UNIVERSIDAD PERUANA DE

LAS AMERICAS
FACULTAD DE DERECHO
PEL 10
CURSO:
RAZONAMIENTO Y ARGUMENTACION JURIDICA

CICLO: III

TEMA:
Interpretacin jurdica y control
difuso
PROFESOR: Dr. Rodolfo CASTRO MEDINA

ALUMNOS: Fernando, ARAUCO CHIRI

Manuel, CASTRO H.
Pilar Anglica, HUAPAYA FRANCIA
Marina Natividad, HIDALGO YNGA
Mayela Olinda, LEON RIVERA
Roman, PIMENTEL

Lima- Per

2014

1
INTERPRETACION DE NORMA
JURIDICA

2
 PRESENTACION
El presente trabajo ha sido elaborado con el objetivo de obtener conocimientos acerca
de la Interpretacin Jurdica y el Control Difuso, acerca de la definicin, clase, teoras,
objetivos, finalidad, y mtodos ms importantes, en forma general; adems se desea
que sirva como un medio para profundizar nuestros conocimientos, especialmente
sobre la Interpretacin aplica a nuestra norma.

A la vez, tenemos la satisfaccin de decirles que ste trabajo a sido elaborado muy
minuciosamente, recolectando la informacin necesaria y suficiente para una buena
comprensin del tema, deseando as que sea de agrado y mucha ayuda para los
lectores del presente informe.

Con el objetivo bien definido, esperamos sirva este informe de ayuda tanto para
docentes como para el alumnado en general, que guste de leerlo.

3
 INTRODUCCION
La aplicacin del Derecho y la interpretacin.

El Derecho regula la vida en sociedad aplicndose a los hechos producidos o

derivados de las relaciones intersubjetivas con trascendencia jurdica. Esta regulacin
se realiza a travs de la aplicacin del conjunto de normas jurdicas que constituyen el
derecho objetivo y positivo. La aplicacin del Derecho debe consistir entonces en la
culminacin de un proceso lgico mental que se da desde una regla general hasta la
adopcin de una decisin particular. La aplicacin de las normas jurdicas se
caracteriza, de este modo, como manifestacin de la vigencia del derecho. Pero el
supuesto de hecho de la norma es siempre de carcter general en relacin a la
descripcin del hecho al cual habr de ser aplicado, surge entonces la necesidad de
subsumir adecuadamente este ltimo dentro de aqul, lo que se consigue a travs de
la interpretacin.

Las Normas Jurdicas en las que el Derecho vigente se encuentra plasmado se

expresan mediante el lenguaje, pero ste, al prescribir una norma, puede ser oscuro
y/o dudoso, puede tener un trasfondo doctrinario y/o un sentido tcnico, etc., en fin,
puede a primera impresin expresar no precisamente la voluntad del legislador; de
repente no con exactitud y probablemente hasta ni siquiera cercanamente puede no
contener la intencin que ste tuvo para sancionar la norma, o puede incluso ser
reproduccin cercana o fiel de una norma extranjera, en cuyo caso es posible que ni el
legislador supiera el sentido exacto y cabal de la norma que habra puesto en vigencia.
Los hechos, a su vez, pueden ser tan variados y diversos que no se dejan prever total
e inequvocamente por las normas jurdicas.

Se ha pronunciado, en tal sentido, el Jurista suizo Claude Du Pasquier afirmando que:

"Los profanos reprochan algunas veces a los juristas las discusiones que provoca la
interpretacin del derecho; se sorprenden de que los redactores de leyes no hayan
logrado elaborar textos suficientemente claros para que su manejo est excepto de
incertidumbre. Es desconocer la infinita diversidad de los hechos reales: stos no se
dejan reducir a frmulas indelebles; escapan a todas las previsiones. No es necesario
mucho tiempo de prctica judicial para constatar cun frecuentes son los casos
extraordinarios e imprevisibles que surgen en las fronteras o aun fuera de las
categoras comprendidas en las reglas legales, ... ." (sic).

4
As como el lenguaje muchas veces puede no ser claro, las normas jurdicas, por tener
que valerse del elemento lingstico para expresarse, no escapan a esta posibilidad, a
lo que contribuye la diversidad de los hechos. La doctrina, sin embargo, es casi
unnime en considerar que al interpretar no estamos solamente ante una mera
posibilidad de falta de claridad en el texto de la norma, puesto que la interpretacin de
las normas siempre est presente al momento de aplicar el derecho; por ms que la
norma que va ser objeto de interpretacin no revista mayor complicacin para
desentraar su significacin y sentido.

Cabra, en todo caso, hablar de mayor o menor grado de dificultad para interpretar una
norma jurdica, pero nunca de la posibilidad de prescindir de hacerlo, de tal modo que
existir siempre la ineludible necesidad de la interpretacin de la norma jurdica.

De acuerdo al Art. 139 inc. 8 de la Constitucin, ante el vaco o deficiencia de la ley,

que en sentido amplio y general debe entenderse como normas jurdicas (derecho
positivo), se puede aplicar el Derecho recurriendo a los Principios Generales del
Derecho y al Derecho consuetudinario. Por ello, slo a travs de las normas jurdicas
se podr aspirar, con la mayor expectativa de xito, a encontrar la ms definida
voluntad de la ley para la solucin del caso concreto que se quiere resolver mediante
la aplicacin del Derecho.

Pero queda entonces claro que la interpretacin no tiene como objeto slo la ley o la
norma jurdica; es tambin objeto de interpretacin el Derecho no codificado o no
normado. Ms aun, incluso los hechos son objeto de interpretacin, por lo que se ha
dicho que la Interpretacin es una labor muchas veces planteada por una cierta
situacin social en una determinada realidad histrica.

Este trabajo, como su ttulo lo dice, no tiene el propsito de comentar, analizar ni

desarrollar el tema de la Interpretacin sino en cuanto est referida a la Norma
Jurdica, pues temas como el de la Analoga, los Principios Generales del Derecho y
las Fuentes del Derecho (en la que se encuentra la Costumbre) sern tratados por
otros compaeros de nuestro curso de Teora General del Derecho Civil.

5
DEDICATORIA

Este trabajo est dedicado a los alumnos del

III Ciclo de PEL de la especialidad de
Derecho, esperando que sea una ayuda para
ampliar sus conocimientos con respecto a la
Finalidad del Estado Peruano, ya que
pertenecemos todos nosotros.

6
 INDICE
Presentacin Pg. 3

Introduccin Pg. 4

Dedicatoria Pg. 6

I.- INTERPRETACION JURIDICA:

1.-Definicion del Interpretacin Jurdica Pg.8

2.-Antecedentes Histricos de Interpretacin Jurdica Pg.10
3.-Objeto, Propsito y Finalidad Pag.10
4.-Elementos de la Interpretacin Jurdica Pg.11
5.-Quien interpreta la Ley Pg.11
6.-Importancia de la I interpretacin Jurdica Pg.12
7.-Caracteristicas de la Interpretacin Jurdica Pg.13
8.-Escuelas de la Interpretacin Jurdica Pg.13
9.-Tesis Subjetiva y Objetiva Pg.15
10.-Clases de Interpretacin Jurdica Pg.16
11.-Metodos de Interpretacin Jurdica Pg.19
12.-Doctrinas de Interpretacin Pg.23
13.-Interpretacion Constitucional Pg.27
14.- La Interpretacin Jurdica en la poca Moderna Pg.29

II.- CONTROL DIFUSO:

1.-Concepto de Control Difuso Pg.34

2.-Caracteristicas del Control Difuso Pg.34
3.-Control Difuso en Latinoamrica Pg.34
4.-Control Difuso en el Per Pg.36
5.-Notas Pg.40

Conclusiones Pg.41

Sugerencias Pg.42

Bibliografa Pg.43

7
 MARCO TEORICO CONCEPTUAL
1.- Definicin de Interpretacin Jurdica:
Interpretacin es la accin de interpretar. Etimolgicamente hablando, el verbo
"Interpretar" proviene de la voz latina interpretare o interpretari. El Diccionario de la
Lengua espaola, en el sentido que nos interesa recalcar, define la voz "interpretar"
como: explicar o declarar el sentido de algo, y principalmente el de textos poco claros.
Explicar, acertadamente o no, acciones, palabras o sucesos que pueden ser
entendidos de varias formas.

Por su parte, explica el maestro espaol Luis Dez Picazo que la locucin latina < inter-
pres > procede del griego < meta fraxtes > que indica al que se coloca entre dos para
hacer conocer a cada uno lo que el otro dice. En este amplio y primigenio sentido, la
palabra se utiliza aun hoy para designar al traductor que permite la comunicacin entre
dos personas que hablan leguajes o idiomas diferentes.
Desde el punto de vista jurdico, entre los autores encontramos diversas definiciones
acerca de lo que es la Interpretacin.

As, Guillermo Cabanellas de Torres afirma que: "La Interpretacin jurdica por
excelencia es la que pretende descubrir para s mismo (comprender) o para los dems
(revelar) el verdadero pensamiento del legislador o explicar el sentido de una
disposicin."

En tanto, el ya clsico tratadista alemn Ludwig Enneccerus define la Interpretacin de

la norma jurdica escribiendo lo siguiente: "Interpretar una norma jurdica es esclarecer
su sentido y precisamente aquel sentido que es decisivo para la vida jurdica y, por
tanto, tambin para la resolucin judicial. Semejante esclarecimiento es tambin
concebible respecto al derecho consuetudinario, deducindose su verdadero sentido
de los actos de uso, de los testimonios y del < usus fori > reconocido y continuo. Pero
el objeto principal de la Interpretacin lo forman las leyes".

Comentando el Art. 3 del Cdigo civil espaol, Manuel Garca Amigo sostiene que:
"El fenmeno de la interpretacin de las normas jurdicas es comn a todas ellas;
queremos decir tanto a las pblicas ley, costumbre, P.G.D. como a las privadas lex
negotti: en ambos tipos de normas, la interpretacin trata de buscar su verdad
normativa, para aplicarla, para que sea ella quien conforme la relacin intersubjetiva
de intereses conflictiva."

8
Considerndola como toda una Teora, Marcial Rubio Correa define la Interpretacin
Jurdica diciendo: "La teora de la interpretacin jurdica, ..., es la parte de la Teora
General del Derecho destinada a desentraar el significado ltimo del contenido de las
normas jurdicas cuando su sentido normativo no queda claro a partir del anlisis
lgico-jurdico interno de la norma."

Por su parte Ariel lvarez Gardiol da la definicin siguiente: "La Interpretacin es la

tcnica que conduce a la comprensin del sentido de la norma jurdica"

ngel Latorre con gran sencillez, pero muy claramente, se limita a decir que la
Interpretacin es "... determinar el sentido exacto de la norma.", mientras que Mario
Alzamora Valdez, refirindose al camino a seguir en la tarea de la Interpretacin de la
norma jurdica, explica que para aplicar las normas a los hechos es necesario
descubrir los pensamientos que encierran las palabras hasta llegar a los objetos; es a
este proceso al cual el maestro sanmarquino denomina interpretacin. Nos dice
adems que el intrprete toma el lenguaje como punto de partida; sigue hasta el
pensamiento y de all al objeto.

En buena parte de las definiciones aqu citadas, y en las que se puede encontrar de
entre los muchos tratadistas que abordan este tema, se menciona a la palabra
"sentido" (de la norma) como aqullo que se debe encontrar, desentraar, descubrir o
develar a travs de la Interpretacin jurdica. Pero es preciso entender que la
referencia al vocablo "sentido" est expresada en su acepcin ms amplia, es decir, se
pretende expresar no simplemente a hacia qu extremo dentro una misma direccin
apunta una norma sino en general cul es el alcance y el significado cierto y cabal de
la norma jurdica.

En tal sentido estamos de acuerdo y nos sumamos a las palabras de nuestro maestro,
el Dr. Anbal Torres Vsquez, cuando dice: "Cmo establece el intrprete el sentido
de la norma?. En primer lugar, la labor del intrprete se dirige a descubrir o develar el
sentido inmanente en la norma; en segundo lugar, como por lo general una norma
evoca varios sentidos, selecciona o fija el sentido con el cual se obtenga la solucin
ms justa del caso concreto; y en tercer lugar, si el sentido o sentidos de la norma no
se adecuan a la nueva realidad social, el intrprete atribuye a la norma el significado
que lo actualiza."

Dado que las normas positivas y el Derecho vigente en general se expresan y

difunden mediante el lenguaje, consideramos que Interpretar no puede ser otra cosa
que reconocer, descubrir, captar o asimilar el autntico significado, sentido y alcance
de la norma jurdica.

La interpretacin jurdica (o del derecho) es una actividad que consiste en establecer

el significado o alcance de las normas jurdicas y de los dems estndares que es
posible encontrar en todo ordenamiento jurdico y que no son normas, como por
ejemplo, los principios.

En consecuencia, hablar de interpretacin del derecho es igual a referirse a una

actividad que comprende a todas las normas jurdicas, y no nicamente a las normas
legales que produce el rgano legislativo. De ah que la interpretacin de la ley sea
una especie de interpretacin jurdica.

Desde el punto de vista jurdico, entre los autores encontramos diversas definiciones
acerca de lo que es la interpretacin.

9
As, Guillermo Cabanellas de Torres afirma que:

"La Interpretacin jurdica por excelencia es la que pretende descubrir para s mismo
(comprender) o para los dems (revelar) el verdadero pensamiento del legislador o
explicar el sentido de una disposicin."

En tanto, el ya clsico tratadista alemn Ludwig Enneccerus ]define la interpretacin

de la norma jurdica escribiendo lo siguiente:

La interpretacin jurdica: La interpretacin jurdica es un instrumento que nos ayuda a

establecer el significado o alcance de las normas jurdicas y de los dems conceptos
que forman parte de un ordenamiento jurdico y que no son normas, como por
ejemplo, los principios generales del derecho.

2.- Antecedentes Histricos de la Interpretacin Jurdica:

Tres corrientes han sido de enorme importancia para la interpretacin jurdica: la
interpetatio, los glosadores y los comentaristas. Son en ellos donde se encuentran
prcticamente todos los antecedentes de las reglas de la hermenutica.

INTERPRETATIO. En un principio, en la antigua Roma, los pontfices, de manera

exclusiva, realizaron la tarea de interpretar el derecho. Tarea que despus fue asumida
por los JURISCONSULTOS: hombres entendidos en derecho.

As la interpretatio prudentiun se convirti en una fuente del derecho; fue

el mtodo que sirvi para convertir el derecho consuetudinario (sino scripto) en una de
las formas del derecho escrito (ius scriptum) -vgr: como las XII tablas no podan
satisfacer el incremento de las necesidades jurdicas, se recurri a la interpretatio.

Con el paso del tiempo los interpretes iuris, en su afn de extender el derecho,
llegaron a establecer reglas y formular principios jurdicos, de ah que el intrprete
fuera conocido como: "aquel que establece el derecho".

Tambin existan LOS GLOSADORES quienes se dedicaban al estudio del derecho

Justiniano (aunque tambin, en alguna medida, al derecho cannico y germnico)
su funcin consista en explicar el sentido del texto legal. Para ellos no hay ms
derecho que el corpus iuris cvils, quienes ven en este cuerpo legal no un derecho sino
el derecho. El derecho segn la concepcin de los glosadores se ha dictado una vez y
para siempre y se encuentra, justamente, en las sentencias del Corpus Iuris Civilis. As
mismo, LOS COMENTARISTAS. Se suele incluirlos tambin como antecedente de la
interpretacin legal, estos, tienden a separarse del anlisis literal, y es que los
comentaristas aspiraran a la construccin de una teora general, sacada, las ms de
las veces, de la interpretacin que hicieron los glosadores; quiz es aqu en donde
encontramos los orgenes del conceptualismo jurdico.

3.-Objeto, propsito y finalidad de la Interpretacin:

3.1.-Objeto:

El objeto de una ciencia, materia o disciplina es aquello de lo que se ocupa o sobre lo

que recae. As, dado que la Interpretacin se ocupa o recae sobre el derecho, resulta

10
obvio que es el derecho el objeto de la Interpretacin. El Derecho que es objeto de la
interpretacin, a su vez, puede provenir bien de una norma jurdica, de la Costumbre o
de los Principios Generales del Derecho; en cualquiera de estos casos la labor
interpretativa estar presente, aunque en el este trabajo nos ocupamos slo del primer
caso.

Como a su vez, las normas jurdicas reconocen mltiples fuentes, la interpretacin del
derecho reconoce mltiples especies:

Interpretacin de la ley
Interpretacin del contratos
Interpretacin del tratado internacional
Interpretacin de la sentencia.

3.2.-Proposito:

El propsito u objetivo de la Interpretacin (fin inmediato) es desentraar el sentido y

significado del Derecho. Ludwig Enneccerus lo dice de la manera siguiente: "El
objetivo de la Interpretacin es el esclarecimiento del sentido propio de una
proposicin jurdica."

El tema de la meta de la interpretacin ha enfrentado a los partidarios del

intelectualismo y a los del voluntarismo. Los "intelectualistas" propugnan que la
Interpretacin es un acto de razonamiento, una operacin lgico mental destinada a
revelar el significado o sentido de la norma jurdica (interpretacin propiamente dicha).
Los "voluntaristas", en cambio, entienden que la Interpretacin no se queda en lo que
esta palabra podra denotar, sino que dicha tarea llega a involucrar una labor mucho
ms acabada, mucho ms compleja, una labor de creacin en la que el juez podr
actuar con considerables parmetros de libertad. Entre los voluntaristas destaca Hans
Kelsen, quien explica que la interpretacin de la norma es un acto de creacin de una
norma individual, el cual es, a su vez, un acto de voluntad en la medida que se trata de
llenar el marco establecido por la norma general.

Comentando respecto a estas concepciones antagnicas, Ariel lvarez Gardiol dice:

"El clebre debate entre intelectualistas y voluntaristas no ha agotado a mi juicio ni
con mucho, la intrincada madeja de elementos que se mueven alrededor de este
complejo problema. Ni la interpretacin es un proceso que se agota en una mera tarea
de inteleccin del sentido de una norma, colocada all para que el intrprete valore su
significado, ni tampoco puede considerrsela mero acto de voluntad del intrprete que
decide a su arbitrio, el significado correcto para el caso."

3.3.- Finalidad:

La Interpretacin jurdica tiene un fin (mediato): que es, a travs de los tribunales,
aplicar correctamente el Derecho a los hechos. Aunque los cientficos del derecho
interpreten no con la finalidad de aplicar el derecho a un caso concreto, su labor a la
larga tiende a cumplir esta finalidad, pues, como bien dice Karl Larenz, stos facilitan,
en cierto modo, el trabajo a la jurisprudencia de los tribunales, al mostrar los
problemas de la interpretacin y las vas para su solucin; pero aqulla somete a
prueba los resultados en la confrontacin con la problemtica del caso particular y, por
tanto, necesita constantemente de la Ciencia del Derecho para la verificacin.

Una de las principales tareas de la interpretacin jurdica es encontrar soluciones a

los conflictos entre las reglas, jerarquizando los valores que estas reglas deben

11
proteger. La vida del derecho presenta, en efecto, constantemente, conflictos entre las
libertades constitucionalmente protegidas.

En la medida en que suministran las razones de una solucin aceptable, que sern
tomadas en cuenta por la jurisprudencia. Las mismas se esfuerzan, a los jueces y a
la opinin pblica, de que sobre esos dos puntos, o sea, el carcter aceptable de las
soluciones y el valor de las justificaciones, ellas son preferibles a las concepciones
concurrentes.

4.- Elementos de la Interpretacin:

1) Presupuesto de hecho: que es lo que voy a interpretar

2) Contexto, se divide en: concreto, cuando se va a interpretar un problema, al

cual, es preciso dar una solucin. Abstracto, se va a interpretar cualquier situacin no
concreta.

3) Aspectos normativos y valorativos: determinar de acuerdo a los mtodos de

interpretacin, que valor le damos a cada norma Constitucional o legal que vamos a
interpretar.

4) Argumentos: razones que va a exponer para sustentar su posicin respecto al

hecho o situacin en interpretacin.

5) Consecuencias: conclusiones de la interpretacin, que se plasma de acuerdo

a la clase de interpretacin, en una decisin o sugerencia.

5.- Quin Interpreta la Ley?

Respecto al quin interpreta la ley, exista un principio fundamental que deca que "el
que haca la ley es el que deba interpretarla" (interpretacin autntica), y ahora se
suele decir que la ley debe interpretarse por quien la aplica (interpretacin usual).

6.- Importancia de la Interpretacion Juridica:

La interpretacin jurdica constituye la esencia de la labor de los hombres de Derecho,
que en tanto tales, les corresponde la tarea de indicar el sentido cristalizado en las
normas jurdicas y determinar la finalidad de esta.

En la vida cotidiana interpretar significa explicar el sentido de una cosa, en tal razn no
est ajeno en la vida diaria que el ser humano tenga que interpretar, sean ideas,
escritos, movimientos artsticos, etc., pero este modo de interpretacin evidentemente
no es jurdica, sino ms bien, podramos denominarla comn, que cualquier persona,
puede llevar a cabo.

En el mbito del derecho la norma jurdica puede ser interpretada no solo por los
denominados operadores jurdicos (Magistrados, jueces, abogados, juristas, etc.).
Tambin los particulares realizan interpretacin de las normas jurdicas cada vez que
desean saber si la actividad que quieren emprender es lcita o ilcita; si los actos
o negocios jurdicos que quieren llevar a cabo producirn o no tales o cuales efectos;
cuando al otorgar un testamento, desean saber cmo proporcionar los bienes que

12
poseen, entre sus futuros herederos, o en el caso de que aquellos que deseen
interponer alguna queja en contra de algn servidor pblico de la Administracin
Pblica, que por actos u omisiones trastocan su deber de servicio, etc.

Se puede decir que la interpretacin en s, se da cuando la norma es obscura o

inatendible, o bien cuando entramos en la opacidad del derecho, en la que el
significado de las palabras no resultan claras en cuanto a su semntica, entonces el
operador jurdico tiene que realizar el ejercicio de desentraar o descubrir lo que el
legislador quiso decir al redactar la norma. Ante esto, se puede afirmar entonces que
la interpretacin se da no tanto porque la ley sea opaca sino es cuestin del intrprete
en cuanto a que significado le da a las palabras.

En funcin de lo ante expuesto de deduce que la interpretacin en el mundo del

derecho es tan importante como el que los seres vivos tengan que respirar, en funcin
de que los operadores jurdicos que aplican la norma a hechos o casos concretos,
formulan una interpretacin para determinar la aplicabilidad de la misma, y ms
trascendencia tiene, cuando el operador jurdico, en este caso, abogados, litigantes,
pretenden descubrir si la norma referida en las sentencias o resoluciones es la
correcta.

Por lo tanto, el interpretar es tan importante, porque no slo es desentraar el sentido

de un texto, en este caso jurdico, ni describir un significado a ste. Es, adems un
acto de comprensin y comunicacin, por lo que, podemos interpretar no slo las
proposiciones prescriptivas, sino los hechos, el ordenamiento jurdico, las
consecuencias del derecho y el contexto del fenmeno jurdico; dado que la
interpretacin no slo est encaminada al conocimiento sino a la resolucin de casos.

7.- Caractersticas de la Interpretacin Jurdica:

7.1.- Es un Conjunto Abierto y no Jerrquico:

Se basa en un conjunto indefinido de instrumentos y subinstrumentos, que se utilizan

segn el criterio de quien desea hacer una interpretacin, no tienen jerarqui
establecida ni predeterminada.

7.2.- Los resultados no son definitivos:

Es decir pueden ser diferentes en la medida de aplicar uno o varios sistemas

interpretativos aun por el mismo intrprete.

7.3.- Posee un Carcter Ideolgico:

La Interpretacin estar condicionada por la percepcin normativa del intrprete,

(capacidad de comprender la norma y sus preceptos) condicionada por:

El tiempo
Lugar
La ideologa
La realidad social
La poltica o cultura del interprete o de su medio

13
8.- Escuelas de Interpretacin Jurdica:
Las cuatro escuelas ms importantes que se han ocupado de la interpretacin de las
normas jurdicas son:

8.1.- Escuelas Subjetiva:

Los defensores de esta teora dan por supuesto que el contenido de las normas
jurdicas sigue definindose siempre por el mandato originario que estableci en ellas
su autor al promulgarlas. Consecuentemente, propugnan la aplicacin de la siguiente
regla o criterio interpretativo bsico:

"El intrprete ha de colocarse en cierta medida en la posicin del legislador originario,

asumiendo todas sus ideas y proyectos e intentando saber cules fueron los
propsitos concretos que el legislador tuvo a la vista y cul fue el espritu que presidi
la redaccin de la ley"

Esta Escuela, defiende la teora la Exegtica, la cual se basaba en que la

Interpretacin jurdica debe necesariamente consistir en la consulta de la ley como
fuente nica y exclusiva del Derecho; los exegetas sostienen que el Derecho es la ley:
la interpretacin de la ley es la averiguacin de la voluntad real del legislador y toda
interpretacin que no sea tal debe ser rechazada.

Para la exgesis, una norma es siempre expresin del acto de

un individuo privilegiado, a saber: el legislador. El interpretar la ley consista en
reconstruir fielmente lo que el autor del texto legislativo haba pretendido.
Tradicionalmente esto se expresa diciendo que la exgesis se propone reconstruir la
voluntad del legislador. Se supone, as, que, de alguna manera, las normas jurdicas
son expresin, en el plano del lenguaje, de actos volitivos que son la manifestacin de
la voluntad real del legislador.

8.2.- Escuelas Objetiva:

Esta Escuela considera que la interpretacin jurdica ha de orientarse al

descubrimiento del sentido que tienen las propias normas en el momento de ser
aplicadas, es pues, fruto de la apuesta por una interpretacin dinmica en lugar de la
defensa de la interpretacin esttica.

La defensa de este mtodo arranca de la creencia en que la ley, una vez promulgada y
en vigor, adquiere vida propia, va conformando su contenido normativo en funcin de
las circunstancias y necesidades sociales.

Consecuentemente, la interpretacin objetiva obliga al intrprete a perseguir el sentido

o significado que radica en la propia ley en sus ideas y en las consecuencias por ella
implicadas, y no en la voluntad del legislador.

8.3.- La Escuela de la teora Absolutista:

Se concreta a reconocer en las normas jurdicas, nicamente el alcance literal o

significado real de las palabras empleadas, en otros trminos, no le interesa lo que

14
persigue la ley, o su finalidad, sino lo que significan las palabras empleadas en el texto
de la norma.

8.4.- Escuela de Interpretacin Libre:

El derecho libre consiste en que si el texto es difano entonces se acude al mtodo

exegtico, es decir hay un apego a la ley de lo contrario aplicamos la escuela del
derecho libre o se acuden a otros mtodos o escuelas de interpretacin.

Se denomina "derecho libre" por las convicciones predominantes que tiene la gente en
un cierto lugar y un cierto tiempo sobre lo que es justo y que efectivamente regulan las
conductas de esas gentes.

Los principales postulados:

Se oponen al formalismo jurdico.

El derecho es libre e independiente del estatal pero se origina de l.
El juez no solo descubre sino que crea derecho. cuya labor tiene como
finalidad la justicia.
El juez tiene como base la discrecionalidad judicial
El juez debe y puede prescindir de la ley
La funcin jurisdiccional es misin del estado
No acepta que la ley sea la nica fuente del derecho positivo.

9.-Las tesis subjetiva y objetiva:

Sobre las posiciones del intelectualismo y del voluntarismo podr haber sin duda una
gran discrepancia, pero podemos advertir una confusin que se acenta aun ms
cuando se tiene que determinar de dnde se obtiene el sentido o significado que se
debe lograr a travs de la Interpretacin.

Para contestar esta pregunta encontramos dos tendencias que dan respuestas
diferentes: el subjetivismo y el objetivismo.

Los partidarios del Subjetivismo (que es la teora ms antigua) sostienen que para
interpretar una norma debe tenerse como punto de referencia al legislador con el
propsito de desentraar de su mente lo que ste quiso decir. Entienden que lo que se
manda en la ley es la voluntad del legislador (mens legislatioris), quien es su autor, y
que la norma jurdica slo es un medio o instrumento para expresar ese mandato;
entonces el intrprete debe llegar a lo que el legislador quiso decir para interpretar
correctamente la norma.

Los partidarios del Objetivismo, en cambio, son de la creencia de que slo lo que
aparece redactado en la ley es lo objetivamente dispuesto como mandato, que una
vez publicada la ley, sta se desprende de sus autores y adquiere vida y espritu
propios, en consecuencia es la voluntad de la ley (mens legis) lo que debe
descubrirse, porque en ella est lo objetivamente querido. Es evidente, como bien
manifiesta el Profesor espaol ngel Latorre Segura, que la norma no puede tener
voluntad y por ello, cuando, de acuerdo con el Objetivismo, se habla de "voluntad de la
ley", est sumamente claro que esta referencia se hace nicamente en sentido
metafrico.

15
Con su gran estilo, el maestro Mario Alzamora Valdez explica que la primera teora (el
subjetivismo) sostiene que la ley no puede ser entendida de otro modo que como
"mandato" que es voluntad dirigida a regular las relaciones jurdicas, y que dicho
mandato proviene de la mente del legislador, en tanto que la segunda (el objetivismo)
se apoya en la forma como se originan las normas, en el valor de stas consideradas
en s mismas, y en el carcter de los objetos culturales, para atribuir a la ley un sentido
independiente de lo querido por su autor.

Creemos que la norma jurdica, como creacin humana, es concebida slo en el

pensamiento humano por lo que consideramos que su origen ser siempre la mente
del legislador, ms all de que una vez puesta en vigencia pueda expresar por s
misma y objetivamente un significado claro e inequvoco. Entendemos que de ello son
conscientes los partidarios del objetivismo y por esta razn es que la teora que
esbozan, no puede limitarse, como en efecto no se limita, solamente a exponer sus
razones, sino que adems va ms all explicando los motivos por los que el
subjetivismo no puede ni podr nunca sustentar debidamente sus puntos de vista.

En tal sentido, los partidarios de la tesis objetiva fundamentalmente sostienen que

determinar quin es el legislador cuya voluntad ha de ser interpretada es una tarea
nada prctica, porque las personas e instituciones involucradas en la redaccin y
aprobacin de una ley (en la actividad de legislar) son numerosas y constantemente
cambiadas, renovadas o relevadas, lo que hace imposible determinar cul entonces
ser la voluntad de legislador. Por otro lado, argumentan que las leyes suelen durar
muchos aos y se transmiten hasta por generaciones, producindose as un inevitable
arcasmo cuando los tribunales no deben sustraerse al espritu de su tiempo ni dejar
de lado nuevas exigencias sociales, culturales, econmicas, valorativas, etc..

Por ello, concluyen los objetivistas, que al ser puesta en vigencia la ley, se despoja
sta del pensamiento del legislador para ir a vivir una vida propia e independiente; se
convierte en una entidad separada de su fuente directa, y esencialmente subordinada
al medio social y a sus transformaciones, al que deber corresponder.

De este modo, entendemos que los partidarios del objetivismo intentan decirnos que
no simplemente tratan exponer la mejor tesis, sino slo la nica realista y
sensatamente posible.

Karl Larenz considera que a cada una de estas teoras corresponde parte de verdad y
que por ello ninguna puede aceptarse sin limitaciones. Contina indicando que la
verdad de la teora subjetiva es que la ley jurdica, a diferencia de la natural, es hecha
por hombres y para hombres, es la expresin de una voluntad dirigida a la creacin de
un orden justo; en cambio, la verdad de la teora objetiva es que una ley, tan pronto es
aplicada, despliega una actividad peculiar a ella, que va ms all de lo que el
legislador haba intentado.

10.- Clases de Interpretacin:

10.1.-Las Fuentes de Interpretacin:

Siendo la Interpretacin una actividad humana, sta proviene de la persona, el sujeto o

autor que la realiza; es decir, el intrprete.
Desde tal punto de vista la Interpretacin puede ser doctrinal o cientfica, judicial o
jurisprudencial y autntica o legislativa.

a) La "Interpretacin Doctrinal".

16
 Es, como su nombre claramente lo indica, la interpretacin practicada por los
doctrinarios, por los tericos, por los juristas o jurisconsultos, por los tratadistas,
por los estudiosos del derecho, y en general por quienes se dedican a la ciencia
del derecho; de ah que tambin se le conozca a esta Interpretacin como
"cientfica".

La Interpretacin doctrinal si bien se caracteriza por no ser obligatoria, sin

embargo, por su carcter cientfico y por la autoridad de quienes la practican, es la
que termina siendo predilecta. Ludwig Enneccerus, refirindose a la Interpretacin
doctrinal o cientfica, afirma que sta con frecuencia se divide en gramatical y
lgica, "segn que derive sus argumentos del lenguaje (es decir, de las leyes de la
gramtica y del uso del lenguaje) o de su relacin con otras leyes, del mayor valor
de uno u otro resultado."

b) La "Interpretacin Judicial".

Es la practicada por los jueces y tribunales para emitir sus decisiones (sentencias y
dems resoluciones motivadas jurdicamente) en las cuales esta interpretacin
queda plasmada. En la medida que provenga de instancias ms elevadas la
interpretacin judicial, sentada en los precedentes, tender a influenciar con mayor
autoridad y frecuencia.

En los pases en los que existe el Recurso de Casacin la interpretacin judicial

resulta obligatoria para los rganos jurisdiccionales de instancias inferiores si se
emite en los trminos y condiciones legalmente exigidos. As, en nuestro pas, es
el Art. 384 del C.P.C. el que designa a la correcta interpretacin del derecho como
uno de los fines esenciales del Recurso de Casacin y es el Art. 400 el que prev
cules son los requisitos y condiciones para que el precedente all sentado sea
considerado como doctrina jurisprudencial que vincule a los dems rganos
jurisdiccionales del Estado.

c) La "Interpretacin Autntica".

Es la realizada por el propio autor de la norma; se dice tambin que es la

efectuada por el legislador o, mejor dicho, por el poder legislativo, en el
entendimiento de que ste es el autor de la norma y de all que a esta
interpretacin se le denomine tambin "interpretacin legislativa". Pero lo
importante para saber que estamos ante una interpretacin autntica es
comprender que tal interpretacin ha sido hecha por el propio autor de la norma,
tanto as que incluso se ha denominado Interpretacin autntica a la interpretacin
realizada por el propio juez o tribunal con el propsito de dar luces sobre el
significado verdadero de sus propias sentencias o resoluciones; igualmente se ha
considerado interpretacin autntica a la que realizan las partes contratantes
respecto del contrato que celebraron, a la efectuada por el funcionario pblico
respecto del acto administrativo o norma que emiti, etc..

Existe cierta divergencia en cuanto a entender si la interpretacin autntica es la

realizada estrictamente por la misma persona que elabor la norma, o por el rgano
que sta representaba o en nombre del cual la dict. Tradicionalmente la tendencia ha
sido la de entender que habr verdadera interpretacin autntica slo cuando sta
haya sido hecha por la misma persona que redact la norma y aun as hoy se
considera en estricto sentido que slo en este caso hay interpretacin autntica. Pese
a ello, esta tendencia ha venido cambiando y actualmente tambin se tiende a

17
considerar interpretacin autntica a la realizada por aquella persona que, sin ser la
que redact la norma, la hace ocupando el mismo cargo de quien la elabor.

Al respecto, Werner Goldschmidt, hijo del eminente procesalista James Goldschmidt,

sostiene que: "El concepto tradicional de la interpretacin autntica, ..., se desvi ..., y
no se considera intrprete autntico al mismo individuo que formul la norma de cuya
interpretacin se trata, sino a aquellas personas capaces en su caso de sustituir la
norma a interpretar ... ."

La Interpretacin autntica, en relacin al tiempo, puede ser: preventiva y a posteriori.

La Interpretacin autntica preventiva viene ya incluida en el propio texto o cuerpo de
normas del precepto a interpretar. La Interpretacin autntica a posteriori se presenta
luego de la entrada en vigencia de la norma y constituye una nueva norma, porque,
como dice Guillermo Cabanellas de Torres, "... carece de valor la simple opinin o
comentario, con publicidad periodstica o de otra ndole." (sic). En similar sentido se
pronuncia Ludwig Enneccerus al referirse a la interpretacin (a posteriori) diciendo
que: "... en rigor no se trata de interpretacin, sino de una nueva ley o de un nuevo
derecho consuetudinario y, en determinadas circunstancias, con la sola particularidad
de haberse de aplicar como si su contenido se hallare ya implcito en la ley
interpretada."

10.2.-Los Alcances de la Interpretacin:

La Interpretacin por su alcance o extensin puede clasificarse como: Interpretacin

Declarativa e Interpretacin Modificativa. Esta ltima, a su vez, puede ser Extensiva y
Restrictiva.

a) La Interpretacin Declarativa (o estricta).

Esta clase de interpretacin es tambin conocida como Interpretacin estricta, y se

presenta cuando al interpretar el operador jurdico se cie a lo que dice la norma,
limitndose a aplicarla a los supuestos estrictamente comprendidos en ella.
El mexicano Jos Luis Hernndez Ramrez menciona que la Interpretacin Declarativa
"se refera a los casos en que supuestamente se crea que las palabras reproducan
fielmente el pensamiento de la regla".

Como bien explica el maestro Mario Alzamora Valdez, la interpretacin declarativa es

la de ms corriente uso y su objeto es el de explicar el texto de la ley. Contina
diciendo que este procedimiento se emplea cuando las palabras son imprecisas u
obscuras y se busca desentraar a travs de ellas la mente de la ley y la del legislador.

b) La Interpretacin Modificativa.

Esta Interpretacin es la que enrumba el alcance de la norma cuando, en relacin a lo

que pretenda el legislador, sta ha sido expresada con excesiva estrechez, en cuyo
caso deber efectuarse una interpretacin extensiva, o con excesiva amplitud, en cuyo
caso deber efectuarse una interpretacin restrictiva.

c) La Interpretacin Extensiva.

En esta clase de interpretacin lo que hace el operador jurdico o intrprete es

extender el alcance de la norma a supuestos no comprendidos expresamente en ella,
por considerar que habra sido voluntad del legislador comprender en la norma a
aplicar tales supuestos.

18
Sobre el particular, el tratadista Werner Goldschmidt dice:

"Si resulta que la norma en su sentido lingstico usual se queda a la zaga de la

voluntad autntica de su autor, hay que ensancharla para que llegue a alcanzar aqul."

La interpretacin es extensiva, explica el Profesor Mario Alzamora se da cuando los

trminos de la ley expresan menos de lo que el legislador quiso decir, y se trata de
averiguar cules son los verdaderos alcances de su pensamiento; contina diciendo
que "ms que extensiva es esta interpretacin integrativa puesto que su objeto es
referir la norma no a casos nuevos sino a aquellos que contiene virtualmente, porque
si as no fuera no sera interpretacin sino creacin".

Los procedimientos de interpretacin extensiva son:

el argumento a pari, que consiste en referir al caso no previsto la misma

consecuencia que al previsto por identidad de razn entre ambas hiptesis;

el argumento a fortiori, se da cuando los hechos constitutivos de la hiptesis de

una norma son ms claros y evidentes en situaciones no comprendidas
expresamente por aquella (si la ley permite lo ms, permite lo menos; si
prohbe lo ms, prohbe lo menos);

el argumento a contrario, que consiste en reformular una norma a su sentido

contrario, para solucionar los casos contrarios imprevistos.

d) La Interpretacin Restrictiva.

Al contrario de lo que sucede en la interpretacin extensiva, en la Interpretacin

Restrictiva se restringe el alcance de la norma apartando de ella determinados
supuestos que se encontraran incluidos de acuerdo con la redaccin de su texto, pero
que se entiende que no fue voluntad del legislador comprenderlos dentro de ste.

Alberto Trabucchi lo explica del siguiente modo: "La interpretacin restrictiva se dar
cuando la interpretacin lgica restrinja el significado propio de la expresin usada por
la ley; "

11.- Los Mtodos de Interpretacin:

Con el propsito de alcanzar la significacin y el mensaje de las normas, diversos
mtodos han sido propuestos y desarrollados. Entre stos tenemos los mtodos
clsicos a los cuales ya haca referencia Savigny y que son: el gramatical, el lgico, el
sistemtico y el histrico. Se puede considerar entre stos tambin al mtodo
teleolgico que muchos autores consideran dentro del mtodo lgico.

La Escuela de la Exgesis tena un procedimiento de interpretacin que durante su

apogeo lleg a combinar los mtodos literal, lgico, sistemtico e histrico; tambin lo
hizo el Mtodo propuesto por la Escuela Histrica; en clara muestra de que los
mtodos no se aplican aisladamente por s solos, sino que se combinan en la tarea por
alcanzar la misin de develar el contenido ms exacto posible de la norma.

El maestro argentino Mario A. Oderigo considera que los precitados mtodos se

derivan de uno slo: el mtodo Lgico, y nos dice: "Los denominados mtodos
analgico, sistemtico, teleolgico e histrico que frecuentemente han sido exhibidos

19
como independientes del mtodo lgico no representan otra cosa que variantes o
formas de manifestarse este ltimo; porque todos ellos se fundamentan en los
enunciados principios de la lgica, y porque desprovisto de aqullos, el mtodo
denominado lgico carece de todo contenido."

Existen tambin mtodos modernos que formaron teoras o doctrinas sobre la

Interpretacin y que trataremos en el acpite IV conjuntamente con aquellas doctrinas
y teoras surgidas de la aplicacin conjunta de los mtodos tradicionales.

Veamos ahora, pues, los mtodos a desarrollar en este acpite:

11.1.-Mtodo Gramatical:

El Mtodo Gramatical, tambin conocido Literal, es el ms antiguo y es exclusivo de

las pocas anteriores a la Revolucin Francesa en que exista alguna desconfianza en
el trabajo de los jueces, razn por la cual stos se encontraban obligados a ceirse al
sentido literal de la ley.

Consiste este Mtodo, dice Claude Du Pasquier, en deducir de las palabras mismas,
de su lugar en la frase y de la sintaxis, de la misma puntuacin, el sentido exacto del
artculo de que se trata.

Alberto Trabucchi escribe que la Interpretacin literal se realiza de conformidad con el

uso de las palabras y con la conexin de stas entre s. El referido autor critica este
mtodo de interpretacin por cuanto considera que tambin el que acta en fraude de
la ley observa su sentido literal y porque la obstruccin legal no es en el fondo ms
que la aplicacin totalmente literal de las normas jurdicas.

Este mtodo tambin ha recibido otras crticas, como las del mexicano Jos Luis
Hernndez Ramrez, quien expresa:

"el gramatical (el cual presenta rasgos no slo de confusin superlativa, sino errores
crasos). Quienes hablan de este mtodo de interpretacin se olvidan de dos puntos
fundamentales: el primero, que las palabras sueltas, aisladas, por s solas no tienen un
sentido preciso e inequvocamente definido, pues ste empiezan a adquirirlo dentro
del contexto de la frase; segundo, que ni siquiera la frase tiene una significacin
determinada por s propia, ya que su genuina significacin la adquiere dentro del
contexto real en que es emitida, dentro de los puntos de referencia del contorno o
circunstancia, es decir, con referencia al motivo y adems tambin con referencia al
propsito."

En sntesis, con las limitaciones que pudiera tener, el Mtodo Gramatical, o Literal, es
aqul por el que, mediante su utilizacin, se persigue descubrir el significado y sentido
de la norma a travs del estudio y anlisis de la letra de su propio texto.

11.2.-Mtodo Lgico:

El Mtodo Lgico es aqul que utiliza los razonamientos de la lgica para alcanzar el
verdadero significado de la norma.

Para Mario Alzamora Valdez, este mtodo consiste en la descomposicin del

pensamiento o las relaciones lgicas que unen sus diversas partes.
En la utilizacin del Mtodo Lgico, dice Luis Dez Picazo, se habla de la existencia de

20
una serie de reglas como: el argumento < a maiore ad minus > (el que puede lo ms
puede lo menos); < a minore ad maius > (quien no puede lo menos tampoco puede lo
ms); < a contrario > (la inclusin de un caso supone la exclusin de los dems); < a
pari ratione > (la inclusin de un caso supone tambin la de un caso similar).

Citando tres Sentencias bastante antiguas del Tribunal Supremo espaol, Manuel
Garca Amigo ilustra sobre otras tantas reglas interpretativas obtenidas de la
Jurisprudencia. As, comenta el profesor espaol, la Sentencia del 29-1-1891 declara
que "es principio de Derecho que toda interpretacin o inteligencia que conduzca al
absurdo debe rechazarse"; la Sentencia del 13-3-1906 seala que "segn principio de
Derecho sancionado por constante jurisprudencia, donde la ley no distingue no cabe
hacer distincin"; y la Sentencia del 14-3-1961que estima que "existiendo un precepto
general y otro especial, ste ha de prevalecer sobre aqul"; etc..

11.3.-Mtodo Sistemtico:

El Mtodo Sistemtico introduce la idea de que una norma no es un mandato aislado,

sino que responde al sistema jurdico normativo orientado hacia un determinado rumbo
en el que, conjuntamente con otras normas, se encuentra vigente; que, por tanto,
siendo parte de este sistema, y no pudiendo desafinar ni rehuir del mismo, el
significado y sentido de la norma jurdica podr ser obtenido de los principios que
inspiran ese sistema, principios y consiguiente significado y sentido que incluso
pueden ser advertidos con mayor nitidez del contenido de otras normas del sistema.

Siempre destacando por la claridad de su redaccin, el profesor Mario A. Oderigo,

refirindose a este mtodo precisa que: "... si el autor de la norma no se ha limitado a
sta, sino que ha formado un conjunto de normas, el intrprete supone que aqul ha
querido introducir un sistema dentro del cual esa norma no desentone; y por
consiguiente, si la norma en cuestin no es clara en su enunciado, no se correr
ningn peligro desentraando su sentido a la luz de los principios inspiradores del
sistema que la contenga."

Respecto al Mtodo Sistemtico, Alberto Trabucchi sostiene que en un cierto sentido el

ordenamiento jurdico se compara a un complejo organismo viviente y coordinado en
sus elementos; es un todo orgnico, un sistema completo y complejo que no admite
contradicciones. Explica que as, una norma jurdica que en s misma tiene un
significado, puede adquirir un sentido distinto cuando se pone en relacin con las
dems normas que constituyen el derecho vigente.

11.4.-Mtodo Histrico:

Por el Mtodo Histrico se pretende interpretar la norma recurriendo a sus

antecedentes, como las ideas de sus autores al concebir o elaborar los proyectos, los
motivos que propiciaron la redaccin y emisin de la ley, informes, debates, etc..
Mario Alzamora Valdez, quien identifica el Mtodo Histrico con el de la exgesis
seguramente por tener ambos algunos rasgos de similitud, afirma que este Mtodo es
aqul que tiene por objeto el estado del derecho existente sobre la materia en la poca
en que la ley ha sido dada: determina el modo de accin de la ley y el cambio por ella
introducido, que es precisamente lo que el elemento histrico debe esclarecer.

Por su parte, Claude Du Pasquier explica que este mtodo consiste en investigar el
estado de espritu en que se encontraban los autores de la ley; los motivos que los han
llevado a legislar y cmo se han representado la futura aplicacin de los textos
elaborados. A este efecto, se examinan los primeros proyectos de la ley que se trata y

21
se les compara con el texto definitivo para saber en qu sentido el poder legislativo ha
precisado o transformado su pensamiento. Son as estudiados las exposiciones de
motivos, los mensajes del poder ejecutivo, las cartas e informes de las comisiones
encargadas, debates plenarios y todo aquello que ha precedido a la aplicacin de la
ley.

Este mtodo, dice Karl Larenz, debe tenerse en cuenta para averiguar el sentido de la
ley normativamente decisivo y, sobretodo, la intencin reguladora del legislador y las
decisiones valorativas por l encontradas, as, para conseguir manifiestamente esa
intencin siguen siendo pauta vinculante para el juez, incluso cuando acomoda la ley a
nuevas circunstancias no previstas por el legislador, o cuando la complementa.

11.5.-Mtodo Teleolgico:

Este mtodo en su denominacin tiene el prefijo "tele" que significa fin. El Mtodo
Teleolgico es, entonces, el que pretende llegar a la interpretacin de la norma a
travs del fin de la misma, buscando en su espritu, que es la finalidad por la cual la
norma fue incorporada al ordenamiento jurdico.

Mencionan, Molitor y Schlosser, que Jhering, en su obra de dos volmenes "El Fin del
Derecho" busc interpretar cada reglamentacin jurdica no de una manera aislada
sino comprendiendo las motivaciones y la funcin jugada en el conjunto normativo
como medio de realizacin y satisfaccin de intereses. Continan indicando que
Jhering, merced a esta concepcin hasta entonces desconocida, seal al Derecho
caminos completamente nuevos, que estaban perdidos para l desde el Derecho
natural (Interpretacin Teleolgica). Debido al hecho de que los numerosos
movimientos que caracterizaban al siglo XIX carecan, no obstante, de una escala
absoluta, esta concepcin debi ejercer en principio efectos destructores y
relativizadores.

Algunos autores entienden que la finalidad de la norma est en su "ratio legis", es

decir, en su razn de ser. Tal es el caso, por ejemplo del Jurista Claude Du Pasquier
quien afirma que "segn el punto de vista en que uno se coloque, la ratio legis puede
ser considerada como el fin realmente querido por el legislador en la poca de
elaboracin de la ley ..." (sic), o el del profesor sanmarquino Ral Pea Cabrera,
quien, comentando la Interpretacin Teleolgica, dice que si la ley es clara, basta con
la interpretacin gramatical, sin embargo, puede ocurrir que la ley sea un tanto oscura,
en tal caso es conveniente apuntar a la intencin de la norma, es decir considerar la
"ratio legis". La captacin del espritu de la ley implica el empleo de procedimientos
lgicos y valorativos.

Otros autores, como ya habamos advertido, entienden por este Mtodo al Mtodo
Lgico o, por lo menos, entienden al Mtodo Teleolgico como parte de aqul. El
ltimo de los casos se advierte, por ejemplo, en el tratadista espaol Manuel Garca
Amigo, quien, al referirse al mtodo lgico dice: "Es obvio, adems, que cuando el
legislador dicta una norma, persigue un fin, a cuya obtencin encadena lgicamente el
precepto. Por eso toda interpretacin debe seguir las reglas de la Lgica. Y esto es
algo que se admite desde siempre, siendo unnimemente aceptado."

11.6.-Mtodo Emprico:

Este es el Mtodo atribuido a la Escuela de la Exgesis en sus inicios, el cual consista

en investigar empricamente la voluntad del legislador; es decir las palabras de la ley y

22
la intencin del legislador como hechos; el recurso a obtener todo lo concerniente a la
ley como dato emprico.

El profesor Ariel lvarez Gardiol precisa respecto a este mtodo lo siguiente:

"El mtodo emprico postulado por la Exgesis es un recomponer los hechos

efectivamente pensados por los legisladores, es un repensar algo ya pensado, segn
la frmula de August Boeckh. Esta reconstruccin del pensamiento del legislador est
temporalmente situada, es concreta y finita, a diferencia de la voluntad de la ley, que
es por cierto intemporal. Esto ltimo persegua indudablemente consolidar una
absoluta ruptura con el pasado, que permita llegar en el examen de la ley no ms all
de la voluntad psicolgica del legislador."

12.- Las Doctrinas de la Interpretacin:

Existe una gama bastante variada de doctrinas o teoras sobre la Interpretacin
jurdica, pero entre las ms conocidas y vinculadas o referidas a los sistemas
normativos, bien para aplicarlos o para dejar de aplicarlos, tenemos las siguientes:

12.1.-La Teora de la Exgesis:

La Escuela de la Exgesis se basa en que la Interpretacin jurdica debe

necesariamente consistir en la consulta de la ley como fuente nica y exclusiva del
Derecho. Los exegetas sostienen que el Derecho es la ley. La interpretacin de la ley
es la averiguacin de la voluntad real del legislador y toda interpretacin que no sea tal
debe ser rechazada.

Se ha afirmado reiteradamente que mediante la Exgesis se procede a la

interpretacin del Derecho a partir de un texto legal. Ariel lvarez Gardiol, comentando
sobre la Exgesis, refiere que el texto de la ley es slo la reproduccin histrica
normativa de la voluntad del legislador y lo que el jurisconsulto debe aplicar, no es
meramente el texto, sino ste en cuanto traduccin de la intencin de un legislador
efectivo.

Esta teora dio lugar a un mtodo que empez a desarrollarse en Francia a principios
del siglo XIX y hasta aproximadamente el ao 1880 en que tuvo su apogeo; luego
decae hasta ms o menos el ao 1900, siendo Francisco Gny quien se encarga de
sepultarlo. Su desarrollo se dio sobretodo en el campo del derecho privado y
particularmente en el comentario al Cdigo de Napolen de 1804.

El jurista argentino Roberto J. Vernengo explica que el mtodo exegtico consista, en

sus formas primitivas, en un conjunto de recetas destinadas a orientar al juez en su
labor de interpretacin del texto legal, en su procesamiento de la informacin
normativa de partida. Ambos elementos repertorio de recetas prcticas, confusin del
derecho con la ley autorizan, nos dice, ciertas crticas sobre las tesis, expresas o
tcitas, que la exgesis francesa del siglo pasado (se refiere al siglo XIX) haba
sostenido sobre la ndole o naturaleza del derecho, defendiendo bajo rtulos tericos y
metodolgicos, ciertas notorias ideologas polticas, conservadoras o reaccionarias.
Porque, en ltima instancia, la exgesis presupone un dogma; y este dogma, un tanto
blasfemo si se quiere, postula la presencia real del legislador en la ley. Para la
exgesis, una norma es siempre expresin del acto de un individuo privilegiado, a
saber: el legislador. E interpretar la ley consista en reconstruir fielmente lo que el autor
del texto legislativo haba pretendido. Tradicionalmente esto se expresa diciendo que
la exgesis se propone reconstruir la voluntad del legislador. Se supone, as, que, de

23
alguna manera, las normas jurdicas son expresin, en el plano del lenguaje, de actos
volitivos que son la manifestacin de la voluntad real del legislador.

Harto conocidas, y citadas por muchos estudiosos sobre la materia, son las frases de
Bugnet "yo no conozco el derecho civil" y "no enseo ms que el Cdigo de Napolen"
y la de Demolombe "mi divisa, mi profesin, mi fe, es sta: los textos sobre todo.".

El tratadista alemn Werner Goldschmidt, seala como notas distintivas de la Escuela

de la Exgesis las siguientes:

1. El Derecho positivo lo es todo y todo Derecho positivo est constituido por la

ley; culto al texto de la ley; sumisin absoluta.

2. Interpretacin dirigida a buscar la intencin del legislador. Los cdigos no dejan

nada al arbitrio del intrprete; ste no tiene por misin hacer el Derecho; el
Derecho est hecho.

3. Descubierta esa intencin y establecido el principio fundamental que consagre,

es preciso obtener todas las consecuencias, dar a la norma la extensin de que
sea susceptible, sirvindose de un proceso deductivo; y sin ms punto de
apoyo que el raciocinio y la habilidad dialctica.

4. Se niega valor a la costumbre; las insuficiencias a la ley se salvan a travs de

la misma mediante la analoga.

5. Se tienen muy en cuenta los argumentos de autoridad, con el consiguiente

respeto a las obras de los antecesores.

6. En suma, se atribuye al Derecho un carcter eminentemente estatal: "Dura lex

sed lex". Las leyes naturales slo obligan en cuanto sean sancionadas por las
escritas.

Esta teora, como habamos aludido, fue duramente criticada por Francisco Gny.
Mario Alzamora Valdez precisa que Gny acus que el principal defecto de la Exgesis
consista en "inmovilizar el derecho", mencionando tambin que adoleca de un
desordenado subjetivismo y que como obra humana era incompleta y que requera de
otras fuentes del derecho.

12.2.-Teora Dogmtica:

La Teora Dogmtica no es reconocida por muchos autores que la tratan dentro y

como la parte de la Teora Exegtica en la que predomin el racionalismo jurdico.

La Dogmtica, si es que no fue una corriente de pensamiento independiente, vendra a

ser algo as como la etapa de apogeo de la Exgesis que adquiri relevancia a partir
de la segunda mitad del siglo XIX y que se caracteriz por su gran influencia
racionalista. Se ha sostenido as que mientras los antiguos exegetas recurrieron a la
investigacin mediante un mtodo emprico, es decir la recoleccin de datos empricos
para determinar las palabras de la ley y la voluntad del legislador como hechos, el
dogmatismo o la Exgesis ya desarrollada rechaz esta tendencia y propuso entender
la ley no empricamente sino objetiva y sobretodo lgicamente, es decir como razn.

24
Se ha dicho as que mientras la Exgesis persigue encontrar la interpretacin correcta
a travs de la bsqueda de la voluntad del legislador, la Dogmtica persigue encontrar
lo mismo en el propio texto de la ley.

12.3.-Teora de la Evolucin Histrica:

El mtodo de evolucin histrica, sustentado por Raymond Saleilles en su

"Introduccin letude du droit civil allemand", explica el Profesor Mario Alzamora
Valdez, considera que la interpretacin, en vez de buscar la voluntad subjetiva del
legislador, debe perseguir el mejor modo de aplicacin de la ley conforme a su fin. La
finalidad de la ley, o sea el propsito que sta se halla llamada a cumplir, contina
explicando el maestro, debe adaptarse a las necesidades sociales sujetas a continuo
cambio, mediante progresivas modificaciones de la interpretacin misma. Este mtodo
exige que se dote a los jueces de amplias facultades y que a la vez se les seale
ciertas bases objetivas. Entre estas ltimas, merecen considerarse: la analoga, la
conciencia jurdica colectiva, que est sobre las apreciaciones subjetivas, y el derecho
comparado que seala pautas para la evolucin del derecho nacional.

Partiendo de que toda ley tiene una finalidad, esta teora intenta sostener de que es a
travs de sta que la ley puede correr paralelamente al continuo cambio del tiempo,
adaptndose as a la nueva realidad social y, por tanto, a las nuevas necesidades
sociales.

12.4.-Teora de la Libre Investigacin Cientfica:

Francisco Geny es quien, en medio de una fuerte y despiadada crtica contra la

Exgesis, elabora la Teora de la "Libre Investigacin Cientfica", tambin llamada
simplemente "Cientfica". No niega que la interpretacin debe siempre primero buscar
la voluntad del legislador, pero, en caso de lagunas en la legislacin, el intrprete debe
valerse de otras fuentes, como la costumbre, e incluso en la naturaleza de las cosas,
mediante lo que l denomina la "libre investigacin cientfica".

Con el propsito de captar la voluntad del legislador, Mario Alzamora Valdez explica
que, segn esta teora, el intrprete debe recurrir en el orden siguiente:

a) El mtodo gramatical, con el fin de aclarar los textos.

b) Deber despus apelar a la lgica, para buscar el sentido de la ley
relacionndola con otras normas dentro de un sistema
c) Si estos mtodos son insuficientes, estudiar los trabajos preparatorios de la
ley, informes parlamentarios, notas de los codificadores o autores a la ley
subrogada.
d) Siguen a los citados procedimientos, la investigacin de otras fuentes formales
(la costumbre, la autoridad y la tradicin).
e) A falta de todo apoyo formal, para llenar las lagunas, queda el mrito de la
"libre investigacin cientfica". Se denomina as libre porque se encuentra
sustrada a toda autoridad positiva y cientfica porque se apoya en bases
objetivas reveladas por la ciencia.

Werner Goldschmidt entiende que la ms importante aportacin de Geny al tema de la

Interpretacin es su distincin entre interpretacin en sentido estricto e integracin. Por
eso recalca que Geny sostuvo que si bien la Interpretacin de una norma debe
inspirarse en la voluntad de su autor, si no hallamos norma alguna, entonces se
proceder a la integracin y a la creacin de una nueva norma que ha de ser justa.

25
12.5.-Teora del Derecho libre:

Tal como su denominacin lo sugiere, esta teora propugna la total libertad del juez en
la interpretacin del derecho que deber aplicar, a tal punto de poder hacer a un lado
el derecho contenido en la norma jurdica (derecho positivo, ley). Es decir, segn esta
teora, los jueces son independientes de las leyes y sus decisiones no deben
obligatoriamente estar sujetas a stas. El propsito que conlleva el proponer a favor de
los jueces estas atribuciones de total libertad e independencia respecto de la ley est
dado por el anhelo de llegar a la Justicia que muchas veces se pierde o distorsiona en
los mandatos normativos provenientes del derecho positivo.

Esta teora, segn resea Claude Du Pasquier, surge en medio de una gran protesta
contra los excesos de la abstraccin jurdica, mal que se agrav despus de la entrada
en vigencia del Cdigo Civil alemn de 1900. Aparece entonces, en 1906, la obra "La
Lucha por el Derecho", escrita por el Profesor Hermann Kantorowicz bajo el
pseudnimo de Gnaeus Flavius.

Ariel lvarez Gardiol considera que esta tesis es definitivamente un giro hacia el
voluntarismo. Entiende que es adems tambin una resurreccin del derecho natural,
pero recogiendo la tesis de la escuela histrica que no admite el derecho natural sino
slo si detrs de l existe una voluntad, un poder y un reconocimiento.
Las ideas de Kantorowicz, Ehrlich, y otros propugnadores de esta teora, son
consideradas por Werner Goldschmidt como un ataque frontal contra el positivismo
jurdico. El jurista alemn cita, de la obra de Kantorowicz, el extracto siguiente:
"Si la ciencia del Derecho reconoce Derecho libre, la jurisprudencia no puede ya
fundarse exclusivamente sobre el Derecho estatal. Si la ciencia jurdica posee fuerza
creadora, la jurisprudencia no ser por ms tiempo mera servidora de la ley. Si la
ciencia en cada momento tiene en cuenta lagunas, la prctica no podr resolver
jurdicamente cualquier supuesto. Si la teora puede admitir valores sentimentales, no
se puede ya exigir, por el otro lado, fallos enteramente fundados en razones. Si la
teora reconoce el factor individual, la jurisprudencia ya no puede ser cientfica. Si en la
ciencia domina la voluntad, la jurisprudencia no podr desor los afectos. En resumidas
cuentas: los ideales de la legalidad, de la pasividad, de la fundamentacin racional, del
carcter cientfico, de la seguridad jurdica y de la objetividad parecen incompatibles
con el nuevo movimiento."

Concluye su comentario Goldschmidt precisando que Kantorowicz combina

tridimensionalmente la realidad social (el Derecho libre) con las normas (el Derecho
estatal) y con la justicia.

12.6.-Teora Pura del Derecho:

El Jurista Hans Kelsen trata el tema de la Interpretacin en el Captulo X de su obra

"Teora Pura del Derecho". Para Kelsen la Interpretacin es una operacin del espritu
que acompaa al proceso de creacin del derecho al pasar de la norma superior a una
inferior. Segn Kelsen no slo se interpreta cuando el juez va a aplicar la ley,
emitiendo as la norma individual referida al caso concreto que viene a ser su
sentencia, sino tambin cuando el Poder legislativo legisla, para lo cual tiene que
aplicar la Constitucin y para cuyo efecto no puede dejar de interpretar la Carta
magna. Sostiene que hay tambin una interpretacin de normas individuales:
sentencias judiciales, rdenes administrativas, actos jurdicos, etc. En sntesis, toda
norma es interpretada en la medida en que se desciende un grado en la jerarqua del
orden jurdico para su aplicacin.

26
Kelsen acepta que toda norma, aunque slo parcialmente, determina el acto jurdico
por el cual es aplicada. En la medida o parte en que no lo determina, la norma superior
(debo entender la norma a interpretar) es un marco abierto a varias posibilidades (o en
todo caso, siempre por lo menos habrn dos) y todo acto de aplicacin ser conforme
a la norma si no se sale de este marco.

Finalmente podemos mencionar, tal como ya habamos referido, que Kelsen entiende
que la interpretacin es un acto de voluntad pues la creacin de la norma individual
est destinada a llenar el marco libre establecido y dejado por la norma general (la
norma interpretada y aplicada).

Hasta antes de Hans Kelsen, escribe Ariel lvarez Gardiol, se tena la idea, segn toda
teora de la Interpretacin, de que para todo caso exista la solucin correcta, por lo
que la interpretacin requera slo de encontrar el mtodo adecuado para dilucidarla.
Contina el autor argentino precisando que Kelsen, a travs de la teora del
ordenamiento jurdico, ve la interpretacin como un problema de voluntad, mucho ms
que de cognicin. Para Kelsen, dice lvarez, la norma es un marco de posibilidades
con varios contenidos jurdicos potenciales y aplicables todos ellos como posibles. Es
un marco, abierto o no, de posibilidades, pero siempre jurdicamente posibles todas
ellas. La determinacin de la solucin correcta (elegida), en ningn caso pertenece a
la teora del derecho, sino a la poltica jurdica.

12.7.-Teora Egolgica:

Segn la conocida teora del Profesor argentino de Filosofa del Derecho en la Plata
Carlos Cossio, no es la ley lo que se interpreta sino la conducta humana a travs de la
ley.
Como bien explica Ariel lvarez Gardiol, la teora de Carlos Cossio parte del concepto
de que el derecho es "la libertad metafsica fenomenalizada en la experiencia", o, en
menos palabras, "la conducta humana". Entiende que ste es el punto de partida de
toda elaboracin de Cossio y el objeto del derecho.

Werner Goldschmidt, en su comentario a esta teora, considera que la teora de Cossio

tiene una doctrina sociolgica de la interpretacin, segn la cual el objeto de la
interpretacin no es la norma sino la conducta por medio de la norma; la norma, dice
Goldschmidt explicando la teora de Cossio, no es sino el medio, comparable al
lenguaje, a travs del cual conocemos el verdadero objeto de la interpretacin que es
la conducta. Lo que el autor alemn entiende es que lo que Cossio tiene en mente,
cuando habla de la interpretacin de la conducta a travs de la norma, no es en
realidad la interpretacin de la norma, sino su aplicacin, puesto que mientras que la
interpretacin de la norma tiende un puente de la norma a la voluntad de su autor la
aplicacin de la norma tiende un puente entre sta y la conducta a enjuiciar.

13.- La Interpretacin Constitucional:

13.1.- Origen de la Interpretacin constitucional:

All donde una norma ha sido prevista para ser aplicada, necesariamente habr
interpretacin. De ah que habindose inspirado nuestro derecho constitucional en la
doctrina espaola, para la cual la Constitucin es derecho, es norma jurdica que debe
ser aplicada; entonces debemos concluir que existe obviamente, con mayor razn, una
interpretacin constitucional.

27
Bien relaciona en el tiempo Csar Landa el desarrollo de los derechos fundamentales
con la interpretacin, pero no debemos pasar por alto que ello se debi a que tal
desarrollo se plasm en normas jurdicas, en la incorporacin de derechos
constitucionales subjetivos que quedaban sujetos a aplicacin por los rganos
encargados de administrar justicia constitucional.

13.2.- El Mtodo de Interpretacin constitucional:

Del Art. 138 de la Constitucin se establece que los jueces preferirn la aplicacin de
la norma constitucional frente a cualquier otra norma en caso de incompatibilidad.

El mtodo de interpretacin constitucional presupone, entonces, que toda

interpretacin implementada conforme a los criterios y teoras ya desarrollados, se
somete a lo establecido en la Constitucin, es decir, deber siempre preferirse la
interpretacin que sea conforme o ms conforme a la Constitucin. As, si por su
alcance (ya sea por ser restrictiva o extensiva) o por su fuente o por su mtodo, se
llega a una interpretacin que termine transgrediendo alguna norma del texto
constitucional, no quedar ms remedio que recurrir a la interpretacin que en cada
caso quede como alternativa, siempre, claro est, que la elegida se someta a lo
previsto en la Constitucin.

Vctor Garca Toma seala que desde el punto de vista doctrinario es posible
establecer cuatro tipos de interpretacin constitucional, que son:

a) Interpretacin de la Constitucin.
Es la que consiste en asignar un sentido a la Constitucin a fin de ayudar a su
correcta aplicacin en la realidad.

b) Interpretacin desde la Constitucin.

Consiste en que obtenida una respuesta hermenutica "desde la Constitucin",
se desciende a la legislacin infraconstitucional a fin de que esta ltima guarde
coherencia y armona con las normas del texto constitucional.

c) Interpretacin abstracta y conceptual genrica.

Es aqulla que parte de comprender tericamente el texto constitucional, sin
necesidad de 7ligarlo a una contingencia real en la vida poltica. Su utilizacin
se lleva a cabo con un mero fin especulativo de conocimiento.

d) Interpretacin especfica y concreta.

Es aqulla consistente en comprender su aplicabilidad en una situacin o
contingencia real, emanada de la vida poltica. Su utilizacin se lleva a cabo
con un fin prctico de aplicacin de las normas.

13.3.-Los Principios de Interpretacin constitucional:

Estos Principios que, entre otros autores cita el Dr. Anbal Torres Vsquez,
comnmente son aceptados como los siguientes:

a) Principio de unidad de la Constitucin.

Por este Principio, la Constitucin se interpreta como un todo o una unidad, sin
considerar sus disposiciones como normas aisladas.

b) Principio de la coherencia.

28
 Principio ste por el cual no deberan tener cabida las contradicciones entre las
normas constitucionales. Postula la concordancia entre las distintas normas
constitucionales que protejan diferentes bienes jurdicos.

c) Principio de la funcionalidad.
Por el que se busca el respeto a las competencias de los distintos rganos,
conforme al diseo preestablecido por la Constitucin. As, ningn rgano
estatal invadir el mbito competencial de otro, logrndose de esta manera un
trabajo coordinado y en armona.

d) Principio de la eficacia.
La interpretacin debe estar orientada a que se optimice la eficacia de las
normas constitucionales, persiguindose as que sus fines se realicen con la
mayor eficacia posible.

e) Principio in dubio pro libertate.

Dado que la libertad pertenece a ser humano, tambin se utiliza la
denominacin "in dubio pro homine" para referirse a este principio. Por este
principio, en caso de duda, sta se dilucidar a favor de la libertad del ser
humano, como garanta de la efectiva vigencia de los derechos (subjetivos)
fundamentales.

f) Principio de duracin de la Constitucin.

Esta interpretacin persigue como objetivo esencial una Carta que tenga
duracin como texto normativo y como programa poltico.
g) Principio de respeto al rgimen poltico consagrado en la Constitucin.
Implica que cada rgimen poltico significa una especial concepcin de la
sociedad y el Estado. La interpretacin constitucional tender as a afianzar el
rgimen poltico adoptado por la sociedad a travs de la propia Constitucin.

14.- La Interpretacin Jurdica en la poca Moderna:

(FINALES DEL SIGLO XIX Y PRINCIPIOS DEL SIGLO XX)

OSCAR IVN HERNNDEZ H.

En trminos de Luis Recassens Siches[1] en su obra Nueva Filosofa de la

Interpretacin del Derecho, los problemas que plantea la individualizacin e
interpretacin del derecho son esencialmente los mismos en todos los sistemas
jurdicos, en todos los pases, y en todos los tiempos, a primera vista, una superficial
comparacin de tales problemas en varios ordenamientos jurdicos pudiera a caso
producir la impresin contraria: la impresin de que tales problemas difieren
considerablemente, por ejemplo, en el mundo jurdico anglosajn y en la tradicin
continental Europea e hispanoamericana, de que son muy diversos hoy de lo que eran
en el siglo XIX, y que aquellos eran muy diferentes de los que se presentaban en el
Siglo XVI, o en la Edad Media. Sin embargo, cuando se horada la superficie de las
cosas, se va ms all de las apariencias perifricas y se llega al autntico meollo de
esos problemas, se cae en la cuenta que de que ellos ofrecen una impresionante
semejanza, si es que no una esencial identidad. En todos los tiempos y en todos los
ordenamientos jurdicos, por debajo de efectivas diversificaciones en cuanto a
mecanismos formas y detalles no esenciales.

29
Las escuelas jurdicas imperantes en la poca moderna, siglos XIX y XX sostenan la
tesis que la funcin del juez debe consistir en conocer las normas jurdicas y en
subsumir bajo estas hechos pertinentes, siguiendo en tal proceso las reglas de una
operacin lgica, segn aquellas escuelas, el juez tena que aplicar el derecho de
acuerdo con los principios de la lgica cognoscitiva. En caso de lagunas, el juez deba
llenarlas por el procedimiento de interpretar conceptos. Puesto que se supona que las
normas jurdicas vigentes eran deducciones de un concepto fundamental, se
consideraba que un conocimiento a fondo de ste suministrara las nuevas reglas que
fuesen necesarias. Este era el mtodo llamado de la construccin, un mtodo que
operaba con frmulas. Tal mtodo consista en deducir inicialmente un concepto
derivndolo de las normas jurdicas existentes. Y en deducir despus nuevas reglas de
este concepto.

Sin embargo, ese mtodo constructivo presentaba el inconveniente de que a veces

fuesen posibles varias construcciones diferentes, cada una de las cuales daba lugar
a soluciones diversas y entonces resultaba que se seleccionaba aquella construccin
que llevase a la solucin ms satisfactoria desde el punto de vista prctico, con lo cual
se rompa la pureza del sistema conceptualista. Dando entrada a razonamientos de
diferente ndole, lo que nos permite a la luz del presente escrito hacer referencia a
algunas de las ms importantes teoras o escuelas que surgieron en la poca
haciendo referencia a algunas de sus caractersticas y advirtiendo, eso s, que dada la
amplitud del tema, solo se har alusin a las que ms destacaron dado su carcter
polmico, quedando por fuera lgicamente una gran cantidad de autores y tesis que
de una u otra manera aportan a la interpretacin y hermenutica jurdica de la poca.

El modelo de la interpretacin es la interpretacin judicial, la labor interpretativa

desarrollada por otras personas toma como paradigma hipottico la funcin del juez;
esto es, mediante la tarea interpretativa muchas otras personas intentan suponer que
es lo que el juez determinara si se hallase ante un problema con el que se enfrenta
conforme con lo anterior, muchas de las doctrinas o escuelas de interpretacin del
Siglo XX surgen como una respuesta a la simple interpretacin exegetica y al
positivismo fundado en la aplicacin del silogismo, el tema se centra en buscar el
mtodo correcto de interpretacin, en lugar de ello, la mayora de los autores han
colmado el tema con mltiples y variados mtodos de interpretacin haciendo ms
complejo y srdido el asunto.

Contra esta concepcin mecnica de la interpretacin destacamos la doctrina de

Francois Geny quien advierte que la Ley no es tanto la expresin de un principio
lgico, sino ms bien una manifestacin de voluntad, por lo cual, en aplicacin de ella,
se debe tratar de esclarecer cul fue su propsito. Para esto es necesario investigar
las realidades sociales concretas, con el fin de que la aplicacin de las normas a ellas
produzca los resultados que el legislador se propuso, Garca Maynes[2] trae como
referencia la frase citada por Geny ignoro el Derecho Civil solo conozco el Cdigo
Napolen, con el propsito de ilustrar que la interpretacin de los textos legales debe
hacerse buscando tambin el pensamiento de el autor, Geny propone entonces el
mtodo cientfico.

Por su parte, Ehrlich critica en su obra, los despropsitos a que conduce el empleo de
la lgica tradicional en la interpretacin del derecho, dando presencia al Derecho Vivo

30
del Pueblo, sobre las normas coactivas del Estado[3], surgiendo con ello una
corriente de pensamiento jurdico de carcter social o positivismo sociolgico que
alcanza adecuada expresin[4] en Ehrlich.

De otra parte, Hermann Kantorowicz, plantea una tesis a la vez voluntarista y

antilogicista, se opone a la lgica jurdica de la hermenutica tradicional, porque tal
lgica nunca puede indicar el lmite de lo lcito, como tampoco puede ayudar a la
bsqueda de la solucin justa. Lo que principalmente ataca Kantorowicz es el mtodo
de sacar de principios jurdicos otros principios ms generales, que supuestamente
constituyen su fundamento, y que por eso son admitidos tambin como derecho
positivo para despus descender de nuevo desde dichos principios interpolados,
desprendiendo de ellos no slo las normas ya existentes, sino tambin muchas otras
imaginarias. As se puede lograr cualquier norma jurdica como conclusin. En la
escuela del Derecho Libre de Kantorowicz asevera Bobbio, El Dogma de la Plenitud
caa como intil y peligroso obstculo para la adecuacin del derecho a las exigencias
sociales, y en su lugar quedaba la conviccin de que el Derecho Legislativo tena
lagunas, y que las lagunas no podan ser colmadas mediante el mismo derecho
establecido, sino mediante el descubrimiento y la formulacin del derecho libre[5].
Hace latente Kantorowicz que el jurista opera con su voluntad, eligiendo en cada caso
el principio que le sirve para justificar su decisin.

La Escuela Alemana de la jurisprudencia de intereses, cuyos exponentes, Philipp

Heck, Paul Oertmann y Max Ruemelin, se han ocupado principalmente de los
problemas de cuales sean los principios que los jueces deban seguir para dictar sus
sentencias; segn esta escuela, el fin ltimo y el sentido esencial de toda legislacin
consisten en regular de modo adecuado las relaciones interhumanas. El Derecho
nace y se establece por la lucha de intereses; el legislador delimita y protege los
intereses en lucha. El intrprete, para decidir una cuestin, debe investigar los
intereses en conflicto. El juez no crea derecho libremente; tan solo contribuye, dentro
del orden jurdico, a la realizacin de los ideales que inspiran su creacin.[6], el juez
debe guiarse, ms que por las palabras del legislador,. Por las estimaciones que
inspiraron a este, en ltimas la idea del bien comn.

La teora del realismo jurdico desarrollada Karl Llewellyn y Jerome Frank, constituyen
parte de las escuelas sociolgicas que tienen en cuenta para la interpretacin del
derecho la realidad social, ya que consideran el derecho como fenmeno social, esta
escuela Trata de buscar la realidad efectiva sobre la cual se apoya el derecho vigente
en determinado pas y en cierto momento de su historia. Se dice que el derecho real
es lo que resuelva el rgano jurisdiccional en cada caso concreto. Esto implica la
crtica de la concepcin tradicional lgica que concibe la sentencia como un silogismo
jurdico[7]. En este sentido Jerome Frank sostiene que E Derecho real y efectivo es
el contenido en la sentencia dictada sobre una situacin[8].

Tambin el iusfilosofo Argentino Carlos Cossio ha aportado puntos de vista crticos

contra la pura lgica deductiva en la interpretacin, aplicar la ley es poner un sentido
en la conducta que se considera. Pero ocurre que tambin es, en forma paradjica, lo
contrario o sea extraer, un sentido de la conducta que se considere; el hecho, estado

31
dado, nos ofrece un sentido que habra de extraer de l, en la aplicacin de la Ley hay
algo que va y viene, algo que ponemos y extraemos de la conducta que se est
considerando, para Carlos Cossio, en su teora egolgica Intento fundar una filosofa
del derecho positivo distinta de la filosofa cientfica del positivismo[9]. El derecho es
la conducta misma, la vida humana viviente y no un conjunto de normas de
comportamiento, la conducta humana considerada en su interferencia intersubjetiva
constituye para Cossio el objeto de la ciencia jurdica.

Respecto del tema, es procedente mencionar la jurisprudencia sociolgica

norteamericana, la cual constituye un movimiento doctrinario importante y de gran
influencia en la prctica judicial, sus expositores ms destacados en la prctica
judicial, son Oliver Wendell Holmes y Benjamn Cardozo.

Holmes sostiene que el juez debe conocer y tomar en cuenta las necesidades
concretas de la sociedad de su poca, las doctrinas polticas que prevalecen en sta, y
las convicciones sociales, explicitas o implcitas, sobre el inters pblico que en ellas
imperan. Sostuvo igualmente que El Derecho es el reflejo de la historia de una nacin
y que solo a travs de los estudios de las teoras jurdicas y los histricos, es posible
descubrir su esencia[10]. Por su parte el juez Benjamn Cardozzo plantea en su obra
que el juez debe proceder a la valoracin de intereses en conflicto, ponderndolos
unos frente a los otros, a fin de conseguir, mediante su fallo, el mayor equilibrio social
posible. Otros autores importantes que se ocupan del tema, Roscoe Poud mximo
exponente de ese movimiento y Jhon Dewey.

Es importante tambin resear la escuela histrica del derecho o historicismo, con

Gustavo Hugo, Federico Carlos de Savigny y Puchta, destacando que la escuela
histrica no neg la posibilidad y an la necesidad del estudio valorativo del derecho,
pero sostuvo que esos ideales no pueden ser constituidos racionalmente, sino
descubiertos en las manifestaciones espontneas de la conciencia jurdica popular
sobre todo en el derecho consuetudinario[11]. Se habla entonces de el espritu
popular como fuente del derecho y se postulaba el derecho como una manifestacin
del espritu del pueblo.

En sntesis este ensayo si bien no constituye un escrito sistemtico del tema, trata de
advertir la pluralidad y multiplicidad de opiniones al respecto, en tanto que, los distintos
ordenamientos jurdicos (Estados) son estudiados por los doctrinantes que aportan al
debate los elementos comunes que nutren el desarrollo de la interpretacin jurdica.
El derecho como el aire se encuentra en todas partes[12] Anota acertadamente
Carlos Santiago Nino, sin embargo, as como el aire se en cuenta impregnado de
diversos elementos que lo contaminan, el derecho de forma similar se encuentra
afectado por distintos, factores que lo particularizan y que hacen que la interpretacin
y estudio del mismo pueda ser realizado desde distintos ngulos algunas veces
opuestos entre ellos, factores sociales, culturales, religiosos, econmicos o polticos,
estos ltimos de gran incidencia en la creacin y aplicacin e interpretacin del
derecho como lo expresa, Michel Foucault en su basta obra filosfica y literaria
especialmente en su texto La verdad y las formas jurdicas al afirmar que en la
prctica judicial y su evolucin, el sujeto es constituido socialmente desde la
indagacin de la verdad, como juez, acusador, culpable o inocente y siempre, la
prctica judicial, es una forma oculta de legitimacin del poder; sobre la tragedia de

32
Edipo Rey, de Sofocles[13] que constituye uno de los primeros testimonios de las
prcticas judiciales griegas, Foucault ve la tragedia en tanto instauradora de una
relacin entre poder y saber de la que no nos hemos librado an (Obra que se
recomienda leer). Para terminar, es conveniente precisar que hemos dejado por fuera
del anlisis de este escrito algunos autores importantsimos a propsito, tales como
Kelsen, Hart, Alexi entre otros, pues su obra ha sido objeto de innumerables estudios y
otros autores, se nos escapan por la imposibilidad fsica de sintetizarlos en este
ensayo.

Como complemento del tema sugerimos leer el libro ver la pelcula El Seor de las
Moscas obra literaria del Premio Nobel William Golding que nos coloca de manifiesto
hasta donde puede llegar la Naturaleza Humana y nos demuestra la necesidad del
derecho como elemento regulador de la conducta humana y del orden social. Hasta
dnde podemos llegar sin un sistema normativo justo?.

CONTROL DIFUSO

33
1.- Concepto:
El significado de Control Difuso es el de una facultad constitucional concedida a los
rganos revestidos de potestad jurisdiccional para revisar la constitucionalidad de las
normas, haciendo prevalecer la Constitucin sobre la ley y sta sobre cualquier otra
norma de rango inferior.

2.- Caractersticas:
El Control Difuso presenta las siguientes caractersticas:

a. Naturaleza Incidental:

Esto es, se origina a partir de un proceso existente en el cual se estn dilucidando

pretensiones o cuestiones con relevancia jurdica.

b. Efecto Inter partis:

Esto es, de efecto entre partes, significando ello que los efectos de la aplicacin del
control difuso slo afectar a las partes vinculadas en el proceso. No Erga Omnes.

c. Declaracin de Inaplicabilidad de la Norma cuestionada:

Esto es, en el caso concreto, ms no su declaracin de inconstitucionalidad o

ilegalidad. Consecuentemente, la misma norma puede volver a ser invocada en otros
procesos, en tanto no se la derogue, a travs de los procesos legislativos
correspondientes o la declaracin de inconstitucionalidad.

3.- Control Difuso en Latino Amrica:

Del anlisis de los sistemas imperantes en el rea de Control de Constitucionalidad,
puede afirmarse que la justicia constitucional desarrollada desde el siglo pasado, es
una de las ms completas del mundo contemporneo.

34
En la mayora de los pases de Amrica Latina, existe el mtodo difuso de control de
constitucionalidad de las leyes, que como ya se indic es consecuencia del principio
de supremaca constitucional y de su garanta objetiva, conforme a la cual todos los
jueces tienen el poder-deber -siguiendo el modelo norteamericano- de no aplicar las
leyes que estimen inconstitucionales y que rigen la solucin del caso concreto que
deben decidir, con efectos inter partis.

Pero adems del mtodo difuso, se ha establecido -paralelamente- el Mtodo

Concentrado de Control de Constitucionalidad de las Leyes, atribuyndose en general,
poder anulatorio -en algunos pases "erga omnes"- por inconstitucionalidad, a las
Cortes Supremas de Justicia (Venezuela, Panam, Costa Rica, Mxico, El Salvador) o
a Tribunales Constitucionales (Colombia, Guatemala, Per, Bolivia). Aunque en
algunos casos, la decisin de la Corte Suprema que ejerce el control concentrado slo
tiene efectos entre partes (Honduras, Uruguay, Paraguay).

El sistema de control difuso ha sido adoptado en varios pases latinoamericanos. El

artculo 133? de la Constitucin Mexicana reproduce casi textualmente el artculo VI,
seccin 2 de la Constitucin Norteamericana. Las Constituciones de otras repblicas
-Bolivia, Chile Colombia, Uruguay, Venezuela, etc.,- acuerdan, con algunas variantes
entre ellas, atribucin a la Corte Suprema para declarar la inconstitucionalidad de las
leyes. Tambin, en otros continentes han sido establecidos regmenes que acuerdan
facultades semejantes al ms alto Tribunal Judicial, como Suiza, Irlanda, India, Japn,
etc. Pero estos sistemas no deben ser confundidos con el norteamericano.

A continuacin rotularemos los fundamentos constitucionales que se implantan en

algunos pases:

a) Venezuela:

"Cuando la ley vigente cuya aplicacin se requiera est en contradiccin con

cualquiera de las disposiciones constitucionales, los jueces aplicarn preferentemente
esta ltima" (Art. 20?, Cdigo de Procedimiento Civil, Venezuela, 1987).

b) Ecuador:

"La Corte Suprema de Justicia y los tribunales de ltima instancia tienen competencias
para declarar inaplicable un precepto legal contrario a las normas de la Constitucin,
no teniendo dicha declaracin fuerza obligatoria sino las causas en que se
pronunciare" (Art. 141?, Constitucin Poltica de Ecuador de 1996).

c) Colombia:

"La Constitucin es la norma de normas. En ese caso de incompatibilidad entre la

Constitucin y la ley o cualquier otra norma jurdica, se aplicarn las disposiciones
constitucionales" (Art. 4?, Constitucin Poltica de Colombia de 1991).

d) Bolivia:

"La Constitucin Poltica del Estado es la ley suprema del ordenamiento jurdico
nacional. Los tribunales, jueces y autoridades la aplicarn con preferencia a las leyes,

35
y stas con preferencia a cualesquiera otras resoluciones" (Art. 228?, Constitucin
Poltica de Bolivia de 1994).

e) Guatemala:

"Los Tribunales de Justicia en toda resolucin o sentencia observarn obligadamente

el principio de que la Constitucin de la Repblica prevalece sobre cualquier ley o
tratado..." (Art. 204?, Constitucin Poltica de Guatemala de 1985).

f) Honduras:

"En caso de incompatibilidad entre una norma constitucional y una legal ordinaria, el
Juez aplicar la primera..." (Art. 315? Constitucin de la Repblica de Honduras de
1982).

As podramos mencionar tambin a otros pases. Pues como se podr observar el

sistema norteamericano de control constitucional de las leyes influenci en gran partes
de pases latinoamericanos, los cuales terminaron adoptndolo de una u otra forma
(Argentina 1860; Mxico 1857; Venezuela 1858; Brasil 1890; Repblica Dominicana
1884; Colombia 1850), orientndose incluso algunos hacia un sistema mixto o integral,
sea agregndole al mtodo difuso el mtodo concentrado del constitucionalidad como
en Brasil o Mxico, o adoptando el sistema mixto o integral desde el principio, como
fue el caso de Venezuela, Colombia, Guatemala y nuestro pas (Per). En cambio, el
sistema argentino sigue siendo el ms parecido al modelo norteamericano.

4.- Control Difuso en el Per:

En nuestro pas existe un sistema mixto de control constitucional desde la Constitucin
de 1979, donde se sentaron las bases del mtodo difuso de justicia constitucional y,
adems, segn el modelo espaol, se cre un tribunal de Garantas Constitucionales
dotado de poderes concentrados de control de la Constitucin que la reforma de la
Constitucin de 1993, ha convertido en Tribunal Constitucional. Este Tribunal
Constitucional es, el nico de su tipo, en Amrica Latina, ubicado fuera del Poder
Judicial.

As mismo, se estableci por primera vez el control difuso en el artculo XXII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil de 1936 que dispona que en caso de incompatibilidad
entre una disposicin constitucional y una legal, se prefiere la primera.

El artculo 8 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de 1963 recoge el principio antes
enunciado para los jueces, y dispone que las sentencias que se dicten en primera o
segunda instancia, si no son impugnadas, se eleven en consulta a la Corte Suprema
de la Repblica, agregando esta norma el control de la legalidad de las normas
jurdicas de inferior jerarqua respecto a la ley en el mismo sentido anteriormente
indicado.

Es la Constitucin de 1979 la que establece el control difuso en forma genrica en el

artculo 87 y en forma especfica para el Poder Judicial en el artculo 236.

La Constitucin de 1993 establece el control difuso en sus artculos 51 y 138.

36
"La Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior
jerarqua, y as sucesivamente. La publicidad es esencial para la vigencia de toda
norma del Estado" (Art. 51?, Constitucin Poltica del Per de 1993).

"La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder Judicial
a travs de sus rganos jerrquicos con arreglo a la Constitucin y a las leyes.

En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una

norma legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma legal sobre
toda norma de rango inferior" (Art. 138, Constitucin Poltica del Per de 1993).

El Texto nico de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo
N 017-93-JUS de 28 de mayo de 1993, en el artculo 14? establece la forma de
proceder de los jueces, al aplicar el control difuso, disponiendo que las sentencias de
primera y segunda instancia, si no son impugnadas, se elevarn en consulta a la Corte
Suprema de la Repblica.[1]

Se cree que el Control Difuso es facultad exclusiva de los jueces que integran el Poder
Judicial; y, que no es competencia de otros organismos constitucionales que tambin
ejercen jurisdiccin, como por ejemplo el Tribunal Constitucional y el Jurado Nacional
de Elecciones; y, por supuesto, de la Administracin Pblica en general.

Este criterio se fundamenta, en el origen de este sistema de control que lo ejercita por
primera vez el Poder Judicial de Inglaterra y el de los Estados Unidos de
Norteamrica. En nuestro ordenamiento jurdico, desde la Constitucin de 1979 y la
vigente, no existe la menor duda de que el control difuso debe ser aplicado por
cualquier autoridad que debe resolver un caso concreto, porque los artculos 87? y 51?
de las Constituciones de 1979 y 1993, respectivamente, contienen un mandato que
debe ser acatado por todas las autoridades, sin distincin alguna:

Estos artculos habran sido suficientes para que el Poder Judicial ejercitara esta
facultad, pero los constituyentes, atendiendo la tradicin histrica del Poder Judicial,
han hecho muy bien en consignar norma expresa a cumplirse por los jueces.

La existencia del artculo 51 de la Constitucin, implica que el control difuso no es

funcin exclusiva del Poder Judicial. As lo hemos sostenido respecto al Tribunal
Constitucional y al Jurado Nacional de Elecciones.

Respecto a los dems Poderes del Estado y a la Administracin Pblica en general, la

duda ha quedado totalmente despejada por la Ley N 27444, "Ley del Procedimiento
Administrativo General", cuyo artculo IV inciso 1.1 del Ttulo Preliminar, dispone que
las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitucin, la ley y al
derecho.

Queda, pues, claro que el Poder Judicial, los rganos constitucionales autnomos y la
Administracin Pblica en general, tienen la facultad y obligacin de preferir la
Constitucin frente a la ley y la ley frente a las normas de inferior jerarqua, en el caso
de que tales normas sean contradictorias, al momento de resolver un caso concreto.
Anlisis del mtodo difuso de control constitucional y la sentencia del Tribunal
Constitucional en el caso de la Ley N 26657, denominada de "Interpretacin
autntica"

El Tribunal Constitucional emiti en Lima-Per, el da tres de enero de 1997, una

sentencia magistral en la que aplic Control Difuso, por considerar inconstitucional la
Ley N? 26657. El asunto era de Demanda de Inconstitucionalidad, interpuesta por el

37
 Colegio de Abogados de Lima, representado por su decano, en aquel perodo el doctor
Vladimir Paz de la Barra, contra la ley ya mencionada, denominada de "interpretacin
autntica" que interpreta el artculo 112? de la Constitucin Poltica del Estado que
seala:

"El mandato presidencial es de cinco aos. El Presidente puede ser reelegido de

inmediato para un periodo adicional. Transcurrido otro periodo constitucional, como
mnimo, el ex presidente puede volver a postular, sujeto a las mismas condiciones"
(Art. 112?, Constitucin Poltica del Per de 1993).

4.1.- Antecedentes Generales:

La Demanda de Inconstitucionalidad hecha por el Colegio de Abogados de Lima se

fundament en los siguientes puntos:

a. El Congreso de la Repblica no puede realizar una interpretacin autntica de la

Constitucin, pues tal facultad est reservada para el rgano constituyente. La
interpretacin legislativa parlamentaria que le corresponde, est normada en el artculo
102 inciso 1. de la Constitucin [2]. Afirma que aun cuando inconstitucionalmente se
admita que el Congreso de la Repblica tiene facultad para interpretar los preceptos
de la Constitucional vigente, su papel de intrprete debi limitarse a "concretizar",
comprender o extraer el significado del artculo 112? de la Constitucin; mas no a
modificar su contenido para adecuarlo, retroactivamente, a hechos pasados con la
exclusiva finalidad de favorecer a una sola persona. Interpretar no significa sustituir al
legislador.

b. La ley N 26657, tiene el agravante de producir efectos que atentan contra el orden
jurdico constitucional, dado que:
Pretende alterar el artculo 112?, con el pretexto de interpretarlo.
Pretende otorgarle una fuerza retroactiva para derogar un precepto
constitucional.
Pretende cambiar el camino de la reforma de la Constitucin.

c. Constituye un principio general del Derecho que las leyes son de carcter general,
es decir, que tienen por finalidad normar la conducta humana en la Sociedad. Sin
embargo, por excepcin, se pueden expedir leyes especiales en tanto as lo exija
las naturalezas de las cosas, pero no por la diferencia de las personas, conforme se
expresa en el primer acpite del artculo 103? de la Constitucin de 1993[3]. La ley
N? 26657, no es una ley general. Es una ley especial, aprobada y promulgada para
normar la conducta de una sola persona, favorecindola con el otorgamiento de un
derecho y, de esta manera, diferencindola con ventajas respecto a los dems
habitantes del pas.

d. Si bien es cierto que la Ley N? 26657 se ampara en la Octava Disposicin Final y

Transitoria de la Constitucin[4], esta norma no constituye propiamente una Ley de
Desarrollo Constitucional, ms an si dicha, en su artculo nico, expresa que sta se
dicta a manera de interpretacin autntica del artculo 112? de la Constitucin.

e. Se afirma que ya el ingeniero Alberto Fujimori tuvo una reeleccin conforme a la

actual Constitucin; y, adems, se seala que:

Fue electo Presidente Constitucional del Per el 28 de julio de 1990, al amparo

de la Constitucin de 1979, por el trmino de 05 aos, de conformidad con el

38
 artculo 205? de la misma, perodo presidencial que concluy el 28 de julio de
1995.
El 05 de abril de 1992, se disuelve el Poder Legislativo y se interviene el Poder
Judicial, pero que el Poder Ejecutivo mantiene su legitimidad de ttulo y su
legitimidad de ejercicio, de conformidad con la Carta Poltica de 1979.
A finales de 1992 el Poder Ejecutivo convoca a elecciones nacionales para
elegir a los integrantes del Congreso Constituyente Democrtico, encargndole
dictar la Nueva Constitucin Poltica y legislar en materia ordinaria.
Con fecha 06 de enero de 1993, el Congreso Constituyente Democrtico
expide una ley constitucional, en cuyo artculo 1? declara la vigencia de la
Carta Poltica de 1979; y, en su artculo 3?, establece que "El Presidente de la
Repblica elegido en 1990, en actual ejercicio, es el Jefe Constitucional del
Estado y personifica a la Nacin"; y que con fecha 29 de diciembre de 1993, se
promulga la actual Constitucin Poltica.

Anota, adems, que convocadas las elecciones polticas generales de 1995, el

ingeniero Alberto Fujimori inscribe su candidatura a la Presidencia de la Repblica y,
sta fue objeto de tacha, en la que se seala que el nombrado seor Alberto Fujimori,
ha sido elegido Presidente del Per, bajo la vigencia del artculo 205 de la
Constitucin de 1979, por cinco aos y bajo la condicin de no ser reelegido en el
periodo inmediato, quiere decir que este dispositivo constitucional an est vigente, ya
que conforme a ella, el seor sigue siendo Presidente por cinco aos. Ahora, si el
artculo 112 de la Nueva Constitucin establece la reeleccin inmediata, ser
aplicable para el seor Presidente que sea elegido el 09 de abril de 1995.

Con fecha 26 de octubre de 1994, el Jurado Nacional de Elecciones expide la

resolucin N? 172-94-JNE declarando infundada la tacha, considerando que: "la
normatividad contenida en la Constitucin Poltica de 1979 ha sido sustituida
ntegramente por las disposiciones de la actual Constitucin, en aplicacin de su
ltima Disposicin Final, habindose cumplido, adems, con el requisito de aprobacin
por referndum. Que, el artculo 112? de la Constitucin Poltica del Estado de 1993,
permite la reeleccin del Presidente de la Repblica, sin establecer limitaciones."

Frente a la demanda impuesta por el Colegio de Abogados de Lima, el apoderado del

Congreso de la Repblica (la otra parte), afirma que:

a. El Congreso s puede realizar una interpretacin de la Constitucin.

b. La ley no altera ni modifica ningn concepto contenido en el Art. 112 de la

Constitucin, se limita a interpretarla.

c. La ley N 26657 es una ley especial que se ha dictado por la naturaleza de

la materia que desarrolla, aspectos relativos a elecciones generales.

d. No existe incompatibilidad en que la ley se ampare simultneamente en el

artculo 102 de la Constitucin.

e. A partir de la vigencia de la Ley N? 26654 y la Ley de desarrollo

constitucional N 26657, la nica interpretacin vlida es que la reeleccin
que permite el artculo 112 de la Constitucin, est referida y condicionada
a los mandatos presidenciales iniciados con posterioridad a la vigencia de
ella y en consecuencia no se tienen en cuenta, retroactivamente, los
periodos presidenciales anteriores.

39
4.2. Inconstitucionalidad de la Ley:

Dentro de los fundamentos expuestos para dar la sentencia, se toma principalmente

en cuenta, y en lo que se est totalmente de acuerdo, por la certeza de su contenido,
suficientes como para declarar a una Ley inconstitucional que, en efecto, la Ley N
26657, es una norma dictada en la razn de la particular situacin en la que se
encuentra una sola persona y que independientemente de los alcances del concepto
de interpretacin legal que se aplique, no es aceptable, por vulnerar el principio de
razonabilidad de la norma, que ella pretenda reescribir la historia, alterando la
ubicacin temporal de los hechos, pues estos no se interpretan sino se prueban,
siendo objetivamente comprobables, que el Presidente Constitucional de la Repblica
fue electo, primero en 1990, y reelecto, despus de 1995.

4.3. Control Difuso en la Sentencia:

Dada la existencia obvia, de ostensible incompatibilidad entre la Ley N 26657,

impugnada en la demanda, interpretativa del artculo 112 de la Constitucin. Se
decidi aplicar "Control Difuso", derecho y obligacin, constitucionalmente reconocidos
a todos los jueces; y no el "Control Concentrado", derecho y deber exclusivos del
Tribunal Constitucional; porque en el Pleno Jurisdiccional, durante el debate de la
causa, no se logr alcanzar el nmero de votos sealados en el artculo 4 de la Ley
Orgnica del Tribunal Constitucional para la aplicacin del "Control Concentrado", y no
se consigui el respaldo mayoritario para aplicarlo.

El hecho de que cuatro magistrados no hayan emitido voto, no quita a los tres voto
emitidos a favor del Control Difuso. Las abstenciones de dos de los magistrados se
debieron a que haban adelantado opinin, y estas previas opiniones, coincidieron
con el fallo en el sentido de que, con arreglo al texto original del artculo 112 de la
Constitucin vigente, Alberto Fujimori, no poda postular a una tercera eleccin en el
ao 2000.

Por lo que se ha podido evaluar, en un inicio el Tribunal Constitucional tena la

intencin de, en su sentencia, derogar la Ley N 26657. Sin embargo, por los motivos
ya explicados, y por la aplicacin del mtodo difuso, la Ley en cuestin, fue declarada
inaplicable, por unanimidad de los votos emitidos y con las abstenciones ya indicadas,
para el caso concreto de la nueva postulacin a la Presidencia de la repblica en el
ao 2000 de, el hoy prfugo, Alberto Fujimori.

5.- NOTAS:
1.- Como se aprecia, el control difuso a cargo del Poder Judicial est concentrado en
la Corte Suprema de la Repblica, de tal modo que la Ley Orgnica del Poder Judicial
limitaba de alguna manera los alcances de este sistema de control constitucional.

Tengamos en cuenta y destaquemos de forma genrica que el proyecto de Ley

Orgnica del Poder Judicial, publicado en el Diario Oficial El Peruano el tres de enero
de 2002, norma el control difuso acorde con el sentido y texto de la Constitucin,
cuando en su artculo II, inciso 6, segundo prrafo del Ttulo Preliminar, establece que
la resolucin derivada de la aplicacin del control difuso slo es revisable judicialmente
en la instancia superior, en caso de ser impugnada.

Cuando se apruebe esta ley, el Poder Judicial ejercitar el control difuso en el sentido
que la Constitucin establece el Sistema Americano o de Jurisdiccin Difusa

40
 2.- "Son atribuciones del Congreso: 1. Dar leyes y resoluciones legislativas, as como
interpretar, modificar o derogar las existentes." (Art. 102 inc. 1. de la Constitucin
Poltica del Per)

3.- "Pueden expedirse leyes especiales porque as lo exige la naturaleza de las cosas,
pero no por razn de la diferencia de personas."(Art. 103 de la Constitucin Poltica
del Per)

4.- "Las disposiciones de la Constitucin que lo requieran son materia de leyes de

desarrollo constitucional.

Tienen prioridad: 1. Las normas de descentralizacin y, entre ellas, las que permitan
tener nuevas autoridades a ms tardar en 1995; y, 2. Las relativas a los mecanismos y
al proceso para eliminar progresivamente los monopolios legales otorgados en las
concesiones y licencias de servicios pblicos" (Octava Disposicin Final y Transitoria
de la Constitucin Poltica del Per).

CONCLUSIONES
1.- La Interpretacin Jurdica es de vital importancia, pues el Derecho slo puede ser
aplicado tras ser interpretado. Por tanto, no puede haber Derecho sin Interpretacin.

2.- La Interpretacin jurdica no slo permite la aplicacin del Derecho, sino que
adems va ms all: descubre su mensaje correcta o incorrectamente; le da su
verdadero significado, alcance y sentido o se lo quita; lo acerca a la Justicia o a la
Injusticia.

3.- El desarrollo de tantos mtodos para interpretar la norma, o el derecho en general,

demuestra que el estudio de la interpretacin nunca termina por descubrir, ni
totalmente y de manera inequvoca ni satisfactoriamente, el mensaje expresado en la
norma; slo aspiramos a aproximarnos lo ms posible a esta meta.

4.- Corresponde destacar en primer plano, la posicin que ocupa en el Derecho, la

Constitucin como Ley Suprema y tener en cuenta que ella es un pacto, donde
confluye lo poltico y lo jurdico y que el Estado de Derecho significa la primaca de la
Constitucin.

5.- En el mtodo difuso todos los jueces tienen el poder-deber; siguiendo el modelo
norteamericano, de desaplicar las leyes que estimen inconstitucionales y que rigen la
solucin del caso concreto que deben decidir, con efectos inter partis, teniendo la
decisin efectos declarativos.

6.- Encuadrando los regmenes vigentes en Amrica concluimos que salvo el del
control difuso creado por Estados Unidos de Amrica, adoptado por la Repblica
Argentina, con algunas variantes en la mayora de los pases latinoamericanos se han
instituido por un lado un sistema concentrado exclusivo; y, por el otro, un sistema mixto
o integral de control (el control concentrado de las Cortes Supremas o Tribunales

41
Constitucionales y a la vez el difuso que incumbe a los habitantes a modo de accin
popular ).

7- Si la Constitucin no obtiene efectividad a travs de conductas espontneas de los

agentes gubernamentales y de los particulares, su propia fuerza normativa tiene que
conducir a movilizar un aparato instrumental garantista para instar a su defensa, a su
acatamiento, a su efectividad, o en ltimo caso a la sancin o reparacin de su
trasgresin.

8.- El Control Difuso es importante porque provoca variadas soluciones a al ausencia

de uniformidad de decisiones judiciales. Pues gracias a este mecanismo, se han
podido observar sentencias magistrales y reivindicar as derechos vulnerados.

9.- Gracias a la aplicacin del Control Difuso se pudo anular la tercera inconstitucional
reeleccin de Alberto Fujimori.

SUGERENCIAS
1.- Se debe sensibilizar y fomentar el que los jueces sepan defender los derechos
constitucionales y la constitucionalidad de las leyes a travs del mtodo difuso.

2.- Se debe tener en cuenta la fiscalizacin de la aplicacin del control difuso por
parte de los miembros del Tribunal Constitucional, quienes tienen la facultad y
potestad de aplicar el control concentrado, para hacer un seguimiento a jueces
corruptos que aprueben leyes o resoluciones inconstitucionales.

3.- Generar y difundir doctrina y/o jurisprudencia sobre el Control Difuso, como
mtodo de control de la constitucionalidad, con la finalidad de obtener jueces
imparciales.

42
 BIBLIOGRAFIA
- LVAREZ GARDIOL, Ariel: "Manual de Filosofa del Derecho". Editorial Astrea.
Primera edicin. Buenos Aires, Argentina. 1979.
- ALZAMORA VALDEZ, Mario: "Introduccin a la Ciencia del Derecho". Tipografa
Sesator. Octava Edicin. Lima, Per. 1982.
- CABANELLAS DE TORRES, Guillermo: "Diccionario Enciclopdico de Derecho
Usual". VIII Tomos. Editorial Heliasta. Vigsimo tercera edicin. Buenos Aires,
Argentina. 1994.
- DEL VECCHIO, Giorgio: "Filosofa del Derecho". Editorial Bosch. Novena Edicin.
Barcelona, Espaa. 1980.
- DEL VECCHIO, Giorgio: "Los Principios Generales del Derecho". Editorial Bosch.
Tercera Edicin. Barcelona, Espaa. 1978.
- DI IORIO, Alfredo: "Temas de Derecho Procesal". Editorial Depalma. Primera edicin.
Buenos Aires, Argentina. 1985.
- DEZ PICAZO, Luis: "Experiencias Jurdicas y Teora del Derecho". Editorial Ariel.
Reimpresin de la primera edicin. Madrid, Espaa. 1975.
- DU PASQUIER, Claude: "Introduccin al Derecho". Editorial Jurdica Portocarrero
SRL. 5 edicin.Lima, 1994.
- ENNECCERUS, Ludwig: "Tratado de Derecho Civil". Tomo I. Casa Editorial Bosch.
Traducido de la 39 edicin
alemana. Barcelona, Espaa. 1953.
- GARCA AMIGO, Manuel. "Instituciones de Derecho Civil". Editorial Revista de
Derecho Privado. Primera Edicin.
Madrid, Espaa. 1979.
- GARCA TOMA, Vctor: "En Torno a la Interpretacin Constitucional". En Revista del
Foro. Colegio de Abogados de Lima. Ao LXXXVI. N 2. Junio Diciembre 1998.
- GOLDSCHMIDT, Werner: "Introduccin Filosfica al Derecho". Editorial Depalma.
Sexta edicin. Buenos Aires, Argentina. 1983.
- HERNNDEZ RAMREZ, Jos Luis: "Anlisis de la frmula: interpretacin jurdica
del prrafo cuarto del artculo 14 constitucional". Divisin de Estudios Jurdicos de la

43
Universidad de Guadalajara. Marzo, 1995. Internet, Pg. Web
www.filosofiayderecho.com/rtfd/numero5/interpretacion.htm.
- KELSEN, Hans: "Teora Pura del Derecho". Editorial Universitaria de Buenos Aires.
Decimoctava Edicin. Buenos Aires, Argentina. 1982.
- LANDA ARROYO, Csar: "Teora del Derecho Procesal Constitucional". Editorial
Palestra. 1ra edicin. Lima, Per. 2003.
- LARENZ, Karl: "Derecho Civil" (parte general). Editorial Revista de Derecho Privado.
Traduccin de la 3ra. edicin alemana. Madrid, Espaa. 1978.
- LARENZ, Karl: "Metodologa de la Ciencia del Derecho". Editorial Ariel. Traduccin de
la 4ta. edicin alemana. Barcelona, Espaa. 1980.
- LATORRE SEGURA, ngel: "Introduccin al Derecho". Editorial Ariel. Sptima
Edicin. Barcelona, Espaa. Septiembre de 1976.
- MOLITOR, Erich y SCHLOSSER, Hans: "Perfiles de la Nueva Historia del Derecho
Privado". Casa editorial Bosch. Traduccin de la 2 edicin alemana. Barcelona,
Espaa. 1975.
- NINO, Carlos Santiago: "Introduccin al Anlisis del Derecho". Editorial Ariel S.A..
Primera Edicin segn la Segunda Edicin de Editorial Astrea de Buenos Aires 1980.
Barcelona, Espaa. 1983.
- ODERIGO, Mario A.: "Lecciones de Derecho Procesal" Tomo I. Editorial Depalma.
Primera Edicin. Buenos Aires, Argentina. 1981.
- PEA CABRERA, Ral: "Tratado de Derecho Penal" Volumen I. Tipografa Sesator.
Tercera Edicin. Lima, Per. 1983.
- TORRES VSQUEZ, Anbal: "Introduccin al Derecho" (Teora General del Derecho).
Editorial Temis S.A.. Segunda Edicin. Bogot, Colombia. 2001.
- TRABUCCHI, Alberto: "Instituciones de Derecho Civil". 2 tomos. Editorial Revista de
Derecho Privado. Primera Edicin. Madrid, Espaa. 1967.
- RUBIO CORREA, Marcial: "El Sistema Jurdico" (Introduccin al Derecho). Fondo
Editorial PUCP. Primera Edicin. Lima, Per. 1984.
- VERNENGO, Roberto J.: "La Interpretacin jurdica". Tcnica Editora. UNAM. 1
edicin. Mxico, 1977.
-BLANCO VALDS, Roberto. El valor de la Constitucin, Editorial Alianza, Madrid,
1994
-FUNDACIN TOMAS MORO. Diccionario Jurdico ESPASA, Editorial ESPASA
CALPE, Madrid, 1998.
-FERNNDEZ SEGADO, Francisco. El Control de la Constitucionalidad en Ibero
Amrica, en el colectivo "Perspectivas Constitucionales", Editorial Coimbra, Lisboa,
1997.
- GALLEGO ANABITARTE, A. Constitucin y Personalidad Jurdica del Estado.
Editorial. Tecnos. Madrid, 1992.
- GARCA BELAUNDE, Domingo. De la Jurisdiccin Constitucional al derecho
Procesal Constitucional: Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional (seccin
peruana), Segunda E. revisada, corregida y aumentada.
- NUEVA CONSTITUCIN POLTICA DEL PER, Ediciones "El Carmen", Lima Per,
2001.

44