Para Rawls, uma sociedade justa tem de possuir mecanismos de

redistribuio da riqueza: o estado deve cobrar impostos e com eles

procurar melhorar a vida de quem tem menos recursos, atravs de meios
diversos (subsdios, hospitais pblicos, etc.) de modo a que exista
igualdade de oportunidades, de modo a que as desigualdades de riqueza
no sejam excessivas, etc.
Nozick procurou mostrar que a redistribuio da riqueza ilegtima pois
viola o direito propriedade legtima. Para ele, o estado s deve cobrar os
impostos necessrios manuteno de um estado mnimo (sistema
judicial, defesa e segurana e pouco mais). Cobrar impostos elevados para
depois redistribuir a riqueza e combater a pobreza uma espcie de roubo.
A perspetiva de Nozick incompatvel com a de Rawls e tenta mostrar que
este est enganado em quase tudo, uma tentativa de o refutar.
Contudo, uma objeo como por exemplo a da pg 248-249 do manual a
teoria de Rawls leva a que certas escolhas subsidiem injustamente outras
no implica uma rejeio de toda a teoria de Rawls e pode ser vista como
uma tentativa de a melhorar.

14. Distinguir justia retributiva e justia distributiva.15. Explicar em que

consiste o problema da justia distributiva.16. Explicar como que, segundo
Rawls, se podem identificar princpios de justia de ummodo imparcial.17.
Explicar cada um dos princpios de justia propostos por Rawls.18. Explicar de
modo breve as propostas do comunismo e do liberalismo econmico.19.
Explicar em que medida a teoria de Rawls tenta conciliar a igualdade e a
liberdadeindividual.20. Mostrar em que medida a teoria de Nozick constitui uma
tentativa de refutar a teoria deRawls.21. Explicar outras objees teoria de
Rawls.22. Comparar e discutir a teoria de Rawls com a teoria de Nozick e com
outras crticas.23. Defender uma opinio acerca do problema da justia
distributiva.

Vu de ignorncia e Posio Originria:

Rawls diz que necessrio chegar a umaigual distribuio de deveres e
direitos, sem influncias pessoais. Para ele, ao decidir isso, deve-se usar a
razo, e no em considerao quem voc , qual sua posio,qual sua
condio. Deve-se suprimir sua identidade, a histrica. Essa supresso
umartificio que Rawls chama de artificio de argumentao. Abrir mo
de seus interessesindividuais faz com que todos fiquem em igualdade.Num
primeiro momento, Rawls
intitula como Vu da ignorncia, visto que neste
momento interessante suprimir a identidade.Os princpios da justia so
escolhidos sob um vu da ignorncia. uma situaopuramente hipottica,
onde ningum conhece seu lugar na sociedade nem seu prpriopotencial de
fora, inteligncia etc.Uma vez que todos esto numa situao semelhante
 e ningum pode designar princpios para favorecer sua condio
particular, os princpios da justia so oresultado de um consenso ou
ajuste equitativo.Num segundo momento, em que todos esto em igualdade,
Rawls
chama de posiooriginria. Raw
ls defende que a prpria racionalidade, desprendida de interessesindividuais,
nos leva a coletividade.O vu da ignorncia e a posio original so conceitos
que podemos utilizar, comoseres racionais, para atingir um consenso
valorativo numa sociedade plural. As pessoas, na posio original,
segundo Rawls, escolheriam dois princpios bsicospara nortear a
sociedade: 1) Igualdade da atribuio de direitos e deveres:O primeiro
princpio de Justia para Rawls significa que todos devem ter direitos
edeveres igualmente. Isto para no ocorrer como, anteriormente, os
mais poderosos ericos exigirem deveres dos menos abastados.Cada pessoa
deve ter um direito igual ao mais abrangente sistema de liberdadesbsicas
iguais que seja compatvel com um sistema semelhante de liberdades para
asoutras.2) Desigualdade (social ou econmica) condicionada:No entanto,
estamos em um plano muito abstrato, pois no h sociedades iguais
nomomento em que vivemos. Mas uma sociedade que reconhece as
diferenas.O segundo princpio de Justia que Rawls diz que possvel ter
uma diferena deigualdade condicionada

Princpio da Diferena Condicionada. Ou seja, a diferenapresente na

sociedade pode ser justa desde que a parte menos favorecida
tenhatambm um ganho real na sua condio. Rawls busca reconhecer a
diferena. As desigualdades sociais e econmicas devem ser
ordenadas de tal modo que sejamao mesmo tempo (a) consideradas
vantajosas para todos dentro dos limites dorazovel e (b) vinculadas a
cargas e posies acessveis a todos. A ideia do segundo princpio de
que no h injustia nos benefcios maioresconseguidos por uns poucos
desde que a situao dos menos afortunados tambmseja melhorada. A
justia como equidade, ento, uma teoria bipartite:Uma interpretao
de uma situao inicial e do problema da escolha colocada
naquelemomento;Um conjunto de princpios que seriam aceitos
consensualmente

. Qual o objetivo de John Rawls?

14. Qual a posio de John Rawls face ao utilitarismo?
15. Assinale pontos de contacto e divergncia entre Kant e Rawls?
16. Porqu a necessidade de escolha racional de princpios de justia social?
17. O que a posio original?
18. Defina Vu de ignorncia.
19. O Conceito de Justia em Rawls desenvolve-se em torno de dois
princpios. O que nos diz cada um deles?
20. O que significa o princpio da diferena?
21. Ser legitimo para Rawls a desobedincia civil?
22. Que aspectos devero ser ponderados quando a ela se recorre?
23. Qual o papel da desobedincia civil?
24. O que a objeco de conscincia?
25. Apresente criticas Teoria de Justia de John Rawls.
26. Apresente razes para justificar a seguinte crtica de Nozick: "o estado
social,proposto por Rawls, imoral e injusto".
27. Relacionar a teoria de Rawls com as ticas deontolgicas e as ticas
teleolgicas (confrontar Rawls com Kant e Stuart Mill);

O que a Esttica?

A esttica o estudo dos sentimentos, conceitos e juzos resultantes da

nossa apreciao das artes, ou da classe mais geral de objectos
considerados tocantes, belos ou sublimes. A esttica preocupa-se com
problemas como os seguintes: o que uma obra de arte? O que torna
uma obra de arte bem-sucedida? Pode a arte ser um veculo da verdade?
a arte a expresso ou a comunicao dos sentimentos do artista?
Funciona ela, ao invs, por provocao, simbolizao ou catarse de
sentimentos? Qual a diferena entre compreender uma obra de arte e
no o conseguir fazer? Por que motivo tiramos prazer esttico do
inesperado, como acontece com as tragdias ou com o horror de
algumas cenas naturais? Por que podem coisas de tipos muito diferentes
parecer igualmente belas? Tem a percepo da beleza alguma relao
com a virtude moral, ou com a apreenso de algo universal ou essencial,
e esto a educao e a prtica estticas associadas a estas capacidades?
Qual o papel da imaginao na produo ou na apreciao da arte? So
os juzos estticos susceptveis de aperfeioamento e treino? E, nesse
caso, tm eles algum tipo de objectividade?