EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 1 VARA CRIMINAL DE

ALVORADA - RS.

Proc. n. 003/2.16.0006868-6

TIAGO SILVEIRA DE OLIVEIRA, Intermediado por seu mandatrio ao final firmado,

comparece o Acusado, com todo respeito presena de Vossa Excelncia , na forma do que
dispe o art. 5, inc. LXV da Constituio Federal, oferecer pedido de

RELAXAMENTO DE PRISO,

(por excesso de prazo na formao da culpa)

em razo da presente Ao Penal agitada em desfavor de TIAGO SILVEIRA DE

OLIVEIRA, j qualificado na exordial da pea acusatria, consoante e abaixo delineado.

1 SNTESE DOS FATOS

O Requerente foi autuado por suposta prtica do crime, de trfico de entorpecentes.

Art 33 da lei 11.343/06.

Colhe-se dos autos que foi decretada a priso preventiva do Ru ( preso) em 31 de

outubro de 2016, fora denunciado pela prtica por trfico de drogas na data de 23 de

carlos@arquimedes.adv.br fones: 30442963 e 984050524

www.arquimedes.adv.br
janeiro de 2017. Referida denncia fora recebida por Vossa Excelncia na data de 26 de
janeiro de 2017.

At a presente data, no foi agendada a audincia de instruo e julgamento,

salientando que o reuencontra-se preso a mais de 120 dia da custdia sem findar o
processo.

Diante disto, Excelncia, sem sombra de dvidas estamos diante de excesso de

prazo na formao da culpa (art 56 da Lei 11.343C/C art. 400 CPP), maiormente quando
o Ru no deu azo aos percalos para a soluo da lide processuapenal.

Verifica-se configurado constrangimento ilegal na liberdade do requerente, tendo em

vista o excesso de prazo. Cabe salientar que tal atraso no foi causado pelo requerente.

Nestas condies, Excelncia, tem-se que o prazo mximo previsto para a

realizao do processo em tese encontra-se esgotado, gerando o constrangimento ilegal
sofrido pelo Ru e objeto do presente requerimento.

2 - DO EXCESSO DE PRAZO NA FORMAO DA CULPA

Devemos sopesar, primeiramente, o retardamento na instruo processual em nada

pode ser imputado defesa.

CONFORME A LEI 11.343/06

Art. 56. Recebida a denncia, o juiz designar dia e hora para a

audincia de instruo e julgamento, ordenar a citao pessoal do
 acusado, a intimao do Ministrio Pblico, do assistente, se for o
caso, e requisitar os laudos periciais.
1o Tratando-se de condutas tipificadas como infrao do
disposto nos arts. 33, caput e 1o, e 34 a 37 desta Lei, o juiz, ao
receber a denncia, poder decretar o afastamento cautelar do
denunciado de suas atividades, se for funcionrio pblico,
comunicando ao rgo respectivo.
2o A audincia a que se refere o caput deste artigo ser
realizada dentro dos 30 (trinta) dias seguintes ao recebimento da
denncia, salvo se determinada a realizao de avaliao para
atestar dependncia de drogas, quando se realizar em 90 (noventa)
dias.

De bom alvitre considerarmos o magistrio de Nestor Tvora e Rosmar Rodrigues

Alencar, quando professam que:

Nessa esteira, o art. 400, CPP, aviva que a audincia de instruo e

julgamento deve ser realizada no prazo mximo de 60 (sessenta) dias, contados, ao
nosso ver, do recebimento da denncia, sendo indiferente se o ru est preso ou
solto. evidente que o desatendimento ao prazo, sem haver motivo relevante
que justifique a demora, com verdadeira falta de razoabilidade, leva ao
reconhecimento de que a priso cautelar eventualmente existente passa a ser
ilegal, o que deve imprimir o seu relaxamento. (TVORA, Nestor; ALENCAR,
Rosmar Rodrigues. Curso de Direito Processual Penal. 7 Ed. Salvador: JusPodivm,
2012. Pg. 783)

(os destaques so nossos)

 cedio, e corroboramos o entendimento, segundo o qual os prazos legais no se
computam to-somente pela soma aritmtica, mas sim, devem ser analisados tendo por
norte o princpio da razoabilidade.

A propsito, esse o entendimento de Hidejalma Muccio:

O processo, no entanto, no pode ser eterno. Caso o ru esteja preso, a

demora pode configurar constrangimento ilegal, sanvel via habeas corpus.
(MUCCIO, Hidejalma. Curso de Processo Penal. 2 Ed. So Paulo: Mtodo, 2011.
Pg. 1.272)

A Corte Europia dos Direitos Humanos fixou quatro critrios para nortear a anlise
da razoabilidade do prazo de durao dos procedimentos, a saber ( GAJARDONI, 2007, p.
114):

a) a complexidade do assunto (complex litigation);

b) o comportamento dos litigantes e de seus procuradores;

c) o comportamento do rgo jurisdicional;

d) a importncia do objeto do processo para o recorrente (este, mais como

critrio de fixao do quantum indenizatrio).

Como asseverado em linhas anteriores desta pea, este processo no apresenta

qualquer complexidade, havendo to-somente um nico Acusado e, mais, cujo o assunto
no importa dificuldades.
 No cabe ao Ru responder, pois, pelas eventuais deficincias da mquina
judiciria, maiormente quando implica, como na hiptese em estudo, na manuteno da
priso de algum que, segundo Estado Democrtico de Direito, tida como presumidamente
no culpado at o trnsito em julgado do decreto condenatrio.

O encarceramento por prazo superior ao regido pela lei penal, sacrifica o direito
fundamento da dignidade da pessoa humana, onde o preso, ademais, tem direito ao
julgamento do processo em prazo razovel.

CONSTITUIO FEDERAL

Art. 1 A Repblica Federativa do Brasil, formada pela unio indissolvel dos

Estados e Municpios e do Distrito Federal, constitui-se em Estado Democrtico de
Direito e tem como fundamentos:

III - a dignidade da pessoa humana;

Art. 5 - ( ... )

LXXVIII - a todos, no mbito judicial e administrativo, so assegurados a

razovel durao do processo e os meios que garantam a celeridade de sua
tramitao.

O caso, portanto, de imediato relaxamento da priso.

 CONSTITUIO FEDERAL

Art. 5 - ( ... )

LXV - a priso ilegal ser imediatamente relaxada pela autoridade

judiciria;

Neste sentido observemos os seguintes julgados:

HABEAS CORPUS. CRIME DE TRFICO E RECPTAO (ART. 33 DA LEI

N11.343/2006). EXCESSO DE PRAZO PARA FORMAO DA CULPA. LIMINAR
DEFERIDA. EXCESSO DE PRAZO. DEMORA NICA E EXCLUSIVA DO ESTADO
JUIZ PARA INCIO DA INSTRUO DO PROCESSO. INEXISTNCIA DE
JUSTIFICATIVA PLAUSVEIS. PRINCPIO DA RAZOABILIDADE QUE MILITA EM
FAVOR DO PACIENTE. APLICAO DE MEDIDAS CAUTELARES COM RIMO NO
NOVO REGRAMENTO DA LEI N 12.403/2011.

I. No h qualquer justificativa do referido atraso, irrazoabilidade atribuvel

exclusivamente ao estado-juiz, no podendo o paciente suportar preso tal demora.

II. O princpio da razoabilidade, que nesta corte tem sido utilizado para
afastar a existncia de constrangimento ilegal em feitos complexos, no presente caso
milita a favor da parte r. Constrangimento caracterizado.
 III- o novo regramento da Lei n 12.403/2011 pode e deve ser aplicado ao
paciente, sendo invivel a manuteno do acusado em crcere, por ser a priso
processual uma exceo regra concesso da ordem. Deciso unnime ( TJSE - HC
2012321585; Ac. 51/2013; Cmara Criminal; Rel Des Geni Silveira Schuster; DJSE
18/01/2013; Pg. 40)

HABEAS CORPUS. ART. 157, CAPUT, C/C ART. 14, II, AMBOS DO CP.
EXCESSO DE PRAZO. PACIENTE PRESO CAUTELARMENTE H MAIS DE 06
MESES, SEM QUE TENHA SIDO, SEQUER, CITADO. COAO ILEGAL.
RECONHECIMENTO. CONCESSO.

1. O paciente, acusado da prtica do crime previsto no art. 157, caput, c/c

art. 14, II, ambos do Cdigo Penal, encontrase encarcerado h mais de 06 (seis)
meses desde o dia 06 de junho de 2012, sem que tenha sido, sequer, citado. 2. O
excesso de prazo na formao da culpa se configura quando a demora no trmino do
feito, alm de ser imputada ao rgo julgador, foge da razoabilidade.

3. In casu, no se vislumbra complexidade que justifique tamanha demora,

uma vez que se trata de tentativa de roubo simples, com apenas um ru, devendo se
ressaltar, outrossim, que a constatada morosidade no pode ser imputada defesa, e
sim ao aparelho judicirio.

4. Em observncia ao art. 5, inciso LXXVIII, da Constituio Federal de

1988, que assegura a razovel durao do processo, foroso reconhecer o excesso
de prazo caracterizador do alegado constrangimento ilegal.
 5. Ordem concedida. (TJCE - HC 013170043.2012.8.06.0000; Primeira
Cmara Criminal; Rel. Des. Luiz Evaldo Gonalves Leite; DJCE 09/01/2013; Pg.
166)

HABEAS CORPUS. Trfico de Entorpecentes Alega constrangimento ilegal,

em razo do excesso de prazo na formao da culpa, tendo em vista que o paciente
se encontra preso h mais de cinco meses, sem que tenha sido encerrada a
instruo processual. INADMISSIBILIDADE Princpio da razoabilidade. Um exame
superficial dos autos suficiente para a percepo de que a demora na formao da
culpa decorre de circunstncias peculiares da causa, e no do descaso ou desdia do
Magistrado de Primeiro Grau. Ordem denegada. (TJSP - HC 0222614-
98.2012.8.26.0000; Ac. 6414649; So Manuel; Dcima Segunda Cmara de Direito
Criminal; Rel. Des. Paulo Rossi; Julg. 12/12/2012; DJESP 18/01/2013)

PENAL. PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS. FORMAO DE

QUADRILHA. PRISO EM FLAGRANTE CONVERTIDA PARA PREVENTIVA.
TRANCAMENTO DE AO PENAL POR J HAVER PROCEDIMENTO
RELACIONADO A MESMA CONDUTA EM JURISDIO DIVERSA. NO
CONHECIMENTO. EXCESSO DE PRAZO PARA FORMAO DA CULPA.
OCORRNCIA. CONSTRANGIMENTO ILEGAL EVIDENCIADO. AUSNCIA DE
FUNDAMENTAO. INEXISTNCIA. CONDIES SUBJETIVAS PARA
RESPONDER EM LIBERDADE NO ELIDEM PER SI A NECESSIDADE DO
ERGSTULO CONHECIDO E PARCIALMENTE CONCEDIDO. MANUTENO DA
LIMINAR J DEFERIDA.
 1. Mandamus em favor de paciente preso em 06 de janeiro de 2012 por
cometer, em tese, o crime de formao de quadrilha, a pretexto de sustentar se a
custdia em fundamentao inidnea; existncia de excesso de prazo e condies
subjetivas. Assevera, ainda, ausncia de justa causa para a ao penal, requerendo,
portanto, o trancamento.

2. Fugindo os limites da razoabilidade e no havendo a defesa concorrido a

tanto, o excesso de prazo deve ser entendido como constrangimento ilegal, impondo -
se a imediata soltura do paciente, consoante preceito constitucional (art. 5, LXXVII).

3. Quanto carncia de fundamentao do Decreto preventivo, inexistem

elementos para averiguar tal alegao, na medida em que a deciso restou motivada.

4. incompatvel com a via estreita do habeas corpus o exame

pormenorizado da matria ftica, a significar que o trancamento da ao penal s tem
cabimento em situaes excepcionais, razo para no conhecer do pedido, conforme
ressaltado em liminar: "no aspecto de ataque aparente incompetncia do juzo da
8 Vara Criminal da Capital para atuar no feito em tablado. O remedium iuris no
pode ser transformado no "MEL" do baralho, como diz o Des. Paulo TIMB. A falta
de atempada soluo da exceptio jurisdictio deve ser objurgada, a critrio do
interessado, por reclamao, mandado de segurana, etc, jamais pela via estreita do
writ of mandamus

5. As condies pessoais do paciente por si s no elidem a necessidade de

manuteno do ergstulo preventivo

6. Ordem parcialmente conhecida e, naquilo que conhecido, parcialmente

concedida para confirmar a deciso liminar anteriormente deferida. ( TJCE - HC
013175591.2012.8.06.0000; Cmaras Criminais Reunidas; Rel. Des. Francisco
Pedrosa Teixeira; DJCE 17/01/2013; Pg. 46)
 Conforme Smula 697
A proibio de liberdade provisria nos processos por crimes hediondos no veda o
relaxamento da priso processual por excesso de prazo.
Corroborando o entendimento acima sumulado, recente julgado do STF, relatado
pelo Min. Dias Toffoli, assim fixou (HC 104.667/PE 19.10.2010):
() 3. O Supremo Tribunal Federal entende que a aferio de eventual excesso de
prazo de se dar em cada caso concreto, atento o julgador s peculiaridades do processo
em que estiver oficiando. 4. No caso, a custdia instrumental do paciente j beira 2 (dois)
anos, sem que o processo tenha retomado sua marcha validamente. Prazo alongado que
no de ser debitado decisivamente defesa. 5. A gravidade da increpao no obsta o
direito subjetivo razovel durao do processo (inciso LXXVIII do art. 5 da CF).

3 - EM CONCLUSO

Espera-se, pois, o recebimento da presente pea processual, a qual postula-

se, na forma do art. 5, inc. LXV, da Carta Poltica, o Relaxamento da Priso do
Acusado, onde, por via de consequencia, espera-se a expedio do imediato alvar de
soltura do preso, ora postulante.

Respeitosamente, pede deferimento.

Alvorada, 03 de maro de 2017.

CARLOS ARQUIMEDES

OAB/RS 71.257