SITUACIN PROBLEMTICA

La empresa Conil Viajes S.A. se constituy con el objeto social de promocin y venta
de paquetes vacacionales y tursticos. A tal fin, el 10 de julio de 2010 celebr un
contrato con la empresa Turf S.R.L. para que la asesore jurdicamente en el desarrollo
de su actividad, por el trmino de tres aos.

Con fecha 1 de marzo de 2012, la Sra. Celia Paz tom el autobs de la empresa Conil
Viajes S.A. con destino a la ciudad de Mar del Plata con fines tursticos. En ese
trayecto, el chofer del colectivo, Jos Canon, comenz a cruzar las vas ferroviarias a la
altura de Tandil debiendo detener su marcha debido a un embotellamiento en el
trnsito vial. Minutos ms tardes fue embestido por la locomotora que se desplazaba
sobre tales rieles, conducida por Franco Corts, resultando gravemente lesionada la
Sra. Paz junto a otros cinco pasajeros. La polica se present en el lugar del siniestro y
procedi a labrar un acta en la que dej constancia de los datos de los pasajeros del
colectivo y del tren, como as tambin, tom nota de los nombres de ambos choferes y
de la empresa aseguradora del convoy (Warrant S.A.) y del colectivo (Fortuna S.A.).

Conforme a las clusulas contractuales, ambos seguros cubriran los perjuicios

econmicos derivados de los eventos daosos ocasionados en la persona de los
pasajeros y en los respectivos vehculos, y toda responsabilidad civil relativa a las
personas trasladadas, por un monto mximo de $20.000 por pasajero.

Tres meses despus, la Sra. Paz inici demanda en forma conjunta contra la compaa
la empresa ferroviaria, la empresa de turismo y las respectivas aseguradoras, por la
suma de $40.000 en concepto de dao emergente ($10.000), lucro cesante ($10.000)
y dao moral por el sufrimiento que el accidente le ha provocado ($20.000). Asimismo,
reclam el reconocimiento de una indemnizacin que estim en $1.000, por la prdida
de un bolso cartera que tena en su mano hasta el momento del accidente y que al
despertar en el hospital ya no se encontraba en su poder.

1 Ante la demanda de responsabilidad iniciada por la Sra. Paz, la empresa Conil Viajes S.A. puede
. oponer exitosamente como defensa la:
Perencin de la instancia.

Culpa de un tercero.
Ausencia de culpa del chofer
del colectivo.
Prescripcin de la accin.
Falta de legitimacin activa
por no contar con el boleto
del pasaje.

2. El contrato celebrado entre Turf S.R.L. y Conil Viajes S.A. es un contrato:

De tipo mnimo.

Con tipicidad legal.

 Atpico mixto.

Atpico puro.

Con tipicidad social.

3 Si se rechaza la demanda entablada por la Sra. Paz contra la empresa ferroviaria, Warrant
. S.A. igualmente puede ser demandada.
Verdadero.

Falso.

El contrato que une a la Sra. Paz con Conil Viajes S.A, se encuentra rodeado de los
4.
siguientes caracteres:
Es un contrato de adhesin.

Es un contrato de consumo.

Existe desequilibrio contractual.

Existe plena autonoma de la voluntad.

Es un contrato de empresa.

5
En virtud el contrato celebrado entre Conil Viajes S.A. y Turf S.A., la primera puede:
.
Exigirle que constituya una nueva empresa y se encargue de transferirle los activos
de Conil Viajes S.A.
Solicitarle a Turf S.A. el reembolso del monto indemnizatorio a la que fue
condenada.
Exigirle asesoramiento acerca de la responsabilidad que le compete en el evento
daoso.
Pedirle que asuma la defensa en el juicio que la Sra. Paz ha entablado en su contra.
Pedirle que le financie el importe reclamado por la Sra. Paz a los fines de satisfacer
el reclamo y evitar el proceso judicial.

6 Indica, En cul de los siguientes casos Conil Viajes S.A. podra eximirse de responsabilidad
. por las lesiones ocasionadas a la Sra. Paz?
Si probara que ha abonado todas las primas del seguro, debiendo por ende
responder la aseguradora en su lugar.
Si probara que la Sra. Paz no haba abonado el pasaje.
 Si probara que el chofer detuvo la marcha porque se durmi.

Si probara que el chofer obr sin culpa, siendo diligente en el cruce vial.
Si probara que el chofer fue vctima del ataque de un pasajero que entr en pnico
apuntndolo con un arma y obligndolo a detenerse.

7 El contrato entre la Sra. Paz y Conil Viajes S.A. se encuentra regido por las siguientes
. presunciones legales:
Presuncin iuris tantum de mala fe.

Presuncin iuris tantum de onerosidad.

Presuncin iuris tantum de buena fe.

Presuncin iure et de iure de la existencia del contrato.

Presuncin iuris tantum de gratuidad.

8.En la situacin problemtica presentada, la empresa Turf S.A. podra:

Asesorar a la empresa ferroviaria respecto a la situacin jurdica en la que se
encuentra.
Negarse a asesorar a la aseguradora de Conil Viajes S.A.

Asesorar a la aseguradora de Conil Viajes S.A.

Negarse a asesorar a Conil Viajes S.A., sin expresar causa alguna.

Asumir la defensa de la Sra. Celia Paz en el juicio que esta inici en contra de Conil
Viajes S.A.

En el contrato suscripto entre Conil Viajes S.A. y Fortuna S.R.L., la Sra. Paz, reviste el
9.
carcter de:
Titular del inters asegurable.

Tomador.

Asegurado.

Aseguradora.

Asegurable.

10 Conforme a su naturaleza, el contrato que une a la empresa ferroviaria con Warrant S.A.,
. puede incluir en su cobertura a un evento daoso:
 Cierto.

Aleatorio.

Provocado con dolo por el asegurado.

Anterior a su celebracin.

Posteriores a su fecha de celebracin.

11 En la situacin problemtica planteada, si tu fueses miembro de la empresa Turf S.A., en tu

. informe sobre el siniestro ocasionado con fecha 1 de marzo de 2012, diras que:
La responsabilidad es subjetiva y corresponde exclusivamente a la empresa
ferroviaria.
La responsabilidad es subjetiva y corresponde exclusivamente a la empresa Conil
Viajes S.A.
Existe responsabilidad concurrente entre la empresa ferroviaria y Conil Viajes S.A.
La responsabilidad es objetiva y corresponde exclusivamente a la empresa Conil
Viajes S.A.
La responsabilidad es subjetiva y concurrente entre la empresa ferroviaria, Conil
Viajes S.A., y sus respectivas aseguradoras.

12 En el caso presentado y conforme al sistema jurdico regulatorio del contrato que une a
. Conil Viajes S.A. y Turf S.R.L., la primera empresa debe ser una sociedad del Estado.
Falso.

Verdadero.

La empresa Fortuna S.R.L. para lograr que el Sr. Juez que previno en la demanda entablada
13
por la Sra. Paz rechace el rubro indemnizatorio que reclama por la prdida de su bolso
.
cartera, deber:
Acreditar que no exista el bolso de mano.

Acreditar que la cartera era de otra pasajera.

Acompaar slo la solicitud de seguro presentada por el asegurable.

Oponer como defensa subsidiaria el monto mximo por el que debe responder.
Acompaar necesariamente la pliza del seguro que firm con Conil Viajes S.A. de
la que surja tal extremo.

14 Respecto al contrato que une a la empresa ferroviaria con warrant S.A. rigen los siguientes
. principios jurdicos:
Principio de autonoma de la voluntad.

Principio de mutualidad.

Principio de resarcimiento limitado.

Principio de conservacin del contrato.

Principio de buena fe contractual.

15 El contrato celebrado entre la empresa ferroviaria y Warrant S.A. se encuentra regulado

. por el contrato que los une y por una ley especial.
Verdadero.

Falso.

16. En la situacin problemtica presentada, los contratos tienen en comn que:

Tienen como beneficiario a un tercero.

Son contratos comerciales.

La responsabilidad es objetiva.

Todos importan una prestacin intuitu personae.

Son contratos civiles.

17 Sobre la base de la situacin fctica anunciada, seguidamente indica qu podra hacer

. cada uno de los sujetos involucrados en el juicio por daos iniciado por la Sra. Paz:
Conil Viajes S.A puede
1
oponer como defensa a
.
la Sra. Paz
a. La falta de acreditacin del dao
2 Turf S.A. puede exigir a
. Conil Viajes S.A. b La actualizacin de los
. montosindemnizatorios
La empresa ferroviaria
3
puede pedir respecto a c. El pago de los honorarios acordados
.
Warrant S.A. d. Asesoramiento jurdico
4 Celia Paz puede pedir al e. La citacin al juicio en garanta
. Juez
5 Conil Viajes S.A. puede
. solicitar a Turf S.A.
 Si en el contrato entre Fortuna S.R.L. y Conil Viajes S.A. se hubiere establecido en la
clusula quinta que la aseguradora slo cubrira los daos si el damnificado probara,
18
adems del perjuicio, que no medi culpa de un tercero distinto al asegurado en la
.
produccin del evento daoso y que el asegurado no cuenta con patrimonio suficiente
para responder, podramos afirmar que:
Slo es nula la clusula quinta.

El contrato es nulo en su totalidad.

Existen clusulas abusivas.

El contrato es totalmente vlido.

Existe equilibrio contractual.

Si en el supuesto presentado existieran dudas respecto a si el contrato de seguro

19
contemplaba la indemnizacin por dao moral derivada de los siniestros, la cobertura
.
deber comprender a este rubro.
Verdadero.

Falso.

20 La Sra. Paz, para poder acreditar su legitimacin activa en juicio para demandar a Conil
. Viajes S.A., precisa acompaar el boleto de pasaje correspondiente al viaje a Mar del Plata.
Falso.

Verdadero.

95%