Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
...
JLE CPIA~
. . N CPIAS::J.i(V
....
- ~ -~
O PAPEL DA TEORIA NA ESTTICA
Plato. Cada poca, cada movimento artstico, cada filosofia da arte, tentou vezes sem
.
c9nta e~tabelecer o seu ideal para depois ser sucedida por uma teoria nova ou revista, a
qual se baseou, pelo menos em parte, na rejeio das teorias precedentes. Mesmo hoje,
quase todos aqueles que se interessam por questes estticas continuam profundamente
ligados esperana de que aparecer uma teoria correcta da arte. Basta inspeccionar os
numerosos livros novos sobre arte nos quais novas definies so apresentadas, ou,
especialmente no nosso pas, os manuais e antologias bsicas para reconhecermos quo
forte a prioridade dada a uma teoria da arte.
Neste ensaio, pretendo advogar a rejeio deste problema. Pretendo mostrar que
a teoria - no sentido clssico requerido - nunca surgir na esttica, e que faramos
muito melhor enquanto filsofos em substituir a questo "Qual a natureza da arte?" por
outras questes, a resposta s quais nos fornecer todo o entendimento possvel acerca
das artes. Pretendo mostrar que a insuficincia das teorias no primariamente
ocasionada por nenhuma dificuldade legtima originada, por exemplo, pela vasta
complexidade das artes, a qual poderia ser corrigida por uma explorao e investigao
complementares. As suas insuficincias bsicas residem antes numa m compreenso
fundamental da arte. A teoria esttica - toda ela - est errada em princpio ao pensar
que uma teoria correcta possvel uma vez que adultera radicalmente a lgica do conceito
de arte. falsa a sua principalcontenda de que a "arte" susceptvel de uma definio
real ou de outro tipo de definio verdadeira. A sua tentativa de descobrir as propriedades
necessrias e suficientes da arte logicamente ilegtima pela simples razo de que nunca
aparecer um tal conjunto de propriedades nem, consequentemente, a sua frmula. A
arte, tal como a lgica do conceito mostra, no tem nenhum conjunto de propriedades
necessrias e suficientes: logo, uma teoria acerca dela logicamente impossvel e no
apenas factualmente impossvel. A teoria esttica tenta definir o que no pode ser definido
no sentido requerido. Mas apesar de recomendar a rejeio da teoria esttica, no irei ---'
defender, como muitos outros fizeram, que as suas confuses lgicas lhe tiraram o sentido
ou o valor. Pelo contrrio, desejo fazer uma nova avaliao do seu papel e das suas
contribuies para mostrar, sobretudo, que da maior importncia para a nossa
compreenso das artes.
Examinemos agora brevemente algumas das mais famosas teorias estticas
existentes, de modo a ver se elas de facto incorporam afirmaes correctas e adequadas
acerca da natureza da arte. Em cada uma destas teorias presume-se que ela fornece a
verdadeira enumerao das propriedades definidoras da arte, ficando implcito que as
teorias antecedentes forneceram ms definies. Para comear, considere uma verso
famosa da teoria formalista, a qual foi proposta por Bell 'e Fry. verdade que eles falam
sobretudo da pintura nos seus escritos, mas ambos afirmam que aquilo que eles
encontram nessa forma de arte pode ser generalizado para aquilo que "arte" nas outras
formas de arte. A essncia da pintura, defendem eles, a relao entre os elementos
plsticos. A sua propriedade definidora a forma significante, isto , certas combinaes
entre as linhas, as cores, as formas e os volumes - tudo aquilo que se encontra na tela
excepto os elementos representacionais - que evocam uma reaco peculiar a tais
combinaes. A pintura definvel como organizao plstica. A natureza da arte, aquilo
que ela realmente , afirma esta teoria, uma combinao nica de certos elementos (os
elementos plsticos especificados) e das suas relaes. Tudo aquilo que arte uma
instncia de forma significante; e tudo aquilo que no arte no possui tal forma.
O organicista diz a tudo isto que a arte , na verdade, uma classe de todos
orgnicos, consistindo em elementos discriminveis, embora inseparveis, que mantm
relaes causalmente eficazes e que esto presentes num certo meio sensvel. Em A. C.
Bradley, em certos fragmentos de verses de crtica literria, ou na minha prpria
adaptao generalizada disto em Philosophy of the Arts. o que se afirma que tudo aquilo
que uma obra de arte na sua natureza um complexo nico de partes interrelacionadas
:..._ na pintura, por exemplo, as linhas, as cores, os volumes, os temas, etc., interagem
entre si numa superfcie de pintura. Sem dvida que, pelo menos numa certa altura, pensei
que a teoria orgnica constitusse a verdadeira e real definio de arte.
Existe alm disso um tipo diferente de dificuldade. Como definies reais este tipo
de teorias deviam fornecer informaes factuais sobre a arte. E se isto for verdade,
podemos perguntar se sero elas teorias empricas e abertas verificao ou falsificao.
Por exemplo, o que que confirmaria ou infirmaria a teoria de que a arte forma
significante ou a personificao das emoes ou a sntese criativa de imagens? Parece
nem sequer haver a mais pequena sugesto sobre que tipo de dados poderia testar estas
teorias; e de facto, perguntamo-nos se elas no se"ro talvez definies honorficas de
"arte", isto , propostas de redefinio do conceito de arte de modo a aplic-lo em funo
de certas condies escolhidas, e no informaes verdadeiras ou falsas acerca das
propriedades essenciais da arte.
O problema com o qual temos de comear no "O que arte?", mas "Que tipo
de conceito "arte"?". De facto, o problema central da prpria filosofia consiste em
explicar a relao entre o uso de certos tipos de conceitos e as condies sob as eles
podem ser correctamente aplicados. Se me permitido parafrasear Wittgenstein, no
devemos perguntar qual a natureza de um certo x filosfico, ou ainda, de acordo com os
semanticistas, qual o significado de "x", algo que leva interpretao desastrosa de "arte"
como um nome para um conjunto especfico de objectos; devemos antes perguntar ''Qual
o uso ou funo de x?", "Qual a funo que "x" desempenha na linguagem?". Penso ser
esta a questo inicil, o inicio, seno o fim, de todos.os problemas e solues filosfics.
Deste modo, o nosso primeiro problema na esttica o de elucidao do emprego efectivo
do conceito de arte, de modo a fornecer uma descrio lgica da funo actual do
conceito, incluindo uma descrio das condies debaixo das quais o usamos
correctamente ou aos seus conceitos correlatos.
O meu modelo, neste tipo de descrio lgica ou filosfica, deriva de Wittgenstein,
e foi tambm ele que, na sua refutao da teorizao filosfica no sentido de construo
de definies de entidades filosficas, equipou a esttica contempornea com um ponto
de partida para qualquer progresso futuro. Na sua nova obra, Investigaes Filosficas 6 ,
Wittgenstein coloca como questo ilustrativa, a questo de saber o que um jogo. A
resposta filosfica terica tradicional seria dada em termos de um conjunto exaustivo de
propriedades comuns a todos os jogos. A isto responde Wittgenstein que devemos
considerar aquilo a que chamamos "jogos": "Quero com isto dizer os jogos de tabuleiro,
os jogos de cartas, os jogos de bola, os jogos de combate, etc. O que comum a todos
eles? No respondas: "Tem de haver qualquer coisa em comum, seno no se chamariam
jogos" - mas olha, para ver se tm alguma coisa em comum - porque quando olhares
para eles no vers de facto o que todos tm em comum, mas vers parecenas,
parentescos, e em grande quantidade."
e! plicar os jogos e ser cap~z" de decidir de entre exemplos novos e imaginrios a quais
lhes chamaramos "jogos".
O problema da natureza da arte como o da natureza dos jogos, pelo menos neste
aspecto: se olharmos e vermos a que que chamamos "arte", tambm no iremos
encontrar nenhuma propriedade comum- apenas cadeias de similaridades. Saber o que
arte no apreender uma essncia manifesta ou latente mas ser capaz de reconhecer,
descrever e explicar aqueJas coisas a que chamamos "arte" em virtude de certas
similaridades.
aplicao nunca podem ser exaustivamente enumeradas, uma vez que novos casos
podem sempre ser considerados ou criados pelos artistas, ou mesmo pela natureza, o
que exigir uma deciso por parte de algum em alargar ou fechar o velho conceito ou
em inventar um novo (por exemplo, "Isto no uma escultura, um mobile ...).
O conceito "arte" usado quer de modo descritivo (como "cadeira") quer de modo
- ~ yalorativo (como "bom"); isto , tanto dizemos "Isto uma obra de arte" com a inteno
~~-. '
d~ descrever algo como com a inteno de avaliar algo. Nenhum destes usos
surpreendente.
Assim sendo, qual ento a lgica de "X uma obra de arte" quando a elocuo
descritiva? Sob que condi-es-seria esta elocuo correcta? No existem condies
necessrias e suficientes mas existem as cadeias de condies de semelhana, isto ,
existem feixes de propriedades que nos permitem descrever algo como uma obra de arte,
e apesar de no ser necessria a presena de nenhuma dessas propriedades, a maioria
delas est presente. A isto chamarei "critrio de reconhecimento" de obras de arte. Todas
estas propriedades tm servido como critrio de definio das teorias de arte tradicionais;
por isso j estamos familiarizados com elas. Deste modo, na maioria das vezes que
descrevemos algo como obra de arte, fazemo-lo sob a condio de estarmos perante uma
espcie de artefacto, feito por seres humanos, com engenho e imaginao, que inclui no
seu meio pblico sensual - pode ser feita de pedra, madeira, sons, palavras, etc. -
certos elementos e relaes distinguveis. Certos especialistas incluiriam condies como
a satisfaode desejos, a objectificao ou a expresso das emoes, um certo acto de
empatia, e assim por diante; mas estas ltimas condies parecem ser bastante
adventcias, podendo estar presentes num espectador mas no noutros quando algo
descrito como uma obra de arte. A expresso "X uma obra de arte e no contm
qualquer emoo, expresso, acto de empatia, satisfao, etc." faz todo o sentido e pode
at acontecer na maioria dos casos. Expresses como " X uma obra de arte e ... no foi
feita por nenhuma pessoa" ou "... existe apenas na mente e no em algo pblico e
observvel" ou" ... foi criada acidentalmente quando ele entornou a tinta na tela", apesar
de serem todas a negao de uma das condies normais para que algo seja classificado
como obra de arte, so razoveis e podem-se verificar em certas condies. Nenhum dos
critrios de reconhecimento um critrio definidor, nenhum deles necessrio ou
suficiente! uma vez que podemos afirmar que algo uma obra de arte negando ao mesmo
tempo qualquer uma dessas condies, podemos mesmo negar aquela que
tradicionalmente se tomou como bsica, nomeadamente, a condio de ser um artefacto.
Considere-se, por exemplo, a expresso "Este pedao de madeira deriva uma bela
escultura". Dizer que algo uma obra de arte, obriga a que nos comprometemos com a
presena de alguma dessas condies. Dificilmente descreveramos X como uma obra de
arte se X no fosse um artefacto, nem fosse constitudo por uma coleco de elementos
presentes num meio sensvel, nem fosse um produto do engenho humano, e assim por
diante. Se nenhuma das condies estivesse presente, se no estivesse nenhum critrio
presente para reconhecer algo como uma obra de arte, no iramos descrever esse algo
como uma obra de arte. Mas mesmo assim nenhum desses critrios, nem mesmo uma
coleco deles, necessrio ou suficiente.
No existe nada de errado com o uso valorativo; de facto, existem boas razes
para usar "arte" valorativamente. Mas no se pode continuar a achar que teorias do uso
valorativo de "arte" sejam verdadeiras definies que estabelecem as propriedades
necessrias e suficientes da arte. Em vez disso, elas so, pura e simplesmente, definio
honorficas, nas quais o conceito "arte" foi redefinido por meio de um critrio escolhido.
eterno debate acerca destes critrios de valorao que faz da histria da teoria esttica o
estudo importante que . O valor de cada uma das teorias reside nas suas tentativas
de determinar e justificar um certo critrio que ou foi negligenciado ou rejeitado pelas
teorias anteriores. Veja-se novamente a teoria de Beii-Fry. claro que a expressao."A
arte forma significante" no pode ser aceita como uma verdadeira definio de arte; e
certamente que funciona de facto na esttica deles como uma reqefinio da arte em
.
termos das condies escolhidas da forma significante. Mas o que lhe confere importncia
esttica o que est para l da frmula: numa poca em que os elementos literrios e
representacionais eram soberanos na pintura, assiste-se a um regresso aos elementos
plsticos, uma vez que eles so os elementos naturais da pintura. Portanto, o papel da
teoria no o de definir algo, mas o de usar a forma de definio, de modo quase
epigramtico, para identificar a recomendao crucial de voltarmos novamente a nossa
ateno .para os elementos plsticos da pintura.
Assim que, como filsofos, compreendamos esta distino entre a frmula e aquilo
que est para l dela, compete-nos lidar generosamente com as teorias de arte
tradicionais; porque em todas elas se encontra um debate em torno de um argumento
para enfatizar ou para nos centrarmos sobre uma caracterstica particular da arte que
haveria sido negligenciada ou deturpada. Como vimos, se tomarmos as teorias estticas
literalmente, todas elas falham, mas se as reinterpretarmos em termos das suas funes,
como recomendaes srias e defendidas por meio de argumentos para nos
concentrarmos num certo critrio de excelncia na arte, veremos que a teoria esttica est
longe de ser intil. De facto, torna-se central na esttica, para a nossa compreenso da
arte, pois ensina-nos o que devemos procurar na arte e como devemos encarar o que
encontramos na arte. O que central e deve ser articulado em todas as teorias so os
seus debates acerca das razes para a excelncia na arte - debates acerca da
profundidade emocional, de verdades profundas, da beleza natural, da exactido, da
vivacidade de tratamento e assim por diante, como critrio de avaliao - os quais
convergem na direco do problema perene de saber o que torna uma obra de arte boa.
Compreender o papel da teoria esttica no conceb-la como uma definio,
logicamente condenada ao fracasso, mas l-la como sumrios .de recomendaes feitas
.
com seriedade atender de determinadas maneiras a certas caractersticas da arte.
.
Notas
5 Veja-se a recenso de M. Macdonald do meu Philosophy of the Arts, in Mind, Out. 1951,
pp. 561-564, para uma discusso brilhante desta objeco teoria orgnica.
Este artigo foi originalmente publicado em The Journal of Aesthetics and Art
Criticism (Volume 1, N. 1, 1956, p. 27-35) e se encontra disponvel em:
http://tinyurl.com/lemdkvl. Acessado em: 28/04/2015. Sua traduo para o
portugus foi feita por Clia Teixeira, publicada em Crtca na Rede ijunho de 2004),
e se encontra disponvel em: http://tinyurl.com/lskh7gy. Acessado em: 28/04/2015.