ANLISE JURDICA DO ARTIGO 7, I DA CF E SUA

EFICCIA

Daniel Scapellato Pereira Rodrigues1

Thaniggia Petzold Fonseca2

RESUMO: O artigo tem como pretenso estudar o dilema existente

acerca da eficcia da norma contida no art. 7, I, da Constituio
Federal de 1988, trazendo baila os posicionamentos doutrinrios
atuais acerca da sua aplicabilidade no tocante despedida arbitrria do
empregado, analisando como se deve dar a proteo do trabalhador
quanto a esta demisso, uma vez que ainda no existe no ordenamento
jurdico uma legislao complementar que trate do assunto de forma
detalhada.

PALAVRAS-CHAVE
Constituio Federal de 1988. Despedida Arbitrria, Aplicabilidade do
art. 7, I da CF. Proteo do trabalhador.

ABSTRACT
The article intends to study the existing dilemma about the
effectiveness of the rule in art. 7, I, of the 1988 Federal Constitution ,
giving the current doctrinal positions on their applicability in relation
to arbitrary dismissal of the employee , analyzing how to give the

1
Mestrando em Cincias da Religio, especialista em Direito do Trabalho, professor
de Direito do Trabalho e Direito Processual Civil do IESI/FENORD
2
Mestrando em Cincias da Religio, especialista em Direito do Consumidor,
professora de Direito Empresarial e professora orientadora do Ncleo de Prticas
Jurdicas do IESI/FENORD.

8
protection of the employee on this dismissal , since it still does not exist
in law further legislation that deals with the subject in detail.

KEYWORDS
1988 Federal Constitution, arbitrary dismissal, applicability.

1 INTRODUO

A eficcia da norma contida no art. 7, I, da Constituio Federal de

1988 (CF/88) atualmente passa por questionamentos, eis que o mesmo
confere aos trabalhos uma proteo contra a despedida arbitrria,
fazendo aluso necessidade da edio de uma lei complementar a fim
de que regule tais demisses, todavia, at a presente data, referida lei
no foi editada, surgindo a indagao quanto aos efeitos deste
dispositivo, se o mesmo teria uma aplicabilidade imediata,
independente da lei complementar, ou se, pelo contrrio, teria uma
eficcia limitada.
Para tanto, preciso apontar alguns conceitos essenciais para o
entendimento do corrente texto, estabelecendo distines. As palavras
escolhidas para inicial conceituao so as que compem o artigo 7, I
da CF/88:

Relao de emprego protegida contra despedida

arbitrria ou sem justa causa, nos termos de lei
complementar, que prever indenizao compensatria,
dentre outros direitos; (Grifo nosso). (BRASIL, 1988).

A prpria lei traz o incio da diferenciao, porm, esta

completada pela doutrina. Em termos prticos, quando a demisso se
d sem justa causa ou de forma arbitrria aplica-se os mesmos direitos
9
e verbas rescisrias, demonstrando o desinteresse do legislador em
diferenciar de forma a defender o trabalhador que sofreu uma leso
maior.

2 CONCEITO DE DESPEDIDA SEM JUSTA CAUSA E

DESPEDIDA ARBITRRIA

A despedida sem justa causa tem um motivo, porm, esta ocasio

motivadora no suficiente para ensejar uma despedida por justa
causa. Um exemplo seria a demisso por extino da empresa, certo
que caso o empregador decida fechar o negcio e extinguir sua empresa
de forma que no precise mais de empregados, ter ele que despedir
todos seus trabalhadores. Nesse exemplo, estamos diante de um motivo
socialmente justo para a resciso do contrato de trabalho.
A despedida sem justa causa tem um motivo, porm, este no
pode se enquadrar em motivos justos para a resciso, como por
exemplo, o artigo 482 da CLT, a saber:

Art. 482 - Constituem justa causa para resciso do

contrato de trabalho pelo empregador:
a) ato de improbidade;
b) incontinncia de conduta ou mau procedimento;
c) negociao habitual por conta prpria ou alheia
sem permisso do empregador, e quando constituir
ato de concorrncia empresa para a qual trabalha o
empregado, ou for prejudicial ao servio;
d) condenao criminal do empregado, passada em
julgado, caso no tenha havido suspenso da
execuo da pena;
e) desdia no desempenho das respectivas funes;
f) embriaguez habitual ou em servio;
10
 g) violao de segredo da empresa;
h) ato de indisciplina ou de insubordinao;
i) abandono de emprego;
j) ato lesivo da honra ou da boa fama praticado no
servio contra qualquer pessoa, ou ofensas fsicas,
nas mesmas condies, salvo em caso de legtima
defesa, prpria ou de outrem;
k) ato lesivo da honra ou da boa fama ou ofensas
fsicas praticadas contra empregador e
o
superiores hierrquicos, salvo em caso de
legtima defesa, prpria ou de outrem;
l) prtica constante de jogos de azar (BRASIL,
1943).

Em sendo assim, quando o empregador tiver para si um motivo

para extinguir o contrato de forma unilateral e, no estando esse motivo
previsto legalmente como um motivo justo, a despedida ser sem justa
causa, entretanto, se tal fato estiver descrito no artigo 482 da CLT, a
despedida ser por justa causa. Resumindo, toda despedida motivada
fora das previses legais para despedida por justa causa, sem justa
causa.
Por arbitrrio tem-se um ato sem fundamento, sem bases, algo
interno e de ntima vontade. Legalmente o conceito de despedida
arbitrria encontra-se no artigo 165 caput da CLT ao dizer:

Art. 165 - Os titulares da representao dos empregados

nas CIPA (s) no podero sofrer despedida arbitrria,
entendendo-se como tal a que no se fundar em motivo
disciplinar, tcnico, econmico ou financeiro (BRASIL,
1943).

Portanto, tem-se por arbitrrio aquela despedida que no se

basear em motivos disciplinares, tcnicos, econmicos ou financeiros.
11
 uma conceituao negativa, no sendo, portanto, possvel extrair do
texto legal sua total compreenso. A doutrina completa o conceito
apresentado na CLT dizendo que tal modalidade de resilio
basicamente imotivada. No h uma razo certa para justificar a
dispensa. H to somente a denncia vazia do contrato. Muitas vezes
feita mediante abuso do poder de despedir.
Quem melhor nos explica Leonardo Vieira Wandelli:

Toda despedida arbitrria, entendida como aquela que

no se funda em motivo econmico financeiro, tcnico,
disciplinar ou qualquer outro justo motivo legal, sem
justa causa, assim como toda despedida por justa causa
no arbitrria. Entretanto, aceita essa distino, nem
toda despedida sem justa causa arbitrria e tambm
nem toda despedida no arbitrria, por serem fundadas
em motivo financeiro, tcnico ou econmico, se refere a
despedidas sem justa causa. Assim, por exemplo, uma
despedida fundada em motivo econmico no
arbitrria, mas sem justa causa (WANDELLI, 2004, p.
322).

Essa uma das formas de extino do contrato de trabalho que o

legislador constituinte quis limitar. Defende ainda alguns
doutrinadores que a modalidade de resilio em questo plenamente
proibida pela Constituio Federal.
Caso o trabalhador seja despedido sem justa causa, deve ele ser
indenizado na forma cabvel e aplicvel na legislao vigente e atual.
Entretanto, sendo o obreiro despedido de forma arbitrria, a
indenizao recebida seria exatamente igual! H, portanto a
concretizao de uma injustia silenciosa. A nica forma de fazer
justia social neste caso seria indenizar o trabalhador de forma

12
diferenciada, despedida arbitrria no igual a sem justa causa no
conceito e no deveria ser tambm na forma de indenizar.

3 EFICCIA DO ART. 7 I DA CF

Vimos que o texto base para a proteo contra despedida

arbitrria o artigo 7, I da CF/88, entretanto, inicialmente destacamos
um questionamento quanto sua aplicabilidade: Por si s, o diploma em
estudo tem poder para limitar a resilio imotivada? De acordo com a
doutrina majoritria e o entendimento do Supremo Tribunal Federal
(STF), a resposta no, vez que mesmo com a previso no texto
constitucional de que haver tal limitao, tem-se admitido no mundo
jurdico, seja em sentenas, acrdos, doutrinas, ou em qualquer outro
clssico meio de estudo do Direito do Trabalho que at que sobrevenha
lei complementar para regulamentar a despedida arbitrria e sem justa
causa, plenamente possvel a dispensa imotivada dos trabalhadores.

Temos, portanto, uma norma que por si mesma no produz toda

a funo para qual foi criada: a de limitar a dispensa arbitrria ou sem
justa causa. Conclui-se ento que a sua eficcia condicionada edio
de nova lei que venha complementar e regulamentar a previso j
existente em texto anterior. A essa eficcia, d-se o nome de Eficcia
Limitada.
Por normas de Eficcia Limitada temos:

So aquelas normas que, de imediato, no momento em

que a Constituio promulgada (ou diante da
introduo de novos preceitos por emendas
Constituio, ou na hiptese do art. 5 3), no tm o
13
 condo de produzir todos os seus efeitos, precisando de
uma lei integrativa infraconstitucional. So, portanto, de
aplicabilidade mediata e reduzida, ou, segundo alguns
autores, aplicabilidade diferida (LENZA, 2011, p. 202).

H quem defenda basicamente o carter programtico do

dispositivo em questo, no gerando assim, nenhum efeito imediato.
Data vnia, tal entendimento um verdadeiro retrocesso jurdico. No
concebvel hoje que o texto da Constituio seja mero conjunto de
palavras sem um fundo de razo que no produza efeitos no mundo
real.
Lado outro, a melhor doutrina considera que mesmo as normas
constitucionais de eficcia limitada tm um mnimo de eficcia: a de
condicionar a legislao futuro no sentido de proibir, sob pena de ser
considerada inconstitucional, a norma infraconstitucional de ir contra
a letra da CF. Explicando com exemplo: Lei que d por regra a dispensa
sem justa causa inconstitucional, vez que a proteo prevista no
prprio texto da CF/88 prev a limitao da dispensa arbitrria. Em
sendo assim, mesmo no incidindo diretamente sobre a vida material,
as normas de Eficcia Limitada produzem um efeito chamado por
Mauricio Godinho Delgado de efeito esterilizante negativo sobe
normas antagnicas (DELGADO, 2014. p. 138). Ainda, o referido
doutrinador nos ensina:

[] que eles tm aptido para obstar a edio de

normas infraconstitucionais de sentido antittico ou
incompatvel ao incorporado no preceito constitucional
vigorante, invalidando tais normas antagnicas.
(DELGADO, 2014. p. 138).

14
 H ainda uma nova vertente doutrinria que defende a
aplicabilidade imediata do art. 7, I da CF/88 tendo por base o art. 5
1 da Carta Magna que diz: As normas definidoras dos direitos e
garantias fundamentais tm aplicao imediata. (BRASIL, 1988).
Depara-se ento com um grande problema, vez que, se
considerarmos somente o art. 7, I, da Constituio Federal
encontramos uma norma sem eficcia imediata e com alto grau de
programaticidade, porm, ao lermos o referido diploma legal em
conjunto com o art.5, 1 da CF descobrimos que inconcebvel a
existncia de qualquer dispositivo constitucional definidor de direitos
fundamentais que seja estril, sem capacidade de incidir sobre a vida
real e de reger as relaes concretas. Daniella Ribeiro Pinho nos ensina
que:

Afirmar que o direito brasileiro, em razo de ainda

inexistir a lei complementar em referncia, admite a
denncia vazia do contrato de trabalho, fazer letra
morta da Constituio [...] (PINHO, 2011).

Temos ento para parte da doutrina que a eficcia do art. 7, I,

da Constituio independe de lei complementar para impor barreira
dispensa arbitrria ou sem justa causa. Aqui, o objetivo da lei
complementar to somente regulamentar de qual forma se dar essa
proteo, porm, a limitao ao direito de despedir se d pelo texto da
Constituio, e no pelo texto da lei infraconstitucional. Temos ento,
a aplicabilidade imediata do texto legal por fora da combinao do art.
5,1 e 7, I, ambos da CF/88. O Direito do Trabalho, em especial a
norma insculpida no art.7, I da CF uma norma definidora de direito
fundamental, portanto, merece por fora do art.5, 1 aplicabilidade
imediata.

15
 Feitas consideraes iniciais, qual seria a aplicabilidade do art.
7, I, da Constituio Federal? Tem-se entendido hoje que o artigo em
questo possui eficcia limitada. Contudo, a leitura mais acertada dos
artigos da Constituio Federal nos leva a considerar como mais
correta a teoria que leva em considerao o art. 5, 1, da CF/88,
defendendo assim a aplicabilidade imediata da proteo contra
despedida arbitrria. O texto constitucional, mesmo com a previso de
regulamentao por lei complementar, no pode ser estril, se assim
for, quebra o preceito da prpria Constituio!

4 PROTEO CONTRA DESPEDIDA ARBITRRIA E SEM

JUSTA CAUSA COMO MEDIDA DE PROMOO DE
IGUALDADE SOCIAL

O trabalhador, por ser a parte mais frgil da relao empregatcia,

necessita de especial proteo por parte do direito. Assim, surgem
diversos princpios norteadores que informam tal proteo, como por
exemplo, o Princpio da Proteo ao Hipossuficiente. Informa tal
princpio que o empregado como parte mais fraca, necessitado de
proteo legal.
Assim, as normas justrabalhistas se convergem no sentido de
amparar o trabalhador, porm, em diversas vezes a lacuna da lei o
prejudica, o caso do Artigo 7, I da CF/88. O trabalhador se v
fragilizado, enquanto o empregador possuir o direito mximo e quase
que ilimitado de despedir, o trabalhador estar vivendo em uma
incerteza.

16
 Lado outro, engessar a relao de emprego de forma alguma seria
a melhor soluo. Assim, para defender o trabalhador, posiciona a
doutrina:

Desse modo, a dispensa que no for fundada em justa

causa, nos termos do art. 482, da CLT, ter que,
necessariamente, ser embasada em algum motivo,
sob pena de ser considerada arbitrria. A indenizao
prevista no inciso I, do art. 10, do ADCT, diz
respeito, portanto, dispensa sem justa causa, que
no se considere arbitrria, visto que esta ltima est
proibida, dando margem no indenizao em
questo, mas restituio das coisas ao estado
anterior, quer dizer, reintegrao do trabalhador ao
emprego, ou, no sendo isto possvel ou
recomendvel, a uma indenizao compensatria.
(MAIOR, 2004).

Sendo assim, o legislativo ou Unio devem mais brevemente

possvel completar a lacuna aqui apresentada de forma a proteger o
trabalho contra a despedida arbitrria e sem justa causa.

5 CONCLUSO

O que se pode observar atravs das linhas anteriores que o

legislador constituinte fez surgir uma fumaa de proteo do direito do
trabalhador contra a despedida arbitrria, todavia, at o presente
momento o que se tem apenas um incio desta custdia.
O trabalhador, como figura vulnervel, no pode ficar merc
do legislador e aguardando a regulamentao do art. 7, I, da

17
Constituio Federal. Ele no pode continuar sendo sujeito de
despedidas arbitrrias, vendo os seus direitos trabalhistas sendo
lesados.
Por tal razo, como fora detidamente detalhado nos tpicos
acima, os dizeres do art. 7, I, da CF/88, muito embora faa referncia
necessidade da criao de uma Lei Complementar, deve ter aplicao
imediata, no podendo ser alegada essa omisso legislativa em
detrimento dos direitos do empregado.
Como visto, a prpria Carta Magna, em outros dispositivos,
garante a possibilidade de implementao direta do art. 7, I, da CF, na
medida em que a proteo do trabalhador contra a despedida arbitrria
nada mais do que uma garantia fundamental, devendo, portanto, ser
assegurada a todos desde o momento em que foi constituda, sendo a
regulamentao por Lei Complementar uma mera formalidade que no
pode servir de embaraos.

REFERNCIAS

BRASIL. Constituio 1988. Constituio da Repblica Federativa

do Brasil. Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicaocomp
ilado.htm>. Acesso em: 28 de maro de 2015.

BRASIL. Decreto-Lei 5452 de 1 de maio de 1943. Disponvel em:

<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del5452.htm>.
Acesso em: 28 de maro de 2015.

18
DELGADO, Maurcio Godinho. Curso de direito do trabalho. 13. ed.
So Paulo: LTR, 2014.

LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado. 15. ed.,

atual. e ampl. So Paulo: Saraiva, 2011.

MAIOR, Jorge Luiz Souto. Conveno 158 da OIT. Dispositivo que

veda a dispensa arbitrria auto-aplicvel. Jus Navigandi, Teresina,
ano 9, n. 475, 25 out. 2004. Disponvel
em:<http://jus.com.br/revista/texto/5820>. Acesso em 28 de maro de
2015.

PINHO, Daniella Ribeiro de. O direito proteo da relao de

emprego contra despedida arbitrria e sem justa causa: aplicabilidade
imediata. Jus Navigandi, Teresina, ano 16, n. 3007, 25 set. 2011.
Disponvel em:<https://jus.com.br/revita/texto/20069>. Acesso em: 28
de maro de 2015.

WANDELLI, Leonardo Vieira. Despedida Abusiva. So Paulo: LTR.

2004.

19