Qu es esa cosa llamada ciencia?

Captulo 1: Sobre la ciencia como conocimiento derivado de los hechos de la experiencia

Concepcin popular de las ciencias:
La ciencia se deriva de los hechos
Los hechos son afirmaciones sobre el mundo verificables por los sentidos
Si la observacin es correcta, y el razonamiento sobre ella vlido, el conocimiento
cientfico alcanzado ser cierto y objetivo.
Esto supone desde luego un avance frente a concepciones arcaicas, en que las discusiones cientficas
podan ser cerradas recurriendo a argumentos de autoridad basados en Aristteles, o en la Biblia, que,
segn algunos autores predomin hasta comienzos del siglo XVII.
El predominio de los hechos, y del experimento controlado que los evidencia, se ilustra en el experimento
de Galileo sobre la cada de cuerpos de distintos pesos, desde la torre de Pisa, que rompi el Axioma
aristotlico (sostenido por cierto sentido comn) de que los cuerpos ms pesado caeran ms rpidamente.
Empirismo y positivismo han desarrollado este basamento de la ciencia en los hechos.
El empirismo ingls del Siglo XVII y XVIII, con Locke, Berkeley y Hume, basaba todo el conocimiento
en la percepcin sensorial y las imgenes mentales por ella producidas.
El positivismo de Comte, y sobre todo el positivismo lgico de la escuela de Viena ampliaron esta visin,
estudiando y formalizando las relaciones entre los hechos empricos y el conocimiento cientfico.
Los captulos 2 y 3 de este libro discuten la naturaleza de los hechos, y el 4 a cmo se derivara de ellos el
conocimiento.
Los supuestos bsicos de esta concepcin del empirista y positivismo son :
Los hechos llegan directamente a la mente de cualquier observador cuidadoso, a travs de
los sentidos.
Los hechos son anteriores, e independientes, de cualquier teora cientfica sobre los
mismos.
Los hechos fundamentan un conocimiento cientfico cierto sobre los mismos.
Las crticas a estos supuestos son diversas:
VER ES CREER
El funcionamiento, fsico, del ojo es, parecido al de una cmara. As, dos observadores que miren la
misma escena, veran lo mismo, si sus sentidos visuales estn sanos.
EXPERIENCIAS VISUALES QUE NO ESTN DETERMINADAS SLO POR EL OBJETO
VISTO
Aunque las imgenes retinianas de dos observadores de la misma escena, situados en el mismo punto de
vista, sean muy parecidas, en algunos casos lo que ven los observadores no es lo mismo.
Es el caso del dibujo en perspectiva de un dado, que unos pueden percibir como visto desde arriba, y otros
como visto desde abajo. O, en la figura 1 del libro, una escalera, que algunos perciben como tal, y otros
como una escalera imposible, que baja desde el techo. Son muchas las figura bivalentes, desde el punto
de vista de la percepcin, y cuando el observador es advertido por el otro significado, puede empezar a
verlo, o alternar entre ambas percepciones.
El ejemplo parece artificial, pero, precisamente durante la observacin cientfica en muchos campos se
producen discrepancias similares, incluso ms reveladoras. As, en la inspeccin de una radiografa, la
diferencia entre lo que ve un radilogo experimentado, un mdico residente, o un lego, son abismales, a
igualdad de imagen radiogrfica. Anlogamente, en los estudios de microscopa.
Parece claro que las imgenes retinianas no determinan unvocamente la percepcin. Y no es slo que
ambos vean lo mismo, pero lo interpreten diferentemente. En la visin de un lego de una radiografa, no
falla slo la interpretacin de determinada formacin como un tumor, sino que ni siquiera se haba
reconocido tal formacin, ni su tamao, ni identificado su bordes.
Hay que reconocer que nuestra percepcin estar condicionada, adems de por la imagen sensorial, por el
estado de nuestras mentes. Aunque parece ser que no tanto como para que las percepciones individuales
sean tan dispares que nos impidan construir entre todos una ciencia comn.
LOS HECHOS OBSERVABLES EXPRESADOS COMO ENUNCIADOS
El hecho de que Hay montaas y crteres en la luna
Parece indicar un hecho sobre la luna, pero presupone unos conocimientos geogrficos (que deberan ser
precisado) acerca de lo que son montaas y crteres, conocimientos que no estn ligados a los hechos
referidos, ni siquiera a la luna.
Darwin hizo una inmensa cantidad de observaciones sobre las especies durante su viaje en el Beagle. Pero
su contribucin hubiera sido poco importante, sin la comunicacin escrita de enunciados, particularmente
sobre las observaciones nuevas, pues estas [quizs por estar dirigidas por una teora subyacente]
apuntaban claramente a la idea de una evolucin entre las especies, que hizo abandonar el esquema fixista
prevalente.
En suma, el cientfico debe tener en su mente enunciados sobre hechos, y no simplemente imgenes
mentales sobre los mismos.
Y para la enunciacin de tales enunciados, como Hay montaas y crteres en la luna, necesitamos algunos
esquemas conceptuales, sobre relieves, precisin del concepto montaa, que no compartirn, en la misma
medida, un lego y un gegrafo experto.
Por la misma razn, la posesin de esquemas conceptuales ms elaborados, ve e identifica ms especies y
variedades un botnico experto que un estudiante, en una visita al bosque.
Y estos esquemas, estn en sus mentes antes de la experiencia (visita al bosque)
POR QU DEBERAN LOS HECHOS PRECEDER A LA TEORA?
El esquema bsico hasta ahora ha sido:
Primero establecer los hechos, luego elaborar una teora que los explique
Pero ello es ingenuo. Para contribuir a la botnica necesitar, en primer lugar, saber mucho de botnica.
Nuestra bsqueda de hechos relevantes, o nuevos, tiene que estar guiada por ese conocimiento.
La observacin ser pues precedida de un cuerpo de conocimiento (de teora previa), que la conducir.
En fsica, no podramos enunciar que una molcula de H20 contiene dos tomos de Hidrgeno y uno de
Oxgeno sin una teora que defina y relacione los trminos tomo elemento simple, sustancia
qumica, etc..
Aunque los hechos proporcionan una base fctica al conocimiento, la enunciacin de esos hechos depende
del conocimiento previo.
LA FIABILIDAD DE LOS ENUNCIADOS OBSERVACIONALES
Si los enunciados observacionales (observados en forma directa o instrumental), fueran siempre fiables,
toda observacin proporcionara una fuerte base al conocimiento. Pero esto a su vez es discutido.
As, p. Ej., Aristteles incluy el fuego como uno de los cuatro elementos bsicos del mundo, guiado por
cmo el fuego se diferenciaba con naturaleza propia, y que se elevaba pareca un hecho observacional
directo.
La tierra, desde el punto de vista de la observacin, parece fija, pareciendo girar el sol a su alrededor.
Modernamente se puede comprobar tal error, incluso observndola desde naves o telescopios situados fuera
de la tierra.
Los dimetros de Marte y Venus, vistos desde la Tierra, segn la idea de Coprnico de que todos los
planetas giran alrededor del sol, debera cambiar por las diferentes rbitas descritas por los 3 planetas.
Sin embargo, hasta las observaciones de Galileo, estaba establecido que estos tamaos aparentes no
cambiaban. La razn es que, hasta entonces, este cambio se observaba con el ojo humano, incapaz de
detectar inequvocamente tales cambios. El uso del telescopio (instrumento de observacin) acab
confirmando los cambios en el dimetro aparente de estos planetas.
En resumen, la ciencia se fundamente en los hechos establecidos por la observacin. Pero la observacin
depende de la preparacin y expectativas del observador. Y la falibilidad de los enunciados
observacionales contribuye asimismo a poner en cuestin, al menos parcialmente, esta idea.
Captulo 2
La observacin como intervencin prctica.
La observacin: pasiva y privada o activa y pblica
La observacin es asociada al mbito privado, al constituir una experiencia individual, y pasiva, en que
el individuo simplemente deja entrar por sus sentidos la imagen de una parte de la realidad.
Sin embargo, es un proceso activo, para el que movemos cabeza, acomodamos los ojos, o, en caso de duda
perceptiva (p. Ej. es una mosca en el cristal, un reflejo, o algo tras la ventana?) intentamos verificar, por
medio de automatismos como mover ligeramente la cabeza, y comprobar como cambia la percepcin. En
ocasiones, incluso recurriremos a experiencias sensoriales ms determinantes, como intentar tocar o sopesar
el objeto, que nos permitirn activamente ampliar nuestros datos.
Pero, en qu sentidos es la observacin, al menos cientfica, un proceso pblico. Las primeras
experiencias en la observacin microscpica revelaron la falta de coincidencia, respecto a la observacin de
ciertos hechos (como el ojo de una mosca) por distintos observadores. Estas estructuras, muy sensibles a las
condiciones de iluminacin, pueden variar sensiblemente de aspecto aparente. Por ello, era necesaria la
estandarizacin de las condiciones de observacin, que acercarn la observacin cientfica al mbito de lo
pblico y compartible.
As, los cambios en el dimetro aparente de la luna (que parece ser ms grande cerca del horizonte)
pueden objetivarse mediante el uso de una rejilla graduada con la que distintos observadores puedan
compararlo (no hay tal variacin).
Galileo y las lunas de Jpiter
En 1609 Galileo empez a observar cuatro lunas girando sobre Jpiter. Esta observacin no haba sido
realizada nunca, pues son inapreciables a simple vista, y sus contemporneos no aceptaban fcilmente tales
observaciones.
Ello implicara que, en contra de las teora precopernicanas, no todo girara alrededor de la tierra, y que
era posible que un astro que gira alrededor de otro, pueda a su vez tener otros girando a su alrededor,
sin que estos satlites se descolgaran de la trayectoria. (Se pensaba que la tierra no podra girar alrededor
de nada, por que ya tena algo que giraba alrededor de ella, la Luna).
Pero como hacer pblicas estas observaciones, descartando ilusiones pticas, o interferencias de suciedad
en los sistemas pticos?.
Instalando una rejilla anexa al telescopio, pueden, mirando con un ojo por el telescopio, y con el otro a
travs de la rejilla, poda precisarse la posicin de cada luna en cada momento. Para referenciar estas
posiciones, us como medida el propio dimetro de Jpiter anulando as las diferencias en el tamao
aparente, a lo largo del ao, que afectarn en la misma medida a Jpiter y a sus lunas.
Ello contribuy a objetivar las experiencias perceptivas entre observadores, pero fue tras muy repetidas
mediciones cuando Galileo pudo cuadrar estas observaciones con las trayectorias de unas rbitas
alrededor de Jpiter con periodos constantes, confirmado por las desapariciones aparentes de las lunas
cuando pasaban tras (o delante del) planeta. Entonces Galileo gan la capacidad de predecir las posiciones
de las lunas para un momento determinado, ganando un apoyo extra para el carcter objetivo de sus
observaciones, que pasaron a, si no ser inequvocas, s a ser ms slidas que cualquier explicacin
alternativa.
LOS HECHOS OBSERVABLES SON OBJETIVOS PERO FALIBLES
Cuando una observacin pasa a ser repetible en unas circunstancias especificadas, y por unos
procedimientos controlados, por cualquier observador, esta observacin gana un carcter objetivo,
compartible por todos.
Pero ello no significa, a pesar de todo, que est exenta de error. Recordemos, p. Ej. la imposibilidad,
hasta el perfeccionamiento del telescopio, de detectar el cambio en los dimetros aparentes de Marte y
Venus a lo largo del ao. El cambio era tan pequeo, que cualquier observador hubiera coincidido, con los
medios de observacin de la poca, en que no exista tal cambio (probablemente porque ambos giraban
alrededor de la Tierra en rbitas circulares). La experiencia era compartida por los diversos observadores,
pero errnea. El telescopio ayud a deshacer este carcter fallido de una observacin compartida hasta
entonces por todos los observadores.
En Dilogo sobre dos nuevas ciencias Galileo propone y estandariza un mtodo, compartible por los
observadores, para medir el tamao aparente de una estrella, interponiendo entre sta y el ojo una fina
cuerda, a distancia variable. Este procedimiento, repetible y objetivo, era en realidad poco sentido, pues los
dimetros aparentes de las estrellas se ven influidos ms por las condiciones atmosfricas y otros ruidos
que por el tamao y distancia de la estrella. Pero su objetivacin del mtodo hace de este una experiencia
objetiva y reproducible.
Captulo 3
El Experimento
No slo hechos, sino hechos pertinentes
Puede, de los hechos de la observacin, derivarse conocimiento cientfico.?
La mayora de los hechos, como contar los granos de arena de un lago, no aportan mucho a este
conocimiento.
La ciencia en todo caso planteara un problema, y la observacin contribuira a esclarecerlo.
Sin embargo, no siempre bastara con ponerse a observar los hechos, en ocasiones, habra que intervenir
en la realidad, para provocar, variar las situaciones, modificar o mantener constantes unos aspectos,
para poder medir otros, etc., es decir hay que plantear experimentos, con frecuencia usados en la ciencia,
ms all de la simple observacin directa.
La produccin y puesta al da de los resultados experimentales.
En cualquier experimento actual, p. Ej. en el mbito de la fsica de partculas hay una gran cantidad de
aspectos a controlar, como acelerar electrones a determinados niveles, producir el mayor vaco cercano al
absoluto, precisar la velocidad y posicin de las partculas, cada uno de los cuales representa desafos, tanto
tericos como prcticos importantes..
Si los resultados de los experimentos permiten derivar conocimiento de ellos, desde luego no suelen ser
dados, directamente a travs de los sentidos, sino mediante intervenciones instrumentales complejas. Si el
conocimiento que las sustenta es deficiente, el experimento puede ser errneo. Cualquier insuficiencia
en la adaptacin de las mismas puede conducir a mediciones inapropiadas y a conclusiones errneas.
Avances tecnolgicos puede reemplazar, dejndolos anticuados a experimentos clsicos. Pero en ocasiones
son cambios en la compresin terica de los problemas los que modifican o dejan anticuados los
experimentos propuestos para estudio.
El experimento como base adecuada de la ciencia.
Hay que aceptar que los resultados experimentales son en ciertos sentidos dependientes de la teora.
Deben aspirar a la fiabilidad, y pueden ser revisados. Un problema especial es el de la circularidad, que
conlleva que la teora se apoya en el experimento. Si las teoras se usan para juzgar la adecuacin de los
resultados de un experimento y esos resultados se usan para probar las mismas teoras, detectamos esta
circularidad. Existe la posibilidad de que la relacin entre teora y experimento puede implicar una
argumentacin circular, aunque no es necesariamente as. Todo experimento supone la verdad de alguna
teora que le ayude a juzgar que la disposicin es la adecuada y que los instrumentos leen lo que se intenta
que lean. Generalmente, estas teoras no son las mismas que la teora que est siendo puesta a prueba. Los
resultados experimentales vienen determinados por el mundo y no por las teoras, lo que permite
generalmente la adecuada puesta a prueba de nuestras teoras.
Captulo 4
La inferencia de Teoras a partir de los hechos: La Induccin
Introduccin
El conocimiento se deriva de los hechos.
La teora se deriva lgicamente de los hechos.
LOGICA PARA BEBES
Todos los libros de filosofa son aburridos. ...
La lgica garantiza la verdad de la conclusin, si las premisas son verdaderas.
Pero no puede garantizar la verdad de las premisas.
Todos los gatos tienen cinco patas. ...
Leyes universales, todos los metales se dilatan al ser calentados.
Tras un gran nmero de observaciones, tendramos una serie de premisas
El metal X1 se dilat al ser calentado
El metal X2 se dilat al ser calentado
El metal XN se dilat al ser calentado
Conclusin
Todos los metales se dilatan al ser calentados.
No es un razonamiento deductivo vlido.
Russel presenta el ejemplo del pavo que, por induccin, estableci que todos los das sera alimentado por la
maana, pero se equivoc el da de Navidad..
Las leyes cientficas generales van ms all de un nmero finito de observaciones.
QU CONSTITUYE UN BUEN ARGUMENTO INDUCTIVO?
Caractersticas de un buen razonamiento inductivo.
Nmero de observaciones grande.
Para no deducir que los australianos son borrachos tras ver a uno ebrio. El problema es la vaguedad,
unido a las dificultades para reiterar ciertos experimentos, como el lanzamiento de una bomba atmica, o la
falta de inters investigador en la reiteracin de experimentos ya efectuados.
Observaciones repetidas en variedad de condiciones.
Para no deducir que los australianos son borrachos tras observar repetidamente al mismo ebrio.
Ningn resultado observado contradir la ley.
Se propone el Principio de Induccin:
Si en una amplia variedad de condiciones se observa una gran cantidad de A y
si todos los A observados poseen sin excepcin la propiedad B, entonces,
todos los A tienen la propiedad B.
Podramos introducir este principio, como premisa accesoria, para dar carcter deductivo a las leyes de la
ciencia.
Pero la vaguedad de los trminos gran nmero y amplia variedad nos lo dificultara.
experimentales, por La condicin 2 amplia variedad de condiciones tiene sus problemas: Qu
condiciones, de entre todas las posibles, debemos cambiar?. El estado del conocimiento en ese punto no
puede orientar acerca de las condiciones que, ms probablemente podra influir en los resultados esperados.
No es posible explorar completamente la infinita gama de condiciones posibles, por lo cual deberamos
apostillar nuestro principio de induccin con especificaciones sobre lo que se considere la variedad de
condiciones exploradas, de entre las posibles, y, a modo de otro nivel de induccin, esperar que las
exploradas sean representativas de todas las posibles.
Incluso la condicin 3 es problemtica, pues, como se discutir en el captulo 7 pocos conocimientos
cientficos no han conocido ninguna excepcin en el resultado de los experimentos.
OTROS PROBLEMAS QUE PRESENTA EL INDUCTIVISMO
La posicin de que el conocimiento se deriva de los hechos observables plantea problemas como el del
estudio de protones, genes, molculas de ADN, que han sido inobservables durante su estudio.
Las leyes expresadas matemticamente, como la de la gravedad, no contemplan el margen de error de las
mediciones definicin, afectadas de inexactitud.
El principio de induccin est, en realidad, justificado por s mismo,
Capitulo 5
INTRODUCCION DEL FALSACIONISMO
Llamamos falsacionismo a una alternativa del inductivismo cuyo defensor ms vigoroso es Karl Popper.
Para los falsacionistas la observacin es guiada por la teora y la presupone. Adems abandonan toda
afirmacin que implique que las teoras se pueden dar como verdadero solo con la evidencia de la
observacin. Para ellos las teoras son suposiciones provisionales que el hombre crea libremente para
solucionar los problemas con que chocaran las teoras anteriores. Una vez propuestas deben pasar por la
comprobacin a travs de la observacin y experimentacin. Si no superan dicha prueba pueden ser
reemplazadas por otras. Pero en esto no podemos decir que una teora sea verdadera, sino que es la mejor
de las que disponemos.
UNA CUESTION LOGICA FAVORABLE AL FALSACIONISMO
Para los falsacionistas la ciencia es un conjunto de hiptesis propuestas como un ensayo para describir o
explicar de forma precisa aspectos del mundo. Pero aunque no todas pueden hacerlo todas deben ser
falsables. Una hiptesis favorable es aquella que tiene un enunciado observacional que lgicamente es
posible con ella, es decir en el caso de ser verdaderas falsaran las hiptesis. Para el falsacionista es
necesaria esta condicin, adems de ser informativas.
GRADO DE FALSABILIDAD, CLARIDAD Y PRECISION
Una ley es falsable porque hace afirmaciones definidas acerca del mundo. As cuanto ms falsable es
una teora mejor. Una teora muy buena ser la que haga afirmaciones de un gran alcance acerca del
mundo sea sumamante falsable y resista a la falsacin todas las veces que se le someta a prueba. Las
mejores teoras son las sumamente falsables, mientras que las teoras que han sido falsadas deben ser
abandonadas. As las falsaciones se convierten en los principales puntos de desarrollo de la ciencia. El
falsacionismo reconoce los limites de la induccin y la subordinacin de la observacin a la teora. El que
las teoras sean falsables tiene la consecuencia de que estas sean establecidas y precisadas con claridad.
Hemos dicho que cuanto mas precisamente se formula una teora se hace mas falsable y que cuanto ms
falsable mejor, por lo que debemos aceptar que cuanto mas precisas sean las afirmaciones de una teora
mejor ser esta.
FALSACIONISMO Y PROGRESO
El falsacionismo ve el progreso de la ciencia, de forma que sta comienza con problemas asociados a la
explicacin del comportamiento de algunos aspectos del mundo. Tras esto se formulan hiptesis falsables
como soluciones al problema, hiptesis que son criticadas y comprobadas. Las que sobrepasan esto son
sometidas a pruebas ms rigurosas. Las que han sido falsadas plantearan un nuevo problema, alejado
del original ya resuelto, problema que exige la formulacin de nuevas hiptesis que requieren a su vez
probarse y as indefinidamente se da el proceso de construccin de la ciencia.
Captulo 6
El falsacionismo sofisticado, las nuevas predicciones y el desarrollo de la ciencia
Grados de Falsabilidad relativos en vez de absolutos
El requisito fundamental de las hiptesis es su falsabilidad. El progreso de la ciencia exige que una
hiptesis nueva sea ms falsable que las que pretende sustituir, en particular si predice nuevos
fenmenos.
Las nuevas teoras cientficas, en su pugna con las existentes, deben aportar mayor falsabilidad que estas,
para contribuir al progreso cientfico. Tendrs ms contenido, sern ms informativas que sus predecesoras.
El aumento de la falsabilidad y las modificaciones AD HOC
El falsacionismo denuncia que se hagan modificaciones a una teora destinadas a proteger a la teora
de una falsacin. Suelen consistir en adicin de postulados, sin otras consecuencias observables que el
permitir explicar la producida, de forma que no afecte a la teora. Se les denomina hiptesis AD HOC.
La teora aristotlica de que los cuerpos celestes eran esferas lisas perfectas se vi amenazada cuando
Galileo, tras su observacin telescpica, comunic que la luna estaba llena de montaas y crteres.
Como la evidencia era alta, algn recalcitrante ide una hiptesis AD HOC, segn la cual, deba existir en
la luna una sustancia invisible, que llenara (cual el agua) los crteres hasta la altura de las montaas,
produciendo finalmente una superficie lisa homognea.
Preguntado sobre cmo se podra comprobar o falsar tal sustancia, no pudo responder.
Para demostrar el carcter AD HOC de esta hiptesis, Galileo sugiri estar de acuerdo con la existencia de
dicha sustancia, pero segn l, la sustancia estara amontonada sobre las montaas (cual la nieve), con lo
que las montaas sera an ms altas (sumando la parte invisible) de lo que parecen verse al telescopio. Con
esta otra hiptesis ad hoc puso de manifiesto la incontrastabilidad de este tipo de hiptesis.
La rbita de Urano no coincida con la predicha por la ley de la gravedad. Pasa salvar la ley ante esta
observacin falsadora, varios cientficos sugirieron que podra existir un pequeo planeta indetectado, cuya
cercana con Urano variaba su rbita.
An cuando parece una hiptesis ad HOC de momento difcilmente comprobable, no lo es, pues, por la
perturbacin de la rbita de Urano se pudo determinar con cierta precisin la zona en que tal planeta podra
estar situado. Con precisos rastreos sobre esa zona, pudo observarse en ella un cuerpo, que tras sucesivas
comprobaciones se identific con el nuevo planeta Neptuno. La teora gravitatoria recibi as una nueva
comprobacin.
La confirmacin en la concepcin falsacionista de la ciencia.
En principio, para el falsacionismo, las falsaciones, fracasos de las teoras establecidas, tienen una
importancia fundamental. Lgicamente mayor que las confirmaciones sucesivas que van adquiriendo las
teoras.
Ahora bien, la confirmacin de la teora gravitatoria mediante la bsqueda de un nuevo planeta, tuvo
al confirmarse la existencia de Neptuno, una importancia alta, pues produjo un descubrimiento, y
permiti conocer mejor el sistema solar.
En el caso de hiptesis muy aventuradas, audaces, su falsacin tiene poca importancia, por previsible,
pero en cambio, cada una de sus confirmaciones sera importante, porque de reiterarse, podran abrir el
campo a teoras novedosas que ampliaran el conocimiento existente.
De la confirmacin de una hiptesis prudente, por el contrario, se aprende poco, pero mucho de su falsacin,
que es muy informativa.
Audacia, novedad y conocimiento bsico
El conocimiento bsico de una poca es el conjunto de teoras cientficas generalmente aceptadas y
establecidas. Una conjetura ser audaz, si a la luz del conocimiento bsico de la poca sus afirmaciones
son improbables.
A la luz del conocimiento de los inicios del siglo XX, la idea de Einstein de que los rayos de luz podran
curvarse en la cercana de las grandes masas era audaz, pues estaba bien establecido que la luz se propaga
en lnea recta. A la luz del conocimiento actual, ya no se considerara audaz.
Si una prediccin, como la existencia de Neptuno, del que no exista indicio previo, predice fenmenos
nuevos, y se considera nueva para la poca.
Ventajas del falsacionismo sobre el inductivismo.
El enfoque inductivista sostiene que el conocimiento cientfico se deriva, por induccin de los hechos.
El inductivismo necesita un fundamento objetivo y fiable para sustentar el carcter cierto del
conocimiento acumulado.
Hemos comprobado que ciertas observaciones y experimentos dependen de la teora y estn sujetos a error.
Pero para el falsacionismo, menos guiado por la bsqueda de conocimiento verdadero que por la idea de
progreso cientfico, no es grave problema confiar en las teoras cientficas bien establecidas, aunque
conozcan la falibilidad de sus fundamentos.
El inductivismo tena problemas en delimitar qu numero de observaciones y en que circunstancias se
exiga para la confirmacin de hiptesis.
El Falsacionista valora distintamente la importancia de las pruebas. As, una confirmacin de una
prediccin nueva, tendr una alto valor. La reiteracin de un experimento confirmatorio suele tener poco
valor.
El inductivismo tiene problemas con el conocimiento de lo inobservable, pues carecera de observaciones
del mismo del que derivar conocimiento.
El falsacionista puede probar en forma lgica afirmaciones sobre lo inobservable, sin que plantee
problemas especiales.
El Inductivismo tiene problemas lgicos al intentar probar el carcter verdadero de una teora, pues la
induccin no proporciona certeza lgica.
El Falsacionismo, ms preocupado por el progreso cientfico que por el establecimiento de lo verdadero,
exige a cada hiptesis o teora que sea ms falsable, ms informativa, y en suma, suponga un avance
frente a las anteriores.