Heloisa Helena Duval de

PLATO E Azevedo
WITTGENSTEIN UMA APROXIMAO
ATRAVS DA LINGUAGEM1 2 3
2
Prof1. Dra. Heloisa Helena Duval de Azevedo

INTRODUO

Muitas indagaes acerca da filosofia pairam como uma nuvem sobre

algumas cabeas. Indagaes essas que no so privilgio de uma pessoa que se
considera estudiosa de um ou outro autor. Essas indagaes em forma de nuvem
pairaram sobre cabeas as mais distintas, como, por exemplo, Plato e
Wittgenstein. O que os inspira a admirao diante do mundo que se
apresenta. Ou, como diria Scrates a Teeteto :

Prprio do filsofo o estado da tua alma: a admirao. Porque a

filosofia no conhece outra origem (155d).

Na tentativa de aclarar esse mundo, encontramos pontos comuns de

inquietao entre os dois autores acima citados. Poderamos lembrar Whitehead4,
neste momento, para regozijo dos platonistas. Numa obra sua, disse que a tradio
filosfica europeia posterior a Plato consiste, na verdade, em uma srie de notas
de rodap, ou seja, pouco mais que um comentrio. Mas, como uma incipiente
wittgensteiniana, devo discordar, em parte, para no desmerecer toda a filosofia
posterior a Plato e principalmente o autor que estudo.

Em uma tentativa de esclarecer suas dvidas, Philippe Nemo, entrevistando

Lvinas, apresenta algumas questes coincidentes com nossa inquietude filosfica:
Como se comea a pensar?

1Agradeo ao professor Ernst Tugendhat pelas crticas e

sugestes feitas a este texto que foi apresentado no Congresso
Internacional: As interfaces de Plato na PUCRS.
2Professora substituta do Departamento de Educao da UFPel.
3Para as referncias ao Teeteto e ao Sofista utilizo a traduo francesa
de A. DIS. Platon. Oeuvres Compltes, Tome VIII, 2me partie et
3me partie. Paris: Les Belles Lettres, 1950.
4Alfred North WHITEHEAD. Process andReality. New York: The Free
Press, 1979, p. 39.
Perspectiva Filosfica - Vol. I- n27- janeiro-junho/2007 1
 Plato e
Por questes que nos Wittgenstein
pomos a ns mesmos, a partir de ns mesmos, na
sequncia de acontecimentos originais?

Ou por pensamentos e obras com os quais comeamos por entrar em

contato?5

Essas indagaes so sugeridas como centrais para esboar o pensamento

de um autor; a partir delas, abre-se um leque de solues, mesmo que, para chegar
a elas, recorramos a outras. Wittgenstein nos coloca outras indagaes, como, por
exemplo:
o que a linguagem?

Qual a possibilidade que a linguagem signifique o mundo?

Como o pensamento pode figurar o mundo?

Podemos considerar linguagem e pensamento dois lados de uma mesma

moeda?

Essas questes ocupam um espao considervel na histria das discusses

filosficas, lembrando que a relao entre pensamento e realidade anterior a
Plato, remontando ao pr- socrtico Parmnides.

Nosso objetivo vislumbrar aproximaes entre Plato e Wittgenstein,

considerando que a associao entre os dois nomes ocorre ocasionalmente entre os
estudiosos da obra wittgensteiniana. Em que, pensariam muitos, esses filsofos se
aproximam?

So dois pensadores que pertencem a tradies e contextos distintos; alm

disso, viveram em pocas diferentes. O que descobrimos um Wittgenstein leitor
de Plato, sendo que, em algumas de suas obras, encontramos citaes de Teeteto,
Sofista, Filebo, Crtilo e Crmides6.

A mais conhecida ligao entre os dois se faz a partir da linguagem, uma

vez que essa foi a inquietao filosfica central de Wittgenstein, assim como

5Emmanuel LVINAS. thique et Infini. Dialogues avec Philippe Nemo. Fayard, 1982, p. 15.
Perspectiva Filosfica - Vol. I- n27- janeiro-junho/2007 2
 Heloisa Helena Duval de
tambm Plato se preocupou Azevedo
com a linguagem. Considerando-se Wittgenstein um
filsofo da linguagem, somos movidos pelo interesse na aproximao entre
Wittgenstein e Plato, atravs, evidentemente, da linguagem e de tudo que ela
possa envolver. Nossa abordagem da obra de Wittgenstein se restringir ao
Tractatus1, s Investigaes Filosficas e ao Livro Azul. No que diz respeito a
Plato, nossa abordagem se circunscreve principalmente a dois textos que tratam
da linguagem, a saber: O Sofista e Teeteto. Procuramos mostrar nossa tentativa de
aproximao entre os dois autores, ainda que nossa contribuio para o debate e a
troca de idias no tenha a profundidade exigida.

1. PLATO: SOBRE O PENSAMENTO EM O SOFISTA

Para esboar um trao cronolgico, em que a relao entre pensamento e
realidade aparece, atrevemos-nos a dizer que esse trao inicia com Parmnides e
Plato e tem como um dos objetivos pesquisar sobre a linguagem e estabelecer sua
estrutura fundamental.
Wittgenstein herdeiro desse traar, e a grande questo se h algo em
comum entre o que pode ser pensado e o prprio pensar, ou, em outras
palavras, entre mundo e linguagem.
Devemos lembrar a origem dessa 6 7 questo. O primeiro filsofo que
demonstra, atravs de um poema, essa inquietao entre a relao ser pensado e o
prprio pensar Parmnides. Consideramos, claro, uma linha em que o traado
inicial comea com Parmnides, passa por Plato e Aristteles e chega at aos
contemporneos Frege, Russell e Wittgenstein. O desfecho dado por Parmnides
sobre a relao entre ser pensado ou ser e o prprio pensar ou pensar encontramo-
lo em seu poema, nos fragmentos II e III:
E agora vou falar; e tu, escuta as minhas palavras e guarda-as bem,
pois vou dizer-te dos nicos caminhos de investigao concebveis. O
primeiro (diz) que (o ser) e que o no-ser no ; este o caminho da
convico, pois conduz verdade.

6Encontramos as seguintes referncias de Plato nos textos de

Wittgenstein: Teeteto - Blue Book p. 20; Investigaes Filosficas - 46,48 e
518; Philosophical Grammar 76, 90, 114; Sofista e Filebo - Philosophical Grammar
19, 93; Crmides - Zettel 456; Crtilo - Big Typescript 10.
7Referir-nos-emos ao Tractatus Logico-Philosophicus apenas como Tractatus.
Perspectiva Filosfica - Vol. I- n27- janeiro-junho/2007 3
 Plato e
O segundo, que no Wittgenstein
, , e que o no-ser necessrio; esta via, digo-
te, imperscrutvel, pois no podes conhecer aquilo que no - isto
impossvel -, nem express-lo em palavras (fragmento II). (...) Pois
pensar e ser o mesmo (fragmento III).8
O que pode ser pensado o que pode ser; consequentemente, o que
pode ser o que pode ser pensado. Quando exercitamos o pensar, pensamos
algo, considerando algo que ; quanto ao exerccio de pensar o que no , na
verdade, segundo Parmnides, no pensamos nada, por conseguinte, o no-ser
no . O ser e o no-ser no ; esta uma das primeiras frases filosficas que
escutamos no incio dos estudos acadmicos de filosofia, e que, ao longo dos
estudos, tentamos desvendar. A beleza desse tipo de afirmao que nos faz
exercitar o pensamento que at hoje no se esgota, pois h sempre algum pensador
que tenha outra verso. No fragmento VI, encontramos a origem dessa afirmao
que ainda hoje gera contradio entre os comentadores e estudiosos da filosofia:
Necessrio dizer e pensar que s o ser ; pois o ser , e o nada, ao
contrrio, nada : afirmao que bem deves considerar. Desta via de
investigao, eu te afasto; mas tambm daquela outra, na qual
vagueiam os mortais que nada sabem, cabeas duplas. Pois a ausncia
de meios que move, em seu peito, seu esprito errante. Deixaram-se
levar, surdos e cegos, mentes obtusas, massa indecisa, para a qual o ser
e o no-ser considerado o mesmo e no o mesmo, e para a qual em
tudo h uma via contraditria (fragmento VI).8

Considera-se o ser, para Parmnides, como eterno, imutvel e imvel, no

admitindo pensar mudana ou diferena. O que leva Plato, no dilogo O Sofista, a
cometer o chamado parricdio, demonstrando que o discurso dos sofistas falso.
Se considerssemos a tradio de Parmnides, em relao ao discurso dos sofistas,
ele seria considerado verdadeiro, pois o discurso, pelo simples fato de ser discurso,
verdadeiro. Plato percebe os limites do pensamento de Parmnides e observa
que os sofistas usam o discurso falso para apresentar aquilo que no como sendo.

No Sofista, atravs do personagem o Estrangeiro, nos apresentada a

noo de participao, em que h uma ligao entre os seres; o no-ser , enquanto
relacionado com o ser:

8 Idem. p. 55.
Perspectiva Filosfica - Vol. I- n27- janeiro-junho/2007 4
 Heloisa Helena Duval de
Azevedo
Com efeito, uma vez que se tenha demonstrado que existe uma natureza
do outro, e que ela se divide mutuamente entre todos os seres em suas relaes
mtuas, de cada parte do outro, que se ope ao ser, dizemos audaciosamente: Este
mesmo o que o no-ser na realidade (258a).
Plato nos indica uma associao mtua entre os seres, considerando a
separao de cada coisa do todo. O ser, ento, para ele, misto:
H uma associao mtua dos seres. O ser e o outro penetram atravs
de todos e se penetram mutuamente. Assim, o outro, participando do
ser, , pelo fato dessa participao; sem, entretanto, ser aquilo de que
participa, mas o outro, e, por ser outro que no o ser, , por manifesta
necessidade, no-ser (259b).
O que nos apresentado que o ser, enquanto seu oposto, no-ser, tanto que o
no-ser, enquanto outro, participa do ser por ser o mesmo.

O problema apresentado no dilogo agora como definir o discurso, j que

os sofistas o utilizam enquanto discurso falso. O discurso falso a enunciao do
no-ser, e isso s possvel, porque h um vnculo com o ser. Como podemos,
ento, enunciar o outro do ser e como possvel enunciar o nada?
O Estrangeiro investiga a combinao existente entre nome e verbo.
Devemos lembrar que, ao longo do dilogo, o Estrangeiro questiona o esforo de
separar tudo de tudo; com isso, segundo ele, pode-se aniquilar todo o discurso.
Mas, logo a seguir, aponta um movimento de combinao para o nascimento do
discurso.
O discurso uma combinao de nomes e verbos, que so dois gneros de
sinais. Nomes e verbos isolados no formam, segundo o Estrangeiro, um discurso.
O discurso, portanto, no um exerccio de simples nomear, assim como no o
verbo isolado que produz algum tipo de informao. Plato, atravs do personagem
o Estrangeiro, no Sofista, diz:
que, desde esse momento, h na expresso [o homem aprende] uma
indicao que faz referncia s coisas que so, ou que se tornaram, ou
foram ou sero; no se limitando a nomear, mas realizando algo que
tem uma perfeio ao fim, entrelaando os verbos e os nomes. Por isso
dizemos que ele discorre, e no somente nomeia, e ao conjunto dessa
forma demos o nome do discurso (262d).
Perspectiva Filosfica - Vol. I- n27- janeiro-junho/2007 5
 Plato e
Wittgenstein
O Estrangeiro, no satisfeito, procura, atravs de exemplos, uma melhor
definio de discurso, para que assim possa distinguir o discurso falso do
verdadeiro. O Estrangeiro apresenta dois tipos de discurso: primeiro Teeteto
est sentado (263 a), e o segundo Teeteto, com quem agora converso, voa
(263 a).

Com esses exemplos, demonstra que o discurso pode dispor de um

sentido, assim como pode ser suscetvel de falsidade. O discurso verdadeiro,
quando, atravs da combinao entre verbos e nomes, h uma
correspondncia com o ser.

Portanto, o discurso falso, quando no h correspondncia com o ser.

Considera- se o discurso como uma combinao que pode ligar o que e o

que no-, assim como pode ser possvel na realidade ou no. Nas palavras do
prprio Plato:

Assim, o conjunto formado por verbos e nomes, que de fato enuncia a teu
respeito, o outro como sendo o mesmo, e o que no como sendo, eis exatamente,
ao que parece, a espcie de conjunto que constitui, real e verdadeiramente, um
discurso falso (263d).

O Estrangeiro esclarece o problema do discurso falso, condicionando-o

correspondncia com o real. Para ser verdadeiro, deve haver uma
correspondncia com o real, ou seja, com o ser.

Podemos agora utilizar como sinnimas as noes de pensamento e

discurso em Plato:

Pensamento e discurso so, pois, a mesma coisa, salvo em se tratando do

dilogo interior e silencioso da alma consigo mesma que chamamos pensamento
(263e).
A proposta de Plato que o pensamento, enquanto uma combinao de
nomes e verbos, pode ser chamado de ato de discorrer, ou seja, falar sobre o ser. O
pensamento verdadeiro, quando passvel de acontecer na realidade, ou seja, no
ser.

Perspectiva Filosfica - Vol. I- n27- janeiro-junho/2007 6

 2. WITTGENSTEIN: SOBRE O PENSAMENTO
Wittgenstein, no prefcio do Tractatus, mostra a inteno de seus
questionamentos:

O livro pretende, pois, traar um limite para o pensar, ou melhor - no

para o pensar, mas para a expresso dos pensamentos:

a fim de traar um limite para o pensar, deveramos poder pensar os

dois lados desse limite (deveramos, portanto, poder pensar o que no
pode ser pensado).

O limite s poder, pois, ser traado na linguagem, e o que estiver alm

do limite ser simplesmente um contra-senso.9

No prefcio, iniciam-se as aproximaes com Plato. O problema

apresentado semelhante. Uma das preocupaes de Wittgenstein relacionada
linguagem comea altercando sobre os limites do pensar.

Como pensar o que no pode ser pensado?

Como delimitar algo que no ?

A resposta de Wittgenstein, no Tractatus, que mundo e linguagem se

correspondem.
Mediante a linguagem, podemos figurar o mundo.

A essncia do mundo apreendida atravs do processo do

esclarecimento dos pensamentos, o que feito por meio da anlise da
linguagem.

9Ludwig WITTGENSTEIN. Tractatus Logicos-Philosophicus. Trad. Luiz H. L.

dos Santos. So Paulo: EDUSP, 1993, p. 131.
 O discurso sobre o mundo pode ser representado, e essa apreenso, que
um exerccio intelectual de captao do objeto 10 11, tambm uma relao entre
realidade e pensamento. Esse exerccio de esclarecimento dos pensamentos
demonstrado pela elucidao, sendo assim uma atividade.

Logo aps o prefcio, temos a primeira afirmao do Tractatus:

O mundo tudo que o caso (1).

Se considerssemos essa afirmao isoladamente, no entenderamos

absolutamente nada do que o autor prope. bom frisar a dificuldade para uma
leitura sequencial dos aforismos, mesmo seguindo a orientao do prprio
Wittgenstein. Pears faz um comentrio a respeito desse assunto, dizendo: O
Tractatus uma obra que mantm a continuidade, com o objetivo claro e com
maneira clara de persegui-lo . Ns concordamos com Pears at ao momento em
que encontramos dificuldades de expressar de maneira sistemtica o pensamento
do autor. O objetivo e a maneira com que Wittgenstein trabalha podem ser claros,
mas entend-lo, no conjunto, no .

Para nos auxiliar no entendimento da estrutura do Tractatus, devemos

imaginar um esquema dos elementos que compem linguagem e mundo. Se ele
fosse dividido ao meio e sobrepusssemos ambas as partes, veramos a
correspondncia entre elas.

A teoria da linguagem constitui uma teoria da realidade, por partirem de

um mesmo ponto, que a forma. A realidade se d atravs da figurao; e,
para pensar a relao entre nossas apreenses, necessrio que haja uma
estrutura em comum. Se conhecermos a estrutura de uma das partes
correspondentes, conheceremos a da outra. Poderemos falar do mundo,

10No texto original em alemo, encontramos algumas palavras

para designar objeto (ou coisa), Wittgenstein utiliza,
principalmente, as seguintes palavras: Dingen, Sachen e Gegenstand.
Encontramo-las no aforismo 2.01, do seguinte modo: Der
Sachverhalt ist eine Verbindung von Gegenstanden (Sachen,
Dingen). Em outros aforismos, as palavras aparecem
separadamente, neste as trs aparecem conjuntamente.
11David PEARS. As Idias de Wittgenstein. So Paulo: Cultrix, 1971, p. 16.
distinguindo a estrutura da linguagem, e, para falar do mundo, utilizamos como
modelo a proposio, j que esta uma figurao da realidade, e sua
totalidade a linguagem.
Reiterando, a linguagem a totalidade das proposies, e a proposio
o pensamento em uma relao projetiva com o mundo.

Os elementos que compem uma proposio esto relacionados com

elementos da realidade, de maneira que, existindo uma proposio, h um
correspondente na realidade. A proposio decomponvel em elementos
simples. Os elementos simples, chamados nomes, substituem na proposio o
objeto, o qual so os elementos simples do mundo. Uma proposio elementar
verdadeira, se o objeto ao qual ela se refere tem correspondncia com o
nome na proposio, do contrrio, ela falsa.

Cabe lembrar que o objeto simples Wittgenstein o chama de fixo,

subsistente; j as configuraes de objetos so variveis, mutveis, instveis
(ver 2.027, 2.0271, 2.0272). Os objetos possuem a possibilidade de combinao
entre si (ver 1.13, 2.013) e essas combinaes constituem um estado de coisas.
E esses estados de coisas so representados pelas proposies elementares.

Para Wittgenstein, fato e estado de coisa so somente elementos

do mundo que compem na linguagem a proposio:

O mundo tudo que o caso (1) (...) O mundo a totalidade

dos fatos, no das coisas (1.1). A substncia do mundo formada pelos
objetos e esses objetos se renem; formando o fato atmico; por conseguinte, o
mundo a totalidade dos fatos.

O mundo se adapta linguagem; nomeando os objetos, sendo que

estes so significados por proposies elementares que partem da possibilidade
de descrever um mundo possvel, cumprindo, assim, a atividade de figurar o
mundo. A esse movimento Wittgenstein chama de teoria pictrica. A estrutura
mais complexa que denominamos de proposio, representa a totalidade da
linguagem, ou seja, a totalidade do mundo possvel.
13
Paulo Roberto MARGUTTI Pinto. Iniciao ao Silncio: Anlise do Tractatus de Wittgenstein.
So Paulo: Edies Loyola, 1998, p. 283, diz que Wittgenstein adota o estilo parattico, ou seja,
um tipo de construo que renuncia a qualquer ligao precisa entre as partes. O leitor fica livre
para imaginar as relaes envolvidas, as quais, em virtude de sua impreciso mesma, assumem um
carter misterioso, mgico. O autor analisa o Tractatus como pea argumentativa baseado nas 12
linguagem; nomeando os objetos, sendo que estes so significados por proposies elementares que
partem da possibilidade de descrever um mundo possvel, cumprindo, assim, a atividade de figurar
o mundo. A esse movimento Wittgenstein chama de teoria pictrica. A estrutura mais complexa que
denominamos de proposio, representa a totalidade da linguagem, ou seja, a totalidade do mundo
possvel.

3. APROXIMAES
Como podemos perceber, parte do que Wittgenstein incorpora no Tractatus
j estava presente em Plato. Podemos, assim, colocar como um dos pontos em
comum mais expressivos, entre Plato e Wittgenstein, o pensamento. Como vimos
anteriormente, a inquietao filosfica muito semelhante. O que fizemos foi
descrev-la separadamente, respeitando as diferenas de procedimento de cada
autor. O Wittgenstein do Tractatus acredita que a linguagem um meio de alcanar
a essncia do mundo, a linguagem pode representar a coisa em si, ou seja, a
realidade em si. Nas Investigaes Filosficas, Wittgenstein critica essa maneira
de pensar, mas isso no nos interessa neste momento; o que nos interessa a
referncia ao aforismo 5.5563 que, nas Investigaes Filosficas1, citado de uma
maneira diferente da que aparece no Tractatus. A pergunta filosfica O que ?,
Qual a sua essncia?; est presente nesse aforismo; assim como em uma
pergunta formulada por Scrates e desenvolvida por Plato. Eis o aforismo do
Tractatus seguido pela verso citada nas Investigaes Filosficas:

5.5563 De fato, todas as proposies de nossa linguagem corrente ,

esto logicamente, assim como esto, em perfeita ordem. O que h de
mais simples, que nos cumpre aqui especificar, no um smile da
verdade, mas a prpria verdade plena. (Nossos problemas no so
abstratos, mas talvez os mais concretos que existam). 13 14 O pensar
envolto por um halo. - Sua essncia, a lgica, apresenta uma ordem das
possibilidades, que tem que ser comum ao mundo e ao pensar. Esta
ordem, no entanto, ao que parece, tem que ser da mxima simplicidade.
Ela anterior a toda experincia; tem que perfazer toda a experincia;
a ela mesma no se pode aderir nenhuma opacidade ou
12teoriasdePerelmaneOi^
13 Ludwig WITTGENSTEIN. Investigaes Filosficas. Trad. Marcos G.
Montagnoli. Petrpolis:
14Vozes, 1996, 97.
 insegurana emprica. - Ela tem que ser, antes de mais nada, de puro
cristal. Este cristal, no entanto, no aparece como abstrao; mas como
algo concreto, sim, como o que h de mais concreto, por assim dizer, o
que h de mais duro (Trat. Lg. Filos., n. 5.5563).15 16 17

O que Wittgenstein e Plato fazem construir a idia de uma essncia, de

um fundamento que possa servir de base a nossa viso de mundo. O debate
instaurado entre Plato e a sofstica procura o fundamento ltimo do
conhecimento. Mas como ns podemos falar sobre o que e o que no ?
Wittgenstein, inquieto com essa questo, escreve para um amigo, dizendo: Plato
no seu dilogo est ocupado com os mesmos problemas sobre os quais estou
escrevendo . Uma das primeiras referncias obra de Plato, em Wittgenstein,
aparece como citao sobre o Teeteto, na seguinte passagem:

Scrates para Teeteto: E quem pensa, no deveria pensar alguma

coisa?
Teeteto: Necessariamente

Scrates: E quem pensa alguma coisa, no pensa alguma coisa real?

Teeteto: Parece que sim.

Na continuidade dessa discusso, no Teeteto, os interlocutores discutem
sobre como opinar a respeito de algo que no . Como podemos emitir algum tipo
de juzo sobre o nada? A concluso a que chegam a de que uma coisa opinar
erradamente e outra opinar sobre o que no . J Wittgenstein, no Tractatus,
pergunta como podemos imaginar algo que no existe se no posso imaginar um
objeto inexistente. Segue-se, ento, a soluo tractatiana sobre os objetos
inexistentes:

O objeto simples (2.02).

S havendo objetos pode haver uma forma fixa no mundo (2.026).
O fixo, o subsistente e o objeto so um s (2.027).

15Investigaes Filosficas, p. 67.

16Maurice O Connor DRURY. The Danger of Words and Writings on Wittgenstein.
Chicago: Thoemmes Pr, 1997, p. 163.
17Investigaes Filosficas, 518, p. 190-191; Teeteto, 189, p. 925.
 Os sinais simples empregados na proposio chamam-se nomes
(3.202).
Os objetos, s posso nome-los. Sinais substituem-nos. S posso falar
sobre eles, no posso enunci-los. Uma proposio s pode dizer como
uma coisa , no o que ela (3.221.)
Essa soluo indica que ns realmente no podemos falar sobre objetos
inexistentes. A realidade, enquanto correlata de uma proposio, a existncia e a
inexistncia dos estados de coisas, lembrando que estados de coisas so fatos e
estes uma ligao de objetos. Os objetos so os elementos mais simples do mundo
e contm a possibilidade de todas as situaes (2.02 e 2.014), e sua representao
se d na linguagem atravs do nome (3.203). Nome e objeto so considerados os
elementos mais simples, no podendo ser decomponveis. Wittgenstein pergunta a
si mesmo: Como acontece ento que nomes designem, propriamente, o simples?
A resposta ele encontra no Teeteto:
Scrates (em Teeteto): Se no me engano, ouvi de algumas pessoas;
para os elementos originrios - para me expressar assim - de que ns e
as outras coisas somos compostos, no h explicao; pois, tudo que
em si, s se pode designar com nomes; no possvel uma outra
determinao, nem do que nem do que no ... Mas o que em si,
temos que... denomin-lo sem todas as outras determinaes. Deste
modo, impossvel falar explicativamente de qualquer elemento
originrio; pois, para este, no h nada alm de mera denominao; h
somente seu nome. Mas, assim como aquilo que se compe desses
elementos originrios , ele mesmo, uma criao entrelaada, da
mesma forma as suas denominaes se converteram em discurso
explicativo desse entrelaamento; pois a sua essncia o
entrelaamento de nomes.18
A idia de objeto, no Tractatus, reconhecida nessa passagem do Teeteto
por Wittgenstein nas Investigaes Filosficas. A idia de objeto remonta quela
em que existe um argumento por regresso. Wittgenstein no acredita nesse regresso
de tipo ad infinutum, pois seria quase o mesmo caso da metalinguagem, onde
necessitaramos de outra estrutura ou, no caso, outro objeto para explicar o
anterior. Podemos afirmar que esse um postulado fundamental, em que o que

18 Investigaes Filosficas, 46, p. 39.

entendemos por postulado fundamental um princpio primeiro que seja um ponto
de partida de um processo qualquer. Ou ainda, como diria Scrates no
Teeteto, esses so elementos originrios, com os quais o que podemos fazer
apenas denomin-los, sendo que a tarefa de descrev-los torna-se impossvel. A
descrio deles s possvel no entrelaamento desses elementos simples. Os
objetos, para Wittgenstein, so elementos simples e s na combinao desses
elementos posso conhec-los. Podemos pensar o objeto numa combinao, mas
no fora da possibilidade dessa combinao. O objeto dependente 19, por existir
um vnculo com o estado de coisas, ou seja, o fato; independente, por aparecer
em todas as situaes possveis (ver 2.0122 e 2.0121). Conheo os objetos, atravs
da anlise das proposies e no da anlise dos prprios objetos. A questo a
respeito de como podemos conhecer o objeto respondida no aforismo 5.55:
Devemos agora responder a priori questo de quais sejam todas as formas
possveis de proposies elementares, proposies essas que so figuraes de
fatos; os quais so combinaes de objetos. Assim; Wittgenstein confirma que a
anlise s possvel atravs das proposies e no dos objetos.

CONCLUSO
Wittgenstein, no Tractatus, expe sua teoria da linguagem; remetendo-nos
muitas vezes a Plato. Para Wittgenstein, existem nomes que significam objetos,
que so elementos simples. Esses objetos se entrelaam; formando estados de
coisas, que so chamados de fatos. E somente a proposio figura os fatos. A
proposio uma associao de elementos simples. A proposio pode ser
verdadeira ou falsa. Ela verdadeira quando h correspondncia entre o nome e o
objeto na proposio, ou seja, quando h correspondncia entre mundo e
linguagem. O problema de Wittgenstein sobre mundo e linguagem muito
semelhante ao problema que Parmnides traz no seu poema sobre ser e pensar.
Mas, semelhana maior tem com Plato, pois, para este, os elementos simples
isoladamente no podem ser descritos. no exerccio do discursar, enquanto
pensamento, que podemos descrev-los. H um entrelaamento de verbos e nomes
que sozinhos no formam discurso, mas na combinao das partes enunciam, no
esquecendo que, para ser verdadeiro, deve existir uma correspondncia com o real,
ou seja, com o ser.

19 Modificamos a traduo de Luiz Henrique Lopes dos Santos,

optando por traduzir selbstndig e Unselbstndigkeit como independente e
dependente e no como o tradutor, que usou, respectivamente, auto-
suficiente e no ser auto-suficiente.
 Wittgenstein, posteriormente, marca sua crtica generalidade, ou seja,
tendncia de manter um termo geral como fundamento. Em O Livro Azul, refere-
 Plato e
se pergunta de Scrates, noWittgenstein
Teeteto (146d-147c): O que conhecimento? A
crtica de Wittgenstein que, no discorrer dessa pergunta, no se considera a
enumerao dos casos de conhecimento. Sua tendncia, a partir de agora, a de
acreditar que a procura do termo geral gera confuso filosfica e critica a atitude
de desprezo com o caso particular21. Essa tendncia continuar e se firmar nas
Investigaes Filosficas, em que ele descarta a busca do termo geral para se
dedicar aos jogos de linguagem.
Podemos dizer que muitas questes ficam pairando como nuvem em nossas
cabeas. Neste trabalho, no tivemos a pretenso de esgotar o assunto. Recorremos
a Herclito, para dizer que nosso trabalho no revela nem oculta, mas um aceno
(B93) em relao s questes levantadas. O que podemos afirmar que, ainda
hoje, persiste a pergunta: o que o pensamento? Plato e Wittgenstein tentaram; de
modo anlogo, respond-la, respeitando, claro, as sutilezas de cada autor.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
BORNHEIM, Gerd. Os filsofos pr-socrticos. So Paulo: Cultrix, 1999.
DIS, A. Platon. Oeuvres Compltes, Tome VIII, 2me partie et 3me partie.
Paris: Les Belles Lettres, 1950.
DRURY, Maurice O Connor. The Danger of Words and Writings on
Wittgenstein. Chicago: Thoemmes Pr, 1997.
LVINAS, Emmanuel. thique et Infini. Dialogues avec Philippe Nemo. Fayard,
1982.
MARGUTTI PINTO, Paulo Roberto. Iniciao ao Silncio: Anlise do Tractatus
de Wittgenstein. So Paulo: Edies Loyola, 1998.
PEARS, David. As Idias de Wittgenstein. So Paulo: Cultrix, 1971.
WHITEHEAD, Alfred North. Process andReality. New York: The Free Press,
1979.
WITTGENSTEIN, Ludwig. Tractatus Logicos-Philosophicus. Trad. Luiz H. L. dos
Santos. So Paulo: EDUSP, 1993.
______. Investigaes Filosficas. Trad. Marcos G. Montagnoli. Petrpolis: Vozes,
1996.
______. O Livro Azul. Trad. Jorge Mendes. Lisboa: Edies 70, 1992.

^1LudwigWITTGENSTEIN;.. O.Livr2.Au..^a.2oig.Mnds.Usboa.^dis.Z0.!
222..d9,
Perspectiva Filosfica - Vol. I- n27- janeiro-junho/2007 56