El Peruano
83298 CASACIN
CAS. N 1682-2015 AYACUCHO
AUTORIZACIN JUDICIAL DE DEMOLICIN. SUMILLA: A fin
de no colisionar con el derecho de propiedad garantizado en la
Constitucin Poltica del Per en los artculos 2 inciso 16 y 70
resulta imprescindible analizar con mayor detenimiento en estos
casos singulares como el que aqu se plantea en el que existe un
riesgo evidente de irreparabilidad si procede ordenarse la
demolicin de un bien inmueble consistente en un primer piso, el
mismo que segn afirma la parte demandada cuenta adems con
una segunda planta. Lima, seis de noviembre de dos mil quince.
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA: vista la causa en el da de la
fecha expide la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin corriente a fojas ciento sesenta
interpuesto por Luis Enrique Aguilar Mendoza el diecisiete de abril
de dos mil quince contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero quince obrante a fojas ciento cuarenta y cinco
dictada por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Ayacucho el diecisiete de marzo de dos mil quince que revoca la
sentencia contenida en la resolucin nmero nueve corriente a
fojas noventa que declara infundada la demanda sobre demolicin
de construccin y reformando la recurrida declara fundada la
incoada consecuentemente autoriza la demolicin de la edificacin
y/o construccin del primer piso del inmueble ubicado en el Jirn
Amrico Or nmero 301 de Ayacucho de propiedad de Luis
Enrique Aguilar Mendoza y su cnyuge Reyna Vega Bautista la
cual se ejecutar a cargo y cuenta de la Municipalidad Provincial
de Huamanga. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala
Suprema por resolucin obrante a fojas veinticinco del Cuaderno
formado por este Supremo Tribunal dictada el trece de agosto de
dos mil quince declar procedente el recurso de casacin por lo
siguiente: 1) Infraccin normativa material del artculo 219
incisos 2 y 4 del Cdigo Civil; refiere que dicha infraccin incide
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada al haber rechazado la valoracin de medios probatorios
pues conforme es de verse del anlisis de la sentencia de vista se
pretende administrar justicia de manera incorrecta en perjuicio de
la economa personal que perjudica a la familla del recurrente
afectando con ello el debido proceso as como su derecho de
propiedad; seala que estos actos por ser contrarios al derecho
invalidan la resolucin emitida por la Sala Superior al haberse
desconocido las pruebas que oportunamente fueron ofrecidas y
que demuestran que se encuentran dentro de los alcances de este
dispositivo legal sin embargo se emite un pronunciamiento
completamente contrario a ley con el argumento de que en su
oportunidad no se han articulado los recursos impugnatorios y por
ello la decisin de la Administracin es inmutable; agrega que no
se ha tenido en consideracin que la accionante inicialmente
seal que se trataba de la demolicin del alero del cuarto piso lo
cual fue subsanado consignando que el petitorio estaba referido al
primero sin embargo dicho inmueble consta de dos pisos
construidos con material noble; arguye que por el transcurso del
tiempo la accin administrativa desarrollada en su contra ha
prescrito en razn a que la constatacin de la construccin ha sido
en el ao dos mil siete y a la fecha han transcurrido 8 aos
existiendo una palpable negligencia puesta de manifiesto por la
entidad demandante toda vez que no ha tramitado de manera
regular las solicitudes que en su oportunidad fueron requeridas; y
2) Contravencin de las garantas del derecho a un debido
proceso; seala que sus derechos se han visto transgredidos por
la presunta actuacin parcializada de la Sala Superior pues admite
indicios y no permiten la actuacin de medios probatorios
desconociendo que la defensa es ilimitada y que el mismo Cdigo
Procesal Civil en su articulo 192 inciso 3 seala que los
documentos por tratarse de medios probatorios deben ser
actuados y a pesar de ello no han sido tomados en cuenta para
emitir la decisin que hoy motiva esta impugnacin inaplicndose
inclusive la Constitucin Poltica del Per. CONSIDERANDOS:.-
PRIMERO.- Que, en el presente caso, al haberse denunciado la
infraccin normativa de derecho material y procesal corresponde
absolver en primer lugar esta ltima toda vez que de declararse
fundada la misma dicha decisin imposibilitara el pronunciamiento
sobre la causal sustantiva en tal sentido a efectos de determinar si
en el caso en concreto se ha incurrido en la infraccin normativa
procesal en los trminos propuestos resulta menester efectuar las
siguientes precisiones. SEGUNDO.- Que, de la lectura de la
demanda obrante a fojas veintisiete subsanada a fojas setenta y
cuatro es de verse que la Procuradura Pblica de la
Municipalidad Provincial de Huamanga solicita autorizacin
judicial para la demolicin de la construccin y/o edificacin del
primer piso del inmueble ubicado en el Jirn Amrico Or nmero
301 de esa ciudad por haberse realizado la construccin del
primer piso del inmueble sin contar con la respectiva Licencia de
Construccin amparando la demanda en lo dispuesto por el
artculo 49 de la Ley Orgnica de Municipalidades; refiere que en
el Expediente nmero 205-2008 se expidi la Resolucin
Gerencial de Sancin nmero 205-2007-MPH/GDUR de fecha
seis de agosto de dos mil siete que impuso a los demandados la
sancin de multa equivalente al tres por ciento (3%) del valor de la
edificacin del primer piso esto es a quinientos cuarenta y siete
Viernes 30 de setiembre de 2016
nuevos soles con cincuenta y cinco cntimos (S/.547.55) y una
multa equivalente al veinte por ciento (20%) de la Unidad
Impositiva Tributaria por desacato a la orden de paralizacin de la
obra y en el Expediente nmero 205-2008 se emiti la resolucin
de fecha cuatro de octubre de dos mil doce por la que se ordena
la ejecucin forzada de la demolicin consiguientemente la Oficina
de Ejecucin Coactiva dio inicio mediante la resolucin nmero
uno de fecha veintisis de junio de dos mil ocho al procedimiento
de ejecucin coactiva teniendo dichas resoluciones la calidad de
cosa decidida. TERCERO.- Que, por resolucin nmero seis
corriente a fojas ochenta y tres se declar rebeldes a los
codemandados Luis Enrique Aguilar Mendoza y Reyna Vega
Bautista y tramitada la demanda acorde a su naturaleza el Juez de
la causa expide sentencia de primera instancia contenida en la
resolucin nmero nueve obrante a fojas noventa dictada en el
acto de la Audiencia nica realizada el diecisis de setiembre de
dos mil catorce desestimando la demanda al considerar que los
demandados cumplieron con el trmite de obtener la licencia de
construccin del primer piso de su inmueble habiendo cancelado
los derechos solicitados por lo que acorde a lo dispuesto por el
artculo 10 de la Ley nmero 29090 obtuvieron la licencia de
construccin mediante procedimiento de aprobacin automtica el
mismo que data de fecha anterior a la emisin de la resolucin
dictada el veintisis de junio de dos mil ocho que da inicio al
procedimiento de ejecucin coactiva (veintisis de junio de dos mil
ocho). CUARTO.- Que, la Procuradura Pblica de la Municipalidad
Provincial de Huamanga por escrito corriente a fojas noventa y
seis apela de la precitada resolucin expresando como agravios
los siguientes: 1) No se ha tenido en cuenta que si bien la parte
demandada realiz los pagos por concepto de licencia de
construccin sin embargo no existe en autos documento alguno
que acredite el trmite y menos an que haya adjuntado a su
solicitud los requisitos que exige la ley para el otorgamiento de la
citada licencia pues acorde a lo previsto por el articulo 31 numeral
31.1 de la Ley nmero 27444 para que proceda la aprobacin
automtica es requisito indispensable que se cumpla con
acompaar toda la documentacin exigida y en el caso de autos
slo se hace referencia a los recibos de pago por el concepto de
licencia de construccin y el recibo de cancelacin de la multa,
documentos que no constituyen la totalidad de los requisitos
exigidos para el citado trmite; y 2) Se ha causado a su
representada agravio de ndole patrimonial al dejar de cobrar el
monto correspondiente por la infraccin cometida por la
demandada y peor an al no imponer a la misma la sancin que
su conducta amerita. QUINTO.- Que, por sentencia de vista
obrante a fojas ciento cuarenta y cinco la Sala Superior revoca la
sentencia apelada y reformando la recurrida declara fundada la
demanda al considerar que los actos administrativos por los que
se impone la sancin de multa y finalmente la ejecucin coactiva
de demolicin provienen de la falta de licencia de construccin del
primer piso del Jirn Amrico Or nmero 301 de propiedad de los
hoy demandados Luis Enrique Aguilar Mendoza y su cnyuge
Reyna Vega Bautista quienes han sido debidamente notificados
como se advierte de los cargos de notificacin sin embargo no han
sido objeto de impugnacin alguna en consecuencia dichos actos
administrativos conforme a lo dispuesto en el artculo 2121 de la
Ley del Procedimiento Administrativo General han quedado firmes
no correspondiendo cuestionar su contenido en el presente
proceso y en relacin a las instrumentales adjuntadas por los
demandados en virtud a las cuales se desestima la demanda si
bien los demandados han adjuntado al proceso el recibo de pago
por concepto de parmetros urbansticos e inspeccin ocular, la
constancia de trmite con registro nmero 1574 86 CH, el recibo
de pago por licencia de construccin de fecha veintids de agosto
de dos mil siete y la Constancia nmero 00329-2009-MPH/SATH
referente a la cancelacin de la multa impuesta por la suma de mil
quinientos ochenta y dos nuevos soles con cincuenta y cinco
cntimos (S/.1,582.55) sin embargo no han acreditado haber
solicitado el otorgamiento de la Licencia de Construccin
adjuntando los requisitos exigidos por ley y que dicho pedido se
encuentre en trmite a efectos de que resulte aplicable la
modalidad de licencia automtica prevista en la Ley nmero
29090 (Ley de Regulacin de Habilitaciones Urbanas y de
Edificaciones) la cual en su artculo 10 seala que existen cuatro
modalidades a efectos de obtener las licencias de habilitacin o de
edificacin entre ellas la de aprobacin automtica para lo cual
slo se requiere la presentacin ante la Municipalidad competente
del Formulario nico acompaado de los requisitos establecidos
en la misma Ley concluyendo en tal sentido que la sentencia
recurrida debe ser revocada toda vez que los actos administrativos
en virtud de los cuales se solicita la autorizacin judicial han
adquirido la calidad de firmes al no haber sido impugnados.
SEXTO.- Que, sobre el particular es del caso anotar que el debido
proceso consagrado como principio de la funcin jurisdiccional en
la Constitucin Poltica del Per otorga a toda persona la
posibilidad de recurrir a la justicia a efectos de obtener la tutela
jurisdiccional de sus derechos individuales as como la observancia
de un procedimiento legal en el que se le d la oportunidad
razonable y suficiente de ser odo, ejercer el derecho de defensa,
producir prueba y obtener una sentencia que resuelva el conflicto
El Peruano
Viernes 30 de setiembre de 2016 CASACIN
de intereses estableciendo asimismo en el artculo 139 inciso 3 de
la Constitucin Poltica del Per la observancia del debido proceso
y la tutela jurisdiccional sealando a su vez el Artculo I del Titulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil que toda persona tiene
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses con sujecin a un debido
proceso constituyendo la observancia de la motivacin de las
resoluciones judiciales principio fundamental contenido en el
artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per. STIMO.-
Que, en el caso de autos es de verse que la presente demanda
tiene por objeto determinar si corresponde otorgar la autorizacin
judicial de demolicin del primer piso del inmueble de propiedad
de la parte demandada cuya construccin no fue autorizada por la
Municipalidad al corresponder a la autoridad municipal acorde a lo
previsto por el artculo 49 de la Ley nmero 27972 Ley Orgnica
de Municipalidad ordenar la clausura transitoria o definitiva de
edificios, establecimientos o servicios cuando su funcionamiento
est prohibido legalmente o constituye peligro o riesgo para la
seguridad de las personas y la propiedad privada o la seguridad
pblica o infrinjan las normas reglamentarias o de seguridad del
sistema de defensa civil o produzcan olores, humos, ruidos u otros
efectos perjudiciales para la salud o la tranquilidad del vecindario
asimismo puede ordenar el retiro de materiales o la demolicin de
obras e instalaciones que ocupen las vas pblicas o mandar
ejecutar la orden por cuenta del infractor con el auxilio de la fuerza
pblica o a travs del ejecutor coactivo cuando corresponda y
puede demandar autorizacin judicial en la va sumarsima para la
demolicin de obras inmobiliarias que contravengan las normas
legales, reglamentos y ordenanzas municipales coligindose del
texto antes glosado que el Ejecutor Coactivo slo puede demoler
obras e instalaciones que ocupen las vas pblica y en el caso de
la propiedad privada corresponde la intervencin del Poder
Judicial a efectos que autorice la demolicin de una obra
inmobiliaria que contravenga las normas legales, reglamentos y
ordenanzas municipales en la va sumarsima. OCTAVO.- Que, en
el caso de autos, si bien la Sala Superior ampara la demanda
interpuesta por la Municipalidad Provincial de Huamanga por
considerar que los actos administrativos por los cuales se impone
a los demandados la sancin de multa y dispone asimismo la
ejecucin coactiva de demolicin por no contar los mismos con la
correspondiente licencia de construccin del primer piso del
inmueble de su propiedad sito en el Jirn Amrico Or nmero 301
de la ciudad de Ayacucho constituyen actos administrativos firmes
acorde a lo establecido por el artculo 212 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General no procediendo por tanto
cuestionar su contenido en el presente proceso sin embargo es
del caso precisar que el petitorio invocado consiste en determinar
si corresponde otorgar la autorizacin judicial de demolicin de la
edificacin del primer piso de un inmueble al haberse construido
sin licencia de construccin el mismo que segn afirma la parte
demandada cuenta adems con una segunda planta, petitorio que
a criterio de esta Sala Suprema no constituye una obligacin de
ineludible cumplimiento pues la misma se encuentra sujeta a que
se determine en sede judicial si procede dicha autorizacin razn
por la que a fin de no colisionar con el derecho de propiedad
garantizado en la Constitucin Poltica del Per en los artculos 2
inciso 16 y 70 resulta imprescindible analizar con mayor
detenimiento en estos casos singulares como el que aqu se
plantea en el que existe un riesgo evidente de irreparabilidad si
procede ordenarse la demolicin de un bien inmueble
consiguientemente se configura la infraccin normativa procesal
careciendo de objeto emitir pronunciamiento en relacin a la
infraccin normativa material. S.endo esto as, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 396 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Luis Enrique Aguilar Mendoza consecuentemente CASARON la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero quince
obrante a fojas ciento cuarenta y cinco dictada por la Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Ayacucho el diecisiete de marzo
de dos mil quince; ORDENARON a la Sala Superior expida nueva
resolucin conforme a lo sealado en las consideraciones
expuestas en la presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad; en los seguidos por la Municipalidad Provincial
de Huamanga con Luis Enrique Aguilar Mendoza y otra sobre
Autorizacin Judicial de Demolicin; y los devolvieron. Ponente
Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema. S.S. MENDOZA
RAMRE. HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA
1
Artculo 212.- Acto firme
Una vez vencidos los plazos para interponer los recursos administrativos se
perder el derecho a articularlos quedando firme el acto. C-1429764-63
CAS. N 1696-2015 JUNN
NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, quince de abril de dos mil
diecisis. AUTOS Y VISTOS; con el expediente principal,
Actuados Penales y Cuaderno de Casacin que se tienen a la
vista; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Es objeto de conocimiento
de esta Sala Suprema el Recurso de Casacin obrante de fojas
83299
ciento noventa y siete a doscientos cuatro, interpuesto por la
codemandada Carmen Rosa Avils vila contra la Sentencia de
Vista contenida en la resolucin nmero catorce de fecha
diecinueve de enero de dos mil quince, corriente de folios ciento
setenta y cinco a ciento noventa, en el extremo que confirma la
sentencia apelada de primera instancia que declara fundada en
parte la demanda sobre Nulidad de Acto Jurdico y nulo y sin valor
legal la Minuta de Compra Venta y el acto jurdico que lo contiene
de fecha veintids de diciembre de dos mil dos, celebrado entre la
codemandadas Carmen Rosa Avils vila e Hida Porras Montes,
por las causales de falta de manifestacin de la voluntad del
agente, fin ilcito y el caso del Artculo V del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil. SEGUNDO.- La labor de calificacin del Recurso de
Casacin segn lo preceptuado por el Artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, importa
primariamente la comprobacin del cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad, referidos a: i) La naturaleza del acto procesal
impugnado, que exige que lo que se impugne sea una Sentencia
o Auto expedido por una Sala Superior que, como rgano judicial
de segundo grado, ponga fin al proceso; ii) Los recaudos
especiales del Recurso. As, si el Recurso de Casacin es
interpuesto ante la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
debe acompaarse copia de la cdula de notificacin de la
resolucin impugnada y de la expedida en primer grado, certificada
con sello, firma y huella digital por el Abogado que autoriza el
Recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad, lo que no
resulta exigible en el supuesto de haberse interpuesto ante el
rgano jurisdiccional emisor de la decisin cuestionada; iii) La
verificacin del plazo, que exige que se interponga el Recurso
dentro del plazo de diez das, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, ms el trmino de la
distancia, cuando corresponda; y, iv) La presentacin de la tasa
judicial, de acuerdo a la tabla de aranceles judiciales, vigente al
tiempo de interposicin del Recurso. TERCERO.- En el caso
particular, el Recurso de Casacin satisface los requisitos de
admisibilidad citados en el anterior considerando, por cuanto: a)
Se recurre contra la Sentencia de Vista que pone fin al proceso
sobre Nulidad de Acto Jurdico, contenida en la resolucin nmero
catorce de fecha diecinueve de enero de dos mil quince, obrante
de folios ciento setenta y cinco a ciento noventa; b) Se interpone
ante la Segunda Sala Mixta de la Provincia de Huancayo de la
Corte Superior de Justicia de Junn, como rgano superior que
emiti la Sentencia recurrida, no requirindose por tal circunstancia
acompaar los recaudos adicionales; c) Se presenta dentro del
plazo establecido por ley, dado que la Sentencia de Vista se
notific a la recurrente el once de marzo de dos mil quince, segn
cargo obrante a folios ciento noventa y uno, y el Recurso se
present el da veinticuatro del mismo mes y ao; y, d) En lo que
se refiere al pago de la tasa judicial respectiva, fluye de autos que
esta Sala Suprema declar inadmisible el Recurso mediante
resolucin de fecha veinticinco de noviembre de ao prximo
pasado, corriente a folios cuarenta y seis y cuarenta y siete del
Cuaderno de Casacin, para que se reintegre la tasa judicial
obrante a folios ciento noventa y cinco, lo que se ha cumplido con
el arancel judicial por reintegro que corre inserto a folios cincuenta
y ocho del citado Cuaderno. CUARTO.- Asimismo, la casacionista
cumple con lo establecido por el Artculo 388 inciso 1) del Cdigo
Procesal Civil, al no haber dejado consentir la sentencia de
primera instancia que le fue en parte desfavorable, expedida por
el Primer Juzgado Especializado en lo Civil de la Provincia de
Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn mediante
resolucin nmero ocho de fecha treinta de julio de dos mil
catorce, corriente de folios ciento once a ciento diecinueve.
QUINTO.- El Recurso Extraordinario de Casacin es formal y
excepcional, por lo que debe estar estructurado con precisin y
estricta sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil
para su admisibilidad y procedencia, correspondiendo a la
impugnante puntualizar en cul de las causales se sustenta, esto
es en la infraccin normativa o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial, debiendo asimismo contener una
fundamentacin clara y pertinente respecto a cada una de las
infracciones que se denuncian, demostrando la incidencia directa
que stas tienen sobre la decisin impugnada, siendo
responsabilidad del justiciable -recurrente- adecuar los agravios
que invoca a las causales que para dicha finalidad se encuentran
taxativamente determinadas en la norma procesal, desde que el
Tribunal de Casacin no est facultado para interpretar el Recurso
ni integrar o remediar las carencias del mismo, no pudiendo
subsanarse de oficio los defectos incurridos en su formulacin. En
ese contexto () el recurso debe ser concedido slo cuando el
recurrente denuncie y acredite que la infraccin aparentemente
incurrida ha sido determinante para decidir el caso. Por cierto, no
slo la infraccin sino la calidad de determinante de sta es un
tema que debe ser argumentado por el recurrente y respecto del
cual la Corte debe ser persuadida, de lo contrario, estaremos ante
un recurso improcedente1. SEXTO.- En el contexto descrito,
corresponde realizar la labor de verificacin del cumplimiento de
los restantes requisitos de procedencia, en el marco descrito por
el Artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. SPTIMO.-
Encaminados en dicha labor, se desprende del texto del Recurso