Eventualit favorable Chance relle et srieuse Disparition actuelle et certaine de la chose : preuve dun prjudice certain
Evaluation du prjudice : Proportionnellement la chance perdue
TD civil 12 : le dommage Rappel : pour quil y ait dommage besoin quil soit : Certain Direct Lgitime
1) le dommage rparable
Certaines personnes subissent des dommages contre leur grs : concurrence dloyale ; trouble normaux du voisinage : ce sont des dommages qui ne constituent pas de prjudice juridiquement rparable.
Certaines solutions : paratre absurde :
Assble Plnire, 17 novembre 2000, Perruche : C'tait la premire fois que la jurisprudence consacre en termes aussi clairs le droit pour l'enfant n handicap d'tre indemnis de son propre prjudice. Justifi au niveau social : cout dtre handicap Ethique : naitre handicap parat moins bien que de ne pas tre n tout court. Loi anti-perruche : 4 mars 2002 : Nul ne peut se prvaloir dun prjudice du seul fait de sa naissance Vives ractions de la part des handicaps et donc mcanisme de compensation au nom de la solidarit sociale est mis en place.
Cette loi a fait lobjet dune des premire QPC : Dans cette dcision, les juges du Conseil dclarent la loi partiellement conforme ne censurant que son application immdiate aux affaires en cours. Plus prcisment, la rtroactivit de la loi est limite au moment du prjudice et non de l'entre en vigueur de la loi.
2) La diversit des dommages :
Dommages corporels ; matriels et moraux.
a) le prjudice moral : Dfinition : Ripert : le prix de la douleur : difficult dvaluer le prjudice moral sorte de soif de vengeance compensation mais dun autre cot difficult de rparer le chagrin, donc notion abstraite. En mme temps ne pas indemniser une mort revient dire implicitement que cest moins important quun dommage matriel.
La transmissibilit de la crance de la rparation du dommage moral :
Chbre Mixte, 30 avril 1976 : Le droit rparation du dommage rsultant de la souffrance physique prouve par la victime avant sons dcs, tant n dans son patrimoine, se transmet ses hritiers . Chbre Criminelle, 26 mars 2013 : perte de chance de vie ne permet pas une indemnisation du dommage car droit la vie ntait pas entre dans le patrimoine de la victime de son vivant. NB : besoin que le fait gnrateur ; le prjudice et le lien de causalit soient advenus avant la mort de la victime. Et certain droits ne sont pas transmissibles : comme droit au respect de la vie prive
b) le prjudice spcifique :
Civ, 22 novembre 2012 : prjudice spcifique de contamination (relatif virus
hpatite C) : non indemnis Prjudice spcifique danxit du lamiante, droit dtre indemnis au risque dune dclaration de la maladie tout moment, pareille pour la crainte relative aux sondes cardiaques : JP constante. demander indemnisation dun prjudice moral caus par la crainte de subir des atteintes graves lies limplantation dune sonde cardiaque dfectueuse.
3) la diversit des victimes
Victime doit tablir son prjudice en prouvant quil est direct, certain et lgitime. Dautres personnes titre personnel pourront aussi tre indemnises : victime immdiate : victime directe victime mdiate : droit rparation des victimes par ricochet : nombreux dbats entre les diffrentes chambres : - chbre civile : lien de droit ; de parent ou dalliance . - pris fin en 1970 - dommage moral et victime par ricochet : rparation de la douleur prouve en raison de la mort : - cas pour un animal : mais plus une victime par ricochet car lanimal ne possde pas la personnalit juridique pour tre qualifi de tel par la loi. Rparer mort du cheval. Dcision de 1992 devance nouvel article de 2015 : les animaux sont des tres vivants dous de sensibilit. Sous rserve des lois qui les protgent, ils sont soumis au rgime des biens. NB : perte de chance : en 2013 : chance certaine mais faible indemnisation 2014 revirement : chance doit tre raisonnable
TD de civil : 13 : la responsabilit du fait personnel
I) ide gnrale :
responsabilit : violation des obligations prexistantes selon Plagniol.
art.1382 : tout fait quelconque de lhomme qui cause autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arriv le rparer. art.1383 : Chacun est responsable du dommage quil a caus non seulement par son fait mais encore par sa ngligence ou par son imprudence.
Ce fait personnel qui oblige rparer est :
- un fait quelconque - un fait fautif qui peut tre intentionnel ou non intentionnel
Pour engager la responsabilit du fait personnel besoin de :
- un dommage caus - fait personnel prouv : lment matriel ou moral - lien de causalit entre ce fait personnel et dommage tabli
II) lapprciation de la faute
Notion de faute nest pas dtermine dans le code civil, quand un comportement doit-il tre considr comme fautif ?
1) la faute sportive Sorte de permission qui vienne justifier la violence, faute qui ne serait pas admise dans un cadre normal. Les rgles du jeu ou du sport viennent interfrer avec les rgles de droit. Thorie de lacceptation des risques (contrat tacite en fonction des circonstances). - Chbre civile : 10 juin 2004 : double apprciation de la faute : larbitre mais aussi celle du juge. - Chbre civile : 23 septembre 2004 : pour engendrer la responsabilit du sportif : besoin de prouver une faute caractrise par la violation des rgles du jeu et de causer un dommage la victime (faute dune certaine gravit). - Charge de la preuve repose sur le demandeur et pas sur le juge. - Responsabilit dun club sportif possible du fait de la responsabilit du commettant du fait de son prpos. - On peut sans-doute retenir de manire plus terre terre que la pratique d'un sport n'est pas une faute car ce n'est pas un comportement "anormal", bien au contraire. D'ailleurs, le lgislateur, en dictant une rglementation (Code des sports notamment, et on pourrait y ajouter les subventions verses et la pratique du sport l'cole) reconnat au moins implicitement que le simple fait de pratiquer un sport n'est pas une faute.
2) La faute dans lexercice de la libert dexpression
- la libert dexpression (que propos diffamatoires), une limite la faute civile.
Propos sinscrivant dans le cadre dune mission satirique relvent de la libert dexpression sans crer de confusion entre ralit et uvre satirique. Finalement abus du droit de la presse ne relvent que de la loi de 1882. - A l'origine on pouvait toujours invoquer 1382 et 1383. Aujourdhui il n'est en principe plus possible d'invoquer 1382 et 1383, il faut violer un texte spcial (la loi de 1881, mais ce peut aussi tre le respect de la vie prive, de la prsomption d'innocence, etc.) pour qu'on considre qu'il y a faute (tat de la jurisprudence au moment de larrt du 22 janvier 2014) Je vous ai dit ensuite qu'il y avait eu une petite nuance ensuite, un arrt de juillet (Cour de cassation, civile, Chambre civile 1, 2 juillet 2014, 13-16.730, Publi au bulletin) a ajout aux textes spciaux le "dnigrement de services ou de produits". En matire de libert d'expression une personne ne peut tre tenue responsable que si elle a viol un texte spcial (pas que le loi de 1881) ou si elle a dnigr un bien ou un service. il y a bien eu une faute au sens de 1382/1383, mais ces textes ne sont pas applicables dfaut de violation d'un texte spcial. En synthse des deux approches : il n'y a pas eu une faute susceptible d'engager la responsabilit de l'auteur du catalogue raisonn. (La Cour de cassation a en effet choisit de protger la libert d'expression).
3) la faute du jeune enfant
Faut-il quil y ait un lment moral pour savoir si la faute a t commise ? Question de limputabilit de la faute. - 1984 ; arrt Gabillet : abandon du discernement : donc faut perd sa composante subjective. La faute dun mineur peut tre retenue son encontre mme sil nest pas dot de discernement. - Arrt Derguini et Lemaire : deux infans victime de leur propre comportement : discernement nest plus dissocie de lapplication de larticle 1342. III) action et abstention - Abstention peut entrainer une faute ou pas : le refus de l'auteur d'un catalogue raisonn d'y insrer une oeuvre, ft-elle authentique, ne peut, dfaut d'un texte spcial, tre considr comme fautif . il y a bien eu une faute au sens de 1382/1383, mais ces textes ne sont pas applicables dfaut de violation d'un texte spcial. En synthse des deux approches : il n'y a pas eu une faute susceptible d'engager la responsabilit de l'auteur du catalogue raisonn. (La Cour de cassation a en effet choisit de protger la libert d'expression). - Arrt Branly : responsabilit du scientifique sur le terrain de larticle 1383 : devoir de prudence et dobjectivit qui ne permet pas quon puisse oublier de mentionn un historien. Faute dabstention caractrise. Comportement dun tre raisonnable.
