Vous êtes sur la page 1sur 4

Td de civil 11 : La perte de chance :

Pour tre indemnis, besoin de prouver :


Eventualit favorable
Chance relle et srieuse
Disparition actuelle et certaine de la chose : preuve dun prjudice certain

Evaluation du prjudice :
Proportionnellement la chance perdue

TD civil 12 : le dommage
Rappel : pour quil y ait dommage besoin quil soit :
Certain
Direct
Lgitime

1) le dommage rparable

Certaines personnes subissent des dommages contre leur grs : concurrence dloyale ;
trouble normaux du voisinage : ce sont des dommages qui ne constituent pas de
prjudice juridiquement rparable.

Certaines solutions : paratre absurde :


Assble Plnire, 17 novembre 2000, Perruche : C'tait la premire fois que la
jurisprudence consacre en termes aussi clairs le droit pour l'enfant n handicap
d'tre indemnis de son propre prjudice.
Justifi au niveau social : cout dtre handicap
Ethique : naitre handicap parat moins bien que de ne pas tre n tout court.
Loi anti-perruche : 4 mars 2002 : Nul ne peut se prvaloir dun prjudice du seul
fait de sa naissance Vives ractions de la part des handicaps et donc
mcanisme de compensation au nom de la solidarit sociale est mis en place.

Cette loi a fait lobjet dune des premire QPC : Dans cette dcision, les juges du Conseil
dclarent la loi partiellement conforme ne censurant que son application immdiate aux
affaires en cours. Plus prcisment, la rtroactivit de la loi est limite au moment du
prjudice et non de l'entre en vigueur de la loi.

2) La diversit des dommages :


Dommages corporels ; matriels et moraux.

a) le prjudice moral :
Dfinition :
Ripert : le prix de la douleur :
difficult dvaluer le prjudice moral
sorte de soif de vengeance
compensation mais dun autre cot difficult de rparer le chagrin, donc notion
abstraite. En mme temps ne pas indemniser une mort revient dire
implicitement que cest moins important quun dommage matriel.

La transmissibilit de la crance de la rparation du dommage moral :


Chbre Mixte, 30 avril 1976 : Le droit rparation du dommage rsultant de la
souffrance physique prouve par la victime avant sons dcs, tant n dans son
patrimoine, se transmet ses hritiers .
Chbre Criminelle, 26 mars 2013 : perte de chance de vie ne permet pas une
indemnisation du dommage car droit la vie ntait pas entre dans le patrimoine
de la victime de son vivant.
NB : besoin que le fait gnrateur ; le prjudice et le lien de causalit soient
advenus avant la mort de la victime.
Et certain droits ne sont pas transmissibles : comme droit au respect de la vie prive

b) le prjudice spcifique :

Civ, 22 novembre 2012 : prjudice spcifique de contamination (relatif virus


hpatite C) : non indemnis
Prjudice spcifique danxit du lamiante, droit dtre indemnis au risque
dune dclaration de la maladie tout moment, pareille pour la crainte relative
aux sondes cardiaques : JP constante. demander indemnisation dun prjudice
moral caus par la crainte de subir des atteintes graves lies limplantation
dune sonde cardiaque dfectueuse.

3) la diversit des victimes

Victime doit tablir son prjudice en prouvant quil est direct, certain et lgitime. Dautres
personnes titre personnel pourront aussi tre indemnises :
victime immdiate : victime directe
victime mdiate : droit rparation des victimes par ricochet : nombreux dbats
entre les diffrentes chambres :
- chbre civile : lien de droit ; de parent ou dalliance .
- pris fin en 1970
- dommage moral et victime par ricochet : rparation de la douleur prouve en raison de
la mort :
- cas pour un animal : mais plus une victime par ricochet car lanimal ne possde
pas la personnalit juridique pour tre qualifi de tel par la loi. Rparer mort du
cheval. Dcision de 1992 devance nouvel article de 2015 : les animaux sont des
tres vivants dous de sensibilit. Sous rserve des lois qui les protgent, ils sont
soumis au rgime des biens.
NB : perte de chance :
en 2013 : chance certaine mais faible indemnisation
2014 revirement : chance doit tre raisonnable

TD de civil : 13 : la responsabilit du fait personnel

I) ide gnrale :

responsabilit : violation des obligations prexistantes selon Plagniol.


art.1382 : tout fait quelconque de lhomme qui cause autrui un dommage,
oblige celui par la faute duquel il est arriv le rparer.
art.1383 : Chacun est responsable du dommage quil a caus non seulement par
son fait mais encore par sa ngligence ou par son imprudence.

Ce fait personnel qui oblige rparer est :


- un fait quelconque
- un fait fautif qui peut tre intentionnel ou non intentionnel

Pour engager la responsabilit du fait personnel besoin de :


- un dommage caus
- fait personnel prouv : lment matriel ou moral
- lien de causalit entre ce fait personnel et dommage tabli

II) lapprciation de la faute

Notion de faute nest pas dtermine dans le code civil, quand un comportement doit-il
tre considr comme fautif ?

1) la faute sportive
Sorte de permission qui vienne justifier la violence, faute qui ne serait pas admise dans
un cadre normal. Les rgles du jeu ou du sport viennent interfrer avec les rgles de
droit. Thorie de lacceptation des risques (contrat tacite en fonction des circonstances).
- Chbre civile : 10 juin 2004 : double apprciation de la faute : larbitre mais aussi
celle du juge.
- Chbre civile : 23 septembre 2004 : pour engendrer la responsabilit du sportif :
besoin de prouver une faute caractrise par la violation des rgles du jeu et de
causer un dommage la victime (faute dune certaine gravit).
- Charge de la preuve repose sur le demandeur et pas sur le juge.
- Responsabilit dun club sportif possible du fait de la responsabilit du
commettant du fait de son prpos.
- On peut sans-doute retenir de manire plus terre terre que la pratique d'un sport
n'est pas une faute car ce n'est pas un comportement "anormal", bien au
contraire. D'ailleurs, le lgislateur, en dictant une rglementation (Code des
sports notamment, et on pourrait y ajouter les subventions verses et la pratique
du sport l'cole) reconnat au moins implicitement que le simple fait de pratiquer
un sport n'est pas une faute.

2) La faute dans lexercice de la libert dexpression

- la libert dexpression (que propos diffamatoires), une limite la faute civile.


Propos sinscrivant dans le cadre dune mission satirique relvent de la libert
dexpression sans crer de confusion entre ralit et uvre satirique.
Finalement abus du droit de la presse ne relvent que de la loi de 1882.
- A l'origine on pouvait toujours invoquer 1382 et 1383.
Aujourdhui il n'est en principe plus possible d'invoquer 1382 et 1383, il faut violer un
texte spcial (la loi de 1881, mais ce peut aussi tre le respect de la vie prive, de la
prsomption d'innocence, etc.) pour qu'on considre qu'il y a faute (tat de la
jurisprudence au moment de larrt du 22 janvier 2014)
Je vous ai dit ensuite qu'il y avait eu une petite nuance ensuite, un arrt de juillet (Cour
de cassation, civile, Chambre civile 1, 2 juillet 2014, 13-16.730, Publi au bulletin) a
ajout aux textes spciaux le "dnigrement de services ou de produits".
En matire de libert d'expression une personne ne peut tre tenue responsable que si
elle a viol un texte spcial (pas que le loi de 1881) ou si elle a dnigr un bien ou un
service.
il y a bien eu une faute au sens de 1382/1383, mais ces textes ne sont pas applicables
dfaut de violation d'un texte spcial. En synthse des deux approches : il n'y a pas eu
une faute susceptible d'engager la responsabilit de l'auteur du catalogue raisonn.
(La Cour de cassation a en effet choisit de protger la libert d'expression).

3) la faute du jeune enfant


Faut-il quil y ait un lment moral pour savoir si la faute a t commise ? Question de
limputabilit de la faute.
- 1984 ; arrt Gabillet : abandon du discernement : donc faut perd sa composante
subjective. La faute dun mineur peut tre retenue son encontre mme sil nest
pas dot de discernement.
- Arrt Derguini et Lemaire : deux infans victime de leur propre comportement :
discernement nest plus dissocie de lapplication de larticle 1342.
III) action et abstention
- Abstention peut entrainer une faute ou pas : le refus de l'auteur d'un catalogue
raisonn d'y insrer une oeuvre, ft-elle authentique, ne peut, dfaut d'un texte
spcial, tre considr comme fautif . il y a bien eu une faute au sens de
1382/1383, mais ces textes ne sont pas applicables dfaut de violation d'un
texte spcial. En synthse des deux approches : il n'y a pas eu une faute
susceptible d'engager la responsabilit de l'auteur du catalogue raisonn.
(La Cour de cassation a en effet choisit de protger la libert d'expression).
- Arrt Branly : responsabilit du scientifique sur le terrain de larticle 1383 : devoir
de prudence et dobjectivit qui ne permet pas quon puisse oublier de mentionn
un historien. Faute dabstention caractrise. Comportement dun tre
raisonnable.