Vous êtes sur la page 1sur 29

Julia Kristeva

Posie et ngativit
In: L'Homme, 1968, tome 8 n2. pp. 36-63.

Citer ce document / Cite this document :

Kristeva Julia. Posie et ngativit. In: L'Homme, 1968, tome 8 n2. pp. 36-63.

doi : 10.3406/hom.1968.366977

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/hom_0439-4216_1968_num_8_2_366977
POSIE ET NGATIVIT

par

JULIA KRISTEVA

Ne faut-il pas affirmer qu'on ne parle


mme pas quand il arrive du moins qu'on
entreprend d'noncer du non-existant ?
Platon, Le Sophiste.
L'accomplissement de la fonction de juge
ment n'est rendu possible que par la cration
du symbole de la ngation.
Freud, La ngation.
... le conscient manque chez nous de ce qui
l-haut clate.
... Quant moi, je ne demande pas moins
l'criture et vais prouver ce postulat.
Mallarm, La musique et les lettres.

Aprs avoir assimil tous les systmes signifiants au modle de la parole (dans
un geste d'une importance capitale qui dtruit les spculations hermneutiques),
la smiologie se doit aujourd'hui de poser le problme de la spcificit des diffrentes
pratiques smiotiques1.
Nous allons traiter dans ce qui suit d'un type particulier de pratique signi
fiante : le langage potique, en englobant sous cette dnomination la posie
aussi bien que la prose , comme l'a postul Roman Jakobson2. Le langage

1. Pour un essai de typologie des pratiques signifiantes, cf. notre texte : Pour une
smiologie des paragrammes , Tel Quel, 1967, 29, pp. 53-75.
2. Cette fonction [la fonction potique] ne peut tre tudie avec profit si on perd de vue
les problmes gnraux du langage, et d'un autre ct, une analyse minutieuse du langage
exige que l'on prenne srieusement en considration la fonction potique. Toute intention
de rduire la sphre de la fonction potique la posie, ou de confiner la posie la fonction
potique n'aboutirait qu' une simplification excessive et trompeuse (Essais de linguistique
POSIE ET NGATIVIT 37

potique sera donc pour nous un type de fonctionnement smiotique parmi les
nombreuses pratiques signifiantes et non pas un objet (fini) en soi chang dans
le processus de la communication.
Sans prtendre donner une caractristique exhaustive des traits propres cette
pratique smiotique spcifique, nous l'examinerons sous un aspect particulier : la
ngativit. Nous accepterons comme point de dpart la dfinition philosophique
de la ngativit donne par Hegel, pour prciser dans le cours de notre rflexion
la particularit de la ngation potique :

Le ngatif reprsente donc toute l'opposition qui, en tant qu'opposition, repose sur elle-
mme ; elle est la diffrence absolue, sans aucun rapport avec autre chose ; en tant qu'oppos
ition,il est exclusif d'identit et, par consquent, de lui-mme ; car, en tant que rapport soi,
il se dfinit tant cette identit mme qu'il exclut1 .

Notre dmarche prendra deux aspects. Dans un premier temps nous tudierons
le statut du signifi potique par rapport au signifi dans le discours non-potique
(sera considr comme objet-type de discours non-potique le discours de la
communication orale quotidienne). A ce niveau, que nous dfinirons comme
intertextuel puisqu'il s'agit de comparer des types de textes diffrents, nous essaie
ronsde dmontrer comment se ralise dans le signifi potique le rapport vrai -
faux, positif - ngatif, rel - fictif.
Dans un second temps, nous aborderons le rapport logique norme - anomalie
l'intrieur du systme smantique du texte potique lui-mme. Cela fait, nous
dfinirons le type de ngation propre au langage potique, et dvelopperons
comment partir de ces particularits structurales s'esquisse un nouvel espace
o l'on pourrait penser l'activit signifiante : l'espace de l'criture paragram-
matique2 dans lequel le sujet s'clipse. Nous tenterons de dfinir cet espace en le
pensant en corrlation avec l'espace du sujet (de la parole = du signe) hglien ou
mme freudien.
Nous oprerons donc au cours de notre travail avec des units smantiques
(des signifis) que nous articulerons en tant que signifiants. Nous nous situerons
par consquent un niveau smiologique d'analyse3.

gnrale, Paris, d. de Minuit, 1963, p. 218). Puisque ces particularits potiques sont plus
frappantes dans ce qu'on appelle la posie, nous emprunterons nos exemples cette dernire.
Insistons pourtant sur le fait que le dveloppement de la pratique littraire depuis la fin du
xixe sicle, avant la science, efface dsormais la distinction faite par la rhtorique tradition
nelle entre prose et posie .
1. G. W. F. Hegel, Science de la logique, Paris, Aubier, 1947, H P- 5^- [Nous soulignons.]
2. Le terme est emprunt F. de Saussure, Anagrammes, partiellement publies par
J. Starobinski, Mercure de France, fvrier 1964, pp. 243-262.
3. On pourrait dire que le smiologique constitue une sorte de signifiant qui, pris en
charge par un palier anagogique quelconque, articule le signifi symbolique et le constitue
en rseau de significations diffrencies (A. J. Greimas, Smantique structurale, Paris,
Larousse, 1966, p. 60).
38 JULIA KRISTEVA

Soulignons aussi que ce texte n'a pour but que d'indiquer certains problmes
dont nous nous rservons le dveloppement dtaill ailleurs.

I. Le statut du signifi potique1

Pourquoi entreprenons-nous d'accder aux particularits d'une pratique smio-


tique travers le statut qu'elle rserve la ngativit ?
L'opration logique ngation qui semble tre la base de toute activit sym
bolique (dans la mesure o elle est la base de la diffrence et de la diffrenciation,
comme le remarque Hegel ; cf. supra, p. 37) est le point nvralgique o s'articule
le fonctionnement symbolique2. Nous la retrouvons, par consquent, chaque fois
que nous tentons de penser le langage et plus forte raison lorsqu'il s'agit de
constituer une typologie des langages (nous prfrons le terme pratique smio-
tique pour viter l'quivoque avec un seul type de langage, la langue parle).
Disons que ce sont le type structural de ngation, donc le type de diffrenciation,
en jeu parmi les units constituantes (d'une pratique smiotique), et celui de
relation, articulant ces diffrences, qui dterminent la spcificit d'un type de
pratique signifiante.
Aussi trouvons-nous la problmatique de la ngation l'aube mme de la
logique occidentale, chez les Grecs qui ds Parmnide, avec Platon et surtout les
Stociens, ont labor une thorie dtaille du nier 3. Mais quelque rationalise
que ft cette thorie de la ngation qui impliqua immdiatement une rflexion
sur le faux et le non-tre, les Grecs ont toujours trouv quelque chose de mystrieux
dans l'acte de nier4. Il s'ensuit que deux divinits finirent par se partager les
deux versants de l'activit symbolique : l'affirmation5 et la ngation9 Apollon
et Dionysos7.

1. Sera considr comme signifi potique le sens du message global d'un texte
potique.
2. ... dans la langue il n'y a que des diffrences , souligne F. de Saussure, Cours de
linguistique gnrale, Paris, Payot, i960, p. 166.
3. Rappelons ici la subtile distinction stocienne entre ngation (rcoaTixv), contradictions
(vuxcifzeva) et dngation (pvr)Tix6v) .
4. Cf. R. et M. Kneale, The development of logic, Oxford, Oxford University Press, 1964,
p. 21.
5. L'affirmation en tant qu'elle est simplement l'artifice (Ersatz) de l'unification, est le
fait de l'Eros (S. Freud, La ngation. Trad. fr. dans Organe officiel de la Socit psychanal
ytiquede Paris, 1934, VII (2)).
6. a La ngation est l'quivalent (Nachfolge) de l'expulsion, ou plus exactement de
l'instinct de destruction (Destruktionstrieb) (ibid.).
7. Nietzsche a montr la complmentarit de ces deux divinits, donc des deux opra
tions affirmation - ngation dans la formation de l'acte potique : Nous aurons fait en
esthtique un progrs dcisif, quand nous aurons compris, non comme une vue de la raison,
mais avec l'immdiate certitude de l'intuition, que l'volution de l'art est lie au dualisme
POSIE ET NGATIVIT 39

Chez Platon (Le Sophiste) la rflexion sur les deux oprations, affirmation et
ngation, prend la forme d'une ambigut, savoir : le propre du discours (Logos)
tant .' identifier, d'tre une prsence soi, il ne peut inclure le terme ni, c'est--
dire le terme non-identique, le terme absent, le terme non-existant, que comme
une ventualit (comme une non-existence) partir de laquelle nous pouvons dire
ce qui est Vautre du ni : le mme. En d'autres termes, la logique de la parole
implique que la parole soit vraie ou fausse (ou : exclusif), mme ou autre, existante ou
non-existante, mais jamais les deux la fois. Ce qui est ni par le sujet parlant,
ce qui est rfut par lui, constitue 1' origine de sa parole (puisque le ni est
l'origine de la diffrenciation, donc de l'acte de la signification), mais ne peut
participer la parole que comme exclu d'elle, essentiellement autre par rapport
elle et par consquent marqu par un indice de wow-existence qui serait l'in
dice de l'exclusion, de la fausset, de la mort, de la fiction, de la folie.
La logique du jugement (qui de Platon Heidegger est une logique du Logos/
de la parole) censure donc le terme ni en se l'appropriant (en le soulevant )
par l'opration logique (Logos) de la ngation comprise comme une Aufhebung.
C'est sous cette forme que la logique de la parole dans ses elaborations tardives les
plus fines (dans la dialectique de Hegel) reconnatra la ngation dans la mesure
o cette dernire est une dmarche qui sert articuler l'affirmation d'une ident
it1.
Quant la ngation comme fonction interne au jugement, elle adopte le mme
mouvement d'exclusion du terme autre : le pos est incompatible avec le ni.
Mais sans Y Aufhebung, la ngation interne au jugement prend une forme de loi
svre d'exclusion radicale du diffrent : c'est la loi du tiers exclu.
Ainsi, qu'elle soit une dmarche constitutive de la symbolicit ou une opra
tioninterne au jugement, la ngation dans l'univers de la parole (du signe) bannit
le ni lui-mme (l'autre) hors-discours ; dans le Logos ce terme est, pour ainsi
dire, ex-logique. Pourtant, la pense de la parole, ds ses dbuts platoniciens,
postule aussi une distinction entre la ngation comme opration interne au
jugement, et la ngation comme dmarche fondamentale de signification
(dmarche smiotique fondamentale), la premire tant un cas particulier
l'intrieur de la seconde qui est plus vaste et qui l'englobe. Cette distinc
tion,Platon la saisit lorsqu'il esquisse l'opposition entre parler et noncer

de l'apollinisme et du dionysisme, comme la gnration est lie la dualit des sexes, leur
lutte continuelle, coupe d'accords provisoires (La naissance de la tragdie, Paris, Gallimard,
1949, p. 17). Dans une autre perspective on a pu tudier le rle primordial que joue la nga
tion (l'opposition, la contestation, le rire) sur la scne du carnaval et pour la structuration
de la mnippe en tant que moule de la structure romanesque (cf. M. Bakhtine, Problemi
poetiki Dostoevskovo, Moscou, 1963; et Tvortchestvo Franois Rabelais, Moscou, 1965).
1. ... chacun n'est que pour autant que son non-tre est, tant entendu que le rapport
entre l'un et l'autre est un rapport d'identit [...] chacun n'existe que par le fait du non-tre de
son autre, donc grce son autre et son propre non-tre (Hegel, op. cit., II, p. 49).
4O JULIA KRISTEVA

dans la phrase suivante du Sophiste : ... ne faut-il pas affirmer qu'on ne parle
mme pas quand il arrive du moins qu'on entreprend d'noncer du non-existant ? x
On parle lorsqu'on juge, donc lorsqu'on adopte la logique de la parole (le Logos) et
alors la ngation comme attitude interne au jugement se prsente sous la forme
de la loi du tiers exclu. On nonce lorsque dans une dmarche de ngativit (de
diffrenciation) on englobe dans l'acte de la signification ce qui n'a pas d'existence
dans la logique (la parole) et qui est le terme ni (== point de dpart de la signifi
cation). C'est une difficult majeure aux yeux du Logos (de la logique) que d'in
troduire dans le langage (d' noncer ) ce qui n'a pas d'existence dans la parole
puisque cette dernire le marque par le signe non. Attribuer ce qui est non
existant pour la parole un statut linguistique en l'nonant, donc lui attribuer en
quelque sorte une existence seconde, autre que l'existence logique qu'il a dans la
parole : voil ce quoi le raisonnement platonicien ne peut pas rpondre. Et Th-
tte de rpliquer l'tranger : Au moins la thse de l'existence du Non-tre
connat-elle ainsi le suprme degr de l'inextricabilit.
II semble se dessiner, travers ce dialogue platonicien, un vague pressentiment
de deux types de pratiques signifiantes : l'un, celui de la parole ; l'autre, celui de
l'nonc. Le premier, logique, le second Platon ne sait pas le placer ailleurs que
sous la dnomination suprme degr d'inextricabilit .
Cet extra-parole, ce hors-logique s'objective dans l'nonc dit artistique. C'est
dans le simulacre , le modelage , 1' image que Platon va chercher la rali
sation de ce type de ngation qui ne suit pas la logique de la parole lorsque cette
ngation affirme ce qui est ni dans un geste non plus de jugement (tel est le
geste de la parole), mais dans un geste de mise jour de la production signifiante,
ce geste qui runit simultanment le positif et le ngatif, ce qui existe pour la
parole et ce qui est non-existant pour elle.

' ... ce que nous disons tre rellement une image, un semblant, c'est ce qui, sans tre
rellement non-existant, n'existe pas cependant. ' Tht. ' II se peut fort bien qu'un tel
entrelacement soit celui dont le Non-tre s'entrelace l'tre, et cela d'une faon tout fait
droutante. '

Serait-ce cause de cet entrelacement droutant du positif et du ngatif,


du rel et du non-rel (entrelacement que la logique de la parole s'est avre inapte
penser autrement que comme une anomalie) que le langage potique (cette anti
parole) est considr comme un hors-la-loi ( chasser les potes de la Rpublique )
dans un systme rgi par les postulats platoniciens ?
Examinons de plus prs comment le signifi potique ralise ce fait drou
tant que le Non-tre s'entrelace l'tre, et cela d'une faon tout fait
droutante .

i. Platon, Paris, Gallimard, La Pliade, 1942, II, p. 289.


POSIE ET NGATIVIT 41

1. Le concret non-individuel du langage potique.

Le langage non-potique dsigne soit quelque chose de particulier (concret et


individuel), soit quelque chose de gnral. Autrement dit, le signifi du langage
non-potique est soit une catgorie particulire (concrte et individuelle), soit une
catgorie gnrale suivant le contexte. Dans un nonc non-potique sur une
chambre, par exemple, il peut s'agir soit d'une pice prcise (un objet prcis,
situ en tel ou tel lieu de l'espace), soit de la pice comme notion gnrale d'un
lieu d'habitation. Or, lorsque Baudelaire crit :

Au milieu des flacons, des toffes lames


Et des meubles voluptueux,
Des marbres, des tableaux, des robes parfumes
Qui tranent plis somptueux,
Dans une chambre tide o, comme en une serre,
L'air est dangereux et fatal
O des bouquets mourants dans leurs cercueils de verre
Exhalent leur soupir final...
(Une Martyre)

il ne s'agit ni de concret, ni de gnral, et le contexte lui-mme brouille plutt


qu'il ne facilite cette distinction. Le signifi potique est, dans cette acception,
double. Il prend les signifis les plus concrets en les concrtisant au possible (en
leur attribuant des pithetes de plus en plus particulires et inattendues) et en
mme temps les soulve, pour ainsi dire, un niveau de gnralit qui dpasse
celle du discours conceptuel1. L'extrait de Baudelaire construit un univers de
signification dans lequel les signifis sont plus concrets que dans la parole et plus
gnraux qu'en elle, plus tangibles et plus abstraits. Il nous semble pouvoir nous
reprsenter un objet concret partir de cet nonc, alors que la lecture globale du
texte nous persuade qu'il s'agit d'un degr de gnralisation tellement haut que
toute individualisation s'y vanouit. Disons que le signifi potique jouit d'un
statut ambivalent : il est la fois (donc en mme temps, et non successivement)
concret et gnral. Il boucle, dans une application non-synthtique, le concret et
le gnral et, de ce fait, rejette l'individualisation : il est un concret non-indivi
duel qui rejoint le gnral. Comme si Y unicit du signifi potique tait ce point
accentue que celui-ci, sans passer par l'individuel, mais en se ddoublant ( la fois
concret et gnral), rejoignait le tout. A ce niveau nous constatons donc que, loin
d'exclure deux termes (catgories) qui s'opposent (loin de postuler : concret
vs gnral, A vs B), le signifi potique les englobe dans une ambivalence, dans
une runion non-synthtique (A O B, marquerait-on en formule logique). Un tel

1. C'est moins l'objet qu'il faut peindre qu'une ide de cet objet (Fr. Ponge, Fragments
mtatechniques (1922), Lyon, Les crivains Runis, 1948.
42 JULIA KRISTEVA

signifi concret mais non-individuel, la parole ne le tolre pas, et Platon, une fois
de plus, rvle cette incompatibilit du concret avec le non-individuel pour le
Logos :

Mais ne doit-on pas refuser de convenir qu'il parle, l'homme qui est dans ce cas tout en
ne parlant, vrai dire, d'aucune chose individuelle. x

2. Rfrent et non-rfrent du langage potique.

La mme runion non-synthtique A O B de deux termes qui s'excluent, est


observable lorsque nous abordons le rapport du signifi potique avec le rfrent.
Le signifi potique la fois renvoie et ne renvoie pas un rfrent ; il existe et
n'existe pas, il est en mme temps un tre et un non-tre. Dans un premier mouve
ment,le langage potique semble dsigner ce qui est, c'est--dire ce que la parole
(la logique) dsigne comme existant (chez Baudelaire ; cf. supra, p. 41 : flacons,
toffes lames, meubles, marbres, tableaux, robes parfumes, etc.) ; mais tous
ces signifis qui prtendent renvoyer des referents prcis, soudain intgrent
des termes que la parole (la logique) dsigne comme non-existants : tels par
exemple les qualificatifs anims pour des objets non-anims ( meubles volup
tueux , bouquets mourants ) ou les associations de sries smiques divergentes
runies sur un de leurs smes (dans le cas de la substitution de vases par
cercueils de verre , c'est le sme fin qui, entre autres, fait associer les vases
o prennent fin les fleurs aux cercueils o prennent fin les hommes). Les bouquets
ne sont pas mourants, les meubles ne sont pas voluptueux dans la parole non-
potique. Ils le sont pourtant dans la posie qui, de cette faon, affirme l'existence
d'une non-existence et ralise l'ambivalence du signifi potique. La mtaphore,
la mtonymie et tous les tropes s'inscrivent dans l'espace cern par cette structure
smantique double. En effet, et c'est cela justement que notre culture appelle un
langage potique, nous ne pensons pas le signifi potique comme simplement
affirmatif mme s'il ne prend que la forme de l'affirmation. Cette affirmation
est de degr second ( il y a des meubles voluptueux ) : elle survient en mme
temps qu'une ngation que la logique de la parole nous dicte ( il n'y a pas de
meubles voluptueux ). Diffrente de YAufhebung propre la dmarche ngative
constituant la signification et le jugement, la ngation l'uvre dans le signifi
potique runit dans une mme opration signifiante la norme logique, la nga
tion de cette norme ( il n'est pas vrai qu'il n'y ait pas de meubles voluptueux )
et l'affirmation de cette ngation sans que ces tapes soient diffrencies dans
une triade.
La ngativit du signifi potique se distingue aussi de la ngation comme
opration interne au jugement. La posie ne dit pas : il n'est pas vrai qu'il n'y

1. Platon, loc. cit.


POESIE ET NEGATIVITE 43

ait pas de meubles voluptueux , ce qui serait une ngation de la ngation possible
dans la logique de la parole (du jugement), c'est--dire une deuxime ngation qui
viendrait aprs la premire, les deux tant dcales dans l'espace et le temps. La
posie nonce la simultanit (chronologique et spatiale) du possible avec l'imposs
ible,du rel et du fictif.
La logique de la parole sous-tend donc la lecture de la posie dans notre socit :
nous savons que ce que le langage potique nonce 'est pas (pour la logique de la
parole), mais nous acceptons l'tre de ce non-tre. Autrement dit, nous pensons
cet tre (cette affirmation) sur le fond d'un non-tre (d'une ngation, d'une exclus
ion). C'est par rapport la logique de la parole, qui repose sur l'incompatibilit
des deux termes de la ngation, que la runion non-synthtique l'uvre dans le
signifi potique prend sa valeur signifiante. Si tout est possible dans le langage
potique, cette infinit de possibilits ne se laisse lire que par rapport la normal
it tablie par la logique de la parole. Le sujet connaissant qui aborde le langage
potique, le pense, dans son discours scientifique, par rapport sa logique oprante
entre les ples o-i (faux -vrai) o les termes de la ngation s'excluent. Et c'est ce
par rapport qui donne lieu la catgorisation de la posie comme discours dvia-
toire, comme anomalie.

Il en va sans doute autrement dans le processus de la production textuelle elle-


mme qui, sans se penser comme une anomalie, renverse la perspective parole/
langage potique = norme/anomalie, et pose comme point de dpart l'infinit
du code potique dans laquelle la logique bivalente intervient comme limite,
reconstituant le sujet jugeant. Le par rapport existe donc toujours, mais au
lieu de poser le parl comme norme, il lui donne le statut de limite. Nous essaierons
plus loin de formaliser ce rapport entre la logique de la parole et celle de la pro
duction signifiante, l'intrieur de la pratique smiotique potique ; ceci en vi
tant la notion d'anomalie (qui voue les particularits du discours potique une
catgorisation, mais non une tude structurale), et en prservant la notion de
complmentarit entre le Logos et le langage potique.

3. Le discours tranger dans l'espace du langage potique :


L'intertextualit. Le paragrammatisme.

Le signifi potique renvoie des signifis discursifs autres, de sorte que dans
l'nonc potique plusieurs autres discours sont lisibles. Il se cre, ainsi, autour du
signifi potique un espace textuel multiple dont les lments sont susceptibles
d'tre appliqus dans le texte potique concret. Nous appellerons cet espace
intertextuel. Pris dans l'intertextualit, l'nonc potique est un sous-ensemble d'un
ensemble plus grand qui est l'espace des textes appliqus dans notre ensemble.
Dans cette perspective, il est clair que le signifi potique ne peut pas tre
44 JULIA KRISTEVA

considr comme relevant d'un code unique. Il est le lieu de croisement de plusieurs
codes (au moins deux) qui se trouvent en relation de ngation l'un par rapport
l'autre1.
Le problme du croisement (et de l'clatement) de plusieurs discours trangers
dans le langage potique a t relev par Ferdinand de Saussure dans ses Ana
grammes2. Sans dtailler ici les donnes et les conclusions de Saussure dans ces
cahiers (qui marquent une nouvelle tape dans la pense smiotique en prenant en
charpe la thorie mme du signe que Saussure a dveloppe dans son Cours),
nous allons lui emprunter un terme qui sert, cet endroit de notre propos, indi
quer la pluralit du signifi potique qui, refusant de se soumettre une et une
seule loi (sens), transgresse cette loi (ce sens) en en intgrant d'autres. Il s'agit du
terme de paragramme. Plus gnral que celui d'anagramme (phnomne phon
tiqueet, notre sens, restreint, accidentel et inessentiel dans l'tude de Saussure)
et moins anecdotique que celui d'hypogramme, ce terme dsignerait la proprit
du signifi potique, en intgrant un autre signifi : a) de donner une seconde
faon d'tre, factice, ajoute pour ainsi dire l'original du mot , b) de transgresser
l'unicit du sens (paragramme) et de permettre une lecture plurivoque du signifi
potique.
Peut-tre pourrions-nous dire que tout signifi potique fonctionne comme un
paragramme, quoique ce fonctionnement soit plus aisment dtectable unique
mentdans certains textes antrieurs ou postrieurs l'esthtique bourgeoise de la
Renaissance. Nous donnerons ici comme exemple frappant de cet espace inter
textuel qui est le lieu de naissance de la posie, et /ou comme exemple du para-
grammatisme fondamental du signifi potique les crits de Lautramont3. Ses
Posies sont construites comme une rplique constante d'autres textes qu'elles
nient. On ne saurait lire ce texte de Lautramont sans lire en mme temps les
noncs que les Posies rfutent. Le sens des Posies n'est pas dans la phrase crite
par Lautramont ; le sens potique s'labore dans le mouvement complexe du
rapport entre cette mme phrase et l'autre qui est nie. Mais cette ngation a un
statut bizarre dans le paragrammatisme potique. Il ne s'agit pas simplement de
nier ce que Pascal ou Vauvenargues ont dit. Lautramont ne fait pas que renverser
les ides philosophiques de ses prdcesseurs. Si sa tche se limitait ce geste

1 . A ce niveau de rflexion nous ne distinguons pas la ngation de la contradiction et de


l'opposition.
2. Nous accepterons les hypothses qui y sont poses, savoir : a) le langage potique
donne une seconde faon d'tre, factice, ajoute pour ainsi dire l'original du mot ; b) il
existe une correspondance des lments entre eux, par couple et par rime ; c) les lois
potiques binaires vont jusqu' transgresser les lois de la grammaire; d) les lments du
mot-thme (voire une lettre) s'tendent sur toute l'tendue du texte ou bien sont masss en
un petit espace, celui d'un mot ou deux .
3. Cf. M. Pleynet, Lautramont par lui-mme, Paris, Le Seuil, 1966; Ph. Sollkrs, La
science de Lautramont , Logiques, Paris, Le Seuil, 1968, pp. 250-300 (coll. Tel Quel ).
POSIE ET NGATIVIT 45

ngatif, il serait philosophe et non pas crivain, et l'interprtation qui voudrait


voir dans les Posies de simples maximes-ngation d'autres maximes philoso
phiques, rduirait la spcificit du langage potique une logique de la parole.
Or, il en est tout autrement dans le paragrammatisme potique. Il s'agit l de
r-crire ce que d'autres discours ont dit, et en mme temps d'appliquer ce dire ce
qui n'y est pas dit : le contraire de son signifi, ce qui n'existe pas dans ce discours
autre. Il en rsulte que ce signifi potique des Posies que nous appellerons dsor
mais paragrammatique, contient un discours et son autre, l'affirme et le nie la
fois, en mme temps et dans un mme geste. Donc, sans tre un jugement hglien
(qui suppose un espacement de la dmarche de la ngativit en thse - antithse
synthse), le signifi potique s'articule comme un prlvement d'une partie
du terme ni, comme une ambivalence, comme une runion non-synthtique de
signifis opposs. L'nonc de Lautramont est une affirmation qui n'a pas de
sens potique (paragrammatique) sans son oppos logique, un oppos qu'il ne
raye pas mais intgre dans une runion non-synthtique. Ainsi, la posie se cons
truit comme une affirmation solide et indestructible ( le fil indestructible de la
posie impersonnelle ), mais destructeur ( Le thorme est railleur de sa nature ).
Le texte tranger, objet de la raillerie, est absorb par le paragramme potique
soit comme une rminiscence (dans les Chants de Maldoror : l'ocan-Baudelaire,
la lune, l'enfant, le fossoyeur-Musset, Lamartine, le plican-Coleridge, et tout le
code du romantisme semble dsarticul), soit comme une citation (le texte tranger
est repris et remani la lettre dans les Posies). Nous donnerons quelques
formules concernant les citations, en remarquant que les mmes formules peuvent
tre valables dans les cas o le texte tranger est absorb par le paragramme
potique comme rminiscence.
Nous avons pu distinguer trois types de connexions liant les fragments des
Posies aux citations :

a) Ngation totale.

La squence trangre est totalement nie et le sens du texte rfrentiel est


invers.
Par exemple, Pascal :

En crivant ma pense elle m'chappe quelquefois ; mais cela me fait souvenir de ma


faiblesse, que j 'oublie toute heure ; ce qui m'instruit autant que ma faiblesse oublie, car
je ne tends qu' connatre mon nant.

Ce qui chez Lautramont devient :

Lorsque j'cris ma pense, elle ne m'chappe pas. Cette action me fait souvenir de ma
force que j'oublie toute heure. Je m'instruis proportion de ma pense enchane. Je ne
tends qu' connatre la contradition de mon esprit avec le nant.
46 JULIA KRISTEVA

Une lecture paragrammatique supposerait que les deux propositions (Pascal-


Lautramont) soient lues en mme temps.

b) Ngation symtrique.

Le sens gnral logique des deux fragments est le mme ; il n'empche que le
paragramme de Lautramont donne au texte de dpart un nouveau sens, anti-hu
maniste, anti-sentimentaliste, anti-romantique.
Par exemple, La Rochefoucauld :

C'est une preuve de peu d'amiti de ne s'apercevoir pas du refroidissement de celle de


nos amis.

Alors que chez Lautramont :

C'est une preuve d'amiti de ne pas s'apercevoir de l'augmentation de celle de nos amis.

De nouveau, la lecture paragrammatique exige une runion non synthtique


des deux sens.

c) Ngation partielle.

Une seule partie du texte rfrentiel est nie.


Par exemple, Pascal :

Nous perdons la vie avec joie, pourvu qu'on en parle.

Et Lautramont :

Nous perdons la vie avec joie pourvu qu'on n'en parle point.

Le sens paragrammatique exige la lecture simultane des deux phrases.


Ainsi, le paragramme tant une destruction d'un autre texte, l'criture
potique devient un acte de destruction et d' autodestruction. Si chez Lautramont
ce procd de dialogue entre les discours s'intgre tel point dans le texte potique
qu'il devient le lieu indispensable de la naissance du sens de ce texte, le ph
nomne s'observe tout au long de l'histoire littraire1. Pour les textes potiques
de la modernit c'est, pourrions-nous dire sans exagrer, une loi fondamentale :
ils se font en absorbant et en dtruisant en mme temps les autres textes de
l'espace intertextuel ; ils sont pour ainsi dire des alter-jonctions discursives. La
pratique potique qui lie Poe - Baudelaire - Mallarm fournit un des exemples
modernes les plus frappants de cette alter- jonction. Baudelaire traduit Poe ;

1. Bakhtine {Franois Rabelais, op. cit.) l'a remarqu propos de Rabelais et dans
le roman polyphonique. Ce procd s'accentue depuis la fin du xixe sicle.
POSIE ET NGATIVIT 47

Mallarm crit qu'il va reprendre la tche potique comme un legs de Baudel


aire,et ses premiers crits suivent la trace de Baudelaire ; de mme, Mallarm
traduit aussi Poe et suit son criture ; Poe de son ct part de De Quincey... Le
rseau peut tre multipli, il exprimera toujours la mme loi, savoir : le texte
potique est produit dans le mouvement complexe d'une affirmation et d'une
ngation simultanes d'un autre texte.
Le langage potique apparat ainsi comme un dialogue de textes : toute
squence se fait par rapport une autre provenant d'un autre texte, de sorte que
toute squence est doublement oriente, vers l'acte de rminiscence (vocation
d'un autre texte) et vers l'acte de sommation, comme dirait Mallarm (transfo
rmationde ce texte autre). Ce statut paragrammatique du signifi potique
implique quelques consquences :
Toute squence potique est au moins double. Mais ce ddoublement n'est ni
horizontal, ni vertical : il n'implique ni l'ide du paragramme comme message du
sujet de l'criture un destinataire (ce qui serait la dimension horizontale), ni
l'ide du paragramme comme signifiant - signifi (ce qui serait la dimension ver
ticale). Le double de l'criture paragrammatique : texte - autre texte, est une
spatialisation de la squence ; aux deux dimensions de la parole (sujet - destinat
aire,signifiant - signifi) s'ajoute la troisime, celle du texte tranger.
Le double tant ainsi la squence minima des paragrammes, leur logique
s'avre tre diffrente de la logique de la parole qui volue dans l'espace o-i et
procde par identification, description, narration, exclusion des contradictions,
tablissement de la vrit. On comprend donc pourquoi dans la logique spcifique
des paragrammes, les lois de la grammaire, de la syntaxe et de la smantique (qui
sont les lois de la logique o-i, donc aristotlicienne, scientifique ou thologique)
sont transgresses tout en tant implicites. Cette transgression en absorbant le i
(l'interdit, la vrit, la logique o-i) annonce l'ambivalence du paragramme po
tique. Il est une coexistence du discours logique (scientifique, descriptif, histo
rique) et d'un discours dtruisant cette logique. Sans l'interdit il n'y aurait pas
de transgression ; sans le i il n'y aurait pas de paragramme bas sur le double
indfini. L'interdit (la logique o-i) constitue le sens, mais au moment mme de
cette constitution il est transgress dans une dyade oppositionnelle. Ainsi dans le
paragramme potique se lit le fait que les distinctions censure - libert, conscient -
inconscient, culture - nature sont historiques. Il faudrait parler de leur cohabita
tion insparable et de la logique de cette cohabitation, dont le langage potique
est une ralisation vidente.
La squence paragrammatique est un ensemble d'au moins deux lments.
La problmatique de l'unit minima comme ensemble remplace celle de l'unit
minima comme signe (signifiant - signifi). L'ensemble du langage potique est
form de squences discursives en relation ; il est une mise en espace et une mise
en relation de squences. On s'aperoit ici que la recherche de la spcificit de
48 JULIA KRISTEVA

la pratique smiotique potique nous mne une problmatique sensiblement


dcale de celle du signe qui implique un dcoupage linaire (signifiant -signifi).

II. Proprits logiques des articulations smantiques


a l'intrieur du texte potique.
Structure orthocomplmentaire

Essayons maintenant de pntrer l'intrieur mme de la structure logique du


texte potique pour relever les lois particulires d'agencement des ensembles
smiques dans le langage potique.
A ce niveau de notre analyse nous abordons un objet inobservable1, savoir :
la signification potique, loin de pouvoir tre fixe dans des units immuables,
est considre ici comme tant le rsultat a) d'une combinaison grammaticale
d'units lexicales en tant que smmes (une combinaison de mots), b) d'une opra
tioncomplexe et multivoque entre les smes de ces lexemes et les nombreux effets
de signification que ces lexemes provoquent lorsqu'ils sont remis dans l'espace
intertextuel (replacs dans les diffrents contextes possibles). Si le premier terme
de ce rsultat qu'est la signification potique peut tre observ dans des units
concrtes, c'est--dire peut tre situ dans des units grammaticales identifiables
(les mots et leurs smes) et se limite elles, le second terme aurait, pour ainsi dire,
un caractre ondulatoire , inobservable puisque non-fixable dans un nombre
fini d'units concrtes, mais consisterait dans l'opration mouvante et ininte
rrompue parmi ces diffrents smes et les diffrents textes qui forment l'ensemble
smique paragrammatique. Mallarm tait un des premiers comprendre et
pratiquer ce caractre du langage potique :
... les mots qui sont dj assez eux pour ne plus recevoir l'impression du dehors
se refltent les uns sur les autres jusqu' paratre ne plus avoir leur couleur propre, mais
n'tre que les transitions d'une gamme2 .
Ce qui nous frappe d'abord, dans la perspective d'une telle acception du lan
gage potique, c'est que certaines lois logiques, valables pour le langage non-
potique, n'ont pas cours dans un texte potique. Ainsi :

a) La loi d'idempotence :

1. Dans le sens o l'on parle d'objet inobservable dans la mcanique des quanta, cf. H. Rei-
chenbach, Philosophic foundations of Quantum mechanics, Berkeley - Los Angeles, 1946 ;
Les fondements logiques de la mcanique des quanta , Annales de l'Institut Poincar, 1953,
XIII (2).
2. Mallarm, Lettre Fr. Coppe, 5 dcembre 1866, dans Propos sur la posie, Monaco,
d. du Rocher, 1946, p. 75.
POSIE ET NGATIVIT 49

Si dans la langue courante la rptition d'une unit smantique ne change pas


la signification du message et contient plutt un effet fcheux de tautologie ou
d'agrammaticalit (mais en tout cas l'unit rpte n'ajoute pas un sens suppl
mentaire l'nonc)1, il n'en est pas de mme dans le langage potique. Ici les
units sont non-rptables ou, autrement dit, l'unit rpte n'est plus la mme,
de sorte qu'on peut soutenir qu'une fois reprise elle est dj une autre. La rpti
tionapparente XX n'quivaut pas X. Il se produit un phnomne inobservable
au niveau phontique (manifeste) du texte potique, mais qui est un effet de sens
proprement potique et consiste lire dans la squence (rpte) elle-mme et
autre chose. Disons que ces phnomnes inobservables du langage potique (et que
nous relverons dans ce qui suit comme des dviations des lois logiques) sont les
effets de connotation dont parle Hjelmslev.
Le texte de Baudelaire, situ la frontire d'un basculement qui marque
notre culture (le texte potique refuse d'tre description et se pense, donc se
prsente, comme une production de sens), abonde en exemples multiples prouvant
la non-validit de cette loi d'idempotence. Baudelaire rpte souvent des
phrases, des vers et des mots, mais jamais la squence rpte n'apparat avec
le mme sens. Voici quelques variantes types de la rptition chez Baudelaire
qui rejettent la loi d'idempotence. Dans Harmonie du soir, le schma des vers
rpts est le suivant :

Dans Le Balcon, c'est le premier vers qui est rpt la fin de la strophe :

Mre des souvenirs, matresse des matresses,

Mre des souvenirs, matresse des matresses.

i. On voit bien qu'ici comme dans ce qui suit nous oprons une distinction abstraite
entre langage potique et langage non-potique. En effet, une unit smantique rpte dans
le discours ordinaire peut obtenir une signification nouvelle, connotative, mais dans ce
cas le discours ordinaire perd sa puret et fonctionne potiquement .
50 JULIA KRISTEVA

Dans L'irrparable, le premier vers est repris la fin de la strophe avec change
mentde ponctuation,

Dans quel philtre, dans quel vin, dans quelle tisane,

Dans quel philtre ? dans quel vin ? dans quelle tisane ?

Mallarm, continuant l'exemple baudelairien, l'accentue :

Je suis hant. L'Azur ! L'Azur ! L'Azur ! L'Azur !


(L'Azur)

Les surralistes vont reprendre le procd : rappelons la fameuse Persienne


d'Aragon o la multiple rptition du vocable jamais identique (comme sens)
lui-mme, joue sur la non-idempotence du langage potique. Mais le premier
dans la modernit fonder son texte sur la ngation de cette loi est peut-tre Poe
avec le never more du Corbeau, ce jamais plus jamais gal lui-mme.

b) La loi de commutativit :

X.Y = Y.X;XuY = YuX

subit le mme discrdit dans le langage potique. Elle exige une linarit du
discours telle que le dplacement des units n'entrane pas de changement de sens.
Un tel ordre de sens (qui est l'ordre de sens du discours ordinaire) suppose que
toutes les squences sont lues ensemble dans un mme temps et dans un mme
espace, et par consquent le changement d'une position temporelle (situer une
squence au dbut ou au milieu du discours /de la phrase non-potique) ou spatiale
(disposer une squence un tel ou un autre lieu de la page) n'implique pas un
changement de sens. Une proposition simple avec sujet, verbe et objet peut
tolrer dans le langage non-potique un changement de place (chronologique et
spatial) de ces trois composants, qui n'introduiraient pas d'effets inobservables
(connotatifs ?) sauf, de nouveau, une agrammaticalit ou un brouillage de sens
(confusion du sujet avec l'objet, par exemple). De mme, dans un discours scienti
fiquela disposition des chapitres peut changer avec, comme rsultat, une plus ou
moins grande clart didactique (dduction ou induction), mais sans effets suppl
mentaires inobservables (potiques).
Il en va tout autrement dans le langage potique. La non-commutativit des
units potiques leur fixe une situation prcise dans le temps (la linarit de la
phrase grammaticale) et dans l'espace (la disposition spatiale sur la page crite)
POSIE ET NGATIVIT 51

telle que tout changement de cette situation entrane un changement de sens


majeur. Deux phnomnes observables manifestent cette non- validit de la loi de
commutativit dans le texte potique.
1) L'nonc potique n'obit pas l'ordre grammatical (linaire) de la phrase
non-potique.
UN COUP DE DS
JAMAIS
Quand bien mme lanc dans des
circonstances ternelles
du fond d'un naufrage
soit
que
l'Abme
blanchi
tale
furieux
sous une inclinaison
plane dsesprment
d'aile
la sienne...
(Mallarm, Un coup de ds...)

Il est difficile, sinon impossible, d'ordonner cette suite dans une phrase rgul
ire sujet, verbe et objet, et mme si l'on y arrive, ce serait au dtriment de
l'effet de sens inobservable du texte potique.
Il est en mme temps impossible d'expliquer cet agencement rigoureux, fixe
et non-commutable d'units smantiques, comme une anomalie1 syntaxique (ou
grammaticale). L'effet d'agrammaticalit n'est pas l'effet potique. L'ano
malie n'est rvle que si l'on se choisit un lieu privilgi d'observation, celui de
la logique de la parole denotative. Mais une telle dmarche rduirait le texte
potique un autre systme (au systme de la parole) et manquerait l'effet
potique. Ce dernier ne confirme pas la loi de commutativit et encore moins la
nie. tant la fois un objet grammatical (observable) et une opration de smes
dans l'espace intertextuel, le sens potique se place entre l' affirmation et la nga
tion de cette loi ; il n'est ni son illustration ni sa dviation ; sa logique est autre,
mais analysable, aprs coup et pour le sujet scientifique, partir d'un oui et non
aux lois logiques, il est situable entre ces oui et non.
2) L'nonc potique n'est lisible dans sa totalit signifiante que comme une
mise en espace des units signifiantes. Chaque unit a sa place nettement dfinie
et inaltrable dans le tout. Ce principe, latent et l'uvre dans chaque texte
potique, est mis jour lorsque la littrature prend conscience de son irrductib
ilit au langage parl, et Mallarm en donne le premier exemple frappant. La
disposition spatiale ! Un coup de ds vise traduire sur une page le fait que le

1. Comme on a essay de le penser propos des textes surralistes.


52 JULIA KRISTEVA

langage potique est un volume dans lequel s'tablissent des rapports inattendus
(illogiques, mconnus par le discours) ; ou mme une scne de thtre exigeant
l'accord fidle du geste extrieur au geste mental x.
Hrodiade tait fait dans une perspective scnique : ... les vers sont terribl
ement difficiles faire, car je les fais absolument scniques, non possibles au thtre,
mais exigeant le thtre* .
Igitur et Un coup de ds furent conus pour une scne de thtre : Mallarm les
pense comme des drames (donc comme des ensembles d'units signifiantes non-
linarisables, mais se rpliquant, s'entrechoquant dans une interaction constante
les unes avec les autres et obissant une scnographie rigoureuse). Un coup de
ds d'ailleurs porte comme sous-titre : Scne de thtre, ancien Igitur . On sait
avec quel soin Mallarm arrangeait les feuilles et les phrases du pome, en veillant
la disposition exacte de chaque vers et du blanc ( l'espace vacant ) qui l'entoure.
Encore une fois, et nous revenons ici Platon qui relevait l'impossibilit de la
parole d'noncer le non-existant (qui rappellerait le songe ), il ne s'agit plus de
la logique du Logos, mais d'un appareil d'effets de sens produits par rapproche
ments inattendus (chocs), aussitt vanouis dans l'ordre du parler (vasif) :

Je rclame la restitution, au silence impartial, pour que l'esprit essaie se rapatrier,


de tout chocs, glissements, les trajectoires illimites et sres, tel tat opulent aussitt
vasif, une inaptitude dlicieuse finir, ce raccourci, ce trait l'appareil; moins le tumulte
des sonorits, transfusibles, encore, en du songe* >.

c) Une troisime loi logique valable dans l'univers de la parole n'a pas cours
dans le langage potique : la loi de distributivit :

X (Y u Z) = (X . Y) u (X . Z) ; -X u (Y . Z) = (X u Y) . (X u Z)

Dans l'univers du langage cette loi exprimerait la possibilit de combiner


diffrentes interprtations donnes un discours ou une unit signifiante par
des lecteurs (auditeurs) indpendants. Le sens complet du discours non-po
tique rsulterait, effectivement, de l'agglutination de tous les sens possibles de
ce discours, c'est--dire d'une reconstitution de la polysmie discursive produite
par la totalit des locuteurs possibles. videmment, une telle figure est possible
aussi face au texte potique, mais elle ne touche pas sa spcificit de discours

1. Cf. Prface Igitur par le Dr Ed. Bonniot d'aprs des documents indits, dans
Mallarm, uvres compltes, Paris, Gallimard, La Pliade, 1945, p. 429.
2. Mallarm, Lettre H. Cazalis, juin 1865, dans Propos..., op. cit., p. 51. [Soulign par
l'auteur.]
3. Mallarm, La musique et les lettres, uvres compltes, op. cit., p. 649.
4. Cf. propos de l'interprtation de ces lois logiques, G. Birkhoff, Lattice-theory, New
York, American Mathematical Society, 1940. A l'aide des oprations de l'algbre boolinne-
il y dfinit dix types de relations qui caractrisent les structures du macrocosme. Les opra,
tions employes sont : . conjonction, \j disjonction, ngation, 3 implication.
POSIE ET NGATIVIT 53

autre que la parole communicative. Comme nous l'avons dj remarqu, la par


ticularit du sens potique qui nous intresse ici est son rapport spcifique la
logique de la parole. Dans ce rapport il apparat que (pour qui ne cherche pas
rduire le potique au parl) le langage potique est la fois cette parole (cette
logique) et sa ngation implicite, mais non-manifeste (inobservable), smantique-
ment reprable. Ce fait que le langage potique est la fois une parole (et comme
telle, objet de la logique o-i) et une ngativit de cette parole (et comme telle
chappant la logique o-i) le soustrait la loi logique de distributivit.

Quant aux autres lois releves par Birkhoff comme rgissant les structures
macrocosmiques (nous transposons : par l, l'univers observable de la parole),
savoir :

la loi d'' associativit :

X (Y . Z) = (X . Y) . Z ; X u (Y u Z) = (X u Y) u Z

la loi ! absorption :

X u (X . Y) =E X ; X . (X u Y) = X

la loi de modulation :

si X D Z, alors X . (Y u Z) = (X . Y) u Z

elles sont valables (l'associativit et l'absorption dans un fonctionnement tabul


aire du langage potique toutes les units smiques s'appliquent l'une sur l'autre)
ou affaiblies (la modulation dans la mesure o elle est une combinaison de la
loi d'associativit et de la loi de distributivit).
tant donn que la loi de distributivit contient en elle-mme les exigences
des autres lois non valables dans le langage potique, nous pouvons considrer sa
propre non-validit dans le langage potique comme indice majeur des particular
its logiques des structures paragrammatiques.

En rsumant ici les paragraphes I et II de notre tude, nous arrivons ainsi


la conclusion que deux lois logiques ne semblent pas avoir cours dans le langage
potique : i) la loi du tiers exclu, 2) la loi de distributivit.
A partir de cette conclusion, nous avons deux possibilits :
1) formaliser les particularits logiques du langage potique partir de la
non-existence en lui de la loi du tiers exclu : ceci nous amnerait construire un
nouveau type de logique chaque fois et face chacune des figures virtuellement
54 JULIA KRISTEVA

innombrables du langage potique (logique trivalente..., etc., logique n-valente,


ou un tout autre type de logique) ;
2) essayer d'inclure la pluralit des structures potiques susceptibles d'appar
atredans la pratique textuelle, dans le systme dj existant et valable pour le
discours parl (non-potique), c'est--dire dans la logique boolenne oprant entre
les ples 0-1 (faux - vrai).
Ne connaissant pas pour l'instant des types de logique propres formaliser le
langage potique sans recours la logique de la parole, nous optons ici pour la
seconde solution : nous renonons donc la loi de distributivit, et, tout en
gardant les autres lois logiques de la parole, aboutissons ainsi une structure de
Dedekind avec des orthocomplments. Cette solution nous semble pertinente dans
une formalisation du langage potique, tant donn le fait que le sujet connaissant
comprend le langage potique toujours et invitablement l'intrieur mme de
la parole dans laquelle il (ce sujet et son langage potique) se produit et par rap
port la logique 0-1 que cette parole implique. La structure orthocomplmentaire
du langage potique semble ainsi rendre compte de cet incessant va-et-vient
entre le logique et le non-logique, le rel et le non-rel, l'tre et le non-tre, la
parole et la non-parole qui caractrise ce fonctionnement spcifique du langage
potique que nous avons appel criture paragrammatique.
Prcisons en bref cette structure orthocomplmentaire de Dedekind. Elle
renonce la loi de distributivit et garde toutes les autres. Cette structure
postule que pour chacun de ces lments X il existe un X' tel que pour eux sont
valables les relations :

1) X = o, 2) XuX = i 3) X = X

4) X u Y = X . Y 5) X . Y = X u Y.
La structure de Dedekind avec des orthocomplments n'est plus une structure
deux lments comme c'est le cas des algbres boolennes, et par consquent la
logique construite sur cette structure n'est plus bivalente. Les lois 2) et 3) ne sont
plus ici des formules marquant la loi du tiers exclu comme c'tait le cas dans la
logique courante, parce que les orthocomplments donns d'un lment dans une
structure de Dedekind ne sont pas forcment les seuls possibles1.

0
FlG. 2.
1. Nous empruntons ici les interprtations de la structure de Dedekind B. N. Piatni-
tzine, De la logique du microcosme , Logitcheskaa struktura nautchnovo znania (Structure
logique du savoir scientifique), Moscou, 1965.
POSIE ET NGATIVIT 55

Sur notre diagramme chacun des trois lments X, Y et Z possde deux ortho
complments. Quant aux lments o-i, ils sont orthocomplmentaires uniquement
l'un par rapport l'autre et de ce fait forment l'intrieur de la structure de
Dedekind une sous-structure de type boolen, donc obissant la loi de dis-
tributivit.
La sous-structure o-i reprsenterait une interprtation du texte potique du
point de vue de la logique de la parole (non-potique). Tout ce qui dans le langage
potique est considr comme vrai par cette logique serait dsign par i ; tout ce
qui est faux par o.
Les points X, Y, Z reprsenteraient les effets de sens qui surgissent dans une
lecture non soumise la logique de la parole et qui chercheraient les spcificits
des oprations smantiques potiques. Ainsi, reprenons une figure potique banale,
ici baudelairienne, les larmes de fiel (Rversibilit). Si nous la pensons dans le
sous-ensemble boolen de la structure de Dedekind (c'est--dire, pour notre inter
prtation, dans la logique de la parole) nous la marquerons avec o ; les larmes
de fiel n' existent pas, l'expression n'est pas vraie. Mais si nous la situons dans
l'espace paragrammatique du langage potique o le problme de son existence et
de sa vrit ne se pose pas, o cette figure n'est pas une unit fixe, mais un
effet de sens rsultant de l'opration d'application de deux smmes exclusifs
(larme + fiel) et encore de tous ces effets de sens que larme et fiel ont dans
les autres textes (potiques, mythologiques, scientifiques) que nous avons lus, alors
nous donnerons cette figure bizarre et indfinie, l'indice X, Y ou Z. De sorte que
chaque unit smantique du langage potique se ddouble : elle est la fois une unit
du Logos (et comme telle subsumable dans les coordonnes o-i) et une opration
d'application de smes dans un ordre trans-logique. Ces oprations trans-logiques
sont des ngations pluridimensionnelles des relations impliques par o-i. Elles ne
peuvent tre considres comme vraies ni comme fausses, elles sont indtermines.
On pourrait constituer une srie de types d'oprations trans-logiques propres au
langage potique (X, Y, Z...) d'aprs le type de ngation que ces oprations X, Y, Z
entretiennent avec le sous-ensemble o-i. Quant aux rapports qui unissent ces
oprations entre elles, ils seront ce point indtermins qu'on ne saurait dire si
la ngation de X donne Y, etc. C'est ce lieu justement qu'une axiomatisation
topologique, peut-tre une introduction des espaces infinis fonctionnels de Hilbert,
pourrait constituer la vritable science du texte potique.
videmment, une r-introduction du sujet scientifique dans la structure ainsi
dcrite pourrait faire disparatre le statut particulier de X, Y, Z et les rduire
aux coordonnes o-i. Ceci, en extrayant les X, Y, Z de leur espace particulier o
ces indices sont des oprations indfinies entre des smes intertextuels, et en les
levant au statut d'unit du Logos. Ainsi, l'opration smantique larme de fiel
peut tre explique comme une association de deux ensembles smiques partir
<iu sme amertume (ce qui serait une dmarche vraie, donc i), et qui tire son
56 JULIA KRISTEVA

effet de l'incompatibilit de l'association des autres smes : il-foie, diffrences des


fonctions physiologiques, etc. ce qui serait une dviation du vrai, une ano
malie , donc o. Cette explication elle-mme issue du Logos et faite en lui,
rcupre un fonctionnement signifiant dans la parole, le rationalise, et du mme
coup le dnature. L o ce fonctionnement signifiant, cette opration a lieu, les
coordonnes o-i ne sont qu'un frein lointain, un rappel rigoureux mais clips
contre le hasard du non-sens, une vigie qui contrle la pluralit de ces chocs
inattendus de signifiants qui produisent le nouveau sens (orthocomplmentaire)
lorsqu'on lit le texte dans la structure complexe que nous avons dcrite. Ces coor
donnes o-i sont l, toujours prsentes l'esprit mais mises entre parenthses,
pour rappeler la diffrence fondamentale entre le discours fou (qui les ignore) et
le travail transgressif de l'criture potique (qui les sait), ce travail qui, l'int
rieur du systme de la parole du systme social , dplace les limites de la
parole et la remplit de nouvelles structures (orthocomplmentaires) que cette
parole avec le sujet scientifique viennent un jour rcuprer.
Ce fonctionnement potique de constante ngation d'une logique dans laquelle
pourtant il s'inscrit, Mallarm le premier en a fait la thorie de mme que la pra
tique. Comment ne pas voir, dans la citation qui suit, l'image concrte de cette
rupture ( vide ) sans cesse comble par celui qui crit, entre l'univers logique (les
units du Logos : l'ennui l'gard des choses ) et les oprations inattendues des
signifiants ( attirance suprieure , des ftes volont et solitaires ) que nous
avons essay de reprsenter logiquement :
En vue d'une attirance suprieure comme d'un vide, nous avons droit, le tirant de nous
par de l'ennui l'gard des choses, si elles s'tablissaient solides et prpondrantes perdu-
ment les dtache jusqu' s'en remplir et aussi les douer de resplendissement, travers l'espace
vacant, en des ftes volont et solitaires.
Quant moi, je ne demande pas moins l'criture et vais prouver ce postulat x

et cette impossibilit de rduire les oprations indtermines, ni vraies, ni fausses


( la pice principale ou rien ) du signifiant potique (ce moteur ) la formule
absolue (Logos) laquelle pourtant nous sommes attachs ( n'est que ce qui est ),
mais qui n'est pas moins un leurre auquel (par une supercherie ) on identifie ce
processus de production qui n'a pas de place pour le conscient ( le conscient
manque ).
Nous savons, captifs d'une formule absolue que, certes, n'est que ce qui est. Incontinent
carter cependant, sous un prtexte, le leurre, accuserait notre inconsquence, niant le
plaisir que nous voulons prendre : car cet au-del est un agent, et le moteur dirais-je si je ne
rpugnais oprer, en public, le dmontage impie de la fiction et consquemment du mca
nisme littraire, pour tablir la pice principale ou rien. Mais je vnre comment, par une
supercherie, on projette quelque lvation dfendue et de foudre le conscient manque chez
nous de ce qui l-haut clate* .

1. Mallarm, La musique et les lettres, op. cit., p. 647.


2. Ibid.
POSIE ET NGATIVIT 57

Les crits les plus significatifs de Mallarm se dbattent dans cette probl
matique de la loi de la parole ( l'absolu ) et des oprations ( hasardeuses , multi-
voques, connotes chez Mallarm par constellations ou sidralement ). Igitur
et Un coup de ds drames crits qui mettent en scne le processus mme de la
production du texte littraire dvoilent cette oscillation de l'criture entre le
Logos et les chocs de signifiants. Si Igitur impliquait une ngativit dialectique,
une soumission la loi (syllogistique) excluant des oprations orthocomplment
aires du fonctionnement signifiant ( pas d'astres ? le hasard annul F)1, Un coup
de ds nie (dans le sens A O B) Igitur et trace les lois de cette folie utile qu'est
le travail producteur l'intrieur du Logos, ce hasard qu'aucun coup de ds
n'abolira. Voici, sous la plume de Mallarm, cet entrelacement droutant de l'affi
rmation et de la ngation, de l'tre et du non-tre, de la parole et de l'criture, qui
constitue le langage potique :

Bref dans un acte o le hasard est en jeu, c'est toujours le hasard qui accomplit sa propre
Ide en s'affirmant ou se niant. Devant son existence la ngation et l'affirmation viennent
chouer. Il contient l'Absurde l'implique, mais l'tat latent et l'empche d'exister : ce
qui permet l'Infini d'tre* .

Et dans Un coup de ds mme, le champ de ces oprations potiques inobser


vables, irrductibles aux units et la logique relles de la parole, est nette
ment dsign : dans ces parages du vague en quoi toute ralit se dissout . Les
jonctions si uniques qui s'y oprent, ne tolrent pas de classifications bivalentes,
mais relvent du probable : cette conjonction suprme avec la probabilit . La
logique de la parole (la raison) pourtant se fait savoir chaque instant dans ce fin
travail de transgression irrsistible mais contenu par sa petite raison virile, en
foudre et qui imposa une borne l'infini . Il n'empche que la production de
sens potique du sens nouveau que la parole un jour absorbera se produit
dans un espace autre, structuralement diffrent de l'ordre logique qui le cerne :

sur quelque surface vacante et suprieure


le heurt successif
sidralement
d'un compte total en formation.

Une autre scne est ainsi ouverte dans le texte culturel de notre civilisation
partir de ce nouveau que l'criture de Mallarm, de Lautramont, etc., a intro
duit. La scne vide (surface vacante ), distante de celle o nous parlons comme
des sujets logiques ; une autre scne o se produit cette jonction de signifiants
( heurt successif ) qui chappe aux catgories de la logique bivalente ( sidra-

1 . La ngativit ' Igitur emprunte le schma rationaliste hglien mme si elle le renverse
pour transformer son volutionisme historique en une qute des origines (celles du Logos ?).
2. Cf. Igitur, ch. iv : Le coup de ds , dans Mallarm, uvres compltes, op. cit., p. 441.
58 JULIA KRISTEVA

lement ) mais qui, vue depuis la scne de la parole, s'ajoute ses lois logiques et,
comme nous avons essay de la reprsenter par la structure orthocomplmentaire,
ne donne pas moins un rsultat que la socit se communique, change ( un
compte total ) comme une reprsentation d'un processus de production inobser
vable( un compte total en formation ).

III. L'espace paragrammatique

II s'agit ici d'affirmer le droit de la mthode structurale d'aborder sans posi


tivisme et sans esquiver la complexit du fonctionnement symbolique, une pro
blmatique que le travail littraire de notre poque a objectivement mise jour.
Il s'agit par le mme geste de couper court des spculations interprtatives du
texte moderne qui ont pu, on le sait, donner lieu des raisonnements mystiques
et sotriques.
Mais il s'agit aussi d'entrevoir, munis de cet appareil que la logique nous donne
aujourd'hui, les implications pistmologiques permises par nos constatations
concernant le statut particulier de la ngation dans le langage potique et que la
pratique textuelle de la modernit confirme rigoureusement. Il s'agit d'esquisser
cet espace autre que le langage potique (pris non pas comme un produit fini, mais
comme un appareil, comme une opration, comme une production de sens)
entrouvre travers la logique de la parole et qu'un rationalisme pris dans les
filets de cette parole est incapable de concevoir.
Si le rationalisme rduisant la posie une anomalie est impuissant devant
cet espace signifiant que nous avons appel paragrammatique, les spculations
philosophico-mtaphysiques, si elles le dsignent, tentent plutt de le dclarer
mconnaissable. Nous n'avons pas nous prononcer sur cette alternative. Nous
sommes devant un fait objectif que la pratique discursive de notre sicle (la posie
moderne) a mis jour et que l'appareil scientifique (logique) se doit d'aborder.
(D'autant plus que cet appareil a dj t confront, dans d'autres branches de
la science, des domaines agis par une logique diffrente de celle connue jusqu'au
sicle prcdent.) Ce rapprochement entre l'appareil scientifique et les trou
vailles auxquelles ont abouti les expriences mmes du langage, ne vise trouver
aucune cl pour aucun mystre (Lvi-Strauss). Mais il se peut qu'il soit capable,
accompagn d'une rflexion investigatrice sur la valeur pistmologique que les
nouvelles notations (la structure orthocomplmentaire, la runion non-syntht
ique, dans notre cas) impliquent, de faire avancer notre prise de conscience de
nouvelles zones du fonctionnement symbolique de l'homme. Aussi abandonne
rons-nouspour l'instant le niveau des articulations signifiantes (le type de nga
tion dans le signifi potique). Nous reprendrons nos considrations gnosolo-
giques introductives en essayant de voir, la lumire de ce que nous savons dj
POSIE ET NGATIVIT 59

sur la ngativit du langage potique, comment on a pu interprter le rle de la


dmarche ngative pour la constitution du discours non-potique.
Rflchissant sur la constitution du sujet parlant, Freud trouva sa base,
donc l o l'inconscient merge subtilement dans un jugement conscient, l'opra
tion de la ngation, la Verneinung (traduite en franais par dngation ).
Lorsque le sujet dnie ce que son inconscient porte (le sujet dit : Ne pensez
pas que je vous hais , quand l'inconscient dirait : Je vous hais ), nous sommes
en face d'une opration qui reprend le refoul ( Je vous hais ), le nie ( Je dis que
je ne vous hais pas ) mais en mme temps le contient (pourtant la haine reste
refoule). Ce mouvement qui rappelle YAufhebung hglienne, suppose les trois
phases de la ngation hglienne et s'exprime nettement par le sens philologique
du terme Aufhebung (= nier, supprimer et conserver, donc foncirement sou
lever )*. Ce mouvement est pour Freud le mouvement constitutif du jugement ;
La dngation est une Aufhebung du refoulement, mais non pour autant une
acception du refoul. La ngation devient pour lui la dmarche qui a permis un
premier degr d'indpendance l'endroit du refoulement et de ses suites et par l
aussi de la contrainte (Zwang) du principe de plaisir . Il est clair que pour Freud,
proccup par la problmatique du sujet rationnel, la ngation n'est pas un acte
d'annulation qui dclenche un inobservable et indtermin , mais, au contraire,
le geste mme qui constitue le sujet rationnel, le sujet logique, le sujet qui implique
la parole ; c'est--dire la problmatique du signe2. Comme le formule Hyppolite,
la ngation joue en tant qu'attitude fondamentale de symbolicit explicite ,
elle a la fonction vritable d'engendrer l'intelligence et la position mme de la
pense . Ds qu'il y a une ngation- Aufhebung, le signe se constitue, et avec lui
le sujet parlant et jugeant. Autrement dit, l'opration ngation = Aufhebung n'est
reprable qu' partir du lieu du sujet = de la parole = du signe. Freud le dit
lui-mme :

A cette faon de comprendre la dngation correspond trs bien que l'on ne dcouvre
dans l'analyse aucun ' non ' partir de l'inconscient et la reconnaissance de l'inconscient du
ct du moi s'exprime dans une forme ngative.

II est donc clair que la dmarche de ngation est l'origine mme de 1' intell
igence , c'est--dire de la pense du signe (de la parole). Il est particulirement
important de relever ici que le mouvement triadique de Y Aufhebung est exacte
mentle mme mouvement qui constitue la pyramide du signe dfinie par Hegel
et qui trouve son aboutissement scientifique dans la linguistique saussurienne.
Ngation triadique, parole fonctionnant d'aprs la logique aristotlicienne o-i,

1. Cf. sur l'interprtation de la Verneinung, J. Hyppolite, in J. Lacan, crits, Paris,


Le Seuil, 1966, p. 880.
2. Cf. sur le signe et ses limitations, J. Derrida, De la grammatologie, Paris, d. de
Minuit, 1967.
60 JULIA KRISTEVA

pense de signe, sujet parlant ; voil les termes corrlatifs et complices de


cet univers du Logos dans lequel pourtant Freud a esquiss une zone rebelle,
l'inconscient (et le rve). Mais cette zone se prsente plutt comme une assise
solide de la parole que comme une sortie travers la parole, puisque c'est du point
de vue privilgi de la parole logique (ici non-potique) et de son sujet, que la
notion d'inconscient est forge en tant que modle opratoire qui assume le rle
de rsidu o se jouent des oprations qui ne sont pas dans la parole1.
Revenons maintenant aux particularits de la ngation dans le langage po
tique. A partir de la runion non-synthtique qui caractrise le signifi potique,
et de cette structure orthocomplmentaire qui rgle les figures du langage potique,
nous serons induits penser que ce type particulier de fonctionnement symbolique
qu'est le langage potique dvoile une rgion spcifique du travail humain sur le
signifiant ; elle n'est pas la rgion du signe et du sujet. Dans cet espace autre o les
lois logiques de la parole ne sont pas valables, le sujet se dissout et la place du
signe c'est le heurt de signifiants s'annulant l'un l'autre qui s'instaure. Une opra
tionde ngativit gnralise, mais qui n'a rien voir avec la ngativit qui
constitue le jugement (Aufhebung) ni avec la ngation interne au jugement (la
logique o-i) ; une ngativit qui annihile, et que les anciennes philosophies, tel le
bouddhisme, ont entrevue en la dsignant par le terme de unyvad2. Un sujet
zrologique , un non-sujet vient assumer cette pense qui s'annule.
Un tel type de travail smiotique, nous avons un objet pour le saisir : c'est
le texte potique qui reprsente la productivit du sens (les oprations smant
iques) antrieure au texte ( l'objet produit) : ma pense s'est pense , dira
Mallarm dans ses lettres.
Ce sujet zrologique est extrieur l'espace gouvern par le signe. Autre
ment dit, le sujet disparat lorsque disparat la pense du signe, lorsque la relation
du signe au denotatum est rduite zro3. Inversons : il n'y a de sujet (et par l,
il n'y a de psychologie ou d'inconscient) que dans une pense du signe qui com
pense la pluralit parallle des pratiques smiotiques occultes par la domination
du signe, en se donnant des phnomnes secondaires , ou marginaux (le
rve , la posie , la folie ), subordonns au signe (aux principes de la raison).
Le sujet zrologique (on voit quel point le concept de sujet est dplac ici) ne
dpend d'aucun signe4 mme si nous, partir de notre espace rationnel, ne pou
vons le penser qu' travers le signe.

1 . L'inconscient est une oncept forg sur la trace de ce qui opre pour constituer le su
jet , crit Lacan, Position de l'inconscient , op. cit., p. 830. Cf. sur la ngation et la probl
matique de la constitution du sujet : J. Lacan, Sminaire du 16 novembre 1966, Lettres de l'
cole freudienne, 1967 (1), fvr.-mars; et Sminaire du 7 dcembre 1966, ibid., 1967 (2),avr.-mai.
2. Cf. l'interprtation smiotique de ce concept par L. Mall, Une approche possible du
unyvadit, Tel Quel, 32, hiver 1968, repris de Terminologie/, Indica, Tartu, Estonie, U.R.S.S.
3. Ibid.
4. Ibid.
POSIE ET NGATIVIT 61

Si cet espace vide o se meut le sujet zrologique est le ple oppos de notre
espace logique domin par le sujet parlant, alors la pratique smiotique potique
avec ses particularits, devient le lieu o se joignent ces deux ples dans un
incessant mouvement de l'un vers l'autre. Ainsi, l'espace paragrammatique
l'espace de la posie que nous trouvons sur le versant oppos celui du sujet
parlant, aux abords de ce vide (avec son sujet zrologique) est l'espace nvral
gique de notre culture o s'oprent les jonctions entre la pense du signe en
tant que parole normative, et ce fonctionnement qui n'a pas besoin d'un sujet
logique pour s'exercer. Ceci pour dire que le paragrammatisme est pour nous (et
nous nous permettons de paraphraser ici Lacan) un concept form sur la voie
de ce qui opre pour lier la dconstitution du sujet sa constitution, la dconsti
tution de la parole la constitution du texte, la dconstitution du signe la constitution
de l'criture. Ceci pour dire aussi que ce paragrammatisme qu'est le langage
potique n'est pas forcment situable dans l'inconscient (et tous les concepts
collatraux, tel le fantasme), mais que c'est une pratique smiotique particulire
que la smiologie doit tudier dans sa spcificit irrductible, sans la dissoudre
dans la logique (o-i) ni la topologie (rfrent - signifi, signifiant ; conscient -
inconscient) de la parole et /pu du signe.

sujet )
jugement > conscient
Aufhebung )
.

mconnaissance }'inconscient
de la ngation

paragrammatisme

sujet zrologique / sunyVada

Fig. 3.
Erratum : lire sunyvada.

Cette stratification n'implique aucune hirarchie ni aucune diachronie. Il


s'agit d'une linarisation d'un fonctionnement synchronique. Nous pensons donc
que les deux versants de notre schma s'interpntrent, et que le fonctionnement
de la parole est imprgn de paragrammatisme comme le fonctionnement du lan
gage potique est cern par les lois de la parole. Nous donnons pourtant cette
simplification schmatique pour insister sur l'irrductibilit des deux pratiques
smiotiques en question, et pour suggrer la ncessit, pour la smiologie gn-
62 JULIA KRISTEVA

rale, de constituer une typologie non rductrice de la pluralit des pratiques


smiotiques.
L'exprience potique a, une fois de plus, saisi ce passage constant du signe
au non-signe, du sujet au non-sujet qu'est le langage potique.
La vaste plage du vide s'tale derrire celui qui tente de saisir le travail
de sa pense l'intrieur de la langue :
Malheureusement, en creusant le vers ce point, j'ai rencontr deux abmes, qui me
dsesprent. L'un est le Nant, auquel je suis arriv sans connatre le Bouddhisme et je suis
encore trop dsol pour pouvoir croire mme ma posie et me remettre au travail, que cette
pense crasante m'a fait abandonner1 .

Ou :
J'ai fait une assez longue descente au'Nant pour pouvoir parler avec certitude1 .

Dans cette recherche, la logique de la parole ayant t pour un instant mise


entre parenthses, elle fait s'clipser le moi (le sujet) : une reprsentation bru
tale est par la suite ncessaire (le miroir) pour reconstituer le moi (le sujet)
et la logique ( pour penser ) et que s'accomplisse le geste paragrammatique
comme une synthse de 1' tre et du non-tre :

J'avoue du reste, mais toi seul, que j'ai encore besoin, tant ont t grandes les avanies
de mon triomphe, de me regarder dans cette glace pour penser, et que si elle n'tait pas
devant la table o je t'cris cette lettre, je redeviendrais le Nant. C'est t'apprendre que je suis
maintenant impersonnel, et non plus Stphane que tu as connu, mais une aptitude qu'a
l'Univers Spirituel se voir et se dvelopper, travers ce qui fut moi* .

Purgeons cet nonc des tics d'une poque religieuse, et nous retrouverons
l'analyse perspicace de cet effort de synthse ( l'heure de la synthse , dit
Mallarm quand il parle de sa production potique) qu'est le langage potique,
une synthse jamais accomplie ( runion non-synthtique ) d'applications
smiques (de dialogues de discours, d'intertextualit) d'une part, et du Logos
avec ses lois de communication logique, de l'autre.
Elle deviendra la preuve inverse, la faon des mathmaticiens, de mon
rve, qui, m'ayant dtruit, me reconstruira4 .
Dans cette perspective, le travail symbolique (le travail du pote ) perd tout
ce poids de futilit dcorative ou d'anomalie arbitraire dont une interprtation
positiviste (et /ou platonicienne) l'avait charg, et apparat dans toute son impor
tance de pratique smiotique particulire qui, dans un mouvement de ngativit,
nie en mme temps la parole et ce qui rsulte de cette ngation6. Et dsigne ce fait

1. Mallarm, Lettre H. Cazalis, mars 1866, dans Propos..., op. cit., p. 59.
2. Mallarm, Lettre H. Cazalis, 14 mai 1867, ibid., p. 79.
3. Ibid., p. 78. [Nous soulignons.]
4. Mallarm, Lettre H. Cazalis, 4 fvrier 1869, ibid., p. 87.
5. Elle devient ainsi une affirmation : la seule qui inscrit l'infini.
POSIE ET NGATIVIT 63

que la pratique smiotique de la parole denotative n'est qu'une des pratiques


smiotiques possibles.
Une telle interprtation du fonctionnement potique et de sa place dans notre
culture suppose, nous l'esprons, une rvision des conceptions rationalistes
concernant tous les autres discours dits anormaux .
Pour la constitution d'une smiologie gnrale, elle lve l'impratif du modle
de la parole et pose notre attention l'tude de la production de sens antrieure
la parole dite.

Mars i68.