Autor/es: Mndez Sierra, Eduardo C.

El Derecho 264-849 [2015]

La regla de la previsibilidad contractual en el nuevo Cdigo Civil y Comercial(*)

Introduccin

En materia de extensin del resarcimiento en el campo de la responsabilidad contractual, el art.

1728 del cd. civil y comercial adopta la denominada regla de la previsibilidad contractual. Al
hacerlo, el nuevo ordenamiento no introduce cambios respecto del criterio del Cdigo velezano de
establecer una diferenciacin entre las normas generales que rigen los lmites de la reparacin y lo
atinente al dao contractual resarcible. Sin embargo, la nueva frmula legal adoptada implica una
innovacin en nuestro derecho.

Este trabajo se propone brindar un breve panorama acerca del rgimen anterior y de los alcances
de la reforma en este tema, de trascendencia indiscutible dentro de la responsabilidad civil.

II

El sistema del Cdigo Civil de Vlez

1. Con anterioridad a la vigencia del nuevo Cdigo Civil y Comercial, en nuestro derecho la
extensin del resarcimiento en el mbito contractual se rigi por los arts. 520 y 521 del Cdigo de
Vlez. Particularmente, el art. 520 contena una limitacin con relacin al principio de la reparacin
integral y los preceptos generales previstos en el art. 901 y sigs. de dicho Cdigo, al expresar: En
el resarcimiento de los daos e intereses solo se comprendern los que fueren consecuencia
inmediata y necesaria de la falta de cumplimiento de la obligacin.

Este artculo dio lugar a muchas interpretaciones acerca de su significacin. Pero, adems, fue
objeto de crticas por parte de la tendencia unificadora de los regmenes de la responsabilidad civil
por considerarlo una limitacin injusta al resarcimiento, y en los ltimos tiempos algunos incluso lo
haban tachado de inconstitucional.

2. Esquemticamente puede sealarse que existieron cuatro criterios en derredor de la

interpretacin del art. 520 y su interrelacin con los arts. 521 y 901 y sigs. del cd. civil.

a. Un primer criterio consideraba que el art. 520 del cd. civil limitaba el resarcimiento en el orden
contractual a las consecuencias inmediatas que configuraran, a su vez, daos intrnsecos,
entendiendo por tales aquellos que conciernen a la prestacin misma que constituye el objeto de la
obligacin; lmite que rega para todo incumplimiento que no fuera doloso. Por tanto, la extensin
del resarcimiento derivada del art. 901 y sigs. del Cdigo velezano resultaba inaplicable en el
mbito contractual(1).

En general, quienes adoptaban este parecer lo fundaban en los precedentes histricos de la norma
como tambin del antiguo art. 521 y en sus fuentes (ley 21, prr. 3, ttulo 1, libro 19 del Digesto,
Pothier, art. 1016 Proyecto de Garca Goyena para el derecho espaol), que plantean la distincin
entre daos circa rem y extra rem.

b. Por su parte, un segundo criterio entenda que para el caso de culpa o incumplimiento no
doloso el art. 520 limitaba el resarcimiento a todo dao que fuera consecuencia inmediata del
incumplimiento, sin distinguir entre daos intrnsecos y extrnsecos(2).

Nos parece destacable la opinin de Zannoni: ubicado en esta tendencia, consideraba que el
deudor culposo estaba obligado por los daos e intereses que fueran consecuencia inmediata y
necesaria directa del incumplimiento y que hubieran sido previstos o previsibles, ya que el art.
520 no deba ser entendido aisladamente del art. 519 del Cdigo anterior. En su opinin, no estaba
en juego aqu el problema de la indemnizacin o no del dao extrnseco, ya que si se trataba de
daos extrnsecos que eran consecuencia inmediata y directa del incumplimiento y hubiesen sido
previsibles (es decir, perjuicios que podan preverse), ellos eran, en todo caso, indemnizables. Y
esto en razn de que el art. 519, que encabezaba el ttulo respectivo, computaba entre los daos
resarcibles el valor de la utilidad que hubiese dejado de percibir el acreedor por la inejecucin de la
obligacin a su debido tiempo. Este valor de la utilidad era, en puridad, extrnseco a la cosa debida
en s misma, pero, como previsible, era indemnizable(3).

Este es el criterio por el que pareciera haberse inclinado la jurisprudencia en los ltimos tiempos(4).

c. Por su parte, una posicin cercana a la referida en a. y con puntos de contacto con la descrita en
b., pero a nuestro juicio superadora de ambas, sostuvo que al limitar el art. 520 del cd. civil la
extensin del resarcimiento del deudor frente al incumplimiento no doloso de su obligacin a las
consecuencias inmediatas y necesarias, con ello se trataba de las que derivan del hecho del
incumplimiento en s mismo, suceden segn el orden regular y son intrnsecas al contenido del
contrato; esto es, a las obligaciones nacidas de l por declaracin expresa, o tcitamente segn la
pauta de buena fe-probidad, que son los contenidos conocidos o conocibles por el otro
contratante(5).

Con esta comprensin, a la que adhiri un sector de la doctrina(6) y que fue seguida tambin en la
jurisprudencia(7), se flexibilizaba el concepto literalmente estrecho de consecuencias inmediatas y
necesarias. Reinterpretndolo, se entendi que comprenda todas las consecuencias conocidas o
conocibles en los alcances del plexo obligatorio definido conforme la buena fe negocial; esto es,
todo lo que expresa o tcitamente forma la trama obligacional del convenio. Y se pudo sealar que
de tal manera las consecuencias inmediatas, en los hechos, se aproximaban a las mediatas(8).

d. Por ltimo, incluso se dieron posturas que intentaron restringir el mbito de aplicacin del art. 520
del cd. civil, y correlativamente extender el mbito de las normas del art. 901 y sigs. del cd. civil.
Consecuentemente, el rgimen general del resarcimiento en lo contractual se consideraba regulado
tambin por estas ltimas, y as se responda por las consecuencias inmediatas y mediatas
previsibles(9).

Dentro de este criterio, en los ltimos tiempos anteriores a la sancin del nuevo Cdigo algunos
autores sostuvieron que el art. 520 no era una norma general, aplicable a todo tipo de
incumplimiento no doloso. Ella nicamente se aplicaba a los supuestos de incumplimiento
culposo, lo que solo es concebible en las obligaciones de medios. En cambio, las obligaciones de
resultado, al estar alcanzadas por una responsabilidad objetiva, estaban al margen del art. 520. Y al
no tener estas obligaciones un rgimen especfico, quedaban reguladas por el art. 901 y sigs. del
Cdigo velezano, que establecan las reglas generales en la materia. Es decir, en caso de
responsabilidad objetiva contractual se responda, segn estas normas, por las consecuencias
inmediatas y mediatas previsibles(10).

Por lo dems, Zavala de Gonzlez entenda que la limitacin del art. 520 circunscripta as al caso
de incumplimiento culposo-obligaciones de medios era inconstitucional. Bsicamente, por cuanto
el principio alterum non laedere, con raz constitucional (art. 19, CN), implicaba para la autora no
dejar algn dao injusto sin reparacin (plenitud del resarcimiento), de lo cual se apartaba el art.
520 del cd. civil. Como asimismo del principio de igualdad ante la ley (art. 16, CN), al discriminar
entre las vctimas sin ninguna razn atendible que justificase una diversa amplitud de sus
respectivos derechos resarcitorios(11).

3. Principalmente, estos ltimos razonamientos no eran ms que exponentes extremos de la

orientacin dominante desde larga data en nuestro derecho, que objetando la limitacin que
contena el art. 520 del cdigo anterior ha postulado que dentro de la unificacin de los regmenes
de la responsabilidad civil deberan incluirse reglas uniformes en lo relativo a la extensin del
resarcimiento, alcanzando este, en todo caso, a las consecuencias inmediatas y mediatas
previsibles(12).

Pero, a pesar de esta innegable corriente dentro del pensamiento civilista argentino, en realidad, el
Cdigo de Vlez participaba en esta materia de una tradicin jurdica arraigada en Occidente,
cuyos ltimos perfiles con los que se difundir en el derecho occidental contemporneo fueron
dados por Pothier, y cuyo objetivo es atender las particularidades de la responsabilidad contractual,
estableciendo un lmite al resarcimiento en dicha rbita cuando no hay dolo.

Su idea directriz es la previsibilidad de los perjuicios al tiempo del contrato, de acuerdo a las
circunstancias conocidas o cognoscibles por las partes en ese momento.

III

El art. 1728 del nuevo Cdigo Civil y Comercial

1. El nuevo Cdigo, sin perjuicio de adoptar un rgimen unificado de responsabilidad contractual y

extracontractual, en materia de extensin de resarcimiento en el mbito contractual incluye la
Regla de la Previsibilidad Contractual en el art. 1728, que dice: Previsibilidad contractual. En los
contratos se responde por las consecuencias que las partes previeron o pudieron haber previsto al
momento de su celebracin. Cuando existe dolo del deudor, la responsabilidad se fija tomando en
cuenta estas consecuencias tambin al momento del incumplimiento.

Con ello el Cdigo Civil y Comercial se aparta de la orientacin que, como antes sealramos,
desde hace mucho tiempo atrs ha prevalecido en nuestro derecho, tendiente a dotar, dentro de la
unificacin de regmenes propiciada, de reglas uniformes para la medida de la reparacin, tanto en
el mbito contractual como en el extracontractual, plasmada incluso en todos los ltimos Proyectos
de Reforma anteriores al que diera lugar a la nueva legislacin civil y comercial(13).

En esto el nuevo Cdigo contina el sistema del Cdigo de Vlez, y se mantiene con ello dentro de
los sistemas jurdicos que distinguen en el mbito contractual entre el incumplimiento culpable y el
doloso para fijar la extensin de la indemnizacin, siguiendo el criterio que remonta a Pothier (arts.
1150, cd. civil francs; 1225, cd. civil italiano; 1107, cd. civil espaol, etc.)(14).

Pero sustituye la frmula legal del art. 520 del cd. civil, que haca referencia a los daos que
fuesen consecuencia inmediata y necesaria de la falta de cumplimiento de la obligacin en orden
a limitar el resarcimiento, cuyos alcances e interpretacin diera lugar, segn hemos visto, a un
arduo debate, por una norma que establece la regla de la previsibilidad contractual; regla de
amplia difusin en los sistemas jurdicos occidentales, incluso en el mbito del common law, en el
que fue adoptada a partir del caso Hadley v. Baxendale(15).

En los Fundamentos del Anteproyecto, su Comisin redactora seala la necesidad de regular

claramente la previsibilidad contractual en un sistema que unifica la responsabilidad contractual y
extracontractual. Como, asimismo, que esta regla, con distintas variantes, es la que se admite
mayoritariamente, y que la norma del art. 520 del Cdigo velezano estaba emparentada con
aquella(16).

Seguidamente, analizaremos los rasgos sobresalientes del nuevo rgimen legal.

2. mbito de aplicacin. La limitacin que contiene el art. 1728 resulta aplicable bajo las siguientes
condiciones:

a. Rige exclusivamente en el mbito contractual: El artculo lo aclara expresamente: su mbito de

aplicacin son los contratos. Esto implica una diferencia con el art. 520 del Cdigo anterior, que
estaba destinado a regular, segn su ubicacin, la extensin del resarcimiento en caso de
incumplimiento de las obligaciones que no tuvieran por objeto sumas de dinero. Ahora, el lmite del
art. 1728 no tiene cabida toda vez que se trate de daos derivados del incumplimiento de
obligaciones preexistentes por ejemplo, de origen legal, sino solo de las contractuales.

Por otra parte, el mbito propio de la regla es el de los contratos celebrados paritariamente, en el
que las partes negocian el precio y, para fijarlo, necesitan conocer los riesgos que asumen(17).

No se aplica, entonces, a los contratos de consumo(18), y as es aclarado en los Fundamentos del

Anteproyecto.

b. No rige en casos de daos a la persona: Seala Lorenzetti que la regla no se aplica cuando se
trata de daos a la persona causados con motivo del contrato. Aqu el bien jurdico protegido no es
el crdito, lo que sucede en el mbito propio de la responsabilidad contractual que se enfoca en
su proteccin, sino la persona, que obedece a distintas valoraciones(19).

c. No es aplicable cuando exista dolo: Lo prev el mismo art. 1728. Aqu la responsabilidad se fija
tomando en cuenta las consecuencias que las partes previeron o pudieron haber previsto tambin
al momento del incumplimiento, como explicita la norma.

Al respecto debe recordarse que segn el art. 1724, el dolo se configura por la produccin de un
dao de manera intencional o con manifiesta indiferencia de los intereses ajenos. Y que se
equipara al dolo del deudor el cometido por las personas de las que el deudor se sirve para la
ejecucin de la obligacin encargados, sustitutos, representantes, auxiliares (conf. art. 732).
Todo lo cual no puede ser objeto de dispensa (art. 1743).

3. Alcances de la regla. Bajo las condiciones de aplicacin antes vistas, en los contratos se
responde por las consecuencias que las partes previeron o pudieron haber previsto al momento de
su celebracin.

Segn la regla establecida por el art. 1728 en materia de responsabilidad contractual, el deudor no
doloso limita su responsabilidad civil a los daos previsibles al tiempo de contratar, lo que implica
exceptuarlo de la reparacin de aquellos daos que se reputen imprevisibles, a pesar de que estos
estn vinculados por una relacin de causalidad con el incumplimiento del deudor, de acuerdo al
rgimen general.

El criterio de imputacin radica, pues, en la previsibilidad del dao al tiempo del contrato. Y el test
de previsibilidad reside en determinar qu dao puede razonablemente suponerse que un
contratante pudo prever como consecuencia posible de su incumplimiento, teniendo en cuenta su
estado de conocimiento de la naturaleza del contrato y dems circunstancias al momento de
contratar. Para hacerlo nos sern aprovechables los anlisis realizados en nuestro derecho en
derredor del rgimen anterior, como, asimismo, las directrices existentes en otros ordenamientos.

3.1. En nuestro derecho, nuestros autores tradicionalmente han diferenciado los daos comunes de
los daos propios o particulares en el mbito contractual(20).

Los primeros, se ha dicho, son los que cualquier persona igualmente habra experimentado como
consecuencia del incumplimiento de la obligacin, conforme el curso normal y ordinario de las
cosas, mientras que los segundos son aquellos que sufre exclusivamente una persona determinada
por las circunstancias particulares que le ataen a ella en el caso concreto.

Los daos comunes siempre son reparables. En la medida en que cualquiera los sufrira, el deudor
pudo preverlos, al momento de celebrar el contrato, como consecuencia posible de su
incumplimiento. A cualquier contratante le es imputado el conocimiento de lo que ocurre segn el
curso natural y ordinario de las cosas; por tanto, atento a cmo ocurren estas consecuencias
lesivas, cualquier persona debe darse cuenta de que estas derivarn naturalmente del
incumplimiento del contrato celebrado.

Los daos propios, en cambio, entran en consideracin nicamente cuando fueren conocidos o
cognoscibles por el deudor al tiempo de contraer la obligacin. Por cuanto son daos de naturaleza
no comn, sino derivados de factores particulares presentes en el caso, de ah que resultan
indemnizables solamente si puede considerrselos previsibles al momento de la conclusin del
contrato como una posible consecuencia derivada de su incumplimiento(21).

Entre los numerosos ejemplos que se brindan mencionamos el que da Bustamante Alsina: la falta
de entrega por el vendedor de una heladera configura como dao comn la diferencia de su valor
de reposicin si este hubiera aumentado, pero si el comprador es un comerciante que vende
refrescos, se configura un dao propio por la imposibilidad de realizar su negocio(22).

3.2. Esto se vincula con otra clasificacin del dao contractual, que se relaciona con la anterior y
que persigue el mismo propsito, la determinacin del dao previsible al tiempo de contratar:
aquella que discierne entre el dao intrnseco y el dao extrnseco.

Generalmente se ha entendido por dao intrnseco a aquel que experimenta el acreedor en relacin
con lo que ha sido el objeto mismo de la prestacin, mientras que se considera extrnseco el dao
que experimenta eventualmente en sus otros bienes, esto es, en bienes distintos del objeto de la
prestacin(23).

El dao intrnseco es comn y, por tanto, se lo reputa previsible al tiempo de la celebracin del
contrato. En la medida en que cualquiera lo sufrira, el deudor pudo preverlo al momento de
celebrar el contrato, como consecuencia posible de su incumplimiento.

Esto suele no ocurrir con el dao extrnseco, que ms bien se presenta como un dao particular o
propio y, por tanto, en principio, no previsible para el deudor al momento de contratar, atento a la
variedad infinita de las circunstancias particulares que pueden afectar al acreedor(24).

Sin embargo, puede suceder que el dao extrnseco sea un dao comn o general y, por tanto,
quepa considerrselo previsible al tiempo de contratar. Tal es el caso de la obligacin de entregar
una cosa cuyo normal destino es lucrativo (v. gr. un local comercial, un automotor colectivo, un
departamento con destino exclusivo para explotacin hotelera). Aqu, a pesar de resultar un dao
extrnseco a la cosa debida en s misma, el lucro cesante por su falta de entrega es una
consecuencia previsible del incumplimiento al tiempo de celebrar el contrato y, por tanto,
resarcible(25).

Y adems, el dao extrnseco, aunque propio o particular, puede ser, no obstante, previsible al
tiempo del contrato: cuando las circunstancias especiales, que traeran como consecuencia posible
del incumplimiento el perjuicio del acreedor en sus otros bienes, fuesen conocidas o cognoscibles
en el momento de la celebracin del contrato, tornando previsible la probabilidad de dicho dao.

3.3. En definitiva:

a) A cualquier contratante le es imputado el conocimiento de todo dao intrnseco por ser comn y,
por tanto, este dao siempre es reparable.

b) El dao extrnseco puede ser comn, y as previsible al celebrarse el contrato y tambin

resarcible, pero ordinariamente se presentar como un dao propio o particular.

c) De ser propio o particular, su previsibilidad y consecuente resarcibilidad depender del

conocimiento que pueda atribuirse al incumplidor, en dicho momento, de las circunstancias
particulares que traeran tal perjuicio como consecuencia posible del incumplimiento.

3.4. Tal es el criterio de imputacin establecido por el art. 1728. Si el dao derivado del
incumplimiento era una consecuencia previsible al momento de celebrarse el contrato, segn lo
antes expuesto, el incumplidor debe responder, y es indiferente en el rgimen del nuevo Cdigo a
diferencia del antiguo art. 520 que ese dao sea consecuencia inmediata o mediata del
incumplimiento. Pues, aun de ser consecuencia mediata, de ser previsible al momento de la
celebracin del contrato, es resarcible.

4. Fuentes de conocimiento del dao particular o propio. El conocimiento de las circunstancias

particulares presentes en el caso, que hacen previsible el perjuicio derivado del incumplimiento,
puede derivar de la comunicacin que realice la parte contractual afectada por dichas
circunstancias a la otra parte, luego incumplidora, al momento de concluir el contrato; con lo cual se
atrae la atencin de esta acerca de las posibles consecuencias de su incumplimiento.

Pero tambin puede ser suficiente el conocimiento del deudor contractual derivado de su
experiencia como profesional en la actividad: si aquel ordinariamente se desprende de dicha
experiencia, es esperable que le sean previsibles las posibles consecuencias de su incumplimiento.
Al respecto se explica que se piensa, generalmente, que un vendedor de bienes muebles sabe ms
acerca de los fines para los que el comprador los necesita, de lo que un transportista conoce
acerca de los fines y necesidades del consignatario, de modo que de estos dos, el vendedor es el
que ms fcilmente resulta responsabilizado de las prdidas del negocio o de los beneficios(26).

En todo caso, los alcances de la responsabilidad se incrementan con el mayor grado de

conocimiento de las consecuencias posibles del incumplimiento.

Fcil es advertir la trascendencia que la causa final adquiere en este punto (arts. 281 y 1012, cd.
civil y comercial). Esto es, los motivos lcitos exteriorizados e incorporados al acto en forma
expresa, o tcitamente si son esenciales para ambas partes. La responsabilidad por los daos
propios depende del conocimiento y consiguiente incorporacin al contrato de los propsitos de la
otra parte en relacin con la prestacin debida.

5. Momento de referencia. La previsibilidad de las consecuencias derivadas del incumplimiento se

determina al momento de la celebracin del contrato, por lo cual las razones en que se debe fundar
tal previsibilidad deben existir en dicho momento.

Un conocimiento posterior de las circunstancias particulares presentes en el caso resulta irrelevante

a los efectos de la extensin de la responsabilidad cuando no hay dolo, como podra ser el
adquirido durante la ejecucin del contrato, o aun al momento en que se produjo el incumplimiento.
Esto se explica por los fundamentos de la regla(27).
Sin embargo, las razones que fundan la previsibilidad podran darse en un momento anterior a la
celebracin del contrato: as, en las etapas precontractuales o en funcin de los negocios previos
que hayan celebrado las partes.

6. Criterio de previsibilidad. Al respecto resultan aplicables los arts. 961 y 1725 del Cdigo. Debe
juzgarse si, conforme al principio de buena fe, al celebrarse el contrato, un contratante cuidadoso y
previsor pudo razonablemente prever la posibilidad de la ocurrencia de tal dao como consecuencia
de su incumplimiento, conforme los hechos o las circunstancias puestas en su conocimiento o que
l deba conocer por su experiencia y situacin.

El criterio de valoracin de la previsibilidad es, pues, objetivo. Si un contratante determinado, de

acuerdo a su condicin personal inexperiencia, ligereza, ignorancia, negligencia, etctera, no
pudo prever lo que un contratante cuidadoso y previsor razonablemente s hubiera podido prever,
ello no sera excusa al momento de determinarse los alcances de su responsabilidad contractual.

Sin embargo, cuanto mayor sea el deber de obrar con prudencia y pleno conocimiento de las
cosas, mayor ser la valoracin de la previsibilidad de las consecuencias. Y as, al contratante
dotado de experiencia profesional o de conocimientos o aptitudes especiales le es exigido un mayor
grado de previsin en razn de aquellos. Es decir, aqu la previsibilidad exigida se calibrar segn
lo que pudo prever un contratante prudente que disponga de tales conocimientos o aptitudes
relacionados con la concreta especialidad tcnica, profesional o cientfica.

7. Previsibilidad de la clase de consecuencia daosa o de su magnitud. Cabe el siguiente

interrogante: basta con que sea previsible la clase de perjuicio que podra ocasionar el
incumplimiento del contrato v. gr. lucro cesante derivado de la explotacin a la cual estaba
destinada la cosa objeto del contrato, o tambin se requiere que lo sea la manera precisa de su
ocurrencia o la amplitud de su extensin?

Nos parece que la previsibilidad requerida por el art. 1728 se refiere a la naturaleza del dao es
decir, la clase o tipo de dao a derivarse del incumplimiento y no a su amplitud, a menos que esta
sea tal que transforme un perjuicio por otro de naturaleza diferente.

Al comentarse los principios del Unidroit se brindan ejemplos al respecto. Si una compaa de
limpieza solicita una mquina que es entregada con cinco meses de retraso, el fabricante de la
mquina debe compensar a la compaa de limpieza por el lucro cesante originado por la demora
en su entrega, ya que el fabricante pudo haber previsto que la mquina deba ser puesta en
funcionamiento de inmediato. Pero el dao resarcible no comprende la prdida por parte de la
compaa de limpieza de un valioso contrato con el gobierno, que se habra celebrado de haber
sido entregada la mquina a tiempo, ya que este tipo de perjuicio no era previsible(28).

Otro ejemplo: A, un banco, suele emplear los servicios de seguridad de una compaa para el
transporte de los sacos de monedas a distribuir por sus sucursales. Sin informar a la compaa de
seguridad, A enva sacos con monedas para coleccionistas, de valor diez veces superior al de las
monedas transportadas en entregas previas. Los sacos son robados en un asalto. A solo tiene
derecho a ser indemnizado por la prdida sufrida que se corresponda con el valor de los sacos de
monedas regularmente transportados, ya que este es el nico tipo de dao que pudo ser previsto.
El valor de la prdida de los sacos de las nuevas monedas ha transformado la prdida previsible en
otra de diferente naturaleza(29).

IV

Colofn
Los principios que gobiernan el art. 1728 del cd. civil y comercial que, en definitiva, son los que
sustentaban el art. 520 del Cdigo de Vlez obedecen a la fisonoma propia de la relacin
contractual, lo que explica que aqu, salvo la existencia dolo, el criterio de imputacin resida en la
previsibilidad del dao al tiempo del contrato. Al ser as, el juez deber escrutar la economa del
contrato, de acuerdo al principio de la buena fe, para apreciar los elementos de previsibilidad que
dispona la parte incumplidora al momento de celebrarlo: lo expresamente declarado por los
contratantes, lo que surja de una manera cognoscible pese a no haberse expresado, lo que dotaba
al deudor particularmente de un mayor poder de previsibilidad, sobre todo su profesionalidad,
etctera. Y a travs de dichos elementos realizar el test de previsibilidad que le permita, en cada
caso, arribar a su justa solucin. VOCES: CONTRATOS - CDIGO CIVIL Y COMERCIAL -
CDIGOS - DAOS Y PERJUICIOS - RESPONSABILIDAD CIVIL

* - Nota de Redaccin: Sobre el tema ver, adems, los siguientes trabajos publicados en El
Derecho: El tratamiento del contrato de donacin en el Anteproyecto de Cdigo Civil, por Marcos
Ela, ED, 250-678; Cuatro posibles errores del Cdigo Civil y Comercial en ciernes, por Julio
Chiappini, ED, 256-738; Un error en materia de simulacin que el Cdigo Civil mantiene, por Julio
Chiappini, EDLA, 22/2014-7; Notas introductorias a los Contratos de Comercializacin en el Cdigo
Civil y Comercial de la Nacin. Consideracin general del tema, por Hugo Oscar Hctor Llobera,
ED, 261-759; Las garantas crediticias en el nuevo Cdigo Civil y Comercial y algunas referencias al
derecho comparado para avizorar el porvenir, por Miguel Eduardo Rubn, ED, 261-768; Cdigo Civil
y Comercial. Prueba testimonial de los contratos. La novedad y las dudas del art. 1019 del nuevo
Cdigo unificado, por Ivn G. Di Chiazza, ED, 262-530; El tiempo compartido en el Cdigo Civil y
Comercial de la Nacin, por Adriana N. Abella y Marina Mariani de Vidal, ED, 262-622;
Continuacin del uso de la vivienda locada y la fianza, en el nuevo Cdigo Civil y Comercial de la
Nacin, por Hctor Eduardo Kenny, ED, 262-727; Breves reflexiones acerca del denominado boleto
de compra y venta inmobiliario. Comparacin sistemtica entre el Cdigo Civil y el Cdigo Civil y
Comercial, por H. Domingo C. Cura Grassi, ED, 262-922; Tesis sobre las donaciones
remuneratorias (art. 1561 del Cdigo Civil y Comercial), por Julio Chiappini, ED, 262-863; Trato o
maltrato? Tratamiento del contrato de fideicomiso en el nuevo Cdigo Civil y Comercial, por
Gerardo Rondina y Homero Rondina, ED, 263-1000; El nuevo Cdigo Civil y Comercial y la
superposicin de categoras en las obligaciones de sujeto plural, por Marcelo J. Lpez Mesa, ED,
diario n 13.827 del 6-10-15. Todos los artculos citados pueden consultarse en
www.elderecho.com.ar.
1- Cfr. Machado, Jos O., Exposicin y comentario del Cdigo Civil argentino, Buenos Aires,
Talleres grficos argentinos, s/f, t. II, pgs. 194/196; Llerena, Baldomero, Concordancias y
comentarios del Cdigo Civil argentino, 2 ed., Buenos Aires, Peuser, 1899, t. II, pgs. 444/447;
Colmo, Alfredo, De las obligaciones en general, 3 ed., Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1961, n 139,
pg. 109, n 145/145), pgs. 114/115; Aguiar, Henoch D., Hechos y actos jurdicos en la doctrina y
en la ley, Buenos Aires, TEA, 1951, t. IV, n 56 y sigs., pg. 341 y sigs.; Busso, Eduardo B., Cdigo
Civil anotado, Buenos Aires, Ediar, 1949, t. III, arts. 520 a 522, n 55/58, pgs. 410/411; Galli,
Enrique, V., en Salvat, Raymundo M., Tratado de derecho civil argentino. Obligaciones en general,
6 ed. act. por Enrique V. Galli, Buenos Aires, TEA, 1952, t. I, n 176 e), pg. 204; Acua Anzorena,
Arturo, La previsibilidad como lmite de la obligacin de resarcimiento en la responsabilidad
extracontractual, en Estudios sobre la responsabilidad civil, La Plata, Platense, 1963, pg. 43; De
Gsperi, Luis, Tratado de derecho civil, con la colaboracin de Morello, Augusto M., Buenos Aires,
TEA, 1964, t. I, n 594, pg. 862; Llambas, Jorge J., Tratado de derecho civil. Obligaciones, 2 ed.,
Buenos Aires, Perrot, 1973, t. I, n 296/299, pgs. 384/388, con relacin al sistema original del
Cdigo de Vlez; Orgaz, Alfredo, La limitacin del resarcimiento en la responsabilidad contractual y
extracontractual, LL, 59-29; Rezznico, Luis M., Estudio de las obligaciones en nuestro derecho
civil, 9 ed., Buenos Aires, Depalma, 1961, vol. 1, pgs. 215/216; Cazeaux, en Cazeaux, Pedro N. -
Trigo Represas, Flix A., Derecho de las obligaciones, 4 ed. aum. y act., Buenos Aires, La
Ley, 2010, t. I, n 287, pg. 386; Bustamante Alsina, Jorge, Teora general de la responsabilidad
civil, 9 ed. ampliada y act., Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1997, n 619/624, pgs. 279/281;
Compagnucci de Caso, Rubn H., Responsabilidad civil y relacin de causalidad, en Seguros y
responsabilidad civil, F. A. Trigo Represas y R. S. Stiglitz (dir.), Buenos Aires, Astrea, 1984, n 39,
pgs. 198/200; mismo autor, Incumplimiento contractual culposo. Extensin del resarcimiento, LL,
1994-D-343; mismo autor, Incumplimiento relativo contractual. Extensin del resarcimiento y dao
moral, LL, 2004-B-907; mismo autor, en Cdigo Civil y normas complementarias. Anlisis
doctrinario y juriprudencial, A. J. Bueres (dir.) y E. I. Highton (coord.), Buenos Aires, Hammurabi,
1998, t. 2-A, arts. 520/521, pg. 227. En la jurisprudencia: CNCom., sala A, 1-12-09,
"Markulin, Daniel c. Metalrgica Kysman S.A.I.C.", La Ley online, cita online: AR/ JUR/47250/2009;
CApel. Comodoro Rivadavia, sala A, 4-10-07, "V., N. M. c. G. y E.", La Ley online, cita online:
AR/JUR/10139/2007; CNCiv., sala H, 20-6-07, "Canedo, Leandro c. Bco. de Entre Ros S.A. y otr.",
La Ley online, cita online: AR/JUR/4268/2007; CApel.Civ. Com. y de Garantas en lo Penal de
Necochea, 28-8-03, "Pacheco, Eduardo S. c. Jurez de Argel, Mnica P. y otr.", LLBA, 2004-208;
CNCiv., sala K, 15-9-98, "Lobos, Abel c. Mas Roca Hnos.", DJ, 1999-2-697; CNCom., en pleno,
21-9-84, "Primicia S.A. s/quiebra s/inc. verif. crd. Inst. para Personal de la Industria de la Carne y
afines", LL, 1984-D-650 y DJ, 1985-1-846; CNCom., sala C, 3-12-82, "Terdjanian, Agop y otr. c. Del
Norte S.A.", LL, 1983-C-32; CNCom., sala C, 17-10-80, "Establecimientos Don Vicente S.A. c.
Caserta Moras y Ca. S.R.L.", LL,1981-B-244.
2 - Cfr. Salvat, Raymundo M., Tratado de derecho..., cit., n 175/176, pgs. 199/201; Brebbia,
Roberto H., La relacin de causalidad en derecho civil, Rosario, Juris, 1975, n 37, pgs. 108/109;
mismo autor, Hechos y actos jurdicos, Buenos Aires, Astrea, 1979, t. I, arts. 901/906, 37, pgs.
136/137; Llambas, Jorge J., Tratado de derecho civil..., cit., n 296/299, pgs. 384/388, n 240,
pgs. 294/295; Bueres, Alberto J., su voto en CNCiv., en pleno, 22-2-90, "Civit, Juan c. Progress
S.A. y otro", LL, 1990-B-501; mismo autor, Derecho de daos, Buenos Aires, Hammurabi, 2001,
82, pg. 584; Goldenberg, Isidoro H., La relacin de causalidad en la responsabilidad civil, 2 ed.,
La Ley 2000, 31, pgs. 73/75; mismo autor, La medida de la reparacin en el incumplimiento
contractual, LL, 1984-A-474.
3 - Cfr. Zannoni, Eduardo A., El dao en la responsabilidad civil, 2 ed., Buenos Aires, Astrea,
1987, n 26, pg. 86 y sigs, especialmente, pg. 92.
4 - CApel.CC Mercedes, sala I, 1-3-12, "Pacheco, Mara E. c. Univ. Catlic. La Plata", RCyS,
2012-IV, pg. 163, LL, 2012-E-222; CNCom., sala A, 2-9-10, "Menutti, Francisco y otr. c. Empresa
de Transportes Fournier S.A. y otr.", La Ley online, cita online: AR/JUR/23/1000; CNCom., sala A,
26-2-10, "Nigro, Carlos Hernn c. Tambone, Amalia Mara Cristina y otr.", La Ley online, cita online:
AR/JUR/6372/2010; CNCiv. y Com. Fed., sala III, 25-2-10, "Gutirrez, Nstor Luisa c. Iberia Lneas
Areas de Espaa S.A.", La Ley online, cita online: AR/JUR/8657/2010; CApel.CC Resistencia, sala
I, 4-5-09, "Feu, Sergio G. c. Mas Automotores S.A. y otr.", La Ley online, cita online:
AR/JUR/10822/2009; CNCiv. y Com. Fed., sala III, 3-2-09, "Sobern, Oscar Vicente c. Est. Nac.
Minist. Int. Gendarmera Nac.", LL, 2009-C-189; CNCiv., sala F, 6-9-08, "Cortaza Villalba, Margarita
c. Hosp. Gral. de Agudos Dr. Carlos Durand y otr.", RCyS, 2008-1175; CNCom., sala C, 28-4-08,
"Rebasti, Aldo Augusto c. Cardigonte Gestiones Integrales de Federico Andalo y otr.", La Ley
online, cita online: AR/JUR/4231/2008; CCiv. Neuqun, sala I, 18-3-08, "Muoz, Delia y otr. c. Bco.
Prov. de Neuqun", La Ley online, cita online: AR/JUR/1116/2008; CNCiv., sala A, 10-3-08, "Fusco,
Norma Beatriz c. 4 de Setiembre SACTP y otr.", DJ, 2008-II- 1479; CNCiv., sala F, 26-6-07,
"Deuter, Petra A. c. Bosch, Francisco y otr.", La Ley online, cita online: AR/JUR/4354/2007;
CNCom., sala A, 7-6-07, "Epner, Elisa S. c. Citibank S.A.", La Ley online, cita online:
AR/JUR/3817/2007; CNCiv., sala K, 13-4-07, "Green, Nicols y otr. c. Colle, Alicia C.", DJ,
2007-III-481; CNCiv., sala G, 9-8-06, "Ortiz, Pablo D. c. T.G.R. Hipotecaria S.A.", LL, 2006-F-214;
CNCiv., sala F, 29-11- 05, "Gimnez, Nemesia Isabel c. Lpez, Susana Lidia", La Ley online, cita
online: AR/JUR/6270/2005; CNCiv. y Com. Fed., sala I, 29-9-05, "Damaso, Azucena Emilse c.
Edesur S.A.", La Ley online, cita online: AR/JUR/9447/2005; CNCiv., sala C, 7-7-05, "Reynoso
Arellano, Vernica A. y otr. c. P., J. C.", RCyS, 2005-1252; CNCom., sala B, 30-6-05, "Carpinetti,
Rmulo M. c. Bco. Bansud S.A.", La Ley online, cita online: AR/JUR/6405/2005; CNCom., sala A,
29-6-04, "Ovando, Miguel O. c. Transp. Metropolitanos Gral. Roca S.A.", DJ, 2005-2-774; CNCom.,
sala A, 17-6-04, "S., J. E. c. HSBC Bank Argentina", DJ, 2005-1-659; CNCom., sala A, 17-12-03,
"Servicios al Sur S.R.L. c. HSBC Bco. Roberts", La Ley online, cita online: AR/JUR/3975/2003;
CNCiv., sala D, 30-5-03, "Fava, Ricardo c. Institutos Mdicos Antrtica", La Ley online, cita online:
AR/JUR/6112/2003; CNCiv., sala F, 20-5-03, "Hagge, Roberto E. y otr. c. Edesur S.A. y otr.", La Ley
online, cita online: AR/ JUR/4316/2003; etctera.
5 - Cfr. Alterini, Atilio A. - Ameal, Oscar J. - Lpez Cabana, Roberto M., Derecho de obligaciones,
civiles y comerciales, 2 ed. act., Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 2000, n 630, pg. 282; Alterini,
Atilio A., Contratos civiles-comerciales-de consumo. Teora general, Buenos Aires, Abeledo-Perrot,
1999, pg. 601. Sus enunciados fueron brindados por Alterini en su tesis doctoral; vide: Alterini,
Atilio A., Responsabilidad civil. Lmites de la reparacin civil, 3 ed., Buenos Aires, Abeledo-Perrot,
1987, n 341/43, pgs. 264/66.
6 - Cfr. Lpez Cabana, Roberto M. - Lloveras, Nstor L., La responsabilidad civil del industrial.
Rgimen de reparacin de daos causados por productos elaborados, ED, 64-560; Casiello, Juan
J., Responsabilidad civil por productos elaborados, en LL, 1981-D-1195; Pizarro, Ramn D. -
Vallespinos, Carlos G., Instituciones de derecho privado. Obligaciones, Buenos Aires, Hammurabi,
1999, t. 3, 583, pg. 171; Mndez Sierra, Eduardo C., "Hadley v. Baxendale" y nuestro art. 520
del Cd. Civil, ED, 200, 7, pgs. 41/42.
7 - CApel.CC Junn, 15-11-11, "G., M. D. C. c. D., M. E. y otro", RCyS, 2012-II-18, LLBA 2012 (feb),
86; d., 1-12-09, "Burroni, Clorinda Yolanda y otr. c. Rodrguez, Edgardo Jess", LLBA 2010 (mayo),
450; CNCiv. y Com. Fed., sala III, 10-5-05, "Mansilla, Juan C. y otr. c. Iberia Lneas Aereas de
Espaa S.A.", LL, 2006-A-92 y 797 y ED, 214- 484; CNCiv. y Com. Fed, sala III, 5-5-05, "Imtek S.A.
c. Varig S.A.", La Ley online, cita online: AR/JUR/2608/2005; CNCiv., sala D, 17-7-03, "Valencia
Manosalva Willy Yop c. Almagro Construcciones S.A.", DJ, 2003-3-677; CApel.CC Rosario, sala IV,
2-5-02, "Multimarca S.A. c. Banco del Suqua y otr.", RCyS, 2002-1076, LL Litoral, 2003 (abril), 387,
ED, 200-30; CApel.CC San Isidro, sala I, 15-6-99, "Castro, Rubn A. c. Galante, Alberto", LLBA,
2000-800; CCiv. Com., de Flia. y del Trab. de Marcos Jurez, 27-8-98, "Sombra, Delia N. c. Club de
Leones", LLC, 2000-198; CNCiv., sala C, 19-12-96, "Nacht, Liliana c. Munic. Buenos Aires", LL,
1997-D-317; CApel.CC 7 Nominacin de Crdoba, 30-4-96, "Favor, Mario E. c. Bco. Roberts S.A.",
LLC, 1996-1280; C1CC La Plata, sala III, 27-10-83, "Caprarella de Hernndez Bardi, Beatriz c.
Boccabella, Jos y otr.", LL, 1985-D-28; CNCiv., sala C, 28- 8-81, "Heffes, Jaime c. Kapoa
Construcciones S.R.L.", JA, 1982-III-269.
8 - Cfr. Alterini, Atilio A. - Lpez Cabana, Roberto M., Responsabilidad contractual y
extracontractual. De la diversidad a la unidad, LL, 1989-C-1187; Derecho de daos (y otros
estudios), Buenos Aires, LL, 1992-34.
9 - Cfr., Lafaille, Hctor, Derecho civil. Tratado de las obligaciones, Buenos Aires, Ediar, 1947, vol.
I, n 222, pgs. 205/206; Len, Pedro, El problema de la limitacin de los daos y perjuicios
resarcibles, en Revista de la Universidad Nacional de Crdoba, ao XXI, n 9-10,
noviembre/diciembre 1934, Crdoba, 1935, especialmente pgs. 42/46.
10 - Cfr. Zavala de Gonzlez, Matilde, Resarcimiento de daos. 4. Presupuestos y funciones
del derecho de daos, Buenos Aires, Hammurabi, 1999, 36, pgs. 271/272; misma autora, Daos
mediatos en el Cdigo Civil y la Ley de Defensa del Consumidor, RCyS, 2009-III-23; Agoglia, Mara
M. - Boragina, Juan C. - Meza, Jorge A., Responsabilidad por incumplimiento contractual, Buenos
Aires, Hammurabi, 1993, pg. 305 y sigs.; mismos autores, La extensin del resarcimiento en la
responsabilidad contractual objetiva, JA, 1990-II-735. En la jurisprudencia: CApel.CC
Rosario, sala II, 29-4-03, "Villegas, Jorge R. c. CTI Ca. de Telfonos del Interior S.A.", LL Litoral
(mayo), 462, RCyS 2004-845.
11 - Cfr., Zavala de Gonzlez, Matilde, Resarcimiento de daos..., cit., 36, pg. 273; Daos
mediatos..., cit., pg. 23 y sigs.
12 - Para un panorama de esta tendencia unificadora del rgimen de la responsabilidad civil en
nuestro derecho, vide: Mndez Sierra, Eduardo C., "Hadley v. Baxendale"..., cit., 17, pgs. 49/50.
13 - Mndez Sierra, Eduardo C., "Hadley v. Baxendale"..., cit., 17, pgs. 49/50.
14 - Remitimos a nuestro trabajo citado, "Hadley v. Baxendale"..., cit., 5, pgs. 40/41, para una
referencia del pensamiento de Pothier
15 - Ibdem, 8/16, pgs. 42/49.
 16 - Ver Fundamentos, VI, Ttulo V ("Otras fuentes de las obligaciones"), Cap. 1, punto 8.
17 - Cfr., Lorenzetti, Ricardo L., Resarcimiento contractual: confianza, informacin, previsibilidad,
JA, 2001-II-1215; Tratado de los contratos. Parte general, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 2004, pg.
627.
18 - Cfr. Lorenzetti, Ricardo L., Resarcimiento contractual..., cit., pg. 1215; Tratado de los
contratos..., cit., pg. 626.
19 - Cfr. Lorenzetti, Ricardo L., Resarcimiento contractual..., cit., pg. 1215; Tratado de los
contratos..., cit., pgs. 582/583, 592/595, 626.
20 - Cfr. Busso, Eduardo B., Cdigo Civil anotado, cit., pg. 404, n 10; Colmo, Alfredo, De las
obligaciones en general, cit., n 135, pgs. 106/107; Lafaille, Hctor, Derecho civil. Tratado..., cit., n
217, pg. 200; Rezznico, Luis M., Estudio de las..., cit., pg. 208; Llambas, Jorge J., Tratado de
derecho..., cit., n 236, pg. 292; Borda, Guillermo A., Tratado de derecho..., cit.; Cazeaux, Pedro
N., en Cazeaux, Pedro N. - Trigo Represas, Flix A., Derecho de las..., cit., n 254, pg. 343;
Alterini, Atilio A., Responsabilidad civil..., cit., n 156, pg. 129; Bustamante Alsina, Jorge, Teora
general..., cit., n 343, pg. 176; Alterini, Atilio A. - Ameal, Oscar J. - Lpez Cabana, Roberto M.,
Derecho de obligaciones..., cit., n 489, pg. 227; Pizarro, Ramn D. - Vallespinos, Carlos G.,
Instituciones de derecho..., cit., t. 2, 541, pg. 662; Trigo Represas, Flix A. - Lpez Mesa,
Marcelo J., Tratado de la responsabilidad civil, Buenos Aires, La Ley, 2004, t. I, pgs. 446/447.
21 - En el derecho angloamericano la regla establecida en "Hadley v. Baxendale" es analizada en
funcin de la distincin entre los denominados general damages y los special damages o
consequential damages, anloga al distingo sealado en el texto. En tal sentido se dice que la regla
"Hadley" puede ser examinada en dos partes: los daos cuya indemnizacin la otra parte debe
recibir en relacin con el incumplimiento del contrato deben ser aquellos que puedan ser
considerados justa y razonablemente como: (I) sobrevinientes naturalmente del incumplimiento
contractual en s mismo, esto es, de acuerdo al curso habitual de las cosas (parte primera de la
regla, a veces referida como "Hadley 1"); o (II) aquellos que razonablemente puedan suponerse
como que hayan estado en la contemplacin de las dos partes, al momento que concluyeron el
contrato, como el probable resultado de su incumplimiento (parte segunda, o "Hadley 2"). Los
primeros, caracterizados como general damages, son indemnizados bajo el amparo de dicha regla,
hubieran sido contemplados o no, dado que al derivar naturalmente segn el curso ordinario de las
cosas, se presume por el derecho que debieron estar dentro de la contemplacin de las partes.
Bajo la segunda parte de la regla, en cambio, son indemnizables los descriptos como special
damages, o sea, los acaecidos en relacin con una particular situacin y de ah que nicamente lo
sean de haber sido "contemplados" al tiempo de celebrarse el contrato, ya que se sustentan en el
estado de conocimiento que razonablemente deba suponerse en el incumplidor. Vide: Mndez
Sierra, Eduardo C., "Hadley v. Baxendale"..., cit., 10, pgs. 44/45.
22 - Cfr. Bustamante Alsina, Jorge, Teora general..., cit., n 343, pg. 176.
23 - Cfr.: Colmo, Alfredo, De las obligaciones en general, cit., n 137, pgs. 107/108; Lafaille,
Hctor, Derecho civil. Tratado..., cit., pgs. 199/200; Busso, Eduardo B., Cdigo Civil anotado, cit.,
n 9; Rezznico, Luis M., Estudio de las..., cit.; Llambas, Jorge J., Tratado de derecho..., cit., n
240, pg. 294; Cazeaux, Pedro N., en Cazeaux, Pedro N. - Trigo Represas, Flix A., Derecho de
las..., cit., n 252, pg. 343; Alterini, Atilio A., Responsabilidad civil..., cit., n 157, pgs. 129/130;
Bustamante Alsina, Jorge, Teora general..., cit., n 342, pg. 176; Alterini, Atilio A. - Ameal, Oscar
J. - Lpez Cabana, Roberto M., Derecho de obligaciones..., cit., n 490, pg. 227; Pizarro, Ramn
D. - Vallespinos, Carlos G., Instituciones de derecho..., cit., pg. 661; Trigo Represas, Flix. A. -
Lpez Mesa, Marcelo J., Tratado de la responsabilidad..., cit., pgs. 447/448.
24 - Es por ello que gran parte de nuestra doctrina lo excluy del resarcimiento en el mbito
contractual durante la vigencia del Cdigo de Vlez (vase supra, II.2.a).
25 - Esto fue sealado por Zannoni al objetar que en el rgimen del art. 520 del Cdigo velezano el
resarcimiento se limitase al dao intrnseco, expresando: "Como decimos, pues, no est en juego
aqu el problema de la indemnizabilidad o no del dao extrnseco. Diramos: en el esquema,
coherente, que sigui Vlez, no puede saberse a priori qu daos extrnsecos son indemnizables.
Porque si se trata de daos extrnsecos que son consecuencia inmediata y directa del
incumplimiento y eran previsibles (es decir, perjuicios que podan preverse), ellos son en todo caso
indemnizables. Y esto es as de lege lata en razn de que el art. 519, que encabeza el ttulo
respectivo, computa entre los daos, no solo el valor de la prdida, sino el valor de la utilidad que
haya dejado de percibir el acreedor por la inejecucin de la obligacin a su debido tiempo. El valor
de la utilidad es, en puridad, extrnseco a la cosa debida en s misma, pero, como previsible, es
indemnizable" (cfr. Zannoni, Eduardo A., El dao..., cit., 26, pg. 92).
26 - Cfr., Lorenzetti, Ricardo L., Resarcimiento contractual..., cit., pg. 1213.
27 - La regla manifiesta una especificidad propia de la responsabilidad contractual. En el
mbito de la responsabilidad extracontractual no existe una relacin jurdicamente relevante y
vinculante entre los sujetos con anterioridad al hecho generador de la responsabilidad. Muy distinto
resulta el escenario en el mbito de la responsabilidad contractual. Particularmente en los contratos
discrecionales o paritarios, las partes contratantes gozan de libertad, en principio, para determinar
la extensin de sus obligaciones, para incorporar al acto mviles en inters de los cuales contratan,
para dirigir la atencin de la otra hacia circunstancias que le son particulares y que derivaran en
daos que escapan a los que son comunes al tipo de relacin de que se trate, o hacia riesgos no
usuales que se presenten en la relacin, etctera; en suma, proteger sus intereses a partir de la
previsin contractual. En consecuencia, la regla de limitacin del dao resarcible al previsible al
tiempo del contrato se compadece con la propia ndole del lazo contractual, en el que las partes
gozan de la posibilidad de poner a resguardo sus intereses al momento de otorgar sus
consentimientos, y correlativamente los otorgan recprocamente sobre la base del alcance
previsible del contenido del acuerdo. En tal sentido, el barn Alderson expres al sentar la
regla de "Hadley v. Baxendale", que "de haberse sabido las especiales circunstancias, las partes
podran haber provisto en trminos especiales lo necesario en cuanto a los daos para el caso de
incumplimiento del contrato; y sera muy injusto privarlos de dicha ventaja...". Por su parte,
Lord Reid destac en "The Heron II" precedente de trascendencia en la formulacin de los perfiles
de regla de "Hadley" que una parte contratante "que desea protegerse a s mismo contra un riesgo
que puede aparecer como inusual para la otra parte (...) puede dirigir la atencin de la otra parte
hacia este antes de que el contrato sea concertado. En los ilcitos, en cambio, no existe oportunidad
para la parte perjudicada de protegerse a s misma de ese modo..." (Cfr., Mndez Sierra, Eduardo
C., "Hadley v. Baxendale"..., cit., 15, pg. 48). Y desde el punto de vista del demandado,
Terr, Simler y Lequette, explican que esta regla est destinada a permitir a quien entra en un
contrato que mida la extensin de su eventual responsabilidad y sepa si debe aceptar o no los
riesgos que el contrato le puede acarrear entre los que se incluyen torpezas o negligencias en que
l o sus subordinados pueden incurrir. De modo tal que, al poder evaluar tales riesgos, de ser
considerables, dudar en concluir el contrato, o plantear un aumento del precio, destinado a
cubrirlo mediante el seguro, o asumirlo al percibir la mayor contraprestacin (cfr. Terr, Francois -
Simler, Philippe - Lequette, Yves, Droit Civil, Les Obligations, 5 ed., Pars, Dalloz, 1993, n 538,
pg. 406).
28 - Principios de Unidroit, art. 7.4.4, Ejemplos, citado por Lorenzetti, Ricardo L., Resarcimiento
contractual..., cit., pg. 1207; Tratado de los contratos...., cit., pg. 620.
29 - dem.