Camila Pedraza UFR EILA M2 LISI-MISC

Le 31 Janvier, 2017

Synthse Dossier de Presse : LAfrique et la CPI

La Cour Pnale Internationale (CPI), fonde en 2002 avec lentre en

vigueur du Statut de Rome de 1998, compte actuellement 124 tats
parties. Cest la seule et premire instance permanente et universelle
de justice pnale internationale. Or, en 2016, pour la premire fois depuis
sa cration, la CPI va enregistrer 3 dfections. Ce phnomne met en
exergue les critiques portes par plusieurs pays du continent Africain et
pose des questions sur la pertinence et lavenir de la CPI ainsi que des
autres instances de justice universelle .

Cest le prsident Burundais, Pierre Nkurunziza, qui a dclench laffaire,

avec la promulgation dune loi entrinant leur retrait imminent. Nkurunziza
estime quil y a une politisation des actions de la CPI, qui est devenue un
outil pour dstabiliser les pays africains. LAfrique du Sud a suivi
lexemple, annonant en 2016 son dpart suite une crise diplomatique
provoqu par le refus du prsident Jacob Zuma darrter le prsident
soudanais Omar el-Bchir (vise par un mandat darrt de la CPI)
Johannesburg en 2015. Pretoria a motiv sa dcision par les contradictions
entre les obligations envers la CPI et les dispositions constitutionnelles,
spcifiquement en ce qui concerne limmunit diplomatique des chefs
dtat. Peu aprs, la Gambie a aussi manifest sa dcision de quitter la
CPI, accusant linstance dentamer une perscution des Africains et de
fermer les yeux ailleurs.

Ils ne sont pas les seuls condamner la CPI. Elle est perue par nombreux
tats Africains comme biais, raciste et nocolonialiste, et accuse de
rendre une justice slective voire de mener une chasse raciale .
Largument repose principalement sur les chiffres actuels : Des 10
enqutes ouvertes par la CPI, neuf le sont en Afrique.

Mais la nature universelle de la CPI est aussi remise en cause en raison

de son ressort et de la procdure de saisie de la Cour. Dune part, la CPI ne
peut enquter que les crimes commis dans les pays membres ou par des
ressortissants de ces pays. Cependant aucun de pays les plus puissants
nadhrent au Statut et sont donc en dehors de son ressort.

Dailleurs, trois de ces puissances non-adhrentes (la Russie, la Chine et

les tats Unis) sigent de manire permanente au Conseil de Scurit (CS)
de lONU. Cette instance a non seulement le pouvoir de saisir la CPI pour
des affaires concernant de pays non-adhrentes (Darfour en 2009 et Lybie
en 2011), mais dtient, en outre, la facult dordonner la leve des
poursuites entams par la CPI (le cas de la Syrie et Bachar Al-Assad,
protgs par le veto russe, mais aussi pour ce qui est des invasions dIrak
et Afghanistan). En raison de cette lingalit on reproche souvent la CPI
de rendre une justice deux vitesses avec deux poids deux
mesures , dcrdibilisant la Cour et donnant limpression que seuls les
petits tats sont sous sa juridiction.
Ces insatisfactions tant partages par lUnion Africaine (UA) dans son
ensemble, certains experts pensent que ces dparts constituent la plus
grande menace de la Cour depuis sa fondation puisquils risquent
dentrainer des dfections en chaine. Dautres, par contre, considrent que
la vraie menace est le ravage symbolique car ils estiment que la dfection
nest quun symptme dune crise institutionnelle.

En effet, la CPI a t victime des limites de son statut ds le dbut,

exemplifis non seulement par son manque de universalit mais aussi
par dautres dfauts, dont le manque de clart des dfinitions (par
exemple les crimes dagression ou la situation des enfants-soldats
inculps), labsence de moyens pour excuter ses propres mandats
darrt, et la dgre de collaboration des tats membres qui varie toujours
selon leurs intrts.

Dailleurs, le statut dadhsion est souvent utilis par certains pays des
fins politiques (comme la fait lAutorit palestinienne dans ces
ngociations Tel Aviv et Washington). Il y a mme une manipulation dans
la critique du nombre denqutes ouvertes par la CPI dans le continent : 6
de 9 enqutes menes en Afrique (Rpublique Dmocratique du Congo,
Mali, Centrafrique, Ouganda et Cte dIvoire) ont t lances la demande
des gouvernements de ces pays. De plus, la CPI a rcemment entam
plusieurs enqutes en dehors lAfrique.

Cela na pourtant pas assouvi les pourfendeurs Africains, qui parient sur
une justice plus locale. LUA insiste depuis plus dune dcennie pour la
mise en place de ses propres lois de comptence universelle ( linstar de
la Belgique et lEspagne avant la CPI) ainsi que pour la modification des
cours existantes ou la cration des Chambres Africaines Extraordinaires
(CAE) comme celle Dakar qui a condamn en 2016 lex-prsident
tchadien Hissne Habr.

Ces initiatives dmontrent une certaine maturit dmocratique et une

affirmation de la souverainet des pays africains. Mais il y a deux
problmes : Dune part, que ces instances soient perues comme la
concurrence de la CPI. Or, la CPI a toujours t et devrait rester un
dernier recours, et de ce fait les mcanismes nationaux et rgionaux, ainsi
que les efforts combins et complmentaires, sont indispensables dans la
lutte contre limpunit.

Dautre part, la plupart des mcanismes et incitatives judiciaires africains

manquent de crdibilit, de capacits, de soutien financier, de leadership,
ainsi que de cadres lgales et protocoles solides. cela sajoute la
constante manipulation des constitutions pour permettre aux chefs dtat
de rester ternellement au pouvoir. Dailleurs, plusieurs chefs dtat
menaant de retirer leurs pays de la CPI le font pour viter dtre enquts
ou poursuivis par la CPI (soit ils le sont dj, soit ils sont menacs de
ltre). Or, lUnion Africaine narrive pas agir de faon consensuelle et
efficace pour viter que le principe de souverainet et non-ingrence
remporte le coup dans ce genre de cas. Elle est impuissante face aux
crises politiques et scuritaires (Darfour, Terrorisme, Ebola, etc.).
Par consquent, lAfrique se retrouve dans la mme situation qu la fin de
la Seconde Guerre mondiale : Les conventions et protocoles nationaux son
insuffisants parce que les justices nationales ne sont pas dans la capacit
de se condamner elles-mmes. Do le besoin dune instance
internationale et universelle comme la CPI. Les raisons exposes par les
pays menaant de partir ne tiennent gure la route puisquau lieu darriver
une justice universelle, leur retrait aurait leffet inverse : rendre
impossible la justice pour les bourreaux.

Il nexiste une seule solution pour linstant aux problmes et dfis de la CPI
mais il faudra, entre autres, largir le champ gographique daction de la
Cour et amliorer les pratiques et la politique assurant que les poursuites
sont entames jusquau bout et que sur la base de la preuve. Surtout, il
faudra que les pays membres comprennent le vrai risque de quitter la CPI,
et quils restent en jouant le jeu, se rappelant toujours quuniquement eux,
en tant qutats parties, peuvent semparer du dfi damender la Cour en
matire de partialit, seul moyen darriver une vritable justice
universelle.