Vous êtes sur la page 1sur 2

Mdias et libert dexpression: lanalyse du philosophe

http://plus.lesoir.be/85694/article/2017-03-13/medias-et-liberte-dexpression-lanalyse-du-philosophe

Mis en ligne le 13/03/2017 16:00

Par Anmone Hubaut (ULB)

Contrairement aux Etats-Unis, o le premier amendement de la Constitution autorise quiconque


sexprimer presque sans limite, la libert dexpression est plus restreinte en Europe. Et pour cause : les
mots peuvent avoir des consquences aussi relles que les actes.

3-Medias-Berns

Lecture zen

L imiter la libert dexpression au nom du caractre blessant, haineux, voire discriminant des propos
mis peut sembler difficile justifier dans le cadre europen, et plus encore amricain, avec la place
fondamentale qui y est donne la libert dexpression et dautres droits voisins, comme la libert de
pense ou la libert de presse. , lance Thomas Berns, chercheur au Centre de recherche en
philosophie de lULB. La libert dexpression nous garantit en effet la sauvegarde de la dmocratie et la
neutralit de lEtat, en empchant celui-ci dimposer une vrit ou une morale contre une autre. Dans
un tel cadre, on est prisonnier entre dune part, un des droits les plus fondamentaux et dautre part, des
discours mettant en danger les liberts des autres ou ltat . Alors, comment rsoudre ce paradoxe ?

Thomas Berns, Centre de recherche en philosophie (PHI), ULB

Thomas Berns, Centre de recherche en philosophie (PHI), ULB

Pour Thomas Berns, il faut faire appel la philosophie du langage, et plus particulirement la thorie
de la performativit. Dans les annes 1950, J. Austin crit un ouvrage dont le titre est emblmatique :
How to Do Things with Words, ou Quand dire, cest faire. Dans ce livre, il insiste sur le fait que le langage
ne doit pas toujours tre pens comme dcrivant le monde et donc rflchi selon la seule opposition
entre le vrai et le faux , avance le philosophe. Or daprs Austin, certaines propositions ne se
contentent pas de dcrire le monde, mais elles performent, cest--dire quelles font quelque chose.
Cest notamment le cas avec des promesses, ou des phrases comme la sance est leve, qui ne
dcrivent rien, mais produisent un effet , cite Thomas Berns. Vu sous langle de la performance, les
mots devront alors tre valus non pas en termes de vrai ou faux mais bien de russi ou rat.

Grce cette base thorique, il est dsormais possible de se saisir du problme des hate speeches
(discours de haine) affirme Thomas Berns, Ce nest pas leur contenu qui sera contrl. Ltat, sil
interdit ventuellement de tels propos ne devra donc pas se positionner quant leur vrit ou leur
validit morale, mais quant la blessure, la menace imminente, le danger, la discrimination concrte
quils occasionnent sur autrui ou sur un groupe . Pour le chercheur, il faut cependant rester prudent
avec ces arguments et laisser aux juristes le soin de juger au cas par cas.