Ensayo para Problemas fundamentales

de la filosofa contempornea: Levinas

y Kojve (Hegel).

Problemas fundamentales de la filosofa contempornea.

Daniel Sanromn.

1
 Pero cmo el Mismo, que se exhibe como egosmo, puede entrar en relacin con Otro sin
privarlo inmediatamente de su alteridad? De qu naturaleza es la relacin? (621)

Nuevo humanismo: as podemos denominar la aspiracin de quien realiza esta pregunta.

Construir una nueva relacin con el otro ser humano sobre y a partir de las ruinas del siglo XX.
No repetir los mismos errores, es decir, refundar el humanismo sobre una nueva base: un nuevo
(viejo) deseo. 2

Este nuevo deseo, este, ms bien, recuperar un deseo que ya hubo pero que fue ocultado,
tendr que oponerse al que ya existe, al que ya se exhibe como egosmo. Para comprender el
deseo segn lo entiende Levinas creo inexcusable contraponerlo al deseo que ataca Levinas, el
deseo del viejo humanismo, el deseo que nos ha conducido a la miseria ms absoluta.
Comprenderlo en la medida de lo posible nos permitir atisbar otro deseo posible, es decir, otra
relacin posible con el otro, una relacin que, se ha dicho, puede entrar en relacin con Otro sin
privarlo inmediatamente de su alteridad. Respeto a la alteridad, como siendo Otro, es el objetivo
para el que dispone Levinas la estructura de un viejo pero necesario nuevo deseo que venga a
sustituir al (violento) egosmo que nos ha conducido a la lucha a muerte.

Siendo que Levinas se adhiere a la fenomenologa husserliana, pero con todas las reservas
posibles hacia su deriva trascendental, permaneciendo en una fenomenologa descriptiva, su
descripcin de la estructura del deseo, en sus dos formas, habr de ser compleja en la
descripcin del deseo egosta estarn los dos deseos de Kojve, el animal, Sentimiento de s, y el
propiamente humano, de reconocimiento, pero como reproducen la misma lgica Levinas podr
englobarlos en uno solo. La estructura del Deseo que Levinas defender se puede definir en
correlacin al deseo que rechaza. Su estructura aparece en las primeras pginas de I. Metafsica
y trascendencia. y vamos a aproximarnos a ellas.

Lo Otro metafsicamente deseado no es otro como el pan que como, o como el pas en que
habito, como el paisaje que contemplo (). De estas realidades, puedo nutrirme y, en gran
medida, satisfacerme, como si me hubiesen simplemente faltado. Por ello mismo, su alteridad se
reabsorbe en mi identidad de pensante o de poseedor. (57; cursiva ma).

1 Las referencias en las que aparezca el nmero de la pgina solamente, sin nombre, se
referirn siempre a Levinas (2002).

2 Es necesario invertir los trminos. Para la tradicin filosfica, los conflicto entre el Mismo y
lo Otro se resuelven por la teora en la que lo Otro se reduce al Mismo (71; cursiva ma)

2
 Vemos una definicin ex negativo del Deseo metafsico3. Lo que quiero destacar de este pasaje
est marcado en cursivas: el deseo que podemos llamar cotidiano (el pan que como) est
caracterizado por: 1) me logra satisfacer; 2) parte de una carencia 4; 3) como se logra satisfacer y
parte de una carencia, logro absorberlo en mi identidad (en m Mismo); 4) dicha identidad se
concreta en dos modos: de pensante y/o de poseedor muy importantes, ya que en el ltimo rige
la lgica de la posesin privada y en el primero la lgica de la representacin, del primado del
mbito terico/teorizante, ambos con la consecuencia inevitable de su violencia. Desglosados
estos cuatro puntos, podemos ahora contraponerlo al Deseo metafsico:

El deseo metafsico tiende hacia lo totalmente otro, hacia lo absolutamente otro. (57)

Como busca la alteridad absoluta, a partir de aqu se pueden ir desglosando de manera

comparativa sus caractersticas. Lo primero es que el Deseo metafsico es aquel que no se podra
satisfacer (58) de ningn modo. Es ms: si lo lograses es porque no es un deseo tal. Es un deseo
cuya fuerza reside en la distancia que mantiene con su Deseado: relacin que no es desaparicin
de la distancia, que no es acercamiento, (), relacin cuya positividad proviene del alejamiento
(58). De estas dos caractersticas se sigue obviamente una tercera: no puedo absorber en mi
identidad la otredad radical, es, incluso, imposible de anticipar (ibd.) y, por lo tanto, el Deseo
metafsico est alejado de las lgicas de la representacin y de la posesin, ambas violentas
porque ambas absorben. Es muy importante sealar este alejamiento. Levinas incide en ello
mediante el concepto de la inadecuacin:
3 Los msticos tuvieron especial afecto por las definiciones ex negativo de Dios. Nosotros se la
atribuimos a Levinas y no sin base alguna, pues la Otredad radical no est desligada de la
divinidad. Para el deseo, esta alteridad, inadecuada a la idea, tiene un sentido. Es esperada
como alteridad del Otro y tambin como la del Altsimo. (58-9; cursiva ma) Y ello porque
tanto la divinidad de los msticos como la Otredad levinasiana cumplen una caracterstica: ser
inadecuadas a la lgica de la idea y de la representacin. Esto ltimo no implica, por cierto, que
no haya sido adecuada a la idea y a la representacin. Lo ha sido, pero de la nica manera que
era posible: violentndola. Sin violentarla, justo lo que busca Levinas, su Otredad no puede ser
adecuada. A este respecto, hay que decir tambin que Levinas no asume esta forma de
definicin: la negacin de las imperfecciones no basta para la concepcin de esta alteridad.
(65). Y ello es totalmente cierto, slo que aqu usamos de esta herramienta para lograr una
aproximacin (parcial). La lgica de la definicin por negacin no basta puesto que de tal forma
no se logra ver cmo la distancia que se establece entre el deseo y lo deseado acaba siendo su
contenido. Cuando lleguemos a la idea de infinito veremos que lo infinito no se define como
negacin de lo finito, sino a partir de una lgica interna que escapa a esta definicin.

4 Como dice a continuacin: En el fondo el deseo comnmente interpretado, se encontrara la

necesidad; el deseo sealara un ser indigente e incompleto o despojado de su grandeza pasada
(57). Esta carencia, esta necesidad, se muestran perfectamente en Kojve, 11-12 para el deseo
propiamente animal y, sobre todo, en Kojve, 12-14 para el deseo que hace humano
(antropgeno).

3
 La visin es una adecuacin entre la idea y la cosa: comprehensin que engloba. La
inadecuacin no designa una simple negacin o una oscuridad de la idea, sino, fuera de la luz y
de la noche5, fuera del conocimiento que mide los seres, la desmesura del Deseo. El Deseo es
deseo de lo absolutamente otro. (58; cursiva)

La desmesura del Deseo procede del objeto Deseado el deseo egosta y el Deseo metafsico
son ambos deseos, la diferencia radica en su objeto. Y porque el objeto es lo absolutamente otro,
por ser as, absolutamente otro, escapa a su adecuacin en la idea. El Otro absoluto no puede ser
encasillado en los lmites de la idea porque justamente trasciende constantemente sus lmites
de aqu su relacin con la idea de infinito: la idea de infinito no es la ausencia de una idea, sino la
idea cuyo objeto toda vez que intentes delimitarlo te da la rplica trascendindose. Como el
arquero de Lucrecio, que toda vez que crea haber llegado al lmite poda disparar de nuevo su
flecha an ms all, la idea de infinito nunca se deja delimitar. La lgica de la adecuacin, de la
representacin y de la posesin, solamente podran adecuar el objeto que es el Otro totalmente
otro violentndolo. O, lo que es igual, transformndolo, percutiendo en la dura piedra de este
modo trabajada hasta moldearla para que pueda ser absorbida por la nunca saciada mismidad. Es
decir, transformndola en m Mismo, borrando su alteridad. Para este deseo nunca hay encuentro
con lo Otro. Siempre se est mirando a un espejo, vindose a s mismo, pues todo lo transforma
en s mismo6. En la bsqueda de una nueva relacin posible con los otros, el Deseo metafsico
nos ofrece una alternativa, otra forma de ser en el mundo y de ser con los otros 7. No obstante, si
5 Al respecto de la luz y de iluminar vid. 68: Iluminar es quitar al ser su resistencia.

6 En el trabajo modifica las cosas y se transforma al mismo tiempo l mismo: forma las cosas
y el Mundo transformndose, educndose a s mismo; y l se educa, se forma, se transforma,
transformndose las cosas y el mundo. (Kojve, 32). Este encuentro del Mi mismo con su obra,
en la cual se ve a s mismo (el espejo), es del todo liberador para el trabajador segn Kojve,
pero por debajo subyace la obliteracin de la alteridad.

7 la subjetividad no es un para s; es, una vez ms, inicialmente para otro. (Levinas (1991),
80) Esta proposicin descriptiva es el pie de apoyo para aseverar que la relacin originaria con
el otro es tica, fundamento a su vez de todo el desarrollo levinasiano. Esta aseveracin es
diametralmente opuesta a aquella con la que empieza Kojve: El hombre es autoconciencia. Es
autoconsciente; consciente de su realidad y de su dignidad humana, (11). La diferencia entre un
ser para s y un ser para otros, como punto de partida originario, es la primera de las tres
diferencias que vamos a sealar. La segunda es que Kojve articula el deseo (antropgeno), ya
sea animal (Sentimiento de s) o propiamente humano, siempre como accin negatriz y
asimiladora (12), nunca dando lugar a un deseo que pueda entrar en relacin con Otro sin
privarlo inmediatamente de su alteridad (Levinas (2002), 62). Por ltimo, mientras que Kojve
describa la instauracin de una asimetra entre los en un primer momento iguales (iguales en su
deseo de reconocimiento), fruto de la lucha a muerte, para Levinas la asimetra es el primer
momento y obviamente para nada producto de un agnico combate (Levinas (1991), 82)

4
repasamos lo dicho veremos que hemos estado dando vueltas alrededor de un mismo punto l: si el
movimiento del deseo egosta es un movimiento voraz 8, que devora como Saturno a sus hijos
todo lo que ve9, cul es el movimiento que inicia el Deseo metafsico?

El movimiento metafsico es trascendente y la trascendencia como deseo e inadecuacin, es

necesariamente una trascendencia. La trascendencia por la cual el metafsico la designa, tiene
esto de notable: que la distancia que la expresa a diferencia de toda distancia entra en la
manera de existir del ser exterior. Su caracterstica formal ser otro es su contenido. (59)

Tradicionalmente, a un determinado objeto le asociamos determinadas propiedades que

podemos llamar internas. Y a estas le asociamos unas que llamamos externas, como son las
propiedades de relacin o/y las propiedades formales. Dos gotas de agua que compartiesen todas
las propiedades internas seran idnticas (cualitativamente), aunque la distancia que las separase
de m fuese distinta. Y ambas seran otro para m, pero no diramos que ser otro es interno a las
mismas, sino ms bien una propiedad externa, la cual vara constantemente. Levinas invierte
radicalmente esta lgica, la lgica de la representacin, y seala un objeto al cual la propiedad
formal de ser otro y de ser a una distancia le constituyen como su propio contenido. De esto se
sigue que el Deseo de este objeto sea insatisfacible, pero por definicin: es imposible, como dice
Levinas, que el metafsico y lo Otro se totalicen porque definicionalmente lo Otro escapa de la
totalizacin volvemos a encontrar la lgica de la idea de infinito: cualquier lmite que le
impongas, por su propio contenido, lo saltar10.

Lo que da un giro muy importante al asunto de la trascendencia y que la determina como una
relacin tica con el mundo radica en lo siguiente: segn Levinas, para acceder a una relacin
tica con el mundo constituida por la trascendencia se ha de pasar por la relacin (violenta) del
deseo egosta11. Dice as:

8 no ser lo que es () y ser lo que no es (Kojve, 13): esta es la expresin ms vvida de la

voracidad del Yo de la tradicin occidental.

9 La visin es una adecuacin entre la idea y la cosa: comprehensin que engloba. (58)

10 Un fragmento relevante a este respecto: Si la ontologa comprehensin, abarcamiento del

ser es imposible, () es porque la comprehensin del ser en general [i.e., la adecuacin a
cualquier concepto] no puede dominar [i.e., abarcar totalmente] la relacin con el Otro. Esta
domina a aqulla. (71) La lgica de la idea de infinito expresa vvidamente esta inabarcabilidad
por el concepto de cualquier ente (Levinas usa varias expresiones para decir esta
inabarcabilidad, esta inadecuacin. Vid, por ejemplo, 72-73). Esta es la realidad (profunda) de
lo siempre totalmente otro.

5
 La alteridad, la heterogeneidad radical de lo Otro, slo es posible si lo Otro es otro con
relacin a un trmino cuya esencia es permanecer en el punto de partida, servir de entrada a la
relacin, ser el Mismo no relativamente, sino absolutamente () en tanto que Yo. (60)

Y Ser yo es () recobrar su identidad a travs de todo lo que le acontece (ibd.), es decir, el

deseo egosta, un ser en el mundo basado en la posibilidad de poseer, es decir, de suspender la
misma alteridad de lo que slo es otro en el primer momento (61). Sirva como imagen: al modo
como Dante tuvo que descender a los infiernos para luego ascender, nuestro protagonista debe
mancharse las manos de sangre para as acceder a otra relacin con el mundo. La estructura del
pasaje que aqu tratamos apoya mi interpretacin: tras describir cmo la relacin concreta entre
un yo y un mundo (61) se articula a travs de los verbos de posesin, suspensin de la alteridad,
apoderarse, apresar, cuando termina este tramo (61-62) lanza la pregunta (tica) con la que
comenzbamos: cmo es posible una relacin distinta entre lo Mismo y lo Otro que no sea
egosmo? Del lodazal de la violencia surge la pregunta por la posibilidad de la trascendencia:

La negatividad es incapaz de trascendencia. Esta designa una relacin con una realidad
infinitamente distante de la ma, sin que esta distancia destruya sin embargo esta relacin y sin
que esta relacin destruya esa distancia (); sin que esta relacin llegue a ser una implantacin
en el Otro y confusin con l, sin que la relacin perjudique a la identidad misma del Mismo,
(). Hemos llamado metafsica a esta relacin. () Es anterior a la proposicin negativa o
afirmativa, instaura solamente el lenguaje. (65-66; cursiva ma)

De esta relacin metafsica ya sabamos que era, por definicin, incapaz de ser absorbida por
el Mismo, lo que la haca inadecuada para la representacin y su posesin, acaso lo mismo.
Ahora tenemos un nuevo elemento: es anterior a la proposicin negativa o afirmativa, instaura
solamente el lenguaje.

La proposicin que niega o afirma, el lenguaje mismo, la representacin, son posterioresa esta
relacin anterior, que proponemos llamar religin (64), que establece una ligadura (ibd.)
entre el Mismo y lo Otro incapaz de absorberse en una totalidad. La totalidad surge entonces
despus de esta relacin, a partir de ella. La posesin, la representacin, el juicio que dice si es o
si no es, que absorbe toda alteridad y la posee y/o representa, es posterior a esta relacin
primigenia, la trascendencia. Pero a ella solamente podemos acceder a travs del lenguaje: en el

11 Para una formulacin clara de la anterioridad de la relacin del respeto frente a la de la

violencia: Levinas (1991), 75. En este sentido podramos decir que el deseo metafsico, al ser
anterior al egosta, es antropgeno, dando la vuelta totalmente al planteamiento de Kojve (13-
14), el cual vea en el deseo egosta en trminos de Levinas, pero concretado con Kojve en
trminos de deseo de reconocimiento, lo originario del ser humano.

6
lenguaje el Mismo sale de s (63) para relacionarse con el Otro y es a travs de este salir donde
podemos encontrar la relacin tica que buscamos, aquella que no violenta la alteridad.

Aqu se nos abre una disyuntiva12: o bien Levinas est estableciendo una relacin etiolgica
entre lenguaje y un primer momento prelingstico de ligadura con el otro, el cual habra
permanecido en el lenguaje y su tarea es recuperar a travs de l ese primer momento, o bien est
proponiendo dos tipos de relacin con el otro, uno tico y otro violento, los dos como alternativas
opuestas. Todo invita a pensar que es la primera opcin, la relacin etiolgica, la que Levinas est
investigando: su investigacin consistir en recuperar esa relacin anterior al lenguaje que se
encontraba con el Otro respetndolo en su alteridad, es decir, recuperar la relacin tica 13. Si bien
cabe hacer otra pregunta: este Otro totalmente otro es cualquier otro (ente particular) o bien un
otro muy especfico? Es decir, la relacin tica que nos propone Levinas se puede llevar a
trmino con cualquier ente de este mundo o bien solamente con uno especfico, la Otredad
absoluta? La ambivalencia persiste en el texto, pues si la Otredad absoluta no puede ser cualquier
cosa de este mundo, entonces no es una relacin tica que venga a sustituir al deseo egosta, sino
ms bien una relacin peculiar con un ente particular, lo que no podramos llamar como una
alternativa al deseo egosta. Pero de tica se trata 14 y, entonces, la relacin llamada metafsica,
trascendencia y/o religin, una relacin no alrgica con la alteridad (71), tiene que ser su
alternativa y tiene que situarse en relacin con todos los objetos que el egosmo subsume.

12 Esta disyuntiva se nos abre si y solamente si se acepta que nos situamos en un plano de la
decisin, i.e. de libertad. Para Levinas esto es muy problemtico y sita su nivel discursivo un
paso antes (ms bien en un lugar ms all) del nivel de la decisin y de la libertad (Levinas
(1987), 185,187), aunque por ello no deja de ser una decisin posible a tomar el respeto a la
exterioridad y su no aniquilacin.

13 Vase, por ejemplo: la teora, como respeto de la exterioridad [i.e., la metafsica, la

justicia] esboza otra estructura esencial de la metafsica. Tiene la preocupacin crtica en su
inteligencia del ser u ontologa. Descubre el dogmatismo y la arbitraria ingenuidad de su
espontaneidad y cuestiona la libertad del ejercicio ontolgico. Busca entonces ejercerlo de tal
modo que se remonta, en todo momento, al origen del dogmatismo arbitrario de este libre
ejercicio. (67; cursiva ma). O como la crtica precede al dogmatismo, la metafsica precede a
la ontologa. (ibd.) Si bien en este ltimo caso, este precede connota ms bien un debe
preceder. La ambivalencia entre un nivel descriptivo y otro prescriptivo en Levinas aparece de
nuevo, pero podemos decir que para Levinas lo totalmente otro es lo real, frente a la impostura
del pensamiento que lo neutraliza y reduce a lo Mismo (Vid. 68). En relacin a la dimensin
normativa de toda tica y cmo Levinas busca situarse en un plano anterior a las normas
morales: Levinas (1991), 76.

14 De tica se trata porque, como dice Levinas, la relacin que la trascendencia propone slo se
conoce una vez la efectuamos: No conocemos esta relacin por eso mismo notable ms
que en la medida en que la efectuamos. (63)

7
 Continuando con la trascendencia del Deseo metafsico, Levinas seala que la trascendencia
no es la negatividad (64):

La negatividad supone un ser instalado, situado en un lugar donde est en casa; () El

trabajo [una de las formas de la negatividad de Kojve] transforma el mundo, pero se apoya en el
mundo que transforma. () El negador y lo negado se colocan conjuntamente, conforman un
sistema, es decir, una totalidad. (64; cursiva ma)

La satisfaccin animal, pero tambin el deseo de reconocimiento que lleva al encuentro entre
dos seres, es negador, percute sobre los duros materiales para transformarlos en busca de una
satisfaccin, pero lo logra en tanto que se asienta sobre el previo reconocimiento de que mi
Mismo se va a enfrentar al Otro y lo va a negar (lo necesita). Si seguimos el hilo que estamos
trazando, el otro que es negado por Kojve y el otro que es respetado por Levinas son el mismo
otro, slo que el Yo de Kojve establece una relacin con el Otro que elimina su alteridad para ser
absorbida en la identidad (14-16 para el deseo de reconocimiento), mientras que el Mismo de
Levinas lo respeta. Pero Levinas confiere prioridad a su relacin! Lo que ocurre es que Hegel y
Kojve han impostado su relacin violenta sobre la primigenia del respeto, haciendo de ella la
originaria (antropgena). Para Levinas, el Otro, para ser totalmente otro, no puede instalarse en la
totalidad del sistema, no puede, en definitiva, ser negado (pues para ser negado has de ser
previamente reconocido y no puedes: eres originariamente totalmente Otro!) y justamente esto
hacen Hegel y Kojve: en el Otro no ven ms que el mi Mismo en otro que ha de ser, por este
motivo, subsumido (para que el Yo sea yo!). La diferencia entre el Mismo y el Otro es anterior a
la identidad de los trminos segn Levinas; para Hegel y Kojve, la diferencia presupone la

8
identidad, es posterior a ella (siendo en verdad anterior para Levinas, que denuncia su
impostura).15

Y no solamente es esta su nica diferencia: usando su lenguaje podemos decir que los
primeros teorizan una ontologa y Levinas una metafsica, aunque con ello no habramos dicho
demasiado. Ms bien nada. La clave de bveda reside en cmo pensar la identidad y su relacin
con la diferencia, qu es anterior (en el orden del ser y en el orden temporal).

Si pensamos que es anterior la identidad a la diferencia (ontologa), en ambos sentidos, el

encuentro entre dos identidades desencadenar una lucha por la subsuncin de la una en la otra,
es decir, haremos desaparecer la alteridad en aras de dar contenido al Yo. Lograremos la totalidad
pero porque ya la fue siempre: el otro no fue ms que un Yo reflejado en otro.

Si, por el contrario, pensamos que la diferencia antecede a la identidad, es decir, iniciamos un
cuestionamiento del Mismo que no puede hacerse en la espontaneidad egosta del Mismo [i.e.
ontologa, totalidad, libertad imperialista del Yo16] a partir del Otro (67), entonces, este
cuestionamiento de mi espontaneidad por la presencia del Otro se llama tica (ibd.). Y este

15 El mdico que ha fracasado en una carrera de ingeniero, el pobre que querra la riqueza, el
enfermo que sufre, (). El de otro modo y en otra parte que desean, se mantienen an en
el aqu abajo que rechazan. () En el horror de lo desconocido radical a que conduce la muerte,
queda atestiguado el lmite de la negatividad. (65) El nombre de la obra, Totalidad e infinito, es
sugerente a este respecto: frente a la totalidad que forman el Mismo que niega a lo otro
previamente reconocido (posee identidad), el infinito, su idea (en trminos kantianos no puede
ser jams concepto, solamente idea), asienta una diferencia entre el Mismo, el ser Yo, el
tener la identidad como contenido (60), y el Otro, el infinito, del que se es incapaz de conocer,
i.e., dar contenido, ms all de su diferencia. Es decir, su diferencia es su contenido. Su no ser
Yo es su ser. Pensemos en nuestro arquero. Arroja la flecha constantemente ms all porque
puede arrojarla siempre y cada vez ms all (Levinas dice: la idealizacin que la hace posible
[Otredad] es un pasar sobre el lmite, es decir, una trascendencia (65; cursiva ma)). Al final,
los espacios que quedan por recorrer qu son? Son justamente los espacios no recorridos y que
quedan por recorrer. El infinito es siempre la posibilidad de ir ms all. Ir ms all es su propio
contenido. El infinito levinasiano es el Otro totalmente otro porque es incapaz de ser adecuado
al concepto/representacin/posesin. Y porque es inadecuable al concepto/trmino neutro,
reconociendo esta realidad, la relacin que debo tender hacia l debe ser radicalmente distinta,
debo dar un giro total a mi relacin con el mundo: debo pasar a una relacin tica, a una
relacin fundada en la bondad como el Deseo absolutamente desinteresado hacia lo totalmente
otro que me supera, en tanto que siempre me supera y me lo recuerda a travs del rostro (74-
75).

16 El conocimiento es el despliegue de esta identidad. Es libertad. Que la razn sea a fin de

cuentas la manifestacin de una libertad, que neutraliza al otro y que lo engloba, (67; cursiva
ma).

9
cuestionamiento, nuestro despertar de la aeja impostura, se iniciar por aquello que resiste
cualquier adecuacin: el rostro (la epifana).

Dejo a un lado las cuestiones etiolgicas y busco una perspectiva tica al respecto,
entendiendo como tica la eleccin de la decisin correcta moralmente en relacin a mi accin
para con el otro. Levinas, visto desde aqu, nos propone que hagamos un cuestionamiento de los
presupuestos de nuestra accin en base a la consideracin de la infinitud que supone la Otredad.
Y por infinitud podemos tomar aqu un doble sentido: o bien el otro es absolutamente
desconocido para m o bien el otro es incapaz de ser conocido en su totalidad por m. Creo que el
segundo de los sentidos es el ms fructfero17: el Otro que se me aparece, que se me cruza, que me
demanda, es un otro que aunque intente conocerlo siempre ser inadecuado a mi concepto.
Siempre escapar a las limitaciones que mi conocer impondr. Como la idea de infinito, que por
su propio contenido salta los lmites que intentamos imponer, el referente de mi concepto har lo
mismo. Desbordar mis lmites. Y mi actitud tica hacia el mismo es el respeto de la
exterioridad (66), el respeto a esa inadecuacin, el respeto a ese desbordamiento nunca resuelto,
imposible de resolver18. Al final, el otro del deseo egosta y el otro del deseo metafsico podran
ser el mismo un mismo referente, slo que sus actitudes ticas hacia l son radicalmente
distintas: mientras uno violenta esa diferencia en la impostura de su posesin total (Kojve y
Hegel), la relacin tica se deshace de esa mentira y reconoce la primigenia relacin inadecuable
al concepto que mantenemos con el otro en tanto que siempre y realmente totalmente Otro.

17 Del primero cabe decir que sera la relacin entre un murcilago y un ser humano:
desconozco totalmente qu es ser un murcilago.

18 Qu es lo contrario del respeto a esa exterioridad? Su subsuncin a un trmino neutro

que englobe a los dos trminos, Mismo y Otro (66): La filosofa occidental ha sido muy a
menudo una ontologa: una reduccin de lo Otro al Mismo, por mediacin de un trmino medio
y neutro que asegura la inteligencia del ser. (67)

10
 Bibliografa.

Hegel G.W.F., Fenomenologa del espritu. Madrid, Gredos, 2014.

Kojve A., A modo de introduccin, La dialctica del amo y del esclavo en Hegel,
Buenos Aires, La Plyade, 1985.

Levinas, E., I. Metafsica y trascendencia, en Cap. 1. El Mismo y lo Otro, Totalidad e

infinito. Ensayo sobre la exterioridad, Salamanca, Sgueme, 2002.

, 7. El rostro. 8. La responsabilidad para con el otro, en tica e infinito, Madrid, La

Balsa de Medusa, 1991.

, 4. La substitucin en Cap.4. La substitucin, De otro modo que ser o ms all de la

esencia, Salamanca, Sgueme, 1987.

11