Ud.

Puede encontrar esta conversacin en la revista electrnica RECPEC

Conversaciones:
Dr. SANTIAGO MIR PUIG
Por Jess Barqun Sanz

Con ocasin de las Jornadas de Derecho Penal organizadas por el Grupo de Profesores de Derecho
Penal de la Universidad de Granada, en colaboracin con el Instituto Andaluz Interuniversitario de
Criminologa de esta misma Universidad, pasaron por el Paraninfo de la Facultad de Derecho
varios destacados penalistas italianos y espaoles. Tan slo unos das despus del archivo
provisional del caso de Ramn Sampedro en un juzgado gallego, el Dr. Santiago Mir intervino en
una mesa redonda sobre intervencin en suicidio ajeno y eutanasia junto a quien firma estas lneas.
Esta circunstancia nos facilit, adems del honor de compartir panel con uno de los ms
reconocidos especialistas mundiales en Derecho Penal, el acceso al Profesor Mir Puig, quien
generosamente dedic una parte considerable del tiempo que dur su estancia en Granada a
mantener con RECPC la entrevista que se transcribe a continuacin.
JB: En alguna ocasin reciente usted ha manifestado que el momento actual de la ciencia penal,
en Alemania sobre todo, es particularmente complicado y barroco. A qu tipo de confusin se
refera?
SM: La teora del delito contempornea empieza a finales del siglo pasado, despus llega un
punto de apogeo desde los aos treinta hasta los sesenta, y a partir de ah es posible que se entre en
una cierta decadencia. Probablemente por la simple razn de que lo ms importante ya se haya
dicho y los puntos de vista ms elementales ya han sido expuestos. Pienso que actualmente hay el
peligro de querer rizar demasiado el rizo, de darle demasiadas vueltas a los asuntos y acabar
complicando innecesariamente las cosas.
En la actualidad, lo que detecto es: primero, en cuanto al estado de la ciencia en Alemania, que
es de donde bebemos la mayora, pienso que el nivel ha bajado bastante, que no hay grandes
nombres como los que haba hasta hace poco, que los ms importantes estn a punto de jubilarse o
recin jubilados. ste es el caso de Roxin, el gran maestro de los ltimos aos. En la opinin de
ellos mismos, el nivel es inferior al de antes; en segundo lugar que, paradjicamente, los que
escriben lo hacen cada vez de forma ms complicada y ms difcil de entender. Como es fcil de
imaginar, la combinacin de menos nivel con ms complicacin viene a dar un resultado bastante
insatisfactorio.
JB: Se deduce de sus palabras que no le convencen los desarrollos de Jakobs y quienes le
siguen.
SM: Por un lado, hay que aclarar que las teoras de Jakobs tiene un eco limitado, por no decir
escaso en Alemania, sobre todo entre los autores de peso. Por otro, creo en efecto que se trata de
un ejemplo de escritura crptica y difcilmente comprensible. Creo que Jakobs se beneficia al
mismo tiempo del prestigio que lo oscuro suele tener por el mero hecho de serlo y de un factor
psicolgico relevante, como es que esta clase de doctrinas esotricas suelen atrapar a quien se
adentra en ellas. Una vez que uno ha dado el gran paso de dominar la terminologa creada ad hoc,
es difcil sustraerse a la tentacin de integrarse plenamente en la lite de los iniciados. En cualquier
caso, no estaba pensando slo en l al referirme al mal momento de la ciencia penal alemana.
JB: Cree que se da una situacin similar en Espaa?
SM: Por lo que se refiere a nuestro pas, creo que ha ido un poco ms retrasado en el tiempo y,
cuando en Alemania han empezado a decaer, nosotros estbamos recin llegados a un buen
momento. En Espaa se empieza a despegar en los aos sesenta, francamente. Me refiero a
despegar por todos, no por uno o dos. Hay que reconocer que, desde luego, fue Jimnez de Asa el
que nos inicia en la dogmtica del delito actual, en los aos treinta. Pero fue una labor entonces
aislada. Cuello Caln contribuy y despus de la guerra hubo un interregno poco productivo.
Es en los aos sesenta cuando verdaderamente se recogen los frutos que haba sembrado
Jimnez de Asa y comienza una generacin de penalistas que dicen cosas interesantes sobre la
teora del delito. Primero, tal vez importando demasiado de Alemania; pero despus aportando
cosas propias. En los aos setenta, que es cuando empec mi andadura, se alcanza un nivel
bastante bueno que ha continuado en los ochenta y yo creo que hasta el presente.
JB: Considera que esta visin optimista de la ciencia penal espaola se comparte desde otros
pases? Cree que puede tener algo que ver con los cada vez ms intensos contactos entre
penalistas espaoles y americanos?
 SM: Sobre esto, lo que puedo decir es que me da la impresin de que nuestros colegas de
Latinoamrica se han dado cuenta de que Espaa ha llegado a un buen momento. Desde pases con
los que estbamos un poco desconectados, como Argentina, Mxico, Colombia, Chile, etc. nos
estn leyendo significativamente ms que antes y est extendida la opinin de que tenemos algo
que decir. Eso s lo he detectado, despus de un perodo en el que los contactos casi no existan.
JB: Desde luego, mi modesta experiencia en universades de Mxico y, sobre todo, de Brasil me
permite confirmar la existencia de ese inters; en honor a la verdad, hay que decir tambin que
buena parte de l se centra en la figura y la produccin cientfica del profesor Mir Puig.
SM: Gracias. De todas formas, quiero aadir que en la Amrica de habla hispana y portuguesa
hay excelentes penalistas y que tambin convendra que los tuviramos en cuenta, probablemente
ms de lo que viene siendo habitual.
JB: En su opinin, hasta cundo seguir siendo un referente imprescindible la doctrina penal
alemana?
SM: Vaya por delante que creo que hoy en da ya no es imprescindible. Pienso que tenemos
suficiente material publicado en castellano como para que no sea inevitable acudir a textos en
alemn. Tambin es cierto que tenemos traducido lo ms importante. De todas formas, sigue
siendo necesario conocer los textos alemanes, no slo por los que se producen ahora, sino por los
que se han producido antes: hay ah un bibliografa esencial. Pero imprescindible no lo es.
Tenemos que tener conciencia de que estamos ya en nuestra mayora de edad, esto lo quiero
subrayar; ya no estamos en la fase en que bastaba con importar la ltima teora para sentar aqu
fama de sabio. Creo que es el momento en que tenemos que elaborar nuestra propia dogmtica y,
aunque podemos ayudarnos de ideas de otros, la responsabilidad es nuestra. De hecho, ya tenemos
mucho avanzado y pienso que se puede hablar del estado de la cuestin en muchos puntos de la
teora del delito sin necesidad de echar mano de criterios forneos.
JB: Hay algunos textos muy significativos, de autores no precisamente germanfilos pero de
indiscutible slida formacin tcnica-jurdica, en los que se critica cierta tendencia a la
importacin de construcciones dogmticas fundamentadas en la legislacin positiva alemana y a
pretender que sean puestas en prctica directamente por los tribunales, a pesar de que la regulacin
del Cdigo Penal espaol sea otra distinta. Ha pasado quiz esa fiebre y hay ahora menos riesgo
de encontrarse con estos artificios que parecen no atribuir relevancia al principio de legalidad?
SM: Lo que est claro es que los propios alemanes utilizan muy poco material no alemn. Ellos
construyen sus teoras sobre su propio derecho y utilizan muy pocas referencias a autores
extranjeros o a la legislacin extranjera. Entonces, nuestro empeo ha de ser construir una
dogmtica de nuestro derecho: Derecho Penal espaol. Esto creo que debe estar claro; no obstante,
es til emplear conceptos acuados fuera sobre realidades legislativas parecidas aunque sean
distintas.
S me parece que nunca hay que perder de vista que citar autores alemanes, citar autores
italianos, autores franceses, es hacer derecho comparado. No se puede citar directamente al autor
extranjero sin tener esta conciencia de estar en el mbito jurdico comparado: estos autores estn
escribiendo para otro ordenamiento; hay que conocer ese ordenamiento para saber si lo afirmado
por el autor es extendible en alguna medida a nuestro pas.
Yo, por ejemplo, no me atrevera a citar autores norteamericanos sin ms, porque no conozco
suficientemente el derecho norteamericano. As que creo que para citar a un autor hay que conocer
su propio ordenamiento por lo menos en sus lneas esenciales. El derecho comparado es til, pero
esto no es una ciencia mundial que se refiera siempre a lo mismo. Cada ciencia se refiere a su
derecho.
JB: A qu atribuye que est fuera del mbito de inters de los penalistas espaoles la ciencia
penal de otros pases diferentes de Alemania, empezando por ordenamientos tan distintos en su
planteamiento y sus presupuestos como los de entronque anglosajn o incluso los nrdicos y
terminando por los derechos ms cercanos?
SM: En primer lugar, no es de extraar que sea difcil establecer contactos con un derecho
radicalmente distinto, como es el anglosajn. Aqu hay que andar con mucha cautela y no sera
bueno pensar que, como lo americano est en boga en muchos mbitos, tambin en derecho penal
vamos a importar lo que dicen los norteamericanos. Hay que reparar en que lo que los
estadounidenses dicen sobre derecho penal es muy poca cosa; el derecho penal de los Estados
Unidos est muy poco desarrollado. Un dato muy significativo es que, en algunas facultades de
derecho de los Estados Unidos, no se imparte derecho penal material; derecho penal procesal s,
que est desarrollado y que puede servir de modelo en algunas cosas y ha sido tomado como
ejemplo desde que tenemos constitucin en Espaa y queremos adaptar el proceso a las exigencias
constitucionales. Pero el derecho penal sustancial est muy poco desarrollado, sa es la verdad: se
considera una cosa menor. No s si ser influencia del jurado: puesto que al final tiene que decidir
un conjunto de ciudadanos que ni saben dogmtica ni derecho, a qu vamos a desarrollar nosotros
nuestras opiniones si a la hora de la verdad van a ser unos legos los que resuelvan? Puede que este
sea uno de los factores que hacen que lo nico que importe sea el marco procesal en el que se
plantea la cuestin.
JB: Tambin parece que le prestamos escasa atencin al muy cercano derecho penal francs, e
incluso ltimamente al italiano, con respecto al cual parece venir producindose un proceso de
disolucin de una influencia que en otros tiempos fue mucho ms fuerte.
SM: Si de un pas con tradicin jurdica tan distinta como es la del common law, pasamos a
Europa continental, la situacin respecto a Francia o respecto a Italia no se puede plantear del
mismo modo porque tienen derechos mucho ms parecidos al nuestro. Nuestro derecho est
mucho ms influido histricamente por el francs que por el alemn y, a pesar de ello, todos
tenemos una influencia alemana.
JB: Por qu sucede esto?
SM: Creo que, en Francia, no han querido seguir de ningn modo el ejemplo de los alemanes.
Ha habido un cierto enfrentamiento entre Francia y Alemania, con varias guerras en momentos
cruciales para la ciencia penal, que ha provocado que los franceses no quisieran colocarse bajo la
gida de los que entonces eran el enemigo. De este modo, los franceses se han descolgado de los
alemanes y ello ha redundado tambin en un escaso desarrollo de la dogmtica por parte de los
franceses. Las publicaciones francesas sobre derecho penal son escassimas, muy prcticas en
general, muy poco relacionadas con cuestiones tericas. Tal vez tambin los franceses tengan un
carcter prctico, con vocacin de legisladores ms que de dogmticos.
Otro factor que tambin influye en esto es la concepcin metodolgica que se impone despus
de la codificacin en Francia, que lleva al modelo de la exgesis. En ese pas se considera, durante
el siglo XIX, que el principio de legalidad implica que es el legislador quien tiene que resolver las
cuestiones y que la doctrina se tiene que limitar a interpretar la literalidad de los artculos casi sin
desarrollar nada. La escuela de la exgesis francesa se basaba en comentarios ms que en otra
cosa, ya que no se consideraba que la doctrina tuviera legitimacin para establecer principios, sino
que deba limitarse a leer los cdigos y poco ms. Puede que esto haya influido en el poco
desarrollo dogmtico de Francia.
JB: Tambin se ha referido usted en alguna ocasin a la tarda unificacin como dato
vigorizador de la dogmtica.
SM: En efecto, es otro factor que explica el mayor desarrollo de la dogmtica en Alemania y
tambin el mayor desarrollo de la dogmtica en Italia hasta cierto momento: durante el siglo XIX,
mientras que en Francia tienen un cdigo penal nico y los autores se dedican a interpretarlo sin
ninguna ambicin terica, en Alemania y en Italia no tienen un cdigo penal comn porque no
tienen un pas unificado hasta la dcada de los setenta. Es a partir de entonces cuando hay sujecin
a un cdigo penal. Durante toda esa poca previa del siglo XIX en que no hay un derecho
unificado, la dogmtica se siente como la forma de anticipar la unificacin y la doctrina alemana y
la doctrina italiana estn sentando las bases del derecho comn, del derecho nacional que estn
aspirando a tener. As, cuando llegan los cdigos de 1870 en uno y otro pas, ambos son resultado
de toda una dogmtica que los ha preparado con mayor libertad que la que tenan los autores
franceses, ya sometidos al code pnal durante todo el siglo. No es de extraar que en Italia se
desarrollase la obra de Carrara, la de la escuela clsica, y que en Alemania sucediera lo mismo
desde Feuerbach, pasando por toda una serie de autores muy importantes del siglo XIX.
De manera que, cuando se elabora el cdigo penal en Alemania y en Italia, no constituye el
punto de partida que el legislador impone a la doctrina, sino que es el resultado de una labor
dogmtica que ha creado un conjunto de principios con toda libertad. Al mismo tiempo, esa
dogmtica tiene una inercia que la lleva a seguir desarrollndose.
Entonces, aparece una circunstancia que condiciona la diferente evolucin de estos dos pases.
En Italia surge la escuela positiva italiana, tambin hacia 1870, que es cuando escribe su obra
Lombroso. Luego vienen Ferri y los dems, en una corriente positivista que hace que el desarrollo
jurdico se ralentice, despus del gran impulso de Carrara y la escuela clsica. La escuela positiva
viene a bloquear este desarrollo y desva la atencin hacia la realidad emprica, el estudio
criminolgico, etc. Aqu se produce un parn de la dogmtica en Italia.
JB: Entonces aparece Rocco y su discurso de Sassari...
SM: Rocco se da cuenta en 1910 de que los alemanes les llevan ya mucha delantera: entretanto
se ha realizado la obra de Von Liszt, Binding, Beling, quienes ya han sentado las bases de toda la
dogmtica actual. Entonces Rocco, en el famoso discurso de inauguracin de la Universidad de
Sassari, exhorta a los autores italianos a imitar a los alemanes, a dejar de discutir cuestiones
metafsicas o criminolgicas y ocuparse del derecho positivo, mediante un estudio tcnico-jurdico
del derecho vigente. Rocco aconseja tomar como punto de partida la obra de los tericos alemanes
que acabo de mencionar, consejo que es seguido por buena parte de los tericos italianos. Se
centran en el anlisis tcnico-jurdico, que alcanza gran desarrollo en Italia y que a nosotros
tambin nos ha servido de modelo durante mucho tiempo.
JB: Cundo se incorpora Espaa a esta corriente?
SM: En Espaa nos incorporamos a esta tradicin jurdica con Jimnez de Asa, como he dicho
antes. Tambin dicta un discurso inaugural al estilo de Rocco, pero veinte aos despus, en 1930.
En este discurso sobre la teora del delito, subraya el desarrollo que sta tiene en Alemania, as
como en Italia, como contrapunto al pobre estado de la ciencia penal que se daba entre nosotros.
Jimnez de Asa fue el origen de una escuela de penalistas que llega hasta nuestros das. Al
cruzarse la guerra civil y el exilio de por medio, se produjo una interrupcin que, por otra parte,
permiti que su pensamiento arraigara con fuerza en Argentina y otros pases. Pero la semilla
tambin estaba echada en Espaa y, en los aos sesenta, se inicia toda una generacin, no ya dos
personas o tres, que empieza a trabajar sobre la teora del delito. Despus de que, en su tiempo,
Jimnez de Asa tradujese a Von Liszt, Rodrguez Muoz tradujo a Mezger y esto fue un punto de
partida importante para el desarrollo de la doctrina espaola que, hasta los sesenta, estaba
prcticamente anclada en esa base neoclsica de Mezger que, insisto, es una base muy importante.
A partir de los sesenta se recogen las enseanzas del finalismo a travs de Cerezo, de Crdoba,
pero an estbamos en una fase de importacin, por decirlo as. Poco aportbamos nosotros a la
dogmtica del delito. Yo creo que, a lo largo de los sesenta y tambin en los setenta, nos hemos ido
atreviendo a plantar cara y a opinar por nuestra cuenta. Todo eso lo empez realmente Gimbernat,
yo trat de continuarlo y otros autores tambin, pero dar nombres es un poco complicado: estamos
todos con vida y con muchas ganas de seguir con vida.
JB: Parece, pues, que en su opinin el ciclo se encuentra en declive en Alemania y en un punto
alto en nuestro pas.
SM: Puede resumirse as, en efecto. En Alemania ahora hay un cierto agotamiento de los temas,
lo que da lugar a un barroco excesivo, mientras que nosotros hemos culminado un buen momento
a pesar de ciertos sntomas de cansancio.
Recuerdo una ancdota que me contaba Mara Jos Magaldi, una colega de Barcelona que
mand este ao a su hija a Alemania. All se encontr con un penalista polaco quien, al saber que
era espaola, le asegur que la ciencia penal espaola es en este momento la ms importante del
mundo despus de la alemana, incluso por encima de los italianos, despus de que stos se hayan
quedado rezagados. Lgicamente me gust orlo, pero creo adems que es bastante justo.
JB: Incluso en la comparacin con Italia?
SM: S, particularmente si nos comparamos con Italia. Tengo para m que, en Italia, desde hace
veinte aos se ha dejado bastante de lado el estudio dogmtico. Tal vez han acusado antes que
nosotros el cansancio, puede ser. No estoy seguro de qu es lo que ha contribuido a hacer que Italia
perdiese capacidad de constituirse en referente para nosotros. La verdad es que los jvenes
italianos tambin van directamente a Alemania a estudiar, o sea que no es que se hayan quedado
encerrados en s mismos.
Tal vez en Italia se dediquen ms a la abogaca que nosotros. All se ha pasado por una etapa de
relevancia del derecho penal econmico en los aos setenta y ochenta que ha atrado la atencin de
muchos penalistas que no se han podido dedicar tanto a la investigacin. Creo que esto ha podido
ejercer cierta influencia.
JB: Antes ha mencionado que en Espaa tambin se detectan ciertos sntomas de cansancio. Al
mismo tiempo, en su ltima versin de la teora del delito usted tiende algunos puentes nuevos
hacia el objetivismo. Tiene algo que ver una cosa con la otra?
SM: No, no, no. No creo que esto sea un sntoma de decadencia...
JB: Perdn, creo que no me ha expresado bien: quera preguntarle si atender con mayor inters a
aspectos objetivos en su concepcin del injusto se puede interpretar como una manera de
revivificar la teora volviendo a poner en marcha algunos engranajes que quiz se pudieran haber
quedado oxidados.
SM: Puede que tenga algo que ver en el sentido de que en mi ltima concepcin de la teora del
delito he aprovechado las enseanzas de Mezger. Yo creo que hay que seguir releyendo a los
clsicos. El proceso de evolucin en la dogmtica no es el mismo que el de otras reas del
conocimiento, como la tecnologa por ejemplo: aqu lo nuevo no va dejando absolutamente
obsoleto lo antiguo. Todo lo que se ha ido diciendo a lo largo de la teora del delito puede tener
inters. Puede haber aspectos en los que se avance en alguna direccin distinta, pero yo creo que
cada una de las direcciones que ha habido en la evolucin de la dogmtica del delito ha aportado
cosas muy importantes. Hay que reflexionar continuamente acerca de qu es lo que sigue vigente,
qu puede seguir interesando de lo que se ha producido durante toda esta evolucin.
Una de las cosas que a m me interesa ms es seguir repensando esta evolucin de la teora del
delito, dentro de la que cada fase ha aportado logros fundamentales. Por ejemplo, Von Liszt aport
una idea bsica como la de ver en el hecho delictivo, ante todo, un ataque a un bien jurdico; esa
sustancia de daosidad que tiene que estar presente en todo delito fue puesta de manifiesto por Von
Liszt de una forma que ya no podemos dejar de lado. El neokantismo aporta la necesidad de
fijarnos en el significado social y valorativo de los conceptos jurdico-penales, que no estn
compuestos tan slo por el aspecto naturalstico. Precisamente, en los ltimos tiempos se est
subrayando lo social, y con razn; pero eso no es nuevo, procede de los neokantianos. El finalismo
ha destacado la importancia de lo subjetivo, pero lo que no tiene sentido es prescindir de lo
objetivo, como si no sirviera porque ahora lo subjetivo es lo decisivo. No, todos estos aspectos
deben ser integrados: cada paso de la evolucin histrica ha de integrar todo lo anterior.
Me da la impresin de que aqu el movimiento del espritu ha de ser como en Hegel: despus de
la anttesis, siempre ha de haber una sntesis que recoja lo anterior, en un movimiento de espiral.
No se ha de ir desechando lo anterior como si quedara obsoleto, sino integrarlo en una visin ms
comprensiva. Es evidente que cada direccin dirige su mirada hacia un aspecto y, posiblemente,
cada planteamiento sea demasiado unilateral. Yo creo que el progreso es ir ampliando el nmero de
perspectivas y viendo cada vez ms toda la complejidad del carcter multifactico de la teora del
delito.
En este sentido, mi ltima versin de la teora del delito es el resultado de un esfuerzo adicional
de integracin de los momentos anteriores de la evolucin de la ciencia penal.
JB: Quisiera preguntarle acerca de sus discpulos. A veces en la Universidad algunos
compaeros sufren el talante mezquino de ciertos catedrticos o directores de departamento que
procuran que ninguno de los profesores que se forman en su rea destaque ni siquiera
mnimamente, con objeto de evitar que alguien le pueda hacer una pizca de sombra. Esto no es
frecuente entre los penalistas y, desde luego, en su caso resulta todo lo contrario. Tengo inters en
conocer su punto de vista personal sobre sus propios discpulos, algunos de ellos sumamente
brillantes. Para no colocarle en la situacin comprometida de pedirle que los mencione por su
nombre (ellos s que estn sin duda en plena produccin cientfica), me permito preguntarle por
Jess Silva, en particular.
SM: Pues la verdad es que, para m, es una gran satisfaccin. Por supuesto que soy consciente
de que me puede hacer mucha sombra, porque, sin duda, en estos momentos Jess Silva ya es una
figura muy importante. Lo que pasa es que creo que debo tener la misma actitud que los padres
con los hijos: tienen que estar encantados de que sus hijos los superen, de que lleguen ms lejos de
lo que han podido llegar ellos. Por lo tanto, aunque a veces pueda haber ah adentro algn aspecto
del ego que pudiera verse afectado por ciertas comparaciones, la mente y la razn me indican que
debo estar contento y desear que mis discpulos lleguen mucho ms lejos que yo. Y sta es mi
actitud.
JB: Situndonos ahora en la perspectiva inversa, es conocido que usted, Dr. Mir Puig, es
discpulo del Prof. Crdoba Roda. Hay algn otro penalista a quien reconozca como maestro
suyo?
SM: En efecto, mi maestro es Crdoba, pero tambin es cierto que otros muchos me han
influido. En Espaa, me gusta destacar la importancia que para m ha tenido Antn Oneca; creo
que ha sido un gran penalista espaol. Tambin ha influido en m, desde luego, Enrique
Gimbernat.
JB: Y entre los especialistas de fuera de Espaa?
SM: Refirindome a los maestros ms recientes, tanto Armin Kaufman, dentro de la escuela
finalista, con quien he mantenido muchas conversaciones, como Roxin. Tambin a ellos dos los
considero maestros mos. Tal vez haya influido ms Roxin, en una serie de cuestiones importantes
para m. Pero, en realidad, mi intento es buscar una cierta sntesis entre ambos planteamientos.

La entrevista que se transcribe en las lneas precedentes tuvo lugar la tarde del da 19 de
noviembre de 1999 en la sede del Instituto Andaluz Interuniversitario de Criminologa de la
Universidad de Granada.

FECHA DE PUBLICACIN EN RECPC: veintinueve de noviembre de 1999