Scribd Logo
Importer

Bienvenue sur Scribd !

  • Anexo N° 10

    Transféré par

    jaime
    12 vues21 pages
    Anexo n° 10

    Titre original

    Anexo n° 10

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Formats disponibles

    PDF ou lisez en ligne sur Scribd

    Avez-vous trouvé ce document utile ?

    Ce contenu est-il inapproprié ?

    Signaler ce document
    Anexo n° 10

    Droits d'auteur :

    © All Rights Reserved
    Téléchargez comme PDF ou lisez en ligne sur Scribd
    Signaler comme contenu inapproprié
    12 vues21 pages

    Anexo N° 10

    Transféré par

    jaime
    Anexo n° 10

    Droits d'auteur :

    © All Rights Reserved
    Téléchargez comme PDF ou lisez en ligne sur Scribd
    Signaler comme contenu inapproprié
    sur 21
    my GOBTERNO REGIONAL CAJAMARCA ORGANO DE-CONTROL INSTITUCIONAL ANEXO n.2.10 Pig. t de 20 Dm. ANEXO N° 10 EVALUACION DE COMENTARIOS Y/O ACLARACIONES En cumplimiento a la Norma de Ausitoria Gubemamental 3.60 Comunicacion de Hallazgos, aprobada mediante Resolucion de Contraloria n.° 259-2000-CG de 7 de diciembre de 2000 y modificatorias, el presente hallazgo se puso en conocimiento de las personas involucradas, quienes alcanzaron sus aclaraciones y comentarios, de cuya evaluacién se tiene el siguiente resultado: ENTIDAD CANCELA A FAVOR DEL CONSULTOR EL 30% DEL CONTRATO NO CONSIDERANDO QUE NO SUSTENTABA EL PAGO POR EL TRABAJO. REAL IZADO, ADEMAS QUE NO SE CUMPLIO CON EL 100% A LA FECHA DE CULMINACION DEL CONTRATO SEGUN LA ULTIMA AMPLIACION DE PLAZO OTORGADA AL CONSULTOR Ingeniero Luis Alberto Arriola Silva, identificado con NI n° 16723651, sub gerente de Operaciones de la Gerencia Sub Regional de Cutervo, periodo de 2 de julio de 2012 al 15 de noviembre de 2013, en su aclaracion mediante carta n° 02-2014 de 9 de diciembre de 2014, manifiesta que El Area de Liquidacion de obras, ha sido integrada por 3 profesionales, quienes tenian la responsabilidad de verficar el contenido de liquidaciones de obra, ademas de evaluar las amplaciones de plazo, aplicacion de penalidades, en suma todos los tramites hasta su aprobacion. Si bien es cierto, la responsabilidad funcional recae a la Sub Gerencia de operaciones, ésta derivo actividades como son las liquidaciones de obras; debido a que se cred el area de liquidacion de obras, para desconcentrar el trabajo. ‘Asi mismo sin haberse cumplido con el 50% de avance del trabajo de liquidacion técnica y financiera de las 26 obras, condicién del contrato suscrito se efectub el segundo pago al ‘consultor, equivalente al 30% del contrato, manifiesta: El consultor mediante carta n° 006-2013PMRG, solicita el pago del 30%, documento que fue derivada al ingeniero Luis Rafael Cruzado, con el proveido de que se evalue y se de conformidad; quien emit el ofico n.° 03-2013-GRCAJIGSRCISGO-LRCO, indicando: ‘Que el contrato no habia sido claro, rferente al pago del 30% al avance del 50% del trabajo, algo que 1no es medible por diferentes motivos de interpretacion. En mérito al contrato suscrtoy a titulo personal doy la CONFORMIDAD del servicio, su despacho proseguira con el trémite respective", que baséndose en dicha conformidad, emitid ofico n° 185-2013GRCAJ- GSRCISGO, dando conformidad para el pago del 30%; que siguiendo lo establecido en el contrato y la entrega de 70 archivadores considero que el avance dela consultoria era del 50%, toda vez que el contrato no especificaba el segundo pago del 30%, esté revisado y con visto bueno; la conformidad por parte del ingeniero Luis Rafael Cruzado, no puede ser a titulo personal, debido 2 que dicha responsabilidad de evaluacion y conformidad fue trasladada mediante proveido. A respecto, la aclaracién alcanzada no supera la observacién planteada, por cuanto: Era de su responsabilidad supervisar y fiscalizar las labores del personal a su cargo, “COMTRATAGION DE BENES YSERVICS™ PERIODO: DE ENERO OE 202 AL 30 DE JUNI DE 204 to ex o Pag, 2.de 20 arr Por lo expuesto se identifica presunta responsabilidad administrativa funcional por la comisién de presunta infraccion leve establecida en el articulo 11° del Reglamento de la Ley n° 29622, ‘aprobado por Decreto Supremo n.° 023-2011-PCM, que a laletra dice Los funcionarios o servdores publicos incurren en responsabilidad adminstetva funcional por |e comision de infraciones leves por las tresgresiones del ordenamiento juridico administativo y Jes normas intemas de la entidad a la que pertenecen, que no sean constiutvas de las intracciones graves o muy graves especiicadas en el presente Regiamento” En su condicién de Sub Gerente de Operaciones, era de su conocimiento, que el consultor no habia cumplido con el plazo contractual, motivo por el cual se le otorgé varias ampliaciones de plazo, siendo la fecha del ultimo vencimiento el 17 de enero de 2013, fecha desde la cual, no soliito amplacién alguna, Sobre el particular, cabe resaltar que las Resoluciones de ampliaciones de plazo, cuentan con la visacién de su Despacho, Asi mismo por haber autorizado el pago al consultor Pedro Miguel Rodriguez Gutiérrez, del 30% de avance que constituira el 50% de la prestacion pactada teniendo pleno conocimiento, de que el consultor no habia cumplido con el 50% del trabajo, para que proceda el pago del ‘30% del monto pactado, condicién establecida en el contrato n.° 252-2012-GR.CAJ.GSR.C, en razén de que con oficio n° 03-2013-GR CAJIGSRCISGO-LRCO remitido por el ingeniero Luis Rafael Cruzado Oriz a su persona, le comunicaba entre otros aspectos, que la labor realizada por el consult, habia consistido, en la obtencién de fotostaticas de documentos fuentes y que ‘como responsable de la sub gerencia de Operaciones -Area Usuaria-, le correspondia dar la autorizacion de pago, para lo cual, previo a la ejecucién de dicho procedimiento, era de su responsabilidad, realizar actos de evaluacién y verifcacién, que le permitiera tomar dicha decision; mas atin, como lo manifiesta en su aclaraciones, que la conformidad dada por el ingeniero Luis Rafael Cruzado, no podia ser a titulo personal, por lo que, era su potestad y responsabilidad determinar la consistencia del ofcio emitido por el ingeniero Luis Rafael Cruzado Ortiz Cabe indicar que segin el informe n.° 087-2013-GR.CAJ.GSRC/SGOIL.ONMCHS emitido por @! ingeniero Johnny M. Chavesta Sanchez, asistente de liquidacién de obras, la segunda entrega realizada por el consultor recién se realizd el 19 de setiembre de 2013, ingresando 7 expedientes las cuales a esa fecha se encontraban siendo revisadas por el area de contabilidad, TIAVEN ESPECIAL AL OOBIERNO REGIONAL CAIANARCR™ “CONTRATACON DE BIENESY SERVICIOS" PERIOUO: DE ENERO OE 2012 AL 30 DE JUMO DE 204 Pig. 3de20 m se 2, LA _ENTIDAD CONSIDERO_AL_CONSULTOR PARA LA LIQUIDACION TECNICA Y FINANCIERA DE LA OBRA “ELECTRIFICACION RURAL MICROCUENCA RIO CHOTANO” COMO REMYPE CUANDO NO TENIA ESTA CONDICION; ADEMAS CANCELO EL 20% FINAL SIN HABER PRESENTADO LOS FORMATOS PARA TRANSFERENCIA AL. SECTOR GENERANDO VULNERACION A LA NORMA DE CONTRATACIONES Licenciado José Dario Marrufo Fernandez, identificado con DNI n* 272869731, administrador de la Gerencia Sub Regional de Cutervo, periodo de 30 de octubre de 2012 al 31 de diciembre de 2014, en su aclaracién mediante oficio n.° 560-2014-GR-CAJIGSR.CIDMF de 22 de diciembre de 2014, manifesta que: Aplicado el numeral 2, de articulo 161° del Decreto Supremo n.° 184-2008-EF, Del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado y sus modificatorias que a la letra establece: "No se consttuirs garantias de fe! cumplimiento...en 10s siguientes casos: Contratos de servicios dervados de procesos de adjudicacion directa selecva...* ‘Sin embargo, con una medida sana de cautelar el interés institucional, se retuvo el 10% del contrato n.° 0144-2013-GRCAJ-GSRC* Lo manifestado por el auditado no enerva el hecho observado. or lo expuesto se identifica presunta responsabilidad administrativa funcional por la comision de presunta infraccion leve establecida en el articulo 11° del Reglamento de la Ley n.° 29622, aprobado por Decreto Supremo n.° 023-2011-PCM, que a la letra dice: “Los funcionaros o servidores pibicos incuren en responsebildad administrative funcional por la comision de inracciones leves por las trasgresiones del ordenamientojurdco adminstatvo y ‘as normas intemas de fe entdad a la que pertenecen, que no sean constiutvas de las infacciones graves o muy graves especificadas en el presente Reglamento™ El numeral 2, del articulo 161° del Decreto Supremo n.° 184-2008-EF- Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, no es aplicable al presente caso, por cuanto el presente proceso de contratacién proviene del proceso de Adjudicacion Directa Selectiva n° 17- 2012IGR-GSRC, deciarado desierto, criterio que se encuadra en el numeral 1, de la citada norma, que a la letra dice: no se consttuiran garantias de fiel cumplimiento en el caso de, los contratos derivados de procesos de Adjudicacion de Menor Cuantia para bienes y servicios, siempre que no provengan de procesos declarados desiertos, consecuentemente la ‘administracion debid exigir a carta de garantia, mas no la retencién del 10% porque la Empresa Consultora, no era una MYPE. En tal sentido, los argumentos expuestos no desvirtian el hecho observado, y por las evidencias expuestas; deberd asumir la Responsabilidad Administrativa Funcional, al haber autorizado y ejecutado la transferencia a favor del ingeniero consultor Rubén Davia Villanueva de los importes correspondientes al 80% producto del contrato n.° 0144-2013-GR.CAJ-GSRC sin considerar que antes de efectuar el primer pago del 40% realizado por el importe de SI. 18 172,00 (Comprobante de pago n° 010 de 2 de agosto de 2012) y segundo pago de 40% or Si. 13 629,00 (Comprobante de pago n° 062 de 26 de setiembre de 2013) tenia que retener el 10% por concepto de garantia de fil cumplimiento el mismo que fue dispuesto mediante el memorando n.° 003-2014-GR.CAJ-GSRCIAD ~Expediente n° 1274598 de 28 de enero de 2014 "EYAMEW ESPECIAL AL GOBIERNO REGIONAL CAIAMAREA "CONTRATACIONDESIENESY SERVICIOS" ERIODO: DE ENERO DE 2612 AL 30 DE JUNIO OE 2014 mM ~ Ingeniero Dante Lozada Mego, identificado con DNI n° 43779719, sub gerente de Operaciones de la Gerencia Sub Regional de Cutervo, periodo de 29 de abril de 2014 al 31 de diciembre de 2014, en su aciaracion mediante Informe n.° 1423 -2014-GR-CAJIGSR.C/SGO de 17 de diciembre de 2014, manifiasta que: E1 20% del monto contractual se pagaré una vez que el contratista cumpla con hacer entrega a la concesionaria el Expediente Técnico conforme a obra, dado que estando a la etapa contractual ya no correspondié verfcar la existencia fisica y/o emitir conformidad de las Liquidaciones Técnicas y Financieras; pues no se esti teniendo en cuenta que dicho procedimiento debid ser evaluado con anterioridad al momento de autorzar el segundo pago

    Vous aimerez peut-être aussi