HONE AO A Ma 'NOTIFIGACION N° 6969-2047 DDRECCION LEGAL: AV. ITO JAIME N° 1098 - HUANUCO J LEONCIO PRADO / RUPA-RUPA Sunde Reshon 008 deca 20082017 afb: 24° JUZGADO CINIL - SEDE TINGO MARIA EXPEDIENTE — :00019-2017-0-1217-JR-CLO1 MATERIA PARTICION DE BIENES SUEZ GASPAR REYMUNDO ALEX ABEL. ESPECIALISTA _: FLORES CECILIO CESAR IVAN DEMANDADO —_: ARANDA CONTRERAS, BETSABE ARANDA CONTRERAS, FELIX MANUEL, ‘ARANDA CONTRERAS, RAUL ALFONSO DEMANDANTE — : ARANDA CONTRERAS, ROSA MERCEDES Resolucion Nro.02 TTingo Maria; tres de mayo del aio Dos mil diecisiete.— — AUTOS Y VISTOS: Estando al escrito de contestacion y reconvencién planteado por RAUL ALFONSO ARANDA COTRERAS; y CONSIDERANDO; Primero.- Que, por el derecho de acciér todo sujeto, en ejercicio de su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y en forma directa 0 a través de representante legal 0 apoderado puede recurrir al érgano jurisdiccional pidiendo la solucién a un confcto de intereses intersubjetiva o luna incertidumbre ambas de relevancia juridica. Sequndo: Que, el articulo 430 del Cédigo Procesal Civil, indica “Si ef Juez califica la demanda pocitivamente, da por ofrecides los medios probatories, confiriondo traslado al demandado para que comparezca al procesc"; asi mismo el articulo 445° del mismo cuerpo legal sefala: "La reconvencién se propone en cl mismo escrito en que se contesta la demande, en la forma y con fos requisitos previstos para ésta, en lo que corresponde'. Tercero.- 3.1. Que calificada la contestacién de demanda, se advierte que el mismo cumple con reunit los tequsitos formals y anexos exigidos en los articulos 424° y 425° del Cédigo Procesal Cl y no adolece de causales de improcedencia contemplados en lo atculos 420° y 427 del Cédigo Adjetve, CUARTO.- De imi forma, caicadalareonvencién planteada por la parte demandada; so fF see ees on caste: 4. Lo dpe en ro 4S" del Codigo £procesal Chi, sofia LEO" so contest a demande, onl foma y con os reqs press pare ‘sel, GPE" en fo que comresponda. La reconvencion es admisible si no afecta Ia competoncia nia vlaprocedimental originals. La reconvencken es procedente sf la profonsién contnida on ole fuese conexe con to relacién Jurca . reconvencién se propane en ef mismo escrito en queinvocada en la demands. En caso contrario sori declarada improcedente.(.."; 4.2. Que; para caliicar la pretensidn reconvencional debe el recurrente cumplir on lo siguientes presupuestos: a) Precisarjustificadamente si se corrabora el presupuesto de conectividad de la pretension reconvencional, respecto ala relacion jurdica invocada en la demanda; b) La parte reconvenida debe ser necesariamente la parte demandante; en el ca0 de autos, se reconviente contra, los co-demandados, por tanto el reconvivinete debe justifiar si resulta viabla juridicamente dicha circunstancia; en consecuencia, por estos fundamentos, ‘SE RESUELVE: 1) TENGASE por APERSONADO a la instancia al demandado RAUL ALFONSO ARANDA COTRERAS; por SENALADO su domiciio PROCESAL sito Jr. Tilo Jaimes N°1098 de ésta ciudad, lugar a donde en lo ‘ucesivo se notficara con arregio a ley. 2) TENGASE por ABSUELTO la demanda en los términos que expone RAUL. ALFONSO ARANDA COTRERAS; AGREGUESE los autos los medios de prueba de esta parte ofrecidos, los mismos que se admit ylo me el estadio correspondiente, CORRASE traslado a la parte accionante para fu conocimianto y fines, an en 3) DECLARAR INADMISIBLE la reconvencién planteada por RAUL ALFONSO ARANDA COTRERAS; debiendo SUBSANAR las omisiones indicadas en el ‘cuarto considerando de la presente resolucién; con dicho fn CONCEDASE cl plazo de 03 DIAS desde su notiicacién; bajo APERCIBINIENTO en caso no cumplir con lo requerido; rechazar su reconvencién y proseguirse el proceso confoie a su estado. 4) NOTIFIQUESE con las formalidades de ley.-