CUPRINS:

Contents
REZERVELE LA TRATATELE INTERNAIONALE..............................................................2
REZERVA STATULUI LA RATIFICAREA CONVENIEI EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI 5
APRECIEREA CARACTERULUI GENERAL AL UNEI REZERVE FORMULATE DE STATE LA
RATIFICAREA CONVENIEI EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI...................................8
REZERVE FORMULATE DE STATELE MEMBRE ALE CONVENIEI EUROPENE A
DREPTURILOR OMULUI............................................................................................. 11
DEROGAREA N CAZ DE STARE DE URGEN........................................................13
CONCLUZII:............................................................................................................... 15
BIBLIOGRAFIE:.......................................................................................................... 16

1
REZERVELE LA TRATATELE INTERNAIONALE
Conform normelor dreptului internaional, statele-pri la un tratat multilateral pot recurge
la mecanismul tradiional n dreptul internaional al tratatelor privind delimitarea aprioric a
cmpului obligaiilor internaionale asumate, prin intermediul rezervei.
Instituirea rezervei permite o aderare larg a statelor la un tratat internaional multilateral.
Definiia rezervei
Rezerva este definit n Convenia privind dreptul tratatelor din 1969 ca fiind o declaraie
unilateral al unui stat independent de textul tratatului i avnd un caracter facultativ emis
cu ocazia semnrii, ratificrii, acceptrii, aprobrii sau aderrii la un tratat, prin care statul
urmrete s exclud sau s modifice efectul juridic al unor dispoziii ale tratatului, n ceea ce
privete aplicarea lor fa de acel stat (art.2,d.)
Rezervele la tratatele internaionale reprezint declaraii unilaterale pe care un stat le face
pentru a modifica fa de el nsui anumite dispoziii ale unui tratat la care el nelege s se
angajeze prin ratificare, aprobare sau aderare.1
n Romnia, prin Legea nr.590/2003 privind tratatele 2 a formulat, n art.1 lit.j, a fost
formulat o definiie a rezervei, potrivit creia prin rezerv se nelege declaraia unilateral,
oricare ar fi coninutul sau denumirea sa, formulat cu ocazia semnrii, ratificrii, aprobrii,
aderrii sau acceptrii unui tratat multilateral, prin care se urmrete modificarea sau excluderea
efectelor juridice ale anumitor prevederi ale acestuia pentru partea romn, dac tratatul nu
interzice asemenea rezerve i ele sunt conforme dreptului internaional; pentru a produce efecte,
rezervele formulate la semnare trebuie confirmate la ratificare sau la aprobare.
Condiiile de valabilitate ale rezervelor
Pentru ca o rezerv formulat de un stat s fie admisibil, aceasta trebuie s ndeplineasc
anumite condiii (art.19 din Convenie).
a) rezervele s fie exprimate n forma scris i s fie notificate celorlalte state pri la
tratat, care pot s formuleze obieciuni sau s le accepte n mod expres sau tacit;
b) formularea rezervelor s nu fie n mod expres interzis prin textul tratatului sau s nu se
refere la anumite articole din tratat fa de care nu e permis rezerva de exemplu, Convenia
European a Drepturilor Omului exclude posibilitatea formulrii de rezerve fa de dispoziiile

1 Convenia de la viena cu privire la dreptul tratatelor ncheiat la Viena la 23 mai 1969 , sursa
http://parlament.md/LinkClick.aspx?fileticket=4mKw8IxR66Y%3D&tabid=144

2 Publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 23 din 12/01/2004, sursa:

http://www.dreptonline.ro/legislatie/legea_tratatelor.php

2
care prevd drepturi absolute (dreptul la via, interzicerea sclaviei, interzicerea torturii,
legalitatea incriminrii i a pedepsei);3
c) rezervele s nu fie incompatibile cu obiectul i scopul tratatului.
Mecanismul rezervelor a nregistrat o evoluie fa de dreptul internaional classic n care
rezervele nu erau admise dac afectau dispoziiile de fond ale tratatului i, trebuiau, totodat, s
fie acceptate de toate celelalte state-pri. n dreptul internaional modern condiia unanimitii
pentru acceptarea rezervelor nu mai este cerut.
n practica statelor, formularea unei rezerve este determinat, de regul, de existena unei
legi interne, n vigoare, care nu este conform cu dispoziiile tratatului la care statul dorete s
adere. Convenia European a Drepturilor Omului (1940), prevede, de exemplu ca emiterea unei
rezerve la tratat trebuie s fie nsoit de o scurt expunere a legii neconforme cu dispoziiile
convenionale.
O alt regul prevzut de o serie de tratate internaionale este ca rezerva s nu aib un
caracter general, ci s vizeze o dispoziie precis a tratatului.
Un stat poate emite urmtoarele tipuri de rezerve: rezerve ratione temporis prin care
delimiteaz aplicarea temporal a tratatului; rezerve ratione loci privind aplicarea teritorial a
tratatului; rezerve privind dispoziii pe care statul le respinge, le contest sau le definete ntr-o
manier proprie, conform legilor interne.
Efectele rezervelor
Formularea de rezerve de ctre un stat determin raporturi difereniate ntre statul
rezervatar i celelalte state-pri la tratat (art.21 din Convenie).
ntre statele care au acceptat rezervele i statul rezervatar tratatul se aplic n forma
modificat prin coninutul rezervelor.
Statele care au formulat obieciuni la rezerve au dou posibiliti:
a.fie s accepte ca dispoziiile tratatului care nu sunt afectate de rezerve s se aplice ntre
ele i statul rezervatar;
b.fie s refuze, prin obieciunile formulate, aplicarea ntre ele i statul rezervatar a
ntregului tratat.
n majoritatea cazurilor, rezervele au un caracter tranzitoriu, statele renunnd la acestea
pe msur ce i acordeaz legislaia naional la normele internaionale.
n raport cu momentul n care este efectuat rezerva se distinge:
a) rezerva cu prilejul semnrii, pe care un stat o face chiar n momentul n care i depune
semntura pe textul tratatului;

3 Edwin Glaser, Rezervele la tratatele internaionale, Editura Academiei, Bucureti, 1971, pag.29

3
 b) rezerva cu prilejul ratificrii, care este fcut n momentul depunerii instrumentelor de
ratificare.
c) rezerva la aderare intervine n momentul n care tratatul a devenit definitive ntre
contractanii originari i prin aceasta prezint maximum de inconveniente.
Rezerva privete, desigur, numai tratatele multilaterale, deoarece o rezerv fcut n cazul
unui tratat bilateral ar pune n discuie nsi valoarea reglementrii convenite de pri. n cazul
tratatelor multilaterale, rezerva prezint mari inconveniente dac se refer la tratate-legi.
Convenia de la Viena cu privire la tratatele internaionale consacr o seciune special
problemelor juridice pe care le suscit rezervele la tratatele internaionale 4. Convenia precizeaz
c orice stat poate formula o rezerv la un tratat n momentul n care l semneaz, l ratific, l
accept, l aprob sau ader la el, cu condiia ca rezerva s nu fie interzis de tratat (no
reservation clause), ca tratatul s nu dispun c pot fi fcute numai anumite rezerve printre care
nu figureaz rezerva respectiv, sau n alte cazuri dect cele prevzute, dac rezerva este
incompatibil cu obiectul i scopul tratatului (art.19).
Abordarea modern deriv din Opinia consultativ a Curii Internaionale n cauza
referitoare la Rezervele la Convenia privind Genocidul, prin care s-a statuat urmtoarele: un
stat care a fcut i a meninut o rezerv care a fost respins de ctre una sau mai multe pri la
Convenie, dar nu i de ctre celelalte, poate fi considerat ca fiind parte la Convenie dac
rezerva este compatibil cu obiectul i scopul Conveniei; altfel, statul nu poate fi considerat ca
fiind parte la Convenie.
Distincia dintre o declaraie interpretativ i o rezerv
Statele pot face nu numai rezerve la un tratat internaional, ci i declaraii interpretative
nu modific aplicarea tratatului internaional, n ntregime, ntre prile contractante. ntre
rezerva la un tratat internaional i o declaraie interpretativ exist urmtoarele deosebiri:
rezerva modific aplicarea prevederilor tratatului, ntre statul rezervator i o alt parte
contractant, care a acceptat rezerva.
Declaraia interpretativ nu modific aplicarea tratatului internaional ntre prile
contractante. Rezerva i produce efectul numai n cazul cnd ea este acceptat de o alt parte
contractant la acel tratat. Declaraia interpretativ nu trebuie acceptat de o alt parte
contractant, deoarece ea nu produce efecte juridice referitoare la aplicarea tratatului respectiv.
Adoptarea de rezerve i declaraii are un efect pozitiv n dreptul internaional, ntruct ofer
posibilitatea ca la tratate s adere i acele state care nu pot accepta integral clauzele unui tratat,
dar se pot obliga fa de majoritatea acestora.

4 seciunea 2 a Conveniei de la Viena, art.19-23

4
Exist deosebiri ntre rezerv i declaraie. Rezerva modific nsei obligaiile nscrise n tratat,
alegnd ntre dispoziiile fa de care statul se angajeaz s le respecte i cele cu care nu este de
acord i pe care nu se angajeaz s le respecte. Rezerva are astfel un caracter juridic, fixnd
cadrul exact al angajamentelor. Prin declaraie se exprim doar o prere despre o anumit
dispoziie din tratat, o atitudine negativ fa de aceast dispoziie cu care statul care formuleaz
declaraia nu poate fi pe deplin de acord. Neformulnd ns o rezerv fa de acea dispoziie,
statul va fi obligat s o respecte ca i pe celelalte; declaraia are astfel un caracter pur politic, fr
efect juridic. De aici rezult o alt deosebire: poate fi fcut cu ocazia semnrii i numai pn la
depunerea instrumentelor de ratificare, iar declaraia oricnd.
Faptul c rezerva produce efecte att de radicale a impus pe plan internaional necesitatea
stabilirii unor condiii restrictive pentru formularea acesteia. Astfel, prile pot hotr ca la
tratatul pe care l ncheie s nu fie permise rezervele; rezerva trebuie s se refere numai la acele
dispoziii sau domenii pentru care prile admit formularea de rezerve; rezerva s nu fie
incompatibil cu scopul sau cu obiectul tratatului.
Dei rezerva are un caracter unilateral, funcionnd din momentul formulrii ei, celelalte state
pri la convenia la care s-a formulat o rezerv au dreptul s fie sau nu de acord cu ea. n
principiu, opoziia unui stat face ca rezerva s produc efecte fa de statele care au acceptat-o,
iar fa de acele state care nu au acceptat-o nu va produce efecte. Aceleai state au, ns i
posibilitatea ca, prin obieciunile lor la rezerve s refuze aplicarea tratatului n ntregul lui ntre
ele i statul rezervator.
n ceea ce privete categoriile de rezerve, clasificrile au n vedere, fie criteriul
momentului cnd se face rezerva, fie acela al categoriei de tratate la care aceast se refer.
Referitor la rezervele la tratate fcute de Republica Moldova, atunci trebuie de menionat
c cu ocazia aderrii la Convenia european a drepturilor omului,Republica Moldova nu i-a
asumat obligaii privind aplicarea Conveniei pe teritoriul Transnistriei.

REZERVA STATULUI LA RATIFICAREA CONVENIEI EUROPENE A

DREPTURILOR OMULUI
O problem care s-a ridicat n practic n mod deosebit vizeaz problema rezervelor la
tratatele ce privesc drepturile omului.
Un comentariu general elaborat de Comisia Naiunilor Unite pentru Drepturile omului a
suscitat controverse ntre specialiti. Comisia a considerat c prevederile Conveniei de la Viena
care acord posibilitatea obieciilor din partea statelor n legtur cu rezervele sunt nepotrivite n
contextul tratatelor drepturilor omului care nu conin o legtur inter-statal de schimb reciproc
de obligaii mutuale, ci urmresc nzestrarea cu drepturi a indivizilor.

5
 Potrivit art.57 din Convenia European a Drepturilor Omului, Oricare stat, n momentul
semnrii prezentei Convenii sau al depunerii instrumentului su de ratificare, poate s formuleze
o rezerv n legtur cu o dispoziie anume a Conveniei, n msura n care o lege atunci n
vigoare pe teritoriul su nu este conform cu aceast dispoziie. Rezervele cu caracter general nu
sunt autorizate n termenii prezentului articol.

Orice rezerv emis conform prezentului articol necesit o scurt expunere privind legea
n cauz.5

n temeiul acestei prevederi, chiar dac Convenia a intrat n vigoare pentru un stat, aceasta
nu nseamn numaidect c statul este legat de toate prevederile Conveniei de la momentul
intrrii n vigoare a acesteia. La momentul semnrii sau depunerii instrumentului de ratificare,
statul poate formula o rezerv cnd este nevoie de modificarea unei legi n vigoare i care este
incompatibil cu Convenia.6

Republica Moldova a ratificat Convenia prin Hotrrea Parlamentului nr. 1298 din
24.07.977. La ratificare, Parlamentul Republicii Moldova a declarat urmtoarele:

1. Republica Moldova declar c nu va putea asigura respectarea dispoziiilor Conveniei

n ce privete omisiunile i actele comise de organele autoproclamatei republici nistrene pe
teritoriul controlat efectiv de ele pn la soluionarea definitiv a diferendului din aceast zon.

2. n temeiul articolului 64 din Convenie, Republica Moldova formuleaz o rezerv la

articolul 4, avnd drept efect pstrarea posibilitii aplicrii pedepsei penale n form de munc
corecional fr privaiune de libertate, aa cum este prevzut de articolul 27 din Codul penal, i
respectiv, a pedepsei administrative n form de munc corecional, aa cum este prevzut de
articolul 30 din Codul cu privire la contraveniile administrative. Rezerva va produce efecte pe
parcursul unui an de la data intrrii n vigoare a Conveniei pentru Republica Moldova.

3. n temeiul articolului 64 din Convenie, Republica Moldova formuleaz o rezerv la

articolul 5, paragraful 3 avnd drept efect continuarea eliberrii mandatului de arest de ctre

5 Convenia pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor fundamentale, adoptat la Roma la

04.11.1950;

6 Sursa: http://www.lhr.md/2/70.html

7 Publicat n Monitorul Oficial al R. Moldova nr.54-55/502 din 21.08.1997

6
procuror, aa cum este prevzut de articolul 25 din Constituia Republicii Moldova, de articolul
78 din Codul de procedur penal i de articolul 25 din Legea nr. 902-XII din 29 ianuarie 1992
cu privire la Procuratur. Rezerva va produce efecte pe parcursul a 6 luni de la data intrrii n
vigoare a Conveniei pentru Republica Moldova.

4. n temeiul articolului 64 din Convenie, Republica Moldova formuleaz o rezerv la

articolul 5 avnd drept efect pstrarea posibilitii aplicrii de sanciuni disciplinare militarilor
sub form de arest de ctre comandanii superiori, aa cum este prevzut de articolele 46, 51-55,
57-61 i 63-66 din Regulamentul disciplinar al Forelor Armate, aprobat prin Legea nr. 776-XIII
din 13 martie 1996.

5. Republica Moldova interpreteaz dispoziiile celei de-a doua propoziii din articolul 2 al
primului Protocol adiional la Convenie ca neimpunnd obligaii financiare suplimentare statului
referitoare la stabilimentele colare de orientare filozofic sau religioas, altele dect cele
prevzute de legislaia intern.

Distincia dintre o declaraie i o rezerv n jurisprudena CtEDO

Distincia dintre o declaraie i o rezerv este elucidat n cauza BELILOS c. ELVEIEI,
cu privire la ntinderea unei declaraii interpretative elveiene privind articolul 6 paragraf 1 din
Convenie i absena, n cantonul Vaud, a unui recurs de jurisdicie deplin mpotriva unei
amenzi administrative.
n spe, Elveia a invocat o declaraie interpretaiv formulat cu prilejul depunerii
instrumentului de ratificare, referitoare la aplicarea art.6.1 din Convenia European a
Drepturilor Omului.
Pentru nceput, Curtea a stabilit care este natura juridic a acestei declaraii, avnd n
vedere faptul c art.57 CEDO utilizeaz doar cuvntul rezerv.
Prima problem de rezolvat avea legturi cu natura declaraiei. Curtea examineaz
diferitele elemente invocate de ctre guvern n sprijinul tezei sale potrivit creia declaraia
constituie n realitate o rezerv la Convenie. Argumentul extras din scopul declaraiei reia pe cel
care se ntemeiaz pe lucrrile pregtitoare, chestiune abordat ulterior. n ceea ce privete textul
declaraiei, Curtea admite c redactarea original n limba francez, dei nu ofer n ntregime
claritate, poate fi neleas ca o rezerv. Coincidena emiterii declaraiilor interpretative cu cea a
rezervelor corespunde unei practici normale. Lipsa de uniformitate n practic, urmat de Elveia
i n sistemul Conveniei, nu permite numai prin ea nsi s se califice drept rezerv declaraia
litigioas. Ct despre tcerea depozitarului secretarul general al Consiliului Europei i a
statelor-pri, aceasta nu priveaz organele Conveniei de puterea lor de apreciere. Mai rmn
7
lucrrile pregtitoare. Curtea recunoate necesitatea de a cerceta care era intenia autorului
declaraiei. n cazul de fa, guvernul elveian a fost ntotdeauna preocupat s evite incidenele
unei concepii extensive a dreptului de acces la tribunale asupra organizrii administrative i
judiciare a cantoanelor i, n consecin, s prezinte textul ca unul din elementele
consimmntului Elveiei de a fi legat prin Convenie.
Pentru a vedea natura juridic a unei declaraii", trebuie s privim dincolo de titlul su i
s ne legm de circumscrierea coninutului ei material. n spe, se dovedete c Elveia nelegea
s sustrag unele categorii de litigii de sub incidena art. 6 1 din Convenie i s se asigure
mpotriva unei interpretri, prea largi n opinia ei, a acestei prevederi. Or, Curtea trebuie s
vegheze ca obligaiile decurgnd din Convenie s nu sufere restricii neconforme exigenelor art.
64, n privina acestor rezerve.
Deci, examinarea validitii acestei declaraii i era necesar, adic s se asigure de
respectarea art. 64. Competena Curii de a aprecia, n lumina art. 64, valabilitatea unei rezerve
sau a unei declaraii interpretative nu s-a pretat la contestaie. Ea rezult att din art. 19, 45 i 49
din Convenie, ct i din jurisprudena Curii.
Cel puin pentru procedura penal, declaraia elveian prezint o valoare general i
nelimitat. Prin rezerv de caracter general se nelege ndeosebi o rezerv redactat n termeni
prea vagi sau ampli pentru a-i putea aprecia sensul i domeniul de aplicare. Or, redactarea
declaraiei contestate nu permite s se msoare exact ntinderea angajamentului Elveiei, referitor
ndeosebi la categoriile de litigii vizate i n ceea ce privete cunoaterea dac se exercit sau nu
controlul judiciar final asupra faptelor unei cauze. Textul declaraiei se preteaz deci la
interpretri diferite, n timp ce art. 64 1 cere precizie i claritate.8
Sunt declarate incompatibile ratione materiae cu Convenia cererile privind o dispoziie a
Conveniei care au fcut obiectul unei rezerve a statului prt, cu condiia ca rezerva respectiv
s fie considerat valid de Curte, n sensul art. 57 din Convenie.9

8 Cauza Belilos c.Elveiei, hotrrea din 29 aprilie 1988 par. 369-370, sursa
http://jurisprudentacedo.com/BELILOS-c.-ELVETIEI-%E2%80%94-intinderea-unei-declaratii-
interpretative-elvetiene-privind-articolul-6-paragraf-1-din-Conventie-si-absenta-in-cantonul-Vaud-a-unui-
recurs-de-jurisdictie-deplina-impotriva-unei-a.htm

9 Ghid practic cu privire la condiiile de admisibilitate, pag.55, sursa

http://www.echr.coe.int/Documents/Admissibility_guide_RON.pdf

8
APRECIEREA CARACTERULUI GENERAL AL UNEI REZERVE FORMULATE DE
STATE LA RATIFICAREA CONVENIEI EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI
n cauza Kozlova i Smirnova mpotriva Letoniei, reclamantele s-au plns c prin anularea
contractului de vnzare cumparare a casei i returnarea bunului motenitorului fostului
proprietar, instanele naionale au nclcat drepturile garantate de articolul 1 din Protocolul 1 al
Conveniei.
Curtea a menionat c Legea cu privire la restituirea bunurilor immobile proprietarilor lor
legitimi, a fcut obiectul unei reserve formulate de ctre guvernul leton n instrumentul de
ratificare, depus la 27 iunie 1997.
Curtea a examinat compatibilitatea rezervei formulate de guvernul leton cu prevederile
art.57 din Convenie, care are urmtorul cuprins:
"1. Orice stat poate, n momentul semnrii Conveniei sau n momentul depunerii
instrumentului su de ratificare, s formuleze o rezerv cu privire la orice prevedere special a
Conveniei, n msura n care o lege atunci n vigoare pe teritoriul su nu este n conformitate
cu dispoziia. Rezervele cu caracter general nu sunt permise n temeiul prezentului articol.
2. Orice rezerv emis conform prezentului articol trebuie s conin o scurt expunere a
legii n cauz. "
Curtea reitereaz c, prin "rezerva cu caracter general", n articolul 57 1 se n elege o
rezerv, care nu se refer la o dispoziie specific a Conveniei sau este formulat n termeni care
sunt prea vagi sau larg pentru a fi posibil s se determine ... semnifica ia lor exact i domeniul
de aplicare. Cu toate acestea, Curtea noteaz c rezerva Letoniei acoper un numr strict limitat
de legi care, luate mpreun, instituie un organism coerent de prevederi legale care
reglementeaz reforma proprietii. In plus, obiectivele i coninutul legilor enumerate reflect
ngrijorarea exprimat de Guvern n introducerea de rezerva, i anume dorina lor de a elimina
din sfera de aplicare a articolului 1 din Protocolul nr.1 legislaia preexistent privind
deznaionalizarea i privatizarea. Curtea consider c argumentul reclamantelor potrivit cruia o
rezerv formulat n temeiul articolului 57 din Convenie trebuie s se refere la o singur parte
de legislaie, urmeaz s fie nefondat. Avnd n vedere faptul c multe rezerve similare au fost
fcute de ctre diferite state i recunoscute ca fiind valabile de ctre institu iile Conven iei,
aceast interpretare nu poate fi corect n consecin, formularea rezervei Letoniei nu atinge
gradul de generalitate interzis de articolul 57 1 din Convenie.
n ceea ce privete "scurt expunere a legii n cauz", Curtea noteaz c titlul fiecrui act
legislativ citat n rezerva este urmat de o trimitere la Monitorul Oficial, astfel nct oricine poate
identifica cu precizie care sunt implicate legi i s obin informaii despre ele . n plus, anexa
rezervei prezint pe scurt obiectivul principal i domeniul de aplicare al fiecrei legi. Curtea

9
consider c acestea sunt suficiente pentru a se asigura c cerinele articolului 57 2 din
Convenie sunt ndeplinite.
n plus, Curtea constat c o rezerv formulat n mod similar fcut de Estonia n ceea ce
privete articolul 1 din Protocolul nr 1 a fost declarat valabil de ctre instituiile Conven iei cu
dou ocazii. Curtea nu discerne nici o trstur distinctiv n spe, care ar justifica o concluzie
diferit n ceea ce privete rezervarea Letoniei.
Avnd n vedere toate consideraiile de mai sus, Curtea consider c rezerva Letoniei n
ceea ce privete articolul 1 din Protocolul 1 este n conformitate cu articolul 57 din convenie.
Rezult c aceast plngere este incompatibil ratione materiae cu dispoziiile Conveniei
n sensul articolului 35 3 i trebuie respins n temeiul articolului 35 4.10
Aceeai abordare a avut Curtea i n cauza Chorherr mpotriva Austriei. n spe ,
reclamantului a fost supus arestului administrative pentru tulburarea ordinii publice.
Curtea a indicat faptul c, cu privire la acest aspect, instrumentul de ratificare a Conven iei
depus de guvernul austriac la 3 septembrie din 1958 e conine, printre altele, urmtoarea rezerv:
"Dispoziiile articolului 5 (art. 5) din Convenie se aplic, astfel nct nu trebuie s existe
nici o interferen cu msurile pentru privarea de libertate prevzute n legisla ia privind
procedura administrativ, sub rezerva controlului de ctre Curtea administrativ sau a Cur ii
Constituionale, n conformitate cu Constituia federal austriac ".
n opinia reclamantei domeniul de aplicare al seciunii IX (1), paragraful 1, din Legea
introductiv este att de vast nct nu poate fi considerat ca o "lege" n sensul articolului 64 alin.
1 (art. 64-1) din Convenie. Acesta a menionat c rezerva are un caracter general.
Guvernul a menionat c seciunea n cauz vizeaz infraciuni foarte specifice.
18. Curtea a reiterate "prin" rezerv cu caracter general "la articolul 64 (art. 64), se
nelege, n special, o rezerv formulat n termeni care sunt prea vagi sau larg pentru a fi posibil
s se determine semnificaia lor exact i domeniul de aplicare "
mprtete opinia Comisiei conform creia rezerva Austriei cuprinde un numr limitat de
legi care, luate mpreun, constituie un corp bine definit i coerent a dispoziiilor administrative
de fond i de procedur. Printre altele, acestea stabilesc norme pentru pedepsirea infrac iunilor i
actele pasibile de pedeaps, penalitile suportate i procedura care trebuie urmat.
Este necesar s se adauge c dispoziiile la care rezerva aplicat n acest caz au fost toate n
vigoare la data de 3 septembrie 1958, cnd Austria a ratificat Convenia (a se vedea paragraful 13
de mai sus), i anume seciunile VIII i IX (1) din lege i seciuni introductive 35 i 36 (1) din
Legea cu privire la contraveniile administrative.
10 Cauza Kozlova i Smirnova c. Letoniei, cererea nr. 57381/00, decizia din 23.10.2001, 1, sursa:
http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-23114

10
 Rezult de aici c formularea rezervei n cauz nu atinge gradul de generalitate interzis de
articolul 64 alin. 1 (art. 64-1) din Convenie.11
Rezult de aici c formularea rezervei n cauz nu atinge, n ceea ce privete dispozi iile n
discuie, gradul de generalitate interzis de articolul 64 alin. 1 (art. 64-1) din Convenie.
Caracterul general al rezervei formulat de ctre Republica Moldova
Un aspect curios al opozabilitii CEDO fa de Moldova n legtur cu regiunea
transnistrean este faptul c guvernul moldav a ncercat printr-o declaraie s limiteze aplicarea
Conveniei pe teritoriul aflat n afara controlului su, n legtur cu mai multe articole, n privina
aciunilor administraiei separatiste, pn la consumarea conflictului, ceea ce nseamn c
persoanele aflate pe teritoriul respectiv ar fi fost private de garaniile CEDO. Art. 57 al CEDO
prevede posibilitatea formulrii rezervelor n momentul aderrii la Convenie, cu condiia ca
rezerva s nu aib caracter general, deci s nu fie ambigu sau s fac trimiteri la prevederi
specifice ale Conveniei.
Agentul guvernamental a propus interpretarea art. 57 n coroborare cu art. 56, solicitnd o
interpretare extensiv a ultimului, n vederea abordrii negative a noiunii de jurisdicie n
lumina art. 1, cu scopul de a se exonera n general de obligaiile ce reies din CEDO n privina
populaiei aflate pe teritoriul din stnga Nistrului. 12 Curtea a stabilit n decizia cu privire la
admisibilitate n spea Ilacu c art. 56 nu poate fi interpretat negativ, constatnd c declaraia
107 fcut de guvernul moldav n privina regiunii transnistrene, pentru faptul c era general n
sensul art. 57, nici nu putea fi calificat ca rezerv n sensul Conveniei.13

Curtea a constatat c p.1 al declaraiei Republicii Moldova la momentul ratificrii nu

reprezint o rezerv valabil n sensul art. 57 al Conveniei, deoarece este general, nu se
refer la o dispoziie a Conveniei i aplicabilitatea ei nu este limitat n timp. Prin urmare,
aceast declaraie nu exclude responsabilitatea Moldovei pe teritoriul controlat de organele
autoproclamatei republici nistrene.

11 Chorherr mpotriva Austriei, hotrrea din 25 august 1993, 17, 18, sursa
http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57821

12 Poalelungi Mihai, Obligaiile pozitive i negative ale statului prin prisma conveniei europene pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, Chi inu, 2015, pag. 106, sursa
http://www.cnaa.md/files/theses/2015/23445/mihai_poalelungi_thesis.pdf

13 Cauza Ilacu .a. c. Moldovei i Federaiei Ruse, decizia din

04.07.2001.http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-5948

11
REZERVE FORMULATE DE STATELE MEMBRE ALE CONVENIEI EUROPENE A
DREPTURILOR OMULUI
Andora a formulat o rezerv cuprins n instrumentul de ratificare, depus la 22 ianuarie
1996. Potrivit rezervei formulate, dispoziiile articolului 5 din Convenia European a
Drepturilor Omului, privind privarea de libertate se aplic fr a aduce atingere prevederilor
articolului 9, alineatul 2, din Constituia Principatului Andorra, potrivit cruia:
"Timpul de aflare n custodia poliie nu va fdepi perioada necesar pentru efectuarea
anchetelor referitoare la clarificarea cazului, i n toate cazurile, deinutul trebuie adus n faa
judectorului n termen de 48 de ore."
Armenia a formulat, de asemenea, o rezerv n instrumentul de ratificare depus la 26
aprilie 2002.n conformitate cu articolul 57 al Conveniei (astfel cum a fost modificat prin
Protocolul nr.11) Republica Armenia face urmtoarea rezerv:
Dispoziiile articolului 5 nu afecteaz funcionarea regulamentelor disciplinare ale forelor
armate ale Republicii Armenia aprobat prin Decretul nr. 247 din 12 august 1996al Guvernul
Republicii Armenia
Punctul 51. sanciunile disciplinare pot fi impuse unui soldat pentru nclcarea ordinii
disciplinare sau a ordinii publice i acesta va fi supus rspunderii disciplinare individuale.
Sanctiunile disciplinare care urmeaz s fie aplicate de soldai i sergeni:
a. mustrare;
b. mustrare aspr;
c. privarea soldailor de concediul programat;
d. reinerea de soldai ncorporai pentru pn la cinci tururi suplimentare de taxe;
e. arestarea i izolarea timp de pn la zece zile, n cazul soldailor mobilizai i timp de
pn la apte zile, n cazul militarilor care deservesc n cadrul unui contract;
f. privarea de insigna de excelen.
Frana a formulat mai multe rezerve, cuprinse n instrumentul de ratificare, depus la 3 mai
1974.
1)Guvernul Franei, n conformitate cu articolul 64 din Convenie [articolul 57, de la
intrarea n vigoare a Protocolului nr 11], face o rezerv cu privire la articolele 5 i 6, n sensul c
articolele respective nu trebuie s mpiedice aplicarea dispoziiilor care reglementeaz sistemul
de disciplin n cadrul forelor armate prevzute n seciunea 27 din Legea nr 72-662 din 13 iulie
1972, stabilirea statutului juridic general al militari, nici a dispoziiilor articolului 375 din Codul
de justiie militar.
2) Guvernul Republicii, n conformitate cu articolul 64 din Convenie face o rezerv cu
privire la alineatul 1 al articolului 15, la efectul, n primul rnd, c circumstan ele men ionate la

12
articolul 16 din Constituie, n ceea ce privete punerea n aplicare a acestui articol, n sec iunea
1 din Legea din 3 aprilie 1878 n Legea din 9 august 1849 a cu privire la proclamarea strii de
asediu i n seciunea 1 din Legea nr 55- 385 din 03 aprilie 1955 cu privire la proclamarea strii
de urgen, i n care este permis s se aplice dispoziiile acestor texte, trebuie s fie n elese ca
fiind n conformitate cu scopul articolului 15 din Convenie i c, pe de alt parte, pentru
interpretarea i aplicarea articolului 16 din Constituia Republicii, termenii n msura n care este
necesar n mod strict de exigenele situaiei nu limiteaz puterea preedintelui Republicii s ia
msurile impuse de circumstane.
3) Guvernul Republicii declar n continuare c aceast Convenie se aplic ntregului
teritoriu al Republicii, avnd n vedere i cazul n care sunt implicate teritoriile de peste mri,
crora li se aplica prevederile locale la cerinele locale, astfel cum se menioneaz la articolul 63
(articolul 56, de la intrarea n vigoare a protocolul nr 11).
Retragerea derogrii coninut ntr-o scrisoare din Insarcinatul cu afaceri A.I. din Fran a,
din 2 septembrie 1985 nregistrat la Secretariatul General la 3 septembrie 1985 datorit faptului
c starea de urgen a ajuns la capt la data astfel stabilit i c Legea nr. 85 892 din 23 august
1985 privind situaia din Noua Caledonie nu prevedea rennoirea acestuia.
Rezervele formulate de Irlanda, cuprinse n instrumentul de ratificare, depuse la 25
februarie anul 1953 se refer la aplicarea art.6.3. lit.c) din Convenie, care necesit acordarea de
asisten juridic gratuit ntr-o msur mai mare dect este acum prevzutde legislaia
irlandez. Ulterior, derogarea a fost retras.

DEROGAREA N CAZ DE STARE DE URGEN

Articolul 15 din Convenia European a Drepturilor Omului se refer la derogarea n caz

de stare de urgen i prevede c: "n caz de rzboi sau de alt pericol public ce amenin viaa
naiunii, orice nalt Parte Contractant poate lua msuri care derog de la obligaiile prevzute
de prezenta Convenie, n msura strict n care situaia o impune i cu condiia ca aceste msuri
s nu fie n contradicie cu alte obligaii care decurg din dreptul internaional". Aceste msuri
trebuie s fie conforme cu situaia de fapt i nu trebuie s contravin dreptului internaional. O
asemenea derogare, ns, nu poate fi formulat de la art. 2, cu excepia cazului de deces rezultnd
din acte ilicite de rzboi, de la art. 3, art. 4 para. 1 i de la art. 7 ale Conveniei.

De exemplu, Frana prin Declaraia de Reprezentantul Permanent al Franei din data de 21

decembrie 2016 prin care se aduce la cunotina Curii despre Legea nr 55-385 din 03 aprilie
1955 n raport cu starea de urgen.

13
 Starea de urgen a fost prelungit prin Legea nr 2016-1767 din 19 decembrie 2016 de
prelungire a aplicrii Legii nr din 55-385 03 aprilie 1955 cu privire la starea de urgen pn la
15 iulie 2017. Mai mult, legea prevede c durata de arest la domiciliu va fi limitat la
dousprezece luni.

n plus, ministrul de Interne poate solicita autorizaie judiciar de a prelungi arestul la

domiciliu pentru o perioad de trei luni, n cazul n care exist motive serioase s se cread c
comportamentul persoanei n cauz continu s constituie o ameninare la adresa securit ii
publice i a ordinii publice.

O declaraie cu privire la derogarea de la aplicarea prevederilor Conven iei a fost depus la

15 iulie 2016 de ctre Turcia, avnd n vedere declararea strii de urgen.14

Astfel, art. 15 permite statelor contractante ca, n caz de rzboi sau n caz de 2 pericol
public ce amenin viaa naiunii" s ia msuri derogatorii prin care, n fapt, s nu mai aplice
garaniile prevzute de Convenie; art. 16 le autorizeaz s restrng activitile politice
desfurate de strini, iar art. 17 sancioneaz abuzul de drept svrit n legtur cu punerea n
valoare a drepturilor i libertilor convenionale", n timp ce art. 18 limiteaz aplicarea abuziv
a restriciilor cu privire la drepturile i libertile la care acestea sunt admise de textele
Conveniei. Dintre toate aceste texte, art. 15 apare, prin generalitatea sa, prin situaiile i
condiiile de aplicare, ca fiind cel mai important; el permite suspendarea temporar a exercitrii
drepturilor i libertilor aprate de Convenie. ntr-adevr, potrivit acestui text, n caz de rzboi
sau de pericol public ce amenin nsi viaa naiunii, statul contractant aflat ntr-o asemenea
situaie este ndreptit la a adopta msuri derogatorii" de la obligaiile pe care i le-a asumat
prin semnarea i ratificarea Conveniei, dar numai n limita strict impus de situaia
excepional aprut i cu respectarea condiiei ca msurile astfel luate s nu fie n contradicie
cu obligaiile generale ce decurg din dreptul internaional".

Totui, aceast facultate nu autorizeaz aplicarea de msuri derogatorii cu 3 privire la

exercitarea urmtoarelor drepturi: dreptul la via, cu excepia decesului rezultat din acte licite de
rzboi (art. 2), dreptul de a nu fi supus la tortur sau la tratamente inumane ori degradante (art.
3), dreptul de a nu inut in sclavie sau n condiii de aservire (art. 4 parag. 1) i dreptul de a nu fi
condamnat pentru o aciune sau o omisiune care, la momentul cnd a fost comis, nu constituia
infraciune, potrivit dreptului naional sau internaional (art. 7).

14 http://www.coe.int/en/web/conventions/search-on-treaties/-/conventions/treaty/005/declarations

14
 De asemenea, art. 15 parag. 3 prevede anumite obligaii procedurale pe care trebuie s le
ndeplineasc statul contractant care a decis aplicarea de msuri derogatorii de la dispoziiile
Conveniei. Ca principiu general, dreptul de derogare instituit de art. 15 constituie o posibilitate
juridic de care dispun statele contractante spre a putea adopta msuri adecvate n cazul apariiei
unor pericole de o deosebit gravitate pentru ordinea public i securitatea naional.

Caracterul general al acestui drept de derogare, precum i condiiile n care el poate fi pus
n aplicare de state, astfel cum acestea au fost determinate de jurisprudena instanei europene, l
deosebesc net de limitrile exerciiului drepturilor i libertilor nscrise n cel de-al doilea
paragraf al art. 8, art. 9, art. 10 i art. 11 din Convenie, sau de limitri ale altor drepturi, cum ar
fi dreptul la cstorie (art. 12) sau dreptul la nediscriminare (art. 14), stabilite n aceeai
jurisprudena.15

CONCLUZII:
n concluzie, rezervele formulate de state la Convenia European a Drepturilor Omului
reprezint o posibilitate pus la dispoziia statelor de a delimita cmpul obligaiilor asumate n
temeiul Conveniei i de a deroga de la anumite prevederi ale acestui tratat.
Aceste rezerve se refer att la competena material a Conveniei ntr-un anumite domeniu
(ratione materiae), cum ar fi rezerva exprimat de Letonia cu privire la aplicarea Art. 1 al
Protocolului adiional la Convenie n domeniul restituirii bunurilor proprietarilor legitimi. De
asemenea, rezerva pot viza i competena teritorial a Conveniei (rationae loci), aa cum a fost
cazul rezervei exprimate de Republica Moldova vis--vis de aplicarea prevederilor Conveniei pe
15 Brsan Corneliu, Convenia European a Drepturilor Omului. Comentariu pe articole", Vol.I.
Drepturi i liberti, Ed.All Beck, Bucureti 2005, pag.921-922, sursa http://cj.md/uploads/Comentariul-
CEDO-Birsan-Vol-I.pdf

15
 teritoriul Transnistriei, asupra cruia, Republica Moldova a declarat c nu deine un control
efectiv.
Totodat, mai observm c att Convenia n art.57, ct i Curtea European a Drepturilor
Omului, n jurisprudena sa, consacr anumite condiii i interdicii pentru rezervele formulate de
state cu privire la dispoziiile Conveniei i anume, rezervele cu caracter general nu sunt
autorizate.
Caracterul general al rezervelor este elucidat de ctre Curte, care definete rezervele cu
caracter general ca fiind acea rezerv care fie nu se refer la o dispoziie specific a Conveniei,
fie este formulat ntr-un mod care nu permite de a-i defini sfera de aplicare .
Drept rezerv cu caracter general a fost calificat i rezerva Republicii Moldova cu privire
la aplicarea Conveniei pe teritoriul Transnistriei.
De asemenea, n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului sunt utilizate, pe
lng termenul de rezerv, i declaraiile interpretative, care nu au totui valoarea juridic a unei
rezerve. Pe lng acestea, n temeiul art.15 din Convenie, exist posibilitatea ca statele s deroge
de la prevederile Conveniei n situaiile de urgen, cum ar fi starea de urgen, asediu, rzboi.

BIBLIOGRAFIE:
1. Brsan Corneliu, Convenia European a Drepturilor Omului. Comentariu pe articole", Vol.I.
Drepturi i liberti, Ed.All Beck, Bucureti 2005
2. Edwin Glaser, Rezervele la tratatele internaionale, Editura Academiei, Bucureti, 1971;
3. Poalelungi Mihai, Obligaiile pozitive i negative ale statului prin prisma conveniei europene
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, Chiinu, 2015;
4. Ghid practic cu privire la condiiile de admisibilitate;
5. Convenia pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor fundamentale adoptat la Roma
n anul 1950;
6. Convenia de la Viena cu privire la dreptul tratatelor ncheiat la Viena la 23 mai 1969
16
7. Hotrrea Parlamentului nr. 1298 din 24.07.97 publicat n Monitorul Oficial al R. Moldova
nr.54-55/502 din 21.08.1997;
8. Legea nr.590/2003 privind tratatele publicat n Publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 23
din 12/01/2004;
9. Cauza Belilos c.Elveiei, hotrrea din 29 aprilie 1988;
10. Chorherr mpotriva Austriei, hotrrea din 25 august 1993;
11. Cauza Ilacu .a. c. Moldovei i Federaiei Ruse, decizia din 04.07.2001;
12. Cauza Kozlova i Smirnova c. Letoniei, cererea nr. 57381/00, decizia din 23.10.2001;
13. http://www.lhr.md/2/70.html;
14. http://www.coe.int/en/web/conventions/search-on-treaties/-/conventions/treaty/005/declarations

17