Vous êtes sur la page 1sur 14

www.hottopos.

com

Modos de Pensar -
Introduo a "Estilos da Filosofia"
(reproduzimos o artigo - ABC 7/10/99 - no qual o prprio Julin Maras apresenta seu
curso de conferncias "Os estilos da Filosofia", Madrid, 2000 -, que comeamos
a publicar, em portugus, nesta edio. Trad.: Elie Chadarevian)

Julin Maras

No se pensa muito. Houve algumas pocas em que se exercitou o pensamento com


extraordinria plenitude; certamente na prodigiosa Grcia, entre os pr-socrticos e
Aristteles, depois nem tanto; novamente no extraordinrio sculo XVII e, creio que, a pesar
do aparente abandono, neste sculo que est terminando. Mas inquieta-me um fato que se tem
repetido ao longo de quase toda a histria: d-se ateno aos contedos do pensamento, ou
seja, ao que se foi pensando; mas no tanto maneira como se pensou, isto , ao que se
entendeu por "pensar".
Proponho-me apresentar, num curso que estou preparando, esta questo: "Os estilos da
filosofia". Destacarei uma srie de filsofos, que no necessariamente so os mais
"importantes" pela magnitude de suas doutrinas, mas porque com eles iniciou--se uma nova
maneira de pensar, uma concepo original da filosofia. Levar isto em considerao d uma
nova perspectiva transformao do "argumento" desse estranho e fabuloso empreendimento
que a filosofia.
Cheguei a interessar-me por isso ao refletir sobre minha prpria experincia. Tenho
acompanhado, na experincia dos outros [1] , diversas formas atuais de filosofar, em contatos
pessoais, entre meus mestres e amigos, em leituras atuais e muito prximas: isto me fez
reparar em minha prpria maneira pessoal de proceder. H diferenas considerveis na forma
de enfrentar a tarefa de escrever um artigo cujo ncleo o pensamento, a preparao de um
curso de contedo intelectual, ou, escrever um livro filosfico. Por que no tentar esclarecer a
questo mesmo que se trate de uma "questo menor"?
Quando me proponho a escrever um artigo, parto de uma inquietao, de uma pergunta,
de uma dvida sobre algo que me parece problemtico. Ou seja, sobre o que vou escrever,
movido pela necessidade de entender algo, de esclarecer a mim mesmo sobre alguma parcela
do imenso horizonte discutvel. O passo seguinte pensar sobre como esta questo
apresenta-se a mim e, portanto, sobre o que posso dizer. A ltima etapa a mais fcil:
escrever o artigo, em geral de um flego s em uma hora aproximadamente, porque se trata de
expressar, num nico movimento mental, o que se tinha pensado, que dever corresponder
leitura continuada do artigo.
Outra coisa a elaborao de um curso. Neste caso o que decisivo a imaginao de
uma perspectiva em que aparece a articulao de um problema. O que se deve descobrir um
"argumento", isto , uma estrutura dramtica em que se apresenta uma questo. necessrio
"olhar" a partir do ponto de vista inicial, e ver que passos se impem para continuar pensando.
Esclarecer uma questo proposta conduz inexoravelmente a outras concatenadas com ela,
numa conexo que no meramente "lgica" - a menos que se trate de uma lgica da razo
vital -, mas biogrfica, exigida pela necessidade de saber a que se ater. Esta a forma real em
que posso propor um curso de contedo terico. Isto requer imaginar um auditrio. Um curso
a colaborao entre quem o d e os que o recebem, ou seja, os ouvintes. Isto exige a
formulao verbal, oral, do curso; trata-se de falar aos que escutam. No se pode ler, porque
isto introduz uma forma de abstrao e despersonalizao; aborrecido e, afinal, ler por ler,
pode-se ler em casa. Alm disso, a estrutura da frase escrita est adequada leitura, no
audio, e no cai bem ao ouvido. Quando se fala, o ouvinte sente-se afetado, interpelado
pessoalmente, e compreende o que dito a ele, sente que valeu pena ter se deslocado para
assistir ao nascimento de algo que est brotando diante dele.
Um livro filosfico uma terceira coisa, tambm diferente. uma estrutura dramtica,
argumental, mais complexa e que requer uma "apresentao" global prvia sua realizao.
Quero dizer que, antes de ser iniciado, o livro tem que ser "antecipado" em seu conjunto.
Recordo muito bem a gnesis de meu primeiro livro sistemtico, "Introduo Filosofia".
Numa tarde do Outono de 1945, recm terminada a Guerra Mundial, fiquei em casa diante de
uma ficha de papel em branco. Compus um "ndice" dos captulos indicando um aspecto para
cada um; em um par de horas preenchi aquela ficha: j tinha o "argumento" do livro. Pus-me a
escrev-lo, ao longo de quatorze meses, com uma ordem rigorosa: uma vez, por falta de
livros, tentei alterar a ordem dos captulos, antecipando o que deveria vir depois, mas no
pude faz-lo: tive que esperar e continuar a ordem anteriormente estabelecida. E ao final, o
livro foi concludo, com seu ndice real. Verifiquei que coincidia quase exatamente, cerca de
oitenta por cento, com o que esbocei naquela tarde de outono, antes de escrever a primeira
linha.
Que ordem era aquela, que se impunha a mim com tanta fora? Reparei que era a ordem
de um romance. "Introduo filosofia" era um empreendimento proposto a algum, ao leitor,
um empreendimento dramtico, um projeto imaginativo de assumir o ponto de vista de quem
filosofa. Reparei que um livro filosfico deve ser lido em sua integridade, at seu desfecho,
como um romance - por isso no deve ser excessivamente extenso - ainda que seja
aconselhvel "voltar a comear" numa segunda leitura, pausada e reflexiva, na qual se
assegure a plena posse da doutrina. Trata-se de "repens-la", assumi-la, com as correes, que
podem ser essenciais, reclamadas pelo leitor. Um livro filosfico deve ser lido
filosoficamente, de modo que se incorpore mente do leitor em sua prpria perspectiva.
Insisto em que o livro, possudo argumentalmente antes de sua realizao, no est "escrito"
nesse momento. Vai surgindo passo a passo, vai brotando na medida em que se desenvolve
seu argumento, como que seguindo a atrao de sua meta. Vem-me memria uma, entre
tantas daquelas felizes frmulas de Goethe, talvez no realizada em sua prpria obra:
Geprgte Form, die lebend sich entwickelt, forma cunhada que se desenvolve vivendo. Neste
aparente paradoxo expressa-se o carter simultaneamente sistemtico e aberto, que pertence
filosofia.
Este um exemplo mnimo e praticamente sem valor, de um modo de pensar filosfico.
Formulei-o porque tem a facilidade de ser imediatamente acessvel e analisvel. Tome-se
como um mero exemplo sem maiores conseqncias. O interessante examinar o que tem
sido, ao longo dos ltimos dois milnios e meio, os estilos da filosofia, as etapas, em
continuidade sempre inovadora, do empreendimento mais prprio do Ocidente.
http://www.hottopos.com/ - International Studies on Law and Education 3
Publishers: Harvard Law School Association / EDF - Fac. de Educao da USP So Paulo
2001

Parmnides
(Edio - em que procuramos manter o estilo oral - de conferncia de
Julin Maras, que, como se sabe, no se vale de texto escrito.
Conferncia do curso Los estilos de la Filosofa, Madrid, 1999/2000.
Edio: Jean Lauand. Traduo: Elie Chadarevian/http://www.hottopos.com)

Julin Maras

Neste curso vamos falar dos estilos de filosofia. No se trata de uma histria da
filosofia; Devem ter visto no programa nomes de filsofos, mas no se trata de expor sistemas
filosficos e sim os estilos, as diversas formas em que tem sido proposto o problema
filosfico. H, diramos, um estilo de pensamento que o da filosofia. Porque h muitas
formas de pensamento, que diferem entre si, muitas mais do que as que habitualmente se
enumeram. E uma dessas formas o pensamento filosfico, que representa um estilo comum,
e quando nos encontramos com um exemplo dele, dizemos: - isto filosofia! Por outro lado,
s vezes, h formas de pensamento que se apresentam como filosficas, que tm esta
pretenso e, no entanto, temos que dizer: - isto no filosofia, outra coisa! Outra coisa que
pode ser valiosa, que pode ser interessante, mas que no filosofia. H portanto um estilo
comum que justamente o que engloba a totalidade da filosofia. Vamos examinar alguns
casos ao longo de vinte e seis sculos. Naturalmente h certos momentos - s vezes prximos
entre si; outras vezes, muito distantes - nos quais a atitude do filsofo muda; ele usa um
repertrio de conceitos diferentes e o uso deles tambm diferente. Assim sendo, vamos
tratar de fazer uma espcie de tipologia das atitudes e dos mtodos filosficos.
As primeiras conferncias, como natural, sero dedicadas origem da filosofia
ocidental: aos gregos. espantoso que um pequeno povo, com muito poucos recursos, pobre -
em todos os sentidos da palavra -, tenha sido capaz de criar em dois sculos,
aproximadamente, digamos, dois teros da cultura ocidental, de suas sementes pelo menos,
das questes propostas, dos sistemas conceituais do pensamen-to ocidental. Isto espantoso,
principalmente se considerarmos que depois do sculo IV a.C., a Grcia no foi nada
comparvel capacidade criadora que foi durante o perodo anterior. Por outro lado h um
fato muito importante: dos pensadores originrios da Grcia no se conservam obras,
conservam-se somente fragmentos: breves citaes, em outros autores, de algumas idias,
alguns pensamentos, alguns breves pargrafos dos escritos perdidos dos primeiros filsofos. E
interessante que aquele que inicia uma poca de uma grande maturidade filosfica (e de um
deslocamento social muito maior e que, alm do mais, est radicado em Atenas), Scrates,
no escreveu nada... Do pensamento de Scrates no se conserva nem sequer uma linha
escrita. Conservam-se testemunhos, falaremos disso oportunamente. Como vem isto
bastante curioso. E, claro, a enorme preponderncia de dois filsofos, Plato e Aristteles,
deve-se - alm de, claro, sua genialidade, sua imensa capacidade criadora - ao fato de
que existem suas obras; no todas (especial-mente no caso de Aristteles faltam muitas), mas
afinal h um corpus de escritos platnicos e aristotlicos que representam a transmisso de
um pensamento coerente, acessvel aos leitores... Nem sempre, porque falaremos tambm,
oportunamente dos eclipses desse pensamento: a histria, quando olhamos com um pouco de
amplitude e com ateno - tem problemas muito estranhos e muitas vezes surpreende-nos...
Bem, os primeiros filsofos permanecem somente em forma fragmentria. Como
sabem, a filosofia grega aparece com a escola de Mileto, depois h algumas outras escolas,
por exemplo, a pitagrica... e desses pensadores no h, repito, textos propriamente ditos, que
se conservem de uma maneira direta. interessante a atitude que ento aparece, a forma do
pensamento, o estilo de pensamento, em geral, que o filosfico. E muito importante
destacar que - temos que ser sinceros: a admirao que temos por estes pensadores ilimitada,
mas temos que reconhecer que eles produzem uma impresso de pobreza, de singeleza, de
elementaridade... H formas de pensamento em outras culturas, inclusive mais antigas que a
dos pr-socrticos, que so mais complexas: quando lemos que as repostas destes primeiros
filsofos so: a realidade fundamentalmente a gua ou o ar, o peiron... parece-nos pouca
coisa... e pouca coisa! Esta uma impresso que no se deve perder de vista.
impressionante at que ponto so respostas muito singelas, muito elementares, mas o
importante a pergunta, o importante a atitude que se inicia com eles e no antes, e nem
tampouco em outros mbitos culturais. Ou seja, h, antes de mais nada, a pergunta como tal, o
fato de perguntar. Os senhores sabem que se tem repetido ao longo do pensamento grego que
o thaumazin, o espanto, o admirar-se, a origem da filosofia. H um ponto de partida que o
espanto ante a realidade, h um estranhar-se, isto , surpreender-se e ao mesmo tempo
retirar-se, afastar-se da realidade para olh-la e perguntar-se, de uma maneira global: o que
tudo isto? A est o ponto fundamental, este justamente o estilo geral da filosofia. Tudo o
mais, todos os estilos que vamos considerar so modulaes deste estilo geral, que
perguntar-se e perguntar-se pela totalidade, pelo conjunto da realidade.
As respostas dos pr-socrticos so, repito, respostas simples, singelas. H um caso
interessante que o do pitagorismo. A escola pitagrica - em muitos sentidos surpreendente
e nunca se chega a entender direito - era uma espcie de associao, ou at de seita - os
pitagricos - a figura de Pitgoras pessoalmente por certo muito nebulosa - tm um interesse
enorme pela matemtica. E tm uma atitude de contemplao, so espectadores, o que se vai
denominar depois - e vai ser capital no pensamento filosfico - a theoria; theorin olhar,
contemplar. Lembrem-se, por exemplo, que Herdoto pe palavras na boca de Creso
(dirigindo-se a Slon) ao dizer que tinha viajado pelo mundo "theores heneken", para ver,
para contemplar, no para conquistar ou negociar ou ganhar dinheiro, mas sim para ver. a
atitude visual, prpria do pensamento filosfico, e isto comea, principalmente, entre os
pitagricos. E eles, como dizia, tinham paixo pela matemtica, estavam fascinados pelos
nmeros e pelas figuras. Chegam a dizer, a certa altura, que as coisas so nmeros, ou
redutveis a nmeros. Porque a aparece uma paixo grega pelo que no muda, pelo que no
varia, o permanente, como os nmeros: o trs sempre trs e no muda: o trs da poca de
Pitgoras era trs e trs hoje. Igualmente as figuras geomtricas, que eles vo descobrindo
como realidades, realidades estranhssimas, porque no so propriamente realidades: o
tringulo, o octaedro ou a pirmide, no so propriamente reais; so o que chamaremos em
nossa poca de objetos ideais... Mas so permanentes, so algo que dura ou, melhor dizendo,
que nem sequer duram, esto subtradas ao tempo, por cima do tempo. Isto sumamente
importante e curioso como o grego vai ter uma paixo por esta estabilidade, pela
imutabilidade, por esta perdurao e, ao mesmo tempo, vai empenhar-se pela realidade, pelo
que real: justamente pela natureza, pelo que chamam de physis.
Justamente a condio adversa destes dois conceitos ser o propulsor que vai insuflar a
dramaticidade no pensamento grego: quase todos os tratados que se atribuem aos
pr-socrcticos se chamam Peri Physios, "Sobre a natureza". A physis tudo, o conjunto;
um pensamento, digamos, cosmolgico ou cosmognico. Mas a idia central a idia de
movimento. Por exemplo, quando Aristteles em sua Fsica vai definir o que natureza, dir
que o princpio do movimento e do repouso. De modo que a vontade de perdurao,
considerar realidades que so imunes ao desgaste temporal e, por outro lado, a considerao
da physis, o conjunto da natureza, aquilo donde brotam as coisas, de onde nascem ou
desaparecem; este ser justamente o dilema que o pensamento grego se prope de uma
maneira profunda.
Vamos concentrar-nos hoje na figura de Parmnides, porque Parmnides talvez o
primeiro momento em que se consolida, diramos, um estilo da filosofia. Parmnides figura
da primeirssima hora, do final do sculo VI e da primeira metade do sculo V a.C. Com ele
aparece um nmero impressionante de conceitos filosficos gregos que vo perdurar atravs
da histria at os dias de hoje. Por um lado interessante o gnero literrio da obra perdida de
Parmnides, conservada fragmenta-riamente: um poema. Surpreende o fato de que a primeira
obra, relativamente madura, da filosofia seja um poema. H portanto uma ateno potica
justamente na prpria origem da filosofia: coisa que no deve passar despercebido. E surge
um poema com uma srie de referncias mitolgicas, aparecem as filhas do Sol, que
abandonam as moradas da noite - da escurido, so filhas do Sol - que arrancaram os vus que
cobrem o real - o que , em forma metafrica, o grande conceito grego da verdade, aletheia,
que descobrimento, desvelamento, manifestao, patncia, e assim j temos esse conceito no
momento inicial da filosofia - e se trata de descobrir, com determinao, a verdade. E aparece
outro conceito fundamental, o de caminho: existem vrias vias, vrios caminhos em
Parmnides. Em grego, a palavra para caminho odos, uma forma derivada dela methodos,
o mtodo o caminho para algo. E aparece tambm expressamente a idia das vias, dos
mtodos de Parmnides. E ele distingue trs vias possveis: uma via a via do que , que a
via praticvel, a via filosfica; a outra via a do que no , que no praticvel; e h a via do
que e do que no , que o que chamar - outro grande conceito grego - a doxa, a opinio (
muitas coisas mais: fama, glria, doxa aplica-se, por exemplo, a Deus "Doxa en ypsistois
Theo" "Glria a Deus nas alturas", que ainda se reza na liturgia) e acres- centar: "a opinio
dos mortais". Os mortais opinam, os mortais movem-se no mbito do que e no . Ou seja,
diferente da verdade, que descobre a via do que , a aparncia. E aparece tambm a
dualidade, que se perpetuar no pensamento helnico, entre o que realmente , efetivamente, e
o que aparncia. Com o qual tambm se esboa a oposio - ter um desenvolvimento
posterior, mais importante ainda - entre o patente e o latente, o que est manifesto e o que est
escondido, o que late.
Este o pensamento de Parmnides, que se conhece por duas fontes capitais: os
fragmentos - relativamente longos e importantes - e o dilogo platnico Parmnides. O
primeiro estilo, a primeira realizao adequada da filosofia, ocorre na obra de Parmnides;
pelo menos o primeiro no qual podemos reconhecer esse estilo, podemos possu-lo; os
outros no tm mais que uma existncia mnima em fragmentos raros, escassos, brevssimos,
de interpretao difcil e muitas vezes contraditria. Mas, em que consiste propriamente a
contribuio filosfica de Parmnides? Lembrem que a pergunta : o que tudo isto? E a
aparece o , o verbo ser, einai em grego. E esse verbo tem um particpio presente, na forma
usual em grego posterior, n, ontos; em latim ens, entis, o ente. claro que se trata de algo
que vai dar muito o que falar em toda a histria da filosofia. Em espanhol muito claro
porque a palavra ente tem um uso bastante freqente, um uso filosfico depois se generalizou:
chama-se ente a uma associao, a uma instituio; ou diz-se de algum no sentido pejorativo
(h tambm o sentido pejorativo) da palavra. Mas em francs, no; em francs se empregava
tre - L'tre et les tres um ttulo famoso; em espanhol se diria: "o ser e os entes" - trese
aplicava ao verbo no infinitivo e ao ente, o que . curioso como o francs forjou - afinal de
contas, para traduzir Heidegger - a distino entre sein, ser e Seiendes, ente - a palavra tant,
que no existia (existia como forma verbal, mas no para designar o ente) e nos ltimos 40 ou
50 anos se tem usado a palavratant.
Parmnides introduz a noo de n, de ente. Perceber o sentido que isto tem uma
questo filosoficamente complexa e delicada. Eu creio que o sentido mais pro-fundo, mais
forte, mais genial e criativo que esta palavra tem nas mos de Parmnides - no no
desenvolvimento posterior - a idia de consistncia: ns dizemos "tal coisa consiste em...";
que a gua consiste em uma combinao de hidrognio e oxignio, por exemplo. Mas eu creio
que a contribuio genial de Parmnides est numa simplificao disto, est na idia
simplesmente de consistncia (no em dizer que as coisas "consistem em", como, por
exemplo, Tales de Mileto diz que as coisas consistem em gua). Parmnides dir que as coisas
consistem; no que for, consistem. Este , creio, o sentido originrio e mais profundo do n: as
coisas tm consistncia, consistem. Naturalmente, isso o que corresponde pergunta -
evidentemente, no princpio no muito rigorosa, no muito precisa - "O que tudo isto?", nela
aparece o , o verbo, mas no ainda a idia de consistncia, mas, em todo caso, a de
consistir em. Naturalmente, quando se pretende distinguir o que as coisas so, ter que dizer o
que as coisas so no fundo, verdadeiramente, como o faz Plato, ou na frmula posterior de
Aristteles: "o ente que enquanto ente". Interessante que tudo isso vem do
equacionamento, digamos, mais simples, abreviado, de certo modo simplificado - ao mesmo
tempo radicalizado - em Parmnides: as coisas consistem. Mas isto leva Parmnides a uma
posio por certo muito estranha: porque se as coisas consistem em consistir: so! So sempre
o mesmo. E assim aparece o ideal numrico ou matemtico dos pitagricos: so. So, ou seja,
no mudam. O pensamento grego tinha sido movido pela idia da kinsis, o movimento - a
traduo usual movimento, mas a mudana, a variao -, as coisas mudam: uma coisa que
branca depois preta; uma coisa verde depois amarela; uma coisa fria depois
quente... Mais ainda: as coisas chegam a ser e deixam de ser. So gerados e perecem. Esta a
condio da realidade, ao contrrio dos nmeros e das figuras, que no so gerados nem
perecem, nem mudam, nem lhes acontece nada ao longo do tempo.
Mas, est claro, Parmnides comprometeu sua vida e seu pensamento com o n, com a
consistncia. Ento tem que concluir que no h mudana, que no h movimento, no h
kinsis. Mas se no h kinsis, no h natureza: vejam os senhores o drama que surge. Em
nome do n temos que negar a physis. E esta ser a grande aporia, que - se observarmos bem -
perpassa toda a filosofia grega. Isto sumamente importante. E ento, Parmnides se encontra
com uma situao estranha: pensa - ele pensa - que o ente akineton, imvel, no muda, no
perecvel... Mas, por outro lado, o movimento evidente: as coisas se movem, mudam, a
natureza est mudando constantemente, est produzindo, perecendo... Ou seja, nos
encontramos com o fato de que h uma evidncia intelectual - que a idia de consistir como
tal, da imobilidade do ente akineton - e, por outro lado, a evidncia - que se impe - da
mudana, da existncia da natureza. O Peri Physios no tem sentido se no h natureza e por
isso Aristteles, quando escreve a Fsica, a primeira coisa que faz reivindicar a natureza,
"princpio do movimento e do repouso", e trata de fazer essa natureza - que consiste em
mudana - compatvel com a idia de ser, com a Metafsica, que o substrato da Fsica
aristotlica. Este o problema, que est proposto desde Parmnides. E, ento, toda filosofia
grega posterior a Parmnides ser uma discusso dentro dessa aporia, dentro deste estilo geral
em que se ambientou, em que se formulou a filosofia.

[1] . No original: "en cabeza ajena - nunca mejor dicho", que alude expresso castelhana:
"escarmentar en cabeza ajena".

Centres d'intérêt liés