Bnki

M. Csaba:

letnk s az agy
"Az emberi halads rk akadlya a
szoks zsarnoksga, lvn ez szntelen
ellenttben a szoksosnl jobbra vgys
hajlamval..."

John Stuart Mill (1806-1873)

"Minl elbbre halad a tuds, annl
jobban megkettzi erfesztseit a
butasg, hogy fenntartsa az eltletek
hatalmt."
 Nicolas-Sebastian Roch de Chamfort
(1741-1794)

"A tehetsg - kihvs, amelyet gyllettel
s rgalmakkal bntetnek. A kzpszer
emberek azonnal tmaszt lelnek a
krlttk lv kzpszerekben, kik
magukat tisztelik bennk. A kznsges
ember dicssge senkit nem srt..., a
kivlk termszethez viszont
hozztartozik, hogy folyton magukra
haragtjk a tbbi embert."

Anatole France (1844-1924)

Prolgus
"Azok szmra, akik a pszichs tneteket
agyi betegsgk jeleinek tartjk, az
elmebetegsg fogalma felesleges s
flrevezet.

Ha szerintk az elmebetegnek mondott

szemly igazbl agyi betegsgben
szenved, akkor mr csak a vilgossg
kedvrt is mondjk ezt, ne pedig mst..."

Thomas Szasz: Ideology and Insanity

(1970)

Az emberi agy minden jel szerint sokkal

inkbb a cselekvs, mintsem a blcsessg
szerve. Eredetileg fogat, karmot, agyarat
ptolt; arra szolglt, hogy apr termet s
csupasz seink a hajdani id zord
krlmnyei kztt tlljenek,
bvhelyet talljanak, ennivalhoz
jussanak, idben szrevegyk s azutn
harci furfanggal legyzzk a rjuk
tmad ellensget. Legfkppen azonban
arra tette t kpess, hogy a tbbiektl
gyesen elszerezzk a legjobb falatokat
s a legvonzbb szerelmi partnereket. Mi
azta ugyan ms dolgokra is hasznljuk,
de nem nehz szrevenni, hogy az eredeti
programok ma is lnken mkdnek...

Agyunk egyes rgebbi hiedelmekkel

szemben egyltaln nem "szleli" vagy
"tkrzi" a klvilgot, hanem elssorban
azt keresi benne, amit mr eleve
odakpzel. A krlttnk zajl vilgot mi
soha nem a maga teljes s fensges
kzmbssgben ltjuk, hanem abbl
jobbra csak a szmunkra jelentssel br
dolgokat vesszk szre - s ezeknek mi
adunk jabb s jabb jelentseket. Nem
csoda, hogy elvrsaink szinte mindig
beigazoldnak: a pesszimista valban
mindentt veszlyt, bajt s kudarcot lt, a
gyanakv ember mindenfel hazugsgot,
csalst s rosszakaratot, a spiritiszta hv
pedig gen s fldn mindenfel a
szellemek s a ksrtetek keze nyomt. A
hajdani grgk lttk az isteneket az
erdben, a hegyoldalon, vagy ppen
hitvesk gyban; lttk, mert gy hittk,
hogy ott kell lennik...

Hiedelmeink s elvrsaink magtl

rtetden abbl a vilgbl erednek,
amelybe beleszlettnk - lnyegben
teht a msok hiedelmeibl. Hiszen
nylfarknyi letnk sorn csak a vilg
morzsnyi rszt tapasztalhatjuk meg
szemlyesen; a tbbirl csakis msok
rvn, teht mindig a msok
hiedelmeinek, eltleteinek torzt
szemvegn keresztl szerznk tudomst.
Pedig mr a "sajt szemnkkel" sem azt
ltjuk, ami elttnk van, hanem aminek
hitnk szerint ott kell lennie. Amit
msoktl hallunk, az ktszeresen is
torztott: hiszen torztott, aki ltta, mi
pedig tovbb torztjuk, amikor
meghallgatjuk t s trtelmezzk a
szavait. A termszet a maga sajt
trvnyeit kveti s minden jel szerint
meglehetsen kzmbs az emberi faj
irnt - m a mi tudatunkban a vilg csakis
rtnk, neknk s ltalunk ltezik. Ezt az
emberkzpont vilgot mi teremtjk, a
sajt hiedelmeink kpre. ppen mert mi
teremtjk, teremthetnnk akr egszen
msmilyenre is...

Torz s hamis tkr ht az emberi elme?

Az bizony. vszzadok ta tudjk ezt az
okos filozfusok s szeretnek is
borongani rajta. Pedig mr rgen
szrevehettk volna, hogy az agy torzt
ugyan, de a sajt torztsait kpes
felismerni s kijavtani. Hitnk szerint
ltjuk ugyan a vilgot, de ez fordtva is
igaz: idvel a hitnk is mdosul attl,
amit ltunk. Onnan fogva pedig j
sznben tnnek fel a rgi dolgok. Ltezik
valsgos tuds: ott kezddik, amikor
ktelkedni kezdnk a "magtl rtetd"
hiedelmek igazsgban.

Magtl rtetd igazsgnak tnt sokig,

hogy az elmebetegek "n- s
kzveszlyesek", ket teht "zrt
osztlyra" kell szlltani s vigyzni,
hogy ki ne szkjenek onnan. Pedig ez a
gondolat semmi ms, mint a kzpkori
ember misztikus rettegse srknyoktl,
pognyoktl, boszorknyoktl: ugyanaz a
babons hit - a Gonosz
megszemlyestse - tpllja mind a
kettt. Sokig az elmeorvost is furcsa
figurnak gondoltk, aki a
"gygythatatlan" betegeket rcsos
gyakban rzi, klnfle gygyszerekkel
"lenyugtatja" s idnknt "megsokkolja"
ket. A mai agykutatkrl egyesek mg
rosszabb hreket terjesztenek: nha
megprbljk ket gyans s veszlyes
alakoknak belltani, akik "a llekkel
jtszadoznak", vagy ppen "kmiai
szerekkel akarjk befolysolni az
rzseket s a gondolatokat". Elhinni
pedig mindig azt a legknnyebb, ami
egybecseng a rgi hiedelmekkel...

A pszichitria tudomnya pr szz ve a

legmlyebb sttsgbl indult; varzslk
s dmonok kztt, a butasg, a flelem
s a kegyetlensg rettenetes szzadaiban
kezdte. Abban az idben a legrmesebb
bolondvr, a legiszonybb tbolyda is
embersges hely volt a mglyhoz
kpest. Kezdetben ugyanis azokat zrtk
ilyen hzakba, akiket azeltt babons
rettegsbl lve elgetni volt szoks. A
mi szzadunkban persze mr senki nem
hitte komolyan, hogy az "rltek" a
Gonosz megszllottjai vagy
megtesteslsei volnnak - de
sztnsen, akaratlanul, a tudata
legmlyn mg tegnap is valami efflt
rzett irntuk a laikus. A babonk ereje f
pp az emberi gondolkods trsas
termszetben gykerezik: mivel az
ember kzssgi lny, ezrt hajlamos a
tbbiek hitben osztozni. Alfie Kohn
tall szavai szerint: "Az eszmk
egyszerre csak annyira elterjednek, hogy
mr fel sem figyelnk rjuk. Bekerlnek a
kztudatba, s nyilvnval igazsgnak
kezdjk tartani ket. Mr nem kell velk
kapcsolatosan ktked krdsekre
vlaszolni, mert ilyenek fel sem merlnek.
Ekkor az eszme tbb mr nem a mienk,
hanem mi tartozunk hozz":
Pedig a pszichs zavaroknak igazbl
nagyon kevs kzk van ahhoz, amit a
laikus "elmebajnak" gondol. A kzhit
"dhng rltje", "kzveszlyes
elmebetege" a valsgban kivteles
ritkasg. A pszichs betegek tbbsge
pontosan ugyangy beteg, mint a
szvbeteg, a gyomorbeteg, vagy a reums
ember. k is mskppen viselkednek,
mint az egszsgesek - hiszen
szenvednek, panaszkodnak, flnek s
ktsgbe vannak esve. Az eltletek
hatalma viszont elkpeszt. A bks
polgr mg ma is elmebetegektl fl,
mikzben manapsg egyre tbbszr akad
ssze tnyleg kzveszlyes, dhng
emberekkel: tombol rszegekkel,
felgerjedt utcai suhancokkal, fegyveres
bandkkal, rablkkal, terroristkkal.
Tlk valban lehetne, st indokolt is
volna flni...

Hiedelem s igazsg kztt mindig a

prba teszi a klnbsget: igazsg az, ami
a gyakorlatban bevlik, kiszmthat
mdon "mkdik". Az eltletek s a
babonk jobbra addig lnek, amg az
emberek hinni akarnak bennk s nem
tesznek fel krdseket. Eldeink szmra
a vmprok s a boszorknyok
ugyanolyan valsgosak voltak, mint a
tegnapi ember szmra a "dhng
rltek" vagy a "kzveszlyes
elmebetegek" - ugyanaz a rmlom szlte
mindegyiket. Persze vigyzat: sokszor
azok nevetik ki a leghangosabban a
tegnap babonit, akik fenntarts nlkl
hisznek a maiakban! "Elmebetegsg" s
"veszlyes viselkeds" pldul kt,
gykerben klnbz dolog, krlbell
gy viszonyulnak egymshoz, mint a
ldtalp a krmrgshoz: nha,
nagyritkn, vletlenl akr ssze is
tallkozhatnak. Voltakpp maga az
"elmebetegsg" kifejezs is egy tvhiten
alapul, hiszen nem az ember elmje beteg
olyankor, hanem az agya.

Minden tudomny csak akkor indul

fejldsnek, amikor az emberek
szksgt rzik az illet tudsnak. Hiba
sejtette mr Empedoklsz vagy
Dmokritosz is az atomok ltt,
akkoriban ez mg nem rdekelt senkit;
atomfizikra a XX. szzadig nem volt
szksge senkinek. Az agytudomny sem
csak gy nmagrt van. Ltnek s
jvjnek egyedl az ad rtelmet, hogy
valsgos emberi ignyeket,
szksgleteket tud kielgteni. Az let
piacn minden jtszma klcsns s
ktoldal: eladni csak azt lehet, amit az
emberek keresnek - az emberek viszont
csak azt kereshetik, aminek a ltezsrl
tudnak. Ez az eltletek legfbb
veszlye: amg egy betegsg "kztudottan
gygythatatlan", addig senki nem is
keres ellene orvossgot. Hiba lteznek
kivl j gygyszerek, nem terjednek el,
amg az emberek r nem brednek, hogy
a betegsg a rgi hiedelmekkel szemben
mgiscsak gygythat. Koch, Pasteur,
Fleming tudsa is csak attl kezdve vlt
kzkinccs, amikor az emberek
megrtettk, hogy nem muszj minden
csip-csup fertzsbe belehalni. Onnantl
fogva a penicillin tudomnyos
kurizumbl azonnal kzszksgleti
cikk vlt ...

Manapsg nagy divat a tudomny

"vlsgrl", "kudarcrl" beszlni.
Tudsunk persze korltozott; egyltaln
nem tudunk mindent, s nincsenek
egyrtelm vlaszaink az let "nagy"
krdseire. Ebbl azonban korntsem a
tudatlansg dicsrete s a smndobok
jralesztse kvetkezik, hanem sokkal
inkbb a tuds tovbbi gyaraptsa. Mai
tudsunk hinyos ugyan, de rohamosan
nvekszik s nincs eltte semmifle
korlt. Kolumbusz matrzai nyolc heti
unalmas csnakzs utn mg mindig
nem rtek clba, s ezrt beijedtek; a vz
kzepn nem lttk az odig mr megtett
hatalmas utat, ezrt mindenron vissza
akartak fordulni. Szerencsre Kristf
kapitny kemny legny volt s nem
engedett. Mint ismeretes, neki lett igaza:
a hetvenegyedik napon megpillantottk
az jvilgot. Akik ma ugyangy
hinyoljk a tudomny "clbarst" s
nem akarjk ltni az elmlt kt
vszzadban megtett hatalmas utat,
hanem mindenron vissza akarnak
fordulni - lnyegben ezekhez a beijedt
matrzokhoz hasonlak.

Ez a knyv nem annyira az agytudomny

eredmnyeirl szl, mint inkbb azokrl
a tvhiedelmekrl , amelyek az
"elmebajokat" mg a mai ember
tudatban is krlveszik. Az agykutats
jrszt mr a holnapban jr, a kzfelfogs
viszont ezen a tren a tegnap rnyaival
hadakozik. A mindennapi gygyt
pszichitria manapsg a kett kztt
prbl egyenslyozni, mikzben erinek
jelents rszt ppen a kzbabonkkal
val kzdelem emszti fel. A trsas
hiedelmek erszakos dolgok: az emberek
nem csupn hisznek bennk, hanem
megprbljk azokat a tbbiekre is
rerltetni. Fleg ha hatalmuk is van
hozz... Mrpedig a szabadsg ott
kezddik, amikor krdseket tesznk fel
sajt magunknak, amikor engedelmes
vakhit helyett mernk ktelkedni,
megkrdjelezni s a valsg prbjnak
alvetni a sajt hiedelmeinket. Egyltaln
nem biztos, hogy felttlenl igaz minden,
amit msok igaznak tartanak, mg akkor
sem, ha ezek a msok - az adott
pillanatban - sokan vannak. Minden
eltlet szellemi rabsg, a hiedelmek
mindig a mltban gykereznek, a vilg
viszont gyorsan vltozik; mr nemcsak a
rgi grgk blcselmei, hanem sajt
hsz vvel ezeltti nzeteink is knnyen
elavultak lehetnek. Ez a knyv nem
elssorban tantani szeretne, inkbb
krdseket, vitkat, ktelyeket s eretnek
gondolatokat prbl breszteni.
Pszichitria -
vargabetkkel
"A kvncsisgnak, ennek a trkeny kis
virgnak a tpllkon kvl
mindenekeltt szabadsgra van
szksge."

Albert Einstein (1879-1955)

jabban rdiban, tvben s az

jsgokban is egyre tbbet hallani
pszichitrirl s pszichiterekrl.
Nmelyek szerint mindez csupn egyfajta
ml divat nlunk, jmd vrosi
emberek, jgazdagok, unatkoz
szpasszonyok hbortja. Msok
"nyugatmajmolsnak" tartjk, mert mint
hrlik, Amerikban az embereknek sajt
pszichiterk van s ott lltlag gy
jrnak hozz, mint nlunk a fodrszhoz.
Van, aki a pszichitert erszakos, csnya
brtnrnek kpzeli valami szrnysges
"zrtosztly" kapujban, de olyan is akad,
aki szerint a pszichiter egyfajta modern
gygyszerkufr, akinek minden
tudomnya abbl ll, hogy drga s
felesleges pirulkat tukml az ideges
emberekre. Brhogy is van, ezek az
idegenl hangz szavak lassacskn egyre
inkbb tmennek a kznyelvbe, az
emberek kezdik megszokni s hasznlni
is ket, mikzben a pontos jelentskkel
egyltaln nincsenek mindig tisztban.
Mg akiknek ez volna a hivatsuk:
tanrok, jsgrk, nha egyes
tvszerkeszt is szeretik sszekeverni
pldul a pszichitert a pszicholgussal,
mskor az ideggygyszt az
elmegygysszal, olykor pedig mind a
kettt a klnfle njellt
llekcsiszolkkal, aurafoltozkkal, vagy
messzi fldrl jtt igazltkkal. rdemes
teht elsknt a fogalmakat tisztzni.

A pszichiter: orvos. Plyjt "rendes",

teht ltalnos orvosknt kezdi, akrcsak
a leend csaldorvos, a belgygysz vagy
a szlsz-ngygysz. Az orvosi
egyetemen is fknt
termszettudomnyokat: fizikt,
biolgit, anatmit s lettant tanul,
azutn pedig sok ezernyi klnbz
betegsg felismersre s gygytsra
kpezik ki, belertve persze az
idegrendszer, az agy betegsgeit is. A
pszicholgus ezzel szemben blcssz:
egyetemi kpzse sokkal inkbb a
filozfussal, a nyelvsszel, az
irodalmrral rokon, mivelhogy az
iskolban sokkal tbbet tanul az
gynevezett trsadalomtudomnyokbl.
Kvetkezskppen a pszichiter (az
orvos) elssorban betegsgekkel s azok
gygytsval foglalkozik, mg a
pszicholgust (a blcsszt) inkbb az
emberi llek sajtos mibenlte s
mkdse rdekli, egszsges s beteg
llapotban egyarnt. Termszetesen a
pszichiter is tanul pszicholgit -
enlkl aligha igazodna el a betegek
tneteinek, panaszainak megrtsben -
s megfordtva: a kpzett pszicholgus is
tisztban van az emberi agy felptsvel,
lettani mkdsvel s e mkds
zavaraival.

Egszen msfajta klnbsg van

ideggygysz s elmegygysz kztt.
k mind a ketten orvosok, mindketten az
idegrendszer orvosai. m amg az
ideggygysz, a neurolgus elssorban
olyan agyi betegsgekkel foglalkozik,
amelyeket lthat s kzzelfoghat
"szervi" elvltozs, tbbnyire
idegsejtpusztuls okoz (ilyenek pldul a
bnulsok, a srlsek, az agyvrzsek, a
daganatok), addig az elmegygyszra
inkbb azok az agyi betegsgek
tartoznak, ahol a tnetek fkppen az agy
mkdsben, teht az ember
rzkelsben, gondolkodsban,
viselkedsben vannak. Ez a klnbsg
olyasmi, mint ami a gyomorfekly s a
migrn kztt van: az elbbiben a
fjdalmat okoz elvltozs (maga a seb a
gyomor nylkahrtyjban) egy
hajlkony kukucskl szerkezettel
kzvetlenl meglthat, m a migrnes
fjdalom oka ilyen mdon - egyelre -
nem, ugyanis a fejfjst okoz kmiai
anyagok, hormonok a sejteket nem
puszttjk el s szerencsre maradand
nyomot sem hagynak maguk utn. A
megklnbztets rezheten mesterklt
s ideiglenes, de ez az agy esetben is gy
van. Tudsunk gyarapodsval mr eddig
is sok rgi "elmebetegsgrl" kiderlt,
hogy igazbl "neurolgiai betegsg", de
a fordtottja is megesett mr.

Ha a pszichiter magyarul
elmegygysz, akkor mirt nem mondjuk
gy? Mi szksg van akkor erre a
tsszentsen hangz, nehezen
kimondhat idegen szra, amibe az
egszsges magyar ember nyelve
knnyen belebotlik? Merthogy hallani
"szihiter", "cihiter", pisziter", s isten
tudja mg hnyfle kificamodott
formban, nem is beszlve arrl, ha le
kell rni... s mgis szksg van r. A
magyar nyelv ugyanis egyltaln nem
minden lelki, viselkedsi zavart nevez
"elmebetegsgnek". Csakis azokat hvja
gy, ahol a beteg tjkozatlan ("zavart")
lesz, gondolkodsa s tlkpessge
sszekuszldik, kpzeldik (hallucinl),
esetleg a valsggal ssze nem fr
gondolatai (tveszmi) tmadnak - ennek
megfelelen teht az elmegygysz"
magyarul az effle betegsgek doktora
"lenne. Mrmost a pszichiter
elmegygysz is, de annl sokkul tbb! A
pszichiterre tartoznak a rgies szval
"neurzisnak" mondott zavarok, mint a
pnikbetegsg, a szorongsok, a
knyszerbetegsg, a depresszi (a makacs
lehangoltsg), a rendellenes flelmek; az
alvs, az evs, vagy a szex bizonyos
zavarai, a trsas viselkeds sok ms
problmja, az emberi szenveds szmos
egyb formja - csupa olyasmi, amit a
magyar nyelv soha nem nevezett
"elmebetegsgnek". ppen ebbl az
elnevezsi zrzavarbl ered a laikusok
szles krben elterjedt s ma is l hamis
elkpelse, miszerint az enyhe
idegrendszeri zavarokkal
"ideggygyszhoz", a slyosakkal meg
elmegygyszhoz" kell menni. A valsg
ennek majd hogy nem a fordtottja:
ppensggel a slyosabb, a gyakran
letveszlyes betegsgek (mint az
agydaganatok, az agyvrzsek, az
agyhrtya vagy az agyvel gyulladsai s
az ehhez hasonlk) tartoznak a
neurolgusra, teht az "ideggygyszra".

Rszben ebbl a klnbsgbl addhat,

hogy a pszichitria sokak szemben
valahogy "msnak" tnik, mint a tbbi
orvosi szakma. Mg a hziorvos, a
belgygysz vagy a sebsz a diagnzist a
ltsra, a kitapintsra, rntgenkpekre s
laborleletekre pti, addig a pszichiter
(legalbbis jelents rszben) a beteg
szavaibl, viselkedsbl s reaglsaibl
hmozza ki a betegsg valsgos
termszett - ezrt is ltszik nha a
pszichitriai vizsglat a hozz nem rt
szemben egyszer beszlgetsnek. A
vizsgl mdszerek klnbzsgt
egyesek szerettk rgebben gy
magyarzni, mintha tnyleg valami
alapvet klnbsg volna a pszichiter s
a "rendes" orvos kztt; radsul ezt a
klnbsget idnknt mind a kt oldalrl
mestersgesen tl is hangslyoztk.
Holott manapsg a belgygysz is "a
teljes embert" kezeli, a pszichiter pedig
egyre gyakrabban vizsglja specilis
mszerekkel az agy "szervi" eltrseit. A
mssg lassanknt eltnik - de az
emberek tudatban mg j ideig lni
fognak a rgi elkpzelsek.

Mi vonzza vajon a
termszettudomnyosan kpzett
orvosokat ehhez a "msfle" szakmhoz?
Valsznleg mindenkit ms s ms:
egyiket az agy rejtlye, az emberi
termszet megrtsnek vgya, msikat a
llek mlysge, a filozfia, a valls, az
egyttrzs s mg sok ms dolog... Nem
hiszem, hogy lteznek elre elrendeltetett
sorsok vagy "tipikus" letutak. Vllalva
teht ennek minden kockzatt,
elmeslem, hogyan lettem n magam -
flig-meddig vletlenl, de immr
valsznleg vgrvnyesen -
pszichiterr.

A hatvanas vek Budapestjn

medikusnak lenni nagyszer dolog volt.
A legtbb egyetemi intzet s klinika
akkortjt a sz szoros rtelmben
hallgatnak: ltogatnak, szinte egyfajta
"ri vendgnek" tekintett minket, nem
pedig iskols diknak. Megklnbztetett
jogaink voltak; szabadon s
bennfentesknt mozoghattunk a sok
suttog fehrsgben, kinylt elttnk a
szorong vrakozsok sszes ajtaja. Br
rm nehz huszonves arccal gondterhelt,
ugyanakkor mindentud, st atyaian
btort pillantsokat vetni a
vegyszerszag kpenyektl, maszkoktl,
szr-vg fmszerszmoktl megrettent,
ttovn aggodalmas betegarcokra, a
medikusok mgis folyton ezzel
prblkoznak, mert azt hiszik, hogy
csakis ettl ltszanak igazi doktornak.
Ktelessgnk voltakppen irigylsre
mltan kevs volt: nagyjbl illett
eljrni az rkra, s persze tbb-kevsb
meg kellett felelni a vizsgkon. A legtbb
tanszk mg az eladsokon vagy a
gyakorlatokon val megjelenst is elg
nagyvonalan kezelte. Tanraink
tbbsgnek az volt a vlemnye, hogy
aki csak muszjbl jnne el, az btran
maradjon otthon. Jl tudtk, hogy olyan
medikus azokban az vekben nem
ltezett, aki ne tudott volna brmikor
brmirl orvosi igazolst hozni gy
azutn nem is igen krtek efflt.

Az orvosi plyn a csaldi indttats

rvn kezdettl otthonosan reztem
magam. Apm vtizedeken t vezetett
egy vidki krhzat s egyben annak
szlszeti osztlyt - ezrt aztn nem
voltak mess illziim sem. Nha egy
darabig mg a medikusok is gy
kpzelik, hogy az orvos tulajdonkppen
valamifle gygyt mgus, maga a
jsgos s mindentud Dr. Tlap, aki
csak rnz a betegre, biztos kzzel
kitapintja a fj pontot, beadja az
injekcit, s akkor a betegnek mr nem is
fj tovbb. Az emberek sztnsen ma is
abban bznak, aki ilyenformn viselkedik;
r hallgatnak, neki hisznek, nem is kell
ehhez igazbl orvosnak lenni...
Szmomra viszont az orvosi plya
egszen mst jelentett. Apm mindig
hajnalban kelt s ksn jtt haza. Este,
jszaka folyton felcsrgettk, jgfekete
tli jszakkon fllomban, "malaclop"
darcban kocogott t a krhzba,
telefonok vagy izgatott kldnck
rngattk fel nap mint nap hol az ebdtl,
hol a vacsortl, hol flig-szappanosan a
frdkdbl. vtizedeken t alig volt
riaszts nlkli jszakja; ktlem, hogy
valaha letben egyetlen tvfilmet ltott
volna egyvgtben az elejtl a vgig -
s mgis folyton ktkedett s tprengett.
Ha a telefon vgre elnmult, akkor
hvta az osztlyt, krdezskdtt a
tegnapeltt felvett, a tegnap operlt, a ma
szlt beteg fell: rendben van-e? nincs
lza? nem vrzik? Minden orvos gy rez,
hiszen emberek letrt felels; de vajon
hogyan oldja fel magban az orvos azt az
ellentmondst, hogy tvedse a beteg
letbe kerlhet, mikzben senki, mg a
legzsenilisabb orvos sem lehet
tvedhetetlen?

Kezdettl fogva gy gondoltam, hogy ezt

a bizonytalansgot csakis egy mdon
lehet cskkenteni: ha minl pontosabban
rtjk, amit a beteggel csinlunk.
Magyarn, tisztessggel meg kell tanulni
a szakmt, az orvosi mestersget -
ahogyan ezt egyik sebsz-urolgus
tanrom hangslyozta gyakran. Taln
ezrt is vonzottak kezdettl fogva az
elmleti trgyak, pldul az lettan vagy
a biokmia, hiszen ezekben az orvosi
tuds egyfajta szilrd megalapozst
reztem - mghozz vilgosan, rtheten,
ttekintheten, mindenfajta kdsts s
misztifikci nlkl. vfolyamtrsaim
egy rsze unta, st egyenesen utlta
ezeket az rkat. Msok bemagoltk
ugyan, de csak verejtkkel megvsrolt
knyszersgnek tartottk, "res
elmletnek", amiben - gy mondtk -
legfeljebb bekpzelt vagy hbortos
csodabogarak lelhetik rmket.

Amikor a klinikai gyakorlatokon igazi

betegeket kezdtnk vizsglni, rgtn
feltnt, hogy a gygyt szakmk a
tudsoktl eltr mdon rtelmezik a
betegsgeket. Elg gyakran ms volt a
szhasznlat s mskpp szlt a
magyarzat is, mint ahogy korbban a
biofizika, a biokmia, az lettan
tudomnyos rin tantottk neknk.
Abban az idben mg a sebszek, a
szlszek, a gyermekgygyszok,
ltalban a gyakorlati klinikusok srn
hasznltak pldul olyan fogalmakat,
amelyeket fizikus, biokmikus
professzoraink pr vvel korbban (nem
csekly clzatos irnival) "elavultnak",
"tudomnytalannak" neveztek. A
vrcukrot pldul akkortjt milligramm-
szzalkban volt szoks mrni ("vagy
milligramm, vagy szzalk" - mondtk a
fizikusok), a rntgenestl gyakran krtek
"res has" vagy "res koponya" felvtelt
("nem res az, fiam!" szlt rnk a
krboncnok), s sokszor emlegettk a
"negatv nyomst" is a tdben, amikor
befel vesszk a levegt. Mi magunk
persze nem vettk szre, de igazbl
azokban az vekben - jrszt persze
"sztnsen" - vlasztottunk a ktfle
gondolkodsmd kztt: mrmint hogy a
gygyts tudomnyos ismeretek tudatos
alkalmazsa-e, vagy inkbb rgi szoksok
s tuds hagyomnyok folytatsa? Vajon
elmleti tudsunk alapjn kell-e minden
egyes beteget vizsglnunk, tudomnyos
ismereteink szerint kikutatni s
megfejteni a betegsg termszett - vagy
inkbb csak gondolatban fellapozni a mr
ismert gygymdok eldeinktl rklt,
"jl bevlt" szakcsknyvt, amelyhez a
mai tudomnyos jdonsgok jobbra csak
egyfajta divatos krtsknt szolglnak?

Az egyetem negyedik vben a

gygyszertan mintha egyfajta "hidat"
grt volna a kt szemllet kztt. Hiszen
gygyszert rendelni a legigazibb orvosi
munka, valsgos gygyts - ugyanakkor
a gygyszerek hatsa az emberi
szervezetre teljes egszben
termszettudomnyos krds. Br j
nhny leend orvos annak idejn
frasztnak, unalmasnak, tl elvontnak,
st "letidegennek" tartotta a
gygyszerek tudomnyt, n magam
lvezettel kezdtem tanulni. Ma is hallani
olyan vlemnyeket, hogy feleslegesen
hossz, tlzottan rszletez, elvont, vagy
hogy tlsgosan elmleti lett volna az
orvosegyetemi oktatsunk. Holott ennek
az ellenkezje igaz: a nlunk fejlettebb
klfldi orszgok manapsg ppen a
magyar orvoskpzs elmleti rszt, a
"tudskpzst" irigylik, s igazuk is van.
Azt hiszem, hogy huszonves korban,
nyitott elmvel s tele kvncsiskod
ambcival - mrpedig minden
valamireval orvostanhallgat ilyen! - az
embert nem lehet jllakatni pusztn
olyasfajta magyarzatokkal, hogy "ha ezt
meg ezt szleled a betegen, akkor azt
meg azt kell tenni". J, j, de vajon mirt
ppen azt kell tenni? Mi trtnik a
betegben, amitl ppen az a gygyszer
fog hasznlni? s mi bizonytja, hogy
valban azt kell tenni, nem pedig valami
egszen mst?

A gygyszertan legizgalmasabb fejezete

mr akkor is a pszichofarmakolgia: az
agy mkdst befolysol gygyszerek
tudomnya volt. Hiszen tanultuk mr az
iskolban, hogy agyunk a krnyezethez
val alkalmazkods szerve. Tanultuk,
hogy a kls ingereket elszr a
szemnk, flnk fogja fel, azokbl azutn
idegingerlet lesz, ezek el jutnak az
agyba, az agy pedig vgl ezekbl az
elektromos impulzusokbl "csinl"
valahogyan kpzeteket, rzseket,
gondolatokat, cselekvst, akaratot... No
igen, de hogy is csinlja" ezt az agy?
Hogyan trtnik valjban ez a klns
talakuls, ez az ugrs az egyszer
idegingerletektl a "llekig"? Az
agymkdst eleinte, egy pontig fizikai
s kmiai fogalmakkal magyarztk:
molekulkkal, ionokkal, elektromos
tltsek vndorlsval, sejtek ingerleti
llapotval - aztn hirtelen s minden
tmenet nlkl egyszer csak rzkelsrl,
tudatrl, hangulatrl, teht valami
egszen msrl kezdtek beszlni. Nos,
egyetemi veimben a gygyszertan
grkezett az egyik olyan lehetsges
kulcsnak, amellyel - gy vltem akkor -
egyszer taln majd t tudjuk hidalni ezt a
szakadkot. Hiszen mindennapos
tapasztalat, hogy egyszer kmiai
anyagokkal: alkohollal, gygyszerekkel
messzemenen befolysolni lehet az
ember hangulatt, felfogst, rzseit s
gondolkodst (vagyis a llek
mkdst). Sok egyb mellett ebbl is
az kvetkezett, hogy a llek llapotnak
szorosan ssze kell fggenie az agy
kmiai, biolgiai llapotval. Mrpedig
ha ez gy van, akkor logikus azt
felttelezni, hogy - legalbbis elvileg - az
agy biokmijbl egyszer majd
levezethet lesz az egsz emberi
pszicholgia.

ppen a pszichofarmakolgia bresztett

r elg hamar, hogy a dolog azrt
korntsem ennyire egyszer. Akkor, teht
a hatvanas vek vge fel tnyleges
tudsunk ezen a tren mg alig terjedt tl
a patknyok agysejtjeinek nhny
egyszer tulajdonsgn. Mindenki va
intett attl, hogy az llatksrletekbl
elhamarkodottan kvetkeztetni
merszeljnk az emberi agy mkdsre.
Persze a huszonvesek mindent-jobban-
tudsval ezeket a fenntartsokat mer
szrszlhasogatsnak, felesleges
vatoskodsnak tartottuk. Sokszor gy
tnt, hogy a tuds "regek"(akkoriban a
negyvenen fellieket neveztk gy!) ezt
csak azrt mondjk, mert gy akarnak
kitrni az ideolgiai vitk ell. Tny,
hogy az agykutats mr azokban a
kezdeti idkben is meglehetsen heves s
indulatos reaglsokat vltott ki
vilgszerte. Sokan, kztk j nev
tudomnyos kutatk is dlyfsen brltk
az agybiolgiai kutatsokat, br
legtbbszr nem is az eredmnyekkel,
hanem magval a puszta gondolattal
hadakoztak. "Az emberi llek soka nem
lesz anyagi jelensgekre reduklhat" -
krlbell ez volt az ellenrveik lnyege.

Kezdettl fogva vonzott ugyan a

tudomnyos gondolkodsmd, de arra
egy pillanatig sem gondoltam, hogy
elmleti kutat legyek. Valahogy magtl
rtetdnek tartottam, hogy az "igazi"
orvos betegeket gygyt - br soha nem
rtettem s ma sem rtem, hogy mitl
volna brmifle ellentt a gygyt s a
kutat orvos kztt. Apm pldul nem
vgzett elmleti kutatsokat, nem rt
nll tudomnyos dolgozatokat, mgis
termszetes volt szmra, hogy a
"manulis" krdsekhez hozztartozik a
precz tjanatmiai trkp, a
szakirodalom napraksz kvetse s a
legjabb gygyszerek hatsnak pontos
ismerete. A kutatst, a tudomny irnti
rdekldst mr az egyetemi vekben az
orvosi munka szerves rsznek
gondoltam. Hiszen ha nem tudunk
mindent, mrpedig nem tudunk, akkor ez
azt jelenti, hogy nagyon sok krdsre
magunknak kell megkeresnnk a
vlaszokat. Egy rvid ideig a szlszet
irnt rdekldtem, taln elssorban azrt,
mivel az akkoriban kibontakoz
hormonkutatson keresztl szerettem
volna kapcsolatban maradni a "jv nagy
krdsvel", az agykutatssal. Praktikus
okokbl mgsem lettem szlsz, hanem a
doktorr avat fehr kesztys kzfogs
utn elsknt egy vidki krhz jl
felszerelt sebszeti osztlyn
helyezkedtem el.
A sebszinasokat kezdetben kmletlenl
meg szoktk gytrni: a mtben rkon
t a sebkampkat tartatjk velk, ami
rettent izomlzzal jr, s ezen a
harmadnaponknti gyelet
gondolatbnt lmatlansga sem sokat
segt. Ennek dacra mgis rdekelni
kezdett az operl mestersg; vonzott
benne, hogy tbb-kevsb t lehetett
ltni, mit is csinlunk a beteggel s hogy
mirt. A mtt sikere vagy sikertelensge
ha nem is mindig, de legtbbszr sokkal
inkbb mlik a sebsz hozzrtsn,
mintsem a szerencsn s a vakvletlenen.
Igyekeztem ht nagyon figyelni s
tanulni. A nagy forgalomnak s a szks
orvosltszmnak ksznheten
hamarosan magam is operlhattam: alig
nyolc hnap alatt tbb tucatszor kaptam
kzbe a mtkst s mr-mr kezdtem is
rrezni az egyes mozdulatok rtelmre.

Egy krhzi osztly azonban nem csupn

gygyt kzssg, hanem kicsiben
lekpezi a kor hierarchikus rendjt:
klnfle hatalmi, rend- s
illemszablyok ktik. Fiatalon az ember
ezt elg nehezen viseli, fleg ha itt-ott
nclnak s feleslegesnek ltja. Egy
mtt persze ms: minden operci
veszlyes hadmvelet, amit egyetlen
felels parancsnoknak kell irnytani, ott
s addig teht mindenki vita nlkl
engedelmeskedni tartozik. De vajon mi
szksg volt tbori regulkra a viziteken,
a folyoskon, a krtermekben, st az
orvosi szobkban, egyms kztt? A
krhzi rangltra annak idejn a
betegekre is kiterjedt, s mivel
helyzetknl fogva mindig k kerltek a
"gygypiramis" legaljra, velk tbb-
kevsb akrkinek szabad volt
bizalmaskodni, flnyeskedni, nha akr
gorombskodni is. Huszonves szigorlk,
magukat illeget prbaids sldlnyok
magtl rtetdnek tartottk, hogy
letegezzk s gtlstalanul "kisszvem"-
nek, "bcsikm"-nak, "aranyoskm"-nak
nevezzk a krhzban fekv, mttre
vr felntt hlgyeket s urakat.
Mrpedig abban a krhzban a
krlmnyek kifejezetten jk voltak, az
akkori magyarorszgi tlagnl
mindenesetre sokkal jobbak, az orvosok
s a nvrek pedig kpzettek, jakaratak
s ktelessgtudak. Becslettel vgeztk
azt, amit a kor s a kzszellem elvrt
tlk. Egyenrang felntt emberknt
tisztelni, informlni s szolglni a
betegeket - akkoriban egyszeren nem
volt szoksban.

Huszonvesen az ember, ha ad magra,

kertels nlkl kimondja amit gondol.
Pldul megkritizlja az akkor divatos
forvosi csendrpertut, az lszentnek
tn formasgokat, a tl katons, jobban
mondva inkbb hbri szoksokat.
Huszonves fejjel az orvos, ha van
tartsa, csakis a szakmjval s a
betegeivel trdik, nem pedig a
munkahelyi "illemszablyokkal" - azutn
meglepdik, amikor mindezrt lesbl
orron vgjk. Pusmogni kezdik pldul,
hogy az ifj kollga azrt l oda az gyak
szlre, mert gy akarja "reklmozni
magt" a betegek kztt. Ezt ott s akkor
gy rtettk, hogy mindezt bizonyra
pnzrt teszi ami a kora hetvenes vek
vilgban egyltaln nem is volt
veszlytelen vd. Forvosom mly
tisztessggel s szinte jakarattal barti
beszlgetsre hvott s elmagyarzta,
hogy ezen a plyn - "mint mindentt az
letben" - alkalmazkodni kell; hogy
annak idejn is tment mindezen; hogy
igazbl sok dologgal sem rt egyet, de
ht tudomsul kell venni, hogy egy kezd
fiatal akkor sem lehet "renitens", ha igaza
van...

Sem , sem nhny ms okos s kedves

kollga nem tudott meggyzni arrl,
hogy az orvos, ha fiatal, a tacskhoz vagy
a hzinylhoz hasonlan csakis
"domesztiklva"(hziastva) j, s hogy
az orvosi munkban nem a hozzrts
vagy a szorgalom, hanem fkpp ez a
fajta alkalmazkods lenne a fontos.
Elmentem ht egy szak-hevesi faluba
krzeti orvosnak.

Elragad krnyk volt a hegyvidken,

felesgemmel egytt letnkben elszr
laktunk kertes hzban. Eleinte minden
jjel felkeltettek, mivelhogy a falubeliek
kvncsiak voltak az j dokira, akirl
kezdetben csak annyit tudtak, hogy fiatal,
krhzbl jtt, szakllat visel s szereti a
macskkat... Arrafel erteljes s
hatrozott emberek, jobbra bnyszok s
kohszok laktak, akik csak olyankor,
jszaka rtek r megnzni maguknak az
j orvost. Vilgletemben keserves volt
jszaka felkelnem, akkoriban mgis
szvesen mentem. A mai napig azt
hiszem, bizonyos rtelemben mgiscsak a
csaldorvos a "legigazibb" doktor
mghozz nem is a rntgennel s
szakrendelkkel krlbstyzott vrosi,
hanem a falusi hziorvos, aki a sajt
tudsra, a sajt lelkiismeretre
tmaszkodva tud s mer igazbl
gygytani. Tizent hnapig csinltam
szinte szakadatlan rmmel: ficamot
raktam helyre, szlst vezettem,
kszrk-szilnkokat szedtem ki az
emberek szembl, szntettem a
fjdalmakat s az asztms rohamokat -
igazi gygyt munka volt, a hajdani
doktorok mdjn. Idm jelents rszben
tovbbra is tanultam, hiszen ott reztem
csak igazn szksgt! Nagyon sok
szakknyvet vsroltam, kevske szabad
idmben pedig bjtam a fvrosi
egyetemi knyvtrakat, mert szerencsre
alig msfl rnyira laktunk Budapesttl.
Voltak ltvnyos sikereim, s persze
emlkezetes tvedseim is.

Nhny egyetemi rt leszmtva ott

lttam elszr pszichs betegeket. Pici,
sovny, reszket kez, lzas regrhoz
hvtak, aki elz jszaka gymond
arasznyi szrnyas rendrket ltott
bereplni a pinceablakon s "ltta", amint
azok a prknyon megcssznak s
egyenesen a boroshordba esnek.
persze rgtn fejszt ragadott, darabokra
vgta a hordt - bszkn meg is mutatta a
maradkot - mire azok a hszcentis
madr-rendrk a szeme lttra
"kisztak, megszrtkoztak,
tisztelegtek(!)" s elrepltek. Delrium
tremens... Pr hnappal ksbb kcos,
sovny, zaklatott n nyitott be a
rendelbe, kszns helyett lelt az
asztalomhoz s elsorolta, hogy benne
van a posta, belle jnnek a levelek, de
most pp kiszradtak" a csatorni, ezrt
azonnal fizessk ki a neki jr tszzezer
forintot - aztn gy, ahogy jtt, vlaszt
nem vrva felkelt s elment. Mire
felnztem, mindkt rzsadombnyi
asszisztensnm a fogas mellett a
sarokban szorongott s onnan pisszegtek:
"tessk vigyzni, ez a bolond!" - ki is
kaptam tlk, amirt olyan kzel
engedtem magamhoz. Furcsa lmny volt
akkor azt az asszonyt hallgatni: igazbl
nem is hozzm beszlt, hanem csak gy
bele a vakvilgba, mint akibl gpiesen
jn a sz s nem is kvncsi semmifle
vlaszra. Szinte megszakts nlkl
beszlt, de a homlyos s alig sszefgg
mondatokbl, amelyek radsul pont
olyan resen kongtak, mint egy iskolai
fogalmazvny vagy egy vlasztsi
programbeszd, valban nem sokat
rtettem akkor. Ksbb elmesltk, hogy
mr legalbb hsz ve ilyen llapotban
volt, megszoktk, senkinek nem volt
tjban. Aztn egy hajnalon - lltlag -
lekpte az egyik helyi szervezet egyik
helyi titkrt. Flrn bell mentk s
rendrk jelentek meg, az utcn
csatrlncot alkotva szablyosan
levadsztk, sszektztk s elvittk az
elmeosztlyra. Az orvosnak nem szltak,
arra "nem volt id", s persze szksg
sem.

Egy reggel kariks szem, riadt frfi

drmblt az ablakon: menjek azonnal,
mert a felesge "sszevissza beszl". A
szks elszobban komor tekintet
hlgykoszor fogadott, testkkel lltk el
az utat s fennhangon kveteltk, hogy
azonnal lltsam ki az elmeosztlyos
beutalt. Hol a beteg? Ht az benn a
szobban, mondtk, de vele nem kell
beszlni, "tisztra meg van rlve", mg
akr veszlyes is lehet. Nmi huzavona
rn mgiscsak bementem. Benn egy
spadtan izgatott fiatalasszonyt talltam,
aki tgra nylt szemekkel jrklt fel-al,
sorra kirngatta az sszes fikot, kzben
valamifle "villanysugarazsrl" s
"gondolattvitelrl" beszlt, meg hogy
valakik tegnap ta szavakat sgnak a
flbe s azzal irnytjk... Ezalatt
kvlrl flpercenknt tptk fel az ajtt:
"Mit hallgatja mr ennyi ideig, ht nem
ltja, hogy bolond?" Akkori eszemmel
ktsg sem frt a dologhoz, a vgn meg
is szletett annak rendje s mdja szerint
a kvnt beutal, de a csald attl kezdve
nem ksznt vissza az utcn. Akkor ezt
mg nem rtettem; s ha igazn szinte
akarok lenni, ma sem rtem - legfeljebb
ma mr meg tudom magyarzni.

Apr, nha mulatsgos bosszsgok

mindenhol elfordultak. Egy alkalommal
valaki egszen komolyan szmon krte,
ugyan mirt kapott az felesge
"ugyanolyan gygyszert, mint amilyet a
cignyok szednek". Fut neheztelst
vltott ki nhnyszor, hogy ksznettel
elhrtottam egy-egy szvlyes, de
hossznak s mmorosnak grkez
vacsorameghvst. Azokban az vekben a
falusi doktornak gyszintn nem csupn a
mestersghez kellett rtenie s
szorgalommal tennie a dolgt, hanem
neki is alkalmazkodnia" kellett a helyi
szoksokhoz. Bizonyos "beosztsokban
pldul magtl rtetdnek tartottk,
hogy a krzeti orvost utastani lehet. Ha
pldul finoman kzltk vele, hogy az
tellenben lak ids hlgy elmebeteg,
akkor ezt igazbl gy rtettk, hogy
gyorsan, lehetleg mindjrt ott a
vacsoraasztalnl tltse ki az
elmeosztlyos beutalt. Furcsa, helytelen,
st egyenesen "renitens" viselkedsnek
szmtott, ha az orvos ilyenkor elbb
elment megltogatni az rintettet, kpes
volt "hallgatni a bolond sirmait", azutn
esetleg mg vitatkozni is a mindent
jobban tud hatsgokkal.

Minden ilyen aprsg ellenre taln ma is

hziorvos lennk, ha nem tmadt volna
fel bennem ismt a moh kvncsisg,
ami egyetemi veim ta az agymkds
megrtse fel vonzott. Az egyetemi
knyvtrban agykutatsi eredmnyek
kerltek a kezembe, j pszichitriai
gygyszerek s sikeres gygytsok hre,
st azt is olvastam, hogy az
elmeosztlyok mr nem is mindentt
zrtosztlyok" - s attl kezdve egyre
kevsb talltam a helyemet a faluban.
Vgl az egyik dlutn megakadt a
szemem egy elmekrhzi llshirdetsen.
Felesgemmel egytt a fldre tertettk
Magyarorszg trkpt s megkerestk
rajta a helyet. Rokonszenves, hatrozott
hang jelentkezett a telefonban s
megbeszltnk egy szemlyes tallkozt.

Tbb rnyit autztunk keletnek, t a

megyeszkhely (akkor mg!) zld
lombokkal teli kedvesen falusias ftern,
s tjelzs hinyban keskeny
dlutakon, lnyi keskeny, huppans
aszfaltcskokon tvelyegve talltunk r
vgl egy hatalmas srga pletre. Csupa
rcs ablakok tvben egy irdatlan
ellenzs sapka all tprdtt, fogatlan
kapus kiablt felnk valamit egy
orknsebessg, els hallsra dl-
koreainak tn nyelvjrsban. Tbbszr
elsztagoltuk, hogy kik vagyunk s mit
keresnnk itt; a szj mosolyra hzdott, a
kicsi ember valakinek telefonlt (abbl
sem rtettnk sokat), de azutn mutatta az
utat. Tekintlyt parancsol, testes,
kifejez arc, els ltsra rokonszenves
r tartozott a telefonbl ismers bariton
hanghoz. Leltetett, s rgtn a
vlemnyemet krdezte az
elmegygyszatrl. Valami arra
ksztetett, hogy kertels nlkl
elmondjam vonzalmamat a
gygyszertudomnyhoz. Nem titkoltam,
hogy mindenekfelett az emberi agy
mkdsvel szeretnk foglalkozni, hogy
fleg azrt rdekelne az lls, mert egy
elmeintzetben taln md volna ilyenfajta
tapasztalatgyjtsre, esetleg tudomnyos
kutatsra... Azutn mr vrtam is az
odig megszokott hvs s merev
kioktatst, a jl ismert leckt arrl, hogy
a fiatal orvosnak "nem egyni babrokra
kell plyzni", hanem a legels
ktelessge "beilleszkedni a kzssgbe".
Ehelyett - alig hittem a flemnek - az
igazgat azt mondta, hogy ebben a hres
s nagy mlt szakkrhzban ppen ez
hinyzik s pont ilyesfajta szakemberekre
van szksg. Hozztette, hogy egykor
maga is plyzott tudomnyos fokozatra,
szvesen segt majd abban is, ha eljn az
ideje. Felbtorodtam:

- "Igazgat r, egy msik krhzban

majdnem megfesztettek, amikor
visszategeztem az engem letegez
forvost, ezrt hadd krdezzem meg
elre..."- "Ltod, ez a klnbsg: mi
pszichiterek mindnyjan tegezdnk".
- "Akkor ht szervusz, igazgat r".

A faluban csak ezutn jelentettem be,

hogy elmegyek. Kisebb vihar trt ki,
fleg amikor megtudtk, hogy hov
kszlk. A szakfelgyel kollga
szintn megdbbent, azutn nemes
egyszersggel kzlte: "aki
elmebetegeket, vagyis tudat nlkli
embereket akar gygytani, az maga se
lehet normlis". Szablyos bizottsgi
trgyalst rendeztek a "kiadatsom"
gyben s - ami szintn szlva jl esett
- nhnyan nem szvesen adtk a
hozzjrulsukat. A vidket s a falut
(ami azta mr vross lett) magam is
sajnltam otthagyni.

Alig kt ht mltn egy kora dlutn az

j helyen pakoltunk le a teherkocsirl. A
sofr derekasan segtett, amikor
egyszerre csak azt ltom, hogy
megjelenik kt ismeretlen, korombeli
szivar s segt cipelni a ldinkat,
egyenesen befel a szolglati laksba.
Aztn bemutatkoznak, orvoskollga mind
a kett. Ekkor tfutott egy korbbi emlk:
alig kt vvel korbban tredk ennyi
holmival rkeztnk egy msik krhzba,
m ott a brhz ablakaiban kvncsi
szemprok szmoltk gondosan, hny
szket, gyat, sznyeget, hny lda
knyvet (vajon mit sejthettek a
ldkban?) vonszoltunk fel a harmadik
emeletre, n s a felesgem az akkoriban
ppen csak negyvent kiljval. gy tnt
teht, ezttal jl vlasztottunk. Az egyik
fiatal kollga rgtn vacsorra hvott,
azutn felajnlotta, hogy nla mindjrt
meg is frdhetnk.

gy lettem pszichiter 1974

szeptemberben, tele remnyekkel s
bizakodssal.

Rgtn msnap egy hatalmas osztlyon

kezdtem dolgozni. Szzhetvent gyon
legalbb szzkilencven beteg fekdt, ki-
ki ahogy tudott: ptgyakon, fbl
sszertt "priccseken", fldre tertett
matracokon, vagy ketten egy gyban.
Valaki ksbb kitallta, hogy kt
sszetolt gyon keresztben kett helyett
hrom ember is egsz knyelmesen alhat.
Mr kora dlutn megindult a harc a jobb
helyekrt. Nmelyek csak ervel, msok
gyes taktikval prbltak estre egy
egsz gyat kiharcolni sajt maguknak.
Lzas, hasfjs, nyugtalan, vagy
tiszttalan beteget pldul nem fektettek a
fldre, s mivel k prt sem kaptak
jszakra, gy sokan megprbltak
ilyennek ltszani. A legkisebb krterem
tz, a legnagyobb huszonhrom gyas
volt. Mivel a helyet jl ki kellett
hasznlni, ezrt az gyakat prosval
raktk krbe a falak mentn, majd az
gylbakhoz egy harmadikat toltak
keresztbe. A ngyzet alak szobkban
ezenkvl kzpre is kerlt egy
ugyanilyen gyhrmasbl kialaktott
sziget, amit a vizit szpen krbejrt.
Nagyon praktikus megolds volt, csupn
a fldn szanaszt fekv betegeken s a
matracaikon kellett az orvosoknak
vatosan tlpegetni.
Az elmeosztly "figyelje" egyetlen
hatalmas terem volt, kln megerstett
zrt rszleg a zrt osztlyon bell. Ott a
betegekre elvileg mindig kt szolglatos
nvrnek kellett vigyzni, de mivel
kevesen voltak s srn akadt msfel is
dolguk, gyakran csak az egyik volt jelen,
vagy ppen egyikk sem. Miutn a
hzirend szerint minden j beteg elszr
ebbe a "figyelbe" kerlt, ez volt a
legslyosabb, a nyugtalan, a mg
kezeletlen betegek rszlege - s mgis ez
tnt az osztly legrendezettebb rsznek.
Az els napokban nemigen rtettem,
mirt ragaszkodnak a betegek ehhez a
htborzongat hodlyhoz, ahol jjelente
tbbszr is riasztja ket a gyakran kiads
csetepatval rkez j beteg
hangoskodsa, sikoltozsa, vagy ppen a
durcs, mogorva beszlltk" szoksos
lkdsdse s dulakodsa. Aztn
"rjttem: itt ugyanis mindennap volt
orvosi vizit s az elrendelt kezelseket is
naponta ellenriztk. Amg teht itt
voltak, a betegek naponta lttk az
orvosokat - s addig volt remnyk
hazamenni. "Htrakerlni" az osztly
krnikus rszlegbe akkoriban
gyakorlatilag egyet jelentett az vekre,
nemegyszer az rkre(!) bennmaradssal.

ptszetileg pedig a krnikus rszleg lett

volna a krhz tgasabb, vilgosabb,
sokkal szebb s sokkal otthonosabb
rszlege. Kzpontjt egy hatalmas
trsalg, a hajdani lovagterem alkotta
ritkn lthat eredeti stukkmennyezettel,
finom mv rgi parkettval s mutats
francia ablakokkal. Maga az plet
ugyanis a mlt szzadban mg
vrmegyehza volt, s ebben a pomps
barokk lovagteremben szavaztak
egykoron a vrmegye urai - kivont
karddal - hol a vastpts, hol az ipar,
hol az emancipci ellen. Amikor elszr
lttam ezt a helyisget, akkor mr j kt
vtizede elmebetegek nappali szobjaknt
szolglt. A blterembe ill falakrl ujjnyi
vastagon mllott az vtizedes pkhlval
kevert bzs cigarettakorom, a nemes
padl pedig korhadsig szrklt a durva
vizes, hips srolstl s a savas
pasztzstl. A dszmennyezet kzeprl
kt otromba s meztelen vrtermi
neoncs lgott, bdogzombi-kkre
spasztva az amgy is vrtelen
mmiaarcokat, amelyek a higanyszn
lmpakrn tl ksrtetknt fakultk bele
a szobt betlt iszapsr, savanyan
fojtogat dohnyfst mocskba.

A teremben nem voltak btorok, csupn

nytt szkek lltak szorosan egyms
mellett krs-krl, httal a falnak. Szz-
szzhsz beteg egyetlen dolga
hnapokon, veken t annyi volt, hogy
csendben s mozdulatlanul, lehetleg "j
magaviselettel" ldgljen a szkeken.
Szabad volt fszkeldni, billegni,
blogatni, motyogni, nha felkelni s
msik szkre tlni. Aki nagyon elfradt,
az kthrom szket sszetolhatott s
vgig is fekhetett rajtuk de a zrt
terembl napkzben senki nem lphetett
ki. A hzirend reggel hatkor bresztt rt
el, utna tisztlkodst, gyazst, reggelit
- majd irny a trsalg. Ott pedig csakis
egyetlenegy dolgot lehetett korltozs
nlkl csinlni: dohnyozni. Volt ugyan a
teremben rdi, de azt a nvrek
tbbnyire elzrtk, mert anlkl is volt
elg zaj. Jrt egy-kt napilap, de azt a
trzsbetegek kora reggel kisajttottk
maguknak. Volt vgl egy emeletnyi
magassgban felszerelt, kulcsra zrt
faliszekrnybe rejtett cska fekete-fehr
televzi is, amit dlutn hatkor
bekapcsoltak, de este kilenckor - a film
kzepn - a hzirend rtelmben
ktelezen elzrtak a nvrek. Amgy se
val az a sok krimi az elmebetegnek,
mondtk, gyis csak felizgatja ket.

A trsalgbl ajt nylt egy aprcska

erklyre. Azaz csak nylt volna, ha az
erklyajtt nem zrta volna le egy
hvelyknyi vasrudakbl hegesztett dupla
rcs, amelynek plhtnyrnyi lakatt csak
a mozgalmi nnepeken nyitottk ki.
Olyankor egy ngy-t fs testlet - csupa
marcona frfi - jelent meg, szorosan
krbelltk az ajtnylst s "vigyztak",
amg egyikk kapkodva kitzte a
szoksos zszlkat, majd a csapat
ugyanazzal a llegzettel villmgyorsan
csukott, zrt mindent maga mgtt.
Ugyanilyen slyos vasrcsok voltak
beptve az ablakokba is olyan mlyen,
hogy tz vvel ksbb, az plet
tatarozsakor nmelyiket csak a fallal s
a kerettel egytt sikerlt kibnyszni. Itt
lttam elszr kilincs nlkli ablakokat,
kilincs helyett egy csupasz fmcsonkkal.
Az ablakot ugyanis kizrlag a forvos
vagy a fnvr nyithatta ki egy
"drukkerrel", ezzel az apr
cskulcsflvel, ami ott lgott a
nemritkn bokig lecsng hatalmas
kulcscsomkon. rdekes mdon
ablaknyit kulcs az egyszer polnnek,
st mg a htkznapi orvosnak sem jrt.
A rcsot persze akkoriban magam is
termszetesnek tartottam, elvgre
"rltekhza" voltunk(!), azt viszont nem
rtettem, hogy ha mr egyszer gyis ott a
rcs, mirt kell zrva tartani az ablakot?
Annl kevsb, mivelhogy a betegek a
zrt ablakokat elg gyakran betrtk.
Ksbb elmagyarztk, hogy ha nyitva
lenne az ablak, akkor a betegek leveleket,
zeneteket doblnnak ki, ezt pedig nem
szabad megengedni...
Volt egy "fektetnk" is: rgi filmekbe ill
boltves csarnok az ids betegek s az
rtelmi fogyatkosok szmra. Ezt a
rszleget, akrcsak a tbbit, kln kulcsra
jr zrt ajt vlasztotta el a zrt osztly
tbbi, gyszintn zrt rsztl, hogy a
fogyatkosok, akik nemritkn anyaszlt
meztelenl tblboltak fel-al, ne
szaladgljanak ki tl gyakran az osztly
kzponti folyosjra, ahol a ltogatk is
megfordultak. Ebben a "fektetben"
nyszrgtek az ids, magatehetetlen
betegek, tbbnyire az gyukban (de nha
mellette vagy alatta), krlttk pedig ott
tnferegtek s botladoztak a legslyosabb
fogyatkosok, az iditk hol ruha nlkl,
hol szakadt rongyokba bugyollva, nha
nyakukban lg alsnadrggal. A
helyisg illata minden fantzit fellmlt,
mivelhogy a nvrek gondos anya
mdjn vtk a ruhtlan vnszorgkat,
nehogy megfzzanak - gy aztn a
szellztets nem volt valami gyakori
hadmvelet. 1 fiatalabb nvrek mg itt
is igyekeztek rendet s tisztasgot tartani,
az idsebbek inkbb mr csak unott
rezigncival, keresztrejtvnyt fejtve
shajtoztk vgig a szolglatot.

Az els napok sztns viszolygst,

dbbenett s borzongsait azzal
kzdttem le magamban, hogy
igyekeztem beltni tudatlansgomat.
Hiszen azok a rgi betegek valban elg
gyakran tomboltak s vltttek a "hls
gyban"; mg elgondolni sem tudtam, mi
trtnne velk s velnk! - a ketrecek
nlkl. A zrt osztly betegei tnyleg nem
szerettk bevenni a gygyszereket, nha
tiltakoztak ellenk, mskor visszakptk
a nvr szembe, vagy a szjukba
rejtettk s ksbb szabadultak meg tle.
Kezdetben magam is elhittem, hogy ez
termszetes dolog, hiszen "elmebetegek".
Ugyangy tnt magtl rtetdnek
akkoriban, hogy a zrt osztlyon minden
ajtt gondosan s szorosan zrni kell,
hiszen a betegek folyton haza akartak
menni, srtak, knyrgtek,
fenyegetztek, lestk a rsnyire nyitva
marad ajtt - s ha nha sikerlt, egy
vatlan pillanatban valban odaugrottak
s villmsebesen kirobbantak rajta.

Gyorsan hozzlttam a tanulshoz, s

ekkor rt az els meglepets: itthon szinte
csak egyetlen pszichitriai szakknyv,
Nyr professzor vtizedes (egybknt az
esetlersai rvn tanulsgos s nagyon
olvasmnyos) tanknyve ltezett,
valamint pr aprcska kzlemny az
akkori Ideggygyszati Szemle sovny
fzeteiben. Szerencsre hamar kiderlt,
hogy a klfldi szakirodalom annl
gazdagabb. A sajt intzetnkbe is jrt
vagy egy tucatnyi klfldi folyirat, az
egyetemi knyvtrakban pedig bsggel
talltam olvasnivalt. Az ember ernyei
nemritkn a fogyatkossgaibl
szletnek: mivel egyetemi veim sorn
sem a futballt, sem a krtyt nem tudtam
igazn megszeretni s srzsben is
teljessggel versenykptelennek
bizonyultam, ezek helyett szabadidmben
- nhny ms egszsges huncutsg
mellett - nagy lvezettel nyelveket
tanultam. Az olvasssal teht nem volt
gondom, annl inkbb a megtanulni val
anyag risi mennyisgvel, s mindjrt a
legelejn azzal a ltszlagos
sszevisszasggal, ami az akkori
szakirodalomban tkrzdtt. A hetvenes
vek elejn ugyanis a klnbz
orszgokban mg a leghtkznapibb
pszichs betegsgeket is mindentt
mskpp hvtk, mskpp magyarztk,
s ms-ms gygymdot ajnlottak
ellenk. Mit tegyen ilyenkor a kezd
tanul? Melyiket fogadja el ezekbl
"igazinak"?

Az intzetben dolgoz hajdani kollgk

tbbsgt akkortjt nem zavarta tlzottan
a klfldi szakirodalom. A helyi
szoksok egyszerek s tlthatak
voltak: a lehangolt, sztlan s szomor
beteget depresszisnak minstettk; a
gyanakvt, a haragosat vagy az
indulatosan vdaskodt paranoisnak; a
hangosan izggt, klnsen ha tl sokat
s tl gyorsan beszlt, mnisnak; vgl
a zrzavarosan beszlt, fleg, ha nem
ltez hangokat is hallott s egyltaln
nagyon "bolondnak" tnt, legtbbszr
szkizofrnisnak. Ezeket a krismket
lehetett azutn a krlmnyek szerint
tletesen s tallkonyan "finomtani", az
idsebbek s a mveltebbek a szoksos
grg-latin konyhaszveget rendszerint
mg klnfle nmet vagy francia
szavakkal is megtzdeltk. Kezdettl
furcslltam viszont, hogy ugyanazokat a
tneteket egy hszves fiban
"posztpubertsos paranoid krzisnek",
ugyanazokat egy tvenves hlgyben
"involcis paranoinak", egy hetvenves
rban pedig "szenilis paranoid
pszichzisnak" kellett akkoriban nevezni.
Vajon mirt? s ha ez orvosilag
megalapozott, akkor a sebszetben mirt
nincs kln serdlses vakblgyullads"
vagy "klimaxos epek"? "Akkoriban a
terhes vagy a szoptat nk depresszijt
vagy szkizofrnijt szintn nem
egyszeren depresszinak vagy
szkizofrninak, hanem "laktcis" (=
szoptatsi) vagy "gyermekgyi"
elmebajnak volt szoks hvni, holott ezek
ppgy nem klnbztek a tbbi hasonl
betegsgtl, mint ahogy nincs kln
"gyermekgyi ldtalp" vagy "laktcis
rvidlts" sem. A legdivatosabb, minden
mst elspr ni diagnzis akkoriban
mgis a klnfle involcis akrmi
(depresszi, pszichzis, "hisztria" stb.)
volt, a nbetegek j hromnegyedt gy
minstettk. Amikor erre rkrdeztem,
komoly kppel az rtsemre adtk, hogy
a nk involcija (klimax-kora)
"pszichitriai szempontbl" harmincves
kortl hetvenig terjed. s mg csak el
sem nevettk magukat.

Ksbb kiderlt, hogy a dolog ennl azrt

bonyolultabb; a diagnzis ugyanis a beteg
llstl, beosztstl, rokonai trsadalmi
helyzettl is fggtt. Bizonyos betegek
krlapjba, plne a zrjelentsre nem
rhattunk "szkizofrnit" vagy "mnis
depresszit", hanem csakis "neurzist"
vagy klnfle ilyen-olyan "reakcit",
pedig pontosan ugyanazok voltak a
tneteik s pontosan ugyangy
elektrosokk-kezelst kaptak, mint a
tbbiek. Elszr azt hittem, hogy a
rosszindulat betegsgek mintjra mi is
kmletbl" tesszk ezt - de ht a
sebszek a krhzi krlapba, az orvosi
dokumentciba akkor is a valsgot
szoktk rni, amikor a zrjelentsen
tapintatosan krlrnak vagy rvidtenek.
Mlyen egyetrtettem azzal, hogy az
eltletek miatt vnunk kell a betegeket
a trsadalmi megblyegzstl (a
stigmtl) - de mirt csak egyeseket?
Mirt nem mindenkit? Merthogy ezzel
egyidejleg sorozatban kszltek a
zrjelentsek s a szakorvosi
vlemnyek az egyszer falusi emberek
"hasadsos elmezavarainak elrehaladott
formjrl", ahol "rdemi javuls nem
vrhat", ezrt "mielbbi gondoksg al
helyezsk indokolt". Igaz, akkoriban a
tanknyvek is azt rtk, hogy a
szegnysg hajlamost elmebajra. Azt
viszont sehol nem rtk, hogy a magas
pozci megvd tle. Mg ha a
betegsgtl nem is, a nven nevezstl
mindenkppen...

Valamilyen diagnzist mindenkinek

kapnia kellett. Akkoriban olyan, hogy a
kivizsgls eredmnye "negatv", teht a
beutalt emberben semmifle elmebajt
nem talltunk - egyszeren nem ltezett.
Az idsebb kollgk kedvesen kioktattak,
hogy igazbl "senki nem normlis",
hogy minden pszichs betegnek "annl
tbb a diagnzisa, minl intelligensebb a
pszichitere", illetve hogy a
krnyknkn csak hromfle ember
ltezik: "aki mr fekdt nlunk, aki most
fekszik benn, s aki ezutn fog."
Megtanulhattam tlk, hogy a
pszichitria "nem mestersg, hanem
mvszet", ahol minden betegrl
egyedileg kell diagnzist alkotnunk".
Psychiater non fit, sed nascitur - tettk
mg "hozz fennklten, s ezzel a vita be
volt fejezve. Azrt a vgn btortlag
megjegyeztk, hogy nem teljesen
remnytelen a dolog, idvel taln
bellem is lehet j pszichiter, feltve
hogy mostantl kezdve az idsebbekre
hallgatok a klfldi knyvek, a
szakirodalom s a tbbi modern
marhasg" helyett.

" Nem szp dolog, de ezt a tancsot sem

akkor, sem azta nem fogadtam meg.
Minden bizarr s htborzongat korai
lmny ellenre beleszerettem a
pszichitriba, ebbe az izgalmas s
kalandos vllalkozsba, ahol annak idejn
iszonyatosan sok volt mg a tenni, s
mg tbb a felfedezni val. Amit
akkoriban itthon pszichitrinak hvtak,
azt nyilvnvalan meg kellett vltoztatni.
Ktszz ve sokan nekivgtak a vad
amerikai nyugatnak, s ahol nem volt
mg szinte semmi, egy sivatagos
vlgyben vagy egy szikls tengerblben
nekifogtak j vrosokat pteni. Valami
hasonl rzs sztnztt a folytatsra - s
sztnz mindmig. Hiszen br ettl a
hsz vvel ezeltti lidrces trlattl azta
Magyarorszgon is sok fnyvnyire
kerltnk, az t mg tvolrl sem rt
vget. pp ellenkezleg, gy tnik, a java
mg mindig htravan - de ht ppen ez
benne a szp.
Agykutats
ellenszlben
"Orvos vagy mrnk annyiban
tisztessges ember, amennyiben rti a
dolgt."

John Dewey (1859-1952)

"Rosszul hlljuk meg tantnk munkjt,

ha mindig csak tantvnyok maradunk."

Oscar Wilde (1854-1900)

A legtbb pszichiter a gyakorlatban

hamarosan rjn, hogy egyetemrl hozott
tudsa tvolrl sem elegend. A rgi
knyvekben oly szpen lert "tpusos"
krkpek a valsgban ritkk; ppen
ellenkezleg, mintha egyenesen
bjcskt jtszannak az orvossal, mg
az ismert betegsgek is szeretnek
szokatlan s flrevezet (elkel orvosi
szval: "atpusos") formkban
megjelenni. Nincs ebben semmi
rendkvli. Ahogy szvinfarktus is
jelentkezhet gyomorgrcs kpben,
epek is utnozhat reums htfjst,
ugyangy tnhet egy idsd ember
elhzd depresszija gyorsan roml
"szenilitsnak", vagy egy huszonves
fiatalasszony pnikbetegsge knnyen
szvkoszorr-grcsnek,
gyomorsavtltengsnek, vagy akr
epilepszinak. Az effle dilemmk az
orvosi szakma mindennapos velejri. A
pszichs betegek tlnyom tbbsge
egyltaln nem olvasta, ezrt nem is
tarthatja tiszteletben a rgi korok vaskos
elmekrtani knyveit. Valsznleg ezrt
is szoktak msrl s mskppen
panaszkodni, mint ahogy az a hajdani
"biblikban" meg volt rva. A kezd
pszichiter ilyenkor persze azt hiszi, hogy
tudja rosszul a leckt, elvgre mg
fiatal s tapasztalatlan. Ezrt azutn - mr
persze ha a vlasztott mestersge valban
s komolyan rdekli - jratanulja a
knyveket, tancsot kr az idsebb
kollgktl, olvas s gyjti a szemlyes
megfigyelseit. Br a helyzet ettl
valamicskt javul, a ktsgek egy rsze
csak nem akar eltnni. Sok betegsg
tovbbra is makacsul kilg a tanult
osztlyozsbl, a gygyszerek tovbbra
sem mindig az elrs szerint hatnak
(hanem egyszer meghkkenten jl,
mskor sehogy, nha meg pont
"ellenkezleg"), s a betegek llektani
reaglsa sem kveti mindig elrs
szerint a tanknyvi recepteket.

A pszichiterek s ltalban az orvosok

szmra mindez kellemetlen, idegest s
bosszant - pedig csupn arrl van sz,
hogy semmit nem tudunk "tkletesen". A
vilg maga vgtelenl bonyolult, de
korltlanul megismerhet - s benne a
tuds tja, akrcsak a szmok sora,
vgtelen hossz. Egyiken sincs
vglloms, egyiken sem lehet
vglegesen clba rni vagy megrkezni.
Viszont mind a kettn akrmeddig
elmehetnk: sehol nem vr szakadk,
tilalmi tbla, szgesdrt vagy
hatrsoromp. Csak ht az orvosok
ltalban nem filozfusok, hanem
gyakorlati szakemberek, s nem is az
effajta elmlkeds a dolguk. Hogy
bosszant rzseiket lekzdjk,
rendszerint vagy a tekintlyhez, vagy a
kvncsisghoz szoktak meneklni.

Az orvosls eddig megtett tjra

visszatekintve imponl haladst, rangos
iskolkat, hrneves eldket, sok nyelvre
fordtott vaskos tanknyveket ltunk; a
katedrk tekintlyt elfogadni teht
nagyon is "normlis" dolog. Mi tbb,
egyenesen arctlansgnak tnhet, ha egy
fiatal orvos megkrdjelezi a
hagyomnyok felttlen rvnyt s a rgi
knyvek szavainak csalhatatlan
igazsgt. A tekintlytisztelet radsul
biztonsgot, ert s nbizalmat ad, hiszen
aki a tekintlyt elfogadja, az maga is a
tekintlyes gylekezet rszv vlik,
vagyis a tisztelet onnan fogva neki is
kijr. A doktori cm, a "dr." egyltaln
nem csak azt jelenti, hogy az orvos
becslettel kijrta az orvosi tudomnyok
kemny s fradsgos iskoljt, hanem
azt is, hogy tagja az orvosok vszzadok
ta rangos s tekintlyes kzssgnek.
Ami azt illeti, szksge is van erre a
kicsinyke tekintlyre a mindennapi
munkjhoz. A tekintlytisztelet
egszsges hajlama - vltoz erssggel
mindnyjunkban megvan, s ez gy is van
rendjn. Csak ht az emberi agy fura
szerkezet: nem "megismeri" a kls
vilgot, hanem arra prbl "rismerni"
benne, amit a hite alapjn mr addig is
odakpzelt. A tekintlyek utn igazod
ember teht a vilgbl csakis arra figyel,
ami a tekintlybe vetett hitt ersti. Ez
megv ugyan a ktelyektl, de cserbe
elfogultt s szemellenzss teheti az
embert. Aki ugyanis mindenre rgtn
tudni vli a "helyes" vlaszt, az tbb
nem tanul j dolgokat. A szemlyes
tapasztalat ezen semmit nem segt, hiszen
a tapasztalatokat kizrlag a sajt hitnk
torzt lencsjn t gyjthetjk, vagyis
azokkal ppenhogy egy rdgi krbe
szoktunk kerlni. Aki pldul a
szellemekben hisz, az mindentt a
szellemek mvt fogja "tapasztalni",
teht egyre jobban hisz a szellemekben.
Ahogy Oscar Wilde mondta: "Amit
lettapasztalatnak neveznk, az nem ms,
mint elkvetett hibink gyjtemnye".

Az orvosok msik (kisebbik) csoportja

ezrt inkbb a kvncsisg fel hajlik s a
tuds tjn elrefel tekint. A tudomny
eddigi trtnete szerint a tisztzatlan
krdsekre sokkal inkbb a jvben, teht
a tudomnyos kutatsban rejlenek a
vlaszok. Ha a betegsgek mskpp
mutatkoznak, ha a gygyszerek mskpp
hatnak, mint ahogy az iskolban
tantottk, akkor ennek az a
legvalsznbb oka, hogy tantink sem
tudhattak "mindent". Komoly tudsok
soha nem is lltottak olyasmit, hogy amit
k a knyveikben lertak, az a teljes s
vgleges igazsg - ezt csak a
tehetsgtelen utdok szoktk a
tantsokba utlag belemagyarzni.
Hiszen a rgi nagy tudsok maguk is
azzal kezdtk, hogy elszr is
megkrdjeleztk a sajt koruk
hagyomnyait! Minden korbbi tuds
szintn a ktelkedsbl, az jkeressbl
s a kvncsi prblkozsokbl szletett.
Mirt lenne ez mskpp napjainkban?
Msfell viszont hiba is tagadnnk,
minden ktelkeds szksgkppen
tiszteletlensg valakikkel - a hagyomny
kpviselivel - szemben, s ezt kevesen
trik jl. Radsul a korbbi vtizedek
Magyarorszgn sokan gy gondoltk,
hogy a tudomnyos kvncsisg csakis a
kijellt kutatintzetek eljoga,
"gyakorl" krhzi orvosok maradjanak
meg szpen ha nem is mindjrt a
kaptafnl, de legalbbis a mindennapi
gygytsnl.

Pedig amikor egy pszichiter itthon

kutatsra adja a fejt, csupncsak a
legjobb hazai hagyomnyokat kveti. Ez
a kis orszg a mreteinl jval nagyobb
arnyban jrult hozz a nemzetkzi
pszichitria, s ltalban az agytudomny
fejldshez. Elmebetegek gygytsra a
vilgon elsknt Meduna Lszl
alkalmazott tnyleg hatsos eljrst
(kmiai grcskezelst, az "elektrosokk"
st) 1934 janurjban a budapesti
klinikn. A llekelemzs, a
pszichoanalzis mai formjban nem kis
rszben szintn magyar elmk alkotsa.
Igaz, sokan kzlk letk nagyobbik
rszben klfldn dolgoztak, de errl
nem mindig k maguk tehettek; Ferenczi
Sndor, Blint Mihly, Szondi Lipt s
msok nevt pldul ma is jobban
ismerik Angliban vagy Amerikban,
mint idehaza. Aprop Amerika: az
Amerikai Pszichitriai Trsasgnak
ktszer is volt mr magyar diplomval
odarkezett elnke, pedig ott ebbe a
tisztsgbe idegen" orvost nem valami
gyakran vlasztanak. Az amerikai-
magyar "hrom Tamsok": Detre Tams,
Bn Tams s Szsz Tams nevt szintn
sokfel emlegetik a szakmai vilgban.
Mindekzben az itthon maradottak is
becslettel kitettek magukrt, habr az
dolguk sokszor mg nehezebb volt, mint
a vgleg tvozk - erre a szzad elejtl
az Aranyketrec-en t egszen napjainkig
elkpeszten sok pldt lehetne felhozni.
A pszichitria a hazai kzmegtlsben
vtizedeken t htul kullogott, mvelit
alig ismertk, kevsre becsltk, hiszen
magt a szakmt sem tartottk valami
sokra. A hazai agykutats, elssorban
pedig annak kzvetlenl betegekkel
foglalkoz ga: a biolgiai pszichitria
sok tekintetben mg ma is a hskort li
nlunk. Ez a helyzet taln mostanban
kezd vltozni...

Mrmost a tudomnyos kvncsisghoz

nem kell felttlenl s azonnal
kutatintzet, mregdrga luxuslabor s
technikusok serege. A hetvenes vek
Magyarorszgn el lehetett kezdeni egy
vidki elmekrhzban, egyszer
krlmnyek kztt is. Akkortjt jelent
meg pldul itthon egy clozapin nev
vadonatj, mindmig ltez s ma is
korszernek szmt elmebetegsg-
ellenes ("antipszichotikus") gygyszer. A
klfldi szakfolyiratok olyan sok
rdekeset rtak rla, hogy krsemre az
igazgat forvos utnanzett, majd
rblintott s megrendelte. Nhny nap
elmltval a gygyszer meg is rkezett.
Ezt abbl tudtuk meg, hogy mindnyjunk
kedvence, a krhz jovilisan idsd
akkori fknyvelje egy kora reggelen
fsletlenl, spadt arccal, kisrt
szemekkel felrohant az osztlyra s egy
aprcska barna veget emelt vdln a
magasba, mint Maigret felgyel a
szennyesben tallt vres konyhakst: "Ki
rendelte ezt? Egyetlen veget tzezer
forintrt!". Kiborult a j reg, hiszen
tzezer forint tnyleg nagy pnz volt
akkoriban. A gazdasgi emberek pedig
mr akkor se rtettk, hogy gygyszer s
gygyszer kztt nemcsak az rban,
hanem a hatsban is lehet klnbsg. A
Mazda pldul szintn drgbb a
Trabantnl, de annyival tbbet is r,
radsul kevsb rtalmas...

A gygyszer teht sokba kerlt (ma is

sokba kerl), de hatsosnak mutatkozott:
az els nhny napot a betegek taludtk,
s mire az lmossg elmlt, addigra a
legtbbjk javulni kezdett. A javallst
radsul a klfldi greteknek
megfelelen tnyleg nem ksrtk a
korbbi gygyszerek ismert s
megszokott mellkhatsai, mint pldul
az izommerevsg, a kzremegs, vagy az
izomgrcsk. Elhatroztam, hogy a
gygyszerrel mdszeres vizsglatba,
adatgyjtsbe kezdek. Igazgatm
hallgatlagos egyetrtsvel onnan fogva
egy ideig teht minden jonnan felvett
slyos szkizofrnis ("hasadsos")
elmebeteget kizrlag ezzel az egyetlen
gygyszerrel kezeltem. Fleg arra
szmtottam, hogy az j szer feleslegess
teszi majd az odig mindennapos s a
sajtosan provincilis viszonyok
kzepette fleg "magyarban" (teht
altats nlkl) vgzett elektrosokk-
kezelseket, amivel mr akkoriban sem
lehetett igazn megbklni. Ez a
remnyem vrakozson fell hamar
teljeslt, mivel a bksen szenderg s
szpen javul betegek ltvnya a
fnkmet is meggyzte. Megcirgatta
ht a durcs szmlark vihartpte lelkt,
jabb adag gygyszert rendelt s mr is
egyre bszkbb volt arra, hogy az
osztlyn vgleg abbamaradt a korbbi
vekben mindennapos reggeli
"villanytorna" barbr ceremnija.
Mindekzben lassan megtltttem egy
naplt a betegek llapotrl, javulsrl
naponta kszlt feljegyzsekkel.
Elolvastam a gygyszerrl minden
idehaza elolvashatt, azutn az els
negyvenvalahny beteg adataibl
kzlemnyt rtam, amit az akkori
illemszablyok szerint szpen be is
nyjtottam az igazgatmnak. Mieltt
alrta volna, felvitte Budapestre s
kikrte rla nhny ms szakember
vlemnyt; ez akkoriban, a csalhatatlan
s mindentud "fnkk" korban
igencsak meglep eurpaias gesztus volt.
A kziratot rvidesen visszakaptam
alrva, s pr httel ksbb meg is jelent
az akkori Ideggygyszati Szemlben.
Mai szemmel naiv ler cikkecske volt,
de ht akkoriban mg msok voltak a
hazai normk s a mdszerek.

Komolyabb tudomnyos
prblkozsokhoz, pldul az emberi agy
hrmolekulinak mrshez elbb persze
tjkozdni kellett, hol tartanak, meddig
jutottak vajon ezen a tren a tbbiek, a
"nagyok", a klfldiek. Irny teht a
szakirodalom! Minsgi olvasnivalhoz
itthon mr a hetvenes vekben is hozz
lehetett frni, de vidkrl ehhez azrt
meglehets elszntsg kellett. A legtbb
fontos szakfolyirat jrt ugyan
Magyarorszgra (fleg persze
Budapestre), de rendszerint csupn egy-
kt pldnyban; mskor az az egyetlen
pldny csak valahol egy messzi
intzetben volt megtallhat. A krhzi,
klinikai knyvtrak ugyanis magtl
rtetden fleg olyan szaklapokat
rendeltek meg, amit az ppen ott dolgoz
orvosok ismertek, s el is tudtak olvasni.
Messze vadkeleti llomshelyemrl
azonban mr Budapest is j ngy rra
esett, egy-egy ritkbb, egzotikus jsg,
egy-egy fontosnak vlt cikk kedvrt
idnknt t kellett utaznom a fl orszgot.
Kalandos idk voltak; de az akkori
bartsgos forgalomban, tforintos
benzinnel, s persze huszonves fejjel ez
majdhogynem j mulatsgnak szmtott.
Soha egyetlen helyen sem utastottak el.
Ellenkezleg, szinte mindentt kedvesen
fogadtak s nagyon sokat segtettek.
Sokszor ltem majdnem vagy egszen
egyedl a klnfle krhzi, egyetemi
knyvtrakban s kocsiszmra krtem ki
a vaskos kteteket, amelyeket a
knyvtrosok a klncnek kijr szeld
mosollyal, elnz trelemmel tornyoztak
fel elm az asztalokra. Fnymsols
akkoriban mg nem ltezett
Magyarorszgon, megtanultam ht
gyorsan olvasni s gyorsan jegyzetelni.
Ma mr nevetsgesnek tnne a puszta
gondolat is, hogy valaki fzetekbe
gyjtse a tudomnyos cikkek kivonatait -
de akkoriban szinte ez volt az egyetlen
ltez mdszer. Tekintlyes
folyirathegyeket kellett tnzni nhny
ra alatt, hiszen ltalban tbb szz
kilomter autzs vrt mg a ks esti
vacsorig. A primitv mdszernek voltak
bizonyos elnyei is: a szuperkoncentrlt
olvass s jegyzetels kzben sok adat
magtl bevsdtt az ember
emlkezetbe, s ez jl jtt a
ksbbiekben. Ma mr persze ilyesmi
elkpzelhetetlen. A mai kutat szmra a
szakirodalmat fnymsolatok szzai
jelentik, amelyeket otthon vagy az
intzeti szobjban ktegekbe gyjt, hogy
majd ha rr, knyelmesen s
figyelmesen vgigolvassa. Csakhogy az
embernek ezer ms dolga is akad, gy az
olvasatlan msolatok vaskos kupacai
hajlamosak gyorsan nvekedni. Sebaj,
nem szaladnak el! Legfeljebb az alul
lvkrl idvel egszen megfeledkeznk,
annl is inkbb, mert pr ht vagy hnap
mlva mr rjuk sem lehet ismerni: a
fnymsolat paprja ugyanis
elektromosan tlttt, pompsan tapad r a
por...

Az agyi hrmolekulk kutatsa a hetvenes

vekben vlt izgalmas kutatsi tmv az
egsz vilgon, klnsen Angliban,
Svdorszgban s az Egyeslt
llamokban. Ember s llat agyi
idegsejtjei ezekkel az anyagokkal viszik
t a "hreket", az informcit egyik
idegsejtrl a msikra, kpletesen szlva
teht ezekkel az anyagokkal "zennek"
egymsnak. gy is lehet mondani, hogy
ezek az anyagok az agysejtek
"hormonjai", hiszen a hrtads folyamn
ezek serkentik (hormeo = serkenteni) a
velk sszekapcsolt tbbi idegsejtet. Mr
abban az idben is tudtuk, hogy a
pszichs betegsgekben hasznlatos
gygyszerek tbbsge ppen ezekre az
anyagokra hat az agyban. Bizonyos
elmebetegsgek, a szkizofrnik tneteit
pldul azok a gygyszerek enyhtik,
amelyek az egyik ilyen agyi hrmolekula,
a dopamin hatst gtoljk; az agyi
szerotonin vagy a noradrenalin hatst
megnyjt s erst gygyszerek viszont
tbbek kztt a depresszi hatsos
ellenszerei. Nagyon is logikus volt
mindebbl arra gondolni, hogy az
elmebetegsgeket agyi dopamin-
tltermels, a depresszikat viszont agyi
szerotonin- vagy noradrenalinhiny
okozhatja. Hogyan lehet az ilyesmirl
bizonyossgot szerezni? Valamilyen
mdon nyilvn meg kell mrni a
hranyagok mennyisgt a betegekben -
valahogy gy, mint a vrcukrot a
cukorbetegsgben vagy a
koleszterinszintet a magas vrnyoms
esetn. Csakhogy a mrs a hrmolekulk
esetben jval komplikltabb dolog.
Elszr is ezek nagyon gyorsan
elbomlanak, ezrt mr eleve csak a
bomlsi termkeiket tudjuk mrni.
Radsul a vrben vagy a vizeletben
remnytelenl sszekeverednek az
agybl s a tbbi szervbl szrmaz
effle anyagok, holott mi csak az agyra
volnnk kvncsiak. Ezrt kellett a
mrseket kzvetlenl az agyfolyadkbl
(sokflekppen mondjk: "agyvz",
"gerincvz", "agyfolyadk", "liquor" - ez
mind ugyanazt jelenti) vgezni: az
agyhrtyk ugyanis hatsos kmiai
szrk, a kvlrl jv anyagokat nem
eresztik t, teht amit az agyfolyadkban
mrtnk, az egszen biztosan csakis az
agybl eredhetett. Egyesek furfangos
mrsekkel kiszmtottk pldul, hogy a
vizeletben lv szerotonin-
bomlstermknek legfeljebb 7-8%-a
szrmazik az agybl. A vizelet teht
hiba szerezhet be knnyen,
knyelmesen, szrs nlkl s szinte
tetszs szerinti mennyisgben a
betegektl, agyi molekulk vizsglatra
teljesen alkalmatlan. A vr esetben sem
sokkal jobb a helyzet, ott is nagyon sok
ms anyag zavarja a mrseket.

Akkoriban viszont a pszichitriai

osztlyokon ez a gerincvz-vtel,
kzismert nevn a "lumbls" jformn
htkznapi rutineljrsnak szmtott,
szinte minden betegen elvgeztk. A
gerincfolyadk szoksos laboratriumi
vizsglatbl ugyanis idegrendszeri
srlsekre, vrzsre, gyulladsokra stb.
lehetett kvetkeztetni, ez pedig azrt volt
fontos, mert az ilyen betegsgek is
jrhatnak elmebetegsg-szer tnetekkel,
viszont azokat egszen mskpp kell
kezelni. Hol volt mg akkoriban a CT
vagy az MRI-vizsglat? A "lumblskor"
egy-kt kmcsnyi folyadkot vettnk le,
de a laboratriumi prbkhoz rendszerint
jval kevesebb is elg volt; ami
megmaradt, azt a vizsglatok utn
egyszeren kintttk. Kzenfekv
gondolat volt teht, hogy a krhzi
kivizsgls sorn mindenkppen levett s
a szoksos laborprbk utn megmarad,
"felesleges" gerincfolyadk-mintk
nhny kbcentijt hasznljuk fel - a
csapba nts helyett - tudomnyos cl
mrsekre.

A hrmolekulk mrshez persze

specilisan rzkeny laboratriumi
mszerekre volt szksg. Egy szoksos
gerincvz-minta ugyanis legfeljebb pr
tized mikrogramm (= milliomod gramm)
ilyen anyagot tartalmaz, ezt kell -
lehetleg pontosan! - megmrni. A
feladat ahhoz hasonl, mintha valaki egy
tartlyvagon vzbe nhny kristlynyi(!)
st ejtene, jl felkevern, azutn neknk
ennek a vznek egy kupicnyi mintjbl
kellene pontosan meghatrozni a benne
lv s mennyisgt. Brmilyen
meglepen is hangzik, ez a nehznek
tn feladvny pusztn technikai krds,
amit a hozzrtk mr a hatvanas vek
vge fel kivlan megoldottak (a mai
mszerek pedig ezt a hatrt azta
sokszorosan tlszrnyaltk!). Kutati
kvncsisgom kezdetn azonban
Magyarorszgon mg csak nhny
intzet, klinika s gygyszergyr
rendelkezett erre (gy-ahogy) alkalmas
szerkezettel. Ismt utazsok kvetkeztek
ht: az akkori vek szellemben
prblkozsok, szemlyes ismerkedsek,
lelkeseds, s persze sok csalds sorn
fokozatosan talltam r azokra, akik
rendelkeztek ilyen szerkentykkel s mg
rdekeltk is ket a hasonl krdsek.
Velk hamarosan kzs kutatsi
programokba fogtunk, majd az vek
sorn ezekbl a tudomnyos
egyttmkdsekbl egyre inkbb
szakmai szvetsgek, nha vtizedes
bartsgok is szvdtek.

Kzp-Eurpban ppen az a vonz s az

a romantikus, hogy itt a dolgok mindig
mskppen trtnnek, mint a vilg
nyugati feln. Angol, nmet, svd vagy
amerikai kollgk soha nem kstolhatjk
meg, soha nem lhetik t annak az
egyszemlyes kutatmunknak, annak az
"nellt naturlkutatsnak" a
partiznrmt, ami sok ven t az
egyetlen lehetsg volt a szmomra.
Ksbb kiderlt, hogy azokban az
idkben msok is hasonl utakat jrtak
itthon, nekik taln csak autzniuk kellett
kevesebbet. Azta persze mindez mr
csak romantikus emlk. Ma - szerencsre
- a hazai kutats is a nemzetkzi
szoksokat kveti. Kt vtizede azonban
mg egszen termszetes volt, hogy a
magamfajta klinikus-kutat sajt maga
kereste meg (tbbnyire egy szemlyben)
a kutatni val tmt, maga szedte ssze
hozz a szakirodalmat, maga tervezte
meg a vizsglatokat s vgezte el az
anyaggyjtst. Nha elg kalandos
vllalkozs volt kanyargs utakon
beszerezni (venni, krni, koldulni,
cserlni stb.) klnfle hinyz
laborvegyszereket. Bolyg hollandiknt
veken keresztl hetente, havonta
autztam t fl Magyarorszgon egy
jggel tlttt kempingszatyorral (az vek
mltval aztn mr ri mdon
fmtermosszal, szrazjggel), hogy a
vidki betegeimtl sajt kezleg vett
mintimat a fvrosi laboratriumban j
ideig sajtkezleg dolgozzam fel. Azutn
nekiltem, termszetesen szintn
egymagam (sokig egy puszta
zsebszmolgppel) kiszmolni a mrsi
eredmnyek tlagait, szrsait, sszes
matematikjt - majd pedig, akrcsak a
hozzm hasonl tbbiek, magad-uram
titkrnknt sajt kezleg gpeltem gy-
ahogy elfogadhat klalakba a szletend
kziratot, s termszetesen magam
rajzoltam meg hozz (kzmves
technikval, tollal, tussal, tltsz paprra
gyetlenkedve) a szksges brkat.
Befejezsl aztn magam mentem a
postra a ksz cikket feladni, "magtl
rtetden" sajt kltsgen...

rltsg volt? Mai szemmel bizonyosan

az, de szp s romantikus rltsg. Nem
is volt igazn tudatos elhatrozs; kutatni
akartam, s akkoriban ezt csak gy
lehetett, teht gy kellett tenni. Br az
akkori Magyarorszg, s klnsen az n
vidki gygyintzetem erre a fajta
kutatmunkra egyltaln nem volt
berendezkedve, hamarosan mutatkoztak
nmi visszhangok. Amikor a nhnyadik
soron kvetkez dolgozatot mutattam be
hajdani igazgatmnak, mr nem vitte fel
Budapestre konzultcira, csupn
tlapozta, itt-ott beleolvasott, a fejlcen
alrta, majd vrakoz tekintettel rm
nzett s a vilg legtermszetesebb
hangjn azt krdezte: "Csak ez az egy
van?" Majdnem zavarba jttem s
dadogva magyarztam, hogy az let szp,
de ennyire azrt nem egyszer a dolog...

Nhny v utn btorsgot gyjtttem, s

egy angolul rt tanulmnyt kldtem egy
rangos brit lapnak. Meglep hamar, alig
egy hnapon bell megrkezett a vlasz.
Alig hittem a szememnek: udvariasan
megrttk ugyan a sznalmas klalakot
s a nyelvtani hibkat, de a cikk tartalmt
rdekesnek tltk, elfogadtk s (persze
szmos javtssal) hamarosan kzltk.
Furcsa rzs, amikor az ember elszr
ltja a nevt egy nemzetkzi szaklap
fnyes paprjn a fejlcre nyomtatva.
Akkoriban velnk elhitettk, hogy mi
"kicsik" vagyunk - taln ezrt is volt
felemelen izgalmas ott szerepelni, ahov
a "nagyok" rtak, amit a nagy" emberek
olvastak s az egsz vilgon terjesztettek!
"

Ez az rzs els alkalommal valami

olyasmi, mint egy felvteli vizsga vagy
egy felntt avatsi szertarts: mintha
elszr vennk igazn komolyan az
embert. Ksbb per5ze, mint minden
ms, ez a szenzci is megkopik. Az
jabb meglepets majd csak akkor
kvetkezik, amikor mr nem a fejlcen,
hanem egyszerre csak msok cikkeinek
vgn, az irodalomjegyzkben leljk fel
magunkat. Ez mr szinte jvtehetetlen:
"irodalmi adatt" vlni olyan, mintha
megkezddtt volna a temetsnk.

Akkoriban azonban ez mg messze volt.

Pomps rzs volt viszont tapasztalni,
hogy nmelyik "nagy" szerkesztsg
kifejezetten rdekldni kezdett a
magyarorszgi kutatsok irnt. A klfldi
folyiratok elvrsainak megfelelni
kemny edzs, de j iskola: a kkn is
csomt keres lektorok nemritkn
egymsnak is ellentmond kifogsai a
kezd kutatt megtantjk a fegyelmezett
gondolkodsra, rknyszertik az
olvassra, a kvetkez vizsglat
sszerbb megtervezsre s az eszkzk
csiszolsra. A pszichitriai krismket
pldul klfldn mr a hetvenes vek
vgn is "standard" elrsok szerint
llaptottk meg, s a pszichs tneteket
is "standard" mdszerekkel (sklkkal)
illett rgzteni. Itthon ezekbl akkoriban
mg csak alig egy-kett volt ismers.
Nem lehetett mst tenni, mint utnajrni a
forrsoknak, azutn elhozni,
megmagyartani, s lassanknt
begyakorolni az effle eszkzk
hasznlatt. Kezdetben tbben is voltak,
akik "felesleges nagykpskdsnek"
tartottk az ilyen szerszmok hasznlatt
a hazai gygytsban. Mikzben
vitatkoztak, a sklk szp lassan
elterjedtek az egsz orszgban s ma mr
mindennapos eszkzk a kutatson kvl
a napi munkban, st a fiatal szakorvosok
kpzsben is. A mai msodves
pszichiterjelltek, a rezidensek
tbbnyire kvlrl tudjk, hibtlanul
hasznljk, olykor unjk is ezeket a
nemrg tudomnyos kurizumnak
minstett technikkat. "Az egyik korszak
oltrtertje a kvetkez korszak
lbtrlje" - mondan erre Samuel
Langhorne Clemens, alias Mark Twain,
ha most lne.

Nemsokra vge szakadt a vidm

kezdeteknek. A kutatsokat szvvel s
jakarattal tmogat els igazgatm
infarktusok sorozatban megbetegedett s
id eltt nyugdjba kellett mennie; mg
egy vig brta otthon, azutn a
kvetkezbe belehalt. A krnyken
msfajta idk kvetkeztek: ellensgessg,
irigysg, kicsinyes gyanakvs, sunyi
gncsoskods - csupa jl ismert jelensg
a vilg innens rszn. Szerencsmre
minden akkori rosszakarat olyan
kivteles tehetsgtelensggel prosult,
hogy sszes dz igyekezete ellenre nem
tudott tl sokat rtani. Sok mindent
megprbltak ugyan, de nagyon
gyetlenl csinltk, ezrt csak ritkn
gyztek s azzal se mentek valami sokra.
Egy alkalommal pldul klfldrl
ajndkba kaptam egy kis doboz
triptofnt (egy termszetes aminosavat,
amit akkoriban sok orszgban
gygyszerknt, mai szval inkbb
"gygyhats anyagknt" hasznltak,
mint a vitaminokat). Ki tudja mirt, a kor
szigora annak idejn munkahelyi
jvhagyshoz kttte az ilyen csomagok
vmkezelst. Amikor ez kiderlt, kj
villant a szemekben, a paprok alrst
pedig diadalmas harsonaszval
megtagadtk - s gy a kldemny a
vmhivatal kemencjben megsemmislt.
Nhny napig tndkl fnyessg radt
az arcokrl; valsznleg komolyan azt
hittk, hogy a tgykr ezzel vgre
sorsdnt csapst mrt a kutats idegen
s utlatos szellemre. Kivteles
korltoltsg lett volna? Dehogyis az. Mi,
emberek, ha nem vigyzunk, mindnyjan
hajlunk az effle viselkedsre - mrmint
azok, akinek kzlnk nem telik
elmsebb s egszsgesebb eszkzkre.
Mint ahogy ugyangy tett az a hajdani
fontos ember is, aki szigoran s
sszevont szemldkkel, feddn krte
szmon az akkor harminckt ves
pszichiter kutatn, vajon mirt is csupa
"nyugati" nyelvbl van vizsgja - s ezt
egyltaln nem viccnek sznta. ..

Elszr 1977-ben kaptam egszen

vratlanul klfldi meghvst: Rmba
szlt, egy pszichoszomatikai trgy
kongresszusra. Szorong rm,
bszkesg s zavar keverkvel
kszltem az tra, holott egyltaln nem
volt biztos, hogy odajuthatok. Annak
idejn egy fiatal vidki pszichiternek
csak gy egynileg, hivatalos llami
kikldets nlkl "nyugatra" utazni
korntsem volt magtl rtetd.
Radsul mintha nem lett volna elg a
hajdani tlevlkrelem ngyoldalas
goromba krdvnek pimasz faggatzsa
(kit rdekelhetett igazn, hogy szleim
szlei mikor jrtak klfldn, hnyszor
s mirt? hogy hol ltek a vilgban
rokonaim, mita, meddig, hnyszor s
mirt?), hanem mg munkahelyi
engedly is kellett, jabb nevetsges
huzavonkkal... Mr le is mondtam az
egszrl, de egy nappal a konferencia
eltt csengett a telefon: "Mg mindig el
akar utazni? Mert ha igen, akkor siessen,
itt vannak a paprjai". Ks este rtnk
fel Budapestre. Repl mr szba se
jhetett, felesgem msnap vonatjegyet
vltott egy Mistral-expressz nev
szerelvnyre - s mieltt szbe kaphattam
volna, mr rajta ltem a majdnem res,
hideg s bartsgtalan vonaton, ahol
dltl jszakig jszervel csak hatrrk
s unatkoz, pletyks vmosok voltak az
titrsaim. Hajnal fel aztn megtelt a
vonat piaci kosarakkal, sr babkkal s
tolong olasz utasokkal. J harminc
rnyi lmatlan ztygs utn estefel
vgl kiszlltam a vadidegen vros
vadidegen jszakjban. A plyaudvarok
a vilgon mindentt egyformk,
klnsen stteds utn: az ember
szorongatja a tskjt s gyakran nz a
hta mg. Egy rvid idre a tkletes
egyedllt fura rzse lepett meg, mint
amikor reklm utn egy msik filmet
kezdenek vetteni. Szerencsre olaszul
nem lehet sokig egyedl lenni, gy aztn
tallomra kivettem egy szobt egy
szerny szllodban, risit aludtam,
msnap pedig elballagtam a
konferencira. Ott tapasztaltam meg
elszr, hogy a nemzetkzi tudssereglet
javarszt bartsgos, kzvetlen, kedlyes
s bbeszd alakokbl ll, akik rgvest
szballnak a soha nem ltott idegennel
is, mi tbb: vlemnyt krnek tle a sajt
munkikrl. Az idegensg rzse abban a
percben elszllt, kisttt a nap, rm volt
lni... Amikor fel kellett mennem a
pdiumra, gyva s tapasztalatlan
zldflknt paprrl olvastam fel az rott
szveget, szraz torokkal s nyirkos
tenyrrel. Egyszerre csak vge lett,
megtapsoltak - s az minden ktsget
kizran nekem szlt, hiszen brhogy
tekintgettem a htam mg, senki ms
nem llt rajtam kvl odafenn. A
kvetkez percekben egsz sor krdst
tettek fel, s attl valahogy oldottabb lett
a lgkr, egyre knnyebben jttek a
vlaszok. A francia lselnk kedvesen
zrta le a vitt, gretes ifj kutatnak"
nevezett - persze risnak reztem
magam s azon a napon Rma volt a
vilg legszebb vrosa.

Az egykori "ifj kutat" azta szlni

kezd, mgtte immr utazsok s
kongresszusok tucatjai sorakoznak, csupa
ismers arc s nv dvzli sokfel a
vilgon. Rgesrg nincsen mr rott
szveg, odalett a lmpalz varzsa is - de
az els randev egyszeri s
megismtelhetetlen emlke nem trldik
ki soha. A r kvetkez nhny ven t,
mint bl utn a macskajaj, minden
klfldi utamrl hazatrve idelenn
kicsinyes zaklats, ktzkd
piszklds fogadott. Egyre csak azt
hajtogattk, hogy "ez a krhz itt nem
kutatintzet" s hogy aki ezt - no meg
azt a fajta "rendet" - nem veszi
tudomsul, annak fel is t, le is t. Nos,
nem vettem tudomsul, s 1980 szn gy
lettem a krhz akkor legnagyobb
osztlynak vezetje.

Krlbell ugyanebben az idben

rkezett hvs egyik kitn
professzorbartomtl, a biolgiai
pszichitria egyik ismert hazai
kpviseljtl. Neki tmadt elsknt az a
gondolata, hogy ssze kellene hozni s
valamifle csapatba kovcsolni az akkori
fiatal agykutatkat. Egy hvs szi nap
ks dlutnjn ltnk ssze elszr gy
egytt a rangos budai krhz tgasan
otthonos forvosi szobjban. Lehettnk
vagy fltucatnyian, csupa szemlyes
ismers, de addig jobbra kln-kln
dolgoz tudomnypartizn, ki farmerben,
ki szemvegben, ki pipzva, ki meg
szakllasan. A beszlgets mindjrt az
els alkalommal a ks estbe nylt,
mindenki lzas izgalommal mondta a
magt, a hzigazdt nem is igen
engedtk szhoz jutni viszont kzben
kiderlt, hogy ez egy j csapat.
Valamennyien gy lttuk, hogy a
pszichs betegsgek gygytshoz
elssorban az agykutats mdszerei
vihetnek kzelebb. Kiderlt, hogy jrszt
hasonl szakirodalmat olvasunk s
meglepen hasonl vizsglatokon trjk
a fejnket. Ezeket a "konspircis"
tallkozsokat, ahogy mg aznap
elneveztk ket, onnantl fogva
rendszeress tettk, s tulajdonkppen
ezeken a dlutni-esti beszlgetseken
formldott ki - hzigazdnk jvoltbl -
az a trsulat, amely a r kvetkez j
nhny vben a magyar biolgiai
pszichitria kutatgrdjnak magvt
alkotta. A vidm beszlget klub
tagjainak szma hamarosan bvlni
kezdett, s nemsokra hivatalos
trsasgg alakult: 1980ban mg csak
Biolgiai Pszichitriai Szekcinak hvtk,
de ezt a keretet hamarosan kintte s
immr lassan egy vtizede mint nll
Egyeslet tevkenykedik.
Konspircis" beszlgetseink nyomn
szinte azonnal kzs kutatsokba
kezdtnk. Az ilyen egyttmkdsek
szerencssen hangoltk ssze a vidki
krhz nagy betegforgalmt a fvrosi
intzetek kivl laboratriumaival. Rvid
id, alig nhny v alatt tbb tucatnyi
kzs kutatsi programot tlttnk ki, s
a legtbbjket meg is tudtuk valstani.
Jllehet n magam tovbbra is vndor
jegesemberknt rttam az orszgutat
Budapest s a keleti hatrszl kztt,
reged Ladm hts lsn
egyenslyozva a hszkils
fagyasztednyeket, ezeket a mrseket
immr az akkor elrhet legjobb
mdszerekkel vgeztk. A nyolcvanas
vek elejtl mr annyi eredmnynk
gylt ssze, hogy jformn megrohantuk
vele a biolgiai pszichitria nemzetkzi
folyiratait. Ezek a rszben eurpai,
rszben amerikai szaklapok kmletlenl
kritikusak voltak, szegny kzp-eurpai
szerzknl sem vettek figyelembe soha
semmifle "enyht krlmnyt" (nyilvn
fogalmuk sem lehetett a valsgos hazai
viszonyokrl) de taln ppen ezrt
rltnk annak, hogy a kzlemnyeinket
szvesen s nagyon jl fogadtk. Az
utbbi nhny vben angol s amerikai
lapok tbbszr is rtak a nyolcvanas vek
magyar biolgiai pszichitrijnak "ifj
oroszlnjairl" - ami akkor is jles
rzs, ha az "ifjsg" ma mr inkbb csak
szpt jelz...

Mr a hetvenes vekben sikerlt

megltogatnom nhny hrneves klfldi
intzetet s egyetemet. Eleinte nem
hivatalosan, hanem levelezs nyomn,
turistatlevllel s htatos kvncsisggal
vgtunk neki - felesgemmel egytt jra
meg jra Eurpnak. Annak idejn azt
kpzeltem, hogy miutn egy nmet,
svjci, francia vagy angol intzetnek
nyilvn nincsenek mszergondjai vagy
anyagi nehzsgei, ott bizonyra minden
lehetsges, amit csak egy kutat ki tud
gondolni. Nem is egszen rtettem,
hogyhogy nem oldottk meg mr rgen
az sszes htralv tudomnyos
problmt? Ezek a klfldi kollgk,
ismert s j nev kutatk, szinte
mindentt kedvesen fogadtak, mindent
megmutattak, st nagyon tapintatos
hzigazdnak is bizonyultak - hiszen
hiba prbltuk leplezni, mgiscsak
szegny "keleti" vendgek voltunk,
akiknek odakinn nem tellett ri szllodra
s rthet mdon nem tudtuk viszonozni
az elegns vacsorameghvsokat sem.
Radsul egy alkalommal mg annak a
vidm francia kollgnak az rmt is
elrontottuk, aki a vendgsg kzben -
mint utlag bevallotta - jt kszlt
mulatni rajtunk, amikor is vacsorra
csupa kagylt s csigt rendelt, utna
viszont csaldottan volt knytelen
vgignzni jz falatozsunkat.

Itt-ott vratlan meglepetsekben volt

rszem. Akkoriban mr vilgszerte
terjedtek a pszichitriai gygykezelsek
mai szemmel "modern" eszkzei: a nylt
osztlyok, a knyszermentessg, a rcs
nlkli ablakok, st, kezdett httrbe
szorulni az elektrosokk alkalmazsa is.
Egy alkalommal, mg szintn a hetvenes
vekben, svjci kollgk kzbenjrsra
meghvst kaptam a bzeli egyetemi
klinikra s szemlyesen fogadott az
akkori pszichitria egyik vezet eurpai
tekintlye, Kielholz professzor is.
Emeleti szobjbl pomps kilts nylt a
hrneves Dreilandereck-re: Svjc,
Nmetorszg s Franciaorszg tjkpileg
is gynyr csompontjra. Egy ideig ott
beszlgettnk Magyarorszgrl, Svjcrl
s persze a depresszikrl. "Keleti"
polgrknt irigykedve hallgattam pldul,
hogy a titkrnje Franciaorszgban lakik,
autjt Nmetorszgban parkolja s
mindekzben Svjcban dolgozik. A
beszlgets utn fiatal kollgk
krbemutattk a pszichitriai klinikt;
egszen elhltem, amikor sta kzben
egyikk vratlanul felkapott egy vaslb
forgszket s teljes erejbl belevgta az
ablakba - csak hogy megmutassa, ez az
ablak betrhetetlen. Elkpedsem aztn
hitetlenked mulatba csapott t, amikor
kitrtk elttem a gumiszoba ajtajt s
mindjrt vidman meg is hemperegtek
benne, vgl pedig megmutattk, hogy a
dersen mohazld brszer burkolatot
sem krmmel, sem foggal, sem vcsattal
nem lehet feltpni. Gygyszerekrl,
laborokrl is esett persze sz, remek
mszereket lttam, de azokat csak gy
mellkesen; a tallkozs igazi
cscspontja minden ktsget kizran a
gumiszoba volt.

A biolgiai pszichitria a hetvenes

vekben vlt nll tudomnny, els
kongresszust Buenos Airesben, a
msodikat Barcelonban tartottk. A
harmadikra 1981-ben Stockholmban
kerlt sor, ahol mi magyarok mr szp
szmmal kpviseltettk magunkat. Erre a
kongresszusra mr szinte "rendesen"
jutottam el, a szoksosnl alig valamivel
tbb hajcihvel: minisztriumi engedlyt
kellett krni, a faluvgen megtkzni
munkahelyi javaslatrt (fogcsikorgatva
ugyan, de akkor mr alrtk), utna
pedig kilomterek szzait autzni
vzumokrt s vkonyka
valutaengedlyekrt. A kalandok azrt itt
sem maradtak el: a Koppenhga-
Stockholm repljratra "kemnyvaluta"
hjn nem kaptam jegyet, hanem egy
ismeretlen kerlton, Kelet-Berlinen t
repltem oda egy dlkeleti lgitrsasg
gpvel. Felesgem dupla letbiztostst
kttt rm, n pedig egy rvid fohsz
utn felkuporodtam a szakadt s piszkos
lsre, gbe harsog harci motorok kz -
de vgl baj nlkl fldet rtnk.
Stockholm szp s bartsgos vros,
viszont a kongresszust a svdek
kiteleptettk egy j hsz kilomterre
fekv, csvzakbl, fmlapokbl s
meztelen panelekbl sszehordott risi
s nagyon ronda vsrcsarnokszer
pletbe, ahov naponta vonattal kellett
kijrni. Nagyon jl tettk, mert azon a
reggeli vonaton ismerkedtem meg elszr
szmos olyan nemzetkzi "hressggel",
akiket korbban csak a szakirodalombl
ismertem. Meglepett, hogy tbbsgk
velem egykor, vagy alig nhny vvel
idsebb - hiszen mi akkoriban a
professzorokat, a "nagy tudsokat" csakis
ids embereknek tudtuk elkpzelni,
Kzp-Eurpban ugyanis akkoriban az
volt a mdi. Ezek a fiatalemberek viszont
kedvesek, kzvetlenek s bartsgosak
voltak, legtbbjkkel azonnal
sszetegezdtnk (ami angolul azt jelenti,
hogy keresztnven szltjuk egymst) s
perceken bell megtrgyaltuk egyms
kutatsi rgeszmit. A kongresszuson
tbbek kztt olyan adatokat mutattam
be, amelyek arra utaltak, hogy a kiads
alkoholizls rthat az agy egyik
hrmolekuljnak, a szerotoninnak. Itthon
azt talltuk ugyanis, hogy az iszkos
emberek gerincvizben a krhzi felvtel
napjn - amikor a pciens rendszerint
mg nem jzanodott ki teljesen - a
szerotoninszint majdnem "normlis", m
ahogy a mmor elszll, a rkvetkez
napok sorn egyre jobban lecskken,
holott a betegek ezalatt benn a krhzban
egszsgesnek ltszottak, rendesen
tpllkoztak, csak ppen inni nem kaptak.
Mintha azt a szerotoninszintet csakis az
alkohol tartotta volna az gy ahogy
"normlis" tartomnyban! Termszetesen
nem n, hanem a svd lselnk kapta a
vastapsot, amikor az elads vgn
valahogy gy summzta a dolgot: "Ha jl
rtem, fiatal magyar kollgnk itt arrl
beszlt, amit mi orvosok mr rgta
tudunk: mrmint hogy inni rtalmas
dolog, de ha mr az ember egyszer
elkezdte, akkor viszont abbahagyni nem
szabad, mert az mg rtalmasabb -
legalbbis az agyi szerotonin
szempontjbl".

1982 tavaszn jabb izgalmas levelet

kaptam Svdorszgbl. A szp vastag kk
bortk feladja ugyanis a blyegz
tansga szerint nem ms volt, mint - a
Nobel-alaptvny. Csak nem...? Mris?
Jzanabbik eszemmel persze rgtn
sejtettem, hogy ez nem lehet, ilyen hamar
mg nem szoks, itt valami tveds lesz...
Nagyokat nyelve s gyorsul pulzussal
tptem fel a bortkot. Termszetesen
nem A DIJ volt benne (micsoda rlt
gondolat!), hanem egy kedves meghvs:
a stockholmi Karolinska Intzet
ktvenknt gynevezett "Nobel-
konferencikat" szervezett (az alaptvny
tiszteletre), s svd ismerseim zentk,
hogy szvesen ltnnak a kvetkezre. A
svdek kitn hzigazdk, gy aztn alvs
helyett egy ll jszakn keresztl sok
egyb mellett arrl vitztunk, hogyan
lehetne az elektroenkefalogrf (az EEG)
rezgseit zenv alaktani? Hiszen akkor
az orvos a grbe vonalak mricsklse
helyett egyszeren csak meghallgathatn
az agyhullmokat, hiszen abbl a kros
eltrseknek hamis hangokknt, durva
recsegsknt messzire ki kellene
hallatszani! Tudomsom szerint az tletet
azta sem prblta ki senki; azrt is rom
le, htha valaki kedvet kap hozz...
Msnap reggel lmosan gurultunk ki a
rendezvny sznhelyre, j hatvan
kilomterre Stockholmtl egy Skokloster
("cipkolostor") nev gynyr
kastlyba. A Nobel-konferencik zrtkr
s csaldias eszmecserk, alig flszz
meghvott rsztvevvel. A tbbiek
valamennyien jl ismertk egymst, gy
az els, nmikpp feszeng flrban
velem nem sokat trdtek, de azutn
"csapattag" lettem. Valdi bentlaksos
mulatsg volt, minden egy helyen, benn a
kolostorkastlyban. Ott fejtettk meg az
agymkds sszes akkor mg ismeretlen
titkt, ott aludtunk (azaz dehogyis
aludtunk - kinek lett volna lelke az
ezerszn jniusi alkonybl az jszaka
nlkli hajnalba fordul svd jszakn
lefekdni?), s jjel-nappal megszakts
nlkl ott kaptunk enni. Igazi svdasztalt
ksztettek svd mdra (ez annyit jelent,
hogy elkpeszt mennyisg telt tlaltak
fel), fantasztikus hidegtlakat, lnyi
rkokat, fehr s mlyvrs halakat,
csodlatos saltkat - a dolog egyetlen
szpsghibja csak az volt, hogy hrom
napon t reggel, dlben s este
szakadatlanul ugyanazt ettk. A vacsork
a hajnalba nyltak s idnknt
bolondozssal teltek; hogy ne nagyon
maradjak le tlk, amikor rm kerlt a
sor, megprbltam ket nhny egyszer
magyar mondatra megtantani, angol-
svd szinkrontolmcsolssal - jt
mulattak a dolgon, de a jelek szerint nem
tl sokat fogott rajtuk, merthogy a
kongresszusokon azta is angolul
beszlnek.

Itt tallkoztam elszr az eredetileg

ausztrl szrmazs, de akkor mr vek
ta az amerikai Michigan Egyetemen
dolgoz Bernard J. Carroll-lal; azokban
az vekben az egsz szakmai vilg az
hrneves "dexametazonprbjrl"
beszlt. Az eljrs lnyegt nem nehz
megrteni. Egszsges emberek vrben
a mellkvesekreghormon, a
stresszhormonnak is nevezett kortizol
szintjt egy mestersges l-hormonnal
(ezt hvjk dexamethazonnak majdnem a
nullra lehet cskkenteni - m ez a
"normlis" kortizol-cskkens bizonyos
betegsgekben, tbbek kztt
depressziban sem kvetkezik be. A
dexamethazon-prba teht akkor
"pozitv", ha a beteg vrben a gygyszer
beadsa utn is magas marad a kortizol
szintje. Carroll sajt pciensei kztt ez a
"pozitv" lelet kizrlag a depresszis
betegekre volt jellemz, ezrt s
csoportja 1981-ben ezt a praktikus s
knnyen kivitelezhet prbt (ami csupn
egy-kt tabletta bevtelt s msnap
kthrom szimpla vrvtelt ignyel)
egyenesen "a depresszi specilis
laboratriumi tesztjnek" ajnlotta. A
mdszer gyorsan elterjedt az egsz
vilgon s rvid id alatt meglehetsen
les vitkat vltott ki - fleg azrt, mert
Carroll megfigyelseivel szemben
mshol, gy pldul idehaza nlunk is, a
prba bizony elg gyakran "pozitv"
eredmnyt adott a legklnflbb, nem
depresszis betegeknl is. Ami azt illeti,
tnyleg valdi forradalmi jts lenne, ha
a depresszit tbb nem a beteg
tneteibl kellene kikvetkeztetnnk,
hanem egy ilyesfle hormonprbval
kzvetlenl" ki lehetne mutatni - a
dexamethazon-prba azonban erre sajnos
mgsem bizonyult alkalmasnak. Carroll
maga hossz veken t vdte a maga
eredeti llspontjt s folyton arra
hivatkozott, hogy msok a mdszert
hibsan, rosszul s felletesen
alkalmazzk. Meglehetsen kemny s
szenvedlyes vitz volt, rendthetetlenl
hitt a sajt felttelezseiben, elg rosszul
trte az ellenvlemnyeket s a ktelked
megjegyzsekre nha nagyon
kmletlenl reaglt.

Az egyik vacsornl vletlenl egyms

mell kerltnk s - ahogy ez ilyenkor
szoks - beszlgetni kezdtnk. Meglepett,
hogy szv tette viszonylag folykony
angol tudsomat; ezt addig mindenki
ppgy termszetesnek vette, mint ahogy
n magam is. Hiszen akit az r egy kis
orszg kis nyelvvel tisztel meg
anyanyelvknt, annak a nyelvtanuls
ktelez kivltsg, mrmint ha t akarja
lpni orszga hatrait. Rvidesen persze a
szakmra tereldtt a sz, n a
szerotoninrl gyzkdtem t, meg a
kortizolrl engem. Valamikor a vacsora
vge fel aztn szinte csak gy
mellkesen megkrdezte, nem lenne-e
kedvem egy kis idre truccanni hozz
dolgozni? Ennyi ervel azt is
megkrdezhette volna, nincs-e kedvem
Tndrorszgba teleplni egy kis
tmeneti kikapcsoldsra! Komoly tuds
ember persze nem pattanhat fel a helyrl
s nem jrhat hlaad rmtncot, hanem
mikzben majd kiugrik a brbl, halk s
tartzkod ri modorban azt vlaszolja,
hogy az tlet nagyon rokonszenves,
elvileg szvesen, de elbb hadd
gondoljam vgig a rszleteket... Bizony
jl tettem, hogy megriztem a
mltsgomat, hiszen rgtn kiderlt,
hogy az esetleges meghvs nem holnapra
s nem is holnaputnra szlt, hanem egy
akkor mg meglehetsen homlyos
ksbbi jvre. Carroll ugyanis a hvs
s kds Michigan llambl ppen akkor
kszldtt Dlre. Jelentkezni fog,
mondta a vacsora vgn, amikor j
helyn sikerl majd minden tekintetben
"letelepednie", ahogy az amerikaiak ezt
szemlletesen mondani szoktk.

A konferencia utn nhny napot mg

Stockholmban tltttem, s a svd
kollgkat megprbltam egy
tudomnyos egyttmkdsre rbeszlni.
Nekik volt akkortjt az agyi hrmolekulk
mrsre taln a vilgon a legjobb
laboratriumi felszerelsk. Bszkn
meg is mutattk a szerkezetet, ami
mretben, alakjban s kllemben
leginkbb egy benzinkt s egy
pnclszekrny vadhzassgra
emlkeztetett (a fejlds fantasztikus; ma
mr ugyanazt - dehogy ugyanazt: sokkal
tbbet - alig aktatsknyi masink is
tudjk). Arrl brndoztam, milyen
nagyszer is lenne tbb szz
magyarorszgi beteg mintit ezzel a
mszerrel kielemezni! Milyen hamar
vlaszt kaphatnnk egy sor fontos,
lltlag ket is izgat krdsre!
Blogattak, helyeseltek, azutn kibktk,
hogy k ltalban havonta egy-kt mintt
szoktak lemrni, tbbet nem is akarnak, a
mlyhtben mr gy is tl sok a
vizsglatra vr anyag...
Visszagondoltam az n napi hsz-
harminc mintmra, amit nhny vvel
azeltt mg gyetlen kzzel, mindenfle
automata csodk nlkl tltgettem
reggeltl estig az ioncserl oszlopokra,
s kt dolgot is megrtettem egyszerre.
Elszr, hogy mirt nem oldottk meg
ezekben az orszgokban, mesbe ill
mszereikkel mr rges-rgen az sszes
tudomnyos problmt - msodszor pedig
azt, hogy mi, magyarok mirt
rvnyeslnk viszonylag trheten, ha
kzttk lnk s dogozunk. Kicsit
szomoran elbcsztam ht viking
bartaimtl s hazajttem. Itthon mr vrt
a munka, vrtak a betegek, s elssorban
vrt a nagy magyar tudathasads: tuds
trsasgok tagjbl, nemzetkzi
konferencik ismert rsztvevjbl, jeles
s nagyhr intzetek szvesen ltott
vendgbl jra visszavedleni -
egyltaln nem csupn kzp-eurpai
pszichiterr, vidki krhzi forvoss,
hanem mindenekfelett az egszre
tntetleg fittyet hny ntudatos
gyalogbrokratk (igaz, engedetlen)
alattvaljv.

A "hskor" lassan a vge fel kzeledett -

de ezt akkor mg nem lehetett ltni. Mg
a nyolcvanas vek els felben is
tengernyi butasg s korltolt
kicsinyessg kzepette vvtuk hitnk
szerint a jv csatjt. Sokan
megkrdeztk azta, mirt hajztam
annyi ven t akkora szllel szemben,
radsul egy ormtlan vidki hajban,
konok s korltolt parancsolgatkkal a
nyakamon? Taln ugyanazrt, amirt a
magamfajta tbbiek: szenvedlybl,
hitbl, s mert akkor ez volt a dolgunk.
Ma mr csak kevesen vitatjk, hogy j
ton jrtunk, hiszen leomlottak a
drtfalak s tbb-kevsb iskolai
tananyag lett mindabbl, amirt azokban
az vekben mg csatzni kellett idehaza.
Lassanknt magunk is elkerlhetetlenl
beleregsznk a klnfle cmekbe,
rangokba s minstsekbe. Ami ennl
sokkal fontosabb, jabban mr itthon is
egyre gyakrabban megkrdezik, mi a
csoda ht az a biolgiai pszichitria,
mivel is foglalkoztunk mi az elmlt hsz
vben? Szervezetek s intzmnyek
persze makacs dolgok; az vtizedes
gyanakvs csak lassan csitul, sokan
kapaszkodnak mg mindig a kzifkbe,
de az olvads immr feltartztathatatlan.
A kvetkez nemzedknek taln mr csak
kutatnia kell, s jval kevesebbet
hadakozni az rtetlensg ellenszelvel.

Carroll meggrt meghvsa kt vvel

ksbb, 1984 elejn rkezett meg. Attl a
perctl fogva semmiv lett az sszes
helybli, provincilis bosszsg (pedig
arrl az "elljrim", taln hogy
edzsben tartsanak, kifogyhatatlan
fantzival szntelenl gondoskodtak).
Gondolataim onnantl fogva mr csak a
messze tvol sejtelmes jvjben
kalandoztak. letnknek egy hossz s
kalandos fejezete abban az vben
lezrult, s egy ideig valami egszen j
kezddtt.
Amerika: a tls part
"A legfbb dolog, hogy ne kormnyozzk
tlsgosan a npet."

Lao-Ce (i.e. 500 krl)

"Nyilvnvalknak tartjuk a kvetkez

igazsgokat: Minden ember egyenlnek
szletik. A Teremt elidegenthetetlen
jogokkal ruhzta fel ket; ezek kztt
elssorban szerepel az let, a szabadsg,
s a boldogsg joga; e jogok
biztostsra az emberek kormnyokat
lltottak fel, amelyeknek jogos hatalma a
kormnyzottak beleegyezsbl
szrmazik...
Az Amerikai Fggetlensgi Nyilatkozat
(1776. jlius 4.)

Amerika, vagyis pontosabban az

Amerikai Egyeslt llamok manapsg
mr jformn itt van a szomszdban. A
hatvanas vekben azonban Budapestrl
mg mondjuk Bks megye dlkeleti
cscskbe leutazni is j nyolc-kilenc rs
utazst jelentett. Mostanban ugyanennyi
id alatt rnk Bostonba vagy New
Yorkba, onnan pedig mr csak alig egy-
kt tovbbi rra van Chicago,
Washington vagy Atlanta. A klnbsg -
a jegyrakat leszmtva - fleg abban ll,
hogy mg azt a rgi utat valaha csps
illat zsfoltsgban, szakadt s zsrfoltos
lseken, fzva ztykldtk vgig a
korn leszll, fagyos s bikafekete
alfldi jszakkban, ez a msik a felhk
felett szva telik el hanyatt dnttt
fotelben, finom telek, italok, zene s
(jobbra lgi katasztrfkrl szl)
filmek kzepette. Az gbe drg
plhmadr odafenn mr magabiztos
ervel duruzsol; szp idben fensges a
ltvny, a hszmteres szrnyak finoman
hajladoznak az itt-ott bukkans, ktys,
grngys levegben. Hogy a varzslat
teljes legyen, Amerikba menet mg a
Nap sem siet nyugovra. Reggel
kilenckor indulunk, j nyolc rnyit
replnk, mgis mr a dli harangszra
megrkeznk. Lm, mekkort tvedett a
kzp-eurpai gyalogos ember, aki a
levegt sztnsen "resnek",
"semminek", az idt pedig gyermekkora
ta valami lland s biztos dolognak
kpzelte!

Amerikt mint brmely ms orszgot

csak gy lehet igazn megismerni, ha egy
ideig egytt lnk vele s megprblunk
egy kiss tnyleg amerikaiv vlni. Ez a
hatalmas orszg ugyanis, ahol sznek,
npek, nyelvek s szoksok ezrei lnek
szabadon egyms mellett, igazbl
annyifle, ahny helyen jrunk benne.
Taln ezrt is tesz az eurpaiakra
klnbz, sokszor homlokegyenest
ellenkez hatst. Az "objektv", a valdi
Amerika vrosrl vrosra, st akr a
kvetkez sarkon is olyan gykeresen
megvltozhat, mintha csak egy msik
fldrszre lpnnk. gy aztn minden
odaltogat megtallja (ha elg kitartan
keresi) a sajt kpzeletnek mr j elre
megformlt szubjektv Amerikjt: a
ders szellem a vidmsgot, a kvncsi a
hrek, az informcik hihetetlen bsgt,
az otthonl a csald s a hz szentsgt,
a flnk a leselked veszlyeket. A
vilgpolgr a szabad orszgot ltja, a
konzervatv kisember a hagyomny s az
illendsg (mr-mr eltlzott) tisztelett,
az irigy kelet-eurpai pedig kizrlag a
szolid jltet s a mindentud
plasztikkrtykat. A sors gy hozta, hogy
felesgemmel egytt North Carolina
llamban, vagyis - nevvel ellenttben -
az amerikai Dlen, mg pontosabban a
meleg s prs Dlkeleten lhettnk egy
ideig. Sajt benyomsaim, szubjektv
emlkeim teht fkpp arrl a vidkrl
szrmaznak.
Az alkalmi turista, aki egy-kt hetet tlt
New Yorkban s akinek esetleg rohanvst
megmutatnak mg kt-hrom nagyvrost,
semmit sem lt "Amerikbl": a
felhkarcolk s a beton ugyanis csak
szigetek a fldrsznyi orszgban.
Paprforma szerint van ugyan legalbb
negyven "millis" vros odat, de ezt
egszen mskpp kell elkpzelni, mint
nlunk. A vrosok krl ugyanis gyakran
hsz-harminc kilomteres zldvezetek
hzdnak s a "vroslakk" ezekben a
parkokban, sokszor inkbb erdkben,
zajtl s forgalomtl tvol, levegs
csaldi hzakban lnek - nagyon is
csendes s vidkies letet! Mindssze ht
olyan vros van az egsz USA-ban, ahol
az eurpai fogalmak szerinti
"belvrosban", teht a tnyleges
belterleten, k s beton kztt,
sokemeletes hzakban egymillinl tbb
ember knytelen lakni. Amerika teht
jobbra falusias orszg: az otthonok
tbbsgt pzsit s sok-sok fa rejti,
gyakran nem is ltni a szomszd hzt. A
fkon madarak tucatjai lnek, a kertben
mkusok szaladglnak, a gyerek btran
biciklizhet a kanyargs utckon s a
macskt sem szoktk eltni a lakhzak
krnykn halkan s lpsben gurul
autk.

Pedig irdatlan nagy orszg: mindent

egybevve ma kzel 250 millian lakjk.
George Washington idejn viszont -
nagyjbl 220 ve - sszesen alig
ngymillinyian kezdtk(!) s mg a
szzadforduln sem voltak tbben 65
millinl. Az amerikai lakossg szma
jabban vi egy-msfl millival n,
mgis jut hely mindenkinek, mert egy
ngyzetkilomteren ma is csak 25 ember
lakik (Magyarorszgon 114,
Hollandiban 360!). A mai amerikai
tlagban 7678 vig l, de ez elg tg
hatrok kztt vltozik: a fehr nk lnek
legtovbb, k 81-83 vre, a fekete frfiak
viszont mindssze 71-73 vre
szmthatnak, a tbbiek valahol a kett
kztt. Tizenhat ves korig minden
amerikai gyerek iskolakteles, de a
tbbsgk ennl tovbb, 12-13 ven t jr
iskolba s minden tdik fiatal
valamilyen egyetemet vgez. Aki szeret
tjkozdni, az a megszmllhatatlanul
sok helyi jsgon, heti s havi
folyiraton, szaklapok tzezrein fell
1650 orszgos napilapbl vlaszthat.
Bven van mit hallgatni s nzni is:
jelenleg tbb mint 8000 rdillomst,
1100 hivatalos tvllomst, 9000
kbeltv-hlzatot s vagy 300
gynevezett "public television"-t
(oktatsi, ismeretterjeszt s informcis
clokat szolgl ingyenes helyi televzi-
csatornt) tartanak nyilvn. Persze
megtehetik, hiszen az USA nemzeti
jvedelme valahol t billi(!) dollr felett
jr vente, minden amerikai polgrra
teht tbb mint 21 000 dollr jut, a
magyarnak kzel tzszerese. Hogy
hogyan csinljk? Csak egy dolog
bizonyos: nem az giek klnleges
adomnyaibl. Tbbfel lttunk
farmergazdasgokat: hozzrts nlkl is
elkpeszt volt nzni a sivr, halottnak
tn fldet, a meddhnyra emlkeztet
szraz s kves sivatagot, amelybl ott
mgis vgan kukucskl kifel a bza, a
bab, a kukorica. Brmilyen hitetetlen,
azon a kigettnek, hitvnynak ltsz
fldn terem a vilg bzjnak
egynyolcada, a vilg kukoricjnak
egyharmada, st az USA adja a vilg
gabonaexportjnak egyharmadt, a
hsexport kzel egytdt, amely nlkl
tn millik halnnak hen msfel.
Ekzben a szakemberek azt lltjk, hogy
a vilg taln legjobb termfldjei Kzp-
s Kelet-Eurpban tallhatk... Mert ht
nem a termszet, hanem az emberi
viszonyok teszik a klnbsget, mint
ltalban mindenben ezen az emberlakta
vilgon.
Amerika bevndorl-orszg, hiszen az
slakos indinok s az eszkimk alig
msfl millinyian maradtak s ma mr
csak romantikus sznfoltjai az amerikai
letnek. Taln ezrt nem fontos odat,
hogy ki honnan rkezett, kik voltak a
szlei, mi a vallsa, hol nevelkedett, vagy
hogy milyen nyelvet beszlt
gyerekkorban. Sokkal inkbb azt
krdezik meg az embertl, hogy most mit
csinl, s hogy rzi magt Amerikban?
Az oda kltzk gyakran letk vgig
rzik az anyanyelvket s ezt a tbbiek
rokonszenves dolognak tartjk; persze aki
dolgozni s boldogulni akar, annak
angolul, illetve "amerikaiul" - a kett
nem ugyanaz! - mielbb meg kell
tanulnia. A nyelvtani hibkat s az idegen
akcentust kszsggel elnzik, hiszen
ehhez hozz vannak szokva (br nem baj,
ha a nagyon feltn, kirv akcentusrl
idvel leszokik az ember), azt viszont
elvrjk, hogy a vendg megrtse ket.
Sztagolni nem szeretnek, s azt is hamar
megunjk, ha mindent ktszer el kell
ismtelnik. rdemes mielbb
megtanulni az ottani let mindennapos
alapfogalmait, pldul az zletek neveit,
a butuska tvsorozatok
("szappanoperk") fszereplit s
legutbbi hstetteit, az jsg- s
mozicmeket. Mg ha nem is rdekli az
embert, clszer ismerni a helyi
futballcsapat, a baseballcsapat vagy a
kosrlabdzk sztrjait s edzit, s nem
rt felismerni az jjel-nappal hallhat
reklmok gyermeteg szvegeit. Amint a
jvevny mindezekben jratoss vlik s
mr a beszde sem nagyon flsrt,
egyszerre csak azon veszi szre magt,
hogy befogadtk: pont ugyanolyan
amerikainak kezdik tekinteni, mintha
csak ott szletett volna. Mindez persze
nem ktelez (Amerikban szinte semmi
nem ktelez!), de akkor a vendg fura s
idegen alak marad, akivel tovbbra is
mindenki nagyon udvarias, de a kszns
utn hamar elfelejtkeznek rla.

Amerika elszr egy hatalmas, piszkos s

ronda repltrrel mutatkozott be neknk
New York hatrban. Az els pillanatban
minden risinak tnt: az utck tereknek,
az pletek irdatlan tmbknek, az autk
kisebb hajknak ltszottak. Egy hznyi
autbusszal kilomtereket dcgtnk
krbe egy vgtelenbe vesz krtren az
tszllsig, ahonnan egy belfldi jrattal
(ezeket ott krlbell gy vezetik, mint
pesti sofr dlutni cscsforgalomban a
taxijt) ks jjel rkeztnk clba. Pr
nap pihens utn egy kds szi reggelen
ismt felszlltunk, s kt ra mlva egy
erdk kz bjtatott repltren talltuk
magunkat.

Ahogy kikszldtunk a gpbl -

zakban s nyakkendben, hiszen sz
volt, szeptember kzepe! - mintha egy
tlfttt plmahzba lptnk volna,
hirtelen krllelt egy prtl csepeg
harmincegynhny fokos napsts.
Perceken bell a sarkamon is verejtk
csordoglt. Mosolygs s igen elegns
titkrn vrt a csarnokban, kzlte, hogy
fnknek ppen San Franciscba kellett
replnie, de amgy is az feladata lett
volna gondoskodni rlunk. Remekl tette
a dolgt: httt szllodai szoba vrt,
azutn hamarosan vacsorzni indultunk.
Gpiesen zsebre dugtam az tlevelemet,
mire a hlgy meglepdve rm nzett s
megkrdezte, vajon mindenron el
akarom veszteni? Amikor vgl
megrtette, hogy netaln igazolni akarom
magam, megcsvlta a fejt s kedvesen
azt mondta: "Hagyd csak itthon
nyugodtan. Ebben az orszgban egyetlen
dologra van szksgetek: pnzre".
Elgurultunk egy kellemes - httt s
fstmentes - vendglbe, ahol perceken
bell r kellett jnnm, hogy vagy n
nem tudok angolul, vagy az amerikaiak.
Az tlap az utols szig vilgos volt
ugyan, de a kedvesen szsztyr fekete
pincrlny lass s dallamos neklsbl
azon az els estn egy rva angol szt se
voltam kpes felismerni. Mrpedig odat
nem lehet csak gy rmutatni egy telre!
Minden egyes fogst kln s rszletesen
meg kell beszlni: mekkora hst krnk,
mennyire megstve, hnyfle s milyen
szn krettel, milyen fszerekkel,
mekkora tnyron, mit ntsenek a
saltra, s gy tovbb. Szerencsre
ksrnk "rendes" angolul is tudott s
elnzen tolmcsolt, de amg az tel meg
nem rkezett, mg gy sem voltam
egszen biztos benne, hogy vajon mit is
rendeltem...

Az idegensg rzse az els hetek utn

nyomtalanul eltnt. North Carolina
kzps rsze ugyanis csodaszp: minden
csupa zld s virg, a fehr vagy a sznes
fahzak risi fk alatt bjnak meg, s ha
az ember letelepszik a fbe, percek alatt
szeld s kvncsi mkusok lnek az
lbe. Kis fantzival egybknt is otthon
rezhettk magunkat, hiszen kelet fel
pr rnyira ott volt a vz (no nem a
Balaton, hanem az Atlanti-cen), nyugat
fel ugyangy pr rra ott voltak a
hegyek (no nem a Mtra, hanem a Smoky
Mountains, az indin "Fsts-hegyek", az
Appalach e hegyvonulatnak taln
legszebb vidkei). Lassanknt
hozzszoktunk a hvsnek ppen nem
mondhat ghajlathoz. Mrciustl
novemberig dltjban 35-42 fok van
arrafel, hajnalra se megy 20-25 al,
mindehhez gy 40-60% pratartalom jr,
amitl az egsz leginkbb a bezott
kemencre emlkeztet - s mgis meg
lehet szeretni. A tl viszont komoly s
igazi: janur tizedikn lehullanak a
levelek, s csak janur huszadika tjn
kezdenek ismt kihajtani... Az egyik tli
napon majdnem egy egsz millimternyi
igazi h is esett, rkig fehr volt az
ttest, a prmes flvdben s risi
kesztyben diderg feketk, akik ott 8-10
vente ltnak efflt, egy ideig nem
mertek rlpni. A nyr kzepe az
slakkat is prbra teszi, ezrt ma mr
majdnem minden otthon lgkondicionlt,
az jszakkat nehz volna mskpp
elviselni. Dlutnra a fedetlen parkolban
ll autk tetejn megslne a tojs;
beszllni gy kell, hogy az ember
zsebkendvel kinyitja az ajtt,
bekapcsolja a motort s a klmt, azutn
odakinn vr mg t-hat percet, amg kiss
lehl a jrgny belseje. Mskpp eleven
pecsenyest volna az ls s a
tenyernk azonnal rgne a kormnyra.

Odat hamar megtantjk az embernek az

amerikai let legfbb alapszablyait:
"dont't worry!", "take it easy!", enjoy it!".
Ezek korntsem res szvirgok, k
nagyon is komolyan veszik ezeket, hiszen
aki aggdik s szomor, azon segteni
illik. Csakhogy a segtkszsggel -
ppen mert magtl rtetd! - nem
szoktak visszalni. Amikor nem
felttlenl muszj, vagy amikor a msik
igazbl nem is tudhat segteni, akkor
nem szoks a tbbieket sajt magunkkal
vagy a nygjeinkkel terhelni. A puszta
srs, a mer panaszkods gysem segt a
panaszkodn, viszont rossz rzst,
feszltsget s bntudatot kelt a
msikban (aki hiba szeretne segteni,
ilyenkor legfeljebb tehetetlennek rezn
magt). Az els napoktl kezdve folyton
azt hallottuk mindenkitl: "szlj, ha
tehetek rtetek valamit", "hvjatok fel, ha
szksgetek van valamire" - csakhogy ez
a kellemes, rokonszenves s egszsges
belltds ppen azrt lehetsges, mert a
msik tudja, hogy nem fogunk vele
visszalni! Ha az ember megdicsri egy
spanyol hzt, ott az a szoksos vlasz,
hogy "az n, uram!" - de ugyancsak
megdbbenne a gazda, ha msnap
behurcolkodnnk. Vagyis lehet mosolyt
s szvessget knlva lni, ha ezrt
cserbe mltsg s tartzkods a vlasz.
s persze lehet lni a tbbieket zaklatva,
dz s tolakod mdon is, de akkor
cserbe egsz letnkben a msok
tolakodsa ellen kell vdekeznnk. Az
amerikaiak, legalbbis akiket mi
megismertnk, jobbra az elbbi
megoldst vlasztottk.

Az irigyked kzp-eurpai tved,

amikor minden amerikait gazdagnak
kpzel. A polgrok tbbsge odat
csendesen s szernyen l. Az otthonra
minden amerikai sokat ad ugyan, a hzak
(az egyszerek is) valban tgasak,
szpek s knyelmesek, de a legtbben
sok vtizeden t fizetik a
hiteltrlesztseket s addig a hz jogilag
nem is a sajt tulajdonuk. Ezek a
trlesztrszletek, akrcsak a brlaksok
lakbrei, magasak: egy tanri vagy
tisztviseli fizets negyedt, tdt is
kitehetik - mrmint elvileg, mivelhogy
ezek egy rsze odat az adalapbl
lerhat. Autja viszont azrt van
mindenkinek, gyakran tbb is, mert
anlkl egyszeren nem lehet kzlekedni.
A vidki Amerikban "tmegkzlekeds"
alig ltezik s ami van, az is ritkn jr s
drga. j autt egy rosszul fizetett
alkalmazott is vehet a hrom-ngy-t
havi fizetsrt, radsul a kocsit egy
puszta alrs ellenben odaadjk -
manapsg nulla kamatra - s csak t v
alatt kell aprnknt kifizetni.
Gyermekkori lmainknak engedve
azonnal vsroltunk is egy hatalmas, reg
amerikai cirklt. Valjban cskavas
volt, lomha s esetlen, mgis lveztem.
Fogyasztott vagy harminc liter benzint
szzra, csak ht a benzin akkoriban 80-90
centbe kerlt, s ennyirt nem is egy,
hanem kzel ngy litert (egy gallont)
adtak - pedig nyilvn ott sem fizettek r
az olajtrsasgok. Aut nlkl arrafel
nem lehet ltezni. Az emberek
szemllett jl tkrzi, hogy a
tvolsgokat nem kilomterben (vagy
mrfldben), hanem percekben fejezik ki,
s ezt termszetesen mindig autval rtik.
A vidki vrosokban az emberek szinte
egyltaln nem jrnak gyalog, legfeljebb
a sajt, gyakran tbb holdas kertjkben.
Az utak mentn sokfel egyltaln
nincsenek is jrdk, st az is megesik,
hogy a laknegyedek krnykn
gyalogosan stlt, ha nem ismers,
knnyen gyans alaknak, leselked
betrnek nzhetik.
Az amerikaiak szeretik gyorsan s
egyszeren intzni a dolgokat. Odat az
autvezeti jogostvny a szemlyi
igazolvny, ezt teht mindjrt az elejn
meg kellett szerezni. Kezembe nyomtak
egy vkonyka fzetet, abban benne volt a
teljes amerikai kresz (egynyelv orszg
lvn a legtbb tblra egyszeren rrjk
a jelentst), mind a hrom mszaki
krds, azutn hogy hogyan kell vezetni
fldrengskor, rvzben, tornd ell
meneklve, szl nvel a hts lsen -
vgl pedig vagy tz oldalnyi
elsseglynyjtsi tudnival. A vizsga
maga egyetlen tesztlapbl llt tz
krdssel, ezt szemvizsglat, majd egy
fordulnyi vezetsi gyakorlat kvette ( -
"Szia. Mita vezetsz?" - "Vagy hsz ve."
- "Ltom. OK, gyernk haza."). A vgn
egy polaroiddal ott helyben
lefnykpeztek, a picinyke krtyt
msodpercek alatt manyag tokba
hegesztettk, kezembe nyomtk, s ezzel
ngy vre megvolt a dolog. Se vrakozs,
se hivatali gyintzs, se drga
okmnyblyeg, se "hozzon fnykpet", se
"tltsn ki krelmet"... Ja, kemny tz
dollrt krtek rte. A pnz rtke odat
egszen ms: ha egy tzdollrost szl fj
az utcn, legfeljebb kicsi gyerekek
hajolnak le rte.

Amikor elszr breltnk lakst s

bekltztnk, meglepetve tapasztaltuk,
hogy nem g a villany. Elromlott? Sz
sincs rla - vilgostottak fel - hanem
elbb meg kell vsrolnunk a
villanyramot! Tucatnyi cg kzl
kivlasztottunk s felkerestnk ht egy
szimpatikus nev ramszolgltatt.
Kedvesen mosolyogtak, leltettek, aztn
ktszz dollrt krtek vadkba - de mire
hazartnk, volt ram. A telefon
gyszintn a lakssal jrt (akrcsak a
htszekrny, a villanytzhely, a bojler s
a mosgp), de persze az is sketen.
Irny ht a hsz telefontrsasg egyike -
vakon bktnk a listra, hisz egyiket se
ismertk -, jabb leltets, kedves
mosolygs, szz dollr vadk, s flra
mlva lt a vonal. Estefel felhvtak,
megkszntk, hogy ket vlasztottuk,
bediktltk az j telefonszmunkat s
elnzst krtek, hogy a telefonknyvbe
csak a jv hnaptl fogunk bekerlni.
Eltelt egy esztend, rg elfeledkeztnk az
egszrl, amikor gyors egymsutnban
csekkeket hozott a posta: egy ves
lektsi kamattal felhzott vadkaink
rkeztek vissza kszpnzben. A
"jvrs" huncut tlett k ugyanis nem
ismerik, ehelyett a csekkekhez mellkelt
levelek arrl tudstottk, hogy htralv
letemben kltzzem brhov az USA
egsz terletn, tanstani fogjk
szmlafizet megbzhatsgomat, hogy
soha tbb sehol ne kelljen jabb
vadkot fizetnem.

Vilgletemben utltam vsrolni - de

Amerikban az ember kedvet kap hozz.
Alig 120 ezres kisvrosban laktunk, volt
benne legalbb hsz zletkzpont,
nmelyik kzlk majd akkora, mint a
Margitsziget. Vsrolni kln meg kell
tanulni, mert a klnfle rejtlyes telek,
mrtsok, kretek, dessgek, tsztk,
hsok s hsalkatrszek sajtos
elnevezseit semmifle nyelvknyv nem
tantja, s akkor mg nem esett sz a
szmllatlan (finom) brazil, perui vagy
zsiai zldsgrl s gymlcsrl. Hajdan
idehaza megvettk a kenyeret, a cukrot,
az tolajat, a tojst - nmi idbe tellett
teht megszokni, hogy folyton hszfle
cukor, harmincfle olaj, kenyr s
ktszzfle fogkrm kzl kellett
vlasztani. Aki egyszer bement, az t-hat
nagy zacskval jtt ki a boltbl, azokkal
az ismert barna paprzacskkkal, amibl
ott mindig minden vsrlshoz
akrhnyat ingyen adnak. Eleinte
meglepett, hogy a "fszeresnl" - ami ott
szz mter hossz s tz utca szles boltot
is jelenthet - tornacipt, fnyrt,
szemveget, virgot s csavarhzt
ppgy rulnak, mint l rkokat,
rettsgi tortt, fagyit s grgdinnyt,
pulykt egszben, darabokban,
kicsontozva, tzdelve, marinlva, st
elre stve... Azon is csodlkoztam, hogy
ezekben a terlj-asztalkm boltokban
sehol nem lttam a jl ismert eurpai
tolvajfog rcsokat. Ksbb egyszer r is
krdeztem erre, de azt mondtk, nem
lenne rtelme: ritkn lopnak s csak apr
dolgokat, sose trlne vissza a masina
ra.

Amerikt valban a pnz mozgatja - de

maga a pnz ritka jszg. Pnzrt vidken
nem rdemes betrni, mert mg a jobb
otthonokban is legfeljebb 150-200 dollrt
lehet tallni. Nem rdemes senkit
kirabolni, mert a jrkelknl legfeljebb
ha hsz-harminc dollr szokott lenni. Az
amerikai bankban tartja a pnzt, a
boltban csekket r vagy mg inkbb
plasztikkrtykkal fizet. Termszetesen
ezt a technikt is meg kellett tanulnunk.
Az els fizetsemmel elmentem ht a
bankba; behvtak egy szobba,
leltettek(!), kvval knltak(!!), azutn
elbeszlgettnk Magyarorszgrl, a
pszichitrirl, els amerikai
lmnyeimrl, a terveimrl - ekzben
elm raktak nhny paprt, az egyiket
alrtam, a msikat hazavittem a
felesgemnek alrni (se tan, se
szemlyes rapport!). A hlgy ezek utn
megadta a sajt nevt s a telefonszmt,
ha brmirt szksgem lenne r. Hrom
nap se telt el, postn megkaptuk az els
nhny csekknyvet s a bankkrtyt az
automathoz. Nemsokra annyira
belejttem a "bankolsba", hogy igazi,
rendes hitelkrtyt is krtem tlk -
ehhez egy jabb beszlgets kzbeni
iratkitlts, kv s sok-sok mosolygs
tartozott. Azutn egy szombat reggel
felhvott a "szemlyes bankrom", egy
mutats fekete hlgy (ottani szoks
szerint nem csak a haja volt fekete,
hanem mindene), hogy megvan a hrtya;
majdnem ugyangy rlt neki, mint n
magam, s ezt nem is leplezte. A
hitelkrtyk egybknt praktikus dolgok,
rengeteg pnzt lehet velk megsprolni -
a kszpnz kezelse mindentt a vilgon
drga luxus! - s egyszer taln majd
itthon is elterjednek.
Elg ltalnos hiedelem, hogy
Amerikban angolul beszlnek. Ebben
van ugyan nmi igazsg, de a dolog ennl
azrt jval bonyolultabb. Mondjuk
inkbb gy, hogy angol eredet
dialektusokat beszlnek, klnsen
odalenn Dlen. k az eurpai angolt
kezdettl fogva jl megrtettk, de
fordtva korntsem ment ilyen simn a
dolog. Pedig igazn lassan, trelmesen
beszltek, kszsggel elmondtk ktszer
is, csak ht mindig abban a dallamos,
nyjtott dli dialektusban, amihez addig
nem szokott a flem. s nem csak a
kiejts, de a helyesrs is ms arrafel.
Minden pesti angoltanr megbuktatn azt
a dikot, aki a night-ot "nite"-nak, a light-
ot "lite"-nak rn, mrpedig odat gy
szoks. Idbe tellett megfejteni pldul,
hogy a "Ped Xing" sem a knai negyed,
hanem a "pedestrian crossing"
(gyalogtkel) neve. Szerencsre a zavar
nem tartott sokig, nhny hnap utn
mr azt is megengedtem magamnak,
hogy bartok kztt utnozni prbljam a
helyi dialektust. Felesgem viszont
korbban egy szt sem tudott angolul,
nzte ht a tv negyvenhat csatornjt
reggeltl ks jjelig. Fogalmam sincs
hogy csinlta, de pr ht mlva vidman
vsrolt egyedl, csevegett a boltosokkal,
st rvidesen egyre tbbszr megesett,
hogy nlam pontosabban rtette a helyiek
beszdt. Napok alatt kivlan
megtanulta a tvfilmekben szntelen
rpkd "ngybets szavakat", az angol
nyelv vaskosabbik rszt, amit egyes
hresztelsekkel szemben igenis nagy
kpzelervel lehet cifrzni. Az
amerikaiak egybknt szintn irigylik
azokat, akik tbb nyelven beszlnek,
merthogy k maguk erre csak ritkn
sznjk r magukat. Odalenn azt
mondtk, hogy szerintk aki kt nyelvet
tud, az latin-amerikai, aki pedig ennl is
tbbet, az csakis eurpai lehet.

Nhny napos "ismerkeds" utn

dolgozni kezdtem. A Duke Egyetem egy
hatalmas parkerdben terl el, gtikt s
angol romantikt tvz dekoratv
Gyrgy-stlus pletei egymstl tvol,
risi fk kztt rejtznek. Magt az
egyetemet Washington Duke egykori
dohnygyros alaptotta 1838-ban (North
Carolina a tudomny mellett ma is
dohnyiparrl hres), de orvosi kar ott
csak 1930-ban lteslt. A nyolcvanas
vektl kezdve a Duke orvosi fakultsa
az lvonalba kerlt: neves kutatkat
szerzdtetett, risi pnzeket fektetett be,
s ottltemkor mr a Dlkelet
legrangosabb orvosi iskoljnak
szmtott. Az egyetemi krhz sszesen
ezeregy gybl (taln Seherezd mesi
ihlettk meg a szervezket) 127 jutott a
pszichitrinak. Ezen a 127 gyas
klinikn akkoriban kb. hatvan
ffoglalkozs pszichiter s tbb mint
hetven szakorvosjellt (rezidens)
dolgozott, nem szmtva a kizrlag
tudomnnyal foglalkoz kutatkat s a
rszids konzultnsokat.

Az nll kutatmunkra meghvott

vendgprofesszor kezdetben kap egy
berendezett, telefonnal s
iratszekrnyekkel felszerelt, ablakok
nlkli, de termszetesen lgkondicionlt
dolgozszobt. Aztn lel s egy ideig
vrja, hogy valaki majd csak kzli vele,
tulajdonkppen mi is lesz a dolga, mit
vrnak tle? Eltelik egy ht, eltelik kett,
hrom; lassan mr mindenki
bemutatkozott, mindenki kedves s
rdekld, csak ppen az nem derl ki,
mikor kezdjk el vgre a tnyleges
munkt? Amikor ez a faramuci helyzet
zavarni kezdett, felmentem Carroll
irodjba. pp szembejtt, de arra a
krdsemre, hogy "Barney, van a
szmomra pr perced?"
meghkkensemre a titkrnjhez
fordult: "Betty, van most pr percem?". -
"Nincs, fnk, leghamarabb dlutn
kettkor" - jtt a vlasz. gy ht dlutn
kettkor ltnk le megbeszlni, mivel is
kellene foglalkoznom majd a kvetkez
hnapokban.

"Eligazodsz mr a hzban?" - krdezett

vissza Carroll.

"Ha igen, akkor nzz krl, ismerkedj

meg mindenkivel, aztn fogj bele abba,
ami a legjobban rdekel."

A vicc az, hogy ezt komolyan gy

gondoltk. Az orvos s a kutat odat
felntt ember, teht - a jtkszablyok
keretei kztt - azt teszi, amit sajt maga
helyesnek tart. "Parancsolni" ppgy nem
szoks, mint ahogy "szolglni" sem;
ottltem alatt mind a kettre lttam
pldt, s mind a ketten hamar bcst
vettek az egyetemtl. A jtkszablyok
viszont szigorak: a vendg pldul
professzori cme ellenre sem kezdhet
azonnal betegeket vizsglni, st amg erre
kln felhatalmazst nem kap, addig
nemhogy vrt nem vehet, de mg
krdseket sem tehet fel nekik
kzvetlenl. A tudomnyos kutatsnak
viszont els perctl fogva nincs akadlya,
a j tleteket msokkal egytt - mindig
meg lehet valstani, csak ehhez is j
adag trelemre van szksg. Amerikban
ugyanis nem szoks sietni. Amikor vgre
beindul egy kutatsi program, akkor
htfn megbeszljk a tennivalkat,
kedden rszletesen megtervezzk a
vizsglatokat, szerdn sszeszedjk a
hozzval anyagokat s a mszereket,
cstrtkn viszont mr nem kezdnk
bele, hiszen ha a mrs kt napot ignyel,
akkor nem lenne ksz pntekre. De ht n
szvesen bejvk szombaton - mondtam
az els alkalommal. Olyan elkpedssel
s dbbenettel nztek rm, mintha
templomi sztriptzre ajnlkoztam volna.

"Szombaton? De ht szombaton mi nem

dolgozunk!". gy igaz: az amerikai
embernek a csaldjn s a gyermekein
kvl elssorban a szabadideje szent. A
"rendes ember" minden szabadidejt a
csaldjval, otthon, a szerettei krben
tlti. Sportolhat, pihenhet, mulathat,
vendgeskedhet, nnepelhet, brmit tehet
- de htvgn dolgozni arrafel a legjobb
esetben is klnc megszllottsgnak,
nha egyenesen illetlensgnek minsl.
Voltak azrt megszllottak, akik htvgn
is bementek a laborokba: fleg knai,
indiai, lengyel vagy ppen irni kutatk,
hol vendgek, hol menekltek - bementek
farmerben, sortban, tornacipben, mert
olyankor viszont gy szoks. Amerika
ugyanis hozznk kpest kifordtott
orszg. Az amerikai orvos, az gyvd, st
a posts s a hzal gynk is ktelezen
ltnyben s nyakkendben dolgozik,
estre vagy htvgre viszont mindenki
mints plt, farmert, sortot lt s gy
megy vendgsgbe. Amerikban a
jmd polgrok tbbnyire az erdben
laknak, a belvros viszont a szegnyek,
a csavargk, a munkanlkliek. A
"jobb" zletek nem a vros belsejben,
hanem sokkal inkbb a vros hatrban,
tz-hsz kilomternyire az orszgutak
mentn tallhatk. Sok szempontbl mg
a gyerekeket is fordtva nevelik. A
gimnazista, vagy mg inkbb az
egyetemista fiataloknak sok mindent
elnznek, elssorban nekik szabad
pldul nyilvnosan inni, tntetni, pnzt
herdlni, randalrozni, forradalmat
csinlni, vilgg menni, a szabad g alatt
szeretkezni - m amint megkapjk a
diplomjukat, teht amikor felnnek,
vge a szabadsgnak: akkor egyik naprl
a msikra hirtelen ltnyt s nyakkendt
vesznek, fogjk az aktatskt s onnan
kezdve konzervatv, szolid s illemtud
polgr lesz bellk, aki vasrnap
templomba jr s szigoran monogm.
jabban az iskolai nevels is szakt az
ismert eurpai hagyomnyokkal:
egyltaln nincs semmifle knyszer
vagy fegyelmezs, nincs osztlyzs, st
az els vekben tanrendi rk sincsenek,
a tants jszervel csak ktetlen
beszlgetsbl ll. A dikok vagy az
egyetemi hallgatk az rkon esznek,
isznak, fel-le stlgatnak s fesztelen
megjegyzsekkel ksrik a tanr
mondandjt. Vagyis diknak - s
ltalban gyereknek - lenni Amerikban
mesbe ill; tanrnak, orvosnak, szlnek
korntsem mindig annyira.

Mindez abbl is eredhet, hogy a mai

amerikaiak olyan emberek utdai,
akiknek nem volt maradsuk az vilg
hierarchikus rendjben. Eldeik a
szabadsg remnyben, a hatalom, az
nkny, az ldzs, mskor a nyomor
ell menekltek oda, s felteheten ezrt
a szemlyes szabadsgot az utdok ma is
vresen komolyan veszik. Gyakran
idztk nekem egy hajdani szentor odat
hres mondst: "Mi, amerikaiak kt
embernek vagyunk igazn hlsak:
George Washingtonnak az alkotmnyrt -
s Sam Colt-nak a szemlyes
szabadsgunkrt." Itthon nem igazn
kzismert, hogy Samuel Colt (1814-
1862) a rla elnevezett hres
forgpisztolyt 19 ves korban tallta fel,
huszonngy vesen tzezerszmra
gyrtotta a sajt gyraiban s rvid lete
alatt iszonyatosan meggazdagodott
belle. Tny, hogy az amerikai polgr ma
is a szemlyes szabadsg biztostkt
ltja a fegyvertarts jogban, s
szabadsgt akr a tulajdon llamval
szemben is ksz megvdeni. Odalenn
Dlen tnyleg majdnem minden hzban
van fegyver, de nem hasznljk valami
gyakran. Mai kelet-eurpai szemmel
nzve a gyilkossg meglehetsen ritka
esemny volt arrafel, olyankor is fleg
csaldi vitk vgre tett pontot; akkor
hasznltak pisztolyt, amikor errefel
baltt vagy bllrkst. Az els
hnapokban - mit tesz a nevels! - mgis
folyton aggodalmaskodtunk, estnknt
gondosan behztuk a fggnyket,
"nehogy beljenek az ablakon" - aztn
leszoktunk rla. Mostanban viszont
egyre gyakrabban hallani itthon olyan
hangokat odakintrl, amitl az ember
sztnsen behzza a fggnyt...

A polgrt Amerikban nllsgra s

magabiztossgra nevelik. A "dntsd el
magad" s a "csinld meg magad" ma is
npszer jelszavak odat. Ennl taln
csak egy dolog fontosabb arrafel:
"Amerika egy szabad orszg" amit gy
rtenek, hogy szabad orszgban a polgr
szabadsga szent dolog. Taln nincs is ott
nagyobb neveletlensg, mint msok
magnletbe betolakodni, msok
magnlett, "privtszfrjt"
megzavarni. Otrombasg pldul az
utcrl bebmulni msok otthonba;
faragatlansg megszltani azt, aki ppen
mssal beszl, ppen telefonl, vagy
lthatan mssal van elfoglalva; durva
modortalansg megkrdezni brkitl is,
hogy mibl l, vagy mennyit keres.
Nlunk egy telefonlnak vagy egy
rdekldnek minden tovbbi nlkl
megadjk a keresett gyvd vagy az
orvos lakscmt - ami odat teljessggel
elkpzelhetetlen dolog. A laks, az
otthon, a csald s a tulajdon ugyanis
szent, szemlyes s srthetetlen dolgok.
Tapasztaltuk, hogy nem zrtk kulcsra
sem az autkat, sem a hzak kapuit,
mivelhogy nem volt szoks belni a ms
kocsijba vagy benyitni a ms hzba (de
nem is lett volna tancsos, merthogy az
idegen neszre felriad hzigazda
fllomban hamar a pisztolyos fikhoz
kaphat). Az utcn a szembejvk
bartsgosan mosolyogtak s kszntek -
de elbb a tekintetkkel igyekeztek
kifrkszni, vajon van-e kedvnk
szrevenni ket s viszonozni a
ksznst! Az amerikai mentalitst
egybknt jl tkrzi egy sajtos
kzlekedsi megolds: a ngyirny
stoptbla. Elg sok ilyen tkeresztezds
van, ahol elszr mindenkinek meg kell
llni, majd az autsok egyms szembe
nznek s kzs megegyezssel
egymsra bzzk az elsbbsget. rdekes
lenne a dolgot Eurpban kiprblni...

A maga mdjn a legtbb amerikai

politikus ember, hazafi (mert pozitvan
gondolkodik magrl s az orszgrl),
s hisz a demokrciban. A legtbb
iskolzott ember kvlrl tudja az eddigi
flszz elnk nevt s cselekedeteit
ppgy, mint a Fggetlensgi Nyilatkozat
s az alkotmny szvegt. Jogosan
bszkk is r, hiszen a tbb mint ktszz
ves (1787-ben kszlt) amerikai
alkotmny killta az idk prbjt, mig
sem volt szksgk jra. rdekes, hogy
sem az amerikai tisztsgvisel, sem a
katonatiszt, st mg maga az Egyeslt
llamok elnke sem a "hazra", a
"npre" vagy az "igazsgra", hanem
mindig az alkotmnyra eskszik fel -
egyesek szerint azrt, mert ez az
alkotmny kzzelfoghat, konkrt dolog,
amit szmon lehet krni. Az alkotmny
mellett az amerikaiak elssorban a
demokrciban s a jogegyenlsgben
hisznek. Elfogadjk a trvnyek s a
szablyok hatalmt, de rosszul trik a
szemlyes ggt. Modorban s szemlyes
tiszteletadsban pldul mindenkinek
egyfajta mrtk jr; nem divat
pffeszkedni, fnkskdni, "uralkodni",
msokat elszobztatni. Elnkk,
professzorok, forvosok ajtajn ez a
felirat volt lthat: "Ne kopogj, gyere be
nyugodtan!". Nem attl van ugyanis
tekintlyk, hogy fenn hordjk az
orrukat, hanem attl, amit tudnak - azt
pedig nem kell fitogtatni.

Valtlan az a fennhjz eurpai

hiedelem, hogy minden amerikai buta s
mveletlen. Nyilvn olyan is akad, de az
amerikai gimnazista ppgy tanulja a
grg mitolgit, a keresztes hborkat
vagy a napleoni csatkat, mint vilgi
trsai. Ha az ember fellapoz egy szoksos
amerikai lexikont, megtallja benne
Kossuth Lajos s Grgey mellett pldul
Klcsey, Mricz Zsigmond, Ady Endre,
Jzsef Attila nevt, azutn pldul II.
Endrt, Nagy Lajos kirlyt, a
Bthoryakat, a Hunyadiakat, Aranyt,
Petfit, Madchot, a nndorfehrvri
csatt, Mohcsot, st ha nagyon keresi,
mg Rkosit, Kdr Jnost, Nagy Imrt
is... Az amerikai mveletlensg
pldjaknt itthon nha srtetten
emlegetik, hogy az "tlagos" jenki
sszetveszti Budapestet Bukaresttel, ami
persze valban megeshet. De vajon az
"tlagos" magyar tudja-e pontosan,
melyik llamban van Baltimore,
melyikben Boston, Seattle, New Haven,
Pittsburgh, Denver, Memphis, Charlotte
vagy Jacksonville? Mrpedig az
Amerikai Egyeslt llamok gyszintn
nem egy, hanem tven fggetlen llambl
ll s a terlete is majdnem ugyanakkora
(alig tz szzalkkal kisebb), mint ennek a
mi reg Eurpnknak egyttvve.

Az amerikai polgr teht politikus ember,

mivel ntudatosan amerikai; de a
formlis politika csak ritkn rdekli.
Elnkk jnnek, miniszterek mennek -
ettl az amerikai let, a tanrok, az
orvosok, a farmerek lete nem vltozik
meg. Nem lesz a dolgoknak ngyvente
j neve s j ra, nem vezetnek be
folyton j erklcst, j jogot s jabb
adkat. Ez jl ltszik a rdis s tvs
hradkban: odat elszr jnnek a helyi
hrek, a napi let valsgos esemnyei,
azutn a gazdasg, a pnzvilg dolgai,
majd az idjrs s a sport - az elnkk
s a miniszterek beszdei, fogadsai vagy
ltogatsai egyltaln nem kerlnek
mindennap szba. A klpolitika a
legkevsb izgalmas tma, arrl ott csak
akkor esik sz, ha tnyleg valami
rendkvli trtnik: bkt ktttek,
megtmadtk, lelttk, elfoglaltk,
felszabadtottk... Miutn
megvlasztottk a maguk politikusait, az
amerikaiak nem igazn kvncsiak rjuk;
azrt vannak ott, hogy tegyk a dolgukat.
Akit mgis rdekel, az a kongresszus
minden perct egyenes adsban lthatja,
erre egy kln orszgos tvcsatorna
ltezik - de csak kevesen nzik
szenvedllyel.

Klns szoks, hogy odat a lopst

lopsnak, a csalst csalsnak hvjk. Ez
persze azt is jelenti, hogy ha az
polnnek megfjdul a feje, akkor a
patikba megy s ott pnzrt vsrol
aszpirint. Ugyangy a szakcs is a boltban
vsrolja a sajt csaldja lelmt s a
gprn is az zletbe megy, ha
levlpaprra, bortkra van szksge.
Egyetlen hashajtt kivenni a krhzi
gygyszertrbl, egyetlen paprszalvtt
elvenni a betegek asztalrl ugyanis -
lops! Ehhez a fajta erklcshz
termszetesen a msik oldalon az
tartozik, hogy az let effle kellkei odat
a fizetsekhez viszonytva fillresek.
Mindig mindenrt fizetni kell - de akinek
van llsa, az tud is fizetni. Az els
hetekben pldul tisztzni akartam,
hogyan telefonlhatok az egyetemrl, mi
szmt "magn" s mi "hivatalos"
hvsnak - aztn kiderlt, hogy ilyen
fogalmak arrafel nem lteznek. Minden
telefon fvonal, sajt szmmal s sajt
szmlval; az enymbl az egyetem
tvllalt havi huszont dollrt, a tbbi
rm hrult. Soha senki meg nem krdez
te, hogy kiknek telefonlok, hov,
hnyszor s mirt (micsoda nevetsges
gondolat!), st a szmla sszege sem
rdekelte ket az emltett (csak igen
nehezen tllphet) havi 25 dollron
fell.

Egyesek azt tartjk az amerikai szabadsg

zlognak, hogy ott brmikor brkit be
lehet perelni, belertve az Egyeslt
llamok elnkt. Az orvosokat
mindenesetre elg gyakran be is perelik,
nemritkn millis krtrtsekre, ami
ellen az orvosok tbbsge viszont
biztostsokkal vdekezik. Ottltem
idejn, azaz a nyolcvanas vek derekn
ppen hbor dlt az gyvdek s az
orvosok kztt; egyes gyvdek ugyanis
szinte karonfogtk a krhzbl tvoz
betegeket, hogy egy pizza s egy sr
mellett rgtn megprbljk ket teljesen
alaptalan mhiba-perekre rbeszlni. Az
ilyen gyvd ajnlata ltalban gy szlt,
hogy a betegnek csak akkor kell majd
fizetni (krlbell harminc szzalkot),
ha megnyerik a pert; ha nem, akkor egy
lyukas centtel se tartozik. Ht hogyne lett
volna csbt gondolat szzezreket, akr
millikat szerezni minden kockzat
nlkl! Csakhogy miutn a vesztett perek
utn a biztostk fizettek, k viszont
vadul emelni kezdtk a biztostsok
djait, nemritkn csillagszati mrtkig
(vi 35000 dollrt is elkrtek!), ami az
orvosoknak nem rte meg. Nhny autn
ntapads, sznes reklmfeliratok
jelentek meg: "Mr nem praktizlok -
menj szlni az gyvdedhez!" Ennek az
orvos-gyvd hbornak az els menett
annak idejn az orvosok nyertk, ugyanis
rvidesen a legtbb llam -
erklcstelensgre hivatkozva megtiltotta
ezt a szzalkos gyvdi alkut. Hogy mi
kznk neknk mindehhez? Nem rt
felkszlni r, ugyanis elbb-utbb
mindaz, amit odat kitallnak, hozznk is
megrkezik. Legalbbis minden, ami
odat kellemetlen s krtkony. . .

Ahol a trvnyeket szeretik, ott az adk

all se knny kibjni. Amerikban is
sokfle ad ltezik, adztatjk a
jvedelmeket, st mg egy (4-5%-os)
FA-szersg is van, azonban rejtett ad
s megadztatott ad (pl. vmra tett
forgalmi adra tett fa) nincsen. Az
amerikaiak sem szeretnek adt fizetni,
pedig tlk nem a kenyrre, hsra, cipre
valt viszi el a hivatal. Ott is voltak nehz
idszakok; 1980-1981 tjn pldul 15-
17%-ra ntt az inflci s sokmillis volt
a munkanlklisg. Az akkori elnk,
Ronald Reagan ppen ezrt 1981-ben
Paul Volckerre, az USA egyik
legismertebb kzgazdsz-bankrra bzta
a tpett amerikai pnzgyeket. Volcker
elszr is felemelte a kamatokat, amitl a
dollr az egsz vilgrl visszaramlott az
amerikai bankokba. Azutn leszortotta a
kamatokat, amitl a pnz a
vllalkozsokba s a befektetsekbe
vndorolt t. Mindekzben egy igen
radiklis adcskkentst hajtott vgre,
aminek az a furcsa eredmnye lett, hogy
nem csupn a gazdasg llt talpra hrom
v alatt, nem csupn az inflci s a
munkanlklisg mrskldtt azonnal,
hanem tetemesen megntt az adbevtel.
Specilis amerikai jelensg lett volna?
Adam Smith, a vilghr skt kzgazdsz
(1723-1790) ktszz ve ezt rta: "Ahhoz,
hogy egy orszgot a gazdagsg
legmagasabb fokra emeljnk, csupn
bkre, alacsony adkra, s mrtktart
kzigazgatsra van szksg".

Immron hosszra nylik az emlkezs,

pedig agykutatsrl, pszichitrirl mg
nem is esett sz benne. Holott a tenger
msik oldaln az egszsggy a gazdasg
egyik leghatalmasabb ga: manapsg
650-670 millird(!) dollrt kltenek r
vente, jval tbbet, mint honvdelemre.
A pnz egytdt az orvosok fizetse,
40%-t a krhzak viszik el. Az
"egszsgiparban" odat tbb mint
kilencmilli ember dolgozik, kzlk 600
000-nl is tbb orvos, kt milli poln,
s krlbell 140 000 fogorvos. A
majdnem htezer krhzban kereken 1.2
milli krhzi gyat tartanak fenn, vagyis
krlbell t gy jut ezer lakosra, s 410
ember egy orvosra (mi ltszlag jobban
llunk: itthon ezer emberre ma tz krhzi
gy jut, s egy orvosra csak 340 ember).
Az amerikai orvosok 7-8%-a, kzel 40
000 kollga pszichiter (nlunk alig
2,5%) -, ami a szakma rangjt jl tkrzi
itt s amott. Amerikban az egszsggyi
kltsgek jelents rszt, tbb mint 30%-
t kutatsra kltik(!), holott a kutats mg
tovbbi forrsokbl is rszesedik. Az
egyetemi krhzak nmikpp
klnbznek attl, mint amit itthon
megszoktunk: a Duke pszichitrijn
pldul minden krterem egygyas volt
kln elszobval s frdvel, tvvel s
telefonnal. A beteg tisztelettel fogadott
vendg volt, akinek sajt orvos,
pszicholgus, vizsglati s kezelsi
program jrt, s akit ltalban szpen
felkrtek klnfle kutatsokban val
rszvtelre is. Egy ilyen krhz
termszetesen nem olcs dolog: egy
depresszis vagy egy szorong beteg a
hat-tz napos kezels utn mindent
sszevve gyakran 5-10 ezer dollros
szmlt kapott - de ht ezt a jobb
biztostk lltk. Az orvosi munka java
rszt egybknt fleg a fiatal
szakorvosjelltek, a rezidensek vgeztk,
akiket ngy ven t ugyancsak kemnyen
megdolgoztattak egy szerny polni
fizetsrt cserbe. Igaz viszont, hogy a
szakvizsga utn ez a fizets msnap a
hrom-ngyszeresre ugrott. Az amerikai
orvosok jvedelme ugyanis az egyetemet
vgzett amerikaiak tlagnl j ngyszer-
tszr magasabb, az egyetemi tanrok
pedig krlbell annyit keresnek, mint a
szentorok vagy a kongresszusi
kpviselk. Az let els fele - a felfel
vel szakasz - Amerikban sokkal
gyorsabban emelkedik, mint idet: egy
harmincves doktor mr "profi", a
harminct ves gyakran mr professzor
vagy klinikaigazgat. Caroll egyszer
megemltette, hogy rmest marasztalna
hosszabb idre is, de sajnos nagy karriert
nem grhet, vezet mr nemigen
lehetnk az elrehaladott korom miatt.
Pontosan 37 voltam akkor...
Nhny amerikai kollgval egytt
hamarosan izgalmas kutatsokba fogtunk.
Nem volt tl nehz dolog, hiszen odat
mindaz megvolt, amirl egsz addigi
letemben lmodoztam: a legjobb
mszerek, fantasztikus knyvtr,
szmtgp. Sietni viszont nem lehetett;
ha nem is annyira, mint egykor a
svdeknl, de azrt Amerikban is
temps s knyelmes a kutat lete. Taln
a meleg ghajlat is tette, de fkppen
attl mentek a dolgok lassan s
nehzkesen, hogy a kutats rendkvli
mrtkben (tl?)szablyozott. Ha az
embernek tmad egy tlete, azt minden
rszletben kidolgozva be kell nyjtani
klnfle bizottsgokhoz, ahol tucatnyian
megbrljk szakmai, orvosi, kutati,
azutn ha lehet mg alaposabban
pnzgyi oldalrl (mert azt is bele kell
rni, kik fognak a programban dolgozni,
hny rt, mennyi pnzrt). Ha vgleg
nem tudnak a javaslatban semmifle hibt
tallni, akkor elmennek szemlyesen
megnzni a helyet s a kutatt, htha ott
mgis hibzik valami... Ezrt voltam
meglehetsen bszke magamra, hogy
ottltem alatt kzel egy tucatnyi j
publikcit sikerlt sszehoznom, persze
az amerikai kollgk messzemen
segtsgvel.

Orvosnak, kutatnak lenni teht kellemes

dolog odat, de alapjban vve ugyanazt
kell ott is csinlni, mint idehaza.
Betegnek lenni itt s ott - az viszont
vszzadokra van egymstl.
Amerikban az ember, ha beteg,
telefonon felhvja a hziorvost; a
megbeszlt idben vrni fognak r
(csakis r!), nincs hossz sor s nem
kell rkig ldglni. Az orvosi
vizsglatot gyorsan, mgis finoman,
tapintatosan s krltekinten igyekeznek
vgezni, vizsglat kzben szval tartjk a
beteget, senki nem siet s nem
trelmetlen. Az orvosnak van ideje a
betegre, a krdseire rgtn s
egyenesen(!) vlaszolnak, elmagyarznak
minden leletet, kikrik a beteg
vlemnyt, s brmifle kezelshez a
beleegyezst. Ha specilis vizsglatra,
szakorvosra vagy krhzra van szksg,
akkor ezekrl Amerikban szintn a
hziorvos gondoskodik, aki azutn a
betegt megltogatja a krhzban,
bemosakszik az esetleges mtthez, st
ellenrzi a krhzi gygyszerelst is.
Persze mindez tekintlyes pnzbe kerl,
jn majd a szmla - de ht arra val a
betegbiztosts.

Az amerikai betegbiztostk tbbsge

haszonra dolgoz magnintzmny; azt
mondjk, ez az egyik legnyeresgesebb
vllalkozs. Sokfle biztostst lehet
ktni nagyon klnbz rakon.
Nmelyik csak a krhzi kltsgeket,
nmelyik csak a "rendkvl nagy"
kltsgeket llja, de olyan is van, amely a
sz szoros rtelmben mindent fizet,
mghozz szmla szerint, s nem tesz fel
krdseket. Miutn minket idehaza azzal
riogattak, hogy Amerikban egy baleset
vagy egy mtt elviheti az egsz vi
fizetsemet, ezrt flelmemben
megktttem az elrhet legdrgbb
szuper-luxus biztostst, ami a sz szoros
rtelmben mindent fizetett volna nekem,
a felesgemnek s akrhny nemltez
gyermeknknek egyarnt. Nos: ennek a
dja nem rte el szerny
vendgprofesszori tiszteletdjam kilenc
szzalkt, de hamarosan ennek
ktharmadt is tvllalta az egyetem.
Szerencsre nem hasznltuk ki, de ma
mr persze egszen msflt, jval
gazdasgosabbat ktnk. A fogorvosok
drgasga is alaptalan legenda (a fogak
rendben tartsa Amerikban inkbb
kozmetiknak szmt, ezt a
betegbiztosts nem fedezi): knz
fogfjssal knytelenek voltunk
felkeresni egy elkel magnfogorvost,
aki a mai napig rendthetetlenl szolgl
fogtmsekrt darabonknt kemny hsz
dollrt szmtott fel...

Kelet-Eurpban az egszsgnek s a
hossz letnek mostanban mintha
egyltaln nem lenne rtke - az cen
msik oldaln viszont ezek a mindennl
fontosabb dolgok. Az egszsg odat a
tisztlkodssal kezddik. Br 120-140
ve a vadnyugati hsk villmsebes
pisztolyrnt kezkn kvl nemritkn a
szagukrl voltak hresek, azta a helyzet
megfordult: manapsg az elhanyagolt
fogazat (a sz szoros rtelmben!)
azonnali vlok, a testi kiprolgs
rezhet illata miatt pedig el lehet
veszteni egy llst. A negyvenfokos
Dlen nyugodtan be lehet llni egy sorba,
fel lehet szllni egy buszra, nem kell az
embernek visszatartania a llegzett (mg
akkor sem, ha felemelt kzzel
fogdzkodnak elttnk). Odalenn a
titkrnk s az polnk tbbsge afrikai
vrbl val volt, sznk a halvny
tejeskvtl a majdnem kkes
aclfeketig vltozott - s mivel a
munkahelyeken ltalnos szoks volt
napkzben tbbszr is zuhanyozni, taln
k voltak mindig a legpoltabbak s a
legjobb illatak.

A hetvenes vek eleje ta krlbell

tvenmilli amerikai szokott le a
dohnyzsrl; ottltnk idejn nyilvnos
helyeken vagy trsasgban mr szinte
csak nket - s klfldieket - lttunk
olykor rgyjtani. Az eurpai vicclapok
gyakran szeretik kignyolni a hjasan
kocog "egszsgmnis" amerikait;
miutn azonban k az telekbl
lassanknt szmzik a krtkony
anyagokat, a temrdek st, a cukrot, a
zsrt, az olcs festkeket s a
tartstszereket, a tnyleg gyakran
felesleges kilik ellenre is tz-tizent
vvel tovbb lnek nlunk. Tv, rdi s
iskola szntelenl egszsgre tant, az
elsseglyt pedig az vodban is
gyakoroljk. A lelki egszsg, a
mentlhigin vtizedek ta szintn az
oktats szerves rsze:

"gondolkodj pozitvan, beszlj

pozitvan!" - nagyjbl ez a summja. A
gyereket arra tantjk, hogy trdjn a
msik gyerek rzseivel, vagyis figyeljen
arra, hogy a msik gyereknek (st mg a
felntteknek is!) szintn vannak rzsei.
Amerikban vtizedeken t a
pszichoanalzis volt a lelki egszsg
roppantul npszer tudomnya, az
iskolk s a npszer knyvek ezrt ma is
fleg "tudattalan vgyakrl" s
"komplexusokrl" beszlnek. Elavult
dolog volna? Tudomnyos rtelemben
taln igen, de a hatsaiban semmikppen;
hiszen ez szoktatta r ket a lelki let
tudatos figyelsre, a trdsre s a
zavarok korai szlelsre. Jrszt taln
ebben rejlik annak a magyarzata is, hogy
a Duke klinikjra depresszi miatt
rkez hetvennyolcvan ves(!) egyszer
vidki embereket sokig tvenhatvan
vesnek nztem. Azutn pedig -
egyltaln nem tallkoztam slyos,
"dhng elmebetegekkel"! Szv is
tettem a dolgot, aminek hamar hre ment
s onnan fogva egyre-msra mutattak be
nekem jabb s jabb betegeket: "Nos,
mr csak elg beteg neked?". Egyik sem
volt az. Nem egszen rtettem, mirt nem
ltok hordgyon szlltott, hhalllal
kszkd nma depresszisokat vagy
agresszv, furcsa pzba merevedett, bizarr
tveszmiket fennen hirdet "igazi
rlteket"? Holott egy id mlva mr a
rezidensek is kezdtek gy referlni, hogy
az jjel rkezett egy "igazi magyar
tpus" (vagyis szerintk rendkvl
slyos) beteg. Ilyenkor mindig elmentem,
megnztem - s jra meg jra csak egy
olyan szomor hlgyet vagy urat
talltam, akit mi annak idejn legfeljebb
"neurotikusnak" mondtunk volna
idehaza...
Azta hla istennek megfordultak a
dolgok, ma mr itthon is mindinkbb
csak ilyen "amerikai tpus"
depresszival, szorongssal vagy
pnikkal rkeznek hozznk a betegek -
egyszeren azrt, mert nlunk is
kezdenek idben eljnni. Mint ahogy
lzzal vagy hasfjssal sem szoks
megvrni a tdgyulladst vagy a vakbl
tfrdst, idvel taln ugyangy lesz
termszetes dolog a pszichikai
zavarokkal nlunk is idben orvoshoz
fordulni. Az amerikaiak erre mintha mr
vtizedek ta rjttek volna, vtizedek
ta csinljk, s azta tovbb lnek,
lassabban regszenek, s lnyegesen
jobban rlnek az letnek.

Amita hazajttnk, sokan

megkrdeztk: mirt nem maradtunk
vgrvnyesen odat? Hiszen soha nem
titkoltam, s ebbl az emlkezsbl is
kitnik, hogy remekl reztem magam
nluk. Csak ht mi nem oda, hanem ide
tartozunk. Ha a vendgsgben jl rzi
magt az ember, abbl mg nem
kvetkezik, hogy msnap
odahurcolkodhat. Gynyr vidkeket
lttunk, kitn bartokat szereztnk,
lveztk az emberi letnek egy egszen
msfajta (meggyzdsem szerint sok
tekintetben egszsgesebb) lehetsgt -
de az az vilguk, nem a mienk.
Azonkvl nincs ott rnk semmi szksg.
Negyvenezer pszichiter mell, akik
kzl (a sajt vlemnyk szerint)
legalbb ngyezer jl rti a dolgt, minek
egy negyvenezeregyedik, vagy akr -
legynk bekpzeltek - egy
ngyezeregyedik? Fleg, ha itthon
ekzben mg nyolcszzan sem vagyunk,
s ht ebbl a nyolcszzbl se mindenki
vilgbajnok...

Ezrt jttnk haza - de visszajrunk s

visszavrnak. A r kvetkez vekben
egy olyan kzs tudomnyos programot
folytattunk le a Duke Egyetemmel,
amihez hasonlra magyar-amerikai
trsulsban korbban nem volt tl sok
plda. Tbb szz mintt kldtem t az
cenon, hogy az amerikai kollgk
olyan specilis agyi hranyagokat
mrjenek meg bennk, melyeknek azeltt
a puszta ltezsrl sem tudtunk. rdekes
dolgok derltek ki, s ezen a tren is
elbbre lptnk. Az odat szerzett
bartsgok azta is tartsnak bizonyultak,
s messze tlmutatnak a puszta
udvariassgon vagy a kongresszusi
tallkozsokon. Amikor nhny vvel
ksbb itthon ismt felhsek lettek az
idk, krs nlkl rkeztek odakintrl
egyms utn az llsajnlatok. Hogy
makacssg vagy szerencse dolga volt-e,
nem tudom, de ez idig mg egyiket sem
kellett elfogadnom...

Vgezetl pedig a legfontosabb. Hajdan a

csizmadialegnynek is klorszgokat
kellett jrni, mieltt mhelyt nyithatott
volna odahaza. Blcs szoks volt s nagy
kr, hogy kiment a divatbl. Legalbb az
olyasfle mestersgekben, mint az orvos
s a pszichiter, ezt a szokst fel kellene
jtani. Ha pedig mr tra kelnk,
meggyzdsem szerint - akr
egyetrtenek ezzel a nmetek, a francik
s a japnok, akr nem - ma Amerikban
van a fldkereksg egyik legjobb
tudomnyos iskolja, ahol taln a
legtbbet lehet tanulni. Egy gykeresen
ms vilg, ami vgl is mgsem egszen
ms, hiszen ugyanarrl az emberrl szl.
Az letszemlletk rbreszti az
embert, hogy mskpp is lehet
gondolkodni: dz tlekeds helyett
mltsggal, hierarchikus rendszablyok
helyett a msik ember szemlyes
szabadsgt tisztelve is lehet lni. Nekik
sem sikerl ez egszen, k is
kszkdnek, tvednek, hibznak,
brndokat kergetnek, mint mindenki
ms - de egy emelettel kzelebb vannak a
huszonegyedik szzadhoz.
Az elmebaj rme
"HAMLET: Mita vagy srs?

SRS: pp aznap volt, mikor az ifj

Hamlet vilgra lett, tudja, az, aki
megbolondult, aztn Angliba kldtk

HAMLET: Vagy gy! igen. Aztn mirt

kldtk Angliba?

SRS: Ht mert bolond volt; ott majd

eszire tr, vagy ha nem, ott gyse baj...
Mert ott szembe se tnik; ott minden
ember olyan bolond, mint

HAMLET: Aztn hogy bolondult meg?

SRS: Nagyon furcsn, aszondjk...
Ht csak gy biz ahogy elment neki az
esze...

William Shakespeare: Hamlet

gy ktezertszz vvel ezeltt Gautama

Sziddharta herceg, a nepli Szkja
nemzetsg gretes sarja huszonkilenc
ves korban egy reggel kikocsizott,
hogy - a legenda szerint az istenek
akaratbl - szembetallkozzon elszr
egy reszket s magatehetetlen
regemberrel, rviddel azutn egy
fjdalmaktl elgytrt lzas beteggel,
vgl pedig egy oszladoz halottat ksr
menettel. Az emberi szenveds testet
lttt kpei tbb nem hagytk nyugodni;
msnap elhagyta palotjt, kincseit s
tucatnyi (a rege szerint
nyolvanngyezer!) gynyr asszonyt,
hogy ht esztendei serdei bolyongs s
elmlkeds utn vgl egy fgefa alatt
lve Buddhv ("ltv") legyen. Azta
is szzmillik kvetik a tantst: az let
szenveds, mert a muland dolgokhoz - a
fiatalsghoz, az egszsghez, vagy
maghoz az lethez - hasztalan prblunk
ragaszkodni. Az emberi ltezs poklait
teht Buddha korban az regsg, a
betegsg s a hall jelentette; a sorbl az
rlet, az "elmebaj" feltn mdon
hinyzik!

Nincs ebben semmi meglep. Az

"elmebaj", az elmebetegsg ugyanis -
mr ahogy ezt a tegnapi, de sokszor mg
a mai ember is rti - viszonylag j
fogalom az emberisg trtnetben. A
rgiek is beszltek ugyan "rltekrl",
"hborodottakrl", "eszelskrl",
"rdngskrl", szzfle formban
adtak hrt bskomorsgrl, kpzelgsrl,
rgeszmkrl, "bolond beszdrl",
ltomsokrl s hallomsokrl, de
mindezt valahogy az let szoksos
velejrjnak tekintettk s a
"hborodott" embereket bkben
hagytk. A klnben meglehetsen
babons kori ember az "rltektl"
furcsa mdon egyltaln nem flt, az
pedig vgkpp nem jutott eszbe, hogy
falak vagy rcsok mg zrja o et. ppen
ellenkezleg: mr Hippokratsz gy vlte
- valamikor i. e. 400 tjn, alig 100-120
vvel Buddha megvilgosodsa utn! -,
hogy ami a llek "rletnek" ltszik, az
valjban az emberi test betegsge. A
nevezetes hippokratszi knyvekben
ugyanis a melanklitl a szorongsokon
t a mai szhasznlattal
"pszichoszomatikusnak" mondhat
tnetekig szinte minden pszichikai zavar
megtallhat. Hippokratsz, akrcsak
tantvnyai s felteheten az eldei is,
ezekre a bajokra testi, orvosi ("biolgiai")
magyarzatokat kerestek s ennek
megfelelen kezeltk is. Plda erre a
legutbbi idkig nevezetes "hisztria": a
blcs reg nha fiatal s amgy
egszsges terhes nkn furcsa, ms
betegsggel nem magyarzhat
rohamokat" szlelt s egszen
termszetes mdon azt hihette, hogy
ezeket a gyorsan nvekv anyamh
(grgl: hiszteron) okozn. A jelensget
olyan szemlletesen sikerlt lernia, hogy
maga ez a "hisztria" kifejezs kt s fl
vezreden t az orvosi kztudat rsze lett,
sokfel mg ma is hasznljk legalbbis
az idsebb orvosok. A kimondott
szavakban nagy er rejlik: mivel a
"hisztria" sz az anyamh nevt rejti, ezt
a jelensget sokig magtl rtetden
kizrlag ni betegsgnek tartottk.
Amikor Freud a szzadfordul tjn
Bcsben egy egyetemi eladson
hisztrisnak nevezte az ott bemutatott
frfi betegt, a karzaton dltek a
rhgstl: "Ez mg azt se tudja, hogy a
frfiaknak nincs mhk"...

A rgiek teht nem hvtak mentt s nem

hztak zubbonyt az "eszels" betegekre.
Pedig az "elmebaj", az "rlet" s a
"tboly" sidk ta az emberisg jl
ismert titrsai - mg csak a tneteik, a
megjelensi formik se vltoztak sokat. A
grg mitolgiban pldul, amely
amgy fkppen sorozatos s
szmllatlan mszrlsokbl, rks
szl- s gyermekgyilkossgokbl,
szakadatlan hzassgtrsekbl s
vlogatott perverzikbl ll, az elmebaj
sem volt tlsgosan ritka vendg. Csupn
a plda kedvrt emltsk meg
hirtelenjben Oresztsz, Hraklsz,
Aisz, Alkmaion (az epigonok vezre),
Pelopia (Aigisztosz anyja az lektrbl),
vagy akr a perzsa Kambzsz nevt. Ha
pedig elfogadjuk, hogy sok ngyilkossg
htterben szintn pszichikai zavarok
llhatnak, akkor a lista gyorsan bvl,
merthogy ngyilkos lett hajdan a nemes
rmai Lucretia (i. e. 509-ben), a mogorva
Brutus s a sovny Cassius (mindkett i.
e. 42-ben), azutn az ifjabbik Cato (i. e.
46-ban), Antonius s Cleopatra (i. e. 30-
ban), a blcs Secena (i. sz. 65-ben), st
Petronius, a Satyricon szerzje is 66-ban.
A grgk sem maradtak le: a filozfus
Empedoklsz 424-ben egyenesen az
Etnba ugrott, Erigon nyomn pedig az
athni lnyok tucatjai ktttk fel
magukat Ikarioszt siratva a marathoni
erdben. ngyilkos lett a tbai szfinx,
amint Oidipusz megfejtette a rejtvnyt;
vzbe ltk magukat a bnatos szirnek,
mert nem sikerlt Odsszeuszt
elcsbtaniuk - s a sort hosszan lehetne
folytatni. A trtnelemben szp szmmal
szerepelnek azutn elmebeteg kirlyok s
hborodott fejedelmek, akiket az utkor
rendszerint meg is tisztelt az "rlt"
mellknvvel. A bibliai Saultl kezdve
Nabukodonozoron t majdnem biztosan
pszichitriai eset volt Caligula (37-41),
Nero (5468), Commodus (Marcus
Aurelius fia, 177-tl hrom vig rmai
csszr), vagy a ksbbi idkben rlt
Johanna (a legkatolikusabb spanyol
Izabella lenya, aki 1504-tl, legalbbis
nvleg Kasztlia felett uralkodott). Ebbe a
sorba tartozott VI. (rlt) Kroly francia
uralkod (1380-1422), XIV. ("Bolond")
Erik svd kirly (akit 1568-ban ppen
emiatt le is vltottak), vagy II. ("rlt")
Lajos bajor kirly (1864-1886), aki
mieltt ngyilkos lett, a biztonsg
kedvrt reged pszichitert, Bernhard
von Gudden mncheni professzort is
vzbe fojtotta. A rgi krnikkbl
mindenesetre vilgosan kiderl, hogy a
klnfle elmebetegsgek tszz, ezer,
vagy hromezer vvel ezeltt szinte
pontosan ugyanolyan tnetekkel jrtak,
ugyangy nyilvnultak meg, mint tegnap
vagy ma. Nem voltak teht se enyhbbek,
se msflk; s mgis, a rgi emberek
bkvel s trelemmel viseltettek irntuk.
A jelek szerint csak valamikor a XV.
szzad tjn lett az "rlet", a "tboly" a
kztudatban valamifle szrnysgg, az
emberi lt elviselhetetlen torzkpv, a
fldi pokol egyfajta szimblumv, s
akkor is csak az eurpai ember szmra.
Attl fogva vlik csak az elmebeteg
ember a tbbiek szemben
"kzveszlyess", "lhalott", akitl
flni kell, akit el kell klnteni, akit
falak mg kell zrni. Minden jel arra
mutat, hogy akkor sem a betegsgek
vltoztak meg - hanem kizrlag a
kzfelfogs.

Br zsugorod vilgunkban eltnben

vannak a klnbsgek, a klnbz
fldrszek klnbz orszgaiban sokig
eltr mdon viszonyultak az
elmebetegsgekhez. Knban pldul
mg a nyolcvanas vekben sem volt
szoks a szellemileg leplt ids
betegeket emiatt krhzba csukni. Odat
Amerikban, a durham-i Duke
Egyetemen sokig dolgozott velnk egy
rokonszenves knai kollga, akitl egyik
eladsa vgn megkrdeztk, vajon
Knban milyen gyakori az idskori
elbutuls s a krhzi gyak mekkora
hnyadt foglaljk le arrafel az ilyen
"szocilis esetek"? Szegny fi rettent
zavarba jtt, elpirult, a homloka
gyngyzni kezdett s nhny percig mg
angolul is elfelejtett. Aztn maghoz trt
s nrzetesen kzlte, hogy nem tudja,
mivelhogy Knban nem szoks az ids
szlket bolondokhzba kldeni, az
ilyesmi ott rettent szgyen volna
ugyanis a csaldra. Az tvenes-hatvanas
vekig gy volt Japnban is: a japnok
rgen mg a szegnyebb otthonokban is
egy kln szobt rendeztek be az
elmebeteg csaldtag szmra s ott
poltk, ha kellett, ht ott vigyztak r, de
krhzba nem vittk. Japn azta persze
modernizldott s felvette a nyugati
szoksokat, ennek megfelelen az elmlt
negyven vben nluk majdnem az
tszrsre ntt a pszichitriai gyak
szma...

Amita az els emberpr engedly nlkl

evett a tuds fjrl, azta ltezik
szmunkra a J s a Gonosz, a helyes s a
helytelen fogalma: azta az ember
szemben automatikusan s akaratlanul
minden dolognak rtke van. Nem is
tudunk ilyen kategrik nlkl
gondolkodni, hacsak kln nem
treksznk erre; lnyegben ezt rtik a
filozfusok is azon, hogy az ember
"morlis lny". Mindent, amit szlelnk,
rgtn el is neveznk - csakhogy ezekbe
a nevekbe azonnal belertjk a sajt
rzseinket, az eltleteinket (teht az
rtktleteinket) is, azutn pedig gy
tesznk, mintha ezek az rtktletek
maguk is "objektv tnyek" lennnek. gy
lesz a "cica" magtl rtetden aranyos
s simogatni val, az "oroszln"
szksgkppen vad s vrengz, a "frfi"
ers, btor, kemny s kitart, a "n"
kicsi, puha s vdtelen - mrmint a
htkznapi ember ellenrizetlen s
eltletektl hemzseg tudatban.

Holott mindezek az rtkek s

minstsek kizrlag bellnk
magunkbl, a mi rzseinkbl erednek! A
kls vilgban nincsenek ott, oda mi csak
kivettjk ket. Az ember radsul nem
csak kivetti, hanem sidk ta meg is
szemlyesti az rzseit. gy lttt testet
ezernyi klnbz, folyton vltoz
alakban az rk J mellett mindig az rk
Gonosz, a szntiszta borzadly is: mindaz,
amitl flnk, amitl iszonyodunk, a
zuhans, a megsemmisls, a hall, a
fjdalom, hogy felfalnak a szrnyek,
hogy semmiv lesznk, hen halunk,
megfagyunk vagy elgnk. Egy rzs
azonban nem lebeghet csak gy
magban, azt mindig r kell vettennk
valamire, vagy mg inkbb egy msik
emberre. Sok jel valban arra mutat,
hogy pr szz vvel ezeltt a kzpkori
Eurpban az emberek - anlkl persze,
hogy ennek tudatban lettek volna -
elkezdtk rvetteni a kor babons
flelmeit, tulajdonkppen a Gonosztl
val si rettegsket ezekre az odig
bksen megtrt, de sokszor valban
furcsn viselked s idnknt tnyleg
fraszt s elg kellemetlen
elmebetegekre. Vagyis egyltaln nem
"felfedeztk", hogy az elmebetegek
veszlyesek (mint ahogy mondjuk
Semmelweis felfedezte a mosdatlan
orvosi kz veszlyessgt), hanem sokkal
inkbb egyszeren belelttk a betegekbe
a sajt babons flelmeiket. Onnantl
fogva persze mr mind gyakrabban
szleltk" is mindazt, amit hinni akartak
(mrmint hogy ezek a szerencstlen
betegek "kzveszlyesek" volnnak),
merthogy ilyen az emberi szlels
termszete.

Az emberi agy nem a vilg "objektv"

megismerst szolglja (aminek igazbl,
teht evolcis rtelemben nem is lenne
biolgiai "rtelme"), hanem
mindenekeltt a tllst, a sajt terlet
vdelmt, az lelemszerzst s a msokon
val fellkerekedst. Ennek megfelelen
a klvilgbl kizrlag arra figyel s
csakis azt szleli - pontatlanul, de
rendkvl rzkenyen s nagyon gyorsan!
- ami a meglv "programjai", korbbi
tapasztalatai s "elvrsai" alapjn a
sikerhez, teht a tllshez fontosnak
tnik. A klvilg igazbl vgtelenl
sszetett, soha nem ismtldik valami
ktszer pontosan ugyangy, mindennek
millinyi jelentse lehet, fleg pedig a
dolgok "odakinn" se nem jk, se nem
rosszak, hanem csak megtrtnnek. Az
ember azonban gy ltni kptelen: mi a
klvilgba folyton beleltjuk azt, amit
remlnk, de ugyangy azt is, amitl
rettegnk. Az emberi agy nem gy
dolgozik, mint mondjuk egy
festmvsz, aki egy szp ni arcot a
maga valsgban szeretne megragadni
s hen visszaadni - hanem sokkal
inkbb, mint az erklcsrendszet
komputere, amelyik minden ni arcot
rgtn a nyilvntartsbl akar kikeresni.
Ktsgtelenl ez a gyorsabb mdszer!
Hiszen ha megtallja, akkor rgtn tudni
fogja, mire szmthat vele kapcsolatban.
m ha nem, akkor egyszeren vesz a
nyilvntartsbl egy hasonl arcot - s
mindazt, amit arrl tud (pldul, hogy hol
szokott lldoglni, mennyit kr, vagy
hogy mi a specialitsa) gondolkods
nlkl rvetti az j arcra...

Honnan veszik ezt a kutatk? Egy sor

klasszikus eljrs , prba s teszt
bizonytja, hogy ez ktsgkvl gy van.
Hermann Rorschach (1884-1922), a
fiatalon meghalt svjci pszichiter
pldul egyszeren tintapackat frcsklt
egy fehr paprlapra, azutn ezt a mg
nedves paprt kzpen ketthajtotta, hogy
a formtlan maszatokbl szp
szimmetrikus alakzatok kpzdjenek.
Amikor szrads utn a lapokat
klnbz emberek kezbe adta s
megkrdezte, vajon mit is ltnak rajta,
maga is elkpedt: a megkrdezettek
ugyanis alakok, tjak, virgok, llatok,
emberi testrszek, letkpek s eleven
sznpadi jelenetek vgtelen sort
fedeztk fel" a vletlenszer
tintapackban! Azaz dehogyis
"felfedeztk": belelttk ezeket az
igazbl semmit sem jelent, formtlan,
kzmbs s tarka foltokba. Hamar
kiderlt, hogy mindenki a sajt
termszetnek, szoksainak s
elvrsainak ("lelknek") megfelelen
klnbz dolgokat "fedez fel" rajtuk - s
azta ez az eljrs, a Rorschach-prba a
vilg taln legismertebb pszicholgiai
tesztjv vlt. A pszicholgusok
projekcis tesztnek hvjk, hiszen a
megkrdezett mindig nmagt "vetti
bele" (latinosan: projicilja) ezekbe a
valjban jelents nlkli, alaktalan
festkfoltokba. A Rorschach-tblkat
nzeget szemly viszont nem azt rzi,
mintha brmit is kivettene vagy
"beleltna" a foltokba - ppen
ellenkezleg, valban ott ltja rajtuk a
denevrt, a pillangt, a tncol
boszorknyt vagy a kunkori malacfarkat.
Holott egyik sincs ott igazn! Minden jel
arra mutat, hogy pontosan ezen a mdon
"ltjuk bele" a sajt elvrsainkat s az
elkpzelseinket a htkznapi let
reggeltl estig krlttnk zajl
esemnyeibe. Korntsem csak a
pszicholgus tintapacibl, hanem a
tjakbl, az erdkbl, a vrosokbl, de
mg sokkal inkbb az emberek
viselkedsbl, hangjbl, szavbl,
hanghordozsbl is ugyangy
"kiolvasni" vljk azok jelentst - holott
azok tbbsge csupn a mi sajt
kpzeletnkben ltezik. Nincs ezen
semmi bnni vagy szgyellni val, hiszen
gy mkdik az agyunk: mindig ppen
azt vetti ki a vilgba (legfkpp a tbbi
emberbe), amit odakpzel, utna viszont
mindezt objektv valsgnak" vli.
Amikor haragosak vagyunk " , akkor
haragosnak ltjuk magunk krl a tbbi
embert; amitl pedig a legjobban flnk,
azt a klvilgban lpten-nyomon ott
ltjuk "igazbl" acsarkodni, akrcsak a
vmprt vagy a tzokd srknyt a
Rorschach-tblkon. Ugyanezrt ltjuk a
msik embert tbbnyire a sajt hitnk
szerint hol jsgos atynak, hol
gylletes idegennek, hol meg
"kzveszlyes elmebetegnek"...

Az agy nemcsak kivetti, hanem meg is

szemlyesti az rzseinket. A rgiek ezt
sz szerint tettk: br csak a
mennydrgst hallottk, de hitk szerint
Zeusz, Jupiter, Odin haragjt lttk,
tudtk, szleltk mgtte (ebbl mg
Szent Pter is rklt valamit, amikor a
nphit az boroshordit vli hallani!).
vezredeken t tudatos akarattal,
szndkkal, indulattal rendelkez
szemlyeknek kpzeltk el nem is csak a
termszet erit, hanem a hsget, a hallt,
a szerelmi gynyrt, st mg a tolvajlst
vagy a rszegeskedst is. A modern
ember flnyesen legyint a rgiek
emberforma isteneire, szellemeire,
dmonaira. Pedig rosszul teszi:
"sztnsen" ma is gy gondolkodunk,
legfeljebb csak a nevek msok, amiket a
jelensgeknek adunk. A legtbben
termszetesnek hiszik pldul, hogy a
msik ember viselkedse pontosan
ugyangy tudatos s szndkos, mint az
v - holott ezt nem tudhatjk, legfeljebb
csak felttelezhetik(!). Azutn
meglepdnek, amikor kiderl, hogy egy
msik ember szmra mskpp rtelmes
vagy logikus ugyanaz a dolog.
Trelmetlen arrogancia s fennhjz
tudatlansg "ostoba babonnak", vagy
ppen nemes egyszersggel
"hlyesgnek" titullni a dmonokban
hv ember igyekezett, aki zenvel,
tnccal, kecske-vagy birkaldozattal
prbl est csinlni. Az hite szerint
ezek a gyakorlatok (az hes, a haragos
vagy a srtett szellem kiengesztelsre)
teljesen logikusak - s igazbl semmivel
nem rosszabbak a patkkpdssnl, az
ionsprgetsnl, a kmnysepr-
igzsnl, a betegsgz karktknl
vagy a fekete macskk kerlgetsnl.

Az emberi agy azonban rugalmas s

vltozkony; kpes a sajt eltleteit, a
sajt hibit, a sajt tvedseit felismerni
s kiigaztani, ezzel kpes aprnknt igazi
megismershez eljutni. A szemlyesen
kztnk jr Gonosz s az t ksr randa
dmonok vszzadok alatt lassacskn a
fld al szorultak s mindinkbb
"szellemi", kzzel nem foghat, szemmel
mr nem lthat formt kezdtek lteni.
Helyket s szerepket a kzpkorban
egyre inkbb tvettk a Gonosz evilgi,
emberi gynkei: a klnfle
"istentagadk", a "pognyok", az
"eretnekek", azutn hossz idn t
mindenekfelett a "varzslk", a "gonosz
boszorknyok". Vajon mivel hvhattk ki
maguk ellen a sorsot ezek a folyton
eszeveszett hvvel ldztt s elg
gyakran knhallra tlt emberek? Csak
tallgatni lehet: az a legvalsznbb,
hogy egyszeren kilgtak a sorbl.
Szigor s hierarchikus trsadalmak
pedig, mint az eurpai kzpkor orszgai
jformn kivtel nlkl, az ilyesmit nem
viselik el.

Az 1920-ban Budapesten szletett, de

mr fl vszzada amerikai Thomas Szasz
rdekes knyvek egsz sorozatban
fejtette ki azt a kezdetben nagy vihart
kavart vlemnyt, hogy az
"elmebetegsg" fogalma tulajdonkppen
nem ms, mint a hromszz vvel ezeltti
boszorknyfogalom mai megfelelje.
Szasz szerint mind a kett pusztn
gondolati kitalci (mtosz), s pontosan
ugyanaz a trsadalmi szksglet hvta
ket letre: k azok a bnbakok, akikre a
tbbi ember lete minden gondjt,
kudarct, vesztesgt s fjdalmt
rfoghatja. A bnbak eredetileg rendkvl
elms tallmny. A bibliai idkben vente
egyszer a np sszes bnt truhztk
egy kecskre, azutn a np helyett ezt a
kecskt szertartsosan megbntettk
(kezdetben megltk, ksbb egyszeren
kizavartk a pusztba, mg ksbb mr
ezt is csak jelkpesen). Eurpa tbbi
npei erre a megoldsra nem jttek r,
ezrt itt a bnbakok szerept tovbbra is
az erre kiszemelt emberekre osztottk ki.
Szasz az elmebetegek bezrsban s
knyszerkezelsben pontosan ugyanazt a
bntetst ltta, mint a rgi boszorknyok
tzhallban. A gondolat sugalmazja
egybknt az a John Stuart Mill (1806-
1873) angol filozfus volt, aki hszves
korban maga is tlte a depresszi
knjait. Mill A Szabadsgrl cmet visel,
taln leghresebb knyvben (1859) a
kvetkezkppen rt errl: "A rgi
idkben melegszv emberek azt
javasoltk, hogy az istenteleneket
mglyahall helyett zrjk
rltekhzba. Nem lenne meglep, ha
ma is ugyanez trtnne. Radsul akik ezt
mvelik, azzal is dicsekszenek, hogy
milyen humnus, keresztnyi s
knyrletes eljrst javasoltak - kzben
pedig azzal a csendes bels elgttellel
vannak; hogy az rintettek vgl is azt
kapjk, amit megrdemeltek."

Ahhoz, hogy gondolkodni tudjunk a

dolgokrl, knytelenek vagyunk ket
elnevezni. A gondolkods kzben viszont
mr nemcsak a tnyleg szlelt kls
dolgokat, hanem a hozzjuk trsult
kpzeteket, ltalnostsokat is
elnevezzk. Ismernk egy-kt orvost,
gyvdet, knait vagy cukorbeteget - de
magunkban azt hisszk, hogy ismerjk az
orvosokat, az gyvdeket, a knaiakat s
a cukorbetegeket. Foglyai lesznk teht a
magunk gyrtotta neveknek, amelyek a
szletsk pillanatban nll ltre
kelnek bennnk s mind jabb
jelentseket ltenek magukra (mint
pldul hogy "az orvosok" pnzhesek,
"az gyvdek" csalk, "a knaiak"
alattomosak, "a cukorbetegek" kvrek,
s gy tovbb). A nevek gy tenysznek
az ember tudatban, mint a laskagomba,
mi viszont kkemny igazsgoknak,
objektv valsgnak vljk ket, nem
pedig annak, amik valjban: magunk
alkotta neveknek. A legtbb valls
kezdettl fogva utlta a mskpp hvket;
a trelmetlensg vszzadaiban ezrt
"eretnek" lett a nevk csakhogy az
eretnek mr korntsem mskpp hvt,
hanem krtkony, veszlyes s gylletes
"istentagadt" jelentett. Mrmost a
mskpp hv hite lehetne magngy, de
a krtkony s veszlyes dolgokat
nyilvnvalan ldzni s irtani kell! A
hajdani vrbrk, inkviztorok s a
hhrok nem voltak felttlenl
megveszekedett szadista vadllatok vagy
elfajzott gonosz lelkek, akik tudatosan s
kjes gynyrsggel knoztak meg s
gyilkoltak halomra rtatlan embereket.
Bizonyra kerlt olyan is kzttk, de a
tbbsgk - legalbbis a htrahagyott
rsok szerint szintn hitt abban, hogy az
"eretnekek" s a "boszorknyok", ha
szabadon mszklhatnak, tnyleg rtatlan
emberek vesztt okozzk, romlst,
hbort, fldrengst, jrvnyt idznek
el, szrs s csnya dmonok seregt
szabadtjk a vilgra. Ezrt ht tiszta
lelkiismerettel vontk knpadra s tltk
eleven tzhallra ezeket a "kzveszlyes"
lnyeket. Nehz szvvel, de hitk szerint
a jmbor emberek vdelmben(!) tettk,
amit tennik kellett, s mg
knyrletesnek is reztk magukat. "A
legtbb gonoszsg flelembl ered. Aki
msra tmad, az legtbbszr attl tart,
hogy ha nem ezt teszi, t fogjk
megtmadni" - rta a holland humanista
s jogtuds Hugo Grotius (eredeti nevn
Huigh de Groot, 1583-1645) krlbell
ppen abban az idben, amikor az
elmebetegek tmeges tbolydkba zrsa
Spanyolorszgban s Nmetalfldn
elkezddtt.
Senki nem kezdheti az lett "tiszta
lappal". Mindnyjan ksz hiedelem- s
babonarendszerbe szletnk bele, amit
ppen emiatt elg nehz kritikusan
szemllni s mg nehezebb
megvltoztatni. A hajdani ember
gyerekkortl fogva abban a tudatban
ntt fel, hogy a Nap valban az gen jr,
a fld felszne is lapos, a villmlst pedig
az , istenek haragja idzi el. Szmra
eleinte teljes kptelensgnek tnt az
llts, hogy a Fld valjban forog ("mr
hogy forogna? hiszen akkor szdlnnk
s kapaszkodnunk kellene!"), vagy hogy
a Fld gmblyded ("mr hogy is lehetne
gmbly? hiszen akkor akik alul
vannak, leesnnek rla!"). Alig ktszz
ve mg az akkori tudsok is
kptelensgnek tartottk, hogy slyos
fmszerkezetek a levegben
replhessenek, vagy hogy az l
szervezetek anyagait "mestersgesen",
laboratriumban is el lehessen lltani.
Hi agyrmnek tartottk, hogy a mai
bbjos nekesmadarak, a kedves zek, a
virgonc majmok s a mltsgteljes
elefntok sei egykor apr patknyforma
lnyek, mg korbban pedig hllk,
bkaflk, vagy ppensggel gusztustalan
tengeri csszmszk lettek volna. A
hiedelmek ltalban jval ersebbek,
mint a tapasztalat vagy a "jzan sz" -
hiszen az agyunk nem trgyilagos tkre,
hanem elfogult szurkolja a klvilgnak.
Vagy azt ltjuk benne, amit ltni
szeretnnk, vagy amitl flnk, de mind a
kt esetben azt, amit ott lvnek hisznk.
gy keletkezett sok egyb mellett a pokol
s a purgatrium (a Bibliban egyik sem
szerepel abban a formban, ahogy a
kzhit szereti elkpzelni!) s ugyangy
tmadnak minden korban ms-ms
dmonok, rt szellemek, vagy ppen
veszlyes" emberek.

" A szzadfordul tjn tbb ismert

filozfus, gy pldul Bertrand Russell
(1872-1970), George Edward Moore
(1873-1958), valamint Ludwig
Wittgenstein (1889-1951) majdnem
egyidejleg figyelt fel arra a tnyre, hogy
rzseinket s gondolatainkat, teht velk
egytt az sszes hiedelmnket s
babonnkat (de ugyangy a tudomnyos
elmleteinket is) mindig szavak
kzvettik a szmunkra. Az ember nem a
valsg trgyaival, hanem szavakkal,
igazbl teht a tudatban lv nevekkel
s kpzetekkel gondolkodik; akr azt is
mondhatnnk, hogy szmunkra
voltakppen nem is maga a klvilg,
hanem csak a szavak jelentse ltezik.
Ebbl nhnyan az a kvetkeztetst
vontk le, hogy maga a filozfia sem
ms, mint a nyelv, a szavak jelentsnek
tudomnya. Wittgenstein fiatal korban
mg azt gondolta ugyan, hogy a szavak a
valsg h kpecski" - de ksbb
megfordtotta a dolgot s arra a
meggyzdsre jutott, hogy inkbb
maguk a szavak hozzk ltre az emberi
"valsgot". Ezt rtette azon, hogy a
nyelv s vele a nyelvet hasznl emberek
tudatban kialakult kzs "nyelvi
jtszmk" alkotnk a benne lk szmra
az egyetlen objektv valsgot. Eszerint
ha nhny ember megegyezne abban,
hogy a poloska kedves s hasznos llat, a
pandamack viszont csnya s krtkony,
akkor ezek az emberek onnantl fogva
mlyen szinte meggyzdssel "tudni",
st nap mint nap tapasztalni is fogjk(!) a
jsgos poloskk ldsos jtetteit, s
ugyangy az tkozott pandamaci
fertelmes s gylletes gonoszsgt.
Ebben a kitallt kzssgben mindez
magtl rtetd, termszetes dolog
lenne, amit ott "minden gyerek tud", amit
"a jzan sz diktl" s amiben ktelkedni
a nyilvnval hibbantsg jele volna. Erre
a gondolatra egy ksbbi fejezetben
visszatrnk.

Tny, hogy csak nagyon kevs dolgot

tapasztalhatunk meg a "sajt
szemnkkel" s a "sajt flnkkel" - de
mg ezek sem megbzhatk. Hiszen a
snek a messzesgben ltszlag
sszernek, a drgst csak jval a
villmls utn halljuk, holott mind a kett
csupn "optikai csalds". Arra viszont
nem szoktunk gondolni, hogy taln csak
ugyanilyen optikai csalds lttatja
velnk a msik embert egyszer
jsgosnak, mskor pedig gonosznak
vagy veszlyesnek. Mrpedig a msik
ember indulatai, szndkai s cselekvsei
valamivel komplikltabb dolgok, mint kt
szl sn a vasti tltsen; mirt ne
vlhatnnak ht ezek mg sokkal inkbb
"optikai csalds" ldozatv? A msik
ember egy-egy arcrndulsbl, a
testtartsbl, a nzsbl, a
hangsznbl nap mint nap messzemen
kvetkeztetseket szoktunk levonni:
felismerni vljk a msik hts
gondolatait, az irntunk tpllt rzseit,
nemritkn mg a hitt vagy az egsz
vilgnzett is - holott ha jl
belegondolunk, mg abban sem lehetnk
egszen bizonyosak, hogy a msik
embernek egyltaln van-e brmifle
tudata". Ezt a meglep lltst Chris Frith
londoni agykutat a kzelmltban a
kvetkezkppen fogalmazta meg:
"Amikor egymssal kommuniklunk,
akkor a msik ember beszdt egyltaln
nem mint szavakat s viselkedst, hanem
mint szndk, akarat, hit s tuds
megnyilvnulst rtelmezzk. Vagyis
sztnsen felttelezzk, hogy a msik a
minkhez hasonl tudattal rendelkezik,
azutn erre a felttelezsre alaptjuk a
sajt viselkedsnket..., ezrt van az,
hogy tbbnyire nem is a msik
viselkedst, hanem az ltalunk
felttelezett hitt vagy a szndkait
igyeksznk befolysolni..."

Tudsunk nagyobbik rsze azonban mg

csak nem is ilyenforma csalka
tapasztalatbl, hanem szinte teljes
egszben msoktl szrmazik. Valahogy
gy, ahogy az iszlm hagyomnyt adtk
tovbb nemzedkrl nemzedkre: "Ali
mondta, aki a szavahihet Juszuftl
hallotta, hogy a becsletes Hasszn
szerint az igazmond Abdullah, akinek a
soha nem hazud Szaladin meslte, stb.
stb..., hogy az eunuchok bizony pajkosak
s csintalanok". Szinte mindent, amit
tudunk vagy tudni vlnk, msoktl
hallottunk - de rendszerint ennek sem
vagyunk tudatban. Mikzben a fizika, a
kmia, a biolgia milliszor ellenrztt
tudomnyos tnyeit a dikoknak puszta
kzls helyett az iskolban jra meg jra
ksrletekkel bizonytjk, a mindennapi
let "igazsgait" egyszeren csak
elhisszk. Vajon mirt? Taln mert
gyermekkorunktl kezdve elvrtk,
sokszor egyenesen meg is kveteltk
tlnk, hogy elhiggyk s elfogadjuk
ket! Az ember trsas lny, ers hajlam l
benne a kzs hiedelmek elfogadsra,
sokszor a tulajdon meggyzdse
ellenre is! Ezt szellemes ksrletekkel
bizonytotta pldul George C. Hornans
amerikai szociolgus a hatvanas vekben.
Egyetemi hallgatknak egy
pofonegyszer feladatot adott: fl tucat
jl lthatan klnbz hosszsg
rdbl kellett kivlasztaniuk a
leghosszabbat. Soha senki nem
tvesztette el - amg kzjk nem ltette
a sajt beavatott munkatrsait, akik
viszont szndkosan, magabiztosan, elre
s j hangosan el nem kezdtek hibs
megoldsokat bemondani. Ettl kezdve
ugyanis a naiv ksrleti alanyok
elbizonytalanodtak, majd rvidesen
sokan kzlk "csatlakoztak az elttk
szlkhoz" - a szemmel lthat
kptelensg ellenre! Kiderlt teht, hogy
mg ilyen egszen egyrtelm esetekben
is hajlamosak vagyunk inkbb igazodni a
tbbiek vlemnyhez, mintsem hinni a
tulajdon szemnknek! Mennyivel inkbb
gy van ez, amikor - mint a valsgos
letben s az emberi kapcsolatokban - a
dolgok korntsem olyan kzzelfoghatak
s egyrtelmek, mint nhny szl
fadarab hosszsga! Ezrt olyan
rendkvl hatkonyak a hiedelmek. Nem
rtana ezzel tisztban lenni...

Valaha elg ltalnos elkpzels volt

szmos kultrban, hogy a haragv
isteneket a legjobban emberldozattal
lehet megengesztelni. Az emberldozat
egykor szerves rsze volt a legtbb
vallsnak s civilizcinak: egy helytt a
hadifoglyokat, mshol a rvid ideig
uralkod "istenkirlyokat" gyilkoltk le
isteneik nagyobb dicssgre. A gondolat
a grg mitolgiban szintn gyakran
felbukkan (a krtai Minotaurusz
vacsorjul kldtt athni szzektl
kezdve Andromdn t pldul
Iphigeneiig), st a Bibliban is
megjelenik: brahm hajszl hjn
felldozta egyszltt fit, Izskot (Mzes
I, 22: 9-12), Jeftt pedig meggondolatlan
fogadalma knyszertette r tulajdon
lnya felldozsra (Brk, 11: 35-36).
Az emberldozat alapjban vve mindig
jvtteli aktus volt a haragv istenek
megbktsre, az istenek haragjt
viszont legfkppen az emberek bne
(vagy ami ugyanaz: a hitetlensgk)
idzte el. Az ldozatnak teht azrt
kellett ilyenkor (igazbl vagy
jelkpesen) elpusztulni, hogy a tbbiek
lhessenek. Az rtatlan ldozat meglse
azonban sokakban mgis rossz rzst,
lelkifurdalst kelthetett: taln ezrt is
vltak idvel npszerv az olyan
nzetek s az olyan hiedelmek, amelyek
szerint bizonyos emberek - a "potencilis
ldozatok" - valamikppen r is
szolgltak a ritulis hallra. Ezeknek az
embereknek termszetesen nem volt
olyan "bnk", amit elkvettek volna -
hanem azzal szolgltak r a hallra, hogy
valamiben klnbztek a tbbiektl.

Ilyen kollektv bnskeressi kampnyok

fedezhetk fel a trtnelem nagy s
szervezett ldzseiben, a pogromokban,
a rasszizmus ezernyi vlfajban, a
"hitetlenek" gylletben. A fanatikus
bnbak-ldzk nha egszen komolyan
nzetlen, elhivatott, a msok javrt
slyos s keserves ktelessget vllal
embereknek kpzelik magukat, akik
utlatos s gonosz erktl, bns
szvetsgektl, vagy a Gonosz
szolglitl vdelmezik az rtatlan s
jraval embereket. Az sem ritka, hogy a
Gonosz gynkeinek kikiltott
embereket, mint egykor a
boszorknyokat, kegyes llekkel szintn
ldozatoknak tekintik, akik rmes
helyzetkrl "nem tehetnek", akik csak
"kiszolgltatottjai" a stni erknek.
Mindez persze nem segt rajtuk, hiszen a
beljk bjt gonoszt velk egytt kell
elpuszttani. A mvelt Eurpban sok
vszzadon keresztl vltoz hevessggel
folyt a boszorknygets. Hol fellngolt,
hol albbhagyott, de ekzben mindvgig
dvs cselekedet maradt; felvilgosult,
jrzs, tuds emberek is fenntarts
nlkl helyeseltk. Mi tbb, amikor
Angliban 1736ban(!) a
boszorknygetsi trvnyt
felfggesztettk, a dnts ellen elg
komoly tiltakozsi hullm bontakozott ki.
"A hvk szmra a trvny
felfggesztse nagyon veszlyes, st
egyenesen istentelen tett, hiszen a
boszorknysg szabadon engedse nem
ms, mint a bibliai trvny vgleges
feladsa." rta annak idejn a tiszteletre
mlt John Wesley pspk (1703-1791),
az angol metodista egyhz egyik
alaptja.

Legalbbis elgondolkodtat, hogy az

elmebetegeket ppen azokban az idkben
kezdtk "veszlyesnek" tartani s
rltekhzba zrni, amikor a
boszorknyldzs Eurpban lassan
kiment a divatbl. Az emberek mr nem
hittek tbb igazn a boszorknyok
ltezsben, de az let problmi s
mindennapos keservei megmaradtak.
Tovbbra is puszttottak a hbork s a
jrvnyok, tovbbra is fenyegetett az
hsg, a nyomor s a rossz emberek
gonoszsga. Radsul valban ott voltak
a kellemetlen s idegest emberek, a
csavargk, a naplopk, az lsdiek, a
klnfle magatehetetlenek, kztk pedig
a rgtl ismert "eszelsk" s
"tbolyultak", akik ll nap csak ttlenl
bslakodtak, rtelmetlen dolgokat
beszltek, vagy az "rlt" gondolataikkal
msokat zaklattak. Az az tlet, hogy ezek
az addig megtrt, megszokott s
trelemmel elviselt elmebetegek
tulajdonkppen "veszlyesek", ezrt
ppgy meg lehet tlk szabadulni, mint
annak eltte a boszorknyoktl,
termkeny talajra hullott. A gonoszsg, a
veszly s a tlk val flelem j testet
lttt: a srknyok, a szellemek, a
pognyok s a boszorknyok utn most
az elmebetegek kvetkeztek. Az
elmebeteg ember ugyanis vdtelen s
szinte knlkozik cltblul, merthogy
furcsa, rthetetlen, fraszt s idegest,
radsul mg hasznot se hajt a
csaldjnak. Legtbbjk nem is szletik
betegnek, hanem egyszerre csak
megvltozik - pontosan, mint akit
megszllt a gonosz szellem. Nhny
vszzada ezt sz szerint gy is
gondoltk, s eszerint is jrtak el:

megprbltk kzni bellk a gonosz

szellemet. Hogyan? Ht rparancsoltak!
Ha pedig a dmon erre sem fogadott szt,
akkor megprbltk heztetni vagy jl
elverni, htha akkor n igis elmenekl. A
mlt szzadig az elmebetegek kezelse"
jobbra csak rzsbl s fegyelmezsbl,
helyenknt pedig tnylegesen
knzsokbl, versbl, heztetsbl llt -
s annak idejn mindezt tuds emberek
tettk a legjobb hittel s lelkiismerettel.
Henry Maudsley pldul, akit sokat a brit
pszichitria atyjnak is tekintenek,
1868ban ezt rta: "A ksbbi s slyosabb
stdiumban ezek az elfajzott lnyek
magukba roskadnak, hallgatagok s
kedvetlenek lesznek, erik szthullanak...
elttnk ll a testi-lelki elfajuls, az
ember lealacsonyodsnak szomor
kpe. Ha a baj mr slyos, fizikai
eszkzk nem segtenek. Az ilyen
embernek annl jobb, minl elbb
befejezi hitvny lett, s annl jobb a
vilgnak is, amely tle ily mdon vgre
megszabadul. Nyomaszt s lehangol
vgkvetkeztets, de sajnos
1
kikerlhetetlen."

Csoda ht, hogy a laikus embert mg

tegnap is lidrces lom s hideglels
fogta el az "elmebaj" sz puszta
hallatra? A "megrls", a
"meghborods", az "elmebetegsg"
sokig a legiszonybb dolgok egyiknek
szmtott, ami az emberrel az letben
egyltaln megeshet. A klnfle
stresszterhelsek, teht a
"pszichotraumk" (szaknyelven az
letesemnyek) mrsre ma is
leggyakrabban az 1967-ben kszlt
Holmes-Rahe krdvet hasznljk az
egsz vilgon (a nv a kt alkot nevt
rzi). ppen e krdv szles kr
alkalmazsa sorn derlt ki, hogy az
emberek sajt maguk vagy kzeli
hozztartozjuk esetleges elmebetegsgt
majdnem akkora sorscsapsnak lik meg,
mint hzastrsuk elvesztst, hallt. A
nyolcvanas vekben sokan s sokszor
megkrdeztk pldul az amerikai
polgrokat, vajon mifle betegsgektl is
flnek a legjobban? Ahogy sejtettk,
mindentt a rk kerlt az els helyre,
msodikknt legtbbszr a megvakuls
kvetkezett, de szoros harmadikknt az
ltalnossgban vett "elmebajt" neveztk
meg. rdekes, hogy a hatvanas vekben
mg egszen ms volt a sorrend: a rk
mr akkor is vezette ugyan a flelmi
listt, de utna a szvinfarktus s az ahhoz
hasonl betegsgek, majd a bnulsok s
ms slyos srlsek kvetkeztek, az
"elmebaj" pedig jcskn lemaradva
egszen htul kullogott, messze a
sketsg mgtt.

Az emberi elme nem csupn kivett s

megszemlyest, hanem nmaga
folytonos megerstsre is trekszik. Ezt
a jelensget nevezik a szakemberek
pozitv visszacsatolsnak. A fajgyllk
pldul minden tallkozssal egyre tbb
gyllnivalt fedeznek fel a szmukra
"idegenekben", aki pedig egyszer rosszul
lett a liftben, az legkzelebb mr a puszta
gondolattl is szdlni kezd. Gondolat s
cselekvs viszont krfolyamat: a
gondolat diktlja a cselekvst, a
cselekvs pedig megersti a gondolatot.
A valsgban tbbnyire a cselekvs van
elszr, s a gondolat fleg a cselekvs
utlagos indoklsra szolgl. Ez utbbi
miatt hiszi a legtbb ember "sztnsen"
azt, hogy aki brtnben l, az
nyilvnvalan bns - s ugyanezrt
hiszik azt is, hogy akit elmeosztlyon
kezelnek, az nyilvnvalan "rlt". Az
"rlteket" pedig sokan ma is valamifle
htborzongat, ijeszt, "n- s
kzveszlyes" lnyeknek kpzelik el,
akik rgnak, harapnak, karmolnak,
sikoltoznak, gyilkolnak s mokot futnak.
Hallani olyan kijelentseket, hogy az
elmebeteg azrt volna veszlyes, mert
"nem tud magrl" - csakhogy igazbl
senki nem tudja, mit is kellene ezen
rteni. Milyen lehet az, amii kor egy
ember "nem tud magrl"? Valami
olyasmi, mint a rszegsg? esetleg mint
az alvs? vagy mint az agyrzkdst
szenvedett ember tjkozatlansga, kbn
zg feje s kds emlkezete? A szzad
els felben nhnyan azt mondtk, kr is
prblkozni ennek megrtsvel, hiszen
az elmebetegek lmnyeinek ppen az a
klnlegessge, hogy az egszsges
ember szmra "megrthetetlenek" - de
vajon k ezt honnan tudtk? Mrpedig
ppen az a hit, hogy az elmebeteg "nem
tudja, mit csinl", vezetett el lassanknt
ahhoz a nzethez, hogy az "rltek" nem
felelsek a tetteikrt s ezrt nem is lehet
ket megbntetni (ahogyan egy rgi
szlhmos betegem mondogatta: "n
brmit megtehetek, hisz bolondnak nincs
trvnye"). A hitek azonban knnyen a
visszjukra fordulnak: ha ugyanis az
"rltek" tnyleg nem lennnek felelsek
a tetteikrt, akkor emiatt veszlyess
vlhatnnak. Vagyis mi magunk
veszlyess tehetnnk ket, hogy aztn
flhessnk tlk...

Minden kornak megvannak a maga

mumusai, amikkel az emberek egymst
rmtgetik, ha a msik nem akart szt
fogadni. Ahogy rgen srknnyal,
brtnnel ("kenyren s vzen"),
javtintzettel, jeges- s szenesemberrel,
gy ijesztgettk a kzelmltig zord
csaldfk vagy szigor anyk a
szfogadatlan nagylnyt, a frjet, a
felesget vagy a nagymamt, hogy ha
mg egyszer visszabeszl, elcsavarog,
vagy egyltaln gondolkodni merszel,
akkor bevitetik az elmeosztlyra (ez nem
vicc: a hetvenes vekben legalbbis
Magyarorszg szakkeleti tjain minden
msodik elmebetegre az volt a csald
legfbb panasza, hogy "folyton
gondolkodik"!). A fenyegets persze csak
akkor hatsos, ha tnyleg ijesztnek hat,
ezrt is volt annyira fontos, hogy az
elmeosztly a kztudatban szrny s
visszataszt helyknt ljen! A modern
ember a poklot a sajt kpzeletbl
teremti meg a sajt htkznapi
krnyezetben. Nem vrhat tle, hogy
Dante mdjra irodalmi poklot alkosson.
Pedig Dante pokla mennyivel
hatsosabb! a mess bugyrokat
olyannyira eleven lakkkal npestette be,
hogy az odaval f- s alrdgk, de mg
inkbb a "beutaltak" - tbbsgkben
Dante szemlyes utlatnak trgyai - az
eurpai kultrnak mindmig szemlyes
j ismersei. Ha az egyszer polgr is
megtehetn...

A kztudat mindig kiads ksssel kveti

a vilg vltozsait. Ktszz ve
elssorban a kor tuds elmi hittek az
elmebetegek "veszlyessgben" s
"gygythatatlansgban", m az akkori
kzvlemny ezzel nem sokat trdtt.
Azutn az elmeorvosok lassacskn
megrtettk, hogy nem gonosz lelkekkel,
hanem agyi betegsgekkel van dolguk.
Elszr csak a bilincseket szedtk le az
addig penszes falakhoz lncolt szomor
bennlakkrl (Philippe Pinel Prizsban
1793-ban, Robert Gardiner Hill s John
Conolly 1839-ben Angliban), szz vvel
ksbb aztn vgleg abbamaradtak a
fizikai knzsok, 1934-1938 kztt
megszlettek az els gygymdok, az
tvenes vek elejtl fogva pedig az
egyre hatsosabb gygyszerek - m a
kztudat ekzben mintha ppen az
ellenkez irnyba haladt volna. Sokan
ppen a legutbbi vekben kezdenek jra
az "elmebetegektl" flni. Idrl-idre
jsgcikkek s riportok hborognak a
pszichitriai intzetek nyitottsga, a
betegek szabad mozgsa ellen, vagy
ppen amiatt, hogy a krhzak ma mr
csak valban indokolt esetben veszik fel,
gygyuls utn pedig elbocstjk a
betegeket.

Pedig az "elmebetegsg" gy nmagban

egyltaln nem is orvosi diagnzis. Az
orvosi sz: a pszichzis szintn csak egy
jelz, nem jelent s soha nem is jelentett
semmifle konkrt betegsget, hanem
csak bizonyos fajta tnetekre utal.
Krlbell valami olyasmi, mint a lz, a
khgs, a viszkets vagy a szkrekeds:
ezek sem kln betegsgek, hanem csak
tnetfajtk. Azonkvl soha nem
tisztzdott igazn, kit kell
"elmebetegnek" tekinteni? Aki sajt
magt annak rzi? Vagy inkbb az, akit
msok annak tartanak? Es ha gy van,
kinek a vlemnye a mrvad: a
hziorvos? valamelyik laikus
csaldtag? netn a hatsgok, a
rendr, vagy a brsg? Azutn pedig
mi trtnjk, ha ezek a vlemnyek -
mint ahogy ez rgen elg gyakran
megesett - eltrnek egymstl?
Az "elmebetegsg" sz mg a mai
kztudatban is kt gykeresen klnbz
dolgot jelent egyszerre. Egyfell
bizonyos pszichs betegsgeket, amelyek
egyszerre csak fellpnek az emberekben
s bennk furcsa vltozst, szokatlan
viselkedsi tneteket okoznak (de a
kzhittel ellenttben korntsem csupn a
beteg nzeteit, rtkrendjt, tbbiekhez
val viszonyt rintik, hanem nagyon
gyakran a ltst, hallst, tjkozdst,
figyelmt, tl s kombinl kszsgt,
rzelmeit is). Ezek a betegek legtbbszr
rtatlan, viszont annl jobban szenved
emberek, akik a lgynek sem rtanak.
Persze (mint minden beteg) jelenthetnek
a krnyezetk szmra is terhet, de az
llapotuk elssorban nekik maguknak
keserves. Msfell ott l mlyen
beivdva az emberek tudatban a
"kzveszlyes elmebeteg", az mokfut
"eszels gyilkos", a "dhng rlt"
jobbra rmhrekbl, lzlmokbl,
megszemlyestett fantzikbl sztt
mtosza - s a laikus ezt a kettt
sszekeveri. A szavak, a nevek megint
csak nll letre kelnek: a babons
emberek mg a kzelmltban is a
"kzveszlyes rlttl" fltek, ezrt az
elmebeteget zrtk a rcsos intzetbe.
Pontosan gy, mint az a krvallott, akit
New Yorkban egy csapat fekete suhanc
kifosztott az utcn, s azta a ngereket
gylli ahelyett, hogy a zsivnyokra
haragudna.

A hatvanas vek ta sokan lertk, hogy

ez az egsz lzlom a "kzveszlyes
rltrl", aki "nem tud magrl" s ezrt
srgsen a tbolydba kell szlltani -
mitolgia. Thomas Szasz azt javasolta,
hogy az agy betegsgeit ne is nevezzk
"elmebetegsgnek", hanem hvjuk inkbb
"agybetegsgnek", mint mondjuk az
epilepszit vagy a Parkinson-krt. Ez
nem is volna rossz tlet mg akkor sem,
ha maga Szasz sem a depresszit, sem a
szkizofrnit nem tartotta valdi agyi
betegsgnek (ami viszont mr legyen az
problmja). Msok, mint a skt
szlets Ronald David Laing (1927-
1989) ezzel szemben ppen az agyi
betegsgek ltezst tagadtk. Laing
plyja kezdetn azt rta, hogy szerinte a
szkizofrnia egyltaln nem betegsg,
hanem csupn "...letstratgia, amelyet a
szemly azrt alkalmaz, hogy lni tudjon
egy elviselhetetlen szituciban" (The
Divided Self, 1960). Sokig azt lltotta,
hogy a szkizofrnit igazbl a csald
tbbi tagja, mindenekfelett a hideg s
szeretet nlkli "csatabrdos anyk"
okozzk a maguk "inautentikus" (sznlelt,
lszent, nem szinte) viselkedsvel,
merev csaldi szablyok fellltsval, s
gy tovbb. Vagyis elmebetegsg nem
ltezik ugyan, de azrt el lehet idzni.
Csakhogy mindennek az brndos
terinak soha nem voltak igazi
bizonytkai s ezt vgl, becsletre
legyen mondva, maga Laing is beltta:
"The Making of a Psychiatrist" cm
ksi knyvben korbbi romantikus
feltevseinek jelents rszt visszavonta.

A hiedelmek ereje mindig mulatba ejt.

Ltogatk, akik a mai nyitott s minden
tekintetben - sajnos - szokvnyos krhzi
osztlynak kinz pszichitriai
osztlyokon jrnak s ott minden
tekintetben szokvnyos krhzi szobkat
s krhzi betegarcokat ltnak, nha
szintn megrendlve, lelkileg feldlva
lnek le a forvosi szobban: "Jaj de
rettenetes volt odakinn! gy sajnltam
szegnyeket!". Ilyenkor mindig
megkrdezem, mi is volt az a szrny
ltvny? Nem tudjk megmondani.
"Lttam valami borzasztt az arcukon;
olyan furcsa volt a tekintetk!". Vagyis
csak azt lttk, amit odakpzeltek. Hiszen
eleve azzal a tudattal lptek be a fkapun,
hogy most egy rettenetes helyre, a pokol
torncra jttek - s amit az ember a sajt
kdkpeibl maga kr kpzel, azt
rendszerint "igazbl" ltni vli. Mire
pedig az ilyen ember hazar, emlkei
teljesen trendezdnek: tnyleg gy fog
visszaemlkezni, mintha igazbl ltta
volna azt, ami pedig kezdettl fogva csak
a sajt kpzeletben ltezett. Csoda-e, ha
ezek utn mg jobban megersdik a
hiedelmeiben? A kzbabonk s a kzs
tvhitek makacsabbak a bakonybli
kullancsoknl. Pedig manapsg mr
semmi ms, mint az effle buta
tvkpzetek, az alaptalan flelmek s a
zrzavaros flrertsek szlik az
elmebetegsgek krl a riadalom, a
szorong bizonytalansg s a bntudat
knz keverkt. Ami ennl nagyobb baj:
ilyen tvhitek s aggodalmak tartanak
vissza sok gygythat beteget attl, hogy
akr vekig tart felesleges s rtelmetlen
knlds helyett pszichiterhez forduljon.

A mtosz igazi lnyege nem is a

betegsgek, hanem az emberi "elme"
misztifiklsban van. Amikor az ember
szorong, ha depressziss vlik, vagy
amikor nemltez hangokat hall, akkor
nem valamifle titokzatos s ksrteties
"elmebaj" kerti hatalmba (mint ezt
sokan mg ma is kpzelik), hanem
egyszeren mkdsi zavarok tmadtak
az agyban. Mg ma sem mindenki rti,
hogy az agy pontosan ugyanolyan
szervnk, mint a szv vagy a
hasnylmirigy - ezrt nha az is
elromolhat. Az agy betegsgei pontosan
ugyangy megrthet, felismerhet,
kivizsglhat s kezelhet mkdsi
zavarok, mint brmelyik msik szerv.
Nem emberi, akarati, vagy ppen
jellemgyengesgek, nem
"knyeskedsek", de nem is az "eltorzult
llek fintorai". Igaz, sokan ma is
gondolkods nlkl "bolondnak"
neveznek embereket pusztn eltr hitk,
vilgnzetk, rtkrendjk, modoruk,
viselkedsi stlusuk, sajtos kedvtelseik
vagy szokatlan szeretkezsi szoksaik
miatt - ennek azonban a pszichitrihoz
nincs semmi kze. Mg akkor sem, ha
egyes hangadk az effle dolgokat
helyenknt mg ma is szeretnk orvosilag
"kezeltetni", termszetesen mindig csakis
msokban...
Szocilis
emberraktrak
"Az llam ktelessge az eszket vesztett
szerencstlenek javra clszer
intzeteket ltrehozni, mert csak ezekben
rhet el az orvosls e nehz terletn a
szenvedlc javra kvnatos teljessg...

Karl August von Hardenberg herceg

(1805)

Az ember trsadalomban l, a trsadalom

pedig sok egyb mellett arra szolgl,
hogy megprblja rvnytelenteni a
termszet trvnyeit. Nincs tbb
termszetes kivlasztds: a civilizci
enni ad annak, aki magtl nem tudna
lelmet szerezni, melegen tartja azokat,
akik maguktl megfagynnak, felneveli
azok gyermekeit, akik megszlik ugyan,
de felnevelni nem tudjk, st nem is
akarjk ket, s a tudomny segtsgvel
letben tartja a gygythatatlan betegeket,
a haldoklkat vagy a slyosan
fogyatkosokat. Csakhogy az agyunkban
ott lakoz termszetet mgsem ilyen
egyszer kizni. A szelekci trvnye
kerlton br, de visszatr: a termszet
helyett immr maga a trsadalom alkot
kivlogatsi szablyokat, s az annak
meg nem felelket ugyanolyan
kmletlenl trekszik kiselejtezni.
Mghozz pontosan ugyanazzal a
mdszerrel, ahogy ezt a termszettl
tanultuk: az "alkalmatlanokat" az
"alkalmasabb" tbbsg kezdetben
fizikailag elpuszttotta, ksbb irgalmas
szvvel meghagyta ugyan az letket, de
szigor elklntssel kikszblte ket.
Rabszolgasg, glyk, lombnyk,
vrbrtnk s gyarmati fegyenctelepek
sorhoz gy zrkztak fel a XV. szzadtl
kezdve a praktikusan l siralomhzknt
szolgl bolondhzak s tbolydk. Igaz,
hogy vszzadok mlva ppen ezekben a
hzakban kezddtt el mindaz, ami a mai
gygyt pszichitrit ltrehozta, viszont
a szakma mindmig hurcolja ennek az
rksgnek a terht. A laikus kztudat
sokszor mg ma sem rti igazn, mi a
klnbsg a hajdani zrt, rcsos
"elmegygyintzet" s a depresszikat,
szorongst, knyszerbetegsget vagy
szkizofrnikat gygyt mai pszichitria
kztt.

Nincs ezen mit csodlkozni. Hiszen csak

alig nhny vtizede derlt ki egyltaln,
hogy a pszichs betegsgek
gygytshoz semmi szksg a magas
falakkal krlkertett s rcsok mg
bjtatott "zrtosztlyokra". Ilyen rvid
id alatt a kzgondolkods akkor sem
vltozhatott volna meg gykeresen, ha a
tmt nem venn krl tovbbra is
szemrmesked hallgats s temrdek
bizonytalansg - de bizony mg tegnap is
ez vette krl. Alig tz ve mg komoly
vitk folytak a "zrt intzetek"
vdelmben, hiszen lteztek a
hagyomnyos zrtosztlyok a rgimdi
bels knyszerekkel s korltozsokkal.
Bakonyi Pter 1983-ban megjelent
Tboly, terpia, stigma cm knyvben
igen szemlletesen gy fogalmazott:
"Mg tart a kapaszkods a vasakba".
Tartott bizony j pr vtizeden keresztl,
hiszen a szakembereknek lpsrl lpsre
kellett megtkznik szzados
eltletekkel, klnfle laikus
hatsgokkal, s valljuk be: nem is olyan
ritkn a tulajdon hiedelmeikkel,
flelmeikkel, sajt bels gtlsaikkal s
korltaikkal is. Akik a zrtosztlyok
prtjra lltak, azok sem mindig rossz
szndkbl vagy tudatlansgbl tettk,
hanem nagyon is sszer - legalbbis els
hallsra sszernek hangz - rveik
voltak a rcsok mellett. Pldul azt
mondtk, hogy a betegeket "vdeni" kell
maguktl s egymstl, vagy hogy az
ott dolgozk szemlyes biztonsgra
vigyznak. Gyakran az is elfordult, hogy
egyszeren engednik kellett hol a
kzvlemny, hol a felettes hatsgok,
mg gyakrabban a kzvetlen krhzi
krnyezet olykor igencsak erszakos ez
irny ignynek.

Egyltaln: mirt is voltak zrtak a

hagyomnyos, rgi elmeosztlyok?
Brmennyire meglep, a magyarorszgi
elmetrvnyek (egyms utn j nhny
ilyen szletett, a jelentsebb reformokra
1966-ban, 1972-ben, legjabban 1994-
ben kerlt sor) soha nem rtk el, hogy
egy elmeosztlynak zrtnak kell lenni.
Igaz, egyes jogszi vlemnyek szerint
csak azrt nem, mert a dolog olyannyira
"magtl rtetd" s "termszetes" volt,
mint katonn a rohamsisak, vagy
iskolban a ndplca. Hiszen azt se
fogalmaztk kln trvnybe, hogy
mteni mtasztalon, szlst vezetni
szlgyon kell, st mg azt sem, hogy a
szlsz kteles a gyermeket vilgra
segteni! "Elmeosztly" s zrtosztly"
vtizedeken t olyannyira azonos rtelm
"

szavaknak, szinonimknak szmtottak,

hogy elvtve mg ma sem pszichitriai
osztlyra, mg csak nem is elmeosztlyra,
hanem "zrtosztlyra" utalnak betegeket!
Minthogy azonban a trvnyben sehol
nem szerepelt erre vonatkoz elrs,
nem is kellett semmilyen jogi procedra,
mg kevsb a trvnyek mdostsa a
"zrtosztlyok" megszntetshez.
Brmelyik forvos egyik naprl a
msikra a sajt elhatrozsbl
kinyithatta az osztlyt akr hsz vvel
ezeltt is. Ugyanakkor ma sem kell, s
szerencsre nem is lehet mindent
orszgos egyenkaptafkra hzni s
mindent trvnyekkel szablyozni.
Jogilag manapsg egyarnt "trvnyes"
akr nyitott, akr zrt pszichitriai
osztlyt mkdtetni, ez kizrlag az illet
osztly vagy intzmny vezetjnek
dntstl fgg, s valsznleg gy is
van ez rendjn.

Az elmeosztlyok zrtsga egyszeren az

elmlt korszakok rksge volt, jllehet
az elmebetegek (pontosabban a hajdani
kzssgek ltal "eszelsnek" s
"bolondnak" minstett emberek)
intzetbe zrsnak hagyomnya
legfeljebb 500-600 esztendre tekint
vissza, teht trtnelmi lptkkel mrve
nem is igazn srgi. Legelszr London
vrosban s a krnyken alakult ki ez a
gyakorlat, ahol az "rlteket" mr 1380
tjn is az ottani Bethlehem Hospital-ba
kezdtk szlltani. "Bethlehem" az angol
npnyelvben "Bedlam"-nek hangzik, s
az angoloknl ma is gy mondjk a
"bolondokhzt", a "dilihzat" (tvitt
rtelemben gy hvjk azt is, amikor tz
vendg gyerek taptzs kzben
csrdngl zenre maffisdit jtszik a
hlszobban). Az eurpai szrazfldn
elszr taln a spanyoloknl jelentek meg
ezek az jszer s klnleges
intzmnyek, ottani felbukkansuk
rdekes mdon kapcsoldik ssze a
nevezetes spanyol inkvizci rnykos
histrijval. A rossz hr hivatalt, mint
ismeretes, a "katolikus kirlyi pr", az
akkoriban frissen egyeslt Spanyolorszg
felett 1474-tl 1504-ig egytt uralkod
Aragniai Ferdinnd s Kasztliai
Izabella hvta letre 1478-ban. A
kezdettl fogva trvnyek felett ll, egy
szemlyben vdl, nyomoz s tlkez
hatsgnak eredetileg az volt a f
hivatsa, hogy fellvizsglja a katolikus
hitre ttrt spanyol zsidk (los conversos)
j hitnek "valdisgt" s
"szintesgt". Hitbeli gyekben a
spanyolok, akrcsak a kzpkori Eurpa
tbbi npei, nem ismertek trft. VIII.
Innocent ppa 1494-ben kiadott bullja
nagyon vilgosan megfogalmazta az
inkvizci feladatt s munkaprogramjt:
"Nyjunk lelki gondozsa megkveteli, ,
s magunk is minden ernkkel azon
vagyunk, hogy a katolikus hit korunkban
mindentt gyarapodjk s virgozzk, s
hogy mindenfle gonosz eretneksg
hatrainktl messzire zessk." A spanyol
hivatal gybuzgalma s utolrhetetlen
szorgalma a klnfle eretnekek s a
"gyans" ttrtek ldzsben napjainkig
kzmondsos maradt. A legkatolikusabb
uralkodpr azonban mg ezzel sem
lehetett igazn elgedett, ugyanis 1492-
ben (ppen Amerika felfedezsnek
vben!) egy fensgesen tmr uralkodi
rendelettel a teljes spanyol zsidsgot
szmztk az orszgbl. A dekrtum
vgrehajtsa persze jabb hatalmas
feladatot rtt a spanyol inkvizcira, s
taln ppen ezrt a szent gynksgnek
egyszeren nem maradt se ideje, se
energija a mshol, fleg a nmet
nyelvterleteken akkoriban fellngol
boszorknyldzsre. Mikzben k
mrokat, zsidkat s ms "eretnekeket"
gettek, Eurpa nagyobb rsze
boszorknyokra vadszott. Jakob
Sprenger s Heinrich Krmer, a kt
nevezetes dominiknus szerzetes 1486-
ban rta meg hrhedt Malleus
Maleficarum cm boszorknytani
iskolaknyvt, amely rvid id alatt a kor
egyik legnpszerbb olvasnivalja lett,
csupncsak Nmetorszgban legalbb
tizenhat kiadst rt meg akkoriban.
Hamarosan a ppk is srgetni kezdtk a
boszorknyok tervszer felkutatst s
nagyzemi irtst, mrpedig a ppai haj
ell azokban az idkben nemigen lehetett
kitrni. A spanyol inkvizcinak azonban
elviselhetetlenl sok munkt adtak a
hagyomnyos eretnekek: 1568-ban
pldul az egyszersg kedvrt az akkor
spanyol uralom alatt ll Nmetalfld
egsz lakossgt eretneknek
nyilvntottk s hallra tltk. Ezrt
azutn a kellemetlen
boszorknyproblma ell mindinkbb
gy prbltak kitrni, hogy a
boszorknysggal vdolt embereket rvid
ton "rlteknek" nyilvntottk. gy
elmaradhattak a hosszas vizsglatok, a
knzsok s a mglyk, viszont az
egyhzfkre tekintettel a vdlottakat
szabadon se engedhettk - bezrtk ht
ket a spanyol fldn lpten-nyomon ott
roskadoz elhagyott vrakba,
vrbrtnkbe. A feljegyzsek szerint
elszr Valenciban, azutn Sevillban,
Murciban ltesltek egyre-msra az
ilyesfajta intzmnyek az "eszeveszettek"
szmra, de nagyon hamar s magtl
rtetden csatlakozott hozzjuk
Nmetalfld (teht a mai Belgium,
Hollandia) is, hiszen ez a terlet abban az
idben spanyol gyarmat volt. rdekes,
hogy a belga pszichitria ezzel a tnnyel
nem is olyan rgen mg egyenesen
bszklkedett...

A spanyol pldt leghamarabb a francik

kezdtk kvetni. Prizs kzepn 1628 s
1650 kztt plt fel kt hatalmas
mintzet: elsknt a Bictre, majd
rviddel ksbb a Salptrire nvre
keresztelt "ltalnos krhz" (Hpital
Gnral). XIII. Lajos 1656-ban kiadott
rendelete nyomn, amely ezeknek az
intzmnyeknek a mkdst
szablyozta, a Bictre bennlakinak
szma rvidesen meghaladta a
hatezret(!), ami krlbell az akkori
Prizs teljes lakossgnak egy szzalkt
tette ki. A kt prizsi intzetmonstrumnak
persze nem sok kze volt ahhoz, amit a
mai fogalmaink szerint "krhznak"
neveznnk, hiszen egyltaln nem
gygytsra, hanem lnyegben csak
benntartsra s rzsre szolgltak. Nem is
lehetett volna ez mskpp, hiszen abban
az idben a ,;pszichitriai betegsg"
fogalmt mg ki sem talltk. A kirlyi
rendelet rtelmben a frfiakat a Bictre-
be, a nket a Salptrire-be szlltottk.
Valjban kiket is? A korabeli
feljegyzsek szerint mindenekeltt
"beutalhatk... a kzmvesek s egyb
szegnyek rvn maradt gyerekei,
elcsbtott vagy csbtsnak kitett
lenyok... csavargk, nyomorultak,
koldusok, epilepszisok, nemibetegek,
szegnyek mindenfle krnikus
bajokkal...". Az jszer vllalkozs
sikern felbuzdulva a kirly alig tz v
elteltvel egy jabb rendeletet bocstott
ki, amelyben el rendelte ugyanilyen
"ltalnos krhzak" fellltst immr
valamennyi francia vrosban. A beutals
kre is bvlt; a szably ekkor mr gy
szlt, hogy ilyen intzmnyekbe kell
zrni a fentieken tlmenen "a
kicsapongkat, a tkozl atykat, az
elrvult gyermekeket, az istenteleneket, a
zlltt letmdot folytatkat, az
erklcsteleneket s az istentagadkat ".
rdekes listja az emberi gyarlsgnak,
s tanulsgos plda a trsadalmi szelekci
mkdsre. A pldkbl egszen
nyilvnval, hogy annak idejn
egyltaln nem kellett "elmebetegnek",
"rltnek" lenni ahhoz, hogy valakit
otthon, vagy akr az utcn is egyszeren
megfogjanak s - tbbnyire egsz
htralv letre - egy ilyenforma
intzmnybe zrjanak. A "beutalshoz" s
az intzetekbe val felvtelhez ugyanis
eredetileg nem orvos kellett, hanem arrl
kizrlag a hatsgok, Franciaorszgban
elssorban a rendrprefektusok
dntttek. Lnyegben ugyangy ment a
dolog, mint ahogy maga a kirly zratta a
hrneves Bastille-ba kellemetlen
ellenfeleit, vagy ppen tban lv
rokonait: elg volt hozz egy "pecstes
levl" (gy is hvtk: lettre de cachet),
amiben csak megneveztk a rosszcsontot,
alrtk, lepecsteltk, a poroszlk pedig
mr cipeltk is az illett egyenesen a
dutyiba - ahol aztn mindenfajta
vizsglat, vdemels vagy trgyals
nlkl(!) rendszerint addig maradt benn,
amg egy jabb lettre de cachet nem
kszlt a kiengedsre. A szoks ksbb
"demokratizldott", mr nem csupn a
kirly lhetett vele, hanem az udvar s a
kormny ms tagjai is, st egy idben
effle "beutal leveleket" - persze nem a
Bastille-ba, hanem az "ltalnos
krhzakba" - j pnzrt szinte brki
megvsrolhatott a prefektrn. Az j
divat nagyon is rthet mdon
futtzknt kezdett terjedni. Az emberek
lett ugyanis korntsem csak olyanok
kesertik meg, akik trvnyt srtenek s
ezrt brtnbe lehet ket csukatni -
hanem mg gyakrabban olyanok, a
szfogadatlan gyerekektl a zsmbes
regekig, a gyans klsej csavargktl a
duhajkod rszegekig s a tolakod
utcalnyokig, akik jogi rtelemben
rtatlanok ugyan, de kellemetlen, fraszt
s visszataszt figurk. Valdi
megknnyebblst jelentett ht, hogy a
rendes emberek, a tisztessges polgrok
ilyen mdon vgre trvnyesen - s
rendszerint vgrvnyesen -
megszabadulhattak az effle terhet
jelent, radsul tbbnyire ellenszenves
s haszontalan emberektl, akik kztt
egybknt idrl idre minden bizonnyal
elmebetegek is elfordultak. A gyakorlat
nemsokra tlterjedt Franciaorszg
hatrain: az Amerika Egyeslt llamok
els ilyenfajta ltalnos elmekrhzt, a
Pennsylvania Hospitalt 1752-ben hoztk
ltre, Bcsben pedig mg ksbb, 1784-
ben rendeztk be a hres Narrenturmot,
amely mr hivatalosan is az "rltek
kezelsre" volt hivatott.

Ezek az "ltalnos krhzak" voltak a

tizenkilencedik szzad tbolydinak
eldjei, ahov teht nem az orvosok
utaltak be "betegeket", hanem a
hatsgok csuktk be (magtl rtheten
majdnem mindig erszakkal s
termszetesen az rintett akarata
ellenre!) a kzrend, a kzerklcs valdi
vagy lltlagos hbortit - kzttk
olykor s vletlenl elmebetegeket is. A
kzgondolkodsban a pszichitrit
mindmig ksrti ennek a trtnelmi
mltnak az emlke: hiszen valban
brtnszer intzmnyekbl indult,
ahov vszzadokon t tnyleg
elssorban ellenszenves s visszataszt
embereket zrtak, termszetesen mindig
erszakkal s legtbbszr
vgrvnyesen... Az Amerikai Egyeslt
llamokat manapsg sok mindenben, gy
tbbek kztt a tudomnyos
pszichitriban is a modernsg
pldakpnek szoks tekinteni, de ezt a
trtnelmi vargabett mg k sem
kerlhettk ki. Idben nmi ksssel
ugyan, de a derk telepesek mg a
boszorknyldzsbl is jcskn kivettk
a rszket. A salemi boszorknyok
histrijt pldul a legtbb eurpai
ember jformn csak Arthur Miller 1953-
as sznmvbl ismeri. Ez a Salem odat
Massachusetts llamban, az Atlanti-cen
partjn fekszik, alig 26 km-re Bostontl,
az ott lezajlott hrhedt boszorknyper
pedig vresen valsgos trtnet. 1692-
ben(!) kerlt r sor hamistatlan
kzpkori hangulatban s mdszerekkel,
belertve a knvallatsokat is. A per sorn
szznl is tbben kerltek brtnbe,
harmincegy embert tltek hallra,
huszonhetet kzlk ki is vgeztek - igaz,
mglya helyett a tbbsgket akasztfn -
a kivgzetteket pedig annak rendje s
mdja szerint az egyhz is kikzstette!
Taln mg meglepbb a trtnet
folytatsa: hiba vltott ki a gyalzatos
procedra szinte azonnal heves vitkat s
kzfelhborodst, mgis csak 1711-ben,
teht tizenkilenc v mlva oldottk fel a
kivgzett szerencstlenek egy rsznek,
szm szerint huszonkettnek a
kikzstst. A fennmarad t ldozat
"rehabilitlsra" viszont csak 1957-
ben(!) kerlt sor, mg akkor is csak
hosszas brsgi procedra utn (ez a
brsgi eljrs ihlette Arthur Millert a
drma megrsra). Az amerikaiak kztt
ppgy megjelentek teht a babons s
korltolt fanatikusok, akik semmiben sem
klnbztek az vilg megszllott
tisztogatitl - br odat azrt sokkal
hamarabb leldozott a csillaguk. Minden
jel arra mutat, hogy a boszorknyldzs
tbb vszzados eurpai tbolya a
valsgban jval nagyobb arny volt,
mint ezt korbban feltteleztk. Az utols
"hivatalos" boszorknyt Angliban 1684-
ben, Franciaorszgban 1745-ben (47
vvel a forradalom eltt),
Lengyelorszgban pedig 1793-ban
gettk el elevenen, a szoksos felemel
ltvnyossg keretben. "Hivatalos"
magyarorszgi adatokat nem sikerlt
fellelnem, de enyhn szlva
elgondolkodtat volt annak a Szeged
melletti tanyn magnyosan l
asszonynak az esete, akire kitn
szomszdai 1971-ben(!) rgyjtottk a
hzt, miutn "kidertettk" rla, hogy
boszorkny (az esetrl szinte minden
jsg hrt adott akkoriban, nevezetes
gyszi vizsglds is lett belle). A
listrl a spanyolok is hinyoznak, mivel
k boszorknyokat csak ritkn gettek
annl inkbb "eretnekeket", azokat
viszont igencsak kitartan: az utols l
mglya Spanyolorszgban 1826-ban
lngolt fel.
A hajdani "ltalnos krhzak", teht a
ksbbi elmegygyintzetek sei
tbbnyire nagy s erdszer pletek,
egykori vrak; kastlyok voltak - s igen
gyorsan zsfolsig megteltek. Nem csak
kvlrl voltak csnyk; a "beutaltak"
lete odabenn valsznleg az els
percektl fogva horrorfilmekbe ill
lehetett, hiszen errl mr a kortrsak is
slyos szavakkal, nemritkn elborzadva
rtak. Daniel Defoe (1660-1731), aki
Anglin kvl szinte kizrlag a
Robinson Crusoe szerzjeknt ismert,
tvenves korig egyltaln nem rt
regnyeket, hanem zletember s
politikus volt. Az rsmestersget eleinte
csak politikai cikkek formjban
gyakorolta, ezt viszont olyan
termkenyen, hogy minden hnapban
megtlttte velk a The Review cm
sajt jsgjt (a cikkek nem is lehettek tl
rosszak, ugyanis nmelyikrt idnknt
brtnbe csuktk). Nos, Defoe a korabeli
angliai tbolydkban ilyesmiket
tapasztalt: "Visszataszt gyakorlat az
gynevezett jobb - vagyis inkbb a
legrosszabb - krkben, hogy a frjek
rosszkedvkben vagy brmely sorscsaps
kapcsn felesgeiket bolondokhzba
csukatjk, hogy azutn zavartalanul
lhessenek kicsapongsaiknak... ha ezek
a szerencstlenek nem is rltek mg ezen
tkos hzakba vitelkkor, rvidesen azz
vlnak az ott szoksos barbr bnsmd
miatt, hiszen kinek ne venn el eszt a
hirtelen bebrtnzs, az letbl
kirekeszts, a lealacsonyts, a barbr
bnsmd, a rossz tplls s a mg
gonoszabb bnsmd? Radsul
mindezrt semmi bnt nem vetnek a
szemre, vdat ellene nem emelnek,
egyetlen szt sem szlnak neki becsuksa
okrl ". Idet a szomszdban a bcsi
Narrenturm viszonyait 1843-ban, teht
alig tbb mint 150 vvel ezeltt egy
csszri felgyel gy festette le: "Ez
igazbl egy nyomorsgos s koszos
brtn, szk s levegtlen, that bzzel
tele..., a lelncolt, rjng, sokszor
teljesen meztelen pciensek ltvnya
minden ltogatbl iszonyatot vlt ki... ".
Nem valszn, hogy ezek a benyomsok
brhol a vilgon kivtelesek lettek volna.
Az akkor mr egyms utn
"gygyintzetekk" tminstett
tbolydkban a puszta nvvltoztats
ellenre mg j ideig voltakppen csak
rzs s "nevels", azazhogy inkbb
egyfajta kmletlen fegyelmezs folyt,
mai rtelemben vett gygytsrl
egyltaln sz sem esett. A nmet Johann
Christian Reil, a pszichitria trtnetnek
egyik nagy alakja s tbbek kztt a
paranoia nev betegsg egyik els lerja,
1800 tjn szintn megrendlten adta
hrl, miszerint "felhbort sznjtk,
amit a kemnykez gyakorl orvosok a
nekik kiszolgltatott betegekkel
mvelnek." Az angol John Reid, akinek
1789-ben rt "De Insania" Az rltsgrl
cm knyvt sokig Eurpa szinte
sszes egyetemn tanknyvknt
hasznltk, szintn ez id tjt adott
hangot aggodalmainak: "A tbolydk
igazgatsa slyos felelssg..., a
kzvlemny alig sejti, mennyi
jogtalansg, mennyi felesleges s
indokolatlan nyomorsg rejlik ezekben a
krhzakban, de mg inkbb a hozzjuk
csatolt temetkben..., sok ilyen
gyjthely, ahol az elmebetegeket fogva
tartjk, nem ms, mint az rltsg
tptalaja s valsgos elidzje". Lehet
persze, hogy az orvosok elfogultak voltak
a betegeik irnt; csakhogy az ldatlan
viszonyokat rajtuk kvl msok, idnknt
mg jogszok is tanstottk. Az angliai
York vros egyik brja 1828-ban pldul
nagyon hatrozottan llst foglalt arra
nzve, miszerint "A felgyelket is
felgyelni kell, mert enlkl a tbolydk
olyan helyekk lesznek, ahol a fogva
tartottak erszakossga a fogva tartk
erszakossgval vetekszik s a kett
egymssal vltakozik." Egyltaln nem
csak Eurpban bntak csnyn a hajdani
tbolydk lakival. Semmivel sem volt
rzssabb sorsuk az Amerikai Egyeslt
llamok egykori elmebetegeinek sem,
fleg azokban az llami
elmegygyintzetekben, a "State Mental
Hospital"-okban, ahol elssorban a
szegny, biztostssal nem rendelkez
betegeket gyjtttk ssze. Hogy ott
milyen kp fogadta a ltogatt akr mg
1945-ben(!) is, arrl elg meghkkent
kpet festett egy korabeli jsgr
beszmolja: "Az llami
elmegygyintzetek legtbbje a nagy
kultrcentrumok, teht New York,
Michigan, Ohio, California kzepn ll...
azokban a termekben olyan jelenetek
jtszdnak le, amelyek meghaladjk a
nci koncentrcis tborok rmsgeit:
meztelen elmebetegek szzai vannak
hatalmas, riaszt, teljesen lepusztult
termekbe sszezsfolva, elhanyagolva,
kezels nlkl, a pusztuls klnbz
stdiumaiban, az emberi mltsg
minimlis maradkaitl is megfosztva,
nagy rszk kihezett llapotban... "2. Aki
pedig ezek utn gy gondoln, hogy a
rgi elmeosztlyok lakinak lete
kizrlag tlnk napnyugatra volt
keserves, nlunk ezzel szemben
bizonyra trelem, blcsessg, egyttrz
humnum s az elesettek irnti megrt
rokonszenv vette krl az intzetlakkat,
az olvassa el Bakonyi Pter korbban
idzett knyvt (Tboly, Terpia, Stigma)
a hetvenes vek hazai viszonyairl.
Btran s rszrehajls nlkl ajnlhatom,
mivelhogy a szerz annak idejn nlam is
jrt s engem sem kmlt...

A mltat azrt rdemes ismerni, mert

belle rthet meg a jelen. A
"zrtosztlyok" sei azok a rgi
tbolydk s bolondhzak voltak, ahol
eleinte hivatalosan sem betegeket
poltak, hanem egyszeren olyan
embereket tartottak fogva, akik
msoknak - illetve a kzssgnek -
terhre voltak, msokat zavar,
kellemetlen vagy haszontalan letet ltek.
Azokban a kezdeti idkben az
"elmebetegsg" mg mint puszta
hipotzis sem ltezett. Az "elme
betegsgeirl" csak a tizennyolcadik
szzadtl fogva kezdtek beszlni, holott
akkoriban a tbolydk mr j 200-300
ve az let jl ismert tartozkai s a
vrosok messze fldn hres
nevezetessgei voltak. Az seredeti
tbolyda kizrlag a beutaltak lakat al
zrst s letre szl fogva tartst
szolglta, jobbra az olyan emberekt,
akik msoknak az tjban voltak.
Valjban teht ezek a korabeli
mintzetek szocilis emberraktrak
voltak, felesleges s senkinek sem kell
emberek lerakatai, vagy mg
egyszerbben: a trsadalom kiselejtezett
embereinek raktrai. Valszn persze,
hogy ugyanezekbe a tbolydkba
kezdettl fogva - mellkesen -
bekerlhettek valdi pszichs betegek,
pldul depresszisok, szkizofrnek,
paranoisok, knyszerbetegek is, de az
ilyesmi egyltaln nem volt felttlenl
szksges a felvtelhez. Nem is lehetett
volna, hiszen a depresszi, a paranoia s
a tbbi akkor mg ismeretlen fogalmak
voltak. A bennlakk jelents hnyada mai
fogalmak szerint szinte biztosan nem volt
elmebeteg, msfell a valdi betegek
jelents rsze - rendezett csaldi
viszonyai vagy kedvezbb trsadalmi
helyzete rvn, mskor egyszeren a
hatsgok "hanyagsgbl - soha nem
kerlt intzetbe. Mit is keresett volna ott?
Hiszen gygyts egyltaln nem ltezett,
a bilincsek, a rcsok, a hidegvizes kdak,
a brszjak, a forgszkek s az egyb
vlogatott "fegyelmez" (igazbl knz)
szerszmok pedig aligha segtettek volna
rajtuk. Nem rt elismtelni: a tbolydk
tbb vszzaddal korbbi tallmnyok s
mr javban mkdtek akkor, amikor a
tudomnynak mg semmifle sejtelme
sem volt az emberi agy mkdsrl s
betegsgeirl. Honnan is lett volna
akkoriban sejtelme? Hol volt mg akkor
Emil Kraepelin, Sigmund Freud, Eugen
Bleuler, Alois Alzheimer, Ugo Cerletti,
Jean Delay vagy Pierre Deniker?

Hogy az elmeosztlyokra rendr, br

vagy egyb hatsg helyett orvos utalja
be - orvosi szempontok alapjn - a
betegeket, tulajdonkppen egszen j
kelet gondolat. Annyira az, hogy idrl
idre jbl elveszik s mg ma is
vitatjk ezt a krdst. Egyesek az orvosi
szempontokat, msok a jogi
"garancikat" hangslyozzk (a jogszok
valamirt kptelenek megrteni, hogy az
egyetlen igazi "garancia" a beteg
egyetrtse!). A jogszi szemllet nagyon
elgondolkodtat: az USA-ban (Illinois
llamban) pldul mg 1851-ben is gy
rendelkezett a trvny, hogy "Frjes
asszonyok frjk vagy gymjuk
kvnsgra az egybknt szoksos
orvosi bizonytvny nlkl is
elmegygyintzetbe szllthatk s ott
fogva tarthatk". Msfell persze az
orvosi beutals sem jelentett rgtn
gykeres vltozst a kzssg
szemlletben. Sokig az orvosok is
hajlamosak voltak valami furcsn
rtelmezett "humnumbl" zrt
elmeosztlyokra utalni olyan embereket,
akik egyltaln nem voltak ugyan
elmebetegek, de nem volt otthonuk, nem
volt mit ennik, vagy akik
fogyatkossguk, mskor egyszeren
ldatlan termszetk miatt nem tudtk -
vagy nem is akartk - nmagukat
eltartani. Mrpedig mlysges tveds azt
hinni, hogy mindenki elmebeteg, de
legalbbis "pszichsen rintett" volna, aki
terhre van a csaldjnak s a
krnyezetnek. Minden idkben
meglehetsen nagy szmban ltek
krlttnk mentlisan tkletesen
egszsges naplopk, killhatatlan s
modortalan emberek, garzdk, tolvajok,
mveletlen s tolakod alakok, agresszv
utcai zsivnyok, gyans tekergk, olcs
s kznsges rmlnyok... Olykor
persze egytt lehet rezni azokkal,
akiknek a csaldi lett a munka, a
vllalkozs vagy a hivatali felelssg
mellett odahaza mg egy szellemileg
krosodott, esetleg egy ktzkd s
vdaskod ids csaldtag is nehezti, aki
szntelenl zsmbel, mert "folyton
ellopjk valamijt", akit egy percre sem
lehet magra hagyni, mert nyitva felejti a
gzt, elkborol, eltved, idegenekkel
ismerkedik az utcn, st mg azt is kpes
megtenni, hogy jra meghzasodik s
msra fogja hagyni az rksget...
Vannak csaldok, ahol mg ma is
nehezen viselik, ha a nagyfi, vagy mg
inkbb a nagylny nll letet akar lni,
ha nem fogad szt, ha maga akarja
megvlogatni a bartait, ha este ksig
kimarad, vagy ha uram bocs' szerelmi
partnert tall magnak. Nincs ebben
semmi rendkvli; nhny vtizeddel
ezeltt mg a "jobb" csaldok is gy
gondolkodtak szerte az egsz vilgon.
Mg az amerikai pszichitriai trsasg, az
APA egykori elnkei kztt is volt olyan
j nev pszichiter, aki alig huszont
vvel ezeltt is helyesnek, st magtl
rtetdnek tartotta a zrt elmeosztlyra
val beutalst ilyen "erklcsi" clbl: "Ha
egy tiszteletre mlt frfi elhozza hozzm
a lenyt, mert flti az elzllstl, vagy
mert szeretn elkerlni, hogy a lenya
szgyent hozzon a csaldra, akkor nekem
mint felels pszichiternek nyilvnvalan
nem az a feladatom, hogy n ezt a lenyt
szabadon ldrgni engedjem a vrosban
s ezzel pontosan azokat a veszlyeket
engedjem megvalsulni, amelyektl az
apja ltalam szeretn megvdeni...".
Plym kezdetn, jllehet ppen
ellenkez eljellel, magam is
megtapasztaltam ezt a jelensget. Egy
alkalommal az osztlyunkra beutalt
tizenkilenc ves, rtelmes s tehetsges
lnyt egyheti megfigyels utn legjobb
szakmai meggyzdsem szerint "sine
morbo"-nak, azaz magyarul teljesen
egszsgesnek minstettem. A lny
rangos llsban lv apja ezzel a
minstssel nem rtett egyet s
mlysgesen felhborodva prblta
rtsemre adni, hogy mrpedig az lnya
nyilvnval elmebeteg, mivelhogy otthon
nem fogad szt, "nem fr a brbe" s
engedly nlkl eljr otthonrl. A vgn
aztn dhsen kifakadt: "Tanulja meg,
doktor, hogy brmi is trtnjk, az n
lnyom bolond lehet, de kurva nem!".

A pszichitriban egybknt ez a "sine

morbo" - teht a "negatv" lelet - a
legutbbi idkig majdhogynem
szentsgtrsnek hangzott. A betegsg
tnyt ugyanis tbbnyire maguk a
pszichiterek is eleve adottnak vettk,
vita legfeljebb a diagnzisban, teht a
betegsgek neve krl lehetett. Eleve
abbl indultak ki, hogy a csald nyilvn
okkal hvott orvost, s az orvos is nyilvn
alapos okkal lltotta ki a beutalt. Ha a
beutalt mgsem ltszott betegnek, akkor
ez a korbbi felfogs szerint - csakis azrt
lehetett, mert bizonyra gyesen leplezte
a tneteit, azaz orvosi szval
"disszimullt". Vagyis feltteleztk a
betegrl, hogy egyszerre elmebeteg is,
aki "nem tud magrl", ugyanakkor
viszont tehetsges sznsz is, aki
pontosan tudja, hogy mit s hogyan kell
lepleznie. A "sine morbo" vlemny nha
meglepetst, st egyenesen megtkzst
vltott ki a rgebbi idkben. Tallkoztunk
hozztartozval, aki fldhz vgta a
zrjelentst: "Ha maguk szerint az
anym nem rlt, akkor lakjanak vele
maguk!". Voltak akik kerek perec
kijelentettk, hogy brmi legyen is a mi
vlemnynk, k bizony a kedves rokont
haza nem viszik: "Nekem ugyan nem
kell, n innen legfeljebb lbbal elre
viszem ki". Voltak, akik meg is
indokoltk: "Azrt nem viszem el, mert
nem hajland hozznk kltzni, n pedig
kln nem ftk r". Flrerts ne essk:
az ehhez hasonl csaldi problmk nha
nagyon is valsgosak s meg is rthetk.
Tnyleg vannak nehezen elviselhet,
killhatatlan, fraszt s terhet jelent
emberek - csak ht k ettl mg nem
szksgkppen "elmebetegek". Ha pedig
nem azok, akkor semmi keresnivaljuk
mregdrga krhzakban, hiszen semmi
szksgk specilisan kpzett
szakemberekre, orvosokra, kltsges
vizsglatokra, mszerekre s
gygyszerekre. Szksgk lenne viszont
emberi gondoskodsra! Ez azonban
nehezebb dolognak ltszik, mint a
krhzba utals; bizonyra ezrt alakult
ki vszzadok ta az a szoks, hogy
inkbb betegnek mondanak valakit, csak
hogy ezen a cmen krhzba utalhassk.
Mrpedig ppen ebbl az sszertlen s
logiktlan gyakorlatbl eredt a rgi
elmeintzmnyek rossz hre s
gyjtfoghz jellege. Hiba kerltek
ugyanis idvel egyre tbb pnzbe,
bellrl tovbbra is zsfolt, szegny s
visszataszt emberraktrak maradtak. A
nyolcvanas vek ta ez a gyakorlat
lnyegben az egsz vilgon
megvltozott, m a vltozsokkal
egyltaln nem mindenki rt egyet.
Klnfle hivatalok s hatsgok szinte
az egsz vilgon jra meg jra
elmeosztlyokkal szeretnk megoldani
pldul a hontalanok, a csavargk, az
illeglis bevndorlk, a csvesek s a
hozzjuk hasonl "zskos emberek", a
bagmanek s a bagladyk problmjt.
Vezet amerikai lapok j nev s
igencsak jl fizetett jsgri szeretnek
idnknt toldalas hborg vezrcikkeket
rni amiatt az gymond "embertelensg"
miatt, hogy ilyen furcsa s sehov sem
tartoz emberek szabadon jrklnak New
York utcin, mikzben az elmeosztlyok
lltlag resek...
A vltozsokat soha nem volt knny
megszokni. Sokan ma is visszasrjk a
botos tantt, a csendrt, a hhrt,
egyesek mg a derest s a korbcsot is. A
pszichitria egy egsz trtnelmi korszak
alatt igazbl arra szolglt, hogy a
trsadalom egyfajta "kapure" legyen,
hogy az gymond "normlis" embereket
megvdje az "rltektl" mgpedig gy,
hogy ez utbbiakat ervel begyjttte,
rizte s fogva tartotta. Gygyts csak
sokkal ksbb, s mg akkor is j ideig
inkbb csak mint ncl tudomnyos
kvncsisg kerlt szba. A trsadalom a
XX. szzad kzepig valjban
egyltaln nem szmolt azzal, hogy az
rltek" valaha is meggygyulhatnak.
Ezrt is rte a "kzvlemnyt vratlanul
s felkszletlenl az utbbi pr vtized
sorn rohamosan kibontakoz agykutatsi
forradalom. Sok ember (kztk nem egy
"dntshoz") ma sem tud ezzel mit
kezdeni; nem rtik, mi szksg van
hozzrt orvosokra, gygyszerre,
mszerekre, tudomnyos kutatsra - s
persze pnzre - a "bolondokhzban"?
veken t temrdek konfliktust okozott
vilgszerte, amikor a pszichiterek
tiltakozni kezdtek az oda nem val
betegek" felvtele ellen, a gygyult
betegeket pedig hazaengedtk.
Hogyhogy? Hiszen a laikus kztudat az
elmebetegsget tovbbra is
"gygythatatlannak" vlte, hitk szerint
teht a betegeknek rkre benn kellett
volna maradniuk! A rgi idk
"diagnzisai", a kitallt betegsgek
fantziads, nemritkn klti nevei
akkoriban tbbnyire tnyleg nem voltak
msok, mint a benntartst indokl
cmkk. Pedig a benntartshoz igazbl
nem is volt rjuk szksg, elg volt
annyit mondani, hogy az illet "n- s
kzveszlyes"...

Minden emberi kzssg letnek

meghatroz eleme a hatalom - s azok a
hajdani tbolydk, zrtosztlyok jl
szolgltk az ers emberek hatalmt. Ha
kt embernek dolga akad egymssal,
akkor mindkett akaratlanul is arra
trekszik, hogy a msikat a sajt akarata
al gyrje s rknyszertse a neki tetsz
vagy az ltala helyesnek tartott
viselkedsre. Amint az ersebbik gyz, a
kapcsolat szervezett" vlik; onnan
kezdve nevezik kzssgnek ",
csaldnak, munkahelynek,
trsadalomnak. Mi adhat az egyik
embernek hatalmat a msik felett?
Leginkbb a nyers er, teht a fizikai
knyszerts; ez mindig mkdik, de nem
igazn elegns, radsul fraszt s
knyelmetlen is gyakorolni. Mskor egy
specilis kpessg vagy tuds, de ez
csakis akkor, ha a msik ppen rszorul
arra a tudsra. A valsgban
mindkettnl jobban mkdik s ezrt
kedveliebb is az gynevezett legitim
hatalom, ahol sznleg nem a sajt
akaratunkat, hanem csakis a mindenki
ltal elfogadott "helyes viselkedst", a "j
erklcst" vagy a "ktelessget"
knyszertjk a msikra. Ennek a fajta
legitim hatalomnak az erejt a kzssg
hite, eszmi s bevett nzetei adjk, ezrt
ez roppantul knyelmes: az ers ember
mg sajnlkozhat is, hogy vrz szve
ellenre knytelen" szigor s hatrozott
lenni... Valaha mindennapos ltvny volt
az elmeosztlyra frissiben odacipelt,
jajgatva tiltakoz nagymamt krlvev
rokonsg, akik knnyben sz szemket
trlgettk, amirt "szegnyt egy ilyen
helyre kellett hozni". Nha a ksrk
egyenesen "rosszul lettek", nyugtatt
krtek, mikzben zokog s fjdalomtl
elcsukl hangon ismtelgettk, hogy "k
ezt nem akartk, csak rknyszerltek".
Amita a pszichitria lassan megsznik
knyszerintzmny lenni s mindinkbb
csak egyetrt betegeket kezel, egy-egy
csaldban s kzssgben komoly
gondok tmadtak a hzi hatalom
ilyesfajta gyakorlsa krl. Azt
mondogatjk: ugyan mifle vilg lesz az,
ahol nem lehet a helytelenl,
rtelmetlenl, ostobn vagy
erklcstelenl viselked embereket
intzetbe zrni? Hiszen nem is
"bntetsbl", hanem ppenhogy
szeretetbl, jakaratbl s kizrlag a
sajt rdekkben kellene ket a rcsos
hzakba csukni! gy mondtk rgen, s az
emberek tbbsge valsznleg gy is
hitte. Pedig az ilyen lltlagos
betegekkel valjban pontosan az trtnt,
ami Karinthy Frigyes buta hsvti
nyuszijval, akit a gazdja csupa
szeretetbl akkor is megsimogatott, ha a
nyuszi belepusztul. John Stuart Mill ezt
mr a mlt szzad kzepn vilgosan
lerta: "Nincs annl rettenetesebb
zsarnoksg, mint amit a jsg s a
szeretet nevben gyakorolnak - mert az
ellen egyltaln nem lehet vdekezni."
Taln ezrt indtottak ismert pszichiterek
"antipszichitria" nven
ellenkampnyokat a zrtosztlyok, a
knyszerkezelsek s a betegek
kiszolgltatottsga ellen. Kzlk
nhnyan azonban - mint a mr emltett
Ronald Laing - jval tlmentek azon,
hogy csupn a knyszer s a megalzs
ellen tiltakozzanak. Ehelyett azt kezdtk
hirdetni, hogy az elmebetegek egyltaln
semmilyen rtelemben nem is betegek,
hanem kizrlag a rideg s szvtelen
csaldjuk, vagy a kmletlen, anyagelv,
rideg s kznys trsadalom "rtatlan
ldozatai". Olykor a szkizofrn betegeket
egyenesen tbbre tartottk, mint az
egszsgeseket; egyedl bennk vltk
felfedezni az igazi, szinte, mly rzs
s "autentikus" (hiteles) embereket, akik
csakis azrt viselkednek furcsn, mert gy
vdekeznek a gonosz, lelketlen, sivr s
"teljestmnyelv" klvilg ellen (az
sohasem derlt ki, hogy a
teljestmnyelvet mirt tartottk
mindenestl gylletes s eltlend
dolognak). Emltettk, hogy ezek az
brndos mozgalmak pr v utn ahogy
jttek, gy lassan el is enysztek.
Kiderlt ugyanis, hogy br a rgi
beutaltak tnyleg nem voltak mindig
betegek, de bizony kzel sem voltak
effle idealizlt angyali lnyek. Volt
kztk sok elgg kellemetlen ember,
akik nem tudtk, vagy meg sem prbltk
eltartani magukat, radsul mg
tolakodak, kvetelzek, erszakosak,
durvk, mltnytalanok is voltak ppen
azokkal, akiken lskdtek. Ma is vannak
igazbl "aszocilis" emberek, akik
egyszeren nem veszik tudomsul az
emberi egyttls jtkszablyait,
ftylnek msok rtkeire, rzseire,
nyugalmra, bkjre vagy becsletre.
Vgl pedig vannak "antiszocilis"
emberek, akik egyenesen a tbbiek
ellenben lnek: garzdk, lsdiek, akik
msokat kihasznlnak s becsapnak,
nemritkn mg krkednek is kihv
viselkedskkel s erklcstelensgkkel,
st a fosztogatstl vagy az erszaktl
sem riadnak vissza... A polgr teljes
joggal vdekezni prbl ellenk. A nagy
tenger tls partjn pisztolyt tart a
fikban, vagy kihvja a talpig fekete
gyba ltztt ktmteres seriffet. Idet
ehelyett mg tegnap is inkbb az si
varzsformult ajnlgattk neknk:
nevezzk el ket "rltnek",
"elmebetegnek", vagy legalbbis
"pszichopatnak", azutn ne is terheljk
velk a rendrsget, hanem kldjk ket
egyenesen az elmeosztlyra...

veken t divat volt "szocilis okbl"

pszichitriai osztlyokra utalni
embereket. Mit is jelentett ez? Az ember
azt hinn, hogy hontalanok vagy
egyedlll s magatehetetlen regek
bekldst - de ennl jval tbbrl volt
sz. "Szocilis esetnek" tekintettk a
belgygyszatrl, sebszetrl,
tdgygyszatrl, traumatolgirl vagy
a legklnflbb ms krhzi osztlyrl
egyszeren azon a cmen tutalt
betegeket, hogy odat "mr nincs mit
tenni" velk. Eszerint rgebben
elmebetegsgnek minslhetett az a
puszta tny is, hogy a beteggel a
belgygysznak, a sebsznek, a
tdgygysznak vagy az onkolgusnak
nincs tbb tennivalja (hiszen ezen a
cmen kldtk ket oda!). rkeztek
hajdan a pszichitrira eszmletlen
betegek, agysrltek, haldoklk,
kmban lvk, s ms olyan
szerencstlenek, akikben a pszichs
mkdsek vagy mr teljesen kihunytak,
vagy soha ki sem alakultak. Mrpedig
meghkkent, nmikpp cinikus gondolat
a pszichikai mkds nlkli embert
pszichitrira kldeni; olyan, mintha az
amputlt embert a cipszhez, vagy a
vakot a ltszerszhez irnytank.
Szociolgusok s szocilpszicholgusok
azt mondtk erre, hogy akkoriban az
orvos s a csald, st velk egytt
voltakppen az egsz trsadalom - s
benne az egszsggy - egyfajta
krtncot jrt, elkelbben fogalmazva
jtszmt ("game"-et) jtszott. Egy
jtszma attl jtszma, hogy benne
mindenki szerepet kap (mg ha e
szerepek egyikt-msikt nem is maga a
szerepl vlasztja, hanem msok osztjk
ki r erszakkal). Adva voltak a mr
tbbszr emltett senkinek sem kell,
msokra terhet jelent, radsul sokszor
furcsa, kellemetlen s idegest emberek
- s adva voltak a meglv zrt
elmeosztlyok. Csak egyetlen dologra
volt szksg: egy nvre, egy szra, egy
"cmkre", ami a kettt egybekapcsolta.
Anton Pavlovics Csehov hrneves 6-os
szm krtermben ez hangzik el: "Ha
mr egyszer vannak brtnk s vannak
rltekhzk, akkor valakiknek lni is
kell bennk..." Ha belegondolunk,
bizonyos rtelemben mindenki jl jrt: a
magrl gondoskodni nem tud vagy
nem akar vgl is melegben volt s enni
kapott, a tbbiek pedig megszabadultak
tle. Teljeslt a gondoskods s a
knyrlet parancsa, mindenki tiszta
lelkiismerettel hazatrhetett. Ezrt sem
rtik sokan, vajon mirt akarja
mostanban ezt a jl mkd rendszert a
mai pszichitria mindenfle
agykutatssal, mszeres vizsglatokkal,
gygyszerekkel, nylt osztlyokkal s
jrbeteg-rendelsekkel felbolygatni...
Az ember mindig ajtstul rohan a l tls
oldalra (pszichitrirl lvn sz, a
kpzavar szndkos). Amikor
nyilvnvalv lett, hogy idnknt tnyleg
csak azrt mondtak valakit elmebetegnek,
hogy utna ezen a cmen elmeosztlyra
csukhassk, pran rgtn kijelentettk,
hogy ez mindig gy van, teht betegsgek
s beteg emberek egyltaln nem is
lteznek. Ezrt aztn "elmebetegsg"
helyett deviancikrl kezdtek beszlni. A
deviancia nem orvosi hanem szociolgiai
fogalom: krlbell azt jelenti, hogy az
ember a viselkedsvel megszegi az
ppen rvnyes trsadalmi
illemszablyokat, a "normkat". A
deviancia nem mondja azt, hogy ez a
viselkeds "rossz", hanem csakis azt,
hogy a viselkeds eltr, teht "ms".
Eleinte ppen ezt is szerettk benne,
mrmint hogy ez a deviancia kifejezs
semleges, "rtkmentes". Csak ht az
emberi elmt ennyire azrt nem knny
tprogramozni. Hiba teremtenek a
szakemberek j szavakat abban a
remnyben, hogy ezektl majd
megvltoznak az ember eszmi s
vlekedsei, ppen fordtva trtnik: az j
szavak fogjk felvenni a korbbi
eltleteknek s hiedelmeknek megfelel
jelentst. A deviancia radsul nem is
igazn "rtkmentes", hiszen mindig
valami olyasmire vonatkozik, amit a
trsadalom helytelent s bntet! Abban
is mindenki egyetrtett, hogy a deviancia
legtbbszr "problma", teht j volna a
devinsokat valamilyen mdon nem-
devinss tenni (pontosan ugyangy,
ahogy a betegeket egszsgess!) - ott
voltunk teht, ahonnan elindultunk. A sz
vltozott, a tartalom nem, az let pedig
utolrhetetlen pardikat produklt:
megesett, hogy az jszaka kzepn
elmeosztlyra szlltott beteg beutaljn
ez a deviancia sz szerepelt - azonnali
felvtelt indokl srgssgi
diagnzisknt"! Ms baj is volt persze
ezzel a "klnben rokonszenves
fogalommal. Legfkppen taln az, hogy
nagyvonalan egy kalap al vette az
tonllt a filozfussal, a forradalmrt az
apagyilkossal, a hegedvirtuzt a hibbant
falrondtval - hiszen k valamennyien
eltrnek a szoksos s htkznapi
emberektl. Devins egy robotol
vilgban a mvsz, nz trsadalomban
az nzetlen ember, hborban a pacifista,
lustk kztt a kornkel. Devins volt a
Harmadik Birodalomban minden nmet
fi, aki zsid lnyt vett felesgl; s
devins volt minden lengyel, cseh,
magyar vagy romn, aki huszont vvel
ezeltt nyugati regnyeket, vagy ppen
Szolzsenyicint merszelt olvasni. Egy
ilyen megfoghatatlan s ennyire
klnbz dolgokat egyszerre jelent
sznak azonban kevs a kzzelfoghat
haszna. Szp csendben, lassacskn ki is
megy a divatbl - taln elssorban s
egyszeren azrt, mert a gyakorlatban
nem vlt be igazn.

A modern pszichitria - mint tudomny -

szerencsre az egsz vilgon tljutott
ezen a mltbl rklt emberraktroz
korszakon; legfeljebb a nyomait lehet
mg itt-ott felfedezni. Igny ugyan ma is
volna r bven (fleg a laikus
"dntshozk" rszrl), ami jl tkrzi a
pszichs zavarokat tovbbra is krlvev
makacs tudatlansgot, eltleteket s
zrzavart - de a hozzrt orvosok, a
kpzett pszichiterek ezt a jtszmt ma
mr sehol sem jtsszk szvesen.
Krhzban ugyanis csak betegeket lehet
gygytani, m rossz modor vagy rossz
termszet, sszefrhetetlen s izgga
embereket egyltaln nem. Tovbb
gygytani fleg azokat kell s azokat
lehet, akik a gygykezelsre maguk
jelentkeznek s a kezelst az orvos
magyarzata alapjn elfogadjk - ehhez
pedig nincs szksg "zrtosztlyokra".
Az persze ma is megeshet, hogy valaki
egy adott pillanatban ppen nem kpes az
akaratt nyilvntani, mgis kezelsre
szorul, akrcsak egy balesetet vagy
agyvrzst szenvedett, vagy ppen
kmban lv ember - ezek azonban
mindig kivteles s tmeneti llapotok (s
ilyenek baleseti osztlyon, sebszeten is
elfordulnak, mgsem lett egyik sem
soha "zrtosztly"). A pszichitriai
krhz manapsg ppgy a kivizsglst, a
kezels belltst s a hats ellenrzst
szolglja, mint brmely ms betegsg
esetben. Krhzra rendszerint akkor s
csak addig kerl sor, amikor s amg
ezzel a beteg egyetrt (egybknt ha
manapsg egyltaln szksg van krhzi
befekvsre, akkor sem szokott az nhny
napnl vagy legfeljebb pr htnl tovbb
tartani). Lassan mr a klnfle
hatsgok is kezdik - taln - megrteni,
hogy a klnfle emberi problmknak, a
kzssgi egyttlsnek, az emberi
rdekek, kzdelmek s trekvsek
ezernyi ellentmondsnak sokfle j vagy
kevsb j megoldsa lehet (belertve
azt, amit a modern pszichitria tud ezen a
tren nyjtani) - de a problms emberek
raktrakba gyjtse biztosan nem tartozik
az elfogadhat megoldsok kz.
A tegnap elmerei
"A trvnyhozs figyelmt felhvom a
szenvedkre, az elhagyottakra s a
kitasztottakraa tehetetlen s
mindenkitl elfelejtett elmehborodottak
gyt kpviselem, a tbolydkban
snyld foglyokt az rkrl, a
felgyelkrl s a tisztviselkrl
megrtssel beszlek, mert hitem szerint
csak hozz nem rtsbl s
tudatlansgbl, nem pedig gonosz
szndkbl cselekszenek kmletlenl

Dorothea L. Dix (Massachusetts

kpviselje, 1843)

Fleg a szociolgusok s a politikusok

kedvelik a krdves felmrseket, hiszen
k voltakppen ebbl lnek: az elst a
szakmai kvncsisg, a msodikat a
hatalomra juts vgya kszteti a
kzvlemny kifrkszsre. Idrl idre
ily mdon szoktk klnbz
orszgokban megkrdezni az emberektl,
vajon mit is gondolnak mostanban az
elmeosztlyokrl s az elmebetegekrl?
Az effle krdezskdsbl rendszerint
az derl ki, hogy a laikusok tbbsge a
pszichitriai osztlyokat lnyegben mg
ma is jl rztt zrt intzetekknt kpzeli
el, ahov elgondolsaik szerint ma is
fleg akaratuk ellenre, teht knyszerrel,
erszakkal szlltank be a klnfle
"bolondokat". Sokan ma is a
halntkukra mutogatnak arra a
javaslatra, hogy egy "elmebeteg"
emberrel elszr is minden tovbbi
nlkl nyltan s szintn meg kell
beszlni a betegsgt, azutn pedig
szpen el kell neki magyarzni, hogy
milyen kezelsre menjen s hogy hov.
Merthogy a mltban az volt a magtl
rtetd s bevett szoks, hogy az
elmebetegnek gondolt embert
trvnyszeren becsaptk: mr eleve,
rgtn az elejn csalssal, hazugsggal s
titkolzssal igyekeztek intzetbe juttatni,
meg sem prblkoztak az ellenkezjvel.
Amikor aztn a beteg rjtt a csalsra s
emiatt esetleg felhborodva tiltakozott,
akkor rmutattak: me a "dhng
rlt"

A hatvanas vek tjn az Atlanti-cen

tls partjn, az Amerikai Egyeslt
llamok tven llamban egyttvve
hozzvetleg gy 740-780 ezer embert
tartottak bezrva klnfle
elmegygyintzetekben s krhzi
elmeosztlyokon, a dnt tbbsgket
(legalbb kilencven szzalkukat) a
beleegyezse nlkl, teht lnyegben
erszakkal. Az "gykihasznltsg", a
krhzirnyt brokratk ma is
kzkedvelt statisztikai mutatszma
akkoriban 90-99% kztt mozgott
(magyarn nemigen volt bennk szabad
hely s res gy), m a direktorok
legtbbszr mg ezt is keveselltk s
folyton arrl rtak, hogy sokkal tbb
betegnek lenne intzetben a helye. Ezzel
szemben manapsg ugyanabban az
orszgban mr csak harmadannyi,
nagyjbl 220-240 ezer embert kezelnek
a pszichitriai osztlyokon, a dnt
tbbsgket - jelenleg minden tz
betegbl nyolcat-kilencet - a sajt
krsre. Az gyak kihasznltsga a
nyolcvanas vekben (a pnzelosztk
minden hborgsa s fenyegetzse
ellenre) mr legfeljebb csak 55-65%-os
volt, m a mai pszichiterek szakmai
vlemnye szerint mg gy is sok olyan
beteg fekszik odat krhzban, akinek
igazbl nem is lenne arra szksge.
Vagyis a szaporod npessg, gyors
tempj, a hagyomnyos rtkrendet alig
ismer, radsul igencsak
"teljestmnyelv" USA-ban alig hsz v
alatt feleslegess vlt az "elmegyak" j
ktharmada, s az intzetek jelents
rszbl szinte teljesen eltntek az
erszakkal odaszlltott s a
beleegyezsk nlkl kezelt betegek. Mi
lehet ennek a magyarzata? Eltnben
volnnak az USA-ban a pszichs
zavarok? Sz nincs rla. pp
ellenkezleg: soha mg ennyi beteget
nem kezeltek - csakhogy manapsg mr
idben s sikeresen kezelik ket.

Eurpa rettent bszke a tbb ezer ves

mltjra s gazdag trtnelmre. A
bszkesg jogos is, csak ht mint egy
gynyr domboldali villt beomlott
tetvel s utlatos lakkkal, gy
rkltk fldrsznk nagyszer rtkeit
a butasg vezredes hagyomnyaival
terhesen. vszzadokon t termszetes s
mindenki szmra magtl rtetd
dolognak szmtott, hogy az
"rlteknek", a "bolondoknak", a
"hborodottaknak", a "tbolyultaknak"
rcs mgtt a helyk - nincs teht mit
csodlkozni azon, hogy a kzvlemny
ezt mig gy gondolja. Annl inkbb,
hiszen ezek az igencsak vulgris
kifejezsek nem is olyan nagyon rgen
mg orvosi szakkifejezsnek, st orvosi
diagnzisnak szmtottak! Itt van elttem
Magyarorszg msodik legnagyobb
pszichitriai intzetnek, akkoriban
"Csszri s Kirlyi Tbolydjnak"
1897. vi forgalmi jelentse. Eszerint az
poltakat a kvetkez
betegsgkategrikba soroltk: "bkr",
"dhssg", "heveny butasg", "hisztero-
epilepszis elmezavar", "veleszletett
butasg", "tbolyodottsg" s
"msodlagos elmekr". Ebbl egybknt
az is kitnik, hogy a szban forg
intzmny a szzadforduln lenjrt az
akkor legmodernebb irnyzatok
kvetsben, ugyanis a felsorolsbl
kimaradtak a kor szellemben mshol
mg divatos olyasfajta diagnzisok, mint
a "hlyesg", a "rezgkr" vagy ppen a
"maszturbcis elmebaj".

Az egykori bolondhzak nem csak kifel

voltak zrtak, hanem bell is szigoran
rztt brtnkre hasonltottak. A
bennlakkat sok helytt a sz szoros
rtelmben vadllatoknak tekintettk, s
gy is kezeltk: vasrcsok mgtt,
kfalakhoz bilincselve, lncokkal,
ktelekkel, brszjakkal s ms klnfle
elms bklykkal kipnyvzva. Az ilyen
intzetekben poltak igazbl mg a
mvelt, iskolzott polgrok szemben
sem szmtottak komolyan s igazn
embereknek. Trtnelmi rdekessg,
hogy Joseph Ignace Guillotin doktor, a
francia forradalom jelkpv vlt
lenyakazgp feltallja (a szerkezet az
emberbart doktor nevt finom francia
humorral nnem alakban - guillotine -
rizte meg) az els ilyen ksrleti
kszlket a prizsi tbolyda, a Bictre
udvarn lltotta fel s mindjrt ott
prblta ki - elszr l birkkon, majd
ha nem is rgtn az l poltakon, de az
intzetben meghaltak holttestein.
Ugyanez a Bictre volt az a hely, ahol
1793-ban a forradalom dz bersge ell
ppen bvhelyet keres Philippe Pinel
(1745-1826) a hagyomny szerint a
trtnelemben elsknt leszedette az
poltakrl a bilincseket s a lncon fgg
mzss vasgolykat. Kt vvel ksbb
ugyanezt megtette a msik
intzetmonstrumban, a Salptrire-ben is,
ahol a nbetegeket "poltk". A legends
szabadt aktusokat Mller (1849) s
Fleury (1878) ismert romantikus
festmnyei is megrktettk, a szakma
trtnetbe pedig ez az esemny gy
vonult be, mint "a pszichitria els
forradalma". Vannak ugyan, akik szerint
nem is Pinel volt az igazi lncleszed,
hanem egy Pussin nev, ma mr
ismeretlen szrke kis krhzfelgyel
hivatalnok j egy vvel korbban;
szerintk a Pinel alakjt vez s
ktsgtelenl hatsos legendt csak
vekkel ksbb tallta ki s indtotta
tjra a tulajdon fia, Scipion Pinel,
valamint legismertebb tantvnya, a
szintn vilghr pszichiter Jean
tienne-Dominique Esquirol (1772-
1840). Brhogy is volt, ez a lnyegen
nem vltoztat: a lncok mindenkppen
lomtrba kerltek. Amikor Esquirol mint
kezd pszichiter a Bictre orvosa lett,
napljba ezt rta: "Soha mg zrak,
lakatok, lncok s vasrcsok olyan
hihetetlen gazdagsgt nem lttam ". A
trtnet (vagy a legenda) szerint
egybknt Pinelt mindenki va intette a
veszlyes s meggondolatlan aktustl:
"Vajon te magad pesz vagy-e, hogy
szabadjra akarod engedni ezeket az
llatokhoz hasonl lnyeket?"
figyelmeztette lltlag Couthon, az
akkori prizsi kzigazgats illetkes feje.
Pinel azonban korntsem volt annyira
vatlan: a lncokat levetette ugyan, de
helyette a Bictre gyes kez
krpitosval, Guilleret mesterrel
strapabr brsonymellnyeket ("gilets de
velours") kszttetett a betegek szmra -
vagyis divatba hozta a huszadik szzad
kzepig hasznlatos knyszerzubbonyt.

Szabadjra engedsrl egybknt egy

pillanatig sem volt sz! Pinel 1801-ben
jelentette meg "Trait
mdicophilosophique sur 1'alination
mentale ou la manie" (Orvos-filozfiai
rtekezs az elme megzavarodsrl
avagy a dhngsrl) cm f - s
tulajdonkppen az egyetlen - elmekrtani
mvt, amelyben a lelncols s a puszta
rzs helyett skraszllt az akkortjt
divatba jv morlis kezels" mellett.
Csakhogy ez a szpen hangz "
kifejezs sem morlis, sem kezels nem
volt a sz igazi rtelmben. Az akkori
elmeorvosok egszen mst rtettek rajta,
mint amire a gyantlan modern olvas
gondolna: "A jl vezetett elmekrhz titka
az, hogy olyan rvvel kell fellpni, ami
felttlenl meggyzi a betegeket, hogy
minden ellenlls remnytelen. Pldk
mutatjk a flelemkelt berendezsek
kedvez hatst, amelyek megtrik az
rltek konoksgt s az ket ural
bekpzelseket ha az rlt
fegyelmezetlenl viselkedik, pldul ha
zajt csap, ha nem tpllkozik, vagy jjel
nem alszik, akkor a felgyel szigoran
megparancsolja neki, hogy vltozzk
meg, s egyben kzli, hogy ha mgis
makacskodna, akkor holnap tz
korbcstst fog kapni ". Pinel
egybknt les szem, alapos s j
megfigyel volt, korntsem tekintett
minden elmebeteget egyformnak; ppen
ellenkezleg, fejlett rzke volt tbbek
kztt pldul az etnikai differencik
irnt: "Nyilvnval, hogy a nger
rabszolga vagy az orosz jobbgy
elmebajban is kemny, despotikus
kezelsre szorul, mg ezzel szemben az
rzkeny francik (akik az erszakra
felhborodssal reaglnak) az elmeorvos
rszrl is a finomabb, megfelelen
adagolt nevelsi eszkzket ignylik,
legalbbis amg az rtelem szikrja mg
pislkol bennk." Nos, krlbell ezt a
szemlletet s az ilyen mdszereket
hvtk morlis kezelsnek, nem egszen
ktszz ve
Akkoriban a vilg legnagyobb rszn, gy
a szabad s a kzpkori hagyomnyoktl
mentes Amerikban is hasonlkppen
gondolkodtak. Arrafel is a "morlis
kezels" jrta. Philippe Pinel kortrsa, az
amerikai Fggetlensgi Nyilatkozat egyik
alrja volt Benjamin Rush (17461813),
akit odat mindmig az amerikai
pszichitria atyjaknt" tisztelnek s az
stilizlt arckpe dszti jelenleg is az
amerikai pszichitriai trsasg (az APA)
pecstjt. Rush a kezels tekintetben
majdnem ugyanazokat a nzeteket
vallotta, mint Pinel: "Az rlteket meg
kell gyzni arrl, hogy az orvosok s az
polk abszolt hatalommal rendelkeznek
felettk; ha szembeszeglnek, elzrjuk
ket a tbbiektl, knyszerzubbonyt
hzunk rjuk, s brmikor stt
magnzrkba kerlhetnek ". Nem
lenne viszont helyes megfeledkezni arrl,
hogy az effle brutlis bnsmdot s a
nemritkn velejr tnyleges fizikai
knzsokat, amelyeket jobbra kpzetlen,
tbb-kevsb szadista rk s
felgyelk hajtottak vgre, a kor orvosai
a legjobb tudsuk s lelkiismeretk
szerint teljesen komolyan gygytsnak
vltk. Mg elmleteket is gyrtottak
hozz, pldul hogy "a terror a lelken
keresztl hat a testre s ezrt fel is kell
hasznlni az elmebaj gygytshoz"

vszzadokon t eszbe sem jutott

senkinek, hogy az elmebetegeket taln
knyszer nlkl is lehetne gygytani. Az
ellenkezjrl viszont annl tbbet rtak:
a betegek becsapst, a velk szemben
alkalmazott erszakot s a fizikai
knyszereket nagyjbl a XX. szzad
kzepig - nhny ritka kivtellel - szinte
mindenki elengedhetetlennek, st
hasznos s dvs dolognak tartotta. Az
1921-ben alaptott APA, napjainkban a
tudomnyos pszichitria egyik f
lettemnyese s lharcosa a vilgon,
mg a hatvanas vek elejn is gy foglalt
llst, hogy "a szemlyes korltozsok
teljes megszntetse nem szolglja az
elmebetegek valdi rdekeit". Hasonl
vlemnyeket szzszmra lehetn tallni
a fldkereksg szinte minden rszbl.
Ez azonban nem azt jelenti, mintha a rgi
elmeorvosok gonoszok, agresszvek vagy
- a maguk korban tudatlanok lettek
volna! Egyszeren csak "tudomnyos
tnynek" tekintettk azt a hossz idn t
folyton ismtelgetett - de igazbl soha
nem bizonytott - kijelentst, hogy az
elmebetegek "veszlyesek", az elmebajok
pedig "gygythatatlanok". Nemcsak
laikusok vagy szenzcihajhsz
publicistk, hanem jeles vezet
szakemberek is gyakran tettek mg a
szzad negyvenes veiben is olyasfajta
kijelentseket, mint pldul hogy: "Aki
egyszer megrlt, az onnantl fogva rlt
is marad, mrpedig amg az, intzetben
kell tartani". A magyar szrmazs
amerikai Franz Alexander 1929-ben
hasonlan fogalmazott: "Az
elmebeteget mindaddig bezrva kell
tartani, amg a trsadalomra veszlyt
jelent. Ha pedig gygythatatlan, akkor
letfogytiglan az intzetben kell
maradnia."
Az ember rendszerint elszr cselekszik
s csak utlag tall a cselekvseire
"logikus", "racionlis" magyarzatot.
Csakhogy amint egy ilyenre rlel,
tudatban mr meg is fordtotta a dolgot:
szintn azt hiszi s gy is vl emlkezni,
mintha az utlag kiokoskodott
magyarzat lett volna a cselekvsnek
igazi s "sszer" indoka. Az eurpaiak
vszzadok ta rcs mg zrtk a
furcsn viselked s haszontalan
embereket, azutn kitalltk, hogy ezek
az emberek "veszlyesek" - de onnantl
fogva visszamenleg elhitettk
nmagukkal, hogy kezdettl fogva azrt
zrtk be az ilyen embereket, mert
igazbl "veszlyesek". Csupn csak
Pinel, Esquirol, Rush s a tbbiek
korban (nagyjbl teht ktszz ve)
kezdtek az elmeorvosok elszr arrl
beszlni, hogy az elmebetegeket a
kezels rdekben kell bezrni - holott a
tbolydk, a rcsok s a cellk valjban
mr vszzadokkal azeltt lteztek,
mieltt mg brmifle "kezelsnek" akr
csak a puszta gondolata is felmerlt volna
akrkiben. A "zrt intzeteket" sehol nem
az elmeorvosok talltk fel mint valami
olyasmit, ami szksgesnek vagy
hasznosnak bizonyult volna a betegek
kezelshez - k csupn megrkltk. A
valsgos gygyts megszletse ta
(teht nagyjbl szzadunk negyvenes
veitl kezdve) az elmeorvosok
ppensggel arra jttek r, hogy a "zrt
intzetekre" egyltaln nincs is szksg.
Lassacskn vgleg el is tnnek mr,
bevonulnak a pszichitria trtneti
mzeumba.

A "zrtosztlyok" megsznsvel
mgsem kevesebb, hanem inkbb jval
tbb pszichs beteget gygytanak szerte
a vilgon, csak ppen sokkal
sikeresebben. A lakatok s a hlk
ltszlagos szksgessgt hajdan egy
jellegzetes gondolati krbeforgs, egy
circulus vitiosus (rdgi kr) idzte el.
Mivel a hazugsggal vagy erszakkal
odavitt emberek tiltakoztak a zrak ellen,
a hzigazdk ppen e tiltakozs miatt
hittk szksgesnek a zrakat. Mint
amikor valakit erszakkal lefognak, s ha
az illet vdekezik, felkiltanak: odanzz,
hogy kaplzik! no lm, ugye hogy le
kellett fogni Nyilvnval, hogy akikre
a megkrdezsk, vagy plne a
beleegyezsk nlkl rzrtk az ajtt
(st mg azt sem mondtk meg nekik,
hogy egyltaln hol vannak s mirt),
azok olykor valban megszktek; ebbl
pedig sokan azt a kvetkeztetst vontk
le, hogy lm, mg ersebb zrakra van
szksg. Csak hogy mg a legjmborabb
kutya is megvadul, ha kurta s szoros
lncra ktik, azutn pedig magra
hagyjk: elbb-utbb minden arra jrt
tajtkozva megugat, dhdten vicsorog,
st flelmben akr harapni is fog -
tuskesz gazdja legnagyobb
gynyrsgre, aki mlysges lelki
sttjben mg bszklkedni is fog azzal,
hogy "vrszomjas" s "veszlyes"
kutyjt csakis lncon lehet tartani.
Betegek nha kszns nlkl eltvoznak
- ha tetszik, ht megszknek" - a
szlszetrl, a sebszetrl, vagy ppen a
tdgygyszatrl is; ez persze a mai
pszichitriai osztlyokon is megesik, de
sokkal ritkbban, mint az egykori,
szigoran rztt zrt intzetekbl.
Voltakppen maga a kifejezs is
rulkod, hiszen megszkni a rab szkik
meg a fogsgbl. Aki nincs bezrva, az
nem is "szkhet meg" A zrtsg
fenntartsa s a gondos rzs ignye
egybknt hihetetlenl mlyen
beleivdott az ilyen helyeken dolgoz
emberek tudatba, mg vek mlva is
alig tudtak tle megszabadulni. Mivel
egykor az rzs volt a legfontosabb
ktelessgk, igyekeztek az elvrsnak
becslettel megfelelni. Mghozz szinte
hittel s jakarattal: mint a gondos szl,
aki reggeltl estig szntelenl szemmel
tartja s vigyzza feleltlen magzata
minden lpst, vagy mint a kezd
tiszthelyettes, aki legszvesebben jjel-
nappal szigor laktanyai felgyelet alatt
tartan s bkeidben is folyton
masroztatn a most bevonult
kiskatonkat. Voltak intzetek, ahol
elssorban s mindenron "rendnek
kellett lenni".

A vltozsok persze nem tegnap

kezddtek, hanem mr vtizedekkel
ezeltt. Mr az tvenes-hatvanas vek
zrt osztlyait is sszkomfortostottk, az
egykor csnya s penszes falakat
kitaptztk vagy kicsempztk, a
patknyokat s a svbbogarak nagy rszt
kiirtottk, a padlt szpen felmostk,
kellemes vilgtst s mutats
vegfalakat, trelvlasztkat szereltek fel.
Mennyire irigyeltk egykor az elrettent
pldaknt mutogatott "Szll a kakukk
"-film steril elmeosztlynak ragyog
tisztasgt, tgassgt, knyelmt s
fnyes elegancijt! Holott akkoriban
mg kizrlag csak a klssgek
vltoztak. A betegek tbbsgt azokban
az vekben tovbbra is majdnem mindig
hazugsggal, csalssal vagy nyers rendri
erszakkal szlltottk az
elmeosztlyokra. A csald, a rendr s az
orvos is gy tartotta termszetesnek;
igazbl el sem tudtk volna mskpp
kpzelni. Minden beutalt beteget
automatikusan felvettek, hiszen
elmebetegsgrl akkoriban tbb hetes,
hnapos (ves?) "megfigyels" nlkl
nem volt szoks dnteni. A felvett beteget
- tbbnyire a krterem kzepn -
anyaszlt meztelenre vetkztettk,
elvettk mindent (belertve a
mfogsort, a szemvegt, a
hallkszlkt, s ha volt, akr a falbt
is), azutn olcs s gusztustalan krhzi
rabruhba bjtattk. poltaknak
akkoriban nem lehetett zrhat fikja
vagy plne sajt szekrnye; ellenkezleg,
rendszeresen tkutattk minden holmijt,
s tetszs szerint brmit teketria nlkl
elvehettek tle. Elmeosztlyon polt
ember nem tarthatott csak gy
kapcsolatot a klvilggal: rkez vagy
elkldend leveleit felbontottk,
elolvastk, s csak orvosi "engedllyel"
tovbbtottk; telefonlsrl pedig
(micsoda gondolat!) ltalban sz sem
lehetett. Az ilyen betegek vtizedeken t
nem ehettek ember mdra, hiszen rendes
eveszkzt nem kaptak kzbe, j esetben
rdesre feketedett alumniumkanllal
prbltk elreszelni a mcsingos hst. Ne
feledjk, hogy akkoriban ezeket az
embereket igazbl s komolyan
"veszlyesnek" tartottk, teht tnyleg
fltek is tlk (br hogy akkor mirt
tegeztk le ket vlogats nlkl, mirt
bntak velk vsott vds gyerekknt,
vagy mirt hazudoztak nekik lpten-
nyomon, azt gy utlag is elg nehz
megrteni). Az intzeti betegekkel
ltalban semmit nem kzltek, st
inkbb igyekeztek ellk mindent
eltitkolni. Hiba krdezte meg a szegny
pciens akr ezerszer is, hogy mirt van a
krhzban, hogy meddig lesz ott, hogy
mi a baja, vagy hogy mire val az a
flmark gygyszer, amit nap mint nap
be kell vennie - ezekre hol kitr s
semmitmond vlaszokat kapott, nha
szndkosan valtlant, legtbbszr pedig
egyltaln semmilyet. Annak idejn mind
a hozztartozk, mint a gygytk s a
klnfle hatsgok is magtl
rtetdnek tartottk, hogy az
"elmebetegnek" bntetlenl lehet, szabad,
st kimondottan helyes s szksges is
hazudni.

A hatvanas-hetvenes vektl kezdve vlt

minden orvosi szakmban ktelezv a
betegek tjkoztatsa s felvilgostsa.
Kezelst vgezni azta csak a betegek
egyetrtsvel lehetett - kivve, ha a
szban forg beteg elmebeteg" volt.
Merthogy az elmebetegen tovbbra is "
szabad volt brmifle kezelst vgezni a
beleegyezse nlkl, mi tbb: a beteget
tjkoztatni sem kellett arrl, hogy mit
kszlnk tenni vele. Az volt a
legrdekesebb, hogy a beleegyezs
kikrst meg sem kellett ksrelni! A
sors klns irnija, hogy a
knyszerkezelsek korszaka ppen addig
tartott, amg egyltaln nem lteztek
hatsos gygymdok; mert amita
vannak, azta a vilg egyre nagyobb
rszn mr a pszichs betegeket is csak a
beleegyezskkel szabad gygykezelni -
s ez ltalban gy is van rendjn. Akik a
rgebbi pszichitria gyakorlatt fleg a
hazugsg, a csals, s a beteggel
szembeni knyszer miatt kritizltk,
azoknak sok tekintetben igazuk volt, mert
a gygytshoz ezekre ltalban nincs
semmi szksg.

Mint brtnhz a kfal s a szgesdrt,

gy tartoztak hozz a hajdani
zrtosztlyhoz a klnleges
segdeszkzk. A kilincs nlkli ajtk, a
kinyithatatlan ablakok, a vasrcsok mg
rejtett vilgttestek, a specilis dugkkal
hozzfrhetetlenn tett konnektorok a
legenyhbbek kz tartoztak. Az poltak
nem mehettek egyedl frdeni, st
felgyelet nlkl a vcre sem: r llt
mellettk olyankor is. A vzcsapokat az
polk mkdtettk specilis
szerkezetekkel a szomszd helyisgbl, a
betegek ezrt csakis a kiszabott idben -
rendszerint hetente egy-kt alkalommal -
tisztlkodhattak, olyankor viszont
mindnyjan egyszerre. Fknt ebbl eredt
a rgi zrtosztlyok valaha jl ismert
jellegzetes illata. A knyszerzubbony
egyes helyeken mg a hetvenes vekben
is hasznlatban volt, st nhnyan
rendkvl humnus eszkznek
tekintettk, klnsen akik azt
feltteleztk a betegekrl, hogy klnben
ujjal kinyomnk egyms szemt, netn
pp a sajtjukat A hajdani hidegvizes
pakolsra ma mr csak a legidsebb,
nyugdjas polk emlkezhetnek.
Hamistatlan inkviztoragyak lelemnye
volt a betegeket csuromvizes lepedk
szoros hurkiba gngylni, mivelhogy
szradskor ez az tletes lenvszon
szarkofg fojtogat s fjdalmas gubv
zsugorodott a beteg testn. A
legnpszerbb s legelterjedtebb
varzseszkz taln mgis az
egyszemlyes gyketrec, a "hls gy"
volt - hiszen ez jszakai polkat
helyettestett, gygyszert sprolt, s
ltvnyossgnak sem volt akrmi.
Sokfel nagyon szerettk, habr volt egy
komoly htrnya: az, hogy meglehetsen
sokba kerlt. Ms helyeken ezrt
takarkosabb megoldsok utn nztek.
Nhol szoksba jtt a betegek le- vagy
kiktzse, amit egyszer sebszeti
ktzplyval, akr htkznapi gzzel is
meg lehetett csinlni, mskor - nagyon
humnusan szivaccsal kiblelt
brszjakkal s csatokkal valstottak
meg. Ennl is praktikusabb kltsgkml
eszkz volt a beteg csukljra szerelhet
htkznapi rendrbilincs, hiszen annak a
msik perect csupn az gy fejhez vagy
oldalhoz kellett kattintani, s mris ksz
volt a beteg "rgztse". A kprzatos
tletek versenyben Amerika sem maradt
le; odat egszen a legutbbi idkig
fknt a leszjazs ("restraint") volt az
llami elmegygyintzetek kedvenc
munkaeszkze. Ez az gyakba
mszakilag szilrdan beleptett
pktenyrnyi szles brszjakbl ll,
amelyekbl egy a gyomortjra, kett-
kett kln a karokra s a lbakra, azutn
egy utols a homlokra kerl. A beteget
pillanatok alatt sajtos szendviccs lehet
prselni, amikor ezeket a szjakat
bivalyervel meghzzk s
sszecsatoljk rajta. Valaki egyszer
biztosan megrja majd az ilyen elms
knyszereszkzkkel meglt vagy
megcsonktott emberek tbb szz ves
vilgtrtnett: a zubbonyok s szjak
alatt megfulladt, a hls gyak
nylsaiban nyakuknl fogva fennakadt,
vagy a mindenfle plyk, pntlikk s
bilincsek csontig bevg sebeit letk
vgig visel betegek histrijt.
Igazbl mr a rgiek is restelltk
mindezt, ezrt aztn mindig is rettenten
haragudtak azokra, akik a tmt a
nyilvnossg eltt szba hoztk.

Pedig a rgi idkben nemcsak az

eszkzk, hanem maguk a kezelsek is -
enyhn szlva - igencsak drasztikusak
voltak. A pszichitria trtnetben ritkk
a Nobel-djak: sem Kraepelin, sem Freud,
sem Delay, sem Deniker nem kapott,
ezzel szemben kitntettk vele 1955-ben
Egas Monizt, aki az elmebetegek
megszeldtsre hsz vvel azeltt,
1935-ben Lisszabonban kitallta a
"leukotomit" vagy ms nven
"prefrontlis lobotomit". Ez a mltn
rosszhr mtt a homloklebenyhez men
idegrostok mtti tvgsbl llt s
lnyegben az volt a clja, hogy az
elmebetegbl homloklebeny-szindrms
agykrosodottat csinljon. Ilyen
krosodst egybknt agydaganatok vagy
slyos agysrlsek szoktak okozni. A
homloklebeny-szindrms ember
tompv, kzmbss, rdektelenn s
rzketlenn vlik, legfeljebb egy-egy
res mosolyra vagy nmi buta
vicceldsre telik tle. Igaz viszont, hogy
az ilyenre operlt elmebetegek tnyleg
nem hirdettk tbb a tveszmiket,
megszntek az indulataik, st mr
hazamenni sem akartak tbb Ennek
ellenre a Nobel-djjal jutalmazott
tallmny valahogy mgsem nvelte a
pszichitriai kezelsek npszersgt.
Hiba adta hrl a korabeli sajt, hogy
pomps j eljrs szletett az "elmebajok
gygytsra", az emberek valahogy
mgsem lltak sorba a krhzkapuban,
hogy nknt jelentkezzenek a mttre.
Jrszt hasonl hatssal volt a laikus
kzvlemnyre - br ebben az esetben
tulajdonkppen tvesen s igazsgtalanul
- Ugo Cerletti s Luigi Bini 1938-ban
bevezetett tallmnya, az "elektrosokk"
is. Ezt a valjban hatsos s hozzrt
kezekben rtalmatlan(!) eljrst kezdettl
fogva kt dolog rnykolta be: gyetlen
s hibs elnevezse (semmi kze a
"sokkhoz"!), valamint a hajdan
"natrban" vgzett kezelsek barbr
ltvnya. Csak az tvenes vek vgn
kezdtk ugyanis a beteget a kezelshez
elaltatni(!), s odig ez a mvelet -
valljuk be - tnyleg leginkbb egy
kivgzshez hasonltott. Akkoriban a
sikoltoz s rgkapl beteget fl tucat
izmos legny ervel becipelte, rszjaztk
egy gyra, gumidugt prseltek a fogai
kz s hangos dulakods kzepette vizes
elektrdkat nyomtak a fejre. Az ram a
beteget fejbergta; azonnal elvesztette
tle az eszmlett, elszr elkklt, majd
grcssen rngatzni kezdett, fogai kzl
vres habot fjt, vgl rongybabaknt
elernyedt s akkor azutn hordgyon
kivittk, rendszerint az ott vrakoz
tbbiek szeme lttra. Nem csoda, hogy a
bizarr jelenettl az egykori rk s
jsgrk rosszul lettek, a filmesek pedig
mindmig ezzel szeretik riogatni a
nzket. lltlag maga Cerletti
professzor, amikor elszr nzte vgig
lben ezt a mutatvnyt, azt mormogta
maga el: "Tulajdonkppen most azonnal
be kellene tiltani"

A szoksok s a hagyomnyok mindig tl

mly gykereket eresztenek belnk.
Amikor az tvenes vek derekn
megjelentek az igazn hatkony
pszichitriai gygyszerek, egy ideig
magtl rtetdnek tnt, hogy ezeket is
erszakkal kell a betegeknek beadni.
veken t eszbe sem jutott senkinek,
hogy fl percre leljn a beteg gya mell
s elmagyarzza neki, mirt is van
szksge a kt fehr s a hrom kk
tablettra, vagy a reggeli s esti
injekcikra. Ehelyett a pciens kezbe
nyomtak egy mark klnfle "bogyt"
s hangosan rparancsoltak, hogy ezt
mind azonnal nyelje le, azutn pedig ttsa
ki a szjt, bizonytand hogy mind
lement. Hiba is krdezte meg, hogy mit
szedetnek vele s mirt, erre ltalban
nem kapott vlaszt (ezt persze sokszor az
a nvr se tudta igazn, aki lenyelette a
beteggel). Ha pedig maga prblta
volna megnzni, vagy legalbb
megszmolni a kanl tartalmt, akkor
trelmetlenl rszltak, hogy "ne
vlogasson!". Csoda ht, hogy a rgi
betegek utltk a gygyszereket, fltek
tlk, s ha tehettk, kikptk ket?
Akinek gy adtak be injekcit, hogy
magyarzat, st kszns helyett
krbelltk s jformn letepertk, vajon
mibl rthette volna meg, hogy nem
meglni, hanem gygytani prbljk? Ki
hitte volna akkoriban, hogy rpke kt
vtized alatt mindez gykeresen
megvltozik s a zrtosztlyokkal egytt
az erszak, no meg a gygyszertukmls
is a mlt emlke lesz? Ma mr sokkal
inkbb az ellenkezjvel van gondunk:
sok beteg tbb gygyszert szeretne kapni,
mint amennyire igazbl szksge van

jra meg jra el kell ismtelni: tved, aki

a rgi idk elmeorvosait vagy
elmepolit szvtelen vagy kegyetlen
embereknek gondolja. pp ellenkezleg:
a mai szemmel borzasztnak tn
dolgokat is a legjobb hitk szerint,
nzetlenl, humnumbl, csakis a
betegek vlt javrt gyakoroltk - s
ebben ppolyan szilrdan hittek, mint a
sznyegbombzst vagy a gztmadst
veznyl szzados abban, hogy olyankor
a hazjt szolglja. A tiszta lelkiismeret, a
szeret gondoskods s a jakarat, ha
tudatlansggal s buzgsggal prosul,
htborzongat dolgokra kpes. "Minden
zsarnoksg kzl a legzsarnokibb az,
amelyet abban a hitben gyakorolnak,
hogy az az ldozat rdekeit szolglja az
igazsgossg ugyanis ellenrizhet, de a
szeretet ellenrizhetetlen. Az
igazsgossg mindkt fl klcsns
egyetrtsn alapul, a szeretet viszont
ppenhogy kizrja az ilyenfajta
klcsnssget s nem tr semmifle
ellentmondst" - rta John Stuart Mill a
mlt szzad derekn. A rgi idk emberei
valban gondoskodsbl, j szndkbl,
mer humnumbl s trdsbl zrtk a
"bolondokat" tbolydkba, s ugyanezrt
tartottk helyesnek az erszakkal val
"gygytsukat". Amikor pedig az
erszak nem hozott eredmnyt, akkor
nem azt vontk le tanulsgul, hogy
mskpp kellene prblkozni, hanem azt,
hogy "az elmebetegsg gygythatatlan".
Ez a ttel egykor tudomnyos "igazsg"
volt, mghozz nagyon knyelmes s
megnyugtat "igazsg". Hiszen mindenki
megtett minden tle telhett pusztn
azzal, hogy krhzba kldte a beteget;
ennl tbbet senkitl nem lehetett elvrni.
Csakhogy pp emiatt lettek a szzad
elejtl fogva az elmeosztlyok tbbnyire
a krhzak szegnynegyedei; mint a
"gygythatatlan" betegek rszlegei a
legelhanyagoltabb pletrszbe kerltek,
majdnem mindenben hinyt szenvedtek,
kisszm s rosszul kpzett szemlyzettel
knldtak - merthogy a krhz a szks
anyagiakat nyilvnvalan a "fontosabb",
sikeresebb szakmkhoz irnytotta t.
Gazdasgi emberek nha mg ma is azt
hiszik, hogy az "elmeosztly"
pizsamban tnferg s flmark olcs
tablettval elintzhet betegekbl ll,
akiket igazbl csak rizni kell. Minek
oda mszer, laboratrium, rntgen,
szakkpzett szemlyzet? Mirt nem elg
a doktor szeme, fle, paprja, ceruzja, no
s persze ha van neki, az "emptija"?
tven ve ezt mg az egsz vilgon gy
gondoltk; mde azta az let
megvltozott. Ma az amerikai
krhzakban egy betegre legalbb egy
orvos jut, a pszichitrin nha mg ennl
is tbb (kivve persze az llami
szegnykrhzakat, ahol nha mg ma is
tz beteg jut egy pszichiterre). A
felszerels, a mszerpark s a
szakorvosok kpzettsge nemegyszer
fellmlja a tbbi orvosi szakmt. A
szeretet, a gondoskods, a trds s a
jakarat a pszichitriban is fontos, de
nmagban ez csak rcsokat s
zrtosztlyokat tudott teremteni.
Gygytani mindentt csak hozzrtssel
s megfelel eszkzkkel lehet.

Jrjanak teht szabadon a "kzveszlyes

rltek"? Sokan gy teszik fel a krdst,
akik beleesnek egy vszzados mtosz
csapdjba. A vilg maga meglehetsen
veszlyes hely, ahol az emberre tnyleg
sokfle igazi veszly leselkedik - de mi
mgis inkbb kitallt veszlyektl: stni
erktl, gi lakktl, "rtalmas"
gygyszerektl s agykormnyoz
tudsoktl flnk. Igazbl veszlyes az
utcra kimenni, hiszen elthetnek,
lethetnek; veszlyes autba, vonatra,
buszra, hajra szllni, de semmivel sem
kevsb veszlyes otthon maradni, hiszen
felrobbanhat a gz, rnk dlhet a fal,
rablk trhetnek rnk, s gy tovbb.
Veszlyes lehet mindenki, aki az utcn
szembejn: htha gonosz ember, aki
rgtn fegyvert rnt, let, kirabol,
megerszakol Veszlyes lehet a metrn
mellettnk l, hiszen ki tudja, nincs-e
valami fertz betegsge, amit
elkaphatunk. Egszen biztosan veszlyes
a millinyi rovar-, gyom-, kukac- s
penszl vegyszer az telnkben, az
egyre vadul napsugrzs, a
mindenhonnan rad dohnyfst s az
egyre fojtogatbb kipufoggzok - s
mgse tartja senki "kzveszlyesnek",
nem kvnja senki zrt intzetbe csukni
sem a dohnyosokat, sem a trabantosokat.
A elmebetegek "veszlyessge" a
legvaldibb hamis hit, mondhatni
egyfajta tveszme. Ha ugyanis egy
elmebeteg szjon vg valakit - ami jval
ritkbban fordul el, mint ahnyszor
"normlis" emberek teszik ugyanezt,
akkor sem az elmebeteg, hanem a
pofozkod ember volt a veszlyes. Mint
ahogyan, ha egy kreol fi autt lop, akkor
nem a cigny, hanem a tolvaj a bns

A "veszedelmes rlt" kpt egybknt

jelents rszben jsgrknak
ksznhetjk. Az jsgr-iskolban
ugyanis azt tantjk, hogy hr az, ami
klnlegessg. Senkit sem rdekel, ha a
verebek lepottyantjk a polgrmestert,
mde ha a polgrmester r a verebeket
Pszicholgit viszont nem tantanak
abban az iskolban. Ezrt aztn az
jsgrk nem is sejtik, hogy amikor
tszr vagy tzszer is megrjk ugyanazt a
kivteles, szenzcis esemnyt (pldul,
hogy a fent emltett vicces kedv
polgrmester miknt bnt el szegny
verebekkel), ezzel knnyen egy j
"tudomnyos ttelt", eladdig ismeretlen
"igazsgot", azazhogy inkbb egy mtoszt
teremtenek - pldul azt, hogy a
polgrmesterek veszlyesek a verebekre.
Ezek a derk jsgrk ugyanis elfelejtik
megemlteni, hogy tbb szzezer msik
polgrmester angyali bkben l a
verebekkel, netn mg eteti is ket.
"Harmincezer ves repl csszealj
nyomra bukkantak Alaszkban" -
olvassa az ember a fantasztikus hrt az
jsgban, magban pedig azt gondolja:
"llandan itt rpkdnek" ezek a
csszealjak. Minden nap flmillinl tbb
replgp szll fel a vilgon, hla
istennek biztonsgban clhoz is rnek, de
ez nem rdekel senkit - viszont az vente
egynhny balesetrl hrt ad a vilg
sszes televzija. A nz pedig
megcsvlja a fejt, "bizony, bizony,
veszlyes dolog is a repls." A vilgon
ma tbb tzmilli elmebeteg l;
nagyritkn megesik, hogy egyikk-
msikuk valban elkvet valami
szrnysget. Ezt a szenzcit (ami pp
attl szenzci, hogy ritka s kivteles!)
hnapokon t boncolgatja sajt, tv s
rdi, az emberek pedig egy-egy ilyen hr
utn minden sarkon "veszlyes
elmebetegeket" ltnak

Mi ht az igazsg? A chicagi
Northwestern Egyetem egyik kutatja,
Linda A. Teplin 1985-ben tbb mint
flszz korbbi tanulmny adatainak jrt
utna s ezek alapjn "krtkony
tvedsnek" minstette az elmebetegek
veszlyessgrl szl hiedelmeket.
maga is gyjttt sajt adatokat: 2100
rendri intzkeds dokumentumait nzte
t - mghozz Chicago egyik
meglehetsen ricsajos kls kerletben -
s azt tallta, hogy kzlk mindssze 85
esetben, teht ngy szzalkban(!) volt a
gy egyik szereplje (egyltaln nem is
mindig a gyanstottja, sokszor inkbb az
ldozata) pszichsen beteg, vagy arra
gyans ember. Miutn ilyen egszen tg
rtelemben vve "pszichikai zavarok" a
lakossg kzel hsz szzalkban
fordulnak el, a szerzn kvetkeztetse
egyrtelm: pszichsen rintett emberek
nemhogy gyakrabban, hanem ritkbban
kerlnek konfliktusba a trvnnyel, mint
az egszsgesek. Az a nhny tucat beteg
is egszen htkznapi dolgokat kvetett
el: lopott, garzdlkodott, lekptt vagy
spcsonton rgott valakit, vtett a
kzcsend ellen - egyetlen vrfagyaszt
gyilkols, mokfuts, balts csaldirts
vagy ms ehhez hasonl "borzalmas"
cselekmny sem volt kzttk. Pedig
tudnival, hogy az amerikai rendrk
ugyancsak beren vigyzzk a
krzetkben elmebetegnek vlt vagy
tudott emberek minden lpst s a
legkisebb kanlcsrrensre azonnal
lecsapnak rjuk, mivelhogy ket is gy
neveltk. Az "mokfut tbolyult
tmeggyilkos" rmfilmekbl s lidrces
lmokbl megkomponlt alak; krlbell
akkora esllyel tallkozunk vele a
mindennapi letben, mint
Polphmosszal, az egyszem rissal a
budai rakparton.

A tnyek azonban, ha szemben llnak a

hiedelmekkel, nemigen szoktk rdekelni
az embereket. Amikor a hatvanas
vekben elkezddtt a pszichitriai
intzetek megnyitsa s a bels
knyszerek megszntetse, a lakossg
sokfel tiltakozott. Egyltaln nem
errefel, hanem elssorban Angliban,
Hollandiban, Nmetorszgban, st
Amerikban is tmegtntetseken
kveteltk az elmeosztlyok vagy a
rehabilitcis intzetek visszazrst.
Nhol kifejezetten a rcsok, a
drtkertsek, a kutys rk s a
fegyveres rtornyok visszalltshoz
ragaszkodtak, mert mr akkor sem a
rablktl vagy a terroristktl, hanem az
utcn stl jmbor betegektl fltettk
sajt magukat, gyermekeiket s a
kutyikat. A politika elg nagy bajban
volt egy ideig, nem mert nyltan a
tudomny oldalra llni, nehogy
elvesztse vlaszti bizalmt. Effle vitk
nha mg ma is fellngolnak, m a
zubbonyok s a szgesdrtok szerencsre
mgsem kerltek vissza. A vilg kezdete
ta minden vltozs gy zajlik: nehezen,
lassan, s hisztrikus ellenlls kzepette.
A legnagyobb tekintlyek egykor
dhdten s felhborodva tiltakoztak
Semmelweis Ignc kzmossa ellen,
"szakszertlennek" s
"tudomnytalannak" minstettk (nem is
mostak kezet mg vagy hsz vig, szl
asszonyok tzezreinek hallt okozva
szerte Eurpban). Sokan tiltakoztak a
boszorknygetsek megszntetse ellen,
st bizony mg az amerikai rabszolga-
felszabadts sem ment valami simn. "A
rabszolgasg, amelyet Isten helyesel,
Jzus megenged, az apostolok
jvhagytak s minden id6k ernyes
emberei is elfogadtak, haznkban sem
lehet eltiltand" - hirdettk a mlt szzad
kzepn(!) az USA dli llamainak egyes
vezeti. Nhny akkori elmeorvos a
maga mdjn r is tromfolt erre azt
lltva, hogy a rabszolgk kztt jval
ritkbb az elmebaj, mint a szabad feketk
krben. Azrt ritkbb, tettk hozz
rgtn, mert a rabszolgasgban l
"gyermeteg lelk" afrikaiakat megvja
tle "biztonsgos helyzetk, az
nfenntarts knyszernek hinya, a
szeld szolgasg fkez hatsa, az alkohol
tvol tartsa s a kicsapongsok
megakadlyozsa, amelyeknek klnben
ki lennnek tve "3. Amgy pedig azt
sem rt tudni, hogy az ultramodern USA
a rabszolgasgot csupn 1865-ben (kt
vvel a magyar kiegyezs eltt!) trlte
el, alkotmnynak 13. "kiigaztsban". A
zrtosztlyok trtnetnek ktsgkvl
legrnykosabb fejezete a XX. szzadban
sokfel dv politikai pszichitria volt.
Miutn a rgi zrtosztlyok praktikusan
brtnk voltak (hiszen ahol az ajt
zrva, kijnni nem lehet, a bennlakk
szemlyes jogait pedig radiklisan s
nknyesen korltozzk, az bizony -
brhogyan is szptjk brtn),
kzenfekv gondolat volt ezeket brtn-
alternatvaknt hasznlni. Pontosan erre
is hasznltk ket elszeretettel a
klnfle eljel "totlis diktatrk",
nmely hresztelsekkel szemben
egyltaln nem csak az egykori keleti
blokk orszgaiban. A pldt azrt
ktsgkvl a dics Szovjetuni adta,
ahol az "elmegy" sok vtizeden t,
egszen 1988-ig az egszsggy helyett
mindenestl a belgyhz tartozott.
Tlsgosan is csbt volt az tlet, hogy a
rendszer ellensgeit egyszeren rltnek
lehet nyilvntani s gy vgkpp meg
lehet szabadulni tlk nem is haboztak
vele sokig. Az ideolgia magtl
knlkozott: hiszen aki "a vilg
legfejlettebb trsadalmt" , "a np
uralmt" vagy "a dolgozk llamt"
brlta, az a rendszer logikja szerint
eleve nem is lehetett ms, mint
elmebeteg. Ugyangy persze az is, aki
egy ilyen orszgot megprblt elhagyni.
Brmennyire hihetetlen, ezt a fajta
rvelst nha szakmai frumokon is
lehetett hallani, s ekzben sem el nem
nevettk, sem el nem szgyelltk
magukat. Persze ahol a politikai rendszer
brlata elmebajnak minslt, ott a
"pszichitria" nem is lehetett ms, mint
szigoran rztt zrt intzmnyhlzat.
Ennyi mg nem is volt elg: az gy
"gondozsba vett betegek" llampolgri
jogait azt kveten is hossz vekre, nha
letfogytiglan drasztikusan korltoztk,
szemlyi irataikat elvettk, nem
utazhattak, minden lpskhz kln
engedly kellett, praktikusan teht REF
al kerltek s egsz htralv letkben
("rosszabbods" cmn) brmikor
krhzba lehetett ket szlltani. A
Pszichitriai Vilgszvetsg
vizsglbizottsgt 1983-ban ppen ezek
miatt nem engedtk be az orszgba,
inkbb nknt kilptek a szervezetbl. A
Gorbacsov-fle peresztrojka azutn sok
egyb mellett az ottani
elmegygyszatban is csodt mvelt: alig
egy v alatt kzel ktmilli ilyen orosz
"elmebeteg" "meggygyult" - ami
mindmig vilgrekord, ezt mg senki
nem tudta utnuk csinlni. Az effle
elme-Gulgok nhny orszgban kln
intzmnyhlzatot alkottak, mshol a
rendes, polgri pszichitriai krhzak
egy-egy elklntett (zrt) rszt
hasznltk erre a clra. A hatvanas
vektl kezdve sokig mkdtt az
Amnesty International mellett egy civil
nemzetkzi szervezet (International
Association Against the Political Abuse
of Psychiatry nven), amely minden
vben kiadott egy listt az ismertt vlt
politikai pszichitriai esetekrl,
mghozz orszgok szerinti
csoportostsban. Ami azt illeti, nem
mindig a Szovjetuni llt a lista ln,
idnknt dl-eurpai vagy latin-amerikai
orszgok is megelztk. Ami ennl
sokkal fontosabb, bszkn elmondhatjuk,
hogy Magyarorszg soha nem szerepelt a
dobog els hsz helynek egyikn sem.
Mi gyesek voltunk

Nagyjbl szztven ve ltezik a

vilgon az a szoks, hogy ha egy
rablgyilkost vagy egy zsebtolvajt
elmebetegnek tallnak, akkor
"beszmthatatlansg" cmn nem zrjk
brtnbe - de mivel szabadon azrt
mgsem engedhetik, ezrt ht lnyegben
(br a jog mskpp nevezi)
elmegygyintzetre tlik az illett. Ez a
gyakorlat magtl rtetden szintn
azzal fggtt ssze, hogy eredetileg az
elmegygyintzetek szigoran zrt
brtnk voltak. Orvosls s jog
kapcsolata knyes s bonyolult krds,
nagyon sok homlokegyenest ellenkez
vlemnyt lehet rla hallani, de egy
egszen biztos: a kt dolog sszekeverse
csak a zrzavart nveli. Bnzs s
elmebetegsg alapveten eltr
kategrik: az elbbi az ember
viselkedsrl, az utbbi az llapotrl
szl. Egy elmebeteg hiheti azt, hogy
Bonaparte Napleon, s ha ezek utn
hadat zen Anglinak, akkor taln
tnyleg nem kell hadbrsg el lltani.
m ha ugyanez a beteg biciklit lop vagy
csekket hamist, vajon ezek all is
indokolt automatikusan felmenteni arra
hivatkozva, hogy Napleonnak kpzeli
magt? Thomas Szasz pldul egyenesen
bntrsnak, bnsegdnek nevezte azt a
pszichitert aki a beszmthatatlansgra
hivatkozva segdkezik egy bnz
felmentsben Sokan, fleg a jogszok
hajlamosak azt hinni, hogy aki
elmebeteg, az "kizrlag a betegsge
miatt" kvethet el bnt s ezrt soha nem
lehet felels rte. Csakhogy mindmig
semmifle bizonytk nincs arra, hogy
mondjuk a depresszi, a pnikbetegsg,
vagy akr a szkizofrnia kocsilopsra,
tonllsra vagy adcsalsra ksztetne
olyan embereket, akik ezt klnben nem
tennk. Mindez csupn felttelezs, taln
csak mer hiedelem. Ennek ellenre a
jogszok szeretik ezt a megoldst, taln
mert egyszerre tnik a szemkben
"igazsgosnak" s "humnusnak": a
bnz annak rendje s mdja szerint
lakat al kerl, de mgsem "bntetik",
hanem "gygytjk". Igazbl viszont
ezzel a megoldssal a legtbbszr senki
nem elgedett. A mai pszichitriai krhz
ugyanis mr nem "zrtosztly", a beteg
teht ha gy gondolja, akr a sajt
elhatrozsbl is eljhet onnan. Az
orvos nem brtnr, s erre nem is lehet
ktelezni. Ugyanakkor egy esetleges
ldozat csaldja vagy rokonsga ezen
mlysgesen felhborodik, s amikor
hiba kveteli apja vagy felesge
gyilkosnak "letfogytiglani tbolydban
tartst", akkor esetleg vrbosszt
eskszik s elindul puskt vsrolni. Ami
azt illeti, t is meg lehet persze rteni

Egyltaln, hogy volt szabad a

zrtosztlyt, ezt az vszzadokon t "jl
mkd", olcs, ezernyi problmra
megoldst" nyjt ldsos intzmnyt
csak gy egyszeren sutba dobni? Hiszen
a politikusok s a gazdasgi emberek
egyarnt hborognak, amita ez a
korbban igen szerny szakma - a
pszichitria - valban kvetelz lett:
tiszta s vilgos pleteket, egyre tbb
drga gygyszert s mszert ignyel,
egyre tbb szakembert akar
foglalkoztatni, egyre tbb pnzt klt
oktatsra s szakkpzsre ("Minek?" -
krdezik nha mg ma is - "hiszen a
bolondokra csak vigyzni kell, hogy ki ne
szkjenek!"). A vlasz egyszer: elg a
szmokra rnzni. Fejlett orszgok
manapsg a teljes egszsggyi
kltsgvetsk j egytdt kltik a
pszichitrira, hiszen az sszes beteg
kzel egynegyede pszichs beteg!
Tbbsgk persze nem "elmebeteg" a sz
si rtelmben, hanem depresszis,
szorong, pnikos, knyszeres, pszichs
eredet testi panaszoktl, fjdalmaktl
szenved, alvszavara, evszavara stb. van
de az elmlt harminc vben mr az
"igazi" elmebetegeket sem rzik, hanem
meggygytjk ket. Ehhez kell a mszer,
a gygyszer, a szakember s a sok-sok
pnz. A legslyosabb betegek szma
mris cskkenben van, az igazi javuls
viszont csak akkor ltszik majd, ha a
rszorul betegek tbbsge el is megy a
pszichiterhez. Eltnt vajon azonnal a
tbc, amikor a betegeknek mg csak a
tizedt, a huszadt kezeltk? Dehogy tnt
el. Mi trtnt volna, ha akkor, rgtn az
elejn lelltjk a tdgygyszat
fejlesztst arra hivatkozva, hogy "nem
ltszik semmifle javuls a lakossg
tdbeteg-statisztikin?"

A zrtosztlyok idejn halvny

fogalmunk sem volt arrl, valjban hny
pszichs beteg van egy-egy orszgban?
Hiszen akkortjt nknt senki nem ment
pszichiterhez. Bizony jl is tette, hiszen
azokban az idkben brmely pillanatban,
akr a megkrdezse vagy a beleegyezse
nlkl is - esetleg egy "kegyes" csalssal,
a "sajt rdekben" - a zrtosztlyon, a
tbolydban tallhatta volna magt.
Amita ez a veszly lnyegben elhrult
s a betegek eljnnek hozznk - mg
mindig csak a rszorulk tredke -
kiderlt, hogy sokkal tbben vannak,
mint valaha kpzeltk. rdekes mdon a
rgi fajta "elmebajok" szma hatrozottan
cskken, valsznleg ugyanazrt, amirt
a rgi fajta nagy tdgyulladsok,
vrmrgezsek s hasonlk is ritkbb
vltak: azrt, mert mr mindkettre van
hatkony kezels.

Tny, hogy mint minden a vilgon, a

korszer kezelsek s a modern
gygyszerek drgk. Nagy tveds volna
viszont azt kpzelni, hogy a kezeletlen
betegsg "ingyen" volna! Elg pontosan
tudjuk, mert a vilgban mr sokfel
kiszmoltk, hogy pldul a depresszik
vagy a szorongsos betegsgek nem-
kezelse nagyjbl hromszor annyiba
kerl(!), mint a legdrgbb gygyszerek
s a pszichoterpik. Hogy lehet ez? gy,
hogy a beteg ember sokig nem tud
dolgozni, nem kpes produklni, pnzt
keresni, st mg a szksgleteirl is
msoknak kell gondoskodni; seglyekre,
tppnzre, rokkantnyugdjra szorul, ezzel
szemben adt nem fizet; korltozott
(teht drgbb) letet knytelen lni,
msok segtsgt (teht idejt, pnzt)
knytelen ignybe venni. Ha pedig
kezels hjn - akrmilyen szegnyes! -
krhzba fektetik, ott naponta tbbet kell
r klteni, mint amibe egy-kt havi
korszer gygykezels kerl. Vgl, ha
meggygyts helyett mondjuk fiatalon
lete vgig szocilis otthonba dugjk, az
kerl a legtbb pnzbe mindenkinek

Lnyegben ezrt vlt a mai korszer

pszichitria egyre inkbb felntt,
egyetrt s nkntes betegek
gygytsv. Manapsg az emberek mr
mindinkbb maguk keresik meg a
pszichitert betegsgk korai
stdiumban - s fkpp ezrt is
gygyulnak hamarabb. Nha persze ma is
tallkozunk klnsen slyos
llapotokkal (mint ahogy ma is ltezik
tfrdott gyomorfekly, elhanyagolt
tdgyullads vagy elrehaladott
cukorbetegsg is), s olyankor ma is
szksgess vlhat egy-egy beteg
tmeneti kezelse akr a beleegyezse
nlkl is - de ez egyre ritkbb. Annak
idejn az amerikai Duke Egyetem elkel
pszichitriai klinikjn szintn minden
beteg alrt egy nyilatkozatot, amelyben
tudomsul vette, hogy "szksg esetn,
sajt maga vagy ms beteg rdekben az
ajt ideiglenesen bezrhat" - ez ottltem
alatt taln ktszer trtnt meg, mindkt
alkalommal egy-egy flrra. A
hagyomnyos totlis zrtosztlyra, annak
rgimdi, megalz, s voltakpp teljesen
logiktlan bels korltozsaira azonban
mg ilyen esetekben s tmenetileg sincs
igazbl szksg. Az emberek, de
klnsen a hivatalok s a hatsgok ezt
mg ma is csak nagyon nehezen rtik
meg. Mg j ideig vissza-visszajr majd
az a fajta ceterum censeo, miszerint
bizonyos embereket a trelmes
meggyzs, msokat a puszta megetets
s a tisztba ttel meggygyt, megint
msokat pedig ppensggel brtn
helyett ilyesfajta "zrt elmeintzetekbe"
kellene csukni. m aki ezt hallja, ne
higgye el
Elme, agy, llek s
tudat
"A tyk eredetileg a tojs tallmnya;
arra szolgl, hogy minl tbb tojs
legyen."
Samuel Butler (1835-1902)

A gondolkods eddigi trtnete arrl

tanskodik, hogy az embereket mindig
sokkal jobban izgattk a kitallt
problmk, mint a valsgosak. Ez all
az jkori termszettudomny sem kivtel:
mikzben bmulatra mlt dolgokat
alkot, vszzadok ta kitartan lovagol
egy nem kevsb mondvacsinlt
vesszparipn, a nature versus nurture
krdsn. Vajon az alma a napststl
pirosodik-e meg, vagy eleve pirosnak
rendeltetett? A jegesmedve bundjt
vajon a rideg sarki zimank nveli-e
prmesen vastagra, vagy ppen azrt l
szegny maci az eszkimk kztt, mert
termszettl meleg a bundja? Vajon
azrt vannak-e a hbork, mert
megtanultunk flni egymstl, vagy azrt
mregetjk gyanakodva a msikat, mert
eleve hajlamosak vagyunk gyilkolni?
Lnyegben ebbl ll az a folyton
visszatr dlibbos lrejtvny, amelynek
kpzelt megoldsra ktszz ve egsz
sor kivl koponya pazarolta hiba a
drga idejt s az rtkes
szrkellomnyt. Mindenron azt
szerettk volna kitallni, hogy az emberi
viselkedst vajon a biolgiai adottsgok
(teht a "termszet" = nature) hatrozzk-
e meg, avagy a krnyezet s a nevels (a
testi s a szellemi "tpllk" = nurture)?
Mrpedig ha komoly tudsok gy teszik
fel a krdst, akkor hogyne
gondolkodnnak gy a laikusok, az rk,
az jsgrk s a tudomnyos
ismeretterjesztk. A legtbb mai ember
szemben valami vagy veleszletett, vagy
szerzett; a fejfjs, a viszkets s a rossz
kzrzet vagy testi, vagy lelki eredet; s
a minket krlvev egsz vilg is vagy
anyagi, vagy szellemi termszet.

Csakhogy a kls vilg ezeket az ember

alkotta "vagy-vagy" kategrikat nem
ismeri: ott egyszeren csak megtrtnnek
a dolgok. Anyag s szellem, termszet s
krnyezet, test s llek - ezek nem
valsgos, megfoghat trgyak, nem
fizikai jelensgek, hanem csupn nevek.
Az emberi agy mindent, amire egyltaln
gondolni kpes, elnevez. Korntsem
csupn azt, amit tnylegesen lt s hall -
hanem azt is, amit ezekhez hozzkpzel.
Radsul a tnyleg ltott s a csak
elkpzelt dolgokat nem tudja egymstl
igazn megklnbztetni, gy a kitallt
neveket is nll letre kelti. Ezrt lnk
a legtbben abban a hamis hiszemben,
hogy minden sz, minden nv felttlenl
valami "igazbl ltez" dolgot jelent. A
grcss migrnes fejfjst nevezhetjk
testi eredetnek, hiszen kmiai anyagok
ingerlik az idegvgzdseinket - de
btran nevezhetjk lelki eredetek is,
hiszen sokszor egy pszichs stressz
indtja el azoknak a kmiai anyagoknak a
felszabadulst. "Testi" s "lelki"
azonban nem klnbz dolgok, hanem
csak klnbz nevek, a mi
gondolkodsunk termkei, odakinn"
kizrlag maga a csupasz fjdalom
ltezik.

Rgta tudjk ezt az elmlked emberek,

st a mr emltett angol Bertrand Russell,
George Edward Moore, vagy az osztrk
Ludwig Wittgenstein a szzadfordul
tjn a nevek, a szavak, illetve a nyelv
vilgbl fel is ptettek egy sznes s
izgalmas, az elmlt pr vtizedben
sokfel nagyon divatos blcseleti
rendszert. A trtnetnek ugyanis ezzel
mg kornt sincs vge. Miutn
elneveztk a dolgokat, a magunk
gyrtotta nevek hasznlat kzben, akr a
mosogatszivacs, egyre jabb s jabb
(sokszor csak "rejtett", ki sem mondott)
jelentseket szvnak magukba - mikzben
az agyunk tovbbra sem tudja, lthatlag
nem is akarja megklnbztetni a
dolgokba csak belekpzelt jelentseket a
valdi szlelsektl. Bent az agyunkban
teht a kitallt nevekhez kitallt
jelentsek kapcsoldnak, mi viszont errl
mit sem tudva tovbbra is abban a
hiszemben doblzunk velk, mintha a
valsgos kls vilgrl beszlnnk. gy
ktdik sokak tudatban a "biolgiai"
szhoz az a kpzelt jelents, hogy
"rkltt, vgrvnyes,
megvltoztathatatlan, nem tanulhat, nem
nevelhet, rajtunk kvl ll, tudatosan
nem befolysolhat, gygythatatlan,
legyzhetetlen". Ezzel szemben a lelki"
sznak egyesek olyasfle jelentseket
tulajdontanak, mint hogy "szabad,
korltlan, nyitott, megvltoztathat,
szndkosan irnythat, fejleszthet,
nevelhet, talakthat, gygythat" s
gy tovbb. Ettl lesz az gy vleked
ember szmra nagyon is fontoss az az
lkrds, hogy a betegsge vajon "testi"
vagy "lelki" eredet-e: mert a ktfle
szhoz, a ktfle nvhez a tudatban (de
csakis ott!) kt gykeresen klnbz
jelents tartozik. Pontosan ugyanilyen
nknyes eszmetrstsok rvn hiszik
sokan magtl rtetd igazsgnak az
olyasfle lapos kzhelyeket, mint hogy a
llek "magasabb rend", a test viszont
"alacsonyabb rend"; hogy ami szellemi,
az "emberi", ezzel szemben ami
biolgiai, az "llati"; hogy a szellem
finom s emelkedett, m a biolgia durva
s primitv dolog. Az gy gondolkod
ember szmra szellem s llek a
"teremts szabadsgt", agysejt s
molekula viszont az "llati lt rabsgt"
jelkpezi. Hiba, ez a mi sejtekbl s
molekulkbl felpl agyunk mindent,
amit szlel, jelentsekkel s rtkekkel
ruhz fel, nincsenek szmra semleges,
kzmbs, rdektelen trgyak. Humoros
dolgok is kvetkeznek ebbl: pldul
hogy a szellem felsbbrendsgben"
hv ember a tulajdon agyt amivel a
szellem felsbbrendsgben hisz -
szintn primitv, "alsbb rend"
szerkezetnek vli. Ezrt igyekszik ht
mindenron agy s llek kz szavakbl
s jelentsekbl ll thghatatlan falat
emelni
Sikerlni is fog neki. Mi emberek
ugyanis mindig rlelnk arra, amit
nagyon keresnk: jslataink majdnem
mindig bevlnak, elmleteink
trvnyszeren helyesnek bizonyulnak,
st mg a megrzseink is legtbbszr
beigazoldnak. Taln ppen ez a dolgok
rendje - legalbbis az amerikai Thomas
Kuhn szerint, aki 1970-ben rt egy
knyvet The Structure of Scientific
Revolutions (A tudomnyos forradalmak
struktrja) cmmel, s annak idejn
alaposan fel is bolygatta vele a
tudomnyos emberek kiegyenslyozott j
kedlyt. Kuhn ebben a knyvben
ugyanis azt fejtegeti, hogy a kls vilgot
mindnyjan csakis az elre meglv
elkpzelseink (hiedelmeink)
szempontjbl tudjuk megfigyelni, a
megfigyelseket pedig szintn csakis az
ilyen elzetes elkpzelseink
(hiedelmeink) szerint tudjuk rtelmezni -
vagyis a megfigyelsek mindig igazolni
fogjk a megfigyel elzetes elmlett
vagy feltevseit. Aki az ufonautkban
hisz, az mr eleve azzal a biztos tudattal
fog neki az si rsjelek, a falfestmnyek,
a npmesk s legendk
tanulmnyozsnak, hogy abban ott kell
lenni az ufonautk hagyatknak - s
ezrt addig keres, amg nem tall valamit,
ami gy is rtelmezhet. Aki minden
elmebeteget zavaros szem, vlt s
hadonsz "rltnek" kpzel, az a
bksen szundikl, zent hallgat vagy
olvasgat szkizofrn embereket
egyszeren nem veszi szre. m ha vgre
hosszas fradozssal sikerl az egyikket
kihoznia a sodrbl, akkor diadallal
rmutat: me, igazam volt

rdemes erre a dologra komolyan

odafigyelni. Az ember valban mindenrl
megprbl kialaktani magnak egy
elzetes elkpzelst, egy vlemnyt, egy
hiedelmet; arrl klnsen, amivel mg
sohasem tallkozott. Tapasztalatok hjn
mindnyjan effle elzetes elkpzelsek
alapjn vlasztunk pldul lettrsat,
hivatst, politikai prtot vagy j
autmrkt. Csakhogy nmagunkban
ezeket a puszta hiedelmeket egyltaln
nem fantzinak, hanem "megalapozott,
biztos tudsnak" szoktuk vlni! Kuhn az
emberek (kztk a tudomnyos kutatk)
ilyen elzetes hiedelmeit, feltevseit,
elmleteit szp grg szval
paradigmnak nevezte. A paradigma teht
az az elre igaznak vlt felttelezs, az a
hit, amelyet az ember a valsgos
vilgban krlnzve mindenron igazolni
szeretne. Akik az emberek minden
rzst s gondolatt egy halhatatlan
llek megnyilvnulsnak tartjk, azokrl
azt mondhatjuk, hogy gondolkodsukban
egy "llek-paradigmt" kvetnek; akik
viszont ugyanebben az agy biolgiai
mkdst ltjk, azok pedig egyfajta
"agy-paradigma" elktelezettjei.
Mrmost, ha ezek az emberek
tisztessgesek s j megfigyelk, akkor
mind a ketten pontosan ugyanazt a
vilgot ltjk - s mgis egszen ms
szavakkal fogjk megmagyarzni azt,
amit ltnak. Mrpedig nyilvn nem a
vilg kettzdtt meg, hanem csakis az
emberek gondolkodsmdja klnbzik.
Az igazsghoz tartozik, hogy Kuhn ezt
mskpp rtelmezte: szerinte mindez azt
bizonytan, hogy semmit nem lehet
igazn s trgyilagosan megfigyelni.
Szerinte minden klvilgi szlels az
szlel "elmleteitl fgg", azaz
mindenki csakis azt fedezheti fel a
vilgban, amit mr eleve vr tle. Van
ebben is nmi igazsg, hiszen minl
tbbszr tallkozunk egy ellenszenves
emberrel., rendszerint annl tbb
ellenszenves vonst fedeznk fel benne.
De mindig azrt nincs ez gy. Ha kinzek
az ablakon s azt ltom, hogy odakinn
esik az es, hol van ebben a
megllaptsban az "elzetes elmlet"?
Ha megfigyelem, hogy a kettes villamos
egsz ll nap fel-al jr a pesti Duna-
parton, mi ebben a megfigyelsben az
elfeltevs"? Semmi. Thomas Kuhn itt a
sajt paradigmja csapdjba esett: az
volt az elfeltevse, hogy semmit nem
lehet elfeltevs nlkl szlelni

Test s llek klnllsa a legvaldibb

Kuhn-fle paradigma: egy sok vezrede
ltez s sokak ltal elfogadott feltevs,
egy kzs hiedelem. Olyan mlyen benne
l a kultrnkban s a mindennapi
letnkben, hogy mr szre sem vesszk;
ebben nttnk fel, gy gondolkodunk s
manapsg is ezen a nyelven beszlnk
egymssal. Sok iskolzott ember
nyilvnosan mst mond ugyan, de "a
lelke mlyn" ma is gy kpzeli, hogy az
ember mgiscsak kt teljesen klnll
rszbl: egy "romland" testbl s egy
anyagtalan" llekbl (vagy szellembl)
van sszetve. Ez teht az paradigmja.
Egyes vlemnyek szerint a rgi blcsek
hajdan jelkpes rtelemben beszltek
kln "testrl" s kln "llekrl" (hisz
jelkpesen nagyon is vilgos, mit kell
rajtuk rteni!), csak ht a mi buta
utkorunk ezt flrertette s sz szerint
vette az eredetileg tvitt rtelm
szavakat. Nem is olyan nagyon lehetetlen
ez. Hiszen a jl ismert hagyomny szerint
az r teremtett mindent: a fldet, az eget,
a vizeket, a kveket, a fkat, az llatokat,
vgl pedig dmot - taln nem is
lehetne ennl kltibben, ugyanakkor
ennl vilgosabban kifejezni azt, hogy az
egsz vilgmindensg (= a teremtett
dolgok sszessge) egyetlen egysges
rendszert alkot! Mghozz egy olyan
rendszert, amelynek az egyes rszei
klnbz mdon mkdnek. Az l
sejtek sok olyasmit tudnak, amit az
lettelen kvek vagy a kristlyok nem:
nvekszenek, tpllkoznak, szaporodnak
- de ettl mg ugyanannak a
vilgmindensgnek a rszei, nem pedig
kds s misztikus kristlyfeletti"
jelensgek. A soksejt llnyek mg
ennl is meglepbb dolgokra kpesek:
futnak, sznak, replnek, bmszkodnak,
szimatolnak, lnek s szeretkeznek -
mgsem tartjuk ket ksrteties
"sejtfeletti" lnyeknek. A fejlett
idegrendszerrel rendelkez llnyek
(egyltaln nem kizrlag az emberek)
kpesek arra, hogy sajt magukban
felptsk a klvilg egyfajta kpt:
lnyegben ezt nevezzk tudatnak. A
tudat a rgebbi hiedelmekkel szemben
korntsem a klvilg szimpla
"tkrkpe", hanem az agy bels
"programjainak" s a kvlrl jv
megszrt, kivlogatott s talaktott
szlelseknek egyfajta kompliklt
keverke. Egyszerre szrmazik magbl a
mkd agybl s a kvlrl jv
hatsokbl; nem a klvilg hozza ltre,
de a klvilg szntelenl alaktja - ppen
ezrt nem ltezik sem az agytl, sem a
klvilgtl "fggetlen" tudat. Valban
klnleges jelensg! De nem egy
misztikus "agyfeletti" lidrc, hanem a
termszet egysges csodjnak a
megnyilvnulsa.

Az emberi agy - volt mr sz rla -

minden szlelt dolgot sztnsen
megszemlyest; ez all a lelki let
jelensgei, az rzsek, a gondolatok, az
indulatok sem lehetnek kivtelek. A
rgiek az ember tudatt, st az sszes
rzst vagy gondolatt is benne lakoz
nll lnyeknek, huncut kis
szellemeknek, dmonoknak
tulajdontottk. Jellemz mdon fel sem
tteleztk sajt magukrl, hogy effle
kls segtsg nlkl, sajt maguktl is
kpesek lehetnek rezni vagy
gondolkodni Egyes kultrkban ma is
konkrt, fizikai rtelemben hisznek
abban, hogy az embert "megszllhatja a
gonosz llek". Rgtn erre gondolnak,
amikor valakinek a viselkedse hirtelen
s vratlanul megvltozik, pldul, ha
egy addig letvidm fiatalasszony pr nap
alatt sztlann s bskomorr vlik, vagy
ha egy odig szerny s szemrmes ifj
egyszerre csak fktelenl s gtlstalanul
kezd viselkedni. Szeretnk azzal
krkedni, hogy bennnk, mvelt eurpai
emberben nyoma sincs mr effle
babons hiedelmeknek - de ez mlysges
tveds. Vajon mit is rt ez a mai, modern
s termszettudomnyosan kpzett
tlagember pldul akarat alatt?
Legtbbszr valami olyasmit, ami mintha
az ember tbbi rszn kvl, s azok
felett llna. Valami olyasmit, amit
fggetlennek kpzelnek az ember
fradtsgtl, fjdalmtl, flelmtl,
szorongstl vagy depresszijtl.
Mskpp ugyanis nem prblnk folyton
arra buzdtani a szenved, szorong,
aggd vagy depresszis embert, hogy
"szedje ssze magt", s "akarjon
meggygyulni"! Mit is szedjen ssze
ilyenkor a beteg? Honnan vegye a
gygyulshoz lltlag szksges
akarst? Ha jl belegondolunk, ezek a
sablonos j tancsok mintha csak egy
bennnk lakoz, de mgis klnll
llnyhez, egy odakpzelt
akaratdmonhoz szlnnak, "aki" a
fjdalmainktl, szenvedseinktl vagy az
letuntsgunktl fggetlenl ilyenkor is
"szabadon" azt tehetn, ami csak jlesik
neki. Ez az elkpzels egybknt nem is
csupn egyszeren si s babons
hiedelem, hanem a mlt szzadban egy
ideig hallosan komoly filozfiai ttell
lpett el. Klnbz formkban s
hangslyokkal ugyan, de pontosan egy
ilyenfajta akarat-dmon" mkdsben
ltta az emberi ltezs igazi lnyegt
pldul Arthur Schopenhauer (1788-
1860) vagy Friedrich Wilhelm Nietzsche
(1844-1900); lehet klns vletlen
csupn, de mind a ketten maguk is elg
komoly pszichikai zavarokkal
kszkdtek. A valsgban ez a sznet
nlkl emlegetett "akarat" is csak egy
sz, egy nv, ami az ember gondolatn
kvl nem ltezik - de persze kszsggel
hagyja magt megszemlyesteni.

Llek, tudat, szellem - a mi

gondolkodsunk termkei. A llektan (a
pszicholgia) csak a kzelmltban vlt
megfigyel s ksrletez tudomnny,
odig a blcselkeds (a filozfia) rsze
volt s ennek megfelelen a mlt szzad
kzepig a lelki jelensgeket kizrlag a
"tudat" megnyilvnulsnak tartotta.
Csakhogy a tudat maga sem ms, mint
egy nv - mghozz olyan, amit
tudomnyos rtelemben egyltaln nem
is lehet megfigyelni. Senki nem szlelheti
ugyanis kzvetlenl a msik ember
tudatt. Ha jl belegondolunk, mg az is
csupn mer felttelezs, hogy a msik
embernek egyltaln van - a minkhez
hasonl - tudata! Amit tnylegesen ltunk
s hallunk, az a msik ember viselkedse,
beszde, mozgsa, arckifejezse; a tbbit
ehhez csak hozzgondoljuk. Szigoran
vve mg a sajt tudatunkat se rzkeljk
"kzvetlenl", hanem azt is csak az
agyunkon keresztl, akrcsak a kls
vilgot. Ezrt volt teljesen hibaval a
rgiek igyekezete, hogy a lelki
jelensgeket nmagukba tekints
("introspekci") tjn ismerjk meg.
Sigmund Freud legfontosabb felismerse
taln ppen az volt, amikor rjtt, hogy
az ember lelki letnek legnagyobb rsze,
teht mindaz, ami az rzseinket,
indulatainkat s a cselekvseinket
meghatrozza, egyltaln nem tudatos. A
mai pszicholgusok ezrt is szeretnek
jobban tudat vagy llek helyett inkbb
viselkedsrl beszlni. Igazuk is van: a
tudomny megfigyelsekkel s tnyekkel
dolgozik, mrpedig megfigyelni csak a
viselkedst lehet, magt azt a bizonyos
tudatot nem. A tudat (s minden, ami
hozz tartozik: az lmny, a hangulat, a
lelkillapot s a tbbi) lnyegnl fogva
szubjektv, kvlrl sehogyan sem
szlelhet. ppen ezrt nem ltezik a sz
szoros rtelmben vett "emptia" sem,
hiszen valjban soha nem rezhetjk,
legfeljebb elkpzelhetjk azt, amit a
msik rez. Amit a gyakorlatban
emptinak neveznek, az igazbl egy
beszlgetsi technika, ahol a szakember a
pciens visszajelzseit figyelve igyekszik
mindig azt mondani, amit a beteg hallani
szeretne.

sidk ta kztudott, hogy a msik

ember viselkedst befolysolni lehet
szavakkal, gesztusokkal, a tulajdon
viselkedsnkkel, nevelssel, pldkkal,
jutalommal s bntetssel - de
befolysolni lehet kmiai anyagokkal:
egy pohr borral, egy j forr kvval,
st akr egy kiads vacsorval is. Sokan
mg ma is azt gondoljk, hogy ezek
gykeresen klnbz dolgok. Azt
hiszik, hogy a pszichikai eszkzk (mint
a gorombasg, a fenyegets, vagy ppen
a kedves simogats) valahogyan
"kzvetlenl" a tudatra vagy a llekre
hatnak, ezzel szemben a serkent vagy a
nyugtat hats kmiai anyagok
"pusztn" az agyra. Ezrt is szoktk a
pedaggusok, a kzleti emberek s a
mindent jobban tud politikusok
ltalban lelkesen helyeselni a pszichs
befolysols s a nevels akrmilyen
kkemny, nemritkn csalrd vagy
drasztikus eszkzeit is, mikzben
rendszerint hisztrikusan eltlik s a
legszvesebben betiltank a szorongs s
a rossz kzrzet brmifle kmiai
enyhtst.

Pedig mlysgesen tvednek: ugyanis

mind a kt esetben ugyanaz trtnik. A
llekre kizrlag az agyon t lehet hatni.
Szavak, pldk, gretek, fenyegetsek,
mtsok, csbtsok s ijesztgetsek,
jutalmak s bntetsek, tzes beszdek,
kzs neklsek s temes vastapsok is
mind-mind - a szemen, a fln, a brn
keresztl ugyangy az emberek
agysejtjeire hatnak, mint a majlison
hordszm kimrt sr, vagy a dlutni
talprallst segt feketekv. Mindkt
esetben "csak" az agy idegsejtjei jnnek
ingerletbe, odabenn kmiai
zenethordoz molekulk szabadulnak
fel, klnfle hormonok rasztjk el az
agyat - s mindkt esetben ezek idzik
el (ha egyltaln elidzik) a viselkeds
kvnatos megvltozst. A llektani
hatsok vgrehajti mindig az agy
biolgiai, kmiai berendezsei: pontosan
ugyanazok az idegsejtek, hrmolekulk,
hormonok s a tbbi hasonl anyag, mint
amelyek evs utn a jllakottsgot, ivs
utn a mmort elidzik. Amikor a msik
emberhez beszlnk, amikor szidjuk vagy
dicsrjk, amikor vitzunk vele, ha pofon
vgjuk, vagy amikor ppen szeretkeznk
vele, akkor brmilyen przaian is hangzik
- ppgy az agysejtjein keresztl lpnk
vele kapcsolatba, mint ahogy az
agysejtjein t andaltja el t a francia
konyak, vidmtja fel a szilveszteri
pezsg, vagy enyhti grcss s bnt
flelmeit egykt szorongsold tabletta.
A szavakkal kivltott hatsokat a
mindennapi letben lelkinek, a tablettval
kivltott hatsokat kmiainak szoks
nevezni - de odabenn az agyban ez a
kett ugyanaz. Annyira ugyanaz, hogy az
idegsejtek belsejben mr semmi mdon
nem is lehet ezeket egymstl
megklnbztetni! Pontosan ezrt kpes
a kett egymssal kombinldni, egyik a
msik hatsait felersteni.

Test s llek, elme s agy nem kt

klnbz, hanem igazbl egy s
ugyanaz a dolog. Hogy melyik volt
elbb, hogy melyik lenne a fontosabb, a
"felsrendbb", vagy hogy melyik
"hatrozn meg" a msikat - csupa
krbenjr tyk-tojs krds, amelyekre
ki-ki a tetszse s a szemlyes gusztusa
szerint vlaszolhat. Egyedl attl tnnek
egyesek szemben fontosnak, mert az
emberek a ktfle szhoz klnbz
hiedelmeket, fantzikat, kpzelt
jelentseket trstanak. Biolgia s
viselkeds, rkls s nevels, sztn s
szndk a lnyegnl fogva mindig
egytt, egyszerre s egyms mellett
mkdik, de nem is tudna mskpp.
Ltszlagos s mondvacsinlt
szembelltsuk ppen olyan gyermeteg
hitvita, mint a tuds atyafiak hajdani
piactri szcsati az angyalok nemrl
vagy arrl, hogy van-e bojt a Stn farka
vgn. A valsg ennl szzszor
szellemesebben mkdik: a krnyezet
szntelenl formlja az emberi agy
biolgiai mkdst (s egyben a
szerkezett!), mikzben az agy biolgiai
mkdse szabja meg, hogy milyennek
ltjuk - s hogyan fogjuk alaktani - ezt a
krnyezetet. Vagyis, ms szavakkal, a
llek a maga kpre formlja az agyat,
mikzben ez a formld agy maga a
llek...

Az agykutatsra fkpp azok tekintenek

ellenszenvvel, akik a biolgin ma is
valami llatias, primitv dolgot rtenek.
Bizonyos fajta emberek ugyanis
mindenron azt szeretnk elhitetni
magukkal, hogy a "termszet felett"
llnak. Azt mg csak-csak elfogadjk,
hogy a test betegsgei kzzelfoghat
biolgiai zavarok, de a llek, az elme, a
gondolat dolgban ilyesmirl hallani sem
akarnak. Pedig kr a biolgit ennyire
lenzni: hiszen ez a fldi let (tessk csak
krlnzni!) p sszel sok mindennek
nevezhet, csak ppen primitvnek,
sztnsnek, gpiesnek, unalmasnak
vagy vgzetszernek nem. Nhny
vmillird alatt a fld lvilga minden
jel szerint tbbszr megjult, jformn
teljesen kicserldtt, s - csak gy
mellkesen - ez a biolgia hozta a vilgra
magt az embert (mg ha bizonyos
krkben manapsg megint divat is lett
ezt vitatni). A llek, a szellem, a tudat
ppensggel az agy biolgiai
fejldsnek eddig taln legizgalmasabb
termke. Kr az agyat lebecslni, az
ugyanis korntsem valami drtokbl
sszetkolt "primitv biolgiai gpezet".
Egyre vilgosabb pldul, hogy
biolgiailag pontosan arra kpes, amit
eddig a llek specilis pszicholgiai
tulajdonsgnak gondoltunk: a folytonos
ntalaktsra, voltakppen nmaga
"teremtsre". Ezt vrl vre egyre tbb
tudomnyos megfigyels bizonytja, itt
most csak egyet idzek kzlk.
Kinzete alapjn magyarul
mkuscicknynak (Tupaia) hvjk azt az
apr dlkelet-zsiai llatot, amely a neve
ellenre sem nem mkus, sem nem
cickny, hanem a makiflkkel rokon
flmajomfajta. Ez a mozgkony s
rendkvl rzkeny llatka a
termszetben magnyosan l s taln
ppen ezrt a hmjei kptelenek elviselni
egyms fizikai kzelsgt. Mrpedig
Gabriele Flgge s Eberhard Fuchs
Gttingen-ben ppen ezt tettk velk:
kt-kt hmet kzs ketrecbe zrtak. A
kt pttm ficska azonnal kmletlen
al-flrendeltsgi csatba kezdett, majd
rvid id mlva az ersebb jl lthatan
minden tren tvette az uralmat. rdekes
mdon ezt pusztn ijesztgetssel,
fenyegetssel s hasonlkkal rte el,
komoly fizikai srlseket egyltaln
nem is okozott a msiknak(!). Az
alulmaradt, gyengbbik mkuscickny a
ketrecben pr napon bell mly
depressziba esett: nem mozgott, nem
tpllkozott, rohamosan fogyni kezdett,
rendetlenl s egyre kevesebbet aludt,
vgl pedig reggeltl estig a sarokban
gubbasztva sajt magt kezdte
"kurkszni" (ami sok llatnl a
magatehetetlensg s a ktsgbeess
legbiztosabb jele). Vr- s
vizeletvizsglatok elrultk, hogy ennek a
testileg teljesen egszsges, de az
uralkod msiknak kiszolgltatva
slyosan depressziss lett llatknak
mind a mellkvesje, mind a szimpatikus
idegrendszere jjel-nappal rettenten
tlmkdtt - ezek a szlssges
stresszllapot biolgiai velejri. A
vizsglatokat a tisztessg kedvrt persze
a ketrec "uralkod" lakjn is elvgeztk,
benne azonban - magtl rtetden! -
nyoma sem volt semmifle
stresszllapotnak, vagy egyltaln
brmifle vltozsnak.

Egy hnapnyi gytrs utn nhny ilyen

elnyomott llatkt, valamint
sszehasonlts cljbl nhny addig
knyelmes s egyszemlyes ketrecben
lak (teht stresszmentes) rokont a
kutatk a tudomny oltrn "felldoztak".
A kzs ketrecben snyld
"elnyomottakban" a lelki terror a
mellkvesk beteges
megnagyobbodsval, a nemi mirigyek
elsorvadsval, s az immunvdekezs
csaknem teljes megbnulsval jrt;
mindez a hosszan tart stressz jl ismert
kvetkezmnye. Csakhogy a kutatk az
ilyen alrendelt llatkk agyba is
belenztek - s ott azt talltk, hogy
bizonyos agykzpontjaikban jelentsen
megszaporodtak a legfbb agyi
stresszhormon (a CRH1) rzkel helyei,
jelfog berendezsei ("receptorai").
Mrpedig ezek a receptorok fehrjk,
teht mint ilyenek, a sejtek szerkezeti
alkot rszei! Magyarn ez a tarts
"rzelmi" stressz mlyrehat kmiai,
hormonlis, st ezen fell szervi
idegsejtvltozst, teht fizikai talakulst
okozott az llatok agyban, jllehet
ezeknek a megflemltett llatkknak
mindvgig volt elg enni- s innivaljuk,
mozgsterk, pihenhelyk, st a csnya
"uralkod" igazbl meg sem harapta
ket. Agysejtjeik fizikai tplst teht a
dominns hm puszta jelenlte, vagyis
kizrlag a "lelki trauma" okozta: az,
hogy a gyengbbik ltta a msikat s flt
tle! Kis tlzssal azt mondhatnnk, hogy
ez a szegny kis beosztott mkuscickny
a "fnk" kihv, fenyeget, flnyes s
durva viselkedst veszlyhelyzetknt
"rtelmezte", s maga ez a "tudat" okozta
az agyban a sejtek valsgos, fizikai
tplst(!) Ennek a fizikai vltozsnak
lett azutn a kvetkezmnye az
tvgytalansg, a tbbiek irnti
rdektelensg, a lelassuls, az alvszavar,
a fogys, rvidesen pedig a mellkvesk
tltengse, a nemi let teljes kialvsa, az
immunvdekezs meggyenglse,
magyarn az emberi depresszi sszes jl
ismert tnete Sok ms hasonl
megfigyels is bizonytja, hogy a lelki
megterhels, a tarts rzelmi stressz
kpes az agysejtek fehrjit fizikailag
talaktani. Mrpedig, ha megvltozik a
szerkezet, akkor megvltozik a mkds
- s pontosan emiatt keletkeznek azutn a
"lelkinek", pszichsnek nevezett tnetek.
Ilyen rtelemben valban mondhatjuk,
hogy minden flelem s szomorsg
vgs soron kmiai eredet - kr, hogy
ezt a vilgos megfogalmazst olyan
gyakran szeretik a hozz nem rtk
flremagyarzni.

Szabad-e az llatok megfigyelsbl az

emberre kvetkeztetni? Az llatok
viselkedst a legutbbi idkig
mlysgesen flrertettk. Sokig az volt
a kzhiedelem, hogy az llatok csupn
"gpies" s veleszletett sztnknek
engedelmeskednek, hogy tudat s
gondolkods nlkl, valahogy
"mechanikusan" lnek s kizrlag
reflexeik vannak. Mindez persze magtl
rtetd elkpzels volt azokban az
idkben, amikor az llatokat tbbnyire
csak vacsornak, nmelyiket alkalmasint
zabhajts jrmnek tekintettk. Ksbb
aztn kiderlt, hogy az llatok
viselkedsben a "specilis emberi
tulajdonsgok" egsz sora megfigyelhet
- kztk pldul az elre tervezs, az
egyttmkds, a trelem, az
nzetlensg, az nfelldozs, st a
sznlels vagy a csals is! Az srgi
hiedelmek teht alapos revzira
szorulnak.
Kezdetben a szakemberek kizrlag a
laboratriumi patknyok viselkedsbl
prbltk az llatok "lelkt" megrteni.
Hamar szrevettk, hogy a fehr
patknyok igen tanulkonyak; a
dobozrl hress vlt Burrhus Frederick
Skinner (1904-1990), a Minnesotai
Egyetem neves pszicholgusa ezrt is
prblt vtizedeken t minden llati - s
emberi - viselkedst pusztn a tanulssal
megmagyarzni. Csakhogy ez biztosan
nem elg, hiszen ha tnyleg csakis a
tanuls szmtana, akkor a gyermekek
nem a szleikre, hanem kizrlag a
tanraikra hasonltannak. Radsul
korntsem lehet brmely llatnak brmit
megtantani. Egy kismalac soha nem fog
kapirglni, a tykok pedig semmi mdon
nem hajlandk dagonyzni. Mi tbb,
ppen a ksrleti patknyok
megfigyelsbl derlt ki, hogy maga a
tanulsi kszsg jelents rszben
rkltt: sikerlt ugyanis eleve "okos", s
velk szemben eleve "buta"
patknytrzseket kitenyszteni. A kutatk
ugyangy ltrehoztak szletsktl fogva
eleve "iszkos", msfell eleve
"absztinens" patknyokat, s ezek a
tulajdonsgok a patknyokban szintn
rkldtek! Az emberi tanulsnak
gyszintn hatrozott egyni korltai
vannak; ezt sajt keserves kudarcaibl
tanulja meg az a pszichoterapeuta, aki
megprbl egy homoszexulis embert
heteroszexuliss "tnevelni", vagy az a
zenetanr, aki megprbl egy botfl
gyereket gordonkra tantani
A bostoni Harvard Egyetem egyik neves
zoolgusa, Edward O. Wilson a
kzelmltban jfajta szempontokbl
kezdte az llatok viselkedst vizsglni.
Elmlett "szociobiolginak" nevezte el
s legfbb eredmnyeit 1975-ben egy
vaskos tanulmnyktetben (Sociobiology,
a New Synthesis) tette kzz. Tantvnya,
a Seattle-ben l David P. Barash a
szociobiolgia egyik ismert kutatja s
npszerstje az egsz vilgon. Barash
egyik knyve Szociobiolgia s
viselkeds cmen magyarul is megjelent
1980-ban.

A szociobiolgia egyik alapttele az,

hogy a viselkeds maga is a biolgiai lt
egyik megnyilvnulsa - teht a
viselkeds az vmillik alatt szintn
fejldik. Mi tbb, ugyangy hat r a
termszetes biolgiai szelekci, mint a
test klsejre, a szervekre s a szaporods
mdjra. Darwin ta ismert, hogy az
llnyek testi, biolgiai alkalmazkodsa
a tllst, pontosabban a gnek sikeres
tovbbadst s tllst szolglja
("szaporodjatok s sokasodjatok") -
Wilson ehhez csupn azt teszi hozz,
hogy a viselkeds pontosan ugyanerre
trekszik. A termszetes szelekcinak
egybknt nincs sok kze vres
agresszihoz vagy brmifle
"lethallharchoz"! Ezt a tvkpzetet csak
a mlt szzad vgi szocildarwinistk
talltk ki (szegny j Darwin elmlett
szndkosan flremagyarzva), hogy a
gengszterizmust vagy a gtlstalan
harcsolst prbljk vele igazolni.
Amita az llati viselkeds kutati -
pldul Konrad Lorenz, Niko Tinbergen,
vagy mint Joy Adamson, Diane Fossey,
Jane van Lawick s sokan msok -
igazbl elmentek megfigyelni az egyes
llatfajok valsgos lett a valsgos
krnyezetkben, azta a rmai korbl s
a cirkuszi jtkokbl rklt egygy
hiedelmeinket btran kihajthatjuk az
ablakon. Azta kiderlt, hogy a medvk,
a majmok, a vadludak, a sirlyok, a
saklok vagy az oroszlnok egyltaln
nem csak vadszni s szaporodni tudnak,
hanem kszek egyttmkdni, egymst
segteni, trelmesen vrni, tudnak
sznszkedni s alakoskodni, kpesek a
lemondsra, nmaguk felldozsra is
Az llatok viselkedse radsul tbbnyire
clszernek ltszik: gy viselkednek,
mintha tisztban lennnek sajt maguk,
vagy a tbbi llat rdekeivel! A farkasok
pldul falkban vadsznak, nagy
llatokat ejtenek el s megosztoznak
rajtuk; a macskk egrre vadsznak, de
k jobbra egyedl, mintha csak
"tudnk", hogy egy egeret bajos volna
tbbfel osztani. Az nzs clszer
viselkeds, mert az nz jl jr vele; az
nzetlensg is az, mert azzal a msik
nyer. A rosszindulat viszont, amikor
valaki gy rt a msiknak, hogy kzben
neki sincs belle semmi haszna, az
llatvilgban mind ez idig valban
ismeretlen

Igazbl minden llny a viselkedsvel

s a krnyezetvel egytt alkot teljes
egszet. Az rzkelsnek a klvilg ad
rtelmet (mi haszna lenne a szemnek, ha
nem volna mit ltni vele?), mghozz
ppen azltal, hogy befolysolja az
llnyek viselkedst (mi haszna lenne a
ltvnynak, ha nem reaglnnk r?).
rzkelni s viselkedni persze sokfle
mdon s szinten lehet; de azt a
tvkpzetet, hogy az llatok pusztn csak
"sztns biolgiai gpek" volnnak,
ugyancsak meglep megfigyelsek
cfoljk. Hsz ve tnt fel elszr a
londoniaknak, hogy a belvrosi cinkk
gyesen meglkelik az ajt el kitett
tejesvegek fliakupakjt s leflzik
bellk a tejet. Azta a szoks a cinkk
kztt rohamosan terjed - mrpedig a
pliocn kori mocsrban aligha ittk mg
vegbl a tejet, ez teht nem lehet "si
sztn", az egyni letben tanult
viselkeds viszont nem rkldik! Japn
szaki szigetein a vadon l piros arc
majmok mindig is szerettek krumplit
lopni, pr vtizede azonban ezek a
majmok a lopott krumplit elbb
csapatostul a tengerhez hordjk s ott
gondosan megmossk - mert nyilvn
jobban zlik nekik tisztra mosva s
frissen megszva. Elszr ezt is csak
egyetlen majomcsapatnl figyeltk meg,
de azta Japn sszes majmai
eltanultk Rgta sejtik, hogy az
llatok nha feltnen cifra udvarlsi,
prvlasztsi szoksai fleg arra valk,
hogy ilyenkor klcsnsen felmrjk
egyms testi s viselkedsbeli (rkletes)
kpessgeit. Azt viszont csak jabban
vettk szre, hogy a monogm llatfajok
mindig sokkal hosszasabban s
krlmnyesebben udvarolnak, mint a
poligmok, amelyek csak futlag llnak
ssze. Ez is rthet: egy letre szl prt
nyilvn jval krltekintbben kell
megvlasztani, mint egy alkalmi, egy
nyri szerett! Sokakat bizonyra
kibrndt, de mg a puszta rmrt vagy
az rdekbl ztt szex sem emberi
tallmny: egyes trpusi kolibrik krben
ugyanis szablyszer "prostitci" folyik.
A felntt hmeknek sajt felsgterletk
van, ahonnan minden ms kolibrit
elzavarnak - viszont beengedik azokat a
nstnyeket, akik egy kis
virgnyalogatsrt cserbe hajlandk
"lefekdni" velk (a sz tvitt rtelmben
persze, merthogy a pajznkods maga a
kolibriknl nem fekve, hanem rptben
trtnik). Nem tudni, hogyan csinljk,
de ezekbl a brhuncutkodsokbl
valami rejtlyes mdon soha nem
szrmazik utd

Az emberi viselkeds finomsgai persze

nagyon sokban klnbznek az llatok
mgoly meglep megnyilvnulsaitl is.
Ugyanakkor sajt viselkedsnk
megrtshez nem elg csak azt firtatni,
ami elvlaszt - rdemes volna azzal is
tisztba jnnnk, ami sszekt velk. A
bonyolultabb dolgok megrtst ltalban
hasznos az egyszerbbekkel kezdeni. Az
a trekvs, hogy az ember viselkedst
kizrlag tudatos llektani
szempontokkal magyarzzuk, eddig nem
hozott igazn tt s kzzelfoghat
sikereket. A fizika tudsa kpess teszi az
embert a fizikai vilg talaktsra,
megvltoztatsra - a mai pszicholgia
viszont ezen a tren egyelre mg csak a
kezdeteknl tart. gy vagyunk ma ezzel,
mint Paracelsus korban az orvosi
tudssal: az sem volt kevs, mgsem
hasznlt tl sokat az igazi betegeknek. A
mai llektanban is tl sok mg az
(egybknt logikus, szp s izgalmas)
elmlet, viszont tl kevs a fizikai
valsgban kiprblhat s ott
kzzelfoghatan dolgoz ismeret. Ma
pldul semmifle pszicholgiai tuds
nem kpes igazn s megbzhatan
felvenni a harcot egy tlttt pisztollyal,
de mg egy puszta bunkval sem. A mai
pszicholgia tudsa - a fizikval, a
kmival szemben - egyelre mg senkit
nem tesz nmagban kpess vilga vagy
krnyezete megvltoztatsra,
kellemesebb vagy jobb ttelre.
Szomor bizonytk erre, hogy az
orvosok ngyilkossga szerte a vilgon
magasabb az tlagnl, s hogy kztk is
ppen a pszichiterek jrnak az len. Azt
hinn az ember, hogy a pszicholgiai
tuds legalbb az alkoholt feleslegess
tudn tenni bnat, kudarc vagy csalds
esetn; csakhogy a statisztikk szerint
mg ez sincs gy, a pszichiterek tbb
orszgban ezen a tren sem maradnak le
igazn

Elme, llek, tudat, szellem - csupa

hitekkel s erklcsi rtkekkel teltett
fogalom. Az erklcsi rtktleteknek
pedig ltalban addig van jelents
szerepk, amg a valsgos tuds mg
gyengcske lbakon ll. A hitvitk vagy a
vallshbork (s a tudomnyos
elmletek viti) ppen azrt szoktak
klnsen indulatosak s
engesztelhetetlenek lenni, mert ezekben
soha nem tnyek, hanem rtkek,
szemlyes rzsek s indulatok csapnak
ssze, vagyis az n rtkeim a
msokval. Ma mr senki nem kezd
felbszlt vitba arrl, hogy a Fld lapos-
e, vagy gmblyded, vagy hogy a
tdvszt a rossz tpllkozs, vagy a
kicsapong letmd okozza-e - de az
rkls kontra krnyezet, vagy az agy
kontra llek vita ma is knnyen
indulatokat kavar. Ahol ugyanis a trgyi
tuds mg hzagos, ott automatikusan a
hitek s az rtkek veszik t a tnyek
szerept. Hitek s rtkek tern pedig a
legtbb ember nem ismer trft. Abban a
pillanatban mindenki "az igazt vdi",
mindenron "gyzni" akar, az ellenfelet
pedig padlra akarja fektetni. Ilyen az
agyunk; nem trgyilagos adatgyjt s
adatrendszerez komputer, hanem
tllgp, amely akr egy
vlemnyklnbsget, egy vitt is
veszlyknt rzkelhet s olyankor a
veszly forrst - a msik embert -
megprblja a fld sznrl legyalulni.
ltalban nem szoktuk vgiggondolni,
hogy igazbl mit tapasztalunk. Sokkal
gyorsabban reaglunk, mintsem
tudatosulna bennnk, hogy ppensggel
mit is rznk s mit is csinlunk - de ht
ez nem is mkdhetne mskpp! Ha egy
felnk st krokodil lttn "logikus s
sszer mrlegels" indulna el az
agyunkban a lehetsges teendk
egyenknti vgiggondolsval, azutn a
matematikai eslyek latolgatsval, mr
rg krokodiltp lett volna az egsz
emberisg. Az emberi agy ezzel szemben
amint szlelte a kpet (mrmint a ttott
krokodilpoft az arasznyi fogakkal), mr
el is indtotta a megfelel "elre
csomagolt", "gyrilag ksz" programot.
Gondolkodni, mrlegelni fenn a fn is
rrnk majd, utlag. A mai vroslak
persze nem tl gyakran botlik st
krokodilba, viszont ezernyi ms dologtl
megtanult flni. Mindaz viszont, amitl
megtanulunk flni, valjban - odabenn a
koponynkban, biolgiailag - pontosan
ugyangy hat rnk, mint a krokodil ttott
pofja; ezekre is pontosan ugyangy,
azonnal s gondolkods nlkl
reaglunk
Minden lelki, krnyezeti hats az
idegsejteken s a molekulkon t hat az
emberi agyra. Nincs teht semmi
meglep vagy kifrkszhetetlen titok
abban, hogy a gygyszerek s a lelki
behatsok kzvetlenl is kpesek egyms
hatst hol felersteni, hol meg ppen
lerontani. A szkizofrnia ("hasadsos
elmebetegsg") tnetei ellen az tvenes
vek ta hatsos gygyszerek lteznek. A
pszichiterek j huszont ve sejtik, de
mostanban ksrletekkel is igazoltk,
hogy ezeknek a gygyszereknek a hatst
a krnyezet ingerei jelents mrtkben
befolysolni tudjk! Kiderlt, hogy a
nagyon "rzelemteltett" csaldi lgkr -
ahol teht sok ellensges indulat, sok
vdaskods, harag, vagy pp tlsgosan
is tolakod szeretet "rad" nap mint nap
az otthon l beteg irnt - ezeket a
gygyszereket jformn hatstalann
teheti: hiba szedik ket a betegek
szorgosan, mgis hamar visszaesnek.
Ezzel szemben azok a szerencssebb
szkizofrn betegek, akiknek a csaldja
inkbb egyfajta kicsit hvs,
visszafogott, tvolsgtart viselkedsre
hajlik, akr feleannyi gygyszerrel is
veken t egszsgesek maradnak. Vajon
kizrlag a szkizofrn betegekre e volna
ennyire rtalmas, rongl hatssal a vele
egyttl tbbiek gyakori s tl heves
rzelemnyilvntsa? Engedjk
szabadjra a fantzinkat: vajon puszta
vletlen volna, hogy a zrkzottabb s
tartzkodbb modor orszgokban
tbbnyire tovbb lnek az emberek, mint
azokon a vidkeken, ahol a fktelenl
"emocionlis" viselkeds jrja? Klnben
pedig nem is csak az ilyen skizofrnia-
ellenes gygyszerek, hanem akr mg
egy htkznapi altat hatst is ersen
befolysoljk a krnyezeti ingerek. Hiba
vesz be az ember altatt, zajos s izgga
krnyezetben ennek ellenre sem tud
elaludni. St, ha ppen gy hozza a
kedve, akr puszta elhatrozsbl is
kpes lehet a gygyszernek "ellenllni"!

A fordtott jelensget - a pszichs

rhatsok gygyszerutnz tulajdonsgt
- mindenki ismeri: ez a nevezetes
placeb2-effektus. Emberemlkezet ta
jl tudjk a gygyt emberek, hogy
kmiailag hatstalan szerek kpesek
fjdalmat csillaptani, tvgyat javtani,
nyugtatni, altatni, st akr viselkedsi
hatsokat is elidzni: "lalkoholtl" be
lehet rgni, "lkokaintl" fel lehet
lnklni, s gy tovbb. Hogy ilyenkor
igazbl mi trtnik, az ma mg
meglehetsen homlyos. Mindenesetre
nyilvnval, hogy az ilyesfle hatsokat
nem maga a (hatstalan) szer, hanem egy
ilyenkor fellp agyi jelensg idzi el -
teht ezek a hatsok bizonyos
krlmnyek kztt "igazi" gygyszer
nlkl, pusztn az agy bels folyamatai
rvn is ltrejhetnek. Sajnos ppen
ezeket a "bizonyos krlmnyeket" ma
mg nem rtjk egszen, s gy nem is
tudjuk irnytani. A placeb ezrt
tkletlen, esetleges s megbzhatatlan
"gygyszer", legjobb esetben az emberek
harmadban mkdik, de bennk sem
mindig. Pedig a legutbbi msfl
vszzadot leszmtva az orvosls egsz
korbbi trtnete lnyegben a placeb-
terpik trtnete volt. A rgiek
jszervel csupa kmiailag hatstalan
szert alkalmaztak, csak a beljk vetett
hit volt gygyt erej. A mai orvos pp
ellenkezleg, tudni sem akar a placebrl
- pedig akaratlanul is gyakran l vele.
Ha ugyanis az orvos szintn hisz a
betegnek felrt gygyszerben, akkor ez
megltszik rajta, a hit pedig "tragad" a
betegre s hozzaddik a gygyszer
valdi kmiai hatshoz. rdemes tudni,
hogy ugyanilyen ers lehet ennek a
fordtottja, a negatv placeb-hats is: ha
az orvos fitymlva rja fel a betegnek a
szerinte hatstalan, vagy ppen
rtalmasnak vlt igazi aszpirint, akkor az
nem fogja szntetni a fejfjst! Ezek a
placeb-hatsok neheztik meg egybknt
a gygyszerkutatk lett, hiszen ezek
miatt kell minden j gygyszert elszr
ilyen placeb-ellenrzssel kiprblni.
Olyankor sem a beteg, sem az orvos nem
tudja, hogy a beteg a kt azonos kinzet
tabletta kzl az "igazit", vagy az
"reset" szedi-e (ezrt is hvjk az ilyen
gygyszerkiprblst "kettsvak"
vizsglatnak). Megesik, hogy mg ez sem
elgg megbzhat, hiszen az orvosok
sztnsen felismerni vlik, hogy melyik
beteg szedi a valdi gygyszert, ilyen
megsejtseiket pedig - akaratlanul is, a
puszta viselkedskkel - elrulhatjk a
betegeknek. A tudomnyban ezer csapda
leselkedik a kutatkra

A hatvanas vekben vilgszerte divat volt

az emberi elmt az agytl fggetlen
puszta viselkedsknt rtelmezni.
Nhnyan magukat az elmebetegsgeket
is gy rtelmeztk, hogy azok csupn
sajtos "viselkedsi stratgik",
amelyeket a csald, a rokonok, vagy gy
ltalban a trsadalom "knyszertene" a
gyengbb, rzkenyebb emberekre. Sz
volt Ronald D. Laing elkpzelsrl, aki
fkpp a csaldokat szerette hibztatni,
kveti ezrt mutogattak egy idben
vilgszerte vdln a betegek szleire
vagy valamelyik msik
hozztartozjukra: me a betegsg
okozi" Ami azt illeti, ez a szemllet
leginkbb csak arra volt j, hogy
bntudatot keltsen a csaldtagokban. A
betegeknek nem hasznlt semmit,
azazhogy a bntudatkeltssel mg rtott
is, hiszen a csald onnantl fogva mr
nem is csak a beteg, hanem az elmeorvos
vdjai ellen is vdekezni knyszerlt. Az
1931-ben Fokvrosban szletett David
Cooper, aki egybknt az
"antipszichitria" szt kitallta, taln mg
ennl is eredetibb jelensg volt. rt egy
sor kusza s szrrealista knyvet a
"politika orgazmustl" kezdve a
"forradalmi nkielgtsen" t az olyan
mlyrtelm ttelekig, mint hogy
"minden tveszme politikai llts".
Ekzben meghirdetett egy "Vilg
elmebetegei, egyesljetek"-szer ersen
balos politikai programot, amelyhez
1975-ben Brsszelben egy szervezetet is
alaptott Rseau International Alternative
la Psychiatrie nven. s Laing
egyarnt gy vltk, hogy az
elmebetegsg valami olyasmi, amit
msok tudnak "okozni" az embernek
(Laing szerint a rideg anyk, Cooper
szerint inkbb a jobboldali politikusok).
Nhny kvetjkkel egytt veken t
arrl rtak, hogy a rendezett, harmonikus,
produktv s elgedett letet l
"normlis" felntt polgrok
tulajdonkppen rtktelen, hamis
konformistk, lszent hazugok. Szerettk
azt ismtelgetni, hogy az "embertelen
technokrata trsadalom" s a
"teljestmnyelv" lerombolja az igazi, a
hiteles s rz emberek lelkt. Cooper
valsznleg utlhatott iskolba jrni,
mert amint a knyveiben tbb helyen is
rja, szerinte az iskolk csak arra jk,
hogy elpuszttsk az ember egynisgt.
Nagyon is rthet mdon ezek a
radiklis, forradalmr sznezet s
igencsak fiatalos jelszavak (krlbell
gy lehet ket summzni: "Le az
egszsgesekkel, vesszenek a
normlisok!") egy j darabig az egsz
vilgon npszerek voltak, a nyolcvanas
vek elejn itthon is tmadt nhny
fanatikus hvk. Azutn lassan
elenysztek, mint ltalban minden ehhez
hasonl szenvedlyesen romantikus,
rzelemteltett mozgalom, amely rdekes
ugyan, de kevs kze van a valsghoz.

Ma mr csak a pszichitria trtnetnek

rdekes epizdja mindez. Nha ugyan ma
is felti a fejt egy-egy ilyesfle
gondolat, fleg mint "az agykutats
kritikja". Ma is akadnak, akik szeretnk
az agykutatst mindenestl betiltani, de
bellk mr hinyzik ez a romantikus
szintesg, helyette csak a szraz
ktekeds, a sablonos tagads maradt.
Thomas Szasz, az egyik legkemnyebb
pszichitriakritikus errl a jelensgrl
mr a hetvenes kzepn gy rt:

"Az antipszichitria fogalma flrevezet.

A csillagszok nem anti-asztrolgusok, s
a vegyszek sem anti-alkimistk. Az
antipszichitria logikusan azt jelenti,
hogy elvetnk mindent, amit pszichiterek
mvelnek, tekintet nlkl arra, hogy kik
mvelik s milyen eszkzkkel a
hagyomnyos pszichitria szerint a
szkizofrn ember eleinte pelmj volt, de
p eszt azrt vesztette el, mert azt
valamilyen krokoz vagy krfolyamat
lerombolta. Az antipszichiterek szerint a
szkizofrn ugyancsak pelmjknt
kezdte, de p eszt msok raboltk el tle
tolakod csaldi szeretet, vagy
trsadalmi elnyoms rvn,
mindkettben van igazsg, hiszen a
szifilisz valban okozhat elmebajt, s a
szlk, tanrok, hatalmassgok is
okozhatnak fjdalmat, flelmet,
szenvedst a nekik alvetettekben.
Mindkt modellbl hinyzik azonban a
lnyeg: az, hogy a "lelki egszsg" nem
valami kszen adott dolog. Inkbb
olyasmi, amirt meg kell kzdeni:
harcban szerzett kpessgekkel,
konfliktusokon t megrlelt trelemmel,
mltsggal viselt szenvedseken s
szernysgen t szerintem ez az egsz
sokkal jobban hasonlt a szobrszra, aki
a kbl szobrot farag. A kben nincs
benne a ksz szobor, s magtl nem is
alakul azz. Ha valakinek szobor helyett
vgl csak egy formtlan, torz kdarab
van a kezben, ez nem azrt van, mert a
szobor megvolt ugyan, de fldrengs vagy
jgvers elpuszttotta, vagy mert gonosz
vagy kapzsi rokonok elraboltk - hanem
mert maga az illet elmulasztotta, hogy a
nyers kbl fradsggal s kitartssal
megfelel alakot formljon."

Kemny, de logikus s kvetkezetes

szavak. Olyan embertl szrmaznak, aki
jcskn tl van ugyan a serdl koron, de
mg ma is elktelezett hve John Stuart
Mill eredeti, msfl vszzados
szabadsgeszmnynek: "Mindenki sajt
maga a leginkbb jogos re a tulajdon
testnek, lelknek, egszsgnek, egy
civilizlt trsadalom egyetlen tagjt sem
lehet semmire knyszerteni pusztn
azrt, mert az a valami szerintnk helyes
vagy okos dolog, mert szerintnk az illet
rdekben llna, vagy mert t szerintnk
boldogabb tenn". Kr, hogy ez a fajta
gondolkods ma mr a tengeren tl is
divatjamltnak szmt. Fkpp azrt kr,
mert helyette mig sem talltak ki jobbat.

Az emberi elme valdi ellensgei nem az

agykutatk, hanem a flelem, a mohsg
s a bntudat. A flelem majdnem mindig
tudatlansgbl, a valsg flrertsbl
ered. A mohsg oka leggyakrabban az
ismeretlen jvtl val flelem s a
bizalmatlansg - bntudatot pedig
elssorban azok reznek, akik a flelmeik
miatt sokszor mondanak valtlan
dolgokat s sokszor viselkednek
lsgosan. A flelemtl mindenekeltt a
tuds, a valsg megismerse rvn lehet
megszabadulni valahogy ahhoz
hasonlan, ahogy a termszettl val
flelmnket szntette meg (a kelletnl is
jobban) a kvek, a csillagok, a fk s az
llatok megismerse. A mai ember mr
sokkal inkbb nmagtl, a tulajdon
elmje kr sztt ksrteties kdkpektl,
valamint emberi kapcsolatainak
kiszmthatatlansgtl szokott flni.
Ezeken a flelmeken nem segtenek a
cifra elnevezsek, a homlyos jelents
szavak, vagy a mgoly szpsges s
bonyolult elmletek sem. Valsgos
ismeretekre lenne szksg, amelyeket
brki kiprblhat s ellenrizhet -
valahogy gy, ahogy az aszpirinrl vagy
a penicillinrl is mindenki el tudja
dnteni, hogy hasznlnak-e neki vagy
sem. Az agykutats pp ilyen
kzzelfoghat, brki ltal kiprblhat
eredmnyekre trekszik, erre valk a
mgneses vagy az izotpos
agyfnykpek, s ugyangy ezt
szolgljk az egyre jabb s egyre
hatkonyabb gygyszerek. Amita egyre
jobban ismerjk az agyat, azta kezdjk
megrteni az emberi lelket. Ez az t
ltszik jrhatnak
A Homo politicus
mitolgija
"Politika, gazdasg, trsadalom -
eszkzk, nem pedig clok. Csupn a
trsadalomban l emberek jobb lett
szolgl kellkek, nem pedig sajt kln
rtelemmel rendelkez dolgok."

Bertrand Russell (1872-1970)

Szinte minden, amit a bennnket

krlvev vilgrl tudni vlnk, a
tbbiek hitn s vlemnyn alapul.
Kezdetben csakis szleink, tanraink,
vagy kedvenc rink gondolataibl,
vlekedseibl s babonibl ptjk fel a
sajt vilgkpnket. Nem is tehetnnk
msknt; az emberi let tlsgosan rvid
ahhoz, hogy szemlyesen jrjunk utna
mindennek - knytelenek vagyunk teht
kszpnznek elfogadni azt, amire
tantanak bennnket. Nmelyek egsz
letkn t meg is elgszenek ennyivel,
akrcsak Jkai Mr nagysgos s
tekintetes kszv embere, a nemes,
nemzetes s vitzl Baradlay Kazimir
rks s valsgos aranykulcsos s
sarkantys r, aki gy vgrendelkezett: "A
fld pedig ne mozogjon, hanem lljon!".
Msok ppensggel a mozgsban lelik
rmket: kvncsiak, mindig
ktelkednek s folyton krdseket
tesznek fel. Csakhogy tudni kell m
helyesen krdezni, nehogy mindjrt az
elejn beleessnk Thomas Kuhn
csapdjba. "Hny vig lnek a
boszorknyok?" - aki gy krdez, soha
nem fogja megtudni, hogy vajon
egyltaln lteznek-e a szban forg
seprtndrek? Minden kornak, gy a
mienknek is megvannak a maga
"boszorknyai": azok a dolgok,
amelyekben kizrlag azrt hisznk
felttlenl, mert krlttnk a tbbiek
hisznek bennk. Pldul abban, hogy
jobb neknk, ha msok dntenek
helyettnk...

A felvilgosods szzadaiban szletett az

a gyermeteg gondolat, hogy seink
eleinte globlis zrzavarban s
sszevisszasgban ltek, de azutn
egyszer csak sszeltek s miutn
alaposan megvitattk a dolgot, sszer
megfontolsokbl kitalltk a szervezett
s hierarchikus trsadalmakat. Jellemz a
kzpkor mentalitsra, hogy az angol
Thomas Hobbes (1588-1679), akinek az
agyban elsknt fogalmazdott meg ez a
feltevs, kis hjn mglyn vgezte mint
eretnek. Leviathan cm, 1651-ben
megjelent knyvvel mindenesetre kiads
botrnyt keltett, pedig ht btortalan
kvetkeztetsei igazn nem nevezhetk
felforgatnak. Hobbes valahogy gy
kpzelte el, hogy az emberisg hajnaln
jjel-nappal vrtl ragacsos kbaltk
csattogtak mindenfel, szntelen
hallhrgs s csontok recsegse tlttte
be a folyparti erdket. Azutn hogy
ennek valahogy vget vessenek, derk
eleink gondoltak egy nagyot:
elhatroztk, hogy msnaptl fogva
szemlyes szabadsgukrl - kbalta-
viselsi jogukrl - nknt lemondanak, a
szabad gyilkols jogt pedig mindenestl
egy maguk fl emelt "uralkodra"
ruhzzk t, aki viszont ezrt cserbe
tartozik ket egymstl megvdeni. Az
ember szinte maga eltt ltja a
mszrlsbl ppen megtrt, flkrben
guggol bszke cr-magnoni hmek sr
szemldke alatt stten g tekintett,
ers llkapcsukbl kivillan srga
agyaraikat, amint egy napsttte tisztson
nnepl farkasbrben, magasra emelt
bunkval vget vetnek az
segyenlsgnek. Az ezsts srny
korelnk megszmolja a bunkkat:
lthat tbbsg, mondja, holnaptl teht
n uralkodom, ti pedig nekem szolgltok.
Hobbes szilrdan hitte, hogy az
uralkodk hatalma egy valami effle
kpzelt "szerzds" okn azta is jogos
s korltlan, a kirlyok ellen fellzadni
teht "szerzdsszegs",
kvetkezskppen brmifle forradalom
bn s erklcstelensg. Ezt hirdette, s
mgis majdnem meggettk... Alig egy
szk emberltvel ksbb egy msik
angol, John Locke (1632-1704) llt el
ismt ezzel a "szerzds" tlettel, habr
a rszleteket szmos tekintetben mskpp
kpzelte el; szerinte pldul az sllapot
vrszomjas tmegldkls helyett sokkal
inkbb egyfajta ders s boldog
"aranykor" lehetett. radsul korntsem
mltnyolta annyira az abszolt
uralkodkat: Essay Concerning Human
Understanding cm, 1690-ben rt
knyvt az angolszsz vilgban ma is
srn szeretik idzni mint a polgri
szabadsgeszmny legels igazi
megfogalmazst. Locke szerint ugyanis
az sknek csak azrt volt szksgk az
uralkodra, mert kln-kln
egymagukban nem boldogultak; ezrt
egyltaln "nem is korltlan uralkodsra",
hanem csupncsak arra jogostottk fel,
hogy szervezze meg az egyttmkdst
s ekzben rkdjn az egyszer
spolgrok szemlyes jogai felett. Locke
szemben az uralkod csak addig
uralkodott jogosan, amg az alattvali
rdekeit szolglta - s ha nem ezt tette,
akkor szabad, st helyes is volt ellene
fellzadni. Az eurpai szrazfldn a
"trsadalmi szerzdsrl" mgsem ez a
kt angol riember, hanem sokkal inkbb
Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) jut
az olvasott emberek eszbe.
Htkznapinak semmikppen nem
nevezhet, mde felsznes s rapszodikus
szemlyisg volt, aki elragadtatott
riban sok brndos szamrsgot is
sszeirt. Du contrat social (A trsadalmi
szerzds) cm hrneves mvben
Hobbes s Locke gondolatai egyarnt
felfedezhetk, de a tlals s a kret
meglehetsen nknyes s zrzavaros -
egyszval jellegzetesen rousseau-i. Mg
Rousseau szemben az a termszetes
sllapot" egyfajta fldi paradicsom
lehetett ", a trsadalmi jog s igazsg
lettemnyesnek mgis inkbb a
"kzakaratot" vlte (br hogy ezalatt
pontosan mit rtett, azt elfelejtette
megmagyarzni). Mg a jzan angolok az
s-szerzds gondolatt hol a rend, hol az
nvdelem sszer ignyvel
magyarztk, Rousseau az egszet fleg
rzelmi oldalrl kzeltette meg s
kitallta hozz mg az "erklcss
politika" enyhn szlva ellentmondsos
fogalmt is. Plebejus volt s (a maga
mdjn) forradalmr, de az idelis
trsadalomban mindenki szmra
ktelezv tette volna a vallsossgot, st
mg ennek a hittteleit is elre
megfogalmazta. Szeretett nknyes
regulkat gyrtani: szabadidejben
pldul - anlkl, hogy erre brki felkrte
volna - apr rszletekig kidolgozott
alkotmnyt rt elszr Korzika, majd
ksbb Lengyelorszg szmra. Idnknt
taln komolyan hitte is, hogy mindez
valban az dolga, s hogy mindkt
orszg hls lehetne neki...
Valami mgsem stimmelhetett az si
szerzdsek krl, mivelhogy kezdettl
fogva nem mkdtek valami jl. A
valsgos trtnelem az elkpzelt okos
alku s a jzan egyttmkds helyett
ugyanis sokkal inkbb folyton csak
elnyomst, rabsgot, hborkat, nyomort,
gyilkolst s jogfosztottsgot hozott
magval. Hogy lehet ez? Mit rontottunk
el? lmozod blcsek egsz sora
prblta mr azta is okosan elrendezni a
npek sorst s a trsadalom gyeit, mert
olykor taln komolyan azt hittk, hogy ez
csupn rtelem s gyes szervezs
krdse. A grg Platn pldul -
voltakpp nagyon logikusan - gy
kpzelte, hogy az emberi kzssget, az
llamot a tudsoknak, a "filozfusoknak"
kellene vezetni, hiszen nyilvn k rtenek
hozz a legjobban. Mg szerencse, hogy
fantziallambl soha nem lett semmi,
mert az a legrmesebb diktatrk egyike
lett volna, leginkbb taln Aldous Huxley
"Szp j vilg"-hoz hasonl. Ktezer
vvel ksbb hasonlt lmodott meg az
eretneksgrt bebrtnztt olasz
dominiknus szerzetes s klt, Tommaso
Campanella (1568-1639) a maga
Napllamban; azt is a blcseknek kellett
volna irnytani. Nemigen lett volna
sokkal vidmabb hely a koholt vdak
alapjn "rulsrt" lefejezett, majd
pontosan 400 vvel ksbb - milyen a
vilg - szentt avatott Sir Thomas More
(1478-1535) magyarul is olvasat
Utpija (Seholorszg) sem. Az ilyen
rasztalnl kitallt "idelis vilgok"
kzl mind ez idig csak egyet prbltak
a val vilgra nagyban s komolyan
rknyszerteni, Marxk vilgforradalmi
szisztmjt - s ht nagyon gy tnik,
hogy az sem volt igazn j tlet.
Mrmost ezek a vilgboldogt eszmk a
gyakorlatban nem azrt mondanak
csdt, mert a kitallik nem elg
okosak, hanem egyszeren azrt, mert az
emberisg sorst nem kell, de nem is
lehet "elrendezni". A trsadalmak, s
bennk az emberi viszonyok ugyanis
pontosan gy alakulnak, ahogy azt az
emberi viselkeds trvnyei diktljk.
Ezekkel szemben sem hittel, sem
erszakkal nem lehet a dolgokon javtani.
Rontani annl inkbb...

Mai ismereteink szerint sem a Hobbes-

fle svadnyugat, sem a Locke-fle
stndrkert nem ltezett soha - mert
soha nem lteztek sem dz vrontsban,
sem angyali egyenlsgben l szabad s
fggetlen vademberek. ppen
ellenkezleg: a termeszektl a gorillkig
minden trsasan l llatfaj vmillik ta
mindig is szervezett kzssgeket alkot.
Fkk, farkasok, sirlyok s pvinok
egyarnt csoportos lhelyet ("hazt")
foglalnak maguknak, az idegeneket
elmarjk onnan, s egyms kztt is
szigor szablyok szerint lnek. A
legfbb szably mindig s mindenhol a
vezrek, az "uralkodk" szemlye s
"jogkre", teht a hierarchia (sz szerint:
szent uralom) betartsa. Az , egyszer s
kznapi farkasok, hink, szarvasok vagy
oroszlnok pldul letk legnagyobb
rszt a vezreik mgtt meghzdva,
szolgai jelentktelensgben knytelenek
lelni. Magyarn: az al- s
flrendeltsg fogalma mr koszakokkal
az ember megjelense eltt kialakult pp
csak felegyenesed, jrni s beszlni
tanul seinknek teht ezt nem kellett
kitallni - k egyszeren csak
megrkltk. Rendkvl tanulsgos a
klnfle mai, szabadon l majmok
kzssgeit megfigyelni. Legtbbjknl
igen szigor szablyok rjk el a
viselkedst minden csoporttag szmra. A
vezr (a dominns hm) szemlye mindig
szent s srthetetlen, a hivatali rangsor
tisztelete mindennl fontosabb, a
szfogads felttlenl ktelez, ennek
megszegst ugyanis mindig
knyrtelenl megtoroljk. Persze
idnknt a majmoknl is (pldul az
indiai langur majmoknl, ahogyan ez
David P. Barash knyvben olvashat)
elfogy a trelem s kitr a forradalom:
olyankor az addig elnyomott ifj hmek
sszefognak, egyttes ervel
megtmadjk s vagy meglik, vagy
elzik a korbbi uralkodt, azutn pedig
tveszik a hatalmat. Hogy hogyan?
Magtl rtetden a legersebb
forradalmr lesz az j fvezr, trsai
pedig az j alvezrek. Az j uralkod
rgtn s kmletlenl elzavarja eldje
szolgit, megli eldje gyermekeit(!),
azutn birtokba veszi annak sszes
asszonyt s siet velk sajt utdokat
nemzeni. Az emberisg hajnalrl szl
mtoszok, vagy az kori trtnelem egyes
epizdjai gyansan emlkeztetnek ezekre
a szoksokra. Hol is volt ht az a
"szerzds"?

Nyilvnvalan sehol. A hierarchia, vagyis

az ersebb uralma a gyengbbek felett
nem az ember sajtsga, mg kevsb
blcs dntsek szlemnye, hanem
sokkal inkbb fajtnk biolgiai
rksgnek ltszik. Tvednek viszont,
akik ebbl azt vonjk le, hogy az "emberi
termszet" rk s megvltoztathatatlan.
Agyunk szerencsre(!) elgg
pontatlanul, torztva s hibsan ltja a
kls vilgot s mindig csak krlbell,
sok hibval kveti az rksget. Ezek a
hibk persze ltalban krosak s
legtbbszr kudarchoz, veresghez,
hallhoz vezetnek - m nha vletlenl
hasznosra is sikeredhetnek, s akkor a
tveds, a hiba ernny, jtss vltozik.
A termszet azutn a szelekci rvn
gondoskodik majd a "hasznos hibk"
fennmaradsrl s elterjedsrl,
mikzben a krosakat rendre kiselejtezi.
Minden jel arra mutat, hogy a fejlds
vgs soron mindig a hibknak
ksznhet: egy tvedhetetlen agy soha
nem tudna jtani sem. Az emberi
trsadalomban szintn minden fejlds a
fennll llapotok megkrdjelezsvel
kezddik, s a meglv szablyok
megszegsvel folytatdik. Legalbbis ez
idig mg mindig gy trtnt...

Csak tudatlan vagy rosszindulat

emberek llthatjk, hogy az emberi
trsadalomban nincs igazi fejlds.
Hiszen eleink mg nem is olyan rgen
minden klnsebb teketria nlkl
brmikor agyontttk, st elg gyakran
meg is ettk egymst. A modern eurpai
kultra isteni blcsjnek tekintett grg
mitolgiban a szakadatlan gyilkols s
lelkes csaldirts, kzepette - nem
beszlve a mszrlsok kzti szneteket
feldt szapora s sszevissza
nemzsekrl - egyltaln nem volt olyan
ritka dolog az emberevs. Maga Kronosz
is lenyelte a fiait, Tantalosz a magt
feltlalta isteni vendgeinek, treusz az
ccst, Thesztszt lakatta jl a sajt
fiaival, Zagreuszt egyszeren megettk a
titnok, Tdeusz j tvggyal befalta
Melanipposz mg meleg s gzlg
agyvelejt... Csakhogy azta a
kannibalizmus lassacskn mgis kiment a
divatbl, egyre inkbb csnya szoksnak
minstettk s utbb szinte teljesen
felhagytak vele. Kis id mlva aztn
magt a gyilkolst is korltozni kezdtk;
pr ezer ve mr embert lni sem szabad
csak gy akrkinek, hanem csak az erre
kln felhatalmazott szemlyeknek, st,
nekik is csak meghatrozott (rendszerint
nneplyes) alkalmakkor. Ilyen alkalmak
voltak mindenekeltt a hbork, azutn a
kivgzsek s az emberldozatok - de a
kzelmlt vszzadai sorn mg ez
utbbiak is mindinkbb httrbe
szorultak. Odig jutottunk, hogy ma mr
egy sor orszgban egyltaln nincs is
hallbntets (br ez egyelre mg
szokatlan mdi, ezrt vilgszerte sokan -
fleg az idsebb korosztlyok - nem rtik
s nem is rtenek vele egyet, hanem
visszasrjk, nha egyenesen
visszakvetelik az akasztfkat). Pedig
most mr nincs meglls: napjainkban
mr az llatok gtlstalan knzsa s
tmeges legyilkolsa ellen is egyre
tbben emelnek szt... Hogyne volna
teht trsadalmi fejlds! Persze nem az
adhivatalok s hadseregek lte igazolja,
hanem valjban a cr-magnoni
rksgnk lass s fokozatos
lekzdsbl ll.

Politiknak - kicsiben s nagyban - az

emberek hatalmi fggsgeit nevezik.
Magt a hatalomgyakorlst sokan valami
civilizcis tallmnynak gondoljk, de
ez mlysges tveds: a fggsg, az al-
s flrendeltsg s a hatalom
rvnyestse majd minden llati
kzssgben megtallhat, gyakran a
mienknl is lesebb, kemnyebb,
knyrtelenebb formban. Az emberi
civilizci vezredei nmileg inkbb mg
szeldtettk s korltoztk is a nyers er
uralmt. A hatalomra trekvs mlyen
belnk plntlt biolgiai rksg; a
politika nem tesz mst, mint ezt az si
biolgiai rksget a modern ember
nyelvre lefordtva megmagyarzza.
Hiedelmeink s logikusnak tn
magyarzataink ugyanis majdnem mindig
utlag keletkeznek s legfkpp arra
valk, hogy megindokoljuk velk a
cselekvseinket. A hatalmon lvk
rthet mdon utlni szoktk a nekik
ellenszeglket, s mg azoknl is jobban
a mskpp gondolkodkat. Hogyan is
lehetne ezeket rtalmatlann tenni?
Klnsen, ha ezek a megtalkodottak
voltakpp semmi trvnybe tkzt nem
kvetnek el? A megolds vgtelenl
egyszer, rgesrg ki is talltk. A
tizentdik szzadban pldul elg volt
azt mondani, hogy ezek a szfogadatlan,
a maguk tjn jr vagy a maguk fejvel
gondolkod emberek eretnekek (illetve
boszorknyok). Akkoriban ugyanis
minden gyerek tudni vlte, hogy az
eretnek s a boszorkny "a Stn
szolgja", teht az Isten ellensge" -
mrpedig az Isten ellensgeit magtl
rtetden meg kell lni. Nhny
vszzaddal ksbb az ellenszeglket, a
rendszert s a hatalmat kritizlkat az
llam, a haza s a np ellensgeinek
kezdtk nevezni hiszen a haza s a np
ellensgeit magtl rtetden szintn
meg kell lni. A szavak, az eszmk s
hiedelmek teht mindkt esetben arra
szolgltak, hogy megindokoljk a trvny
eltt ugyan rtatlan, de a hatalomnak be
nem hdol emberek megsemmistst.
Mgis tveds volna ebbl arra
kvetkeztetni, hogy a hatalmon lvk
kivtelesen gonosz emberek lettek volna!
Hasonl helyzetben a legtbb ember gy
viselkedne, hiszen az agyunk
fellkerekedsre s sikeres tllsre van
"programozva". A politikus csak betlti
(s legfeljebb formlja) a hatalmi
rendszerek knlta szerepeket, de azok
nem tle erednek, hanem az ember s a
trsadalom biolgiai rksgbl.
Hatalom s alvetettsg egyarnt az agy
si viselkedsi "programjain" alapszik,
uralkod s alattval egyarnt csak
ezeket kveti - mg ha egyikk sincs
ennek tudatban. A tetszets jkori
elmletek ezt az si viselkedst
igyekeznek klnbzkppen (a
szervezett trsadalom szksgleteivel s
felsbbrendsgvel, a "jzan sszel", a
kzs rdekkel, s gy tovbb)
megmagyarzni, persze mindig csak
utlag. A politika igazbl soha nem a
trsadalmi egyttmkds, hanem a
hatalomra juts s a hatalmon marads
tudomnya volt ppgy, ahogy az
orvosls a betegsgek, vagy a csillagszat
az gitestek tudomnya. Amg nem
ismertk, addig az orvosok is
misztifikltk az emberi testet, akrcsak a
rgi csillagszok a bolygkat s a
csillagkpeket. Egyszer majd - taln - a
politika is az emberi viselkeds
valsgra fog plni (mint a mai
orvosls az emberi test valsgra), s
akkor az embereknek nem lesz tbb
szksgk a hatalom misztifiklsra.

Amikor az ember elszr feleszmlt,

hamar r kellett jnnie kicsi, trkeny,
sebezhet s haland voltra.
Eluralkodott rajta a magny, a flelem s
a tehetetlensg rzse. sidk ta ezrt
szeretne sajt kicsinysgrl
megfeledkezni s valami nlnl
nagyobb, ersebb, rkk tart dolog
rszv vlni. Mlyen gykerez bels
igny ez mindnyjunkban: ebbl
szlettek a vallsok, de ebbl szlettek a
kzssg, a haza, a nemzet fogalmai is.
Az emberek tbbsge azonban nehezen
boldogul az elvont fogalmakkal, inkbb
szereti a dolgokat megszemlyesteni
, valsznleg ezrt vlt kezdettl fogva
"termszetess" hogy az uralkodkat, a
vezreket, a kormnyokat azonostsk az
orszggal s a nppel. A
trtnelemknyvekben azt, olvassuk,
hogy "Anglia" hadat zent
"Franciaorszgnak" "Japn" megtmadta
"Knt" - pedig nyilvnvalan nem a fld,
nem az erdk vagy a rtek, de nem is a
np, hanem csakis a vezrek, az
uralkodk, a tbornokok vetettek szemet
egyms birtokra. A legtbb ember ksz
ldozatot hozni a hitrt s a hazjrt -
teht gondolkods nlkl hoz ldozatot
azokrt az emberekrt, akik a hitet vagy a
hazt jelkpezik szmra. Minden
tisztessges ember rmmel szolglja a
kzssget s a trsadalmat - teht.
gondolkods nlkl szolglja azokat az
embereket, akik a kzssget s a
trsadalmat szimbolizljk. Sokan nem is
rtik, hov lesz mindaz az ldozat s
szolglat, amit tle a kzssg nevben
szerte a vilgon szntelenl krnek vagy
kvetelnek, de ami az lett valahogy
csak nem akarja jobbtani. Ha valaki azt
mondan neki, hogy mindez igazbl az
orszg, a np, a nemzet nevben cselekv
emberekhez vndorolt, akik hamistatlan
ember mdra elsfrkodtk, taln mg
hborodna fel a legjobban a cinikusnak
vlt vlaszon. Mert a lelke mlyn
mindenki azt remli, hogy gazdasg,
trsadalom s politika valahol mgiscsak
rte s az "igazsgrt" van. Nem is
knny tudomsul venni, hogy ezek az
intzmnyek az vszzadok alatt nll
ltre keltek s immr a maguk bels
trvnyeit kvetik.

A vilgot olyannak ltjuk, amilyennek

sajt elkpzelseink, lmnyeink,
hiedelmeink s elz tapasztalataink
lttatjk velnk. Mivel mi magunk rz,
cselekv, gondolkod s tudatos lnyek
vagyunk, hajlunk arra, hogy a
klvilgnak is rzst, szndkot, akaratot,
tudatot, clt s trekvst tulajdontsunk -
magyarn, hogy mindent
megszemlyestsnk. A mai ember is
szokott azzal viccelni, hogy lm,
vasrnap "direkt" esik az es, hogy sta
kzben direkt" szembe fj a szl, hogy
"szndkosan" nyarals "kzben lyukad
ki a fogunk, mintha csak Murphy
szzados trvnyeinek szellemben
"tudatosan" ellennk dolgoznnak... A
rgi grgk az gzengst, a vihart, a
tengert, a szelet, a szzessget, a
szerelmet, a blcsessget, a hallt, de
mg a bosszt vagy a lelkifurdalst is a
sz szoros rtelmben szemlyeknek
kpzeltk. Az isteneik hs s vr
llnyek voltak - tele indulattal,
szenvedllyel, srelmekkel, haraggal s
hisggal; egytt ltek haland
grgjeikkel, kztk jrtak, harcoltak
velk vagy ellenk, sokat veszekedtek, s
mg annl is tbbet szerelmeskedtek
velk. A rgi emberek ugyangy
szemlyestettk meg magt a hatalmat,
az ersebb ember uralmt a gyengbb
felett - ez a megszemlyestett hatalom
lttt azutn fizikailag testet a
kirlyokban, csszrokban, frakban.
Nyilvn nem vletlen, hogy a rgi
uralkodkat j ideig az istenek
leszrmazottjnak, legends seiket ezer
vekig l mitikus alakoknak, flistenek
tartottk. Msok, mint a praktikus
rmaiak, a sajt csszraikat a halluk
utn lptettk el istenekk. gy vlt
lassanknt maga az uralkods, maga a
hierarchia "istentl val", rk s
srthetetlen intzmnny. vszzadokon
keresztl kptelen s hibbant tletnek
tnt volna, hogy valamely orszgnak
egyltaln ne legyen kirlya! Mg a
legjobb koponyk, a legtanultabb s
legcsiszoltabb elmk is elborzadtak volna
a gondolatra, hiszen akkoriban mg
mindenki gy hitte, hogy ez maga volna a
vgtlet. Biztosra vettk, hogy attl a
naptl fogva iszony kosz, fldrengs,
jrvny, tmeges rlet, hhall s
dmonok hada sjtan a kirly nlkl
marad npet... Aztn eljtt a
felvilgosods, a nagy forradalmak
korszaka, egyms utn nyugdjba kldtk
- itt-ott le is nyakaztk - az abszolt
kirlyokat, s mindenki mulatra
kiderlt, hogy sem a termszet, sem az
giek nem hinyoljk ket. pp
ellenkezleg, a npek pompsan
megvannak nlklk, mint ahogy j
nhny vszzada remekl megvannak
frak, csszrok, nagyvezrek, kalifk s
a trnus mellett lldogl fhhrok
nlkl. Az jkor ma mr mskppen
szemlyesti meg a hatalmat: prtok,
kormnyzk, tbornokok, elnkk s
kormnyhivatalok kpben. A mai ember
kptelen s hibbant tletnek tartan, hogy
egy orszg akr csak egyetlen
msodpercre is prtelnkk,
kabinetfnkk, szentorok s
fparancsnokok nlkl maradhatna,
hiszen nlklk - hite szerint bizonyra
mg abban az rban zrzavar, kosz,
jrvny, fldrengs, tmegrlet, hhall
s vgtlet sjtan... Az emberi elme
minl jobban vltozik, annl inkbb
mgis folyton ugyanaz marad.

Politika kicsiben s nagyban... majdnem

minden emberi viselkeds mgtt
rdekek s szndkok hzdnak meg,
melyeket klnfle mdokon prblunk
meg rvnyesteni. Egy kvetkez
fejezetben rszletesebben lesz sz arrl,
hogy az emberi kapcsolatokban
alapveten hrom klnfle taktikt lehet
alkalmazni: az ert, a furfangot s a piaci
alkut. Itt most csak egszen rviden: az
er alkalmazsa azt jelenti, hogy a
msikat egyszeren rknyszertjk a
neknk tetsz cselekvsre; a furfang alatt
gyes sznlelst, megtvesztst, igazbl
hazugsgot s csalst kell rteni; vgl az
alku jelenten a becsletes zletet,
amikor mindkt fl feltrja a krtyit s
erszak vagy flrevezets helyett
megprbl tisztessgesen megegyezni.

Elvileg ilyen megegyezsnek, alku

eredmnynek tekinthetk a trvnyek;
mrmint azok a trvnyek, amelyek
tnyleg kzs dntseken alapulnak. A
trsadalmakat lnyegben ktflekppen
lehet kormnyozni: vagy a hatalom
knyszert erejvel, vagy trvnyekkel
(az uralkod ltal parancsba adott
"trvny" persze az els kategriba
tartozik). vmillikon t csakis az els
megolds ltezett; a nyers er, a
fenyegets, azaz vgs soron a
hallflelem si - biolgiai gyker -
eszkzvel uralkodtak a tolldszes
trzsfnkk, a zsoldoskapitnyok, az
abszolt kirlyok, a rmai csszrok,
vagy a trtnelem rgi s j dikttorai
Julius Caesartl Hitlerig s a tatr
knoktl Sztlinig. Trvnyekkel - teht
rsban lefektetett, nyilvnos s
mindenkire (az uralkodra is!) rvnyes
jtkszablyokkal - kormnyozni a rgi
idkben nem volt igazn divatban. Taln
Hammurabi prblkozott ezzel elszr (i.
e. 1700-1800 krl), de minden
valsznsg szerint a mzesi trvny, a
Tra ksrelte meg elszr a
trtnelemben trvnyekkel tfogni az
let szinte valamennyi mozzanatt. Az
uralkodk persze a trvnyek korltait
sosem vettk szvesen. "L'tat, c'est moi!"
- XIV. Lajos csupn kimondta azt, amit a
legtbben gondoltak. Eurpa veszeked
nemzetei egszen a XVlII. szzadig
szinte mindentt ilyen egyszemlyi
uralom alatt ltek. Ugyanakkor egy
abszolt uralkod nem felttlenl rossz
ember! Az uralkods lnyege ugyanis
nem a kegyetlensg, hanem a
kiszmthatatlansg, az nknyessg.
Teljesen mindegy, hogy az nkny
erszakos s kegyetlen, vagy pp
"atyaian" jsgos: mert mind a ketthz
egyformn passzv, hazug s rejtzkd
alattvalk tartoznak. A politikatudorok
hossz ideje tanakodnak azon, hogy
vajon a diktatrk teremtik-e ezt a fajta
szolgalelk viselkedst, vagy
megfordtva: az emberek szolgalelksge
vezet-e szksgszeren a "jl
megrdemelt" diktatrkhoz? Erklcsi,
eszmei s trtnelmi szempontok alapjn
ezt a krdst nem is lehet eldnteni annl
rdekesebb viszont a modern agykutats
nhny idevg eredmnye.

Ksrletek tucatjai jelzik, hogy a

legslyosabb stresszterhelst emberekre
s llatokra egyarnt nem az hezs, nem
a hideg, nem a fjdalom, nem is a
krnyezet rideg vagy sanyar volta,
hanem sokkal inkbb a krlmnyek
kiszmthatatlansga, kivdhetetlensge,
magyarn a kiszolgltatottsg jelenti. A
stresszben lv ember pedig (akrcsak a
korbban emltett kicsi mkuscickny)
szorong, aggodalmas, szntelenl fl,
"ideges", tele van homlyos bntudattal,
kapkod, tvgytalan, rosszul alszik, fradt
s gyenge - magyarn teht vdtelen,
tehetetlen s harckptelen. Egszen
termszetes, hogy az ilyen emberen
pusztn biolgiai okbl is knnyebb
uralkodni. Kiszmthatatlan s
kivdhetetlen stresszhatsoknak kitett,
kiszolgltatott llatokban rvid id alatt
magas vrnyoms, gyomorfekly,
csontritkuls, cukorbetegsg,
hormonzavar s immunhinyos llapot
lp fel, ami miatt az ilyen llatok lete
ltalban jelentsen megrvidl. Nincs
okunk azt hinni, hogy az ember mskpp
reaglna - annl kevsb, mivel a
trtnelem s a politika jl ismert
vilgmret "emberksrletei": hbork,
ostromok, koncentrcis tborok a
tllkben ksrtetiesen hasonl
jelensgeket okoztak. Vajon honnan
tudtk olyan pontosan a XX. szzad
dikttorai, hogy tbb vtizedes hatalmuk
fenntartshoz nekik is a flelem, a terror,
a kiszmthatatlansg s a
kiszolgltatottsg lgkrt kellett
llandstaniuk? Ugyanezt trvnyekkel
sokkal nehezebb s krlmnyesebb lett
volna elrni (persze lehetett volna pldul
azzal prblkozni, hogy a trvnyeket
elg gyakran s elre nem lthat mdon
vltoztatjk...). A trvnyeknek pontosan
az lenne a cljuk, hogy (nmikpp)
kiszmthatv tegyk az letet, ezzel
vdjk az embereket a bizonytalansg s
a kiszolgltatottsg okozta felesleges s
kros stresszterhelstl. Egy trvnyeken
alapul trsadalomban ugyanis azt, aki a
trvnyeket betartja, elvileg nem rheti
nagy baj. Ahol ez mg azzal is prosul,
hogy azok a trvnyek jzan sszel
betarthatk, ott a polgrok - rdemes a
vilgban krlnzni - minden jel szerint
tnyleg egszsgesebbek,
kiegyenslyozottabbak, st jval tovbb
is lnek...

Sokan vakon hisznek abban, hogy a

trsadalom minden problmjra a
demokrcia jelenti a megoldst. Valban
rokonszenves gondolat egy uralkod
kisebbsg akarata helyett a polgrok
jzan eszre bzni a fontos krdsek
eldntst. Legalbbis els ltsra az,
hiszen a sztbbsg j garancinak tnik
az nkny ellen. Csakhogy, ha a
demokrcia szintn uralmat jelent, akkor
a tbbsg uralma szksgkppen a
kzpszer emberek uralma lesz,
mivelhogy az emberek - amint ezt
llektani ksrletekbl elg jl tudjuk -
inkbb a magukhoz hasonlkra, mintsem
a magunknl klnbekre szoktak
szavazni. Mrpedig a tuds, a tehetsg, a
hozzrts, az erklcsi tisztasg, de mg
a munkabrs sem "demokratikus", csak
keveseknek jut bellk tlagon fell.
Ezek a kevesek viszont rendszerint
inkbb irigysget s ellenszenvet
keltenek a tbbiekben rjuk teht nem
sokan fognak voksolni. Winston
Churchill pldul megnyerte Anglinak a
msodik vilghbort, mire a mvelt s
hls angol polgrok 1945-ben azonnal
leszavaztk. Abban is lehet valami, hogy
a demokrcik ritkn teremtenek nagy
dolgokat. A vilgot az eddigi jelek szerint
a kimagasl s kivteles emberek vittk
igazn elre - bellk viszont kevs van
s a tipikus demokrcikban az sorsuk
klnsen nehz. Sok kzpszer polgr
hajlik ugyanis arra, hogy ppen a sajt
kzpszersgt tekintse elsrang
ernynek, a tehetsget s a kivlsgot
ezzel szemben gy szemllje, mint
valamifle srt s ellenszenves
aberrcit. Vannak azutn, akik a
demokrcia gondolatt szvesen
kiterjesztenk a politikai dntsken
tlra, a mindennapi letre, olykor mg a
tudomnyos krdsekre is, mrpedig ez
klnsen rossz tlet. A tuds ugyanis
nem szavazs krdse. A francia Ren
Descartes mr 1641-ben vilgosan lerta:
"Az igazsg tekintetben a sztbbsg
nem r semmit, mert sokkal valsznbb,
hogy elszr egyetlen ember akad rjuk,
mintsem egy egsz np egyszerre... ".
Radsul a demokrcia korntsem
sztbbsgen alapul korltlan hatalmat
jelent, mint ahogy ezt manapsg sokan
gondoljk. A sztbbsggel
megvlasztott politikai csoport ugyanis
egyltaln nem uralkodsra, hanem
csakis a trvnyek vgrehajtsra kap
igazi felhatalmazst. Kr, hogy csak
kevesen ismerik, s mg kevesebben
osztjk ebben a krdsben Kossuth Lajos
reformkori vlemnyt: "Szabad embert
nem elgthet ki a szabadsg azon
parnyi adagja... hogy idszakonknt
egy-egy szavazatot vet millik szavazata
kz a vlasztsokon. Neki ezen tl is
srthetetlennek kell reznie magt egyni
jogaiban, s szakadatlan befolyssal kell
brni vrosa s orszga gyeiben."
Modern s demokratikus orszgokban
nem illik knyszert hatalomrl s nyers
errl beszlni, manapsg szinte
mindenki "trvnyprtinak" mondja
magt. Csak ht a trvnyeket szintn
emberek rjk, emberi agyvelvel. Nincs
teht mit csodlkozni vagy rosszallni
azon, ha a hatalom kpviseli mindentt
a vilgon olyan trvnyeket szeretnnek,
ami vagy a szmukra elnys, vagy rjuk
nem vonatkozik, vagy - ha minden ktl
szakad - ami all k maguk ki tudnak
bjni. Ezt mutatjk egyfell a majdnem
mindig kivtelekkel s kiskapukkal
tlyuggatott trvnyek, msfell errl
rulkodik a folyton vltoz s egymsnak
ellentmond szablyok de s szapora
burjnzsa. Az ember ugyanis mikzben
alkudozik, akzben furfangos is: gy tesz,
mintha rvelne, indokolna, altmasztana
s megmagyarzna, mde ekzben
sznlel, mt s csr-csavar - hiszen
igazbl nem trgyalni, hanem
fellkerekedni, nyerni szeretne. Er,
furfang s alku nem kln-kln
dolgoznak bennnk, hanem egyszerre s
egyms mellett, hiszen csak egyetlen
agyvelnk van. Akrcsak a politikusnak...

Majdnem mindenki szeretne - s prbl is

- uralkodni valakin: frj a felesgn (vagy
megfordtva), szl a gyerekn, fnk a
beosztottjain, s gy tovbb. Butasg ezt
szgyellni vagy titkolni: ez a
dominanciaigny, ahogy a
pszicholgusok mondjk, alapvet s
teljesen "normlis" emberi
szksgletnk. Persze letagadhatjuk (akr
nmagunk eltt is), de akkor onnantl
fogva ellenrizetlenl mkdik s sokkal
nehezebb dolgunk lesz vele, mint ha
nyltan felvllalnnk - mint ahogy a
letagadott s ezrt nem kezelt betegsg is
sokkal tbb krt okoz, mint amire
odafigyelnk. Minden hatalom vgs
soron a fizikai knyszerts elvi
lehetsgn alapszik. ("A hatalom akkor
is parancsol, amikor kr" - rta Saturnalia
cm ismert knyvben valamikor 400-
410 krl Ambrosius Theodosius
Macrobius), de a civilizlt vilgban ezt
csak kevesen vllaljk fel nyltan. Sokkal
elkelbb, kellemesebb, radsul
megbzhatbb is a mr emltett legitim
hatalom: az, amelyet a trsadalmi
konvencik szentestenek. Mindenki
magtl rtetd dolognak tartja pldul
a miniszterek, a cgelnkk, vagy a
vezrigazgatk llsval jr hatalmat -
viszont az ilyen llsokkal csakis azrt jr
egytt a hatalom, mert a megszoks, a
hagyomny, s a kzssg jtkszablyai
gy szentestik. Nem is X. Y. parancsol
szemlyesen, hanem az elnk, a ftitkr,
az igazgat - teht maga az lls, a
hivatal. Nincs is sok jelentsge a hivatalt
ppen betlt szemlynek, mg kevsb
a szemlyes kpessgeinek. Lear kirly
gy fakad ki a negyedik felvonsban:
"Lttl-e koldust, kit a gazdag kutyja
megugatott?... S hogy a szegny pra
elfutott a kutya ell? Ez a tekintly valdi
kpe. A kutynak is engedelmeskednek,
ha hivatalban van." Nmelyek azutn
mg az ilyen hivatali hatalom felelssgt
sem szeretik vllalni. Nekik talltk ki a
referens hatalmat: azt, amit msok
nevben lehet gyakorolni. Ezzel l az
rmester, amikor a szzadosra hivatkozva
parancsolgat, vagy az jonc
segdhivatalnok, aki a felettese
rnykban flnyeskedik az
gyfelekkel. Hajdani inkviztorok,
katonk, brk, hhrok s verlegnyek
nha mlyen meghatdva lucskosra srtk
a zsebkendjket azokrt, akiket
"knytelenek" voltak mocskos cellkba
zrni, megknozni, hallra tlni vagy
hborba kldeni - sohasem a maguk,
hanem mindig a np, a haza, az isten,
mskor a jog, az igazsg, a tbbsg, a
trsadalom, vagy a legklnflbb
"szablyok" nevben.

A hatalom mindig totlis: mindenkivel

rendelkezni akar s nemigen tri, hogy
brki is kibjjon a markbl.
Demokratikus orszgokban vlasztani
lehet prtok s jelltek kzl - de senki
nem szavazhat gy, hogy egyiket sem
kvnja. Egyetlen vlasztson sem
krdeztk meg eddig mg soha az
embereket, vajon egyltaln kvnnak-e
maguk fl hatalmasokat? Aki ezt az
illetlen krdst nha mgis feltette, azt az
elmlt szztven vben ltalban
"anarchistnak" neveztk - s ezalatt
rendszerint felforgatt, istenkromlt,
rlt bombahajiglt rtettek. A sz itt is
arra szolglt, hogy szentestse a
cselekvst. Egy uralkod nyilvn pokolra
kvnja azt, aki szerint nincs szksg
uralkodkra - elnevezi ht valami
veszlyes s undort dolognak, hiszen a
veszlyes s undort dolgokat joggal el
kell takartani a fld sznrl. Az
emberek mindig is kszsgesen elhittk,
hogy szilrd hatalom s ers hierarchia
nlkl sszeomlana az emberi vilg.
Lehet, hogy gy van, de nem egszen
biztos: a gyakorlatban ugyanis mg nem
prbltk ki az ellenkezjt. Nem is
valszn, hogy egyhamar
megkockztatnnak egy ilyen prbt, hisz
ki tudja, hogyan vgzdne...

Senatori boni viri, senatus est mala bestia

- a legjobb emberek is mvelhetnek
gonosz dolgokat. Az emberi tudat
nmagt teremti: elszr cseleksznk,
azutn hinni kezdnk abban, amit
cseleksznk - onnantl fogva pedig mr
azrt cseleksznk, mert hisznk benne.
Aki egyszer politizlni kezd, az elbb-
utbb komolyan hinni is fogja, hogy a
hatalom szksges s fontos dolog,
kizrlag az teremthet bkt s rendet,
tle fgg az emberek boldogsga, nlkle
romls s pusztuls vrna a vilgra.
Knytelen ezt hinni, hiszen mskpp nem
tudn folytatni! Enlkl ugyanis
feszltsg, disszonancia tmadna a
viselkedse s a bels meggyzdse
kztt, amit a legtbb ember nem kpes
elviselni. Mrmost az letben csak ritkn
cselekedhetnk szabadon - a
gondolatainkat viszont hozzigazthatjuk
ahhoz, amit cseleksznk. A kaliforniai
Stanford Egyetem hallgatinak tbbsge
a hatvanas vekben egy akkori krdves
vizsglat tansga szerint ostoba
kispolgri szoksnak minstette a
monogm hzassgot - m ugyank tz
vvel ksbb, csaldos emberknt mr
csakis a monogm hzassgot tekintettk
emberhez mlt letformnak! Az
inkviztorok tbbsge tnyleg elhitte,
hogy a boszorknyok igazi hallhoz
dmonok, s hogy csakis a mglyk
menthetik meg tlk a jraval emberek
vilgt. Okos s tisztessges emberek (a
"boni viri") szintn ezen a mdon - hitk
szrevtlen tformlsval - szoktak a
politika-jtszma krhintjra fellni.
Sokan kzlk egy ideig nem is veszik
szre, hogy a jtszma vszzadok ta
egyre nclbb vlik. Bertrand Russell
mr a szzad els vtizedeiben kertels
nlkl kimondta: "A kormnyoknak
megvannak a sajt rdekeik, amelyek
meglehetsen klnbznek a kzssg
rdekeitl. Ezek kzl a hatalom szeretete
s a munktl val irtzs a legfbbek...
ezrt lesznek elbb-utbb igazbl az
ellensgei azoknak, akiket lltlag
szolglnak". Russell filozfus volt, nem
pedig pszicholgus vagy agykutat. Ha
az lett volna, bizonyra gy fogalmaz,
hogy a politikban a hatalom pozitv
visszacsatolsa mkdik: a hatalom
nmaga jutalma, teht egyre tbb
hatalom megszerzsre sztnz

Vajon mirt fogadta el az emberek

tbbsge vmillik ta maga felett a ms
emberek uralmt? Mi tbb, mirt
fogadtk el az rtelmes emberek, hogy
elg gyakran maguknl kevsb
rtelmesek szolglatban lljanak? Ennek
szmos klnfle oka lehet. Elszr is
igazbl soha nem volt vlasztsuk.
vezredek (vmillik?) ta mindenki
ksz hatalmi rendszerekbe szletett bele,
amelyek ellen kockzatos lett volna
fellzadni, s ha nem volt nagyon muszj,
az emberek nem szvesen kockztattak.
Radsul alattvalnak lenni legtbbszr
egy csom elnnyel is jrt: a szolga, a
jobbgy, a beosztott s a "szrke
kisember", ha engedelmeskedett s szt
fogadott, egyfajta viszonylagos
biztonsgban lt, nem volt gondja a
vilgra, legfkppen pedig menteslt a
szabadsggal jr felelssg all. Egyes
emberek szmra a biztonsg ma is
elbbre val a szemlyes szabadsgnl -
ez az alapjban gyermeki viselkeds pedig
msokban, a fggetlen s inkbb
uralkod hajlam emberekben felbreszti
a trds, a gondoskods ksztetst. Az
a szksglet, hogy trdjnk a
kisebbekkel s a gyengbbekkel, viseljk
gondjt a rszorulnak, gondolkodjunk s
cselekedjnk helyettk - mindnyjunkkal
velnk szletik s nagyon hasznos
biolgiai ksztets mindaddig, amg a
gyermekeinket neveljk. A baj igazbl
akkor kezddik, amikor felnnek a
gyerekek, mert akkor nmelyek
megprbljk a gyerekeik helyett immr
a tbbi felntt polgrt irnytani, nevelni,
terelgetni - persze kizrlag csakis "az
rdekkben". A paternalista
("atyskod") politikus ilyen nzetlen s
gondoskod ember: a legszvesebben
mindent maga intzne a tbbnyire
bugyuta gyerekknt kezelt llampolgrok
helyett. Mg pnzt se szvesen ad a
kezkbe, inkbb beszedi tlk az egszet,
azutn blcs s jsgos csaldfknt a
sajt legjobb beltsa szerint osztja majd
ki kzttk az telt, az italt, a lakst, a
tornacipt, a nekik val tvmsort...
Pedig Hugo Grotius mr tbb mint
ngyszz vvel ezeltt va intett ettl:
"Azt sem szabad msra rerszakolni,
ami hasznos neki." Az llam hatalmnak
nvelse a polgrok felett ugyanis
rendszerint tbb krral, mint haszonnal
jr. A gymkod, paternalista llam a
lakossgot infantilizlja ("vodizlja"), a
kezdemnyezseket elfojtja, fggshez,
fleg pedig dachoz s lnoksghoz vezet.
Gymkod llamban nagyon is
knyelmes lni, hiszen ott a polgrok
nem felelsek nmagukrt, a sajt
csaldjukrt s a sajt meglhetskrt.
Viszont ha gyereknek tekintik ket, akkor
gy is fognak viselkedni: mivelhogy a
jtkszablyokat nlklk csinljk, nem
fognak tiltakozni, hanem a nekik nem
tetsz szablyokat kijtsszk. A hatalom
ilyenkor arra hajlik, hogy vlaszul egyre
kptelenebb szablyokat alkosson (hiszen
nem kell nylt ellenllssal szmolnia,
msfell viszont bekalkullja a csalst),
s mr meg is rkeztnk Hazugorszgba.
Csakhogy "az az orszg, ahol a lakossg
csak huncutsggal tudja megszerezni a
mindennapijt, rossz orszg" - rta
Alekszej Tolsztoj a szzad elejn.
Hozztehette volna: s minl tovbb tart
egy ilyen jtszma, annl rosszabb orszg
lesz.

Vajon mi szksgk van az embernek

igazbl a politikra? A hatalom
kimondott cljai s jelszavai vezredek
ta nem sokat vltoztak: ers kzzel
sszefogni az embereket a birtokls, a
terletfoglals, a terjeszkeds, msok
javainak elszerzse, a zskmnyols,
valamint a bsges szaporods
rdekben. Az uralkods eszkzei sem
fejldtek sokat a Biblia ta: "...fiaitokat
elveszi s szekrvezetiv s lovasaiv
teszi ket, s szekere eltt futnak.
Ezredesekk teendi ket s hadnagyokk
velk szntatja meg barzdit s velk
vgezteti aratst... Lenyaitokat pedig
elviszi kencsksztknek,
szakcsnknak... Elveszi legjobb
szntfldeiteket, szlhegyeiteket s
olajfs kertjeiteket s a szolginak adja.
Vetemnyeiteket s szliteket
megdzsmlja s fbb embereinek s
szolginak adja. Elveszi szolgitokat,
szolglitokat, legszebb ifjaitokat s
szamaraitokat s a maga dolgt vgezteti
azokkal. Barmaitokat megdzsmlja s ti
szolgi lesztek nki..." (Smuel I, 8: 11-
17). Vajon tnyleg szksgszer mg
mindez? Hiszen az gy-ahogy
elfogadhat bks kispolgri jlt s az
iskolzottsg terjedse mintha egyre
kevsb kvnn a harcolst.

Az emberek utaznak, mveldnek,

kezdik megismerni s rteni egymst -
moh szerzs s lland terjeszkeds
helyett sokan mr inkbb rtelmet
szeretnnek adni az letknek. Elszr
taln Platn rta le, hogy "Az
igazsgossg mindenekfelett sajt
tulajdonunk birtoklsa s a sajt dolgunk
vgzse" - s mintha egyre tbb mai
polgr kezdene lassan ezzel a gondolattal
rokonszenvezni. mde ha nincs harc, ha
nem kell mindig msoktl flni vagy a
msok birtokt a mienkhez csatolni,
akkor mi szksg egyltaln vezrekre?
Ha elkvetkezne egyszer Anatole France
meglmodott vilga, "ahol mindenki a
maga munkjbl l, s nem a msbl",
mi szksg lesz abban hatalomra? Az
emberek fejben ez a krds meg sem
fordul - m annl inkbb foglalkoztatta az
angol Eric Arthur Blairt, ri nevn
George Orwellt (1903-1950), aki 1984
cm, magyarul is jl ismert regnyvel
annak idejn jcskn felborzolta a
politikusok lelki bkjt. Orwell abbl
indult ki, hogy a tudomny s a technika
fejldse a jvben mindinkbb
anyagilag fggetlen s jl tjkozott
polgrsgot teremtene, amelynek a
hagyomnyos rtelemben vett politikai
"elitre" egyltaln nem is lenne szksge.
Hogy ez be ne kvetkezzen, az elit"
elbb-utbb knytelen lesz mestersgesen
fkezni az "anyagi jlt s a mveltsg
gyarapodst. Ehhez nem kell klns
sz: mg a leghatkonyabb termels
mellett sem tlsgosan nehz nyomort s
nlklzst teremteni ncl pazarlssal,
rtelmetlen s drga intzmnyek
mkdtetsvel, de mg inkbb a javak
fizikai elpuszttsval (mvileg elidzett
vlsgok, konfliktusok vagy hbork
rvn). Hazugsggal s csalssal, mint
pldul az jsgok gyes
meghamistsval szinte korltlan ideig
fenn lehet tartani a butasgot s a
rgeszmket. Elkpeszten knny
mestersges ellensgeket krelni (pldul
"cenit" vagy "Eurzsit"), semberi
indulatokat sztani ("a gyllet perceit"),
s gy tovbb. Orwell elgondolsa szerint
teht a hierarchikus hatalmi "elit"
ltezsnek az az alapfelttele, hogy az
emberek tbbsgtl el tudja zrni a
fontos informcikat s az anyagi
eszkzket. Ha ez igaz, akkor egy
ilyenfajta hatalomnak tnyleg az llna az
rdekben, hogy minl tovbb
fennmaradjon a szegnysg s a
kzbutasg. Nem teljesen alaptalan a
gondolat, hiszen a tudsban rejl
hatalmat rgen mindig szigoran ktelez
titoktarts vdte (ez mg a hippokratszi
esk szvegben is benne volt!), a
referens hatalmat pedig a "szolglati t"
s a felettesekkel val kizrlagos
kapcsolatok takartk jtkony homlyba.
Mg szerencse, hogy Orwell filozofikus
ltomsa vilgmretekben nem vlt
valra. Vannak azrt elg komoly
prblkozsok: immr kzel szztven
kisebb-nagyobb helyi hbor dl,
szaporodnak a vlsgok s a
konfliktusok, elg sokfel dolgozik jl
felszerelt "gondolatrendrsg", st olyan
orszg is van, ahol meg ppensggel ezt
hinyoljk...

Gondolkod emberek vszzadok ta

tlttak a politika jtszma mitolgijn.
Egyesek mr az korban szrevettk,
hogy minl szegnyebb egy orszg,
rendszerint annl feltnbben dsklnak
a javakban az uralkodi. Msok azon
merengtek, hogy a hierarchikus
rendszerekben a javak megteremti
mindig szegnyek maradnak, st ppen
azok sanyargatjk ket, akik pedig az
munkjukbl lnek. Szent goston mr
1500 vvel ezeltt hasonlatossgot vlt
felfedezni egyes uralkodk s a haramik
magatartsa kztt, mivelhogy mindkett
erszakkal elveszi a mst, hogy azzal a
maga hatalmt gyaraptsa: "Gazdag
hatalmasok szvetkezse igazsgossg
nlkl mi ms, mint egy nagy
rablbanda?" - rta indulatosan. Lev
Nyikolajevics Tolsztoj grf a maga szeld
keresztnyi mdjn alig szz vvel
ezeltt gy vlekedett errl: "Ha a
becstelen emberek sszefognak, hogy
nagyobb ert kpviseljenek, akkor a
becsletes embereknek is csupn csak
ugyanezt kellene tennik". les szem
filozfusok mr rges-rgen rjttek,
hogy a hierarchikus politika a legtbb
orszgban hasonl jtkszablyok szerint
folyik s a nemzetek, az orszgok kztti
ellenttek igazbl sohasem a npek,
hanem csak a vezrek javt szolgljk. Ez
azonban eddig mg soha nem tartotta
vissza az embereket abban, hogy lelkesen
s harci indult nekelve hborba
menjenek s ott agyonlvessk magukat,
vagy pp ismeretlen kzkatonkat -
civilben hozzjuk hasonl kisembereket,
fldmveseket, tanrokat, ktkezi
munksokat, tisztviselket -
mszroljanak halomra. Pedig nem sokat
nyertek vele: ha lve megsztk,
hazatrve ismt voksolhattak a jl ismert
arckpek valamelyikre, azutn mehettek
vissza robotolni. "Ahol a prtok s a
kormnyok rosszak - mint a legtbb
orszgban - a npnek gyakorlatilag
mindegy, hogy sajt hadserege gyz-e a
hborban, vagy az ellensg" - rta errl
George A. Santayana amerikai filozfus
pr vvel az els vilghbor utn.

Elavult volna teht a mai

politikatudomny? Bizony elavultnak
tnik, akrcsak szmos ms si s
sikertelen kzssgi modell, a szlk
ltal veznyelt hzassgtl a lila fejjel
ordtoz hivatali fnkig, amelyek
mintha taludtk volna a legutbbi
nhny vszzadot. A jelenlegi politikai
nzetek s jelszavak szerte a vilgon
jrszt elaggott mzeumi darabok, annyi
kzk sincs a mai tudomny s technika
vilghoz, mint csorba kbaltnak a
komputertomogrfhoz. Mikzben szinte
minden tudomny elrement, a homo
politicus a maga atavisztikus eszmivel
elkpeszten htramaradt. Szinte
hihetetlen pldul, hogy mg mindig
azzal prbljk hitegetni az embereket,
hogy nem a szegnysg, nem a
tudatlansg, de nem is a millinyi lyukbl
rad letveszlyes szenny a valdi
ellensgk, hanem a szomszd orszg
egyszer kisemberei, az idehaza mskpp
szavazk, vagy ppen az tellenben lak
csaldok... Elbb-utbb taln majd
megrtik az emberek, hogy ez utbbiak
csupn a mi korunk "boszorknyai"
akikre csakis a mi korunk inkviztorainak
van szksgk, nem pedig nekik
maguknak. Az egyszer polgr sokszor
gy gondol pldul a hborkra, a
szegnysgre, vagy az inflcira is, mint
az rvzre vagy a fldrengsre. Holott
ezek egyltaln nem gbl jv
termszeti csapsok - ezeket a
mindenkori politika s a hatalom
csinlja. Inflcit pldul gy lehet
csinlni, hogy a kormnyzatok tbbet
kltenek, mint amennyi pnzk van, a
hinyt pedig egyszeren
pnznyomtatssal ptoljk. m ha a
hziasszonyok tennk ugyanezt,
"pnzhamists" cmn rjuk penszedne
a brtnlakat. Quod licet Iovi... (Amit
szabad Jupiternek...)

A politikt persze nem lehet, de nem is

kellene "eltrlni". Taln megszletik
majd egyszer (a kvetkez
vtizedekben?) a homo politicus egy j
fajtja, aki az antik s atavisztikus
veznyszavak helyett a valsgos
tnyekre s az igazi tudsra pt. Aki az
nrdek s a hatalmi hierarchia helyett
kizrlag az emberek egyttmkdst
fogja szolglni. Aki nem kvn majd
msokon uralkodni, hanem csak a
polgrok jogait vdi s kizrlag azt
akadlyozza meg, hogy egyesek tl nagy
krokat okozhassanak. Valami efflre
gondolhatott Szent-Gyrgyi Albert is,
amikor idsebb korban ilyen
mondatokat jegyzetelt a maga Kis
Katekizmusba: "Akkor lesz bke, ha a
pusztts eszkzeit undorral nzzk majd,
nem pedig nemzeti bszkesggel... Mivel
a hadsereg hatalom, ezrt korrumplja a
kormnyokat, hogy mg nagyobb
hatalomra, azaz egyre nagyobb
hadseregre trekedjenek... Az inflci a
kormnyok tolvajlsa, egyszeren elkltik
a polgrok pnzt... Ha nem lltjuk meg
a szaporodsunkat, elbb-utbb t kell
majd kltznnk egy nagyobb bolygra...
Az egsz fldi let a vilgmindensg
mellktermke: ki is trlhet anlkl,
hogy ez a vilgmindensgben szrevehet
zavart okozna Vgezetl: mi kze
mindehhez a pszichiternek? Az hogy
emberek a maguk letben akaratlanul is
majmoljk a "nagy" politikt. Tengernyi
konfliktus, stressz, szorongs, harag,
fjdalom s agresszi forrsa a "nagyok"
viselkedst mmel ezernyi
trpehatalom, ahol a ports vagy a
szemetes is parancsolni prbl,
kmnysepr s villanyszmls hatsgot
jtszik, a bankpnztros felttelekhez kti
a pnz tvtelt. Az emberek kicsiny, de
annl kmletlenebb hierarchikat
ptenek maguk kr, klcsns tisztelet
helyett parancsolgatnak egymsnak s
szfogadst kvetelnek. Rgi eltleteik
mell jabb vlt ellensgeket gyjtenek a
harsny sznoklatokbl s a napi
sajtbl. Mg nem is ismerik, de mris
hevesen s engesztelhetetlenl gyllik
az j "emberfajtkat", az eddig ismeretlen
vallsokat, az "rtalmas" csoportokat s
kzssgeket, a "veszlyes"
gygyszereket. Akkor is a politika
szoksait utnozzk, amikor folyton
egyms dolgba tik az orrukat.
Szomszd a szomszdnak, rokon a
rokonnak, fnk a beosztottjnak
llandan el akarja rni, hogy a msik
mit tehet s mit nem, hogy hogyan kell
viselkednie s hogyan nem szabad.
Mindez a sok konfliktus idvel tengerr
duzzad, keser s elmrgesedett
kapcsolatokra vezet, ahol mindenki egyre
elszntabban "gyzni" akar a tbbi felett,
megmutatni, hogy az ersebb, hogy
bizony "nem hagyja magt" - azutn az
egyik a detoxiklban, msik a
srgssgi osztlyon kt ki, a harmadikat
pedig gy kell levgni egy rojtos ktlrl
a padlson. Pompzatos modelljeink
vannak ugyanis a harcra, az agresszira, a
gyllkdsre - de egyltaln nincsenek
modelljeink a trelemre, a tiszteletre, a
legkevsb pedig egyms bkben
hagysra s egyms klnbzsgeinek
elviselsre. Ezekkel ugyanis mindmig
ads neknk a politika. Holott
ppensggel ez volna egy valsgos "elit"
egyedl mlt hivatsa: pldt mutatni
minderre.

A politika azonfell nha meg is keresi a

pszichitrit. Ma mr persze nem azrt,
hogy "politikai pszichitria" kpben az
ellensgeit bolondd nyilvnttassa s
elmeosztlyra zrassa. Idnknt viszont
rablkat s biciklitolvajokat kld
"kezelsre", mert a jog valami hzagot
tallt az elmjk krl s ezrt nem zrta
ket brtnbe, viszont a szabadon
engedskrl sem akart hallani. A
politika azzal is szeret prblkozni, hogy
a pszichitria vllra rakja a szegnysg,
a hontalansg, az emberi nzeteltrsek,
az elrontott emberi sorsok, vagy ppen a
nehz emberek problminak terht.
Szerte a vilgon jra meg jra tmadnak
olyan ignyek, hogy az orvosok
minstsk betegnek" s fektessk
krhzba a csavargkat, a prostitultakat,
a zsebtolvajokat, az analfabtkat, a
megtalkodott frjeket, a kalandvgy
serdlket s a hozzjuk hasonlkat.
Holott ezek igazi politikai, ms szval
trsadalmi problmk, amelyek igazi
politikai megoldst ignyelnek - nem
pedig pszichitriai problmk. Azz
minsteni ket sem a pszichitrinak,
sem a politiknak nem volna hasznos. Ha
egy csavargtl elveszik a plinkjt,
akkor ettl mg legfeljebb szomjas
csavarg lesz belle, de aligha vlik
rendes s dolgos emberr.

Sok mai politikai eszme s jelsz

leginkbb taln Hans Christian Andersen
(1805-1875) utolrhetetlen mesjnek
pompzatos fejedelmi kntsre hasonlt,
amelyet gi fnybl varrtak a furfangos
szablegnyek. A felnttek mulva
csodltk a bemutatt, s csak egy kisfi
merte hangosan odakiltani: "De ht a
csszron nincs is ruha!". Ami nem egy
korszak vgt, hanem sokkal inkbb egy
msik korszak elejt jelentette: azt, hogy
onnan fogva az emberek, belertve a
csszrokat, zavaros kdkpzetek helyett
valsgos ruhba kezdtek ltzkdni.
Molekularendrsg
"Hallom az embereket azt kiltani:
brcsak ne volna bor!. Micsoda rlet!
Ht a bor a hibs a rszegeskedsrt?
Hiszen akkor azt is kiltanotok kellene:
brcsak ne volna jszaka!, hiszen
akkor tolvajok jrnak; brcsak ne volna
nappal!, hisz olyankor besgk
llkodnak; s kiltanotok kellene:
brcsak ne volnnak asszonyok!, hisz
ltezik a parznasg."

Johannes Chrysostomus ("Aranyszj

Szent Jnos", 345-407)

Napjaink egyik kzkedvelt beszdtmja

az, amit ltalnossgban
"drogproblmnak" szoks nevezni.
Manapsg szinte mindenki egyetrt
abban, hogy az agymkdsre hat, teht
a "pszichoaktv" kmiai anyagok
hasznlatt korltozni kell, s hogy ez a
fajta korltozs dnt rszben az llam,
teht a hatsgok, s mindenekeltt a
rendrsg feladata. Vita majdhogynem
csak akrl van, hogy pontosan mely
anyagok is legyenek tilalmasak, s hogy
milyen szigor legyen a tilalmat
megszegk bntetse - merthogy
egyltaln nem minden pszichoaktv szer
minsl krosnak s rendrileg
ldzendnek! Ellenkezleg, az
gynevezett "kbtszerek" listja
koronknt s orszgonknt meglehetsen
tarka vltozatossgot mutat.
Magyarorszgon s a krnykn pldul
drogproblma helyett sokan szeretnek
"alkohol- s drogproblmt" mondani,
mintha alkohol s "drog" kt klnbz
dolgot jelentennek.

A gygyszertan tudomnyban a
nvnyekbl kivont hatanyagokat
nevezik drognak. "Drog" teht az
aszpirin, a papaverin, sok fjdalom- s
khgscsillapt, a digitlisz (a jl
ismert szvgygyszerek, a Digoxin vagy
az Isolanid hatanyaga), a valeriana, s
sok ezernyi ms gygyszernk. Az angol
drug ma is ebben az eredeti, tg
rtelemben hasznlatos, viszont tbb ms
eurpai nyelvben, gy a magyarban is, a
"drog" sz jabban egyre inkbb
"rtalmas pszichoaktv szert",
"kbtszert" kezd jelenteni. Mrpedig a
szavaknak tulajdontott jelents
beszltnk rla - nmagban, a
valsgtl fggetlenl is meghatrozza a
gondolkodsunkat. A "drog" szhoz ma a
legtbb laikus ember, aki a sz eredeti
rtelmvel taln nincs is tisztban,
automatikusan zlltt utcai bandkat,
eszels kbulatban tvelyg serdlket,
veszlyt, hallt, pusztulst trst. Magtl
rtetden helyesli teht a legszigorbb
tiltsokat s a legkemnyebb
bntetseket. Mr hogyne helyeseln!
Micsoda szl is volna az, aki nem
flten a gyermekt ettl a borzalomtl;
micsoda tanr, aki nem vja tle a
tantvnyait; mifle elvetemlt politikus
lenne, aki nem akarn megvdeni tle
orszgt s nemzett, aki nem kveteln
hangos szval a legszigorbb fellpst e
"nemzetkzi frtelem" ellen?

Agyunk egyik tulajdonsga, hogy amit

nem ismernk, azt elkpzeljk - s amit
csak elkpzeltnk, azt tudni is vljk. A
kelet-eurpai laikus kztudat, szemlyes
tapasztalat hjn, a "kbtszert" is
misztifiklja: valami lekzdhetetlen
erej, "ellenllhatatlan" dolognak kpzeli
el, dmoni szernek, amely egyetlen
rintsvel, egyetlen molekuljval egy
szempillants alatt kpes akarat nlkli
bbuv, narks zombiv (bocsnat:
"gygythatatlan szenvedlybetegg")
delejezni mindenkit, aki vatlanul
hozzr. Sokan igazi stni bvert
tulajdontanak ezeknek az anyagoknak,
akrcsak a hajdani grgk Kirk
varzsplcjnak, amely egyetlen
suhintssal disznv tudta vltoztatni
Odsszeusz derk tengerszeit. Valban
ilyen mgikus erejek ezek a szerek?
Valban trvnyszeren s vlogats
nlkl a tehetetlen ldozatukk vlna
mindenki a velk val egyetlen.
tallkozs utn, legfkppen pedig a
tulajdon szndka ellenre? Merthogy
nmelyek szerte a vilgban gyakorlatilag
azt hirdetik, hogy ezek a "kbtszerek"
lnyegben az rdg kotyvalkai,
raglyos kr terjeszti, rtatlan lelkek
gylletes megronti. Amerikai
jsgr(n)k elszeretettel nevezik ket
"korunk pestisnek", itthon pedig egy-
egy vros vagy vidk drogproblmjt
nemritkn mint "fertzttsget" szoks
emlegetni.
A szenzcis hrvers alapjn az ember
azt hihetn, hogy a "drogproblma" a
modern civilizcis rtalmak egyike - de
errl sz sincs. A pszichoaktv, teht az
agyra hat szerek hasznlata minden jel
szerint legalbbis egyids az
emberisggel, de valsznleg mg annl
is jval rgebbi szoks. A filmjeirl
nlunk is jl ismert David Attenborough
elragad felvteleket ksztett pldul az
afrikai napstsben gyorsan tlerjed
hullott gymlcsktl a srga fldig
"betintzott", ormnyra buk vad
elefntokrl s az ugyanott ngy kzen
tntorg csaprszeg pvinokrl. Ma mr
biztosra vehetjk, hogy az emberisg a
legtbb ma divatos "kbtszert"
vezredek ta ismeri. krsos tblk
bizonytjk, hogy a sumrek legalbb
8000 vvel ezeltt mr felfedeztk s
hasznltk az piumot; a knaiak csak
jval ksbb, nagyjbl gy 6000 ve
ismerkedtek meg vele. Az egyiptomiak
Kleoptra idejben mr legalbb
hromezer ve fztk a barna srt, st a
hatsaival is tisztban lehettek, mert egy
papiruszon fennmaradt egy akkori pap
szigor intelme a nvendkhez: "n
mint a tantd megtiltom, hogy a
kocsmba menj; mert ott lealjasulsz,
miknt a barom". Eurpa sem maradt le:
ugyanazokban az idkben, amikor a
feltevsek szerint az angliai kkr, a
Stonehenge plhetett, errefel is
ismertk mr mind az alkoholt, mind az
piumot. Bizonyra nem vletlen, hogy a
bibliai vzzn elmltval (azaz
legalbbis Isaac Asimov rtelmezse
szerint nagyjbl i. e. 2400 krl) No
legels dolgai kz tartozott szlt
ltetni, leszretelni, "s ivk a borbl,
megrszegedk s meztelen val stra
kzepn" (Genezis 9, 21). Nem derl ki,
hogy hol tanulta a j reg a borkszts
mdjt, de a trtnet nem gy hangzik,
mintha ott kezdett volna vele elszr
ksrletezni... Mindezek utn felmerl a
krds: ha ezek a "drogok" valban olyan
ellenllhatatlan s gyilkos mrgek,
hogyhogy nem pusztult ki miattuk az
ezeket mindig is kstolgat emberisg?
Hiszen pldul Indiban, majd ksbb
Knban tbb vszzadon keresztl
emberek szzmillii fstltk nap mint
nap az (egybknt nem tl vonz illat)
piumot, de ennek ellenre sem India,
sem Kna lakossga nem tnt el a Fld
sznrl. Mi tbb, a kzmondsosan
serny s dolgos knaiakat az estnknti
piumszvs nem varzsolta el sem
rveteg szem "narksok" tmegv, sem
utcn fetreng zlltt hippik gylevsz
hadv. pp ellenkezleg, jzan s
szorgalmas emberek maradtak - nyilvn
nem az piumtl, de mindenkppen az
pium ellenre.

Mostanban nagyvonalan
"kbtszernek" szoks nevezni minden
olyan szert, amit a trvny tilt. A laikus
gyakran azt is gondolja, hogy ezek a
szerek mind egymshoz hasonlak,
mindegyik valamifle "mmort" vagy
kbulatot" okozna - de ez nem gy van.
A mai tilalmi listkon szerepl anyagok
gygyszertanilag egszen klnbzek,
ennek megfelelen az agyra gyakorolt
valdi, biolgiai hatsaik is sokflk, sok
esetben ppen egymssal ellenttesek is
lehetnek. Tudomnyos rtelemben
pldul kizrlag a mkgub
hatanyagai, vagyis a morfin - s annak
rokon szrmazkai - nevezhetk
"kbtszernek" (narkotikumnak), mert
kizrlag ezek idzik el nagyobb
adagban azt a nevezetes "kbulatot", azt a
pr rig tart kellemes s
fjdalommentes lebegst, ami azutn
rendszerint alvsba torkollik, ha az
egszet el nem rontja egy kellemetlen
szdls s a knz hnyinger. Nem
rtana viszont tudni, hogy a morfin vagy
a heroin, azaz a valdi kbtszerek"
pszichikai hatshoz minden ms ismert
"anyag kzl sok tekintetben az
(etil)alkohol agyi hatsa ll a legkzelebb
- gygyszertani rtelemben teht a heroin
utn taln az alkohol volna mg a legtbb
joggal "kbtszernek" minsthet.
"Kbt" hatssal lehetnek az emberre -
nagy adagban - bizonyos rgi tpus
altatk is; mindezekrl azonban valamirt
nem szoks beszlni. Ezzel szemben a
mostanban fgonossz ellptetett
marihuna, az indiai kender szrtott
levelvel vagy virgbimbjval tlttt
cigaretta desks szag fstje ppen hogy
nem "kbt", hanem - ha szapora
szvversen s bepirosod szemeken
kvl egyltaln csinl valamit inkbb
valamelyest lnkt hats. Csak
mellkesen: az indiai kendert itthon nha
"vadkendernek" nevezik, holott az a
parlagf npies neve, azt pedig nem
klnsebben rdemes elszvni. Hatsgi
szempontbl mostanban "kemny"
drognak szmt az amfetamin, a ma
ismert egyik leghatkonyabb breszt s
lnkt hats anyag (ezrt is nevezik
New York-ban az utcai rusok
"sebessgnek", "gyorstnak"). Az
amfetamin itthon sok vtizeden t
receptre felrhat gygyszer volt s
tbbek kztt ppen a narkotikumok,
vagy az altatk okozta mrgezs
ellenszereknt hasznltk. gyszintn
serkent, nem pedig "kbt" hatsrt
szippantjk egyes emberek az orrukba a
"pornak", "hnak", mskor
"Hfehrknek" beczett kokain port.
Ez pr rra eltnteti a fradtsgrzst,
haverkodv s szsztyrr teszi az
embert, mikzben az orra gy elzsibbad,
mint a fogorvosnl. Orvosilag szintn
szakszertlen "kbtszernek" mondani a
hallucincikelt szereket (ilyen pldul
a nevezetes LSD, a "sav", ahogy a sarkon
nevezik), mert ezek sem "kbtanak".
Nem is serkentenek, hanem inkbb olyan
rzkelsi furcsasgokat idznek el,
mint ami Salvador Dali nmelyik
festmnyn lthat: az asztal szln
lecsurog az id, a picike dolgok risira
nnek, az ember feje slytalanul lebeg
valahol a messzesgben, a vrs gen
htgra st egy fekete Nap... Akadnak
olyan perverz alakok is, akik egy
fenciklidin (PCP, "angyalpor") nev
anyagban lelik rmket. Elg nehz
megrteni, vajon mi vonzza ket a
legtbbszr iszonyatos pnikkal,
nmegsemmisls-rzssel s ijeszt
hallucincikkal jr, amgy pedig
szablyos elmebetegsgre emlkeztet
llapothoz. Mindez csak azt hivatott
illusztrlni, hogy ezek a szerek legalbb
gy klnbznek egymstl, mint a
sbakancs a harangvirgtl csupn annyi
bennk a kzs, hogy valamennyien
hatnak az ember agyra. Legynk teht
egy kicsit pontosabbak s nevezzk ket
"kbtszer" helyett gy, ahogy a
szakemberek szoktk: "pszichoaktv
szereknek".

Ktsgtelen tny, hogy a pszichoaktv

szerek veszlyess vlhatnak - mint
ahogy ezernyi ms dolog is veszlyes az
letnkben. Mr az sidkben tudtk,
hogy az ilyen lelki" hatssal br anyagok
tlzott mrtkben vagy tl "gyakran
fogyasztva bajt okozhatnak, ezrt mindig
is igyekeztek az embereket velk
kapcsolatosan mrtkletessgre inteni. Az
viszont a megelz korokban senkinek
nem I jutott eszbe, hogy a veszlyes
dolgokat - pusztn azrt, I mert
veszlyesek - a felntt llampolgroktl
hatsgilag kellene eltiltani. Csupn az
utbbi szz vben jtt divatba , az a
felfogs, hogy az llamnak joga, st
ktelessge kvzi szlknt vigyzni a
buta s rosszcsont polgrokra, akik
maguktl nem tudnak helyesen
gondolkodni s felgyelet nlkl
magukra rntjk a forr levest. Csakhogy
ebben az esetben kvetkezetesnek kellene
lenni s minden veszlyes dolgot, gy
pldul a baltt, a kst, a kttt, a
bicskt, az ollt s a fltglt is be
kellene tiltani. Hny embert vertek mr
agyon doronggal, vagy szrtak hasba
vasvillval? Hny emberre gyjtottk r a
hzat? s mgis brki hatsgi engedly
vagy orvosi recept nlkl, szabadon vehet
a boltban gyuft, kerti szerszmot,
fejszenyelet! Minden falusi hziasszony
ellenrzs s korltozs nlkl vsrolhat
az zletben letveszlyes mrget: hipt,
ssavat, permetszert s patknyirtt.
Vagyis kiderl, hogy a modern
trsadalmakban egy dolog veszlyessge
nmagban mgsem elg ok a betiltsra.
Igaz, hogy pszichoaktv szerekkel akr
meg is lheti magt az ember - de akkor
ezen az alapon ruhaszrt ktelet sem
szabadna a boltokban rulni, le kellene
bontani az emeletes hzakat, ki kellene
kapcsolni az ramot s a hztartsi gzt,
be kellene temetni a falusi kutakat. Ha
pedig egszen biztosak akarunk lenni a
dologban, akkor mielbb be kellene
tiltani a nyakkendt, a nadrgszjat s a
cipfzt...

A pszichoaktv szerek legfbb

veszlynek azt tartjk, hogy
hozzszokst okozhatnak. Ezt a
hozzszokst sokan valamilyen
ksrteties llapotnak kpzelik el, amiben
a hozzszokott ember "nem ura tbb az
akaratnak", valami "ellenllhatatlan
knyszer" hajtja a mmorba, ahol
"knytelen" a szert jra s jra bevenni,
mikzben errl az egszrl maga "nem
tehet". Csakhogy a hozzszoks
korntsem a pszichoaktv szerek
klnleges varzsereje, hanem az llatok
s az emberek agynak ltalnos
biolgiai tulajdonsga. Mindnyjan
hozzszokunk a legklnflbb
dolgokhoz: a reggelihez, a tvhradhoz,
a szexhez, a futballmeccshez vagy a
kutyastltatshoz. Kisiskols gyermekek
nemritkn hozzszoknak az dessghez
s reggeltl estig csokoldt majszolnak.
Idvel "tvgytalann" is vlnak, rendes
telt mr csak alig-alig hajlandk enni,
viszont az egyre jabb adag csokoldrt
ktelen cirkuszt csapnak, mikzben a
fogaik tvig rothad gusztustalan fekete
csonkokk sorvadnak - a hozzszoks s
az egszsg krosodsa nyilvnval,
mgsem jut senkinek az eszbe, hogy be
kellene tiltani a csokoldt. "Betegesen"
r lehet szokni J a munkra: egyes
emberek a strandra, a teniszplyra, st a
vcbe is magukkal viszik a
kimutatsaikat, ebd kzben
szakirodalmat olvasnak, jszaka
felkelnek egy cikket vagy egy
knyvfejezetet megrni, a munka lzban
elfelejtenek szabadsgra menni, kt
trgyals kztt megkrik a sajt
felesgk kezt - a hozzszoks s a
trsas kapcsolatok zavara pp elgg
nyilvnval, mgsem jut senki eszbe
betiltani a munkt. Gynyr lnyok s
amgy pesz fiatalemberek minden
nyron hnapokat tltenek azzal, hogy
mmiafeketre aszaljk magukat a tz
napon, holott ettl pr v alatt rncos
pergamenn szikkad a brk, st akr
hallos brrkot is kaphatnak - s
mgsem jut senki eszbe betiltani a
strandolst. Vagyis kiderl, hogy a
modern trsadalmakban nmagban a
hozzszoks sem elgsges ok egy dolog
betiltsra. Ellenkezleg, az engedelmes
hozzszokst (az "addikcit") az let
szmos terletn egyenesen elvrjk, st
meg is kvetelik: illik hozzszoknunk a
pontos munkakezdshez, a tisztelettud
meghajlsokhoz, a fogmosshoz, az
adfizetshez, a borravalkhoz...

Akkor ht mi a baj a pszichoaktv

szerekkel? Amita az emberek
trsadalomban lnek, mindig is
igyekeztek egy ms lett
megrendszablyozni. A legtbb kzssg
szereti elrni a tagjainak, hogyan kell
helyesen lni, gondolkodni s viselkedni.
Aki ettl az elrstl eltr, azt
megprbljk a helyes tra visszaterelni:
eleinte szp szval, ksbb fenyegetssel,
s ha ez sem hasznl, akkor nyers
erszakkal. vszzadokon t magtl
rtetd dolognak tnt, hogy az
embereknek abban kell hinnik, amit az
egyhz elr a szmukra. Akkoriban a
vallsszabadsg puszta gondolata is
ijeszt kptelensgnek, istenkromlsnak
hatott a hv emberek szmra.
Mindenfle pognysgot, veszedelmes
eretneksget s pusztt boszorknysgot
rszabadtani a vdtelen emberekre?
Micsoda iszonyatos s visszataszt
gondolat! Az akkori emberek a maguk
mdjn szemlyestettk meg a Gonoszt:
mindenfle nyomorsg s bn mgtt a
srknyok, a dmonok s a boszorknyok
mvt sejtettk - teht az emberi
gyarlsg helyett ezek ellen indtottak
hadjratot. A mai emberek szintn a
maguk mdjn szemlyestik meg a
Gonoszt: a gyilkosok helyett a pisztolyt,
az utcai csirkefogk helyett a
biciklilncot, a rszegesek helyett a
plinkt kiltjk ki bnsnek, teht az
emberi gonoszsg vagy hitvnysg
helyett megint csak a trgyak ellen
indtanak hadjratot. Ezrt tnik ma a
"drogszabadsg" puszta gondolata is
ijeszt kptelensgnek, egyfajta modern
istenkromlsnak. Mindenfle
veszedelmes szereket, serkent vagy
mmort kmiai anyagokat rszabadtani
a vdtelen emberekre? Micsoda
iszonyatos s visszataszt gondolat!

A pszichoaktv szerek tiltsban s

ldzsben ma ktsgtelenl Amerika
jr az len. Egyesek szerint ennek fkpp
az az oka, hogy odat sokfel mindmig
ers a bevndorlk els generciinak
szigoran vallsos, puritn hagyomnya.
Becsletkre legyen mondva, k legalbb
kvetkezetesen jrtak el s a mdszeres
drogldzst az egyik legrtalmasabb
szerrel, az alkohollal kezdtk. Elsknt
New York llamban tiltottk be az
alkohol szabad rustst 1845-ben. A
trvny kt teljes vig volt rvnyben,
azutn a helyi kpviselhz - ki tudja
mirt - visszavonta. A jzan let
szenvedlyes hvei, mindenekeltt az
amerikai nk azonban nem nyugodtak
bele az els veresgekbe. Pr vtized alatt
szmtalan "mrtkletessgi" egyesletet
s szvetsget hoztak ltre az Egyeslt
llamok egsz terletn s egyre
hangosabban kezdtk kvetelni az
Amerika fellensgnek kikiltott
alkohol teljes kitiltst az orszgbl.
Nemsokra el is rtk a cljukat:
megnyertk az gynek Andrew Volstead
minnesotai szentort, akinek a
kezdemnyezsre a Kongresszus
1919ben megszavazta az alkoholtilalmi
trvnyt, a hrneves Prohibcit (Volstead
egybknt belebukott a dologba, 1922-
ben nem is vlasztottk jra). Az
alkoholtilalom rdekben, mert az az
llampolgrok szemlyes szabadsgt
korltozta, kpesek voltak mg az
alkotmnyt is mdostani, pontosabban az
alkotmnyhoz egy "kiigaztst" fzni! A
trtnet folytatsa itthon is elg jl
ismert: alig nhny hnap alatt korbban
soha nem ltott mret feketepiac,
illeglis plinkafzs s rusts,
csempszet s gengszterizmus
bontakozott ki, amellyel szemben az
egsz szvetsgi rendrsg tehetetlennek
bizonyult - nem kis rszben azrt, mert
igazbl maguk a hatsgok sem
rokonszenveztek a tilalommal s ezrt
gyakran csak flszvvel hajtottk vgre a
razzikat. Vgl be kellett ismerni a
kudarcot. A prohibcit 1933-ban
hatlyon kvl helyeztk s az alkotmny
jabb kiigaztsval helyreigaztottk a
korbbi kiigazts okozta zavarokat.
Azta ismt I, trvnyesen be lehet rgni
Amerikban, s a nmozgalmak minden
vszterhes jslata ellenre az Egyeslt
llamok azta sem omlott ssze s nem
vlt rszeges duhajok, roncstelepv.
rdekes viszont, hogy az amerikaiak a
trtnetbl nem sokat tanultak: a "kmiai
szabadsg" tovbbra is kizrlag az
alkoholra, a kvra s a nikotinra
rvnyes odat, az sszes tbbi "drogot"
viszont annl dzabbul ldzik. A vilg
jelenlegi drogldzse ugyanis tlnyom
rszben amerikai kezdemnyezsre - s
amerikai pnzen - folyik mindenfel. Az
sem titok, hogy az amerikaiak
kifejezetten haragszanak azokra az
orszgokra, ahol nem irtjk elg
szenvedlyesen az ltaluk helytelentett
drogokat. Mrpedig akire Amerika
haragszik, annak nem ad pnzt...

Elgondolkodtat ez az les
megklnbztets "drog" s drog" kztt.
Ebbl ugyanis kiderl, hogy az egyes
"pszichoaktv szereket egyltaln nem
azrt tiltjk, mert veszlyesek s
rtalmasak az egszsgre. Nyilvnvalan
nem is azrt tilalmasak, mert
hozzszoksra vezetnek s ezzel
megvltoztatjk az emberek viselkedst.
Ha ugyanis ezek brmelyike elegend
indok volna a tiltsra, akkor elssorban
az alkoholt kellene betiltani az Atlanti-
cen mindkt partjn, lvn az alkohol
az egyik legveszlyesebb s
legrtalmasabb "drog" az egsz palettn.
Mondani persze lehet, hogy az alkohol
kevsb rt, mint a marihuna - de ez
egyszeren nem igaz. pp fordtva igaz:
szinte lehetetlen mg egy olyan anyagot
tallni, amelyik (sz nlkl fogyasztva!)
annyifle egszsgkrosodst, annyi bajt
s betegsget tudna okozni, mint az
alkohol. Olyat se knnyen, amelyik az
alkoholnl hamarabb vezetne ers s
valdi testi, biolgiai hozzszoksra
("fggsgre"). Azrt van ez gy, mert az
alkohol (sz nlkl fogyasztva!) sok
egyb "kbt" szerrel ellenttben
egyltaln nem csupn az agyra hat,
hanem tnkreteszi a mjat, a szvet, a
vrkeringst, az emsztrendszert, az
immunrendszert, a hormontermel
mirigyeket, vagyis gyakorlatilag a
szervezet egszt. Sajtos kmiai
tulajdonsgai miatt ugyanis majd minden
sejt faln thatol, minden szervbe eljut,
odabenn szinte semmi nem tudja
feltartztatni. Ezrt aztn csupn
Magyarorszgon ezrek halnak meg
vente kzvetlenl alkohol okozta
betegsgek miatt, de egyes szakemberek
szerint az sszes hallozsok legalbb
egynegyedben szerepet jtszik a tlzott
alkoholfogyaszts. Ha egy "drog"
veszlyessge s hozzszokst okoz
hatsa elegend indok volna a tiltsra,
akkor msodsorban a dohnyzst kellene
betiltani, hiszen a dohnyzs kzvetlen
oki szerepe lgzszervi betegsgekben,
szvbetegsgben, klnbz
rosszindulat daganatokban s az
immunkrosodsbl szrmaz
betegsgekben sokszorosan bizonytott. A
statisztikusok szerint ma Eurpban
minden tdik ember id eltti halla a
dohnyzssal ll sszefggsben -
radsul nem is csak maguk a
dohnyosok, hanem olyan emberek
halla is, akik csupn a msok illatos
szjbl visszagomolyg gusztusos fstt
knyszerlnek reggeltl estig beszvni.
Ha a hozzszoks-veszly elegend
indok volna a tiltsra, akkor bizony a
kv, a tea, a klaflk szabad
forgalmazsn is el kellene gondolkodni;
hnyan is vagyunk, akik a reggeli kv
nlkl jformn fel sem tudunk kelni,
munkrl nem is beszlve?

Orvosi, biolgiai rtelemben mind az

alkohol, mind a nikotin legalbb annyira
rtalmas, mint nmelyik egzotikus
"kbtszer" - csakhogy az ilyen szerek
tnyleges biolgiai hatsa s a hivatalos
"kbtszerr" minstse kztt minden
jel szerint elg laza a kapcsolat. A heroint
pldul mr 1898-ban felfedeztk s
hossz veken t veszlytelen,
"hozzszokst nem okoz" szerknt
propagltk (a nv egybknt a grg
hrosz-bl, a rendkvli teljestmnyekre
kpes "hsbl" ered; taln a morfinnl j,
tzszer ersebb hatsra akartak vele
clozni). A heroint a szzad elejn
szmos orszgban receptre lehetett rni,
st fjdalomcsillaptson kvl egyesesen
a "morfinizmus kezelsre"(!) is
ajnlottk. A kokain sem volt mindig az
rdg szippantpora: John S. Pemberton
atlantai gygyszersz vekig kotyvasztott
klnbz elixreket mindenfle testi s
lelki nyavalyk ellen, amg 1886
mjusban a hzi patikjban vletlenl
ki nem kevert egy kokalevlbl s
kladi-kivonatbl ll des szirupot.
Legjobb bartja, Frank Robinson r mg
aznap este megkstolta s teljesen el volt
tle ragadtatva. lltlag mg aznap jjel
nevet is adott neki: a "koka" szt trta
"Coca"-ra, hozztette a "Cola"-t, vgl
pedig megrajzolta a mig ismers
vdjegyet. A Coca-Cola teht nevnek
megfelelen eredetileg tnyleg kokaint is
tartalmazott (elenysz mennyisgben),
de 1903 ta mr csak koffein van benne,
akrcsak a kvban. A trtnet majdnem
mindig hasonl: a legtbb kbtszer"
eredetileg htkznapi inni vagy fstlni
val "mskor orvosi receptre patikban
rult gygyszer volt, amg nem kezdtek
bennk veszlyes s gonosz kmiai
dmonokat, "drogboszorknyokat" ltni -
azta viszont egyre ijesztbb hatsokat,
egyre cifrbb rtalmakat szoks nekik
tulajdontani. Gondolataink legnagyobb
rsze ugyanis arra szolgl, hogy a
cselekvseinket megindokolja. Elszr
eltlnk valamit (mert valamirt
ellenszenves neknk, vagy mert msok is
eltlik), aztn utlag egyre tbb
veszlyes, kros s gyalzatos dolgot
tulajdontunk az eltlt dolognak. Akik az
tvenes vekben szvbl gylltk az
"amerikai imperializmust", azok el is
hittk, hogy a farmernadrg, a rockzene
s a Coca-Cola erklcstelen, lha s
zlltt csavargt csinl minden fiatalbl.
Taln mg emlkeznek pran a "Coca-
Cola-mmorban fetreng nyugati
vilgra"...

Vajon honnan ered ez a diszkriminci

drog s drog, "nark" s "nark" kztt?
A jelek szerint szinte minden orszgnak
s minden kzssgnek megvannak a
sajt pszichoaktv szerei, amelyeket
(legalbbis bizonyos keretek kztt)
helyes s szabad hasznlni - s velk
szemben ott llnak az idegen szerek,
amelyeket mindenestl utlni s ldzni
kell. Akaratlanul is eszbe tlik az
embernek, hogy a rgiek krlbell
ugyanezt a klnbsget rezhettk a mi
vallsunk s az vallsuk kztt, hiszen
k is lelkesen gyakoroltk a sajtjukat s
ldztk a msokt. A magyar ember
rendes s tisztessges "kbtja" a
hzibor s a vegyesplinka. Ezek
korltlanul vsrolhatk, minden felntt a
tetszse szerint ihat bellk, amennyi
csak jlesik neki. Mg ha bele is pusztul,
legfeljebb mrtktelen embernek fogjk
mondani - de senkinek nem jut eszbe
emiatt a kocsmrost hibztatni. Ezzel
szemben ha egy magyar polgr
marihuns cigarettt szv, vagy uram
bocs' valamilyen porokkal ksrletezik,
akkor viszont t (mg ha semmi baja sem
esett) "kbtszeresknt" kezelsre kldik
- a kendercigaretta rust pedig brtnbe
csukjk, st a vrmesebb prdiktorok
szerint igazbl akasztfn volna a helye.
Az egyik oldalon vannak teht a mi
szereink, amelyeket j pnzrt a boltban
rustunk (s persze intjk az embereket a
mrtkletessgre), a msik oldalon
vannak az szereik, amelyeket viszont
tzzel-vassal irtani prblunk. Mrmost a
przai valsg az, hogy mind a kett
rtalmas, mind a ketthz hozz lehet
szokni - de igazbl csak annyiban trnek
el egymstl, mint a tlttt kposzta a
pekingi kacstl: az egyik a "j hazai", a
msik az utlatos idegen.
A "nemzeti nark" gondolata egybknt
nem eurpai tallmny. A mlt szzad
kzepn Amerikt elleptk a knai
bevndorlk s kzlk sokan a nagy
vastptkezsekhez lltak be dolgozni. A
kemny fizikai munka vgeztvel a
knaiak hazamentek s egy kevs kis
piumot szvtak, az amerikai fik viszont
elmentek a kocsmba be rgni. Ennek az
lett a kvetkezmnye, hogy msnap a
knai gpiesen robotolt tovbb, a vidm
cowboyok viszont a msnapossgtl s a
fejfjstl alig tudtak lbra llni - a knai
kuli teht ktszer annyit keresett. Ezt
nyilvn nem lehetett eltrni; az akkor
mg igen ers amerikai szakszervezet, az
AFL rvidesen kiharcolt egy trvnyt,
amely 1887-ben megtiltotta az pium
behozatalt - csakis a knaiaknak! jabb
hrom v mlva megtiltottk az pium
ellltst az Egyeslt llamok
terletn, ami persze ismt csak a
knaiakat rintette, ugyanis az pium-
behozatal ltalnos tilalmra csak 1909-
ben kerlt sor. A lnyeget az AFL akkori
vezetje, Sam Gompers foglalta ssze
hress vlt jelszavban: "Ha a knaiak
nem tudnak meglenni az piumuk nlkl,
akkor mi meglesznk a knaiak nlkl".
Ugyanebben a szellemben terjesztett el a
nlunk inkbb letrajzrknt ismert
Henry Cabot Lodge szentor 1901-ben
egy hasonl trvnyt, amely szigoran
megtiltotta az pium s az alkohol
rustst "bennszltteknek s ms
civilizlatlan fajoknak"3. Egyltaln nem
kizrt, hogy az amerikai s az eurpai
drogldz politikusok szmra a
marihuna vagy a kokain ma is fkpp
"idegen" dolog, s ppen az idegensgk
miatt ldzik ket olyan elszntan.
Merthogy kevs rondbb ltvny van,
mint a rszeg ember - de ugyanezek a
puritnok a rszegeskedst mgsem
tartjk betiltandnak. A dohny karrierje
mg rdekesebb: ez is "idegen" szoks
volt sokig, aztn mgis polgrjogot
nyert az egsz vilgon. Sokan nem is
tudjk, hogy az 1500 krl mr Eurpba
hozott, de csak gy szz v mlva, Sir
William Rayleigh s a pipzs rvn
elterjed dohnyzst az els ktszz
vben (mint idegen szokst) rendkvl
kemnyen ldztk: V. Murad trk
szultn pldul a dohnyzson kapott
alattvalit rendszeresen lefejeztette(!).
Ehhez kpest a dohnyzs Kzp- s
Kelet-Eurpbam manapsg szinte
ritulis jog: krhzakban alkoholt ugyan
senki nem ihat, de a dohnyzst (a
hozzszoksra hivatkozva!) megengedik,
st volt mr, aki egyenesen
"embertelensgnek" nevezte a krhzi
dohnyzs eltiltst - holott a dohnyfst
a tbbi betegre bizonytottan kros s
fizikailag veszlyes. Vannak, akik
teljesen "normlis" dolognak tartjk,
hogy szegny emberek, (mint a fronton a
katonk) tel helyett is cigarettt
kapjanak...

Sokak szmra termszetesnek tnik,

hogy a kmiai szerek hasznlatt msok
rjk el neknk - hiszen a rgebbi
idkben a gondolatainkat is msok rtk
el a szmunkra. A Luther eltti
szzadokban a keresztny ember a Biblit
sem olvashatta el sajt maga, hanem el
kellett hinnie a papnak, hogy mi minden
ll benne s hogyan kell azt "helyesen"
rteni. Ezrt is tmadt akkora ribilli,
amikor az odig csak latinul (vagy
grgl, illetve hber-arameusul)
olvashat Biblit nhny egyhzi ember
elkezdte a np nyelvre lefordtani. Ezt a
szentsgtrst az angol John Wycliff lve
megszta ugyan, de a szintn angol
William Tyndale-t ugyanezrt 1536-ban
kivgeztk. A gondolat kontrollja, a
"gondolatrendrsg" egyltaln nem
George Orwell ri lelemnye, hanem
ugyanolyan rgi, mint maga az uralkods:
hiszen az uralkodk rendszerint a
lelkeken, az elmken is uralkodni
kvntak. Egyltaln nem volt olyan
rgen, amikor mg a mi vidknkn is
kzpontilag rtk el, hogy mit kell
gondolnunk, hogy mit szabad - s mit
tilos - olvasnunk. Hasonl
gondolatmenettel rjk el manapsg
szerte a vilgon az embereknek, hogy
milyen szereket szabad bevennik s
milyeneket nem. Ez eltart mg egy ideig;
hiszen a valls szabadsga pldul
minden civilizlt orszgban rgta
trvnybe iktatott jog, m a htkznapi
letben az emberek mg ma is
igyekeznek a maguk hitt egymsra
erltetni.

A pszichoaktv szerek az agyra hatnak s

ezltal kpesek az rzseket s a
viselkedst befolysolni. Tulajdonkppen
hasonl dolgokat idznek el, mint amit a
"llektani hatsok": a hit, a nevels, a
fradozs, a jutalom s a fenyegets,
teht a szavak tudnak okozni. Agyra hat
kmiai anyagok kpesek fjdalmat
csillaptani, feszltsget oldani, tvgyat
gerjeszteni, kellemes izgalmat okozni -
akrcsak a finom tel illata, a knyelmes
gy melege, az otthon biztonsga, vagy a
szex gynyrsge. Mrpedig ami a
szmunkra kellemes (vagy ami ugyanaz:
ami egy kellemetlen rzst meg tud
szntetni), arra emlksznk, annak az
ismtlsre vgyunk, legyen az egy
izgalmas lmny, egy siker, egy elrt
eredmny, vagy akr egy gygyszer
hatsa. Csakhogy a rgiek szemben a
fjdalom s a szenveds valamirt
"nemes" dolognak szmtott, az rmt
viszont ltalban szgyellni illett. Szigor
moralistk egykor minden egszsges
testi s lelki rmt helytelentettek:
erklcstelennek tltk a puha pihe gyat,
a jz tkezst, a jl sikerlt orgazmust,
st mg az egyszer lustlkodst is.
Sokakban ma is gtlst s bntudatot
breszt "az rmk habzsolsa", pldul
ha valaki "csakis az lvezetrt" eszik,
iszik, kirndul vagy szerelmeskedik.
Taln ennek a zord felfogsnak az emlke
lttatja egyesekkel mg ma is
erklcstelennek, egyenesen az "rdgtl
valnak", ha valaki a fjdalmaitl vagy a
flelmeitl "mestersges", kmiai
eszkzkkel prbl megszabadulni.

Mrpedig vannak, akik tnyleg a knz

rzseik, lelki fjdalmaik vagy
szorongsaik ell meneklnek
pszichoaktv szerekhez. Ha valakit
hirtelen vesztesg, tragdia, nyomorsg
vagy bnat r, az a rszakadt terheket
hirtelen tl soknak rezheti s ezt
megknnytend prbl meg bevenni
valamit. Az ilyen emberek tbbnyire nem
illeglis" szereket szoktak hasznlni,
hanem csak patikban kaphat
gygyszereket - mgis gyakran
"bnkl" rjk fel, hogy nem vrjk
vgig a sort a rendelben, hanem sajt
elhatrozsbl nyelnek le egy-kt ismers
tablettt. Van, aki valamilyen okbl
(helyzetnl, vagy ppen a tulajdon
szemlyisgnl fogva) szinte lland
feszltsgben, boldogtalansgban,
sikertelensgben l, teht emiatt hasznl
esetenknt, idrl idre "gondz"
szereket. Kpzeljnk el fl emelettel a
kocsma felett egy rkalyuknyi
szellzetlen konyhban, vlt tv, ngy
bmbl gyerek s egy res pnztrca
trsasgban egy csorba hokedlin
ldgl fiatalasszonyt, amint megltja
az t rszeg haverral feltntorg frjt -
mirt is ne venne be egy-kt tabletta
nyugtatt? El kellene tlni azt a
negyvenves frfit, akit hrom
doktortussal ppen egy hanyatl
kpessg pedellus al osztottak be fele
fizetssel - azrt, ha ezt csak
feszltsgoldkkal tudja elviselni?
Msoknak alapveten fontos dolgok
hinyozhatnak az letbl. Van, aki
ktsgbeesetten prbl, de kptelen a
szakmjban sikert elrni; msnak
kudarcba fullad egyms utn ht-nyolc
hzassga; van akit valban nem szeret
senki: s olyan is akad szp szmmal, aki
soha letben nem kpes egy tisztessges
orgazmusig eljutni. Az igazsghoz
tartozik persze, hogy mindezek vgl is a
ritkbb esetek: a legtbb "drogos" fleg
azrt issza, szvja s nyeli folyton a
klnfle pszichoaktv szereket, mert
egyszeren nem tud az letvel semmi
okosabbat kezdeni.

Tny, hogy az emberek kztt

meglehetsen nagy klnbsgek vannak
aszerint, hogy ki milyen mrtkben
hajlamos drogokat hasznlni s a
drogokra rszokni - de ht ez majdnem
minden ms szokssal s viselkedssel
ugyangy van. Nmelyekben a "drogok"
kellemetlen hatsai minimlisak, vonz
hatsai viszont ersebbek; az ilyen ember
nyilvn hamarabb fogja ezeket
megszeretni. A fordtottja sem ritka: a
kokain pldul nem is ritkn pnikot,
kellemetlen izgatottsgot, szapora
szvverst okoz, az pium szrmazkai
sokakban hnyingert s hnyst vltanak
ki - k nemigen fognak ezekre rszokni.
Az zsiai emberek, knaiak, japnok
krben elg gyakori az alkoholbont
enzim rkletes eltrse, ami miatt ezek
az emberek a whiskytl kipirulnak,
izzadnak, fulladnak s rosszul lesznek.
Egyes rosszmj vlemnyek szerint
ppen ezrt terjedt el nluk hajdan inkbb
az piumszvs, merthogy inni nem
brtak...

Az els cigaretta vagy az els komolyabb

bergs a legtbb emberben knos s
utlatos emlk, akrcsak egyesek
prblkozsa a marihuns cigarettval
(ami szintn gyors szvverst,
szjszrazsgot, fejfjst szokott okozni).
Vajon mirt gytrik magukat mgis az
emberek, hogy jra s jra elviseljk
ezeket a sokszor elgg knos hatsokat,
amg csak azok lassacskn el nem
maradnak? Taln elssorban azrt, mert
az ilyen szerek bizonyos fokig az
sszetartozst jelkpezik a szmunkra.
Akivel egytt iszunk, akit cigarettval
(vagy brmi mssal) knlunk, ahhoz
valamilyen mdon hozztartozunk. Az
ember trsas lny, mindig osztozni
igyekszik msok hitben s msok
cselekedeteiben. Nem is knny
kimaradni abbl, amit krlttnk msok
tesznek, legyen az tvnzs, meccsre
jrs, piltajtk, polgrmester-
szidalmazs vagy pp rszegeskeds. Ez
az sszetartozs-igny klnsen ers a
fiatalokban, akiknek radsul mg kln
viselkedsi trvnyeik is vannak. Aki
mg nem felejtette el, az tudja, hogy
serdlkorban nem elg egymshoz
tartozni, hanem azt is vilgosan ki kell
mutatni, hogy szemben llunk a felnttek
vilgval. Sok amerikai serdl igazbl
utlja a drogokat - de szedi, mert nem
akar lemaradni a tbbiektl. A mai
negyvenesek gimnazista korukban a
vcben dohnyoztak s estnknt
titokban ittak, hogy felnttnek rezzk
magukat. A jtkban a felnttek is
osztoztak, hiszen az rettsgi banketten
jszervel az jelentette a felntt avatst,
hogy a tanrok a volt dikjaikat immr
nyltan megknltk cigarettval, azutn
pedig bergtak velk.

A tilts mindig is klns zamatot adott a

dolgoknak. Persze csak felttelezhetjk,
de a kzpkori ember valsznleg a
mainl is jobban lvezte a lakomkat, a
szeretkezst s a tbbi "kicsapongst",
mert szinte minden meg volt tiltva neki.
A tilts azonnal kvncsisgot breszt s
csiklands tvgyat kelt a megtiltott
dolog irnt. Georg Christoph Lichtenberg
(1742-1799) pontosan erre clzott,
amikor azt rta: "A legfkppen betiltand
knyv - a betiltott knyvek katalgusa".
Radsul ami tiltott, az nem csupn
vonz, hanem ezzel egytt mindig
hinycikk is, ennlfogva drga s
nehezen megszerezhet (annl nagyobb
dicssg mgis megszerezni). Manapsg
hivatalosan azt szoktk mondani, hogy
kbtszerfgg az az ember, aki minden
eszkzzel trekszik megszerezni a
kedvenc "mrgt. Mirt is kell azt neki
"minden eszkzzel" megszereznie?
Termszetesen azrt, mert egyszer s
htkznapi eszkzkkel nem jut hozz.
szrevtlenl is rabjai vagyunk a sajt
krnyezetnk fogalmainak. Sokan a
"kbtszer" alatt egyszeren "tiltott
szert" rtenek, mint ha egy szer attl
volna kbt, hogy be van tiltva. Azt is,
szoks mondani, hogy kros kbtszer-
lvez az, aki tiltott szereket hasznl. Az
kvetkezne ebbl, hogy ha az illet
szereket nem tiltank, akkor azok rgvest
megsznnnek kbtani, az ket szedk
pedig megsznnnek "narksok" lenni?
Olyanformn, mint ahogy a gorbacsovi
rendeletre "meggygyultak" az egykori
szovjet belgyi gondozk "elmebetegei"?

A pszichoaktv szerek kmiai hatsaibl

egyltaln nem lehet kitallni, hogy
kzlk melyik lesz tiltott s melyik
marad "leglis". A kokacserje levele
vszzadokon t segtette a perui
indinokat az Andok hgin hidegben s
lelem nlkl tgyalogolni, ma viszont a
benne lv kokain "veszlyes kbtszer"
- az alkohol viszont nem az, holott ez
mjzsugortl hallos gyomorvrzsen t
a delrium tremens-ig sokflekppen
szaportja a temetk lakit. A nikotin
enyhe stimulns anyag, mgis az egsz
vilgon leglis, holott hrghurutot,
koszorr-betegsget, infarktust, rkot
okozhat - a marihuna viszont
"kbtszer", pedig gyszintn csak egy
enyhe serkentszer s a fstje semmivel
sem mrgezbb. Mg nehezebb volna
megjsolni, vajon a jvben mifle egyre
jabb, ma mg leglis" szerek kerlnek
majd az egyre bvl tilalmi listkra? Az
USA egyes llamaiban (az Egszsggyi
Vilgszervezet ajnlsaival szemben) a
helyi trvnyhozs egy sor htkznapi,
korszer s biztonsgos szorongsold
szer felrst is hrom pldnyos
"regisztrlt" recepthez kti, azaz
bizonyos rtelemben "kbtszernek"
tekinti. (Csak zrjelben: jabban egyes
hazai statisztikai veken is kezdenek gy
szerepelni az ehhez hasonl
gygyszerek.) Nos, erre mondan
Thomas Szasz, hogy a drogkampny sajt
magnak "fabriklja" a drogokat s a
drogosokat, hiszen mind a sajt apostoli
hite, mind a jl felfogott anyagi rdeke
arra sztnzi, hogy egyre tbb gyfele
legyen...

A drogproblmt gyakran azok is orvosi,

egszsggyi problmnak mondjk, akik
pedig igazbl - a valsgnak
megfelelen - trsadalmi, erklcsi s
politikai problmnak rtik. Biolgiailag
a mrtktelen drogfogyaszts az
agymkds egyik alapvet
tulajdonsgbl: az nmegerstsbl, a
pozitv visszacsatolsbl szrmazik. Az
egyre vadabb drogfogyaszts egyre
vadabb drogfogyasztshoz vezet
pontosan ugyangy, ahogy a Nintendo-
rltek egyre jobban nintendznak, a
veszett krtysok egyre jobban
krtyznak, a megvadult hatalmaskodk
pedig egyre jobban hatalmaskodnak. Egy
ponton tl minden ilyen ngerjeszt
viselkeds krostja az ember
teljestkpessgt s msokkal val
kapcsolatait. Nhnyan k vannak a
kevesebben - azt mondjk, hogy mindez
ennek ellenre szigoran magngy,
amihez a trsadalomnak semmi kze. A
msik oldalon ll a tbbsg, akik szerint a
trsadalom (kiket jelent ez igazn?)
minden egyes tagjrt felels, teht "joga
s ktelessge" beavatkozni, ha
brmelyik polgra butasgot csinl, ha
lopja a napot, ha tiltott eszmket vall, ha
tiltott szereket vesz be, vagy ha
egyltaln brmi mdon helytelenl
viselkedik. Mg nem is olyan rgen
nlunk is bnnek szmtott a
"munkakerl" let; mindenki egyetrtett
abban, hogy csakis a szorgalmas, dolgos,
ugyanakkor engedelmes s szfogad
emberek a haza tisztessges polgrai.
Mrpedig vitathatatlan tny, hogy
mindentt a vilgon a lzeng, ttlen,
unatkoz, iskolzatlan s munkanlkli
fiatalok szedik a legtbb "drogot".
Furfangos politikusok egszen
egyszeren megfordtottk a logikt, az
okot tettk meg kvetkezmnynek, s
szles krben elhitettk a
kzvlemnnyel, miszerint ezek a
fiatalok nem azrt szednek drogokat,
mert ttlenek s unatkoznak, hanem
kizrlag azrt csavarognak s
lskdnek, mert drogokat szednek.
Vagyis nem munkt s elfoglaltsgot kell
nekik adni (ami politikai feladat volna),
hanem csakis a drogot kell tlk elvenni
(ami orvosi feladatnak ltszik). Mrpedig
ez pontosan ugyan olyan, mintha egy
ldrg, bamba, fogyatkos s mellesleg
szipz utcagyerekrl azt kpzelnnk,
hogy ha elvesszk tle a Plmatexet,
akkor rgtn eminens tanul, sakkbajnok
s szemrmetes vlegny vlik belle.
Csakhogy nem vlik m; hossz vek ta
szembetnen bizonytjk ezt az
erszakolt "leszoktatsok" s a
kiknyszertett "elvonkrk"
mindennapos tapasztalatai.

A molekula-ldzst tpll babonk

egyike az a hit, hogy a "drogokrl"
nagyon nehz, vagy ppensggel
lehetetlen volna leszokni. Ez azonban gy
ltalnossgban biztosan nem igaz.
Amint az ember letbe cl vagy rtelem
kltzik, az addig "nlklzhetetlen"
drog (a vodka, a rum, a plinka) nagyon
knnyen feleslegess vlhat, s nhny
napos rzkeny bcs, egy kis srs,
reszkets, melygs s pr lmatlan
jszaka utn vgrvnyesen elmaradhat.
Freud kzel 17 ven t hasznlt
rendszeresen kokaint (radsul nem
szippantotta, hanem injekciban adta be
magnak), de amikor keserves s
megalz kzdelmeit elkezdte felvltani
a megrdemelt siker s az elismers,
minden tovbbi nlkl abbahagyta.
Charles Baudelaire, Paul Gauguin vagy
Thophile Gautier letk egy
szakaszban szinte nap mint nap hasissal
ltek, de egy id mlva runtak s
mindenfle "elvonkra" nlkl
maguktl abbahagytk. Egyesek puszta
knyszersgbl is leszoknak pldul
krhzban, brtnben, mskor
egyszeren pnz hjn; van, aki
flelmben hagyja abba egy hirtelen
szvroham, egy juls, egy epilepszis
rosszullt utn. Br az elvonsi tnetek
tnyleg lehetnek knzak, ezek csak pr
napig, legfeljebb egy-kt htig tartanak.
A legtbben szzszor is vgigknldjk
ket az letkben s hnapok mlva
szoknak majd vissza, amikor pedig az a
misztikus "droghsg" mr rgen
elenyszett. Igazbl ugyanis nem ez a
sokat emlegetett droghsg a
visszaessek igazi oka, hanem sokkal
inkbb az, hogy jra csak azzal az lettel
s azokkal a krlmnyekkel kellene
szembenzni, amit ezek az emberek
addig is csak a droggal tudtak elviselni. A
droghasznlat egsz circus vitiosusa taln
a legjobban az nkielgtshez hasonlt:
aki nem tud partnert tallni magnak, az
rszokik az nkielgtsre s minl
inkbb rszokik, annl nehezebben tall,
st egy id mlva taln mr nem is keres
partnert magnak. Ekzben egyre
nvekv kisebbsgi rzs s bntudat
gytri amiatt, hogy nkielgtst folytat...

A hatsgok is jl tudjk, hogy a

molekula-ldzs mg soha nem hozott
megoldst a drogok problmjra - de
ettl mg ugyanolyan elszntan tiltjk s
ldzik. Kztudott, hogy a tilts mindig
virgz feketepiacot s gengszterizmust
teremt, a drogfogyasztk belehalnak az
ellenrizetlen, mrgekkel szennyezett,
homlyos eredet porokba, radsul az
uzsorarak miatt lopni, rabolni
knyszerlnek - de ez lthatlag nem
zavar senkit. A boszorknygets sem
tnt valami sikeres vllalkozsnak: minl
hevesebben lobogtak a mglyk, annl
kevsb csitult, st annl inkbb terjedni
ltszott a "boszorknysg" Eurpa-szerte
- mgis vszzadokon keresztl
folytattk. Magyarorszgon a hatvanas
vek elejn, a szervezett llami
alkoholgia kezdetekor nhny tzezer
alkoholistt tartottak szmon, ma
legalbb nyolcszzezret. Egyes
vlemnyek szerint manapsg minden
harmadik-negyedik felntt magyar frfi
tbbet iszik, mint amennyit
egszsgkrosods nlkl("bntetlenl")
ihatna. Ennyire rosszul dolgoztak volna a
magyar alkoholgusok? Sz sincs rla!
Nagyon is szorgalmasan, st elhivatottan
tettk a dolgukat - a kudarc oka kizrlag
az, hogy az iszkossg nem orvosi
krds.

Mirt nem tiltanak ht be kvetkezetesen

minden drogot? Azrt, mert akkor a
legtbb llam tnkremenne. A vilg
dohnytermelse manapsg valahol vi
hatmilli tonna krl jr: csak
cigarettbl legalbb hrom s fl billi
kszl a vilgon vente (a legtbb
Knban, Indiban, az USA-ban, a
hajdani Szovjetuni llamaiban s
Brazliban). A dohnyosok szma az
USA-ban - a vilgon szinte egyedlllan
- az elmlt hsz vben ugyan j hsz
szzalkkal cskkent, de mg mindig
majdnem 50 milli amerikai dohnyzik
(ez ott a lakossg egytde; Kzp- s
Kelet-Eurpa orszgaiban becslsek
szerint nagyjbl a lakossg fele
dohnyos). A kilencvenes vek elejn a
vilgon hozzvetlegesen vi 30-32 billi
(= milliszor milli!) liter bort s 60-70
billi liter srt termeltek. Csupn az alig
tbb mint tzmillis Magyarorszgon
elfogy vente gy 200 milli liter bor,
kzel egymillird(!) liter sr s mintegy
80-90 milli liter plinkafle. Ehhez jn
mg hozz vi 13-14 millird szl
cigaretta s kb. 25-30 milli kil kv4-
ami az zlet arnyait jl rzkelteti.
Termszetesen mindez csupn a "leglis"
szektor. Hogy mekkora pnz forog az
illeglis drogzletben, azt csak sejteni
lehet, de az ismert szmok elkpesztek.
Hiszen egy uncia (nem egszen 3 deka)
marihuna Kolumbiban 1520 centet r,
ugyanezt az amerikai piacon minsgtl
fggen 20-40 dollrrt ruljk. A heroin
10-20 milligrammos csomagocskinak
ellltsi ra 20 centnl is kevesebb,
viszont az utcn legalbb tven dollrt,
nha mg ennl is tbbet elkrnek rte.

sidk ta hrom garantltan nyeresges

zletg ltezik a vilgon: a szex, a drogok
s a szerencsejtkok. Ezekbe nem lehet
belebukni, mert mindig seregestl
akadnak emberek, akik brmennyi pnzt
hajlandk rtk megadni. Egyltaln nem
vletlen, hogy ezeket az zletgakat
mindig is monopolizlni prblta az
sszes valaha ltezett leglis s illeglis
hatalom - az kori fpapoktl kezdve
minden idk uralkodin s kormnyain t
egszen a legjabbkori maffikig.
Mikzben persze egymst is igyekeznek
a piacrl kiszortani, mindegyik
elssorban a kisember nyomorsgbl,
keser s sivr letbl, kudarcaibl s
sikertelensgeibl hz risi hasznot. Az
ostoba klykk pedig elhordjk otthonrl
a kosztpnzt, kpesek lopni, nha mg
lni is csak azrt, hogy magukat
mrgezzk s a harcsolkat gazdagtsk.
Ez az igazi problma, amelynek vajmi
kevs kze van a "fggsgi llapot"
biolgijhoz. A csald, a kzssg, a
fiatalok egszsge s jvje
szempontjbl ugyanis desmindegy,
hogy az a szks jvedelem ennival,
ltzkds s tanuls helyett sunyi
tekintet utcai drogrusokhoz, vagy ezek
helyett ppen a klnfle leglis
kocsmkba, bisztrkba s trafikokba
vndorol.

Orwell gondolatrendrsge jjel-nappal

tmeggylseken s "telekpen" t
sugalmazta mindenkinek a "helyes"
eszmket, mikzben kmek s
lehallgatk seregvel hajszolta, s amint
elcspte, rgtn tarkn is ltte a
helytelen" eszmk hveit. Korunk
molekularendrsge "szintn helyesli, st
(a tvbeli gynyr ital- s
cigarettareklmok rvn) gyakorlatilag
sugalmazza a "megengedett" - legalbb
annyira rtalmas - drogok hasznlatt,
mikzben risi appartussal hajszolja s
diadalmasan brtnbe zrja azt, aki
puszta kvncsisgbl elltet otthon egy
szl rtatlan kenderpalntt. Nem a
veszlyes szerek ellen harcolunk teht,
hanem csakis bizonyos veszlyes szerek
ellen. Nem a drogfogyaszt magatartst
prbljuk, megrteni s vele szemben az
rintettnek rtelmes alternatvkat
knlni, hanem egyes nknyesen
kivlasztott molekulkat kiltunk ki
bnsnek, drogboszorknynak, s a velk
l embereket "gygytjuk"- lnyegben
pont ugyangy, ahogy a rgiek
"gygytottk" a hitetleneket vagy az
nkielgtst folytatkat. Holott a bajt
nem a drog okozza, hanem a drogot
fogyaszt ember, s a valsgos
magyarzat sem a szer, hanem az emberi
agy kmijban rejlik. Ezrt nem vezet
semmire a drogok tiltsa. Fleg akkor
nem, ha - mint manapsg mindentt a
vilgon csakis a msok szereit ldzik
vad szenvedllyel, mikzben a sajtjukat
szinte rtukmljk a jraval polgrokra.
Katasztrfa-jtszmk
"Balga ember az, aki gyjtogatssal ll
bosszt a szomszdjn".

Publilius Syrus: Sententiae

"Aki megveti nmagt, rendszerint bszke

arra, hogy nincs a vilgon nlnl
klnb nmegvet".

Friedrich Wilhelm Nietzsche (1844-

1900)

Minden llny szntelenl vltozik, s

ekzben mgis nmaga marad. Amikor
az llatok vrben cskkenni kezd a
cukor - s nhny ms jelzanyag -
szintje, akkor az llatok hsget reznek,
tpllk utn nznek, s ha a vadszat
sikerrel jrt, akkor jllaknak s ezltal
letben maradnak. Minl tbb rpa terem,
annl jobban elszaporodnak a nyulak;
amint egyre tbb a nyl, szaporodni
kezdenek a rkk - s gy vgl sem a
rpahegyek, sem a nyulak nem
szaporodnak tl, st a fogyatkozsuk
vgl a rkk szmt is kordban tartja.
A termszetben csakis az marad fenn
tartsan, ami kpes nmaga ltt
szablyozni, bizonyos keretek kztt
tartani. Maga az lettelen termszet
knlja erre a pldkat. Amikor a
napsts felmelegti a tengereket s a vz
prologni kezd, akkor odafenn a pra
felhkk srsdik, a felhk elzrjk a
Nap tovbbi tjt, mire a vz visszahullik
- ettl van a Fldn let. Mindez az
nszablyozs, tudomnyos szval a
negatv visszacsatols j pldja: a
dolgok megvltoznak, m a vltozs egy
ponton tl beindtja az ellenkez
folyamatot, az pedig a vltozst
visszafordtja. Ugyanezen az
nszablyozson alapulnak, az automata
gpek: a htszekrny rgtn bekapcsol,
ha a belseje melegedni kezd, viszont jra
elhallgat, amint oda benn kemnyre
fagyott a margarin. A kazn magtl
feldbrg, amint a vz nyomsa sllyed,
de ismt kikapcsol, mihelyt a raditoron
rotyogni kezd a vizeskanna.

Kpzeljnk most el egy htszekrnyt,

amelynek a hszablyozja fordtva
mkdik: annl vadabbul ht, minl
hidegebb van odabenn. Vagy kpzeljnk
el egy kemenct, amely annl hevesebben
lngol, minl tzesebb a belseje. Hov
fog ez vezetni? Magtl rtetden
bajhoz, katasztrfhoz, robbanshoz;
csak bolond konstrulna ilyen
szerkezeteket. A fizikai vilgban nha
elfordul az ilyesmi, ebbl lesz a lavina,
az rvz, a vulknkitrs. A tudsok a
fenti mintra az ilyen nerst, a
termszetben tnyleg robbanshoz is
vezet folyamatokat pozitv
visszacsatolsnak nevezik. Brmilyen
meglep, ez a pozitv visszacsatols az
emberi agy alapfolyamatai kz tartozik,
bels programjaink j rsze ppen ezen
az "ngerjesztsi" elven mkdik. Ezrt
van az, hogy rzseinkben s
viselkedsnkben - ha nem vigyzunk -
mr eleve ott rejtznek a robbansra ksz,
idztett bombk.

Alfonz boldog s bszke frj, hiszen

gynyr nt vett felesgl - de mintha
csak kst mrtogatnnak a lelkbe,
amikor a tnemnyt folyton
megbmuljk a frfiak. Egy napon az
angyal kiss ksbb jn haza, j parfm
lengi krl s kacarszva borul frje
nyakba. Alfonz szvbe rossz sejtelem
kltzik: vajon merre jrhatott a drga
nlkle, mitl ilyen jkedv?
Faggatzni kezd, "mindent" tudni
szeretne; a bjos mosoly lassan lehervad,
a tizedik vlasz mr ingerlt - amitl
Alfonz gyanja tovbb ersdik, krdsei
egyre srtbbek, a vlaszok pedig egyre
haragosabbak. A keser csata durcval s
srssal vgzdik, elmarad az esti
sszebjs, Alfonz szve pedig jgg
dermed, hiszen ez mr majdnem
"bizonytk"! Msnap a tndr korn jn
haza, kedveskedik, bklni prbl;
csakhogy immr ppen ez lesz a
"gyans", simogatsa s sugrz tekintete
Alfonz vizslat szemben "tlzottnak" s
"lnoknak" tnik. jabb, mg dhdtebb
faggatzs kvetkezik, "ht hlynek
nzel engem?" - s persze a vlaszok is
ehhez hasonlak. Alfonz szve
mindekzben darabokra szakad, hiszen
mg soha nem imdta ennyire vilgszp
felesgt. A fjdalom s a bizalmatlansg
lassanknt megrjti: jszakai gytrsek
kezddnek, detektvesdi, sznet nlkli
vallats, nemsokra pofonok is
csattannak. Tndr Ilona pedig immr
hideg, nyers, elutast, alig jr haza
(hiszen fls menekl), majd elbb-utbb
valakinek elsrja a bnatt, aztn mindjrt
oda is bjik a megrt akrkihez - hadd
legyen ht Alfonznak igaza - s egy
fergeteges orgazmusban
megvigasztaldik.

Nrcisz gyermekkora ta plds letet l.

Szlei arra neveltk, hogy mindig els a
ktelessg, hogy erklcstelensg brmit
elfelejteni vagy elmulasztani, hogy a
lustlkods s a puszta lvezet bns
dolog, de a legeslegfontosabb az, hogy az
embert mindenki szeresse. Soha nincs az
otthonban mosatlan edny vagy egy
szllong porszem, gldban ll a
szekrnyben a vasalt holmi, ragyognak a
btorok, helyn az sszes csipketert.
Egyik gyerek sem felelt mg jelesnl
rosszabbra, hisz mindegyikkel egytt
tanul, minden leckt aprra kikrdez, mr
maga is olvas angolul s tudja Lesotho
meg Burkina Faso fvrost. Aztn egy
napon anysa mgis - ki tudja mirt -
lusta nmbernek nevezi. Nrcisz kt htig
nem alszik, fogyni kezd, kcos haja az
arcba lg. Frje nem rti, viccelni
prbl: "csnyulsz, reglny!" A vicc
nem hasznl, st estre mr vacsora
sincs, a konyha sarkbl kariks szemek
merednek a semmibe, mgttk
ktsgbeess s fjdalom lktet: mire is
val az n letem, ha engem nem szeret
senki!". Aztn egy hajnalon mentt kell
hvni, mert az eszmletlen Nrcisz gya
mellett t felbontott s res gygyszeres
doboz hever...
Az egyszeri ember politikval kezd
foglalkozni, br mindenki igyekszik
lebeszlni rla. Tanul, klfldre jr,
olvas, figyel, s pontosan tudni vli, mit
s hogyan kellene jobban csinlni csakis
a tbbiek rdekben. Aztn egyszer csak
megvlasztjk. Boldogan lt munkhoz,
onnan kezdve jt nappall tve trgyal, r,
tervez, utazik, mindentt felszlal, haza
mr szinte nem is jr, otthon nem ismeri
meg a kisfia - s hirtelen rdbben, hogy
nagyszer tletein az emberek csak
fanyalognak, az res tapsok kznyt
takarnak, az lszent mosolyok mgtt
sanda irigysg lapt. De ht
mindenkinek csak jt akar! No nem baj,
majd megrtik, ha megltjk! Most mr
nem kr, hanem parancsol; nem
vitatkozik, hanem utast; tmad, srteget,
flnyes s cinikus lesz, ftyl
mindenkire, csak a szent clt ltja maga
eltt. Nemsokra tveszi a
titkosrendrsg, a rohamosztagok, majd a
hadsereg irnytst, brtnbe zratja
ellenfeleit, arckpt kitzik a gyrak
falra, dalok magasztaljk blcsessgt.
Aztn valahol egy szatyor dinamit
vratlanul pontot tesz ldozatos
munklkodsa vgre. Kihuny elmje
mr csak egy utolst lobbanhat: "lm,
milyen hltlan is az emberisg!" gy
jtszunk mi... Beszlnk s cseleksznk,
mert szentl hisszk, hogy igazunk van;
ha pedig a vilg vagy a msik ember nem
akar velnk jtszani, akkor gondolkods
helyett azonnal nekiesnk. Amita ember
l a Fldn, mindig igyekszik a
krnyezett s a tbbi embert a maga
kedvre formlni. Csakhogy minl
kevsb rtjk magunk krl a vilgot,
annl kevsb fog ez sikerlni - mi
viszont annl erszakosabban szoktunk
prblkozni. Amikor egy laboratriumi
fehregr tjba drtakadlyt lltanak, az
egr nmi szimatols utn visszafordul s
msik utat keres. Ezzel szemben mi
emberek a bezrt ajtkat, ha kopogtatsra
nem nylnak, dngetni, mg jobban
dngetni, majd rugdalni kezdjk, s ha
mg erre sem nylik, akkor faltr kossal,
vgl harckocsival s pncltrvel
megynk neki. Elvgre az ember
mgiscsak ms, mint az oktalan llat!
Pedig vannak a vilgban ajtk, amelyek
j okkal vannak bezrva. Nmelyek
mgtt hallos veszedelmek, msok
mgtt gusztustalan rondasgok
rejtznek, nha pedig az ajt feneketlen
gdrt takar, az t nem ok nlkl visz
mellette

Mi, emberek szeretnk gy viselkedni,

mintha mindent tudnnk a vilgrl s
neknk mindent szabad volna benne.
Pedig nem tudunk m mindent! Agyunk a
vilgbl alig nhny jelensgeket szlel,
azokba is a sajt hiedelmeit ltja bele -
akkor is, ha azoknak a valsghoz semmi
kze. Thaifldn rgi mulatsg a
"halviadal": az alig t centimteres
szimi harcoshal (Betta splendens) kt
hmjt egy kzs akvriumba teszik, mire
a halacskk azonnal egymsra tmadnak
s cafatokra tpik egyms uszonyait. A
hm Betta minden ms halfaj irnt
teljesen kzmbs, viszont a tulajdon
tkrkpnek is dhdten nekitmad -
egyszeren azrt, mert a msik Betta-
hmet csupn a hasn lv kerek s piros
foltrl ismeri fel. Magyarn az agyban
a msik hmet, vagyis az ellensget
kizrlag egy kerek s piros folt
jelkpezi! Ezrt azutn a harcos halacska
minden vrs foltot szenvedlyesen
megtmad, legyen az egy tintapaca, egy
vattacsom, vagy egy csokimikuls feje.

Ugyangy a nhny napos-hetes

kismajmoknak az a szoksuk, hogy az
anyjuk bundjba csimpaszkodnak - de
az anyjukat kizrlag arrl ismerik fel,
hogy puha s szrs. Az ilyen kismajmok
agya szmra teht minden puha s
szrs dolog "anyuci", s valban: a
szegny kis egygyek mindenfle puha
s szrs dologba, akr egy havasi
kucsmba vagy egy fogason csng
hmzett kiskdmnbe is kpesek
pontosan ugyangy belecsimpaszkodni,
hogyha flnek vagy ha jtszani akarnak.
Habr sokan kikrik maguknak az
llatokkal val sszehasonltst, nem
rtana tudni, hogy alapjban mi is gy
mkdnk: mi is bizonyos jelekbl,
jelzsekbl rtelmezzk a dolgok
jelentst. Egy szokatlan fintor, egy sz,
egy illat is elg lehet, hogy a prunkat
htlensggel gyanstsuk; egy fradt
gesztusbl mris arra kvetkeztetnk,
hogy a msik nem szeret - s rgtn gy
is kezdnk viselkedni, mintha ez egszen
biztosan igaz volna. Akrcsak a Betta,
"aki" egy pillanatig nem ktelkedik
benne, hogy a vilg minden piros foltja
csupa tmadni kszl ellensg.

Persze az ember "piros foltjai" jval

bonyolultabbak. Mi pldul szellemekben
hisznk, s az jszaka hangjaiban, a
megtallhatatlan, de azutn vratlanul
elkerl trgyakban, a kds
megrzsekben, a beteljesl lmokban
felfedezzk" a - meggyzdsnk szerint
ltez - szellemvilg "bizonytkait".
Mrmost az jszaka tnyleg recseg s
sustorog, tnyleg lmodunk furcsa
dolgokat, megrzseink tnyleg valra
vlnak nha - de hiba lehet mindennek
ezer ms magyarzata, a szellemhv ms
magyarzatra nem kvncsi. Akik abban
hisznek, hogy minden elmebeteg "eszels
gyilkos", azok a vilg tbb szzezer
gyilkosbl csak arra a nhnyra fognak
felfigyelni, akik a hrek szerint lltlag
elmebetegek - s ez a nhny eset
"bizonytani" fogja a szmukra, hogy
minden elmebeteg "veszlyes". Sok
ember hajlamos rettenetes csaldst
rezni, ha egyetlen egyszer nem jn ssze
egy randev, s rgtn azt mondja
magban: "lm, nekem semmi se sikerl".
Ettl elbtortalanodik, legkzelebb mr
prblkozni sem mer, gy persze egy id
mlva tnyleg igaza is lesz kizrlag
attl, hogy elkezdte ezt hinni magrl!
Valahogy gy mkdik nlunk az a
bizonyos pozitv visszacsatols: mi
emberek azon tl, hogy ellensgnek
nzzk s megtmadjuk a piros foltokat,
egyre lesebb szemmel kutakodunk egyre
jabb piros foltok (jabb "ellensgek")
utn, hogy azokat szintn
megtmadhassuk.

Az emberi kapcsolatok s cselekvsek

tbbsge felfoghat jtszmnak, amelyet
a benne rszt vevk meghatrozott
szablyok szerint jtszanak. Ez az
alapgondolata a kaliforniai Eric Berne
1964-ben rt Games People Play
(magyarul: Emberi jtszmk) cm
knyvnek. Nem minden jtszma (game)
"jtk"! Jtszma az klvvs, a
bikaviadal, st a hbor is, mert ezeket
szintn - habr vresen komoly szablyok
szerint kell jtszani. Berne gy gondolta,
hogy ha megrtjk az emberi viselkeds
mgtt meghzd jtszmk valdi
cljait s sokszor rejtett jtkszablyait,
akkor segthetnk a rsztvevknek "jobb"
jtszmkat jtszani, vagy a "rossz"
jtszmkat abbahagyni. Ez a
jtkelemzsi mdszer, a "tranzakcionlis
analzis" a hatvanas vekben sokfel
npszer volt, de npszersgbl azta
sokat vesztett. Az emberek ugyanis sok
s sokfle jtszmt jtszanak, ezek kztt
pedig nem knny rendet teremteni. Az
egyik ilyen rendteremtsi ksrletet mr
emltettk a politikai jtszmk kapcsn:
Anatol Rapoport elmletrl van sz, aki
eredetileg a nemzetkzi konfliktusok s a
diplomcia "nagy" jtszmit
tanulmnyozta s arra a kvetkeztetsre
jutott, hogy lnyegben hromfle
jtszmataktika ltezik: az er, a furfang
s az alkudozs. Ksbb kiderlt, hogy
ezek a fogalmak egyltaln nem csak
kormnyok s hadseregek "jtszmira",
hanem a mindennapi emberi
kapcsolatokra s a szoksos emberi
viselkedsre is kivlan alkalmazhatk.
rdemes teht kiss kzelebbrl is
megismerkedni velk; akit a tma
rszletesebben rdekel, az magyarul is
utnanzhet pldul Hankiss gnes 1978-
ban megjelent A bizalom anatmija
cm knyvecskjben.

Az er nem szorul magyarzatra: ebben a

jtszmban az ersebb ember egyszeren
rknyszerti a gyengt arra, hogy azt
tegye, amit akar. Az er nem kizrlag
pofon, rgs, vagy gumibot: erszak a
vadllati vlts, a kromkods, a
fenyegetzs, az ijesztgets is. Az
sember annak idejn mindig az ervel
kezdte: ami az tjban llt, azt
megprblta letiporni, sszetrni,
sztverni, agyontni, kiirtani, a
maradkot pedig szfogadsra
knyszerteni. Az er jtszmjban ma
sincs szksg szre, tudsra, trelemre,
megrtsre vagy klcsnssgre;
fegyveres ember nem szokott a
fegyvertelennel lacafaczni. Primitv
dolog? Barbr? llatias? Nzpont
krdse. A hatalom, a pozci, a rang, az
egyenruha s az ehhez hasonlk ma az
er civilizlt jelkpei, lehetv teszik az
erjtszmt kedves, szeld s udvarias
modorban - persze csakis addig, amg
szt fogadunk nekik. Ebben a jtszmban
ugyanis ppen az a lnyeg, hogy az
erflny jl lthat s vitathatatlan, a
szembeszegls pedig remnytelen
legyen. Az ert egyltaln nem kell
mindig fizikailag alkalmazni, sokszor
elg megmutatni; ezrt hord a rendr
pisztolyt, a kltelki zsivny meg
henteskst s lncos buzognyt. A mai
ember ritkn vallja be, de ppgy hajlik
az erjtszmra, mint eldei: amint elg
biztos a dolgban, rgtn ksz azt
alkalmazni. Ma is npszerek az ert,
erszakot, hbort, terrort hirdet eszmk
s mozgalmak. A cl ma is szentesti az
eszkzket - persze csak ha elrik.

A furfang a "tbbet sszel, mint ervel"

jtszmja, ebben szintn a msik
legyzse, a fellkerekeds a cl. A
furfangos szablegny lv teszi a buta
kirlyt s az ostoba srknyt - valjban
szemrmetlen hazugsgokkal, csalssal,
gyes sznlelssel s megtvesztssel. Ezt
sem az ember tallta ki: lnyegben
"furfang" a mimikri, a holtnak tettets,
vagy a ragadoz figyelmt magra von,
trtt szrnyat mmel madranya
vergdse. Egyes hm madarak lenynak
"maszkrozva" lopznak be a msik hm
hrembe, hogy ott aztn az lct ledobva
gyorstzel utdnemzsbe kezdjenek.
Farkasok, fkk, pingvinek idnknt
azzal hvjk fel magukra a tbbiek
figyelmt, hogy betegsget sznlelnek".
A furfang bizonyos formi a mindennapi
letnk rszei. Az ember "megbetegszik",
ha kellemetlen trsasgba hvjk, a
kereskednek v vgi adbevallskor
"kizrlag vesztesgei vannak", tovbb
a kormnyok is "kizrlag az orszg
rdekben" emelnek rakat, adkat,
illetkeket szerte a vilgon. A furfang
lnyege mindig a megtveszts: furfang
az nz cl kedveskeds s a hamis
durca, ugyangy a hozzrts (vagy a
hozz nem rts) sznlelse, a jkedv
vagy a bnat tettetse. lsgos volta
ellenre civilizltabb viselkedsi taktika,
hiszen kevesebb vrrel jr, mint a nyers
s primitv erszak. Hogy erklcsileg is
"magasabb rend"-e, ezen ppen lehetne
vitatkozni! A furfangos ember ugyanis
szintn csak nz diadalra trekszik, a
legyztt msik bnata vagy fjdalma
nemigen rdekli (pedig ebbl lesz majd a
bossz!). Magtl rtetden a furfang -
s persze a hozz szksges sz - mindig
a fizikailag gyengbb, a kisebb, a
hatalommal nem rendelkez, a
fegyvertelen fl mdszere. Az ersebb,
aki kedve szerint knyszerthet is, nem
szorul ilyesmire. Az emberek maguk sem
tudjk eldnteni, hogyan viszonyuljanak
a furfanghoz: a csals pldul bn, de az
"ellensget" megcsalni dicsretes. A
furfang alapvet kellke, a hazugsg
viszont minden korban bocsnatos vtek
volt, trvny soha nem tiltotta, st a
hazugsg lehetsgnek korltozsa -
kitallt technikai eszkzkkel,
gondolatolvasssal" s hasonlkkal - ma
is a legszrnybb jvbeli rmlmok
egyiknek szmt. Nha az ers emberek
is prblkoznak a furfanggal, de k
inkbb csak jmodorbl; amint a
sznlels s a sz csdt mond, elvesztik
a trelmket s nyomban visszatrnek a
nyers erhz. Jean de La Fontaine
farkasa a mindennapi letben tbbnyire
kt lbon jr s magas hivatalt visel:
 - Te pimasz, a patak sart mirt
zavarod rm?! - kezdte dhsen a
Toportyn - no vrj csak, vakmer, most
megfenytelek!

Nagyuram - szlt amaz - krem

Felsgedet, ne mltztassk tzbe jnni,
st inkbb tekintetbe venni, hogy a hely,
ahol n iszom, bizony, hsz mtert a fenti
alatt van, kvetkezskpp n zavarni
semmikppen nem tudnm Felsged vizt.

De zavarod - mordul a Gaz mg

vadabban - s tudom, tavaly a szd szrt
rm gyalzatot!

De hisz n idei brny vagyok! -

mondja Bari -, szopnom mg anym d!
 Ha nem te voltl, ht a btyd.

Nincs btym. - Akkor ht valami

rokonod! Ideje bosszt llni!

Azzal Barit becipeli a srbe, s minden

tovbbi szcspls nlkl megeszi."5

Az alku (megegyezs, trgyals -

sokflekppen hasznljk mg magyarul)
mg nem igazn elterjedt szoks sem a
nemzetkzi diplomciban, sem a
magnletben; inkbb csak kvnatos
idelnak szmt. A szociolgiai
rtelemben vett alku lnyege ugyanis,
akrcsak a piacon, a nylt s becsletes
zlet volna. Az alkuban minden kertels,
sznlels s csalafintasg nlkl szintn
elmondjuk egymsnak, hogy mire van
szksgnk, mit akarunk elrni, mire
treksznk - s hogy cserbe mit
vagyunk hajlandk a msiknak nyjtani.
Alkudozni teht annyit jelent, mint
klcsnsen megegyezni a
jtkszablyokban, s azokat onnantl
fogva meg is tartani. Az alku legalbb kt
alapvet dologban klnbzik a
furfangtl: nem a msik megtvesztsre
pt, s nem szszegssel operl. Ma mg
mindkett meglehetsen szokatlanul
hangzik

Mrpedig a valdi alku kiszmthatv s

ellenrizhetv, teht "egszsgesebb"
tenn az emberi viszonyokat, megvna az
nkny s a kiszolgltatottsg lland
feszltsgtl - s pontosan ezrt is
idegen a hatalomra pl, hierarchikus
kzssgektl. Az er s a furfang
mindig gyzni akar, az alku viszont
megegyezni; er s furfang a msikkal
szemben, az alku viszont a msikkal
egytt szeretne clhoz rni. Csakhogy
megegyezni s alkudozni ma mg
termszetellenes, sokszor egyenesen
lenzett gondolat; az si agy-
programjaink szerint lnk, azok pedig
eredetileg fellkerekedsre voltak
belltva. Senki nem ltta ezt
vilgosabban, mint Charles Baudelaire:
"A hatalomra trnek nem elg, hogy
gazdag s sikeres legyen legalbb olyan
fontos a szmra, hogy msok ne
legyenek azok" (Meztelen szvem, 1856).

Az letben persze egyszerre szoktunk

erszakoskodni, sznlelni s alkudozni is.
A civilizlt mai ember sokszor gy tesz,
mintha becsletesen rvelne s
vitatkozna, csakhogy az rvei tele vannak
furfanggal, szavai mgtt csap dk s
hazugsgok rejtznek, ha pedig mg a
furfang sem 'jn be, akkor - ha van hozz
ereje vagy tekintlye - azonnal bedobja a
nyers ert. Szlk, tanrok, politikusok,
adszedk s tbornokok mindaddig
szrl, szvrl s erklcsrl beszlnek,
amg a tbbiek szt fogadnak nekik.

De csakis addig! rdemes megfigyelni:

amint vitatkozni kezdennk velk, mris
tvltanak a parancsszra.

Erszak s furfang ltalban

ellenerszakot s ellenfurfangot szl,
amire nyilvnvalan megint jabb
erszak s jabb csals kvetkezik.
Hazudok, mert hazudnak nekem, csalok,
mert becsapnak, lvk, mert lnek rm -
ezek a pozitv visszacsatols, az
ngerjeszts tipikus pldi, s ppen ezrt
vezetnek gyakran katasztrfkhoz. gy
lesz egy stlan bablevesbl vlper, egy
szabadrgsbl fanatikus
tmegverekeds, egy pisztolylvsbl
vilghbor. Az alku ppen ellenkezleg
negatv visszacsatolst = nmrskletet,
nkontrollt jelentene, s ezrt vezethetne
sokkal inkbb biztonsghoz, kiszmthat
s szilrd (kzben tarthat) emberi
kapcsolatokhoz. Azt a bablevest meg
lehet szni, nem muszj fldhz vgni a
tlat; egy lesglrt nem rdemes hasba
szratni magunkat; a piacon pedig
mindnyjan elfrnk, nem kellene porig
rombolni az egsz vrost. Csak ht az
ilyesfajta megegyezsekre, trgyalsokra
(az alkura) az agyunk eredetileg,
"gyrilag", sbiolgiailag nincs
beprogramozva. Ezeket a programokat
manapsg, radsul neknk magunknak
kellene megrnunk

A pszicholgusok az emberi agy

vmillis biolgiai fejldse sorn
kialakult "gyri" programokat
szksgleteknek szoktk nevezni. Ezek
br egynileg klnbz mrtkben, de
minden emberben megvannak s
lnyegben ezekre pl mindenfle tanult
viselkeds. Ilyen alapvet szksgletnk
pldul a msokhoz, a csoporthoz
tartozs (affilici), vagy a magunk
megmutatsa (exhibci). Fontos
szksgletnk a fggetlensg rzse
(autonmia), de egyben a fggsg
(dependencia) is. Ksztetst rznk
msokrl gondoskodni, de ugyangy
elvrjuk, hogy rlunk is gondoskodjanak;
hogy rend vegyen krl, hogy hatalmunk
legyen msok s a dolgok felett
(dominancia), s gy tovbb.
Mindnyjunkban hasonl szksgletek
lnek teht, s javarszt ezek diktljk az
emberi jtszmk rejtett, ki nem mondott
jtkszablyait. Elvileg ki is
mondhatnnk ket, beszlhetnnk rluk,
trgyalhatnnk, alkudozhatnnk -
csakhogy ma sokkal inkbb tagadssal,
ervel s furfanggal prblkozunk. Arra
vgyom, hogy szeressenek, teht
megprblom a szeretetet kierszakolni.
Emberek millii jtsszk szerte a vilgon
azt a kptelen jtszmt, hogy megbntetik
azt, aki vlemnyk szerint nem szereti
ket elgg. "Ha nem szeretsz, n sem
szeretlek" - s egszen komolyan azt
vrjk, hogy a megbntetett msik ettl
majd beljk szeret. Sokan vgynak az
elismersre, de ezt gy prbljk
kiknyszerteni, hogy elismers hjn
rosszul dolgoznak. "Ha nem becslsz,
nem erlkdm" s egszen komolyan
azt vrjk, hogy pont a rossz munkrt
fogjk elismerni s jobban megfizetni
6ket. Mrpedig minden ilyen "bntetlek,
mert bntetsz"-fle jtszma keser
jtszma, amelynek csak vesztesei vannak
mind a kt oldalon.

George Caspar Homans amerikai

szociolgus a hatvanas vekben llt el
azzal a gondolattal, hogy az emberi
kapcsolatok "piacn" lnyegben rtkek,
jutalmak cserlnek gazdt. Valaki
kedvre tenni, teht a msik valamilyen
szksglett kielgteni annyi, mint
"megjutalmazni" t; cserbe nyilvn
valami hasonlt vrunk tle mi magunk
is. A "jutalom" persze nem az, amit mi
adunk szvesen, hanem kizrlag az, amit
a msik kapni szeretne; innen a sok
flresikerlt ajndkozs. Mrmost a
szoksos er- s furfangjtszmkban az
emberek nem valljk be a sajt
trekvseiket, ott teht mg azt is kln
ki kell tallni, hogy egyltaln mivel
lehet a msikat "jutalmazni". Az alku
nagyon megknnyten az letet
Msfell ezen a "jutalompiacon", ahol
trgyak helyett szavak, mosolyok,
gesztusok s hasonlk (teht pnzbe nem
kerl dolgok) cserlnek gazdt,
lnyegben ktflekppen lehet
viselkedni. A maximlis jutalmazs
taktikja minden lehet alkalommal,
elfelttelek nlkl igyekszik rmet
szerezni a msiknak. Ezt btran meg lehet
tenni, a llektani "jutalom" ugyanis
furcsa portka: miknt a szeretet, nem
fogy el attl, ha bkezen osztogatjuk.
Mgis, mintha az emberek pontosan ettl
flnnek, manapsg inkbb hajlanak a
minimlis jutalmazs elvre: szigoran s
szkmarkan csakis annyit hajlandk
viszonozni - azt is csak kelletlenl, gy-
ahogy amennyit a msiktl kaptak. Az
ilyen minimum-jtszma alapszablya gy
szl, hogy "csak annyit adok, amennyit
megrdemelsz"; "csak akkor szeretlek, ha
elbb bebizonytod, hogy te szeretsz";
"csak akkor trdm majd veled, ha
elbb te trdtl velem", s gy tovbb.
Mirt rossz jtszmk ezek? Azrt, mert az
effle klcsns mricskls s a
folytonos jutalommegvons
elviselhetetlenn teszi az letet. Ahol
mindent elbb "ki kell rdemelni", ahol
mindennek szigor ra van, s ahol a
felek egyms tlbri, ott az letben
nem sok hely marad az rm szmra.
Rengeteg emberi kapcsolat, hzassg,
bartsg ment mr tnkre azrt, mert a
benne rszt vevk mindenron "nyerni",
"gyzni", fellkerekedni akartak ahelyett,
hogy bkre, egyttmkdsre s egyms
rmre trekedtek volna.

A XX. szzad egyik nagy kihvsa az

egszsg-jtszma. Egszsget 2000-re
mindenkinek!" - nincs is ennl vonzbb
s nagyszerbb perspektva. A gond
akkor kezddik, amikor megprbljuk
meghatrozni, mit is kell az egszsgen"
rteni. A WHO pr vtizede azt hirdeti,
hogy "az egszsg a teljes testi, lelki, s
szocilis jlt llapota." Vajon egyltaln
ltezik ma a fldn ilyen llapot? s
tnyleg gy kell ezt rteni, hogy aki nincs
ppen a teljes testi, lelki s szocilis jlt
llapotban, az beteg? Mert ha igen,
akkor mostanban jszervel az egsz
emberisg elenyszen kevs kivtellel -
betegnek minsthet. Mrpedig aki
beteg, annak orvosnl a helye; a WHO
fenti meghatrozsbl teht az
kvetkezne, hogy praktikusan az egsz
emberisget krhzba kellene fektetni -
s hogy a lelki vagy a szocilis jlt
hinyt is orvosoknak kellene
(gygyszerekkel? mttekkel?)
"gygytani"! Taln ppen ez a felfogs
sugallta eredetileg azt a ma is vilgszerte
elterjedt divatos tvkpzetet, hogy az
emberek jlte egszsggyi krds.
Holott egyltaln meg sem tudjuk
mondani, mit jelentene az ember lelki,
mg kevsb a szocilis "jlte"!
Elgedettsget? Szp lakst? Okos
gyerekeket? Harmonikus hzassgot?
Elegend pnzt mindenre? s ha
brmelyik ezek kzl hinyzik, akkor
orvoshoz kell fordulni? Elg sok
boldogtalan, elgedetlen s szenved
ember manapsg el is megy az orvoshoz
(hov is mehetne mshov?). Ott azonban
csak akkor hallgatjk meg, ha a szvre, a
htgerincre, a gyomrra, esetleg "az
idegeire" panaszkodik, ezrt ezt is fogja
tenni. Egy csak kicsit is tapasztalt orvos
t perc alatt tltja a helyzetet, m mivel
a valsgos problmn nem tud segteni
("szocilis jltet" nem adhat), belemegy
a jtszmba: gy tesz, mintha betegnek
talln a panaszkod embert, s
gygyszereket fog neki felrni. A beteg
immr foglya a sajt jtszmjnak, hiszen
az orvos megtette a dolgt, tle tbbet
nem lehet kvetelj ni. Egyet tehet: holnap
ismt eljn, s kzli, hogy nem, hasznlt
a gygyszer (amit taln ki sem vltott).
Az orvos egyre jabb gygyszereket r, a
pciens egyre jabb panaszokkal ll el,
mikzben mind a ketten tudjk, hogy
csupn egy hamis s rossz jtszmt
jtszanak, amitl mind a ketten egyre
ingerltebbek. Pedig tulajdonkppen egy
nylt alkuval le lehetne lltani ezt az
ngerjeszt krt: "Doki, nem vagyok n
beteg, csak egyszer hallgass meg!" - "J,
meghallgatlak". Nem egy orvos tzszer
annyi idt s energit pazarol az ilyen
"betegek" lerzsra, mint amennyibe a
meghallgatsuk kerlne.

Nem teljesen kizrt, hogy a sajt

gondolataink betegg tehetnek minket.
Tbbszr is beszltnk mr arrl, hogy az
ember a sajt elkpzelseivel formlja,
tulajdonkppen teremti a maga vilgt.
Akinek szent meggyzdse, hogy
mindenben "tkletesnek" kell lennie, az
egy trtt cssze vagy egyetlen lepaczott
nyakkend nyomn "teljes kudarcnak"
rezheti az egsz lett. Volt mr, aki
ktsgbeesetten jajveszkelni kezdett,
amirt "csak" ngyese volt a lottn.
Hnyan is rokkantak mr bele lelkileg
abba, hogy gynyr lomotthont
ptettek maguknak? Aaron T. Beck
amerikai pszichiter kzel negyven ve
fogalmazta meg elszr, hogy az ember
igazbl nem szleli, hanem rtelmezi a
krltte trtn dolgokat s nem a
valsg, hanem a sajt rtelmezsei
szerint viselkedik. Ezek az rtelmezsek
automatikusak, nem szndkosak, nem
tudatosak; azt sem szoktuk tudni, hogy
lteznek. Beck szp szmmal gyjttt
ssze effle automatikus gondolatokat,
valjban teljesthetetlen "letelveket",
amelyek az emberek lett meg tudjk
keserteni. Nhny plda: "mindennek
sikerlni kell, amibe belefogok";
"mindent meg kell tudnom oldani";
"mindenkinek kedvelnie kell engem";
"csak annyit rek, amennyire msok
becslnek"; "aki megkritizl, az gyll
engem"; "mindent hidegvrrel el kell
tudnom viselni"; "ha nem vagyok teljesen
boldog s egszsges, akkor semmit sem
r az letem" - s gy tovbb. Mindehhez
hozztartozik, hogy magt a klvilgot is
a szoksos gondolkodsunk s a
lelkillapotunk szerint hamisan, eltorztva
rzkeljk. Beck ezeket a torztsokat, a
gondolkods (a logika) gyakori hibit is
rendszerbe szedte. Ilyen hiba az nknyes
kvetkeztets, amikor egy elmaradt
fizetsemelsbl "rjvnk" a fnk
szemlyes ellenszenvre. Ilyen az
ltalnosts, amikor az egyszer rossz
utcba kldtt vidki ember rgtn gy
rzi, hogy "engem mindenki hlynek
nz". Ilyen a fekete fehr gondolkods,
ahol a dolgok vagy tkletesek, vagy
semmit sem rnek, a msik pedig csak
bart vagy eskdt ellensg, csak tndr
vagy gonosz boszorka lehet. Sokan
felnagytjk a dolgokat: ha nem jut
eszkbe rgtn Bissau-Guinea fvrosa,
mris szenilisnek" rzik magukat. Vgl
taln a legtbb bajt a megszemlyests
okozza: bajaink, fjdalmaink,
szegnysgnk, kudarcaink s
feszltsgeink okt folyton igyeksznk
valakiben ltni, valakire rfogni, valakit
mindig hibztatni prblunk rtk. Aaron
T. Beck szerint a hibs gondolatok, hibs
rtelmezsek alkalmasint igazi
depresszit is okozhatnak - viszont ezek
korriglsval a depresszit sokszor meg
lehet gygytani.

Az emberi agy ugyanis tanulkony, a

hibit s a torztsait ki tudja javtani!
Ehhez persze hozzrts s nmi fradsg
szksges. Elszr is az, hogy ismerjk
el magunkban a lehetsges torztsokat -
azutn pedig tegyk ket prbra. Valaki
nekem jn az utcn; valban mindenki
nekem jn? Tegyk prbra: menjnk ki
az utcra, s szmoljuk a szembejvket.
Egy neknk jn, ktszz szpen kikerl -
krlbell ez szokott lenni a valdi arny.
Egyszer majdnem eljultam az utcn;
valban mindig rosszul leszek ezutn?
Soha nem derl ki, ha nem tesszk
prbra. Egy szvtji szortst
infarktusnak, egy vratlan szdlst
agydaganat jelnek rtelmezhetnk - s
mris tljk a hallos betegsg sszes
rettegst. Valban bizonyos, hogy
rkunk van? Az ember nha a
diagnzistl val flelmben el sem mer
menni az orvoshoz - s a nemritkn
napokig, hetekig tart rettegs miatt
vgl tnyleg kilyukad a gyomra, magas
lesz a vrnyomsa, rosszul alszik, nem
eszik, ingerlt, depresszis s
elviselhetetlen lesz, csupa rossz dntst
hoz, mindenkivel sszevsz, vgl inni
kezd Pedig ha rgvest prbra tette
volna az els automatikus gondolatt s
aznap elment volna az orvoshoz, akkor
pr perc alatt kiderlt volna a szerencsre
legtbbszr rtalmatlan valsg, s az
egszet megszta volna baj nlkl.
Gondolatainkrl ugyanis nem tehetnk,
de irnythatjuk ket. Amerikban ppen
ezrt nevelik az embereket vtizedek ta
arra, hogy "gondolkodj pozitvan!".
Kzp-eurpai huszonvesek ha
tallkoznak, rendszerint mindjrt
panaszkodni kezdenek: ki a betegebb, ki
a szegnyebb, a szerencstlenebb s a
sorsldzttebb. Ez nem bn, de a
negatv gondolkodst, a stten ltst
ersti. Az ilyen ember elbb-utbb maga
is elhiszi, hogy csupa szerencstlensg s
kudarc az lete, emiatt azutn gy is fogja
a jtszmit jtszani - attl pedig tnyleg
egyre tbb kudarc fogja rni. Ezzel
szemben aki bzik nmagban s abban,
hogy a dolgok a vgn jra fordulnak, az
a valdi bajokkal is jobban meg tud
kzdeni, de legalbbis mltsggal el
tudja ket viselni. Brmilyen meglep,
minden jel szerint az ilyen emberek
egszsgesebbek lesznek, st tovbb is
szoktak lni.

Az eltletek s a babonk eltorztjk a

gondolkodsunkat, radsul tengernyi
felesleges aggodalmat s bntudatot
szlnek. Aki makacsul ragaszkodik
ahhoz, hogy minden pszichs beteg
"kzveszlyes rlt", azt nyilvn iszony
rettegs fogja el, ha egyszerre csak t
magt, vagy egyik csaldtagjt kell
depresszi, pnik- vagy knyszerbetegsg
miatt kezelni (ht mg, ha abbl a
butasgbl sem akar engedni, hogy
minden "elmebaj" rkletes!). Akik
viszont a szorongsban vagy a
depressziban egyszeren "neurzist",
teht "jellemgyengesget", vagy inkbb
"akaratgyengesget" ltnak, azok jjel-
nappal azt fogjk hajtogatni a beteg
frjknek vagy gyerekknek, hogy
"szedd ssze magad", "ne hagyd el
magad" - s nem rtik, szegny mirt lesz
ettl egyre rosszabbul. Nem rtik
ugyanis, hogy a beteg ilyenkor nagyon is
prblja, de kptelen sszeszedni magt!
Ngats helyett elg volna annyit
mondani, hogy "melletted vagyok s
megrtelek" Vannak, akik gymond
"nem hiszik el" a msik ember
szorongst vagy depresszijt. k
ltalban olyan emberek, akik a lelkk
mlyn hallosan rettegnek az effltl.
Minden ember sidk ta sztnsen s
automatikusan vdekezik a szorongs
ellen, de ezek a "gyrilag" velnk
szletett elhrt technikk nem valami
sikeresek: sokszor tbb bajt okoznak,
mint maga a szorongs. Sigmund Freud
s a tbbi llekelemz mr a szzad
elejn listkba szedte ezt a krlbell
hsz-harminc klnfle tudattalan
"vdekez mechanizmust". Ilyen az,
amikor "nem hisszk el", vagy
egyszeren magunk eltt is letagadjuk,
amit ltunk; mskor igyeksznk a bajt, a
flelmet jelentktelenteni, vagy ppen
megfordtani a jelentst ("direkt j, hogy
kirgtak az llsombl"); az is gyakran
elfordul, hogy a sajt rzseinket a
msiknak tulajdontjuk ("Mirt utlsz?" -
amikor pedig valjban n utllak tged).
Ezekkel legfkppen az a baj, hogy amit
nagyon ersen hisznk, az elbb-utbb
valsgg vlik. ppen ezrt hihetnnk
btran az ellenkezjt is
Emltettk, hogy az emberi elme
legdzabb ellensgei a flelem, a
mohsg s a bntudat. Csakhogy ezek
nem a semmibl teremnek: tbbnyire mi
magunk gerjesztjk ket nmagunkban,
azutn pedig egymsban. Az alaptalan
flelem vdekezsre s ellentmadsra
ksztet ott is ahol nincs igazi ellensg; a
bntudat elhrtst s viszontvdakat
szl, a mohsg pedig erszakoss s
gtlstalann teheti az embert. A
babonk, az lhitek, az eltletek fleg
azrt olyan krtkonyak, mert majdnem
mindig flelmet s bntudatot
bresztenek. A divatos lmagyarzatok
pldul, amelyek egy depresszi, egy
elmebetegsg, netn egy ngyilkossg
"okt", "okozjt" a csaldban, a
hozztartozk krben keresik (mert
mindenron bnbakot akarnak
produklni), nyilvnvalan bntudatot
keltenek az rintettekben. Mrmost mit
segt a depresszis betegen, ha
"bnsnek" kikiltott frje vagy felesge
megszaggatja a ruhit, hamut szr a
fejre s trden llva fltvn karmolja
magt? Radsul az emberek tbbsge
nem is gy fog reaglni, hanem inkbb
hrtani prbl, vdekezik a vdak s a
bntudat ellen - nemritkn gy, hogy
"ldozatt" nem hajtja tbb ltni,
megprblja tartsan krhzba dugni,
elhagyni, elvlni tle, elkltzni a
kzelbl. Nem rtana tudni, hogy mi,
emberek a bntudatunk okozjt
akaratlanul is meg szoktuk utlni. Ezrt
mdfelett rossz jtszma az, amikor
minden jelensg, plne egy betegsg
mgtt is folyton "bnst", hibst,
vtkest keresnk. Mintha nem lenne elg
baj maga a betegsg, mg megtetzzk a
csaldtagok egymsra usztsval is.
Holott radsul az sszes ilyen hiedelem
hamis: mai ismereteink szerint ppoly
kevss lehet a msik embernek "rossz
szndkkal" depresszit, pnikbetegsget
vagy brmi ms ehhez hasonlt "okozni",
mint ahogy kigygytani sem lehet
bellk pusztn kedveskedssel.

Tvhiteink, rtalmas babonink,

"sztns" reflexeink rszben sajt
gyerekkorunkbl, rszben fajtnk
biolgiai mltjbl erednek. Sok ilyen
"automatikus" viselkedsforma valaha
nagyon is clszer s sszer reagls
volt, csakhogy az idk s a krlmnyek
megvltoztak: mra ezek rtelmket
vesztettk, nha pedig kifejezetten
krtkonyak, rtalmasak lettek.

Kkorszaki seink pldul csak ritkn

laktak jl. Ezrt, ha sikerlt kbaltavgre
kapni egy szp kvr mammutot, akkor
pukkadsig telezabltk magukat, hogy
ptoljk a krnikus hezs fehrje-, zsr-
s vitaminhinyt. A fktelen s moh
evs azokban az idkben nagyon is
sszer dolog volt, hiszen aki tbbet falt,
az tovbb brta a rkvetkez koplalst.
vmillik sorn ez a viselkeds volt a
"nyer", teht ez maradt fenn mindmig.
A mai emberben is l az a biolgiai
ksztets, hogy a tertett asztalnl nap
mint nap gy egye tele magt, mintha
hosszas bjtlsre kellene tartalkolnia.
Az eredmny kzismert: hjtenger, rezg
toka, csng pocak, visszr, magas
vrnyoms, gerincbetegsg,
hormonzavarok s a tbbi. Szrmk
eldeink jjelnappal vadsztak,
menekltek, harcoltak vagy lelemrt
kajtattak, futkostak teht eleget, nem volt
szksgk kln mozgsra, sportolsra
ksztet biolgiai programra. pp
ellenkezleg, ha talltak vgre egy biztos
barlangot, azonnal hanyatt vgdtak s
horkolni kezdtek. A mai ember sem rez
biolgiai ksztetst a testmozgsra,
viszont a kls knyszer megszntvel
eltunyul s shajtozva hengeredik egyik
fotelbl a msikba. Az eredmny
kzismert: roskadt tarts, ldtalp, lttyedt
vgtagok, aranyr, szv- s rbetegsg,
csontritkuls, izomsorvads s a tbbi.
Egykor a "stressz" mindig valdi veszlyt
jelzett, ilyenkor biztosan harcolni vagy
meneklni kellett, s mindketthz
ugyancsak jl jtt a szapora lgzs, a
szapora szvvers, az izmok
oxignbsge s az emelked
vrcukorban megtestesl energiaptls.
Ez a stresszreakci segtett tllni, ez volt
teht a "nyer" s ez maradt fenn
mindmig. A mai emberben tovbbra is
automatikusan ez a biolgiai
stresszreakci lp fel a legklnflbb
"lveszlyekre", holott ezek ell mr nem
kellene, de nem is lehetne elmeneklni
(s harcolni se rdemes velk). Az
eredmny kzismert: hajszoltsg,
lmatlansg, szvinfarktus, gyomorfekly,
relmeszeseds, depresszi, szorongs,
impotencia Muszj ezeket a jtszmkat
jtszanunk? Nem volna muszj. Biolgiai
rksgnk csak lehetsg, de nem
knyszer; amint felismerjk ket, ellenk
is szeglhetnk. Nem muszj
mrtktelenl enni, lehet "biolgiai
knyszer" nlkl, szabad elhatrozsbl
is futni vagy szni, s nem muszj
minden vlt veszlyre sszes
idegszlunkat csatasorba lltani.

A vilg veszlyes hely, tele csapdkkal s

kockzattal. Az ember azonban mintha
csak keveselln a valsgos veszlyeket,
kitallt veszlyekkel szaportja a
szmukat. Mr a rgieknek sem volt elg
az hes farkascsorda, a barlangi medve, a
dermeszt hideg, az rvz s a jgvers,
kitalltak hozz mindenfle emberev
szrnyetegeket, rt dmonokat,
embervrre szomjaz csnya s agresszv
isteneket. A lidrces fantzia azta sem
lankad: a borzongs apostolai kitalltk
elszr a poklot s a krhozatot, azutn
az eretnekeket, a boszorknyokat, ksbb
a "szletett bnzket", vgl pedig
mindezekhez a "kzveszlyes rlteket"
s a legklnflbb forgatknyvek
szerinti pards vilgvgket. gy nz ki,
mintha egyenesen szeretnnk flni, s
elszntan keresnnk a flnivalt.
Manapsg sokkal tbben rettegnek
klnfle betegsgektl, mint pr szz
vvel ezeltt, holott a mai (legalbbis a
nyugati) ember 30-40 vvel l tovbb - s
lassabban is regszik - a kzpkori
eldeinl. Ha pedig a "testi"
betegsgektl nem flnnk elgg, ott
van mindennapi ijesztgetsnek az emberi
llek s az "elme" betegsgeirl tpllt
ezernyi babons tvhit, hamis hiedelem,
az ostoba nevels ltal keltett alaptalan
bntudat, a "llek" misztifiklsa s
ltalban az eszmk zrzavara.

Nem csak apr csaldi, trsasgi

jtszmink rhetnek bartsgtalan vget.
Az ember pr vezred alatt gykeresen
megvltoztatta a Fld arculatt -
elssorban azzal, hogy hihetetlen
mrtkben benpestette s minden zugt
belakta. Ahol megjelennk, tbb semmi
nem marad a rgi: felgetjk az erdt,
felssuk a fldet, elhordjuk a hegyeket,
kmonstrumokat ptnk, elrekesztjk a
folykat, kiirtjuk a nvnyzetet, leljk
az llatokat. Ekzben fktelen iramban
szaporodunk: 1810 tjn alig egymillird
ember lt a Fldn, 1950-ben 2.5
millird, 1988-ban tmillird; a
llekszm 2000-ben vrhatan jval hat,
2020-ra pedig tzmillird felett lesz(!) Az
llnyek szaporodsa a termszetben
eredetileg biolgiai trvnyeknek
engedelmeskedett. A civilizci ezeket
sikeresen kiiktatta, m mindmig
elmulasztotta brmifle ms, szervezett
s tudatos (n)szablyozssal ptolni. Az
angol kzgazdsz Thomas Robert
Malthus (1766-1834) volt taln az els,
aki le merszelte rni, hogy az emberisg
tlszaporodsa idvel akr bajt is
okozhat, s hogy a trsadalmi
katasztrfk (pldul az hnsgek vagy a
hbork) sokasodsa bizonyos
rtelemben, tttelesen taln a
tlszaporodsra vezethet vissza. Sajnos
tlontl is kzenfekv volt ezt az elmleti
feltevst egyes mltbeli politikai
gengszterbandk gyalzatos npirtsainak
s iszony embertelensgeinek
indoklsra" felhasznlni - s ezzel
hossz idre lejratni. Manapsg Malthus
nevt szinte illetlensg kimondani, a
vilg legtbb politikusa s legtbb
egyhza mind a mai napig a puszta
gondolattl is hisztrikus rohamot kap,
ezrt a krdsben tudomnyos kutatsrl
jformn nem is esett sz azta.

A vilgmret szaporods sszemberi

jtszmja gy nszablyozs nlkl
folytatdik. Vagyis inkbb
ngerjesztssel, pozitv visszacsatolssal:
hiszen ma pldul a katolikus egyhz
vagy az iszlm ppensggel a
leggyorsabban szaporod vidkeket
btortja tovbbi korltlan szaporodsra.
Indiban az elmlt vtizedekben
politikusok buktak meg vagy haltak bele
abba, hogy megprbltk a
szletsszablyozst propaglni. Pedig a
Fld egyes vidkei lassacskn mr ma is
szknek kezdenek bizonyulni. Gondoljuk
csak el, mi trtnik majd, amikor
Knban is flmillird aut ontja majd az
lmot s a fstt, ngyszzmilli csald
vsrol majd htvgi telket s indul
egyszerre Eurpba kempingezni?
Mrpedig nekik is joguk van, s elbb-
utbb ignyk is lesz minderre, akrcsak
neknk idet.

A jtszma azrt tragikus, mert elssorban

a vilg legszegnyebb vidkei
szaporodnak, ahol mr ma sincs mit enni.
Az hsg miatt hatalmas terleteken
vgjk ki - egy-kt vig tart szntsrt -
az eserdket, amelyek soha tbb nem
nnek vissza. A helykn sivatag tmad,
lassan megbomlik az egsz Fld ghajlati
egyenslya, ekzben az hsg is visszatr,
de immr kivgni sincs mit tbb. Afrika
szmos orszgban az eurpai
szarvasmarha a rang s a hatalom jelkpe,
pedig szegny llat a hsgben csak
knldik, szenved, vdtelen a helyi
betegsgekkel szemben s folyton hezik.
Radsul eurpai mdon legel, azaz tvig
rgja a vzna s szraz fvet, ami ott gy
kptelen visszanni (ha mgis marad
utna nmi tsks bozt, azt pedig a
kecskk faljk fel). A legelkbl gy
rvidesen sivatag lesz, a jmbor tehn a
homokon hen pusztul, gazdja pedig
mehet koldulni. A hetvenes vekben tbb
eurpai szakember javasolta, hogy sokkal
clszerbb volna Afrikban az antilopot
hziastani: hsa lltlag egyenrtk a
szarvasmarhval, de "ismeri a helyi
viszonyokat", mrtktartan legeli a fvet
(gy az vissza tud nni), mindezeken fell
ellenll az ottani betegsgekkel szemben
- nos, ezeket a nmet s holland
szakembereket ezek utn gy vgtk ki
Kenybl s Tanznibl, mint ahogy a
magrl megfeledkez macskt szoks a
nappalibl. Mg hogy antilopot tartani?
Micsoda megalz s felhbort
javaslat! A jmd afrikai gazda azta is
szntelenl jabb teheneket vsrol a
sorra elpusztulk helybe, nehogy azt
higgyk a szomszdok, hogy nem telik
neki

Egyelre majdnem remnytelennek

ltszik a msik globlis katasztrfa-
jtszmt: a krnyezet tnkrettelt
feltartztatni. "Az ember legyzi a
termszetet" - hirdettk bszkn a XX.
szzadban, csak ppen elfelejtettk, hogy
mi magunk is a termszet rszei vagyunk.
J iramban haladunk a totlis gyzelem
fel; ha gy megy tovbb, nemsokra
vgleg felszmoljuk a sajt letnk
forrsait s a tulajdon ltezsnk
feltteleit. Valahogy gy, mint a
gyzedelmes tbornok, aki a gyzelem
mmorban porig bombzza sajt
fvrost, felgeti a sajt fldjeit s
halomra lveti a tulajdon npt. A dolog
forrsa nem nhny iparvllalat gonosz
lelk elnke, nhny feleltlen politikus,
vagy egy maroknyi megtalkodott
gazember, mint sokan hirdetik, hanem
inkbb az emberek tudatlansggal s
hiszkenysggel prosult mohsga. Elg
nhny tvcsatornn kinyilatkoztatni,
hogy az elsivatagosods vagy a lgkr
globlis felmelegedse igazbl
"jelentktelen" dolog, csupn egyes
tudsok "alaptalan rmkpe", hogy az
zonrteg foszladozsa "hisztria", a
Trabantgz vagy a diesel-korom "nem is
annyira rtalmas" - s az emberek mris
tszellemlten hisznek, mert ezt akarjk
hinni. Az emberek azt is hittk egykor,
hogy "jobb Krisztusban meghalni, mint
zsid orvos ltal meggygyttatni". Azt is
hittk, hogy a knpadok vagy a mglyk
hasznos s keresztnyi dolgok,
Kolumbusz, Galilei, Newton vagy
Semmelweis eszmi viszont rtalmasak.

Az elmlt vtizedekben kzpkori

eszmk trnek el az egsz vilgon:
vallshbork, vallsi ldzsek, etnikai
gyllkds, mgia, szellemidzs.
Vkony s trkeny az a nhny
vezrednyi civilizcis mz, amit pedig
szeretnk az ember "lnyegnek"
gondolni. Elg hamar tt rajta villog
szem cr -magnoni snk baltt
szorongat kle, aki nem is olyan rgen
mg diadalmas vltssel verte szt a
jmbor termszet (s a mienknl jval
nagyobb agyvelvel rendelkez?)
neandervlgyi ember koponyjt, hogy
ott helyben lvezettel kiszrcslje belle
a mg langyos velt. Civilizltnak
mondott orszgok civilizltnak mondott
polgrai manapsg is egymsra nznek,
s ha msfajta arcsznt, ms szabs
ruht, eltr rst, idegen szoksokat s
msfajta templomot ltnak, akkor
kzlk egyesek hangosan felkiltanak:
"me, az ellensg! miattuk vagyunk
szegnyek, piszkosak, butk,
munkanlkliek s boldogtalanok!". Mg
ha nem is ltenek azonnal fegyvert, mris
tereblyesedni kezd a tvhit, azutn
hamarosan gerjed a gyllet (pozitv
visszacsatols!). A gylletbl pedig
nyilvn ellengyllet, a gyalzkodsbl
ellengyalzat, az tkozdsbl tntets s
kdobls szletik, az t vge pedig
tsszents, utcai gyilkossgok, bombk,
robbantsok, hbork. Ahol azutn olyan
emberek mszroljk majd le egymst
ismeretlenl, akik soha letkben mg
csak nem is tallkoztak

Ezek utn taln meglepen hangzik, de a

jv - filozfiai rtelemben - mgis
gretes. Kicsinyes katasztrfajtszmink
ugyanis csak neknk fjnak, de a
vilgmindensgre nincsenek tl nagy
hatssal. Minden jel arra mutat, hogy sem
a Fldgolyt, sem az letet magt nem
kell flteni, mert egyiket sem lehet
megerszakolni. Ha mi nem fkezzk le
magunkat, a Fld s a termszet elbb-
utbb megfkez minket. A Fld
megmarad, legfeljebb emberek nlkl

Persze ms megolds is elkpzelhet. Az

emberi agy nem vgzetszer s
kiszolgltatott rabja a zavaros
eltleteknek s a megtalkodott
katasztrfa-jtszmknak; nagyszer s
kreatv elmk sora pldzza, hogy
kpesek lehetnk nnn korltaink
thgsra. Miguel de Unamuno spanyol
egzisztencialista filozfus (1864-1936)
szerint: "Az rtelem legfbb diadala,
hogy kpes ktsgbe vonni nmaga
rvnyessgt". Minden ltszlagos
bizonyossgunk csupn hipotzis,
felttelezs, elmlet, hiedelem -
mindaddig, amg a gyakorlatban ki nem
prbltuk. Az emberi agy pedig kpes
sajt korbbi elvrsait, bels
"programjait" a kiprbls tapasztalatai
nyomn megvltoztatni, "trni" ezen
alapul minden tnyleges tuds, minden
fejlds s elrehalads. Az emberisg a
trtnelem sorn j nhnyszor sodrdott
mr a katasztrfa szlre, s br nha
csak hajszlon mlt, de eddig mg
mindig megsztuk. Htha most a vge
fel szbekapunk s vgre hajlandk
lesznk szembenzni sajt legigazibb s
legemberibb lnyegnk: sajt agyunk,
sajt elmnk valsgval. Korbban azrt
nem mentnk vele sokra, mert folyton
misztifikltuk: klnfle dmonokat,
ksrteteket, kds fantziakpeket
kergettnk benne

Az eltletek persze makacs dolgok,

nem adjk meg magukat ilyen
egyszeren. Az agytudomny ltvnyos
eredmnyei sok gyps elmben - ppen
a rgi hiedelmek talajn - dhdt
ellenllst keltenek, s az effajtk
szeretnek is idnknt lriadt fjni.
Megprbljk az embereket, nha taln
nmagukat is, jabb kitallt szrnyekkel,
lpi boszorknyokkal rmtgetni:
kmiailag kontrolllt, rlt tudsok vagy
gonosz politikusok ltal tvirnytott
agyakrl, holmi "kbtszeres
hadseregekrl" s hasonl lzlmokrl
beszlnek. Holott mindez nem ms, mint
tudatos zavarkelts a butasg s az
eltletek vdelmben. A szabadon
terjesztett tuds ugyanis nem rabsgot
vagy terrort teremt, ppen ellenkezleg:
minden idkben az ember szabadsgt s
felemelkedst szolglta. A trtnelem
minden gazsga s tragdija ellenre a
mai ember mr most is sokkal szabadabb,
mint sszes eldei a trtnelem korbbi
korszakaiban. A zsarnoksg s a terror
ppensggel mindig ott tenyszik, ahol a
tudst korltozzk. Katasztrfa-
jtszmink tbbsge ma is a
tudatlansgon, az emberi viselkeds s az
emberi agy nem-ismersn alapul. Amint
ez a tuds mlyl s remlhetleg mind
szlesebb krben elterjed, minden
bizonnyal gy kezdnk majd msfajta,
egszsgesebb jtszmkba - kicsiben s
nagyban egyarnt.
Mire j a pszichiter?
"Orvoshoz menni s orvossgokat szedni:
taln ez klnbzteti meg az embert
leginkbb az llatoktl."

Sir William Osler (1849-1919)

Hagyomnyos rtelemben egy rendes

magyar ember kt rszbl: testbl s
llekbl ll. Persze ez is csak szegny
orszgokban van gy, a jmd
nmeteknek vagy angoloknak a kett
helyett ebbl is mindjrt legalbb hrom
jr: test (Krper, body), szellem (Geist,
mind) s llek (Seele, soul). Ok ugyanis
ms dolognak tartjk a megismer,
gondolkod, tudatos rtelmet (ez volna a
szellem) s ettl klnbznek az rz, a
spiritulis, a hall utn is tll lelket.
Nluk az "elmebajok" nem is a llek,
hanem a szellem betegsgei
(Geisteskrankheit, mental disorder). A
rgi grgk szintn kln beszltek
halhatatlan llekrl (pszich) s kln
megismer szrl vagy rtelemrl
(logosz) is, br abban az idben mg
egyiket sem volt szoks kln
gygytani. Az grg pszichiter nem
volt se szellemgygysz, se
"llekgygysz" - azon egyszer oknl
fogva, hogy ilyen kln foglalkozs
nluk mg nem ltezett. Hippokratsz
idejben a lelki zavarok gygytsa
magtl rtetden a "rendes" orvos
hatskrbe tartozott.
Az a hit, hogy a pszichiter nem az agyat,
hanem a "lelket" gygytan, jval
ksbbi kelet s igazbl mindig is naiv
nphiteken alapult. Llek s lelki gygy
mdok alatt a rgebbi idk pszichiterei
ugyanis jobbra mindig kzzelfoghat,
megismerhet s befolysolhat
dolgokat, "funkcit" rtettek, nem pedig
termszetfeletti tnemnyeket. Amikor
manapsg azt halljuk, hogy a tettl
talpig kivizsglt, vgigtapogatott s
tvilgtott betegnek "testileg" nincs
semmi baja, azt a tancsot kapja, hogy
menjen pszichiterhez (rosszabb esetben
"ideggygyszhoz"), ahol majd
"megnyugtatjk" s "kibeszlik belle" a
panaszait - akkor ez krlbell ahhoz
hasonl, mint kposztafldre kldeni a
gyereket, hogy ott keressen magnak
kistestvrt. Akkor is az, ha esetleg
orvosok mondanak ehhez hasonlt.

vtizedeken t bevett s ltalnos

vlemny volt, hogy akinek nem folyik a
vre, nem magas a vrnyomsa vagy a
vrcukra, normlis a vizelete s nincs se
lza, se daganata, se trtt csontja, az
nem beteg. Ha valaki mgis panaszkodik,
abban az esetben az ilyen felfogs szerint
hrom eset lehetsges: az illet vagy
hisztrikus, vagy szimulns, vagy bolond.
A hisztrikus nem beteg, csupn
"akaratgyenge" - neki teht kt hatalmas
pofont kell lekeverni; a szimulns
egyszeren csal, t teht "le kell
leplezni" s szigoran r kell ripakodni;
aki pedig bolond, azt gyorsan be kell
zrni a bolondokhzba. Magyarn egyik
esetben sincs szksg "igazi" orvosokra,
orvosi mszerekre, vizsglatokra,
bonyolult s idignyes gygyt
eljrsokra, komoly s drga
gygyszerekre, a pszichs zavarok
tudomnyos kutatsra pedig vgkpp
kr a pnzt pazarolni. Ma mr ugyan nem
illik ezt ilyen nyltan kimondani, de mg
mindig sokan gy gondoljk magukban.

Igazbl sem a pszichiter, sem senki

ms nem kpes lelket gygytani -
egyszeren azrt, mert gygytani csak
fizikailag ltez, kzzelfoghat dolgokat:
szvet, mjat, gyomrot, agyat, valamint
mkd sejteket s lettani, biolgiai
folyamatokat lehet. A llek azonban nem
szerv, nem anyagi dolog, nem lthat
vagy mrhet fizikai folyamat, hanem
elvont fogalom, igazbl inkbb egy nv,
egy szimblum. A pszichiter dolga teht,
brmit is mondjanak errl a mindent-
jobban-tud laikus prdiktorok, a
lleklt kisiparosok vagy a megkvlt
vaskalapos brokratk - mindig is az
emberi agy vizsglata s az agy
betegsgeinek gygytsa volt. Agyat
vizsglni s kezelni persze sokfle mdon
s sokfle mdszerrel lehet, de a
valsgos vizsgl s gygyt
mdszerek (mint a gygyszerek s a
pszichoterpik) mindig is az
agymkds tudomnyos kutatsn, nem
pedig elmlkedsen vagy mer
brndozson alapultak. Ilyesmik is
lteznek persze, de ezeknek semmi kzk
a pszichitrihoz.
Sokak szemben a pszichiter attl volna
"msfajta" orvos - "llekgygysz" - mert
egyik alapvet gygyt eszkze a sz. A
szavakkal gygytst pszichoterpinak,
magyarul "lelki kezelsnek" hvjk s
nha gy gondoljk, mintha az valamifle
sajtsgos "nem-testi" kezels lenne. De
ht akkor micsoda? Rolvass, varzsige,
esetleg prdikci? Mint ltalban
mindig, a dolgokat elszr elnevezzk
(az rzkelst, a gondolkodst, a tudatot
lleknek), aztn a nvnek kitallt
jelentseket tulajdontunk (hogy ez a
llek kln ll az agytl), vgl mindezt
"magtl rtetd igazsgnak" kezdjk
tartani Mert mi is trtnik igazbl
akkor, amikor a msik emberhez
beszlnk? Lassanknt mr az okosabb
gyerekek is tudjk a vlaszt: a szavak, a
szavakat ksr gesztusok, a hangslyok
s a mozdulatok a msik ember agyra
hatnak s ott, a msik ember
agysejtjeiben, agyi hormonjaiban, hrviv
molekuliban, agyi fehrjiben vagy a
receptoraiban vltozsokat idznek el.
Emberemlkezet ta tapasztalja
mindenki, hogy nhny kedves s bztat
sz megnyugtat, kpes lasstani a rohan
pulzust, elernyeszti a megfeszlt s
grcss izmokat, oldja a torokszort
gombc rzst, meg tudja szntetni a
fejfjst vagy a hasgrcst, s gy tovbb
- msfell nhny alattomos s
ktrtelm mondat elg lehet ahhoz, hogy
mris rosszulltet, hidegrzst, szdlst,
gyomorgrcst, lktet fejfjst, les
mellkasi szortst vagy lgszomjat
rezznk. A szavak mind a kt esetben
elszr lettani, biokmiai vltozsokat
okoznak az agyunkban, majd pedig ezek
a vltozsok jutnak el (idegingerletek s
kmiai zenetek, hormonok formjban)
a bels szerveinkhez. Ha nem gy
trtnne, akkor a szavak hatstalanok -
teht cltalanok s rtelmetlenek
lennnek. gy szoktuk meg, hogy a
szavakkal kivltott hatsokat "pszichikai"
hatsoknak nevezzk, de ez kizrlag
elnevezs krdse. A hats igazbl,
odabenn az agyban pontosan ugyanaz,
mintha azt szavak helyett kzvetlenl a
megfelel molekulkkal, azaz
gygyszerekkel rtk volna el. Az elmlt
harminc vben sokszor megvizsgltk a
klnbz pszichoterpik valsgos
hatsait az agy biokmiai folyamataira -
s legtbbszr jelents, jl mrhet
kmiai vltozsokat szleltek. Mi tbb, a
depresszis betegek sikeres
pszichoterpija nyomn (vagyis
kizrlag a szavak, a beszlgets
hatsra) egyes hormonok s agyi
hrmolekulk szintje a vrben majdnem
pontosan ugyangy vltozott meg, mint a
depresszi-ellenes gygyszerekkel elrt
javuls sorn. Nyilvnval, hogy mindkt
esetben lnyegileg ugyanaz trtnik az
agyban. A pszichoterpia is az agy
biolgijn keresztl hat, ppen ezrt
lehet mind a ktfle gygymd egyarnt
sikeres.

Minden orvos (teht nemcsak a

pszichiter) minden egyes kimondott
szavval, st szavak nlkl a
viselkedsvel is folyton befolysolja a
betegeit. Akkor is, ha ez egyltaln nem
llt szndkban! A betegek ugyanis
vizsla szemmel figyelik az orvost s
"veszik" annak sszes jelzst: a
hangslyait, az elejtett flszavait, a
fintorait, minden kzmozdulatt, egy
kacsintst, egy fradt legyintst, egy
vllrndtst - s mindezeket a maguk
automatikus hiedelmeinek" megfelelen
azonnal rtelmezik is (lsd az elz
fejezetben). Tulajdonkppen teht az
orvos szavai a sz szoros rtelmben
megvltoztatjk a pciensek agysejtjeinek
lettani mkdst, a betegek agyi
biokmijt. Micsoda felelssg! Hiszen
a puszta szval elindtott agyi kmiai
folyamatok onnantl fogva biolgiailag
hatni fognak a beteg egsz szervezetre
s befolysoljk annak lettani llapott.
Az orvos szavainak klnsen nagy a
slya, de igazbl hasonlan hat az agyra
az sszes tbbi ember szava s
viselkedse is; vagyis ha jl
belegondolunk, komoly felelssg
egyltaln kommuniklni! sztnsen
mr rgta sejtettk ezt az emberek ,
ezrt is igyekeztek a kommunikcit
mindig kordban tartani. A nevels, a j
modor, a szoksok s az illemszablyok
voltakppen arra szolglnak, hogy
amennyire csak lehet, kmljk egyms
agyi molekulit - mg ha ezt nem is
sejtettk a prizsi szalonok egykori
tnctanrai.

Az agy hrviv molekuliban rejlik annak

a magyarzata, mirt lehet nha ltvnyos
"testi" hatsokat elidzni pusztn
szavakkal, hatstalan tablettkkal,
fuvolaszval, vagy forr lbfrdvel.
Mindenfajta mgia, varzsls s
kuruzsls tzezer ve azon alapszik, hogy
ezek a mdszerek biolgiai hatst
gyakorolnak a kliens agyra, majd azon
keresztl a szervezetre (habr az gy
kivltott hats legtbbszr bizonytalan,
ml s elg gyengcske). A mgiban
nem is annyira maga a fizikai
hkuszpkusz a hamis (olykor a nyllb
is szntethet fejfjst), mint inkbb a
magyarzat: merthogy ezek korntsem a
mgus "pszichikai erejvel", nem is a
felidzett dmonok vagy a felfoghatatlan
sugrzsok rvn hatnak - hanem gyes
fondorlattal az emberi agynak azt az
alapvet tulajdonsgt hasznljk ki,
hogy a msik ember szavai igazi
biokmiai vltozsokat idznek el
benne. A hatshoz a kls szlels s a
pciens sajt hite (rtelmezse) egyarnt
szksges! Magyarn a varzsls csakis
akkor mkdik, ha a pciens a varzslst
tnyleg hatsos eljrsnak hiszi, s attl
valamilyen meghatrozott, egszen
specilis hatst vr. Aki komolyan hisz
abban, hogy elmlik a migrnje, ha egy
szrs szem idegen kgytncot lejt
krltte, akkor ez nla alkalmasint be is
vlhat - mikzben szegny szrs szem
hiba vonaglik akrhny hitetlen
migrnes krl, nluk semmi eredmnye
nem lesz a gygytornnak. Ott vagyunk
teht ismt a nevezetes placeb-
jelensgnl (lsd a 7. fejezetben): az sem
az orvos (a varzsl, a kuruzsl, a
szomszdasszony, az tszellemlt
llekszurkl, vagy az okleveles
agyfnyest) kpessgein, hanem a beteg
agynak biolgiai adottsgn mlik. Kr,
hogy a tudomnyos kutats mindmig
elhanyagolta a placeb-jelensg
vizsglatt - abbl ugyanis, ha majd
sikerl a rszleteket kifrkszni, akr
izgalmas s jszer gygyt eljrsok
szlethetnek. Ha ugyanis az agy
valsgos kls kmiai beavatkozs,
teht gygyszer nlkl is kpes lehet
fjdalmat szntetni, vrnyomst
cskkenteni, szorongst oldani - azaz
bizonyos mrtkig "korriglni" a
szervezet mkdsi zavarait - akkor kis
tlzssal azt is mondhatjuk, hogy
rendelkezik az "ngygyts"
kpessgvel. Rgtn emlkeztetni kell
viszont r, hogy ez a felttelezett
kpessg teljesen kiszmthatatlan s
megbzhatatlan, vletlenszeren mkdik
s sem a gygyt ember, sem a pciens
maga nem tudja kzben tartani.
Emltettk, hogy a rgi orvostudomny
vezredeken keresztl erre volt knytelen
hagyatkozni: a hajdani gygykrk, az r
vgsok, a hashajtsok, a klnfle
gygyt kotyvalkok s elixrek
tbbsgnek hatsa (mrmint ha a beteg
tllte ket) szinte kizrlag a placeb-
hatson alapult. Ez a placeb-hats a
kuruzslk, a varzslk sikernek valdi
titka: mivel a mgusok egy rsze maga is
hisz a sajt csodatv kpessgeiben,
ezrt a hkuszpkusz kzben szintn
("autentikusan") viselkedik, s ez a hit
tragad a betegre. Hogy ez meddig
terjedhet, mutatjk a trtnelem jl ismert
csodi s a mai termszettudomnyos
vilgban is nthaknt terjed, nha
meghkkenten gyermeteg
termszetvarzsls zsfolt vrszobi.

Egyes vlemnyek szerint, ha az orvos

placebt ad a betegnek, akkor
tulajdonkppen becsapja t. Msok
szerint ppen ellenkezleg, minden
"gygyszer", ami hatsos. Vagyis, ha egy
szntiszta nullslisztbl prselt, teht
hatanyag nlkli tabletta elmulasztja a
fejfjst, oldja az epegrcst, vagy segt
taludni az jszakt, akkor az bizony
valdi "gygyszer". Egyes orvosok
korbban szerettek rendrsdit,
detektvesdit jtszani a rendeljkben:
gy prbltk leleplezni a szerintk
csupn sznlel betegeket, hogy ers
gygyszernek mondott desztilllt vizet
adtak be nekik injekciban. Aki jobban
lett tle, azt ennek alapjn azonnal
szimulnsnak, "kpzelt betegnek"
nyilvntottk s ezt nemritkn kzltk
is velk Csakhogy ez a fajta
leleplezs" mlysges tvedsen alapult!
A placeb injekci ugyanis kpes lehet
tnyleg enyhteni a friss mtti seb, a
foghzs, nha mg egy rkos daganat
fjdalmat is. Placeb-infzival sikerlt
mr fjdalom nlkl szlni, placebra
cskkenhet a vrnyoms, a vrcukor,
lassulhat a szapora pulzus - a hatsok
teht igencsak valdiak (habr
kiszmthatatlanok s megbzhatatlanok).
A legtbb ember mintha mg ma sem
rten, hogy a szvhez, a mjhoz vagy a
hasnylmirigyhez hasonlan az agy is a
szerveink egyike. Honnan is rten?
Hiszen a mlt szzadi emberek az agy
helyett a szvet misztifikltk ugyangy,
s ugyancsak nehezen trdtek bele,
hogy a szv "csupn" egy preczis
izompumpa. Akik az agy biolgiai
mkdsbl nem sokat rtenek, azok
nha a valdi pszichitriai gygyszerek
hatst is csupn egyfajta placeb-
effektusnak vlik s ezrt a
szorongsoldkkal enyhthet tneteket is
hajlamosak "kpzeltnek" minsteni.
Holott ppen fordtva van: maga a
placeb-hats sem "kpzelt", hanem
nagyon is valsgos agylettani jelensg.

A mai pszichiter persze korntsem

"placeb-gygysz" mg akkor sem, ha
az egyik gygyt eszkze tovbbra is a
sz. A szavak hatsa ugyanis a
sokszorosra ersdik, amikor az orvos
beszl a beteghez. Ezt a folyamatot
tanulmnyozva jutott Blint Mihly
(1886-1970), az itthon csak mostanban
jrafelfedezett magyar pszichoanalitikus
arra az ismert kvetkeztetsre, hogy a
pszichs zavarok gygytsban maga az
orvos a gygyszer, a pszichoterpia pedig
nem egyb, mint ennek az
orvosgygyszernek a "gygyszertana".
Ha az orvos szemlyisge, szava,
viselkedse, odafordulsa, trelmes
hallgatsa igazbl "gygyszer", akkor
meg lehet s meg is kell tanulni ennek a
"gygyszernek" a szakszer
alkalmazst, a helyes adagolst, a
hatsok s a mellkhatsok(!) kzben
tartst. Blint Mihly 1939-tl
Londonban lt, de vilgszerte mltn
npszer Az orvos, a betege s a
betegsg cm knyve mr 1961-ben
magyarul is olvashat volt, a
kzelmltban pedig ismt kiadtk itthon.
Taln az volt a legfontosabb felismerse,
hogy minden, amit az orvos a beteg
jelenltben mond vagy tesz, az hatssal -
azta kiderlt, hogy tnyleges lettani,
biolgiai hatssal - van a pciens agyra,
teht ezen keresztl az rzseire, a
gondolataira, a szemlyisgre, gy vgs
soron a viselkedsre. A szavak teht
minden esetben befolysoljk a betegsg
tneteit, a beteg panaszait s a
gygyulst. Akr akarja ezt az orvos,
akr nem.

A szavak erejvel ugyanis nemcsak

hasznlni, hanem komolyan rtani is
lehet. Ha egy orvos maga nem hisz a sajt
mestersgben, lebecsli a hatsos
gygyszereket s a tudomnyos kutatst,
a pszichs zavarokat pedig
"gygythatatlannak" hiszi s ezzel
traktlja a betegeit, ez akaratlanul is
nvekv szorongst, aggd ktsgeket,
flelmet kelt bennk - s ezzel fokozza a
betegek fjdalmt, rosszullteit,
szdlst vagy lmatlansgt.
Bizonythatan ltezik a negatv placeb-
effektus is: ez azt jelenti, hogy mg egy
hatsos gygyszer is hatstalann vlhat,
ha a beteg hatstalannak gondolja. Ezrt
nem rt, ha az orvos csak olyan
gygyszereket alkalmaz, amelyeknek a
hatsossgrl maga meg van
gyzdve. A betegek ugyanis azonnal
rzkelik, ha az orvos viselkedse nem
hiteles (nem szinte). Az "autentikus"
orvos felrja a tudsa szerint legjobb
gygyszert, elmagyarzza a betegnek,
hogy mi fog trtnni, vele egytt maga is
vrja a javulst - s a betegei tnyleg
jobban gygyulnak, mint az a msik
kollg, aki br pontosan ugyanazt a
gygyszert rja fel, de receptrs kzben
megjegyzi, hogy ezeket a
gygyszereket bizony nem tartja valami
sokra, szerinte nem fognak hasznlni,
ezzel szemben veszlyesek s rtalmasak
lehetnek. Az els esetben a gygyszer
valdi biokmiai hatst a pozitv
vrakozs (a placeb-effektus)

mg jobban felfokozza, a msodik

esetben viszont a negatv placeb-hats
mindenestl a gygyszer ellen dolgozik.
Manapsg nha elfordul, hogy a beteg
mr otthon, a hziorvostl hatsos,
korszer gygyszert kapott, mgsem
javult elgg. A pszichiter aztn
megbeszli vele a betegsg lnyegt,
megtantja arra, hogy pontosan mit vrhat
a gygyszertl - s ugyanaz az odig
ltszlag hatstalan gygyszer egyszerre
csak kivlan mkdni kezd. A
pszichiter mestersgnek fontos kellke
a szavak (s a viselkeds) gygyt
erejnek ismerete s tudatos
felhasznlsa a beteg flelmeinek vagy
fjdalmainak enyhtsre.

risi tveds volna viszont azt kpzelni,

hogy csupn ennyibl ll a tudomnya! A
pszichsnek mondott panaszok,
problmk, betegsgek tlnyom rsze
ugyanis nem pusztn ml flelem,
"idegessg" vagy "tlterhels" tnete,
hanem valsgos, korszer eszkzkkel
mrhet s kimutathat agyi (lettani)
mkdszavar kvetkezmnye. Ezeket
viszont megfelel modern
gygyszerekkel kell - s lehet -
befolysolni, tulajdonkppen pontosan
gy, ahogy a magas vrnyomst, a
reums fjdalmat vagy a
pajzsmirigytltengst. A depresszi, a
szorongs, a pnik-, a knyszerbetegsg
s a tbbiek kzzelfoghat, a kutatsok
nyomn vrl vre egyre jobban ismert
valsgos agyi elvltozsokon,
rendellenessgeken alapulnak. Ezeket a
zavarokat pedig ugyangy ki lehet
igaztani, mint a cukorbetegsgben az
inzulinhinyt vagy a szvritmuszavarban
a noradrenalin-tlrzkenysget. Ilyen
esetekben teht - s egyre inkbb ezek
vannak tbbsgben - a pszichiter
lnyegben ugyanazt teszi, mint a
belgygysz vagy a reumatolgus: a
tnetekbl s a vizsglati eredmnyekbl
fellltja a diagnzist s elkezdi a neki
megfelel kezelst. Az elmlt nhny
vtizedben az emberek lassanknt mr
megtanultk, hogy a szvtji szortst
nem az jjelente rajtuk henterg hjas
lidrcek nyomsa okozza, hanem a
szvizom ml oxignhinya. Tudjk,
hogy a nyilall derkfjst a
porckorongok kopsa vagy srve idzi
el, nem pedig a csf boszorkk jszakai
nyargalszsa a htukon (ddanyink
mg ezt hittk, ezrt is neveztk
Hexenschuss-nak, "boszorknyrgs"-
nak a lbfej be sugrz, knosan hasogat
fjdalmat, amitl alig tudtak
kiegyenesedni). Az elkvetkez vekben
az emberek lassanknt taln meg fogjk
tanulni, hogy mondjuk a depresszi vagy
a pnikbetegsg nem "hisztria", nem
"szimulls", nem "akaratgyengesg",
nem is valami kds "neurzis", hanem
az agy idegsejtjeinek lettani
mkdszavara - s hogy mindezeket
gygyszerekkel s pszichoterpival
legtbbszr sikeresen lehet kezelni,
ahogy ezt ma mr nap mint nap egyre
tbben tapasztaljk.

Az agymkds biolgiai
rendellenessgeinek kiigaztsa - akr
pszichoterpival, akr gygyszerekkel -
egyltaln nem "csupn tneti" kezels,
ahogy rgebben gondoltk. Volt sz arrl,
hogy az ember nem egyszeren szleli,
hanem bizonyos rtelemben inkbb
"teremti" (konstrulja) az t krlvev
vilgot - azzal, hogy az nmagukban
semleges kls dolgoknak mindig
jelentseket s sszefggseket
tulajdont. Hogy ppen milyeneket, az
nem is annyira maguktl a kls
ingerektl, mint inkbb az ember
belltdstl s lelkillapottl fgg. A
lehangolt ember az t krlvev vilgot
mindenestl rossznak s ellenszenvesnek
rzkeli, mindenben veszlyt, rtalmat,
fenyegetst lt, msokban is csak a
negatv vonsokat veszi szre -
lehangoltsga miatt teht egy utlatos
vilgot teremt" nmaga szmra.
Csakhogy neki ez a maga teremtette vilg
az "objektv valsg"! Szmra az let
igazbl" visszataszt, fraszt s
veszlyes helynek tnik, ahol az egsz
vilg rideg s rmtelen, ahol minden
csupa fjdalom s szenveds. Mivel gy
rzi, ennek megfelelen is fog viselkedni
- s ezrt tnyleg kudarcot kudarcra fog
halmozni. Mivel az emlkezete is
ugyangy torzt, tudatban egyre tbb
negatv lmny halmozdik fel,
ktsgbeesse s remnytelensge teht
egyre fokozdik Ez az az llapot,
amibl mr nem lehet puszta
"akaratervel" kikerlni, hiszen
depresszis embernek az akaratereje is
depresszis! m ha egy megfelel
gygyszer (vagy szakszer
pszichoterpia) korriglja az agy
mkdsi zavart, amibl az egsz
lehangoltsg, meglassultsg s ertlensg
fakad, akkor rvidesen megvltozik a
pciens ltsmdja: a vltozatlan
klvilgban egyszerre csak kezdi
megltni (a sok rossz mellett) a jt, a
kellemeset, a szpet s a vonzt is - s
onnan fogva a klvilg szubjektv
"teremtst" egszen msfajta, vidmabb
sznekkel folytatja! Az jfajta, pozitv
szlelsek a beteget rvidesen pozitv
cselekvsekre fogjk sztnzni. Elszr
csak vatosan s btortalanul, de ismt
belefog pldul a mr-mr elfelejtett
munkjba, vagy egyszeren csak
kicsinostja nmagt, j ruht vsrol,
elmegy a fodrszhoz, tornzni kezd,
vendgeket hv, estnknt pedig ismt
odabjik a prjhoz. Ezzel viszont
igazbl elkezdte a krnyezett
megvltoztatni! Hamarosan mindezt a
krltte lv tbbiek is szreveszik, az
kedvez reaglsukat ltva pedig a volt
betegnek most mr egyre jabb s jabb
dolgokra tmad kedve. Mind aktvabb s
magabiztosabb lesz, a szaporod pozitv
visszajelzsekbl pedig immr egyre
kellemesebb s biztatbb vilgot "teremt"
maga kr, amiben mr igazbl egyre
knnyebben boldogul: egyre tbb ert ad
neki, hogy msok bznak benne

Krlbell ez a vlasz a mindennapos

krdsre, hogy vajon mit r a pszichiter
(s ltalban az orvos), ha a beteg
krnyezetn, a csaldi problmkon s a
vilg bajain gysem tud segteni? Hiszen
tnyleg nem adhat a betegnek j lakst,
tbb pnzt, jobb frjet vagy felesget,
trelmesebb szlt, szorgalmasabb vagy
tisztelettudbb gyereket, bartsgosabb
szomszdot. Nem cskkentheti az
adkat Valban nem, de az efflkre
nincs is szksg. Merthogy a sz szoros
rtelmben nem is kzvetlenl a klvilg,
nem maguk a kls rtalmak, hanem az
ezek nyomn bennnk, a sajt agyunkban
keletkez mkdszavarok okozzk
minden knunkat s szenvedsnket.
Igazbl nem maga a pnzhiny, a rossz
laks, a rossz hzastrs, a ricsaj, az
nknyesked fnk, a kifizetetlen
tartozs vagy a magas ad teszi az embert
szorongv vagy depressziss, hanem az
effle dolgok hatsra benne kialakul
agyi molekula-zrzavar. Mr a rgiek is
szrevettk, hogy mg a
legszrnysgesebb krlmnyek kztt
sem betegszik meg mindenki, csak a
fogkony, "srlkeny" emberek.
Srlkeny az, akinek a megterhelsekkel
szemben kicsi a trkpessge - ez a
trkpessg viszont nem ms, mint az
agyunk biolgiai, biokmiai (nem
felttlenl rkltt, s nem is
vltozatlan!) adottsga. A klvilg csak
annyiban "oka" a pszichs betegsgnek,
amennyiben ezek a kls hatsok
meghaladjk az ember (egyni s
pillanatnyi) trkpessgt. A pszichiter
a klvilgot valban nem, de ezt a
trkpessget - vagyis az agy llapott -
gygyszerekkel s pszichoterpival
nagymrtkben befolysolni tudja; ezltal
viszont a beteg ellenllbb (= kevsb
fogkonny) vlik a klvilgi rtalmakkal
szemben s mg akkor is sokkal jobban
meg tud velk birkzni, ha azok egy
fikarcnyit sem vltoznak. Vagyis a
pszichiter nem lheti ugyan le az
ellensget, de pajzsot s pnclt adhat a
betegre A mai gygyszerek s a
pszichoterpik ugyanis - a kzhittel
szemben - egyltaln nem "nyugtatk"!
Korntsem a megnyugtatst, mg
kevsb a "beletrdst" szolgljk. Pont
ellenkezleg: azzal, hogy megszabadtjk
a pcienst a tneteitl, lnyegben
visszaadjk neki a szemlyes
szabadsgt. A hozzrt pszichiter
ugyanis soha nem sr egytt a betegeivel,
nem simogatja a buksi fejket, nem
osztogat fennklt tancsokat s nem
jtssza el sem a blcs atya, sem a
mindenhat atyaristen szerept. Rossz
orvos az, aki el akarja rni a felntt
betegeinek, hogy mit "kellene" reznik,
hogyan "kell" helyesen lnik, illetve
hogyan "kell", illetve hogyan "nem
szabad" gondolkodniuk. Az orvos
ugyanis nem apostol: nem dolga a
betegeit a sajt hitre, a sajt erklcsi
vagy emberi meggyzdsre trteni.
ppen ellenkezleg, azt kell elrnie, hogy
a beteg kpes legyen sajt dntsei
meghozatalra, sajt letnek alaktsra
mikzben magukat a dntseket r kell
bzni a betegre. Mg akkor is, ha
szemlyesen nem rt egyet velk.
Ugyangy, ahogy a sebsz is helyre teszi
a ficamot, begipszeli a trtt lbat, de
nem rhatja el a betegnek, hogy merre
szaladjon rajta
Ha az embernek megfjdul a foga,
elmegy a fogorvoshoz - de ma mg
korntsem ilyen termszetes, hogy ha az
embernek "megfjdul a lelke", akkor
elmenjen a pszichiterhez. Hiba tudjk
ugyan egyre tbben, hogy a pszichs
betegsgek valsgos oka az agy nev
szervnk mkdsi zavaraiban
keresend, mg mindig sokan misztikus
"elmebajoktl", titokzatos s tlvilgi
megszllottsgtl, visszavonhatatlan
"megbolondulstl", egyfajta dmoni
rlettl" rettegnek. A tegnapeltti
kzfelfogs szerint ugyanis az ember
vagy "normlis", vagy "bolond", s aki a
vlasztvonalat egyszer tlpte, az onnan
fogva mindrkk a tls parton marad.
Ez a tudatlansgbl fakad ostoba (s
voltakppen gonosz) eltlet, ez az si
boszorknykerget babona manapsg mr
tbb krt s szenvedst okoz, mint maguk
a pszichs betegsgek. Aki ugyanis
nyltan pszichiterhez jr, az - legalbbis
egyes vidkeken - a suttog
szomszdsg, a mindentud
komaasszony vagy a csontagy hivatal
szemben nha mg ma is
bolondgyans": sunyi tekintetek
ksrhetik s alamuszi pletykk kelhetnek
lbra krltte. Ez az a stigma, az a
"blyeg", ami miatt a depresszis vagy a
szorong emberek tzezrei mg ma sem
mernek Magyarorszgon a pszichiterhez
elmenni, hanem otthon gytrdnek. Ha
pedig mr vgkpp nem brjk tovbb,
akkor is inkbb belgygyszhoz,
ngygyszhoz, fl-orr-ggszhez, illetve
sokszor - ha van a krnyken -
javasasszonyhoz, csontkovcshoz vagy
varzsings emberhez fordulnak. Akik
vgl mgis elmennek a pszichiterhez,
azok is sokszor szeretnk ezt otthon
titokban tartani. Ez nmagban nem is
lenne baj, csakhogy minden titkolzs (s
a vele jr knyszer hazudozs) megint
jabb szorongsokat okoz, hiszen a titok
elbb-utbb kiderlhet. Mintha nem
volna elg a depresszi, a
knyszerbetegsg vagy a pnik
gytrelme, az ember mestersgesen gyrt
hozz tovbbiakat: misztikus flelmet az
"elmebajtl", s valdi szorongst a
tbbiek megtlstl. gy marad
manapsg kezels nlkl a rszorul
emberek legalbb ngytde(!) - sokszor
azok is, akik pedig sejtik, hogy a
pszichiter segteni tudna rajtuk.
Tehet valamit a pszichiter az vszzados
emberi butasgbl tpllkoz stigmk
ellen? Tehet bizony. Gygyts kzben
felvilgosthatja pldul a betegeit s
azok csaldtagjait is a pszichs zavarok
valdi termszetrl. A gygytshoz
szksges a beteg egyttmkdse, a
beteg viszont nyilvn csak abban tud
egyttmkdni, amit legalbbis nagy
vonalakban rt. J dolog, hogy a
tmegkommunikci jabban rdekldik
az agykutats irnt, mert ezen az ton
juthat el a korszer s hiteles (autentikus)
informci rvid id alatt a legtbb
emberhez. Persze nem mindenkinek
kenyere a nyilvnos szerepls. Nha
egyltaln nem knny szakkifejezsek
nlkl pontosan fogalmazni, kitn
szakemberek is feszenghetnek a kamerk
eltt, nmelyek pedig attl tartanak, hogy
a tl sok orvosi ismeret "hipochonderr"
teheti a betegeket. Mivel egy tbb-
kevsb szabad orszgban - s ez gy van
rendjn - mindenki szt kaphat, ezrt
nha szakrtknt lpnek fel a
nyilvnossg eltt olyanok is, akik csak a
j huszont vvel ezeltti leckt ismerik.
"Lelki" zavarok gyben radsul
korntsem csak szakemberek szlalnak
meg, hanem idnknt klnfle njellt
prftk is, akiket a jhiszem riporter
alkalmasint szintn "professzornak"
titull. ppen ezrt kell, hogy az
agykutatk egyre tbb nyilvnos
szereplst vllaljanak: muszj
ellenslyozni a sok misztikus butasg
terjedst. A nznek, a hallgatnak
pedig nincs ms vlasztsa, mint
megtanulni klnbsget tenni. Mg
szerencse, hogy neknk, magyaroknak ez
soha nem okozott nehzsget, hiszen mi
tegnap ta remekl megtanultunk a ki
nem mondott dolgokban olvasni. Mi
mindig pontosan tudjuk, hogy mi a
hrekben a valsg (az inflci), s hogy
mi a pre tohuva-bohu (hogy mr csak
egy-kt vig)

Az vtizedes babonk s hiedelmek

olyanok, mint a poloska: mg egy
nagytakarts sem spri ki ket egyik
naprl a msikra. Az emberek ma is
flnek "elmegygyszati eset"-t vlni s
rettegnek, hogy "zrtosztlyra"
kerlhetnek. Ezrt inkbb a vgskig
vrnak, htha magtl is elmlik majd a
szorongsuk, lehangoltsguk,
rmtelensgk, irtzsuk a tmegtl
vagy az utazstl, az lmatlansguk,
tvgytalansguk, a gytr kzmossi
vagy szmolsi knyszerk. Olykor az
ilyesmi tnyleg meg is gygyul magtl,
de ez a ritkbb eset s jobbra csak ttz-
hsz ves knlds utn kvetkezik be.
Tegyk hozz: az emberi agyban semmi
nem mlik el igazn nyomtalanul. Mg
ha meg is gygyul magtl egy
depresszi, megmarad az emlke.
Radsul nem gy marad meg, hogy
betegek voltunk - hanem gy, mintha a
klvilg lett volna igazbl hnapokon,
nha veken t flelmetes s visszataszt
hely, ahol az emberek elviselhetetlenek,
az let maga ktsgbeesett s
remnyvesztett, a csald nyomaszt teher
s felelssg, ahonnan a legjobb lett
volna vgkpp megszabadulni
Merthogy depresszijban az ember ilyen
vilgot teremt maga kr, aztn ezt
rzkeli valsgnak". Az emlkezs
maga viszont azon alapul " , hogy
fizikailag megvltozik az agysejtjeink
kmiai felptse, fehrjinek szerkezete -
ez pedig meghatrozza az agy jvbeli
vlaszkszsgt (ha nem gy volna, akkor
sem az emlkezs, sem a tanuls nem
lehetne hatssal a viselkedsnkre).
Magyarul, mg ha meg is gygyul
magtl egy vekig tart, kezeletlen
depresszi, knnyen hagyhat maga utn
egy letre szl fokozott srlkenysget
(vagyis cskkent ellenllkpessget).
Taln ppen ez a magyarzata a gyakori
visszaesseknek, s pontosan ezrt kell
depresszis vagy szorongsos betegsgek
teljes gygyulsa utn is mg hnapokig
(vagy akr vekig) gygyszert szedni,
terpira jrni. Nem azrt teht, mintha a
beteg nem gygyult volna meg
"tkletesen", hanem ppen ellenkezleg,
azrt, nehogy a betegsg visszatrjen.

A pszichiter kizrlag arra j, amire a

tbbi orvos: megllaptani s kezelni a
szervezet - ebben az esetben az agy -
mkdsi zavarait. A vilg legkivlbb
pszichiterei sem kpesek msra.
Egyetlen pszichiter sem tudja
megvltoztatni" a msik embert, nem
tudja "kibeszlni belle" a helytelen
szoksokat, nem tud "j szemlyisget"
adni, s nem igazthatja ki a beteg helyett
annak az lett. Elkpeszt az a konok
igyekezet, amivel manapsg a laikusok,
st nha a nem-pszichiter orvosok is a
beteg "akaraterejt" prbljk segtsgl
hvni a gygyulshoz. Nem lehet elgszer
hangslyozni, hogy ez az akarater
misztifiklsa: az akarat ugyanis nem
valami klnll dolog az emberben,
hanem a pszichs appartus egyik rsze.
A levertsg, a szorongs vagy a
rmlmok az akaratert is megbntjk: a
beteg ember akaratereje is beteg. Az
akaraterre hivatkozssal az orvos -
anlkl, hogy ennek tudatban lenne -
voltakppen a betegre hrtja a sajt
felelssgt: ha ugyanis nem sikerl a
gygyts, akkor ezrt nem az orvos,
hanem csakis maga a beteg lesz a hibs,
hiszen bizonyra "nem akart elgg".
Mindenki megtkzne azon, ha valaki
egy reums, asztms vagy
gyomorfeklyes beteget arra szltana fel,
hogy "szedje ssze magt s akarjon
vgre meggygyulni!" - ezzel szemben
senki nem tkzik meg azon, ha a
levertsgtl, szorongstl, flelmektl
vagy knyszergondolatoktl szenved
betegeket szltjk fel ugyanerre.
Mrpedig az agy mkdst ppoly
kevss lehet puszta "akaratervel"
irnytani, mint a tdt vagy a
gyomort

A pszichiter kizrlag gygyt; nem

vllalhatja magra a beteg letnek
irnytst. Legtbbszr nem is tudn, de
j lelkiismerettel nem is tehetn, mert
nagyon knnyen rthatna vele. Minden
felntt ember "szabadsgra tltetett",
azaz a sajt lett magnak kell
alaktania. Brmelyik szomszd
nyugodtan adhat blcs tancsokat, mivel
azt j szvvel semmibe lehet venni. A
pszichiter viszont (gy-ahogy) tekintly,
az tancsa ezrt "nyomatkosabb", mint
a szomszd. A beteg persze azt sem
fogja megfogadni, ha a szndkai vagy a
belltdsai ellen val - viszont egy
orvosi tancs elutastsa knnyen
feszltsget, bntudatot, nvdat kelt,
aggodalmakhoz s titkolzshoz vezet, s
ez tnkreteheti az odig j orvos-beteg
kapcsolatot. Sokan hiszik azt a
szamrsgot, hogy egy pszichiter
"jobban tudja", mi rt s mi hasznl a
betegnek, mint a beteg sajt maga. De
ht elszr is nem tudja, nem tudhatja
jobban, hiszen soha nem ismerheti az
sszes krlmnyt s nem lthatja elre a
jvt. Msodszor pedig nincs semmifle
joga a szerinte "helyes" dntseket a
betegre rknyszerteni. ppen az
ellenkezjt kell tennie: hozzsegteni a
betegt az nll elhatrozsokhoz.
Segthet pldul vgiggondolni egy-egy
dnts lehetsges kvetkezmnyeit, vagy
rmutathat olyan megoldsokra ,
amelyekre a beteg odig nem is gondolt.
Szinte mrcje a pszichiter szakmai
hozzrtsnek, hogy milyen mrtkben
kpes elfogadni, st akr segteni is a
beteg olyan dntseit, amelyekkel maga
erklcsi vagy vilgnzeti okokbl nem
rtene egyet.

Egyltaln nem knny dolog az ilyesmi!

A legtbb orvos ugyanis sztnsen
szeretn a betegeit a sajt hite szerinti
"helyes" gondolkodsra s viselkedsre
"trteni" - ezt nevezte Blint Mihly
utolrhetetlenl tall kifejezssel az
orvos "apostoli funkcijnak". Az egyik
doktor a hite szerint megtiltja, a msik
viszont gyszintn a hite szerint
egyenesen tancsolja a hsevst, a futst,
az egy pohr vrsbort, az imt, a
vlst A sz eredeti rtelmvel
szemben ez a fajta "apostoli funkci"
nem ldsos, hanem krtkony dolog. A
pszichiternek tudnia kell rla, s minden
erejvel le kell gyrnie magban! Minden
ember ugyanis nll, egyedi s
megismtelhetetlen sajtos vilg; ami az
egyiknek boldogsg, az a msiknak nem
felttlenl az. Aki pldul szereti az
eperfagyit, az gondolkods nlkl
megprblna mindenkit rbeszlni -
csupa j szndkbl azt is, aki pedig
allergis r. A pszichiterek klnsen
nagy "apostoli" csbtsnak vannak
kitve, mivel k ms orvosnl is
gyakrabban kerlnek szembe gy
nevezett "emberi" problmkkal, ahol
tlontl is csbt fennklt tancsokat
adni s blcs Salamonknt elrni, mi a
helyes, s mi a helytelen. Sokszor maguk
a betegek, de mg inkbb a csaldjuk, a
hozztartozik pontosan ezt is vrjk,
egyenesen ezt kvetelik az orvostl - s
nha bizony nem knny ennek
ellenllni. Ezrt vlik keservesen nehzz
a pszichs gygyts, ha tlsgosan
kzvetlen s szemlyes a kapcsolat az
orvos s a beteg kztt. A pszichiterek
ltalban el is zrkznak attl, hogy
kzvetlen hozztartozjukat, legjobb
bartjukat, vagy pp nmagukat kezeljk
- s tbbnyire jl teszik. Az rzelmileg
kzelll msikra ugyanis nem a
trgyilagos pszichiter, hanem az aggd
s gondoskod "apostol" szemvel
nznnek

Mikzben az agytudomny lthatv

teszi a hallucincikat s feltrkpezi az
agyban a gondolatok terjedst, a laikus
kztudat a pszichitertl nemegyszer mg
mindig a "helytelenl viselked"
emberek valamifle "megjavtst" vrja.
Sok csald, szl, hivatalnok, hatsg s
politikus ma is termszetesnek vli, hogy
a "bolondokat", a nem beszmthat"
embereket (akik "nem ltjk be" a
betegsgket) minden tovbbi nlkl
elmeosztlyra kell csukni s ott a
megkrdezsk nlkl, erszakkal kell
gygykezelni. Csakhogy az a szvbeteg,
aki a harmadik infarktusa utn tovbbra
is dohnyzik, vagy az a mjbeteg, aki a
srgasga s a gyomorvrzse ellenre
tovbb iszik, szintn "nem ltja be" a
betegsgt! k gyszintn az egszsgk
vagy a sajt letk ellen cselekszenek -
ket vajon mirt nem akarja senki
erszakkal, flrevezetssel vagy csalssal
bolondhzba zratni? Egyszer: azrt,
mert ez az egsz bezrsdi a mlt szzadi
szoksok itt maradt hagyatka, ami
tulajdonkppen mr a mlt szzadban is
kizrlag babons hiedelmeken alapult. A
mai pszichiter orvos, nem pedig
tlbr, vagy valamifle brtnr. Az
orvosnak nem feladata a betegen
erszakot tenni, mg kevsb a felntt
beteg viselkedst erklcsileg megtlni,
plne a helytelennek vlt viselkedst
megbntetni. Az or vos dolga egyedl a
gygyts lehet. Gygytani viszont
rendszerint azokat kell s azokat lehet,
akik ezt a gygytst kvnjk, elfogadjk
s egyet is rtenek vele.

A kztudat nem lelketlen, csak

egyszeren ott ragadt a mltban.
lszentsg volna tagadni, hogy a
pszichitria a XV-XVI. szzad
tbolydibl, bolondhzaibl indult, s
hogy a mai pszichiter se Angliban a
mad-doctor, Franciaorszgban az
aliniste ("elfajzottolgus") volt. Barti
krben a szakmabelieket itthon is szoks
"bolondgygysznak",
"bolondolgusnak" titullni, persze csak
amgy viccesen. Miutn azokban az
sintzmnyekben vszzadokon t
tnyleg mindennapos volt a knyszer s a
betegek becsapsa, ez az rksg
egyszeren rajtunk ragadt, mint
ciptalpon a hasznlt rggumi - a
trsadalom pedig szvesen rajtunk is
felejten. Itthon s klfldn ma is
kszlnek olyan jsgcikkek s
tvriportok, amelyek szinte szmon
krik, mikor zrjk mr be vgre az
illetkesek ezt vagy azt az "rltet" a
legkzelebbi bolondokhzba, hiszen a
csald, az utca vagy a szomszdok flnek
tle"? Gygytsrl az ilyen riportokban
legfeljebb zrjelben, amolyan udvarias
szvirgknt esik sz - a hangsly a
tbbiek tehermentestsn, a kzssg
megszabadtsn, a kellemetlenked
ember eltvoltsn van. Ez volna az
orvosok, a krhzak feladata? Nem
vitathat, hogy agresszv s gtlstalan
emberek idnknt ktsgtelenl nagyon
sok bajt, feszltsget, szenvedst s
konfliktust tudnak okozni a
szomszdsgban l embereknek
csakhogy a mgoly feleltlen, buta, netn
tnyleg megtalkodott s gonosz alakok
megfkezsnek vagy kikszblsnek
sincs semmi kze a pszichitria nev
orvosi , szakmhoz s az agyi betegsgek
gygytshoz. Egyesek taln azrt hiszik
mskpp, mert nha egy-egy pszichs
beteget tmenetileg valban szksges
lehet akr az egyetrtse nlkl is
kezelni. Mg a pszichitriban is
elfordulnak olyan heveny s slyos
llapotok, amikor a tnetek egy adott
pillanatban lehetetlenn teszik a beteg
egyttmkdst. Ebben sincs semmi
rendkvli: egy eszmletlen srlt, egy
mrgezett, egy sokkban lv vagy lzas
tudatzavarban flrebeszl beteg - nem
ritkn letment - kezelsvel szintn
nem szoks megvrni, amg a beteg elbb
"maghoz tr" s alrja a beleegyez
nyilatkozatot. Az ilyesmi azonban nem
tarthat sokig, hiszen vagy sikerl a
heveny llapotot meggygytani s akkor
a beteg mr kpes a tovbbi kezelsrl
sajt maga dnteni, vagy pedig nem
sikerl, akkor viszont azt a hatstalan
kezelst nemigen indokolt folytatni.

A pszichitrit a trtnete sorn

gygytson kvl sok egybre
megprbltk mr felhasznlni, s errl
nem knny leszokni. Hajdan nmely
csaldok szerettk "bntetsbl", vagy
"nevelsi clzattal" elmegygyintzetbe
zratni egyik-msik engedetlen
rokonukat. Ez a szoks j ideig szerte a
vilgon divatban volt, Amerika egyes
llamaiban pldul az ilyesmit - alig
szztven vvel ezeltt! - mg trvny is
szentestette. A korbbi vekben itthon is
lehetett tallkozni olyan orvosi
beutalkkal, amelyeken ez llt: "educatv
clbl krem elmeosztlyos kezelst"!
Egykor mindennapos dolognak szmtott
, hogy felntt emberek elmeosztlyra
val felvtelt "rossz viselkeds",
"ktekeds", "szfogadatlansg",
"elcsavargs" s hasonlk miatt krtk.
Mint ahogy az sem volt ritkasg, hogy a
gygyultnak minstett beteg
hazabocstst szigor felttelekhez
ktttk: kzltk vele, hogy amennyiben
ismt nem fogadna szt, ha el mer menni
otthonrl, ha vitatkozni fog, ha
klnvlemnye lesz, ha nem hajland
gy ltzni, gy beszlni s viselkedni
"ahogy kell" - vagy ha netn ismt egytt
ltnk a tilalmas fival vagy lnnyal -,
akkor azonnal vissza fogjk vinni az
osztlyra. Megesett, hogy az ilyesmihez
nha a pszichiter is asszisztlt, ott llt s
lelkesen blogatott vtizedek effajta
szemllete s gyakorlata akkor is mly
nyomot hagyott az emberek tudatban, ha
mindez akkoriban sem volt egszen
ltalnos, ma pedig mr "minden
mskpp van".

Kr lenne tagadni, hogy a rgi idkben

tnyleg nem csak gygytottk, hanem
idnknt bizony "neveltk" s "bntettk"
is az osztlyokon fekv betegket.
McMurphy trtnete nem puszta ri
lelemny; alkalmasint valban adtak
injekcikat, st akr elektrosokkot is
pusztn bntetsbl. Aljas s embertelen
dolog volt? Az bizony; de azrt rdemes
emlkezni r, hogy a nagy "lncleszed"
Philippe Pinel, akrcsak Benjamin Rush a
szabad Amerikban, vagy Henry
Maudsley a mvelt Angliban alig
ktszz ve mg ppen a kemny testi
bntetseket tartotta a gygyts
legalkalmasabb eszkznek. Nyilvnval,
hogy ez a gyakorlat akkor is nagyon
sokat rtott a pszichitria hrnevnek, ha
az ilyesmit mindig igyekeztek letagadni
vagy kimagyarzni. A hetvenes vek
vgig a szakma amgy sem tl hzelg
megtlst jelents rszben ppen az
rnykolta be, hogy a pszichitereket a
kzvlemny eredenden hazug
embereknek tartotta, akiktl flni kell,
mert sosem mondanak igazat, s mire a
gyantlan pciensk szbe kap, mris a
zrtosztlyon tallja magt. Azt persze a
derk borzong polgrok elfelejtettk
hozztenni, hogy a zrtosztlyokhoz
ppensggel k ragaszkodtak a
legjobban, s hogy - legalbbis, amg
msokrl volt sz, nagyon is hasznos
intzmnyeknek tartottk a rcsos
hzakat s bennk a betegek
flrevezetst

Ma mr nyilvnval, hogy a pszichitria

nem alkalmas klnfle szocilis
problmk "megoldsra". Pedig ennek is
vszzados hagyomnya van: a XV.
szzadtl kezdve folyton a pszichitria
nyakba prbltk varrni a koldusokat, a
kiregedett rmlnyokat, a csavargkat,
a rszegeskedket s a legklnbzbb
ingyenlket - holott ez mr rgen sem
vezetett semmi jra. Mostanban mr
egyre tbben kezdik beltni, hogy sem a
szegnysget, sem a tudatlansgot, sem a
brmilyen rtelemben vett erklcstelen s
parazita letmdot, st mg a neveletlen,
bnt, vagy a kimondottan tisztessgtelen
viselkedst sem lehet orvosilag
"gygytani" - egyszeren azrt, mert
ezek nem betegsgek. Sokkal tbbre
megynk majd, ha mindezeket a (nagyon
is valsgos) problmkat annak
nevezzk, amik: trsadalmi, nevelsi,
letviteli, anyagi vagy politikai
problmnak. Hogy jogos-e a trvnyt
nem srt, de msoknak kellemetlen vagy
pp elviselhetetlen emberek otthonrl
val erszakos eltvoltsa s akaratuk
ellenre valamifle intzetbe zrsa, ez
erklcsi s jogi krds, ami semmikpp
nem tartozik az orvostudomnyra. Ahogy
semmifle orvosnak, gy a pszichiternek
sincs joga msok szmra viselkedsi
szablyokat elrni s azok betartst
kiknyszerteni. llamhatalmi, rendri s
jogi kategriknak nincs kzk sem a
gygytshoz, sem az agytudomnyhoz.
Brmifle bntets vagy knyszerts
gygytsknt val feltntetse viszont
misztifikci. Akkor is az, ha - mint j
ideig szerte a vilgon - egy sor
ellenszenves s kellemetlen viselkedst
betegsgnek volt szoks nevezni. A
pszichitriai betegsg attl betegsg,
hogy az agy biolgiai mkdsben
eltrs vagy zavar tmad - nem pedig
attl, hogy a beteg viselkedsvel msok
nem rtenek egyet. Aki meg van
gyzdve arrl, hogy a klvini reformata
valls az egyetlen igaz hit, az knnyen
"rltnek" vlheti mondjuk a
mohamednokat, mert azok szerinte
"hamis" dolgokban hisznek - de ettl ez
mg nem lesz pszichitriai krds. Mint
ahogy az sem, ha egy mord apa szzen
szeretn frjhez adni a lnyt, a lnya
viszont errl egszen mskpp vlekedik.
Aki szerint a nyugdjas ember egyetlen
dolga a hzt s a telkt azonnal a
rokonsgra ratni, azutn pedig reggeltl
estig csendben s sz nlkl a
hintaszkben pipzni, az megprblhatja
"szenilis bolondnak" minsttetni az
zvegy nagyapt, amirt az trsasgba
jr, maga mveli a kertjt, nmetl tanul,
s uram bocs', mg teszi is a szpet
valakinek - de efflhez ma mr egyre
nehezebben tall orvost magnak.

si szocilis s kulturlis rksgnktl

szabadulni nehezebb, mint biolgiai
ltnk korltait lekzdeni. Krtkony
hiedelmek, ostoba tvhitek s makacs
eltletek ktik gzsba a magt
modernnek kpzel ember gondolkodst
is mindaddig, amg nem llunk neki
ezeket tudatosan kigyomllni. A XX.
szzad vgn mr ott tartunk, hogy lelki
knjaink, pszichikai fjdalmaink jelents
rszt hathatsan enyhteni tudja a
jelenkori agytudomny eredmnyeit
felhasznl modern pszichitria. Persze
id kell hozz, amg az j tudomnyos
eredmnyek (legtbbjk hsz-harminc
ves, vagy mg annl is fiatalabb)
tmennek a kztudatba. A modern
pszichitria addig is teszi a dolgt, a
hatsos j gygyszerek s az j
pszichoterpik mr eddig is emberek
tzmilliinak adtk vissza az letkedvt, a
munkakpessgt, bizakodst az letben,
a szeretni s az rlni tudst. Korbban
elkeseredett, szorong s halni vgy
emberek ismt tevkenyen lnek s jl
rzik magukat a sajt brkben, a sajt
csaldjukban, trsasgukban, s
egyltaln ezen a Fldgolyn. A lidrces,
rmsgekkel, sttsggel s erszakkal
terhes mlt lassacskn mgis lomtrba
kerl hiba dolgoznak ellene mg ma is
j nhnyan.

Az amerikai Time magazin 1985-ben

interjt kzlt az akkor 77 ves John
Kenneth Galbraith vilghr
kzgazdsszal, aki harminc vig (1945-
tl 1975-ig) a Harvard Egyetemen
tantott, azonfell Kennedy elnk
gazdasgi tancsadja, st egy ideig mg
indiai nagykvet is volt. Galbraith ebben
az interjban elmondta, hogy egyetemi
oktat korban vgzs hallgatit a
vizsgk utn minden vben meghvta egy
kzs vacsorra, ahol egy veg Chivas
Regal mellett az albbi j tanccsal
bocstotta ket tjukra: "Amit ngy vig
nlam tanultatok, az a jv. Brhol
fogtok dolgozni, a gyakorlatban egszen
msfajta, rgimdi dolgokat fogtok ltni.
A mai nagyfnkk elszntan
ragaszkodnak ezekhez. Ne gyzkdjtek
ket! Az regeket lehetetlen meggyzni -
de szerencsre k halnak meg hamarabb.
Hov lesz a pozis?
(Stilizlt rdibeszlgets)

Famulus: "Oh, mit tegyek ht, mester,

mondd nekem. Ki annyi jt szenteltem a
tudsnak, csak a butval lettem-
egyenl?

Kepler: "Fogd ht e srglt

pergamenteket, e flinsokat, miken
pensz l: dobd tzre mind. Ezek
feledtetik sajt lbunkon a jrst velnk,
s megkmlnek a gondolkodstl
Egykor nevetni fognak az egszen. Az
llamfrfit, kit nagynak neveztnk, Az
orthodoxot, akit bmulnk, komdisnak
nzi az utkor, Ha a valdi nagysg lp
helybe Madch Imre: Az Ember
Tragdija (X. szn)

Riporter: - Rpkdnek krlttnk a

kifejezsek: depresszi, pnikbetegsg,
biolgiai pszichitria, szocilpszichitria,
az Agy vtizede valban ilyen slyos a
helyzet? Valban ennyire beteg a modern
trsadalom?

- Kezdjk a vgn. Egy trsadalom lehet

kiegyenslyozatlan, diszharmonikus,
feszlt, ellenttekkel kszkd, civd,
megosztott, meghasonlott, trelmetlen,
bktlen, rendezetlen, kusza, szthz,
gyllkd, indulattelt, zavaros, vagy
divatos kifejezsekkel "rtkvesztett",
"robbansveszlyes", st egszen
kaotikus is - de beteg nem lehet. A
betegsg orvosi fogalom, amely az
emberi szervezet krosodst vagy
mkdsi zavart jelenti. Persze tvitt
rtelemben minden rossz dolgot
"betegsgnek" lehet nevezni, az
adcsalstl a savas esig, a szk ciptl
az inflciig s a katonai diktatrkig, de
ennek semmi rtelme. A szavaknak
ugyanis az ad rtelmet, hogy valamilyen
cselekvs kvetkezik bellk. A
betegsgek gygytsa orvosi feladat,
mrpedig az orvosok kizrlag az emberi
testhez rtenek. Amikor emberi,
trsadalmi viszonyok "orvoslsra"
prbljk ket felhasznlni, abbl eddig
mg mindig csak baj, kudarc s zrzavar
szrmazott.
Arrl viszont hajlamosak vagyunk
megfeledkezni, hogy az agy is az emberi
test rsze. Sejtekbl ll, fehrjemolekulk
s ms kmiai anyagok ptik fel s
tartjk mkdsben, teht ppgy a
szerveink egyike, mint a mj, a vese, a
lp vagy a hasnylmirigy. Sok ember
mgis meglepdik s hitetlenkedve
csvlja a fejt, amikor azt hallja, hogy
ez az agy nev szervnk gyszintn
megbetegedhet, "elromolhat". Mrmost a
betegsg mindig a megbetegedett szerv
mkdst zavarja meg: ezrt okoz a
szembetegsg ltszavart, a tdbaj
lgzsi panaszokat, a gyomorbetegsg
tvgytalansgot - s pontosan
ugyanezrt okoznak az agy mkdsi
zavarai pldul ltomsokat, flelmeket,
lehangoltsgot, feledkenysget,
knyszer gondolatokat s sok ms
viselkedsi rendellenessget. Ma mr
mindenki tudja, hogy az ember az
agyval rez s gondolkodik, mgis
sokan idegenkednek attl, ami ebbl
kvetkezik vagyis hogy a lelki jelensgek
vgs soron az agy megvltozott
mkdst jelentik. Az ember ugyanis a
tulajdon lelkt vezredek ta szereti
misztifiklni: titokzatos s
termszetfeletti erket, mgit, rejtelmes
s "kifrkszhetetlen" kpessgeket keres
mgtte. Nincs ebben semmi j: a mlt
szzad derekig az agy helyett a szvnek
jrt ki ugyanez a megklnbztets.
Odig az agyat nem is becsltk valami
sokra. A rgiek a grg Arisztotelsz
nyomdokain jrva ezt a fura kocsonyt
sokig egyszeren egy raditorflesgnek
tartottk, ami csupn csak a szvben
felforrsodott vr lehtsre szolgl

Riporter: - De ht folyton jabb s jabb

pszichikai betegsgekrl hallunk: pnik,
knyszerbetegsg, tli depresszi,
evsknyszer s hasonlk. Hol voltak
ezek rgebben? Nem lehet, hogy
mgiscsak a mai tudomnyos szemllet
lt mindenben pszichs betegsget?

- Az amerikai-magyar Thomas Szasz a

hatvanas vekben azt lltotta, hogy
csakis az elmeorvosok teremtik,
fabrikljk" az elmebetegsgeket, hogy
aztn legyen mibl meglnik. mde
ugyanezzel a logikval azt is
mondhatnnk, hogy Pasteur vagy Robert
Koch "teremtette" a lpfent vagy
"fabriklta" a tuberkulzist. Ennek gy
nincs sok rtelme. A vrnyomsmr
feltallsa teremtette volna a
magasvrnyoms-betegsget? Az
elektroenkefalogrf produkln az
epilepszit? Sz sincs rla; ezek a
betegsgek mindig is lteztek,
valsznleg egyidsek az emberisggel,
csak a rgiek nem tudtak rluk. Rgi
halotti bizonytvnyok szerint a falusi
emberek Magyarorszgon mg szz vvel
ezeltt is tbbnyire "vzkrban",
"senyvedsben", a hatvan-hetven vesek
pedig "elaggsban", vgelgyenglsben"
haltak volna meg - holott ezek a
fantzianevek csak azt takarjk, hogy a
rgi orvosok mg nem ismertk fel a
szvbetegsget, a rkot, a tdbajt, a mj
vagy a vese elgtelensgt. A mai
agykutats ppoly kevss tall ki j
betegsgeket, mint ahogy a koszorr-
szkletet, a hasnylmirigy-gyulladst
vagy a mjzsugort sem a belgygyszok
talltk ki. Depresszi, szorongs,
knyszerbetegsg, hallucincik s
tveszmk ("tbolyult eszmk") az
emberi trtnelem kezdetei ta lteznek,
csak a rgi idkben mskpp hvtk ket.

Valsznleg az is tveds, hogy a

pszichs zavarok civilizcis rtalmak"
lennnek. Ez az elterjedt nzet azon a
tbb-kevsb valsgos megfigyelsen
alapszik , hogy bks s kiegyenslyozott
krlmnyek kztt nem kevesebb,
hanem - legalbbis ltszlag - inkbb
tbb pszichs betegsg tmad, mint a
valdi katasztrfahelyzetekben: tzben,
rvzben, vagy hborban. Ebbl sokan
azt a kvetkeztetst vonjk le, hogy
minden pszichs zavar jlti, "ri"
betegsg, "hisztria", "neurzis", amit
veszly esetn minden tovbbi nlkl
abbahagynak az emberek. Msok szerint
vszterhes idkben egyszeren nincs id
efflkkel foglalkozni, teht csak
ltszlag ritkulnak, mert ilyenkor nem
kezelik ket. Van azonban egy harmadik
lehetsges magyarzat is. Az ember
idegrendszere vmillikkal ezeltt egy
egszen msfajta klvilghoz
alkalmazkodott: megtanult letben
maradni a folytonos hezs, a hideg, a
ragadozk s az ellensges emberhordk
kzepette. Ezt a klvilgot az elmlt
vszzadok alatt gykeresen
megvltoztattuk - viszont pr szz v
deskevs volt brmifle biolgiai
jraalkalmazkodsra. Szervezetnk,
agyunk teht mg mindig az si
reflexeket hordozza. Egy rvz, egy
fldrengs vagy egy hbor sok
tekintetben hasonl helyzetet teremt, mint
amilyenben derk seink vvtk a
mindennapos lethallharcukat; miutn
pedig biolgiai rksgnk ehhez
alkalmazkodott, az si "programok"
ilyenkor egszen jl mkdnek. Bks
polgri krlmnyek kztt azonban nem
mkdnek jl, mert ppensggel ehhez
mg nem tanultunk meg alkalmazkodni.
Ilyenkor teht tl sokat esznk, tl sokat
ftnk, tl keveset mozgunk, unatkozunk,
s ha senki nem akar rnk tmadni, akkor
kitallunk magunknak ellensgeket, hogy
flhessnk tlk, vagy hogy legyen kivel-
mivel harcolnunk.

Riporter: - Biolgiai okai volnnak teht

a mai kor idegessgnek?

- Az emberek szeretik a skatulykat s

ezrt igyekeznek mindent valahov
besorolni: fizikai, kmiai, biolgiai,
trsadalmi jelensg. A valsgban
minden ilyen feloszts mestersges s
erltetett. Vajon a tlhajszolt
tzsdegynk vagy az jjel-nappal
operl sebsz infarktusa negyven ves
korban "biolgiai", vagy
"pszichoszocilis" betegsg? Vajon a
kocsmz frj alkoholizmusa, vagy az
elhanyagolt felesg depresszija
"biolgiai", avagy "pszicholgiai"
betegsg? Hiszen a frfi taln azrt
kezdett inni, hogy knnyebben elviselje
ingerlt s mogorva felesgt, az asszony
pedig azrt rzi elviselhetetlennek s
kiltstalannak az lett; mert iszik a
frje. Melyik volt ht az "ok", s melyik a
kvetkezmny?

A termszet egyltaln nem ismeri az

iskolai tantrgyakat; odakinn csak egy
vilg van. Az embernek sincs kln
kmiai vagy biolgiai "teste", s vele
szemben valamifle klnll
pszicholgiai vagy filozfiai "lelke",
hanem ez a kett egyttvve maga az
ember. Minden, amit az ember a lelkvel
felfog, lt, hall, rez, elgondol, elhatroz
s vghezvisz, azt igazbl az agyval
fogja fel. Az agy pedig sejtekbl ll s
anyagcsert folytat, teht ha mindenron
osztlyozni akarjuk, akkor biolgiai
rendszer. A llek nem ms, mint a
mkd agy - csak msfajta fogalmakban
kifejezve.

A XX. szzad els felig a lelki

jelensgeket csak mint emberi
lmnyeket vagy mint viselkedst
vizsgltk, hiszen magrl az agyrl alig
tudtak valamit. Az tvenes vek ta
kibontakoz agykutats ppen ezt a
lemaradst igyekszik ptolni. Sz sincs
arrl, mint nha felttelezik, hogy az
agykutats valamikppen helyettesteni,
vagy plne "kiszortani" akarn a
pszicholgit! Pont ellenkezleg: az agy
biolgiai kutatsa ppensggel az ismert
llektani jelensgek s folyamatok
lettani alapjait s tudomnyos
magyarzatt keresi. Ekzben mintegy
mellkesen mszerekkel lthatv teszi
az l ember agyt, st az annak
belsejben zajl kmiai s elektromos
folyamatokat is. gy derlt ki pldul,
hogy a szorongsok, a depresszik, a
knyszergondolatok, vagy akr az
rzkcsaldsok (hallucincik) mgtt
lthat s mrhet agyi elvltozsok
vannak. Az agykutats mr az elmlt
harminc v alatt is szmos hatkony
gygyszert fedezett fel ezek
befolysolsra

Riporter: - Ha jl tudom, ezt az

irnyzatot nevezik biolgiai
pszichitrinak. n ennek a
tudomnygnak az egyik hazai
kpviselje. Megmagyarzn az
tlagember szmra, mit is kell pontosan
biolgiai pszichitrin rteni?

- Nem szeretem az "tlagember"

kifejezst. Nem is elssorban azrt, mert
lekicsinyl mellkzngje van, hanem
mert "tlagember" igazbl nem ltezik.
Elszr is minden egyes ember milli
szempontbl vizsglhat: testmagassga,
slya, szne, foglalkozsa, kedvtelsei,
rme, bnata, szerelmi szoksai stb.
szerint - s aki az egyik szempontbl
"tlagos", az egy msik szempontbl
kivteles lehet. Tovbb kpzeljnk el
egy falut, ahol csupn kt ember l, az
egyik 150 centi, a msik kt mter. Ebben
a faluban az tlagos testmagassg
(150+200)/2, azaz 175 centi lesz -
mikzben ekkora ember egyltaln nem
l abban a faluban! Az tlag vgl azrt
is veszlyes fogalom, mert sokan
"normlist" rtenek alatta, amibl az
kvetkezne, hogy aki nem tlagos, az
"nem normlis". Vannak, akik ezt gy is
gondoljk

Krdsre visszatrve: a biolgiai

pszichitria mint tudomnyos kutatsi
irnyzat az agytudomny egyik ga,
amely a pszichs betegsgeket okoz
agyi mkdszavarokat kutatja s ezeket
biolgiai eszkzkkel, teht pldul
gygyszerekkel igyekszik korriglni.
Miutn az emberi viselkeds vgs soron
agysejtek s agyi molekulk mkdsn
alapul, ezeket kzvetlen kmiai ton is
befolysolni lehet. Pontosan erre jtt r
tbb ezer vvel ezeltt az eurpai ember,
amikor srt, ksbb plinkt kezdett
fzni. Ezzel prblkoztak a vilg sszes
npei ezredvek ta, amikor piumot
vagy hasist szvtak, kokalevelet
rgcsltak, kaktuszlevet ittak Biolgiai
kutats eredmnyei azok a modern
gygyszerek, amelyek kpesek
megszntetni a depresszit, a szorongst,
a pnikot, st az elmebetegsg tneteit is.

Riporter: - Az elmebetegsgnek szintn

agybiolgiai okai vannak?

- "Elme" s "elmebaj" valjban csupn

szavak, nevek, elvont fogalmak;
olyasmik, mint pldul a "hit" vagy a
szabadsg". ppen ezrt a sz szoros
rtelmben az elme, ez az absztrakci
nem is lehet beteg; az elmebetegnek
mondott embernek nem az elmjvel,
hanem az agyval van baj. Az ember
viselkedst sokflekppen lehet
magyarzni: az agy biokmiai
folyamataival, tanult reflexekkel,
"sztnkkel", szerepjtszssal, s gy
tovbb - ez azonban csupn rtelmezs
dolga. Ami igazbl, fizikailag ltezik,
azok az agy sejtjei s molekuli, s
persze az ember lthat viselkedse.

A mai biolgiai pszichitria pldul a

mgneses rezonancia vagy a pozitron-
tomogrf segtsgvel kpes lthatv
tenni az agy bels szerkezett, esetleges
fejldsi vagy sorvadsos hibit, st ezen
tl az agy energiafelhasznlst, az
agysejtek anyagcserjt, s egyre inkbb
azt is, ahogy ezek a pszichsnek mondott
betegsgekben megvltoznak. Lteznek
olyan mgneses mrmszerek, amelyek
- kis tlzssal - nyomon kvetik a
gondolatok tovaterjedst az agyban,
ugyanis kirajzoljk azt az utat, ahogy az
ingerek a sejtek sorn vgighaladnak

Riporter: - Lthatan elktelezettje a

szakmjnak. n szerint ma mr eleget
tudunk az emberi agyrl ahhoz hogy a
mkdsbe be merjnk avatkozni?

- A tuds mindig relatv. Tudni valamit

annyi, mint elre ltni a
kvetkezmnyeket. Tudjuk, hogy a Fld
gmblyded, mert ha folyton nyugatnak
tartunk, elbb-utbb megint
hazarkeznk. Tudjuk, hogy a pestist egy
bacilus okozza, mert ha a bacilust
antibiotikummal elpuszttjuk, akkor a
beteg meggygyul. Tudjuk, hogy
43949268 klnbzkppen kitlttt
lottszelvny kztt felttlenl ott van az
ttallatos; brki kiprblhatja, st
mindjrt azt is kiszmolhatja, mennyibe
kerl ennyi szelvny s ehhez kpest
mennyi a nyeremny

A tuds mrcje teht a gyakorlat.

Valamikor hidegvzzel, korbccsal s
nehz testi munkval prbltak
elmebetegeket "gygytani", elg kevs
sikerrel. Ebbl kiderlt, hogy az elmebaj
aligha neveletlensg vagy erklcsi
fogyatkozs krdse. Ma agyra hat
gygyszerekkel gygytjuk ket s a
tbbsgk rendbejn - valszn teht,
hogy az elmebajnak kze van az agy
kmiai mkdshez. A tudomnyos
igazsgok valjban mindig csak
kvetkeztetsek: a dolgoknak tulajdontott
olyan jelentsek, amelyek a valsgban
tbbnyire beigazoldnak. Ettl, s csakis
ennyiben nevezzk ket "igazsgnak".
Amint kiderl rluk, hogy pontatlanok
vagy hamisak, lomtrba kerlnek, s
ppen ez teszi lehetv a tudomny
fejldst. Mrmost az, hogy mikor
tudunk valamirl "eleget", csupn
megtls krdse. Korntsem tudunk
mg a magas vrnyomsrl, a
cukorbetegsgrl vagy a reumrl sem
"mindent", mgis sikeresen be tudunk
avatkozni; valahogy gy ll ma a helyzet
az agy esetben is.

Riporter: - Hogyan lesz valakibl

Magyarorszgon biolgiai pszichiter?
Krem, beszljen egy kicsit nmagrl! -
Szvesen, br a trtnetben nincs semmi
rendkvli.

1947-ben jttem a vilgra Makn, egy

krhzi gyeletes szobban; az els
idkben lltlag pontosan gy nztem ki,
mint egy csecsem. Mg nem volt idm
eldobni a libert, amikor egy jjel a kor
divatja szerint goromba brruhsok trtek
rnk, mert a blcs vezr s tant rossz
lmot lthatott s kptelen volt jra
elaludni, amg rcs mg nem zratta
gyantlan s mit sem sejt apmat. gy
kerltem alig kt vesen a fvrosba,
egszen pontosan a bels Ferencvrosba,
kt sarokra a Corvin mozitl s az
egykori Kilin-laktanytl. Miutn nem
volt ms vlasztsom, onnantl fogva
fokozatosan felnttem, a Vrsmarty
Gimnziumban lerettsgiztem, majd
1972-ben doktorr fogadott a
Semmelweis Orvostudomnyi Egyetem
rektora. Eredetileg ugyan filmrendez
szerettem volna lenni, de kisebb
vargabetkkel a vgn mgis pszichiter
lettem, majd 1980-ban, alig 33 vesen az
orszg akkor legfiatalabb osztlyvezet
forvosa egy nagy vidki szakkrhzban.
Taln ez volt a biolgiai pszichitria
egyik els hivatalos elismerse
Magyarorszgon.

Riporter: - Egyes hrek szerint azrt nem

ment minden ennyire simn

- Az elmlt vtizedek magyar

egszsggyben az "igazods" s a
"beilleszkeds" volt a f kvetelmny, s
szintn szlva egyik sem ers oldalam.
Voltak kemny csatk, dht
konfliktusok, buta s idrabl
perlekedsek, egyszer-ktszer megalz
helyzetek is, de efflket mindenkinek ki
kell brni. Huszonves fejjel az ember
felhborodik s nyltan protestl, amikor
atavisztikus figurk megprbljk a
maguk gyomos lthatra mgl kioktatni,
sarokba lltani s kukoricra
trdepeltetni. Harminc vesen eldnti,
hogy lesz az ersebb, negyvenvesen
pedig lassacskn rjn, hogy csak sajt
magt alacsonytja le, ha minden alkalmi
akadkoskodt komoly ellenflnek tekint.
Hiszen egszen termszetes, hogy aki a
maga tjt prblja jrni, azt sokan
akadlyozzk. A tbbre trekvs mindig
srti azokat, akik nem trekszenek
semmire, de nem tudjk elviselni msok
tbbre trekvst, fleg ha az itt-ott
eredmnyes

Ma mr gy ltom, rdemes volt vllalni

a konfliktusokat. Msokhoz hasonlan,
akik a biolgiai pszichitrit velem egytt
a hetvenes vekben kezdtk mvelni,
munkink irnt j darabig csak a Lajtn,
st inkbb csak a Rajnn tl kezdtek
rdekldni. Tipikus kzp-eurpai
jelensg voltunk; velem egytt taln egy
tucatnyi fiatal magyar biolgiai
pszichiter nevt mr a nyolcvanas
vekben egszen jl ismertk
Skandinvitl Spanyolorszgig s az
Egyeslt llamokig. Cikkeinkkel
telertuk a nemzetkzi szaklapokat,
leveleztnk a "legnagyobbakkal",
meghvsokat kaptunk az sszes fontos
kongresszusra (akkoriban ilyen
meghvsok nlkl ki sem utazhattunk
volna) mindekzben itthon
legtbbnknek tovbbra is hallgass volt a
neve. Mivel vidken lek, nekem
klnsen trlmetszett figurk jutottak
osztlyrszl, akik folyton be akartk
bizonytani, hogy mrpedig k
diriglnak Ehhez kpest sokat vltozott
a vilg. A biolgiai pszichitria, s
egyltaln a tudomnyos kutats
mostanban itthon is kezd a helyre
kerlni. Elkezdtk a szakma
korszerstst, megreformltuk a
szakorvoskpzst, terjesztjk a
legfontosabb szakirodalmat. Mi tbb,
lassacskn a szemlyes elismers is
beksznt, akr az prilisi holvads:
elszr csak vatosan lpte t
Hegyeshalmot, aztn elrkezett
Budapestre, st a legutbbi vekben
mintha mr a Tisza sem tartztatn fel
egszen. Ha ez gy folytatdik, a vgn
egyszer mg a munkahelyemig is
elrkezik

Riporter: - Sajt rsaibl s korbbi

nyilatkozataibl gy tnik, mintha n
egyenesen vonzan a konfliktusokat.
Engedjen meg egy krdst: renitens
ember n?

- Galamb lelkem, angyali termszetem,

szeld jmborsgom s fldntli
trelmem kzmondsos Flretve a
trft, negyvenves koromig jformn
magam is elhittem, hogy affle "nehz
pack" volnk, akivel knny
sszeveszni s akivel nehz bkben lni.
Pedig ez mr akkoriban sem volt egszen
igaz. Ha "renitenskeds", hogy az
embernek sajt vlemnye van a
dolgokrl, hogy pusztn a tekintlyt, a
hangert, a hivatali beosztst nem tekinti
rvnek egy vitban, hogy nem ll be
olyan sorba, ahol nincs semmi
keresnivalja, hogy nagyjbl tisztban
van nmagval s nem vesz magra a
sajt mretnl hrom szmmal kisebb
inget, akkor ezt persze vllalom - de
igazbl nem errl szlt a trtnet.
Sokkal inkbb arrl, hogy aki ell megy,
az kapja a golykat. Ha az ember ell
akar menni, akkor ezt be kell kalkullni
s vllalni kell. Ezt a prbt vgl is
becslettel killtam, a sok csrmpls
inkbb csak abbl eredt, hogy egy idben
feltnen dhdt volt a lvldzs. De
most mr azt hiszem, bellem ennyi
bsgesen elegend.

Riporter: - Trjnk ht vissza az

agybiolgihoz. Egyre tbben szednek a
vilgon nyugtatkat, altatkat, pszichre
hat gygyszereket. Nem azt jelenti ez,
hogy egy kmiailag manipullt vilg fel
haladunk, ahol az emberek valamifle
mestersges nyugalomban, lland
gygyszeres kbulatban fognak lni?

- Ezt a flelmet idrl idre

mestersgesen felsztjk az emberekben,
s ebben az jsgrk is ludasak - de a
dolognak nincs semmifle relis alapja.
Tveds ugyanis azt hinni, hogy a
pszichitriai gygyszerek valamikppen
meg tudnk vltoztatni az ember
szemlyisgt, a vilgnzett, az erklcsi
rtkrendjt, netaln a vallst, vagy a
msokhoz fzd szemlyes ktdseit.
Nem ltezik olyan gygyszer, ami egy
rmai katolikusbl buddhistt, egy
csendes polgrbl maffiavezrt, egy
rmlnybl irgalmas apct "csinlna"
vagy megfordtva. Ezek a dolgok ugyanis
nem az agy elemi funkciibl erednek,
hanem az egsz agy rendkvl sszetett
mkdsnek nagyon bonyolult s
ttteles vgeredmnyei. A gygyszerek
viszont csak elemi kmiai folyamatokra
tudnak hatni: egszen pontosan egy-egy
meghatrozott agyi hrtovbbt molekula
hatst kpesek felersteni vagy
meggyengteni. Hogyan tudjk akkor
befolysolni a szorongst vagy a
depresszit, amelyek szintn sszetett
folyamatok? Az agy mkdsnek egyik
alaptulajdonsga a pozitv visszacsatols:
a haragv ember a sajt haragjtl lesz
egyre mrgesebb, a szorong ember
pedig ppen a szorongstl kap
pnikrohamot. gy kezddnek a hbork:
lvk arra, akit gyllk, s mivel lvk
r, ezrt egyre jobban gyllm Ennek
a mechanizmusnak az az alapja, hogy
ilyenkor megvltozik az agysejtek
rzkenysge bizonyos ingerek (hrviv
molekulk) irnt, vagyis ebben az
llapotban egszen htkznapi
("normlis") kls hatsok is fokozott
("kros") reakcikat vltanak ki a
tlrzkeny agysejtekben. rthet, hogy
ebbl a helyzetbl pusztn kls hatsok
mr nem tudjk az embert kimozdtani.
Ezrt van szksg a gygyszerekre,
amelyek kzvetlenl az agysejtekre hatva
ppen ezt a tlrzkeny llapotot kpesek
megszntetni, gy az ember nemsokra
ismt a rgi, egszsges" mdon reagl
majd a klvilg ingereire. Pontosan
ugyangy, mint a gyomorfekly esetben:
ott a sebet mr a normlis mennyisg
gyomorsav is marja, ilyenkor teht nem
elg a dita, gygyszerre is szksg van.

Mg valamit fontos tudni. A legtbb

gygyszer csakis a rendellenes, labilis
llapotokat tudja befolysolni, de nem hat
az egszsges, stabil s kiegyenslyozott
mkdsek re. Az aszpirin pldul csak a
lzat cskkenti, a normlis
testhmrskletet egyltaln nem. A
Corinfar szintn csak a tl magas
vrnyomst sllyeszti, az egszsges
rtkre nincs hatssal. Pontosan ugyangy
a modern szorongsold gygyszerek
csak a szorongst oldjk, az
antidepressznsok csak a depresszis
tneteket mrsklik, az egszsges ember
lelkre egyiknek sincs szrevehet
hatsa. A "vidmt tablettk", a
"boldogsgpirulk" s a tbbi a mesk
birodalmba tartoznak. Legfeljebb annyi
igaz, hogy mellkhatsok - ml
melygs, szdls, lmossg s
hasonlk - az egszsges emberben is
fellphetnek.

Idrl idre felrppentenek olyan

szenzcikat, hogy nmelyik gygyszer
gyilkossgot, vagy ppen ngyilkossgot
"okozna". Valamennyi effle hresztels
alaptalannak bizonyult, de az ilyesmi
radsul elvileg is kptelensg. Az ember
szemlyisge olyan sszetett s mlyen
gykerez dolog, hogy mg hosszan tart
knzssal, "agymosssal", rendszeres
hipnzissal se sikerl alapjban
megvltoztatni. A trvnytisztel
polgrbl semmifle tabletta nem
"csinl" mokfut gyilkost. Az viszont
igaz, hogy gyilkosok is bevehetnek
efflket, azutn a jl fizetett gyvd
megprblhat erre hivatkozni

Riporter: - Ha jl rtem, n
gygyszerprti?
- Nem hiszem, hogy ez prtlls krdse
volna. Szenvedni ugyanis, ha elkerlhet,
nem dicssg s nem is tl blcs dolog. A
szenveds bklyba veri az ember
cselekvsi szabadsgt, radsul tarts
flelmeket s nyomaszt emlkeket hagy
maga utn. A gygyszereket arra kell
hasznlni, amire valk: az emberi
szenveds, a flelem, a kn, a fjdalom, a
magatehetetlensg lekzdsre, vagyis a
beteg szemlyes szabadsgnak
nvelsre. A "gygyszerprtiak", ahogy
n rti, kevesen vannak s nem alkotnak
prtot - vannak viszont
"gygyszerellenesek", akik annl

hangosabban szoktk hirdetni a sajt

ideolgijukat s mozgalmi jelszavaikat.
k azok, akik drg hangon, a vgtlet
haragv hrnkeknt szoktk
"hozzszokssal", "eltompulssal",
"szervi rtalmakkal" s ms hasonl,
teljesen alaptalan rmsgekkel ijesztgetni
a gyantlan betegeket. Sokszor nehz
megrteni, igazbl mirt teszik ezt?
Vajon mi mozgatja ket? Mirt akarnak
mindenron indokolatlan flelmeket,
szorongsokat s ok nlkli bntudatot
kelteni a beteg emberekben, akiknek
sokkal inkbb btortsra, biztonsgra,
ergyjtsre s nyugalomra volna
szksgk?

Tveds, hogy a pszicholgiai

mdszerekkel gygytk lennnek azok,
akik ellenzik a gygyszereket - ez
legfeljebb kivtelesen fordul el.
Manapsg mr olyan sok pszichs beteg
keres meg bennnket, hogy sem a
gygyszerrel, sem a pszichoterpival
gygyt orvos nem szorul r a msikkal
val "rivalizlsra". Msfell minden
kpzett pszicholgus pontosan tudja,
hogy amikor kommunikcival, teht
szavakkal gygyt, akkor ugyangy a
beteg agyra igyekszik hatni s abban -
biolgiai - vltozsokat elidzni, mintha
ugyanezt gygyszerekkel (esetleg a
maiaktl klnbz gygyszerekkel)
tenn. Egyik kivl pszichoterapeuta
szakember bartom azt szokta mondani,
hogy a jl megvlasztott s helyesen
adagolt gygyszer az egyik legjobb
pszichoterpis mdszer Vgl pedig
egyre inkbb igaznak tnik, hogy a
betegek akkor jrnak a legjobban, ha az
orvosuk gygyszert s pszichoterpit
egyszerre s egyms mellett alkalmaz. A
gyomorfekly is gyorsabban gygyul a
gygyszer mellett alkalmazott ditval, a
szvbetegsg gygyszeres kezelst is
hatkonyabb teszi a dohnyzs
elhagysa s a megfelel testmozgs.

A "gygyszerellenessg" nha
tudatlansgbl, mskor nagyon is tudatos
propagandbl szrmazik, a zajos
kampnyokat hol laikus prftk, hol
zletszer vilgboldogtk mozgatjk. Az
elbbiek maguk is elhiszik, hogy a
pszichs gygyszerek rtanak, hogy
"eltomptjk" az embereket. ket azrt
nehz meggyzni, mert rendszerint a
legalapvetbb ismeretekkel sem
rendelkeznek; a fanatizmus nem kedvez a
trgyilagos ismeretszerzsnek. Az
utbbiak viszont nagyon is jl rtik a
dolgot, k ppensggel az emberi
szabadsg nvekedsnek nem rlnek.
llatksrletekbl rgta tudjuk, hogy a
flelem, a fjdalom, a szorongs, vagy a
ktsgbeess harckptelenn,
kiszolgltatott, passzvv s tehetetlenn
tesz - ez pedig egyltaln nincs ellenre
azoknak, akik szeretnek msok teste s
lelke felett uralkodni.

Riporter: - Aprop, llatksrletek.

Mennyire gyakori az agykutatsban, hogy
llatokon ksrleteznek, azutn ezekbl a
ksrletekbl kvetkeztetnek az emberre?
Egyltaln mennyire lehet az
llatksrletek eredmnyeit az emberre
tvinni?
- rdemes lenne egyszer elgondolkodni
azon, mirt igyeksznk folyton olyan
grcssen bizonygatni nem-llat
mivoltunkat? Mintha szgyellnnk s
mindenron tagadni prblnnk a fajtnk
mltjt. Szgyen volna az egyetemi
tanrra, hogy valaha gimnazista, mg
azeltt pedig kisdik is volt? Biolgiai
rksgnket sokkal inkbb rteni s
tudatosan alkalmazni kellene, mintsem
krmszakadtig tagadni annl is inkbb,
mert az tmenet folyamatos. A termszet
nem tallja fel jra a kereket: ami az
llatoknl bevlt, az az embernl is
hasonlan mkdik. Ezrt lehet az
emberi gygyszereket llatokon
kiprblni, s ezrt lehet az llatok
reaglsbl - megfelel krltekintssel
- nagyon sokat megtudni az emberek
vrhat reaglsrl is.

Riporter: - Az n szavaibl azt rzem,

mintha mgiscsak a gygyszereket
tartan fontosabbnak, a pszichoterpit
pedig inkbb csak kiegszt kezelsnek.

- Ha gy hangzott, akkor ebben az n

fogalmazsom a hibs - mert ez nem gy
van. Tny, hogy a gygyszeres kezels
sikerei knnyen elbizakodott teszik az
embert s ez taln nkntelenl rzdik a
szhasznlatban. Msfell a XX. szzad
kzepig a pszichitria jformn egyedli
eszkze a tnetekbl spekulls, ksbb a
llekelemzs volt. Az agykutats s a
gygyszerek itt egy monopliumot trtek
meg, amit nhnyan mig sem tudtak
kiheverni s azta is srtdkenyek. Ma
is vannak, akik a mlt szzadi formalinos
agyboncolst, vagy a kkre festett
agyszeletkk mikroszkpos nzegetst
vlik modern agykutatsnak, s ezeknl
tartjk tbbre a pszichoanalzist.
Korbban voltak, akik szerint a
gygyszerek egyenesen azzal rtottak
volna az "oki" pszichoterpinak, hogy
megszntettk a betegsg tneteit(!), hisz
gy a gygyult beteg tnyleg nem volt
tbb kvncsi a "problmi gykerre",
hanem megksznte szpen s hazament.
A valsgban ez az egsz fordtva igaz:
egy slyosan depresszis vagy egy
felhangolt (mnis) ember kptelen a
pszichoterpival jr gondolati munkra
s a nemritkn elg kemny rzelmi
csatra. A gygyszer azzal, hogy
cskkenti a tneteket s rendezi a beteg
gondolkodst, ppensggel alkalmass
teszi t egy pszichoterpival val
egyttmkdsre. Szkizofrn betegek
rdemi pszichoterpija majdhogynem
csak azta ltezik, amita magukat a
heveny tneteket gygyszerekkel meg
tudjuk szntetni. Persze rgen is
ksrleteztek vele, de tbbnyire
eredmnytelenl; maga Freud pldul
idsebb korban kifejezetten
helytelentette is a szkizofrn betegek
llekelemzssel val gygytst. A
gygyszereket s a pszichoterpit
mesterklt s rtelmetlen dolog
szembelltani. Manapsg mindkettre
szksg van, hozzrt kzben mind a
kett hatkony eljrs, de ltalban
egytt rnek a legtbbet.
Riporter: - Ha a tudomny jvje ennyire
gretes, vajon mirt rnak mgis annyit
az agykutatssal kapcsolatos
aggodalmakrl?

- Idszakonknt divat a tudomnyos

kutats, a tudomnyos gondolkods, st
ltalban a jzan sz s a logika ellen
fellpni. Manapsg egyesek nyltan
hirdetik, hogy "a tudomny ideje lejrt"
s helyette most mr ismt a misztika
korszaka kvetkezik. Filozfiai
szempontbl persze mindenkinek szve
joga, hogy milyennek akarja ltni maga
krl a vilgot, a cselekvs - pldul a
gygyts szempontjbl viszont ez mr
korntsem mindegy. Az ember klnben
a filozfiai elveit sem vletlenl, de nem
is valamifle "szabad elhatrozsbl",
hanem a bels rzelmi belltdsai
szerint vlasztja. Vannak, akiknek a
tudomny alkotta elmleti rend, a
kiszmthatsg, a dolgok elre
lthatsga, a tiszta szerkezet rzelmileg
idegen. Vannak, akik egy
kiszmthatatlan, "kifrkszhetetlen",
meseszer vilgban rzik jl magukat,
minden ervel igyekeznek teht a vilgot
ilyennek ltni, s persze msokkal is
ilyennek lttatni. Ez a "kosz-
preferencia" rthet mdon elssorban
azokra jellemz, akik a zrzavarbl, a
tudatlansgbl, msok hiszkenysgbl
lnek. Ilyenfle vilgkphez vonzdnak a
gyermeteg lelk (infantilis) emberek,
akik nem is szeretnk megrteni sem
nmagukat, sem az ket krlvev
vilgot, mert eszk gban sincs vllalni
a tuds - s a velejr szabadsg -
felelssgt, hanem szvesebben
maradnak msok engedelmes kveti,
hv alattvali. Sokszor azok is
szvesebben fordulnak a vgylmokhoz,
akiket csaldssal s kibrndulssal tlt
el, hogy a tudomny nem oldott meg
"mindent", pldul mg most sem tudja
meggygytani a rkot vagy az AIDS-
betegsget. Vgl ott vannak az infantilis
emberek vmszedi, akik a zavaros
eszmket gyesen kihasznljk. A gyenge
emberek ugyanis ers embert, az
alattvalk uralkodt, a beosztottak
fnkt keresnek maguk fl - s az
ilyesmire mindig bven akadnak
vllalkozk.

Olyan flelmek is lteznek, hogy a

jvben agyra hat gygyszerekkel
fogjk majd "irnytani" az embereket.
Nem tudom, hogyan kpzelik el? Hogy a
gygyszereket ktelezen szedetni fogjk
az emberekkel, vagy csalssal,
hazugsggal csempszik be a kenyerkbe
vagy az ivvizkbe? Csakhogy ez a
flelem egyszer projekcin, kivettsen
alapul! Azok flnek tle a legjobban, akik
msokkal ezt nagyon is szvesen
megtennk, ha mdjuk volna r. Aki
pldul helynval, dvs dolognak
tartja, hogy a furcsn viselked, a
felesel, a kellemetlen, vagy az iszkos
emberekbe gygyszereket
knyszertsenek, netn csalssal,
flrevezetssel adjanak be nekik
gygyszereket, az rtheten fl attl,
hogy a helyzet meg is fordulhat
Riporter: - A trtnelem mgis azt
bizonytja, hogy a tudomnyos
eredmnyek, ha nem megfelel kezekbe
jutnak, veszlyeket s bajokat
okozhatnak. Itt vannak a vegyi fegyverek,
az atombomba, a kmiai
krnyezetpusztts, hogy csak nhny
pldt emltsek. Vajon az agykutats nem
idz fel hasonl veszlyeket? Mi lesz
akkor, ha valban kmiailag manipullni
lehet majd az emberek rzseit s
gondolatait?

- Ez a veszly elvileg valban fennll. De

ha jl meggondoljuk, az elektromos ram
villamosszket is mkdtethet, autval
hallra lehet gzolni embereket,
permetszerrel, gyufval vagy lgypaprral
szintn lehet embert lni. Szmtgpek
vezrlik a bombkat, mholdak figyelik a
vrosokat, alkalomadtn el is
pusztthatjk ket. Az kvetkezne
mindebbl, hogy fejlesszk vissza a
tudomnyt? Szmoljuk fel az autt, a
vegyipart, a szmtgpet s trjnk
vissze a nylhoz, a bunkhoz, az
olajmcseshez s a fakerek kordhoz?
Nem hiszem, hogy igazbl ez lenne a
megolds - mr csak azrt sem, mert a
tudomny eltti korokban semmivel sem
volt jobb a vilg. Mindig voltak, s ma is
vannak romantikus emberek, akik azt
hirdetik, hogy a trtnelem s a politika
az vezredek sorn egyre tbb
szrnysget s gyalzatot mvel, a
fejlds teht rossz irnyba halad, jobb
volna visszatrnnk a boldog sidkbe.
Ez azonban egyszeren nem gy igaz;
radsul ezek a romantikusok se szvesen
mondannak le a frdszobrl, a tertett
asztalrl, a villanyfnyrl vagy a
tvhradrl.

A visszatrs egybknt is naiv gondolat.

Amit ugyanis egyszer feltalltak, azt mr
hiba tiltjk be vagy prbljk meg fel
nem talltt tenni, gyis feltalljk jra.
Amit egyszer az emberek megismertek,
azt nem lehet velk csak gy elfelejtetni;
de mg ha sikerlne is, egszen biztos,
hogy hamarosan jra elll vele valaki. A
tudomnyos felfedezsek ugyanis nem
mer vletlensgbl szletnek, hanem
akkor, amikor a felttelek megrtek s
szksg is van rjuk. Ez volt az
inkvizci egyik alapvet tvedse: azt
hittk, hogy meg lehet semmisteni az
nll gondolkodst azzal, hogy elgetik
az nllan gondolkod embereket
pp ellenkezleg, nem htra, hanem
elrefel kell meneklni. Nem betiltani,
hanem megjavtani s tkletesteni kell a
mai eszkzket, ami persze mg tbb s
intenzvebb tudomnyos kutatst jelent.
Ez az egyetlen sszer s jrhat t. gy
szletett az authoz a biztonsgi v meg
a lgzsk, a replgphez a radar s a
millinyi elektronika, a mttekhez az
altatgp s az rzmonitor. gy
szletnek az egyre hatsosabb s mgis
egyre biztonsgosabb gygyszerek,
amelyekkel mr szndkosan sem lehetne
igazn rtani.

Ms krds, hogy az gvilgon mindent,

taln mg az agytudomnyt is lehet
rosszra hasznlni. Amg az embereket
tovbbra is kkorszaki eszmk
mozgatjk, amg a terjeszkeds, a
korltlan szaporods, msok leigzsa, a
msok feletti hatalom megszerzse s
megtartsa a legfbb jelszavak, addig
egyesek a tudomny eredmnyeit is
ennek szolglatba fogjk lltani. ppen
ezrt volna geten fontos az agykutats
haladsa! Meg kellene vgre igazbl
rtennk nmagunkat, biolgiai
rksgnket s lehetsgeinket, hogy ki
tudjuk iktatni kzs letnkbl a mai
lettel s a mai tudomnnyal immr
valban sszeegyeztethetetlen barlangi
eszmket, nzeteket s trekvseket.
Nem az agytudomny fejldse fenyeget
katasztrfval, az emberek
"manipulcijval", hanem ppen
fordtva: ez cskkentheti azt a veszlyt,
amit napjainkban a gondolkods s a
politika si s elavult nzetei idznek fel
krlttnk. Az agytudomny
elterjedsvel nehezebb lesz majd
flrevezetni az embereket, jval nehezebb
lesz a "termszet trvnynek", a "vilg
rk rendjnek" mondani azt, ami a
valsgban csak az ersebb ember
prehisztorikus uralma a gyengbb felett.

Nem szoks bevallani, de sokan valami

olyasmitl flnek, hogy ha a tudsok
"feltrjk" az agymkds titkait, akkor
nehezebb lesz majd hazudni. A mai
trsadalmakban az let egyik alapvet
eszkze a titkolzs s a szmtalan
kisebb-nagyobb hazugsg joga s
lehetsge. Ezt a jogt fltn vja
mindenki s retteg minden olyasmitl,
ami rzse szerint a nem-igazat-monds
szabadsgban korltozhatn. Az
egyszer polgr az orwelli
gondolatrendrsgre asszocil, a totlis
diktatra otthonokat kifrksz
"telekpre", ami ell nem lehetne hov
bjni, a hatalom pedig Andersen felsges
csszrra, akinek csillagfnybl sztt j
ruhjt egy kisfi kikacagta. A klcsns
titkolzsok, a sznlelsek s - mondjuk
ki btran - a hazugsgok jtszmiban
manapsg mindenki otthonosan rzi
magt. Ha a tudomny haladsa ezt
esetleg megnehezten, hatalomnak s
kzpolgroknak egyarnt jra kellene
fogalmazni az let jtkszablyainak egy
jelents rszt. Taln ezrt is riogatjk
egymst a puszta lehetsggel
Riporter: - Az n megllaptsai nem
nlklznek nmi politikai lt. Politizl?

- Jl ismert paradoxon, hogy nem

politizlni az egyik leghatrozottabb
politikai llsfoglals, s ez all nyilvn
nem lehet kibjni. Ezen tlmenen, ha
politizlsnak nevezi az emberi
viszonyok irnti rdekldst, a
vlemnyalkotst, a vlemnyek lerst,
kimondst s kszsges megvitatst
msokkal, akkor is vllalnom kell a
jelzt. A szoksos rtelemben vett napi
politikt azonban inkbb egyfajta tolerns
egyet-nem-rtssel szemllem s nincs is
hozz semmilyen kzm. Nem
lelkestenek a hatalom klnfle
hierarchikus rendszerei, legyenek
akrmilyen sznek, vagy ljenek a
pompzatos ovlis termek brmelyik
oldaln. A hatalomra trekvs, az
uralkods si biolgiai ksztets az
emberben, amit a termszetes
kivlasztds is igazolt: az ers
vezrekkel rendelkez csoportok
ltalban sikeresebbek voltak
vgveszlyben, nsgben vagy
hborban. Hogy ugyangy van-e ez
bkben, jltben, egy felvilgosult s jl
informlt vilgban, azt viszont igazbl
senki nem tudja. Maga a hatalom sem,
ezrt is krelnak folyton olyan vilgot,
tele konfliktussal, veszllyel s
feszltsggel, amelyben egszen biztosan
szksg van rjuk. Ez nem azt jelenti,
mint sokan gondoljk, hogy a politikusok
"rosszak", "mohk" vagy
"hatalomhesek" - ez maguknak a
hierarchikus rendszereknek a bels
logikja. Az angyalok is azonnal ilyenn
vlnak, amint hatalomra kerlnek.
Szegnysg s tudatlansg konfliktusokat
teremt, jl informltsg s kispolgri jlt
a konfliktusok ellen hat. Ha a politika
szerte a vilgon a tudomnnyal s a
technikai fejldssel karltve igazbl a
szegnysg s a tudatlansg ellen
kzdene, akkor a mai tudomnyos s
technikai sznvonal mellett egy sszer
szinten mr most is jllakhatna az
emberisg s eltnben volna az
ellensgeskeds. Taln egyszer valban
ezt fogjk politiknak nevezni: a
polgrok szolglatt a kzs gyekben,
az egyttmkds elsegtst, mde
mindenfle tlk elklnlt testleti
hatalom, mindenfle "elit"-privilgiumok
s uralkodi klssgek nlkl.

Riporter: - n mgis flek egy olyan

jvtl, ahol minden kiszmthat, ahol
az emberi agy minden rezdlst
tudomnyosan feltrkpezik s kvetni
tudjk. Milyen vilg lesz az? Hov lesz
belle az lmodozs, a pozis?

- Valban gy gondolja, hogy rm,

szpsg, szerelem, romantika s kltszet
csakis tudatlansgon alapulhat? Muszj
volna butnak maradnunk ahhoz, hogy
megrizhessk a llek gynyrsgt?
Hadd nyugtassam meg, egyhamar nem
fenyeget az a veszly, hogy "mindent"
tudni fogunk. De mgis: komolyan azt
gondolja, hogy a vilg kietlen, sivr s
unalmas helly vlna attl, hogy rtjk a
mkdst?

Nzzen csak meg egy zldell tavaszi

erdt (mr ahol mg tall ilyet): nem
gynyr? Pedig pontosan ismerjk a fk
termszett, felptst, fajtit,
nvekedsk feltteleit, az ket felpt
sejtek anyagcserjt, st mg a gneket
is, amelyek a levelek, virgok alakjt s
sznt meghatrozzk. Unalmass,
szntelenn vlt ettl az erd? Nekem
legalbbis nem. Nzze a tenger hullmait,
ahogy a mly szilvakkbl sejtelmesen
vltanak t trkiz ragyogsba, aztn a
langyos homokparthoz kzeledve vidm
ttetsz zldbe: van ennl pompsabb
ltvny? Pedig pontosan tudjuk, mi
mozgatja azokat a hullmokat, mirt pont
olyan az alakjuk, rtjk a sznek
keletkezst, mg a csipke habfodrot
formz fizikai trvnyeket is.
rdektelenn, szrkv vlt volna ettl a
tenger? Nekem ugyan nem. Az orvosok
vagy a biolgusok elg jl ismerik a nemi
szervek lettant - unalmass s
rmtelenn vlna emiatt a szexulis
letk? Nekem ms hreim vannak.
Szraz s unalmas feladvny volna
csupn Tiziano, Rembrandt, Gauguin
vagy Dali annak, aki jrtas a
festkkmiban? res szmtanplda
lenne csupn Beethoven, Mozart, Wagner
vagy Bernstein - a fizikusnak vagy a
hangmrnknek?

Azt hiszem, ppen fordtva van ez. A

dolgok ismerete, a hozzrts nemhogy
cskkenti, hanem sokkal inkbb nveli a
vilgban feltallhat lvezetet, rmt,
szpsget. Egy szobrsz vagy egy
fotmvsz pldul rendszerint sokkal
tbbre tudja rtkelni egy ni test
szpsgt, sokkal mlyebb gynyrsge
telik a ltvnyban, mint a kukkol
amatrnek. Aki egy cseppet rt az
autkhoz, az rendszerint sokkal jobban
lvezi a vezetst; aki pedig egy egszen
kicsit rti az emberi viselkeds
mozgaterit, annak sokkal tbb rmet
okoznak az emberi kapcsolatok. A jv
nem a rajong misztikusok, hanem a
gondolkod s rt emberek. Az
agytudomny abban segthet, hogy
megrtsk valsgos nmagunkat, ami
pedig a mainl sokkalta nagyobb
szabadsgot teremthet mindannyiunk
szmra. Lehetv teszi majd, hogy
valdi sszhangot teremtsnk a vgyaink,
a cljaink s a valsg kztt.
Mindekzben a pozis is megmarad, st
taln egszen jfajta magaslatokba fog
emelkedni

Riporter: - Ksznm a beszlgetst.

 Table of Contents
Prolgus
Pszichitria - vargabetkkel
Agykutats ellenszlben
Amerika: a tls part
Az elmebaj rme
Szocilis emberraktrak
A tegnap elmerei
Elme, agy, llek s tudat
A Homo politicus mitolgija
Molekularendrsg
Katasztrfa-jtszmk
Mire j a pszichiter?
Hov lesz a pozis?