Vous êtes sur la page 1sur 30

Maximilien Rubel

3 articles sur Karl Marx


(1948-1950)
Karl Marx et le premier parti ouvrier
La pense matresse du Manifeste communiste
Pour une Biographie Monumentale de Karl Marx

(prcds d'une ncrologie de Maximilien Rubel dans le Socialist standard en 1996)

Brochure pdf ralise et mise en ligne par La Bataille socialiste en 2014


http://bataillesocialiste.wordpress.com
Maximilien Rubel, marxiste anti-bolchevik
Ncrologie parue dans le Socialist standard de juin 1996. Traduit de l'anglais par S.J.
Maximilien Rubel est mort fin fvrier, il ntait pas simplement un spcialiste de Marx, il tait aussi
quelquun qui a voulu le socialisme dans son vritable sens dune socit de proprit commune et de
contrle dmocratique dans laquelle, comme Marx lenvisageait, les deux grandes expressions de
lalination humain, largent et ltat, auraient disparu. Il a ainsi identifi et dnonc dans ses crits les
dirigeant de la Russie capitaliste-dtat et leurs idologues comme les grands dformateurs des ides de
Marx. Son ambition, sur le plan acadmique, tait de produire une dition dfinitive des crits Marx
expurge des dformations et commentaires tendancieux des ditions manant de Moscou et de Berlin
est.
la diffrence de bien dautres, Rubel na t sous la coupe du rgime capitaliste dtat en Russie. En
dautres termes, il na jamais t un membre ou un sympathisant du parti communiste. En fait, il venait
de la tradition marxiste de la vieille minorit dans la social-dmocratie europenne.
Il tait n en 1905 Czernowitz, alors partie de lempire austro-hongrois (et plus tard, successivement,
rgion de la Roumanie, de lempire russe et maintenant de lUkraine), et cest en Autriche quil
rencontra la premire fois les ides de Marx. Il y reut linfluence de Max Adler qui, avant la premire
guerre mondiale, avait t de ces sociaux-dmocrates qui cherchaient complter la critique de Marx du
capitalisme avec une dimension morale base sur limpratif catgorique de Kant : le socialisme tait
quelque chose que les ouvriers devaient instaurer pour des raisons morales plutt que quelque chose
quils allaient invitablement instaurer pour des raisons conomiques. Ctait une position controverse
mais Rubel la adopte et la exprime dans ses propres crits. En 1931 il sest install Paris o il a vcu
le reste de sa vie.
Rubel tait lauteur de beaucoup de livres et darticles sur Marx, principalement en franais mais
certains en anglais. Ils sont tous intressants, mme si leur lecture est parfois difficile. Nous
recommandons en particulier les textes choix de Marx et dEngels quil a dit avec Tom Bottomore
(Karl Marx: Selected Writings in Sociology and Social Philosophy; dit par Penguins, toujours disponible
et un des meilleurs du genre) et sa biographie de Marx quil a crit avec Margaret Manale Marx Without
Myth. Il a galement contribu Non-Market Socialism in the 19th & 20th Centuries quil a publi avec
John Crump.
En franais il y a la collection de ses articles dite en 1974 sous le titre Marx critique du marxisme.
Rubel y argue du fait que Marx ntait pas un marxiste. Dans deux sens. Premirement, les propres vues
de Marx taient en conflit avec ce qui sest gnralement appel le marxisme (bolchevisme,
lninisme, stalinisme, trotskysme, etc.). Rubel a plaid nergiquement contre le mythe de la rvolution
socialiste dOctobre quil a vue, non comme la conqute du pouvoir politique travers lauto-activit
de la classe ouvrire, prlude au socialisme, mais comme la conqute du pouvoir politique par le parti
bolchevik, prlude au dveloppement du capitalisme en Russie sous les auspices de ltat.
La deuxime raison qui faisait dire Rubel que Marx ntait pas un marxiste ctait que Marx navait pas
fond une cole de pense se rclamant de lui, quun corpus se rclamant dun individu tait contraire
toute son approche et son analyse. Ironiquement, bien que Rubel ait toujours refus de se considrer
comme marxiste, ses crits ont exprim les vues de Marx avec plus de prcision que la plupart de ceux
qui se sont dit marxistes.
Rubel a soulign que depuis ses premiers crits socialistes de la moiti des annes 1840 Marx avaient
considr largent et ltat comme deux expressions de lalination humain, et avaient envisag leur
disparition comme une caractristique dterminante de la socit libre qui tait lalternative au
capitalisme. Marx, a dit Rubel, a vu cette socit sans argent, sans patries, sans classes comme tant
ralise par lauto-activit indpendante des ouvriers eux-mmes, ce qui inclurait la transformation du
vote en instrument dmancipation ; en dautres termes, la position de Marx tait que ltat, en tant
quorgane de classe au-dessus de la socit, devrait tre supprim par laction politique dmocratique.
Marx ntait pas oppos ce que les socialistes participent aux lections.
Il sagit videmment dune interprtation de Marx trs proche de la notre. Rubel connaissait le SPGB,
avait particip certaines de nos runions, correspondait avec certains de nos membres et tait abonn
au Socialist standard. Il tait apparemment fascin par notre existence en tant que groupe ayant coll si
troitement la conception de Marx du socialisme et de la rvolution socialiste. Il ntait pas daccord
avec notre position de nous concentration exclusivement sur ce que William Morris appelait la
formation de socialistes [1], et, influenc par largument spcieux du moindre mal , avait vot aux
lections prsidentielles de 1981 en France. Inutile de dire quun an aprs llection le gouvernement
de Mitterrand gelait les salaires et rduisait les prestations sociales selon les lois conomiques du
capitalisme dans lesquelles les profits et la recherche des profits passent avant tout. Il ny a pas de
moindre mal sous le capitalisme, rien quun grand mal, le capitalisme lui-mme, comme Rubel aurait
d le savoir.
Rubel tait dans la tradition de ce que Paul Mattick a appel le marxisme anti-bolchevik et, par ses
crits, il continuera contribuer la comprhension socialiste ncessaire avant quune socit
vritablement socialiste puisse tre instaure.
Adam Buick
Karl Marx et le premier parti ouvrier
Article de Maximilien Rubel paru dans Masses (socialisme et libert) N13 (fvrier 1948). Le titre porte
une premire note: Fragment dune Introduction lthique marxienne paratre chez M. Rivire.

Le postulat de lautomancipation proltarienne traverse, tel un leit-motiv, toute luvre de Marx. Il est
lunique clef pour une juste comprhension de lthique marxienne. Il a inspir toutes les dmarches,
thoriques et politiques, de Karl Marx, depuis 1844, quand, dans la Sainte-Famille, il crivait que le
proltariat peut et doit saffranchir lui-mme , travers les vicissitudes de lInternationale ouvrire dont
la devise, proclame par Marx, tait : lmancipation de la classe ouvrire doit tre luvre de la classe
ouvrire elle-mme , jusque dans les dernires annes de sa vie, quand, proccup du sort de la
rvolution russe, il mit tous les espoirs dans la multi-sculaire obchtchina et ses paysans (2).
La force ou la faiblesse de lthique marxienne, cest sa foi en lhomme qui souffre et en lhomme
qui pense : en lhomme moyen type humain le plus nombreux et en lhomme exceptionnel,
prt faire sienne la cause du premier. Entre les deux types humains se place la minorit toute puissante
des oppresseurs, matres des moyens de la vie et de la mort, ayant leur solde une arme sans cesse
renouvele de valets de lpe et de la plume, qui ont pour mission de maintenir le statu quo ou de le
rtablir toutes les fois que ceux qui souffrent et ceux qui pensent sunissent pour y mettre fin, rvant
dinstaurer non pas le ciel sur la terre, mais simplement la cit humaine sur une terre humaine.
Lunion des tres souffrants et des tres pensants nest pas envisage par Marx comme une alliance entre
des tres sattribuant des tches diffrentes, du point de vue dune division rationnelle du travail, les
premiers tant condamns la misre et la rvolte aveugle contre leur condition inhumaine, les
seconds ayant la vocation de penser pour les premiers, et de fournir ceux-ci des vrits toutes faites. A
cet gard, Marx sest exprim avec une nettet qui exclut toute ambigut, ds 1843 dans une lettre A.
Ruge : Lentente de ceux qui souffrent et de ceux qui pensent est en vrit une entente entre
lhumanit souffrante qui pense, et lhumanit pensante qui est opprime . En dautres termes les
proltaires doivent lever le sentiment quils ont de leur dtresse la hauteur dune conscience thorique
qui donne la misre proltarienne une signification historique et qui, en mme temps, permet la
classe ouvrire de slever la comprhension de labsurdit de sa situation. Si larme de la critique ne
peut pas remplacer la critique des armes , si la force matrielle ne peut tre renverse que par la force
matrielle , il nen reste pas moins que la thorie se change, elle aussi, en force matrielle, ds quelle
saisit les masses .
Limage du mouvement rvolutionnaire nest pas celle des foules souffrantes et inconscientes guides par
une lite dhommes clairvoyants, compatissants la misre, mais celle dune seule masse dtres en tat
permanent de rvolte et de refus, conscients de ce quils sont, veulent et font.
Certes les aspirations radicales du proltariat naissent, le plus souvent, spontanment, sous le seul effet
dune situation avilissante. Mais cest alors quapparaissent des tres qui ressentent la dgradation de
lhomme de masse comme une offense inflige leur propre dignit dhommes pensants. Ils entrevoient
et annoncent les premiers la possibilit et la ncessit dune rvolution radicale, transformant les assises
matrielles et le visage spirituel de la socit. Ils se joignent au proltariat, dont ils ressentent Les besoins
et les intrts comme les leurs, et sen font les ducateurs la manire socratique, en lui apprenant
penser par lui-mme. Ils lui apprennent, tout dabord, que la lutte des classes nest pas seulement un fait
historique, cest- -dire un phnomne constant de lhistoire passe, mais galement un devoir
historique, cest--dire une tche accomplir en pleine connaissance de cause, un postulat thique qui,
consciemment mis en application, vite lhumanit les misres ineffables quune civilisation technique
arrive lapoge de sa puissance matrielle ne peut manquer dengendrer aussi longtemps quelle se
dveloppe suivant ses propres lois, cest--dire, suivant les lois du hasard. Tandis que les prdicateurs
religieux ou moralisants svertuent apporter aux dshrits la consolation dune rdemption ou dune
purification par la souffrance volontairement accepte, les penseurs socialistes leur enseignent quils sont
la victime dun mcanisme social dont ils constituent eux-mmes les principaux rouages et quils
peuvent, par consquent, faire fonctionner lavantage matriel et moral de tous les humains, le
dveloppement historique ayant permis lhomo faber daccder cette totalit des forces productives
qui favorise lapparition de l homme total : De tous les instruments de production, le plus grand
pouvoir productif est la classe rvolutionnaire elle-mme (Anti-Proudhon).
Le caractre thique du postulat de lautomancipation du proltariat est amplement dmontr par
lide que Marx faisait du parti ouvrier. Il est notoire quaucun des partis proltariens que Marx a vu se
constituer ou a aid natre ne lui semblaient correspondre cette ide. Mais ce quon connat moins,
cest le fait premire vue tonnant que, mme aprs la dissolution de la Ligue Communiste et
pendant toute la priode prcdant la fondation de lAssociation Internationale des travailleurs, Marx
na cess de parler du parti comme dune chose existante. Sa correspondance avec Lassalle et avec
Engels est, cet gard, extrmement significative. Dans de nombreuses lettres changes entre les trois
amis, au cours de cette priode, il est question de notre parti , alors quaucune organisation politique
des ouvriers nexistait rellement. Mais beaucoup plus rvlatrices sont, pour le problme que nous
relevons, les lettres de Marx Ferdinand Freiligrath, le chantre rvolutionnaire des annes 1848- 1849,
au moment de laffaire Vogt. Freiligrath avait appartenu la Ligue communiste et avait publi ses vers
enflammants dans la Nouvelle Gazette Rhnane dirige par Marx. Il vivait, comme ce dernier, Londres,
o il occupait, dans une banque, un emploi honorable . Son nom ayant t ml aux intrigues qui se
prparaient en rapport avec les calomnies rpandues par Vogt sur le compte de Marx et de son parti ,
Freiligrath fit des efforts pour tre dgag de lobligation de figurer comme tmoin charge contre Vogt,
dans les procs engags par Marx Londres et Berlin. Marx essaya, dans une lettre dont le ton
chaleureux nen cde rien la rigueur politique, de le persuader que les procs contre Vogt taient
dcisifs pour la revendication historique du parti et pour sa position ultrieure en Allemagne et quil
ntait pas possible de laisser Freiligralth hors de jeu, Vogt, lui crivit Marx, essaye de tirer
politiquement profit de ton nom et il fait semblant dagir avec ton approbation en claboussant le parti
tout entier, qui se vante de te compter parmi les siens Si nous avons conscience tous les deux davoir,
chacun dans sa manire et au mpris de tous nos intrts personnels, mus par les mobiles les plus purs
agit pendant des annes ltendard au-dessus des ttes des philistins, dans lintrt de la classe la plus
laborieuse et la plus misrable , ce serait, je crois, un pch mesquin contre lhistoire, si nous nous
brouillions pour des bagatelles qui toutes reposent sur des malentendus.
Freiligrath, tout en assurant Marx de son amiti indfectible, dcrira dans sa rponse que, sil entendait
rester fidle la cause proltarienne, il se considrait toutefois tacitement dgag de toute obligation
lgard du parti depuis la dissolution de la Ligue communiste. A ma nature, crivit-il, comme
celle de tout pote, il faut la libert ! Le parti- ressemble, lui aussi, une cage, et lon peut mieux
chanter, mme pour le parti, du dehors que du dedans. Jai t un pote du proltariat et de la
rvolution, longtemps avant davoir t membre de la Ligue et membre de la rdaction de la Nouvelle
Gazette Rhnane! Je veux donc continuer voler de mes propres ailes, je ne veux appartenir qu moi-
mme et je veux moi-mme disposer entirement de moi ! En terminant Freiligrath ne manqua pas de
faire allusion tous les lments douteux et abjects qui staient colls au parti et de marquer sa
satisfaction de ne plus en tre, ne ft-ce que par got de la propret .
La rplique de Marx, plus dun titre, prsente un intrt particulier en ce quelle constitue, ct du
Manifeste Communiste et de Critique du programme de Gotha un des rares documents susceptibles
dclaicir un des problmes les plus importants, sinon le plus important, de lenseignement marxien,
problme sur lequel la plus grande confusion ne cesse de rgner dans les esprits marxistes.
Rappelant Freiligrath que la dissolution de la Ligue communiste avait eu lieu (en 1852) sur sa
proposition, Marx dclare que depuis cet vnement il na appartenu et nappartient aucune
organisation secrte ou publique : Le parti, crit-il, compris dans ce sens essentiellement phmre, a
cess dexister pour moi depuis huit ans. Quant aux causeries sur lconomie politique quil avait faites
depuis la publication de sa Contribution une critique (1859), elles taient destines non pas
quelque organisation ferme mais un petit nombre douvriers choisis parmi lesquels il y avait
galement danciens membres de la Ligue communiste. Sollicit par des communistes amricains pour
rorganiser lancienne Ligue, il avait rpondu que depuis 1852 il ntait plus en relations avec aucune
organisation daucune sorte : Je rpondis que javais la ferme conviction que mes travaux thoriques
taient plus utiles la classe ouvrire que la collaboration avec des organisations, qui, sur le continent,
navaient plus aucune raison dtre. Marx poursuit : Donc, depuis 1852, je ne connais rien dun
parti au sens de ta lettre. Si tu es pote, moi je suis critique et javais vraiment assez de mes expriences
faites de 1849 1852. La Ligue, comme la Socit des saison de Paris et comme cent autres socits,
ntait quun pisode dans lhistoire du parti lequel nat spontanment du sol de la socit moderne (3).
Plus loin nous lisons : La seule action que jaie continue aprs 1852 aussi longtemps que cela tait
ncessaire, savoir jusqu fin 1853, tait le system of mockery and contempt (4) contre les duperies
dmocratiques de lmigration et ses vellits rvolutionnaires Marx en vient alors parler des
lments suspects mentionns par Freiligrath comme ayant appartenu la Ligue. Les individus nomms
navaient en ralit jamais t membres de cet organisme. Et Marx dajouter : Il est certain que dans les
temptes, la boue est remue, quaucune re rvolutionnaire ne sent leau de rose, qu certains moments
on ramasse toutes sortes de dchets. Au demeurant, quand on pense aux gigantesques efforts dirigs
contre nous par tout ce monde officiel qui, pour nous ruiner, ne sest pas content de frler le dlit
pnal, mais sy est plong jusquau cou; quand on pense aux calomnies rpandues par la dmocratie de
limbcillit qui na jamais pu pardonner notre parti davoir eu plus dintelligence et de caractre
quelle nen avait, quand on connat lhistoire contemporaine de tous les autres partis et quand, enfin, on
se demande ce quon pourrait rellement reprocher au parti tout entier, on doit arriver la conclusion
que ce parti, dans ce XIX sicle, se distingue brillamment par sa propret. Peut-on, avec les murs et le
trafic bourgeois, chapper aux claboussures ? Cest justement dans le trafic bourgeois quelles sont
leur place naturelle A mes yeux, lhonntet de la morale solvable nest en rien suprieure labjecte
infamie que ni les premires communauts chrtiennes ni le club des jacobins ni feu notre Ligue nont
russi, liminer de leur sein. Seulement, vivant dans le milieu bourgeois, on prend lhabitude de perdre
le sentiment de linfamie respectable ou de linfme respectabilit.
La lettre, dont la plus grande partie est consacre des questions de dtail du procs contre Vogt, se
termine par ces phrases : Jai essay de dissiper le malentendu au sujet dun parti : comme si, par
ce terme, jentends une Ligue disparue depuis huit ans ou une rdaction de journal dissoute depuis
douze ans. Par parti, jentendais le parti au sens minemment historique.
Le parti au sens minemment historique, ctait pour, Marx le parti invisible du savoir rel plutt que
le savoir douteux dun parti rel, autrement dit, il ne concevait nullement quun parti ouvrier, quel quil
ft, pt incarner, du simple fait de son existence, la conscience ou le savoir du proltariat (5).
Pendant les annes o Marx se tenait lcart de toute activit politique se vouant exclusivement un
travail scientifique crasant, il ne cessait jamais, quand loccasion sen prsentait, de parler au nom de
linvisible parti dont il se sentait responsable. Ainsi, en 1859, recevant une dlgation du club ouvrier de
Londres, il ne craignait pas de lui dclarer quil se considrait, avec Engels, comme le reprsentant du
parti proltarien . Lui et Engels disait-il, ne tiendraient ce mandat que deux-mmes, mais celui-ci
serait contre-sign par la haine exclusive et gnrale que leur vouent toutes les classes du vieux
monde et tous les partis .
Lorsque, dans les annes 60, on assistait la renaissance du mouvement ouvrier dans les pays de
loccident, Marx estimait que le moment tait venu pour rorganiser politiquement le parti des
travailleurs et pour en proclamer de nouveau ouvertement les buts rvolutionnaires. Dans lesprit de
Marx, lAssociation Internationale des Travailleurs tait la continuation de la Ligue des Communistes
dont il avait, avec Engels, dfini le rle, la veille de la rvolution de Fvrier. La Ligue ne devait pas tre
un parti parmi les autres partis ouvriers, elle avait un but plus lev, parce que plus gnral : reprsenter
tout moment lintrt du mouvement total et lavenir du mouvement , indpendamment des
luttes quotidiennes menes lchelle nationale par les partis ouvriers. LInternationale ouvrire fonde
Londres en 1864 dans des circonstances incomparablement plus favorables quen 1847 la Ligue des
Communistes dans la mme ville, devait tre la fois lorgane des aspirations communes des travailleurs
et lexpression vivante de leur savoir thorique et de leur intelligence politique. LAssociation
Internationale des Travailleurs tait, selon Marx, le parti proltarien, la manifestation concrte de la
solidarit des ouvriers dans le monde. Les ouvriers, crivait Marx dans lAdresse Inaugurale, ont entre
leurs mains un lment de succs : leur nombre. Mais le nombre ne pse dans la balance que sil est uni
par lorganisation et guid par le savoir.
Pour Marx, lInternationale ouvrire tait le symbole vivant de cette alliance de la science et du
proltariat laquelle Ferdinand Lassalle, avant de disparatre, avait attach son nom. LInternationale
ne pouvant plus, aprs la chute de la Commune de Paris, remplir le rle que lui assignait son
protagoniste, celui-ci prfra une fois de plus reprendre son travail scientifique, pntr du dsir de
laisser aux gnrations ouvrires venir un instrument parfait dautoducation rvolutionnaire. Marx
fut le premier reconnatre que les ides ne peuvent jamais mener au del dun ancien tat du monde
et que pour raliser les ides, il faut des hommes mettant en uvre une force pratique (La Sainte-
Famille). Mais sil est vrai que les ides ne peuvent mener qu au del des ides de lancien tat de
monde , il sensuit que la vritable mtamorphose du monde implique la fois la transformation des
choses et celle des consciences, et que le type de lhomme vivant en tat permanent de rvolte et de
refus est, en quelque sorte, une anticipation du type humain de la cit future, de l homme intgral .

Notes:
(2) Cf. Maximilien Rubel, Karl Marx et le socialisme populiste russe dans La Revue socialiste de mai 1947.
(3) Je souligne M.R.
(4) La raillerie et le mpris systmatique (M.R.).
(5) Engels ne lentendait dailleurs pas autrement, en juger daprs les lettres quil adressait Marx pendant la crise
que traversait la Ligue. En voici un chantillon : Quest-ce que nous avons chercher dans un parti , nous qui
fuyons comme la pests les positions officielles, que nous importe, a nous qui crachons sut- la popularit, et qui doutons
de nous-mmes lorsque nous commenons devenir populaires un parti s, cest--dire une bande dnes qui
jurent sur nous, parce quils se croient nos pareils ? (13 fvrier 1851).
La pense matresse du Manifeste communiste
Article de Maximilien Rubel paru dans la Revue socialiste, N17-18, janvier/fvrier 1948 (Numro Spcial :
Centenaire de 1848), texte galement tir en imprim 19 pages chez M. Rivire.
Bien quun sicle nous spare du Manifeste communiste, ce nest que depuis quinze ans environ que
nous avons notre porte les matriaux susceptibles dclairer dune manire dfinitive et les
circonstances historiques de sa gense et la place quil occupe dans luvre de Marx et dEngels.
En effet, alors que le marxisme cest--dire lensemble des courants idologiques se rclamant de
lenseignement marxien a fait natre une immense littrature apologtique, la marxologie cest--
dire lexploration scientifique, historico-critique de luvre de Marx et dEngels na pu produire
jusquici quun nombre relativement rduit de travaux importants.
On comprendra aisment les raisons de cette situation paradoxale, si lon considre que la recherche
marxologique au sens propre du terme ne remonte gure qu une trentaine dannes et que les foyers
principaux en furent lAllemagne rpublicaine davant Hitler et la Russie rvolutionnaire pr-
stalinienne: cest donc dans la priode de 1917 1932 que se situe la moisson sinon abondante, du
moins prcieuse que reprsentent les travaux des D. Riazanov, G. Mayer, C. Grnberg, M. Nettlau, B.
Nicolaevski, pour ne nommer que les marxologues les plus mritants.
Toutefois, si aprs plus de soixante ans de marxisme militant et "triomphant" il nexiste pas encore une
dition complte des uvres, crits et lettres des fondateurs du socialisme scientifique fait qui
prouve, lui seul, que la marxologie est loin davoir achev sa tche , il faut se fliciter quen ce qui
concerne leur activit thorique et politique durant la priode antrieure la publication du Manifeste
communiste, la recherche marxologique se meuve aujourdhui sur un terrain sr, et cela grce D.
Riazanov. Celui-ci, avant de disparatre de son poste de directeur de lInstitut Marx-Engels de Moscou,
a pu mettre au point ldition historico-critique des crits de jeunesse et de lIdologie allemande de Marx
et dEngels.
A la lumire des rsultats obtenus par la rcente recherche marxologique, on peut apprcier leur juste
valeur certaines des publications parues loccasion du cinquantenaire du Manifeste, comme par
exemple les Essais sur la conception matrialiste de lhistoire dAntonio Labriola ou lIntroduction
historique de Ch. Andler. Si elles contiennent des erreurs, celles-ci ne sont devenues videntes que depuis
peu ; par contre, elles sont beaucoup dgards encore trs instructives, dans la mesure o les
dductions faites par leurs auteurs qui ne pouvaient que conjecturer ce que nous savons aujourdhui
ont t confirmes par la suite. Ainsi, ce qui ne pouvait tre que supposition chez Andler, lorsquil se
livrait une enqute sur les auteurs dont la pense a fcond celle de Marx, a reu sa confirmation
partielle, aprs la dcouverte des manuscrits conomico-philosophiques et des cahiers dextraits de
Marx.
Dans le mme ordre dides, il convient de citer, ne serait-ce quau titre de symptme, le jugement port
sur lactivit thorique de Marx jusqu 1848, par un professeur duniversit affirmant que lauteur du
Capital na rien crit qui touche lconomie politique avant son Manifeste communiste de 1847 (sic)
et que jusqu cette date il ignorait peu prs tout des questions conomiques (1). Quand mme
on ignorerait lexistence des nombreux crits de Marx, datant de la priode antrieure au Manifeste, un
simple regard sur la Misre de la Philosophie parue en 1847 (et crite en franais !) suffirait pour se
convaincre quil sagit l dun ouvrage srieux de critique conomique contenant de nombreuses
citations dconomistes bien connus ou tirs de loubli par Marx. On y trouve non seulement la
premire bauche dune critique magistrale des thories de Ricardo, mais aussi une rfutation des
adversaires de celui-ci, qui comme Bray et Proudhon prconisaient la rforme de la socit sur la
base de lchange individuel de quantits gales de travail (2).
Quant lactivit politique de Marx et dEngels avant 1848, elle a galement t beaucoup plus
importante quon ne pouvait le supposer avant que les investigations de Riazanov neussent rvl le rle
de Marx comme initiateur des comits de correspondance communistes (3).
I. Le problme de la paternit du Manifeste communiste
Il ressort des propres dclarations de Marx et dEngels que le Manifeste du Parti communiste fut leur
uvre commune. Retraant son activit littraire jusqu la Contribution la Critique de lconomie
politique (1859), Marx parle en ces termes de sa collaboration avec Engels pendant son sjour
Bruxelles (1845-1848) : Des travaux pars que nous avons soumis au public cette poque et dans
lesquels nous avons expos nos vues sur des questions diverses, je ne mentionnerai que le Manifeste du
parti communiste, rdig par Engels et moi en collaboration (4).
De son ct, Engels, dans son aperu de lhistoire de la Ligue communiste, crit en 1885 (5), propos
du deuxime Congrs que la ligue tint Londres, fin novembre et commencement dcembre 1847 :
Marx y assista et, dans des dbats assez longs, dfendit la nouvelle thorie. Toutes les objections et
tous les points litigieux furent finalement rsolus; les principes nouveaux furent adopts lunanimit et
lon nous chargea, Marx et moi, de rdiger le Manifeste. Nous le fmes sans retard aucun. Quelques
semaines avant la rvolution de fvrier, nous expdimes le Manifeste Londres, aux fins dimpression
(6).
De quelle nature fut cette collaboration ? On sait que pour la Sainte Famille (1844), pamphlet
philosophique de plus de deux cents grandes pages Engels en crivit peine trois, sans que cela
empcht Marx de placer, sur la couverture, le nom de son ami avant le sien. Engels en fut lui-mme
surpris (7). Toutefois, dans le cas de lIdologie allemande (1845-46), chacun semble stre rserv une
cible particulire, sans que ltat incomplet et imparfait des manuscrits permette de prciser la part
exacte que lun ou lautre eut dans la rdaction de louvrage informe dont les meilleures pages sont celles
o la thorie matrialiste de lhistoire est expose pour la premire fois et de la manire la plus complte,
sans doute par Marx seul (8). Dans la prface quil crivit en 1883 pour la deuxime dition allemande
du Manifeste, Engels a pris soin de nous donner la cl de ce problme. Rsumant avec une extrme
concision la pense fondamentale et directrice du manifeste , nous verrons plus loin comment le
compagnon de Marx entend dfinir cette pense il dclare : Cette pense matresse appartient
uniquement et exclusivement Marx .
Il est clair que par cette mise au point premptoire, Engels a voulu tablir une distinction nette entre sa
contribution quil considrait comme moins fondamentale et celle de Marx qui avait fait uvre
gniale. Et Engels tait en mesure de dlimiter exactement limportance de son apport dans llaboration
des ides dveloppes dans le Manifeste.
Cette dlimitation nous pouvons la tenter aujourdhui avec autant plus dexactitude que nous
connaissons le projet rdig par Engels la veille du congrs tenu par la Ligue communiste en novembre
1847. Il fut publi pour la premire fois par Edouard Bernstein, en 1914, sous le titre : Principes du
Communisme (9).
Prcisons tout dabord les circonstances dans lesquelles le projet dEngels est n. A son congrs de juin
1847, auquel Engels avait assist comme dlgu du comit parisien, la Ligue des Justes qui devait
adopter en novembre de la mme anne le nom de Ligue des Communistes avait discut, entre
autres, la question de la publication dune "profession de foi" communiste, et les sections de la ligue
avaient t invites prsenter des projets au congrs suivant qui devait se prononcer sur ladoption
dfinitive de lun dentre eux. Encore avant le mois de septembre, le comit central de Londres avait
envoy aux sections du continent un credo communiste succinct et facilement intelligible tous .
(10) Un des membres de la section parisienne, Moses Hess dont le nom est troitement li
lhistoire du communisme thorique allemand avant Marx et qui avait lhabitude du style catchiste
(11) semble avoir t le premier entreprendre le travail, ce qui ressort du rcit circonstanci
quEngels adressa Marx, fin octobre 1847 de ses rencontres avec Louis Blanc et Flocon (12). Nous en
dtachons le passage qui nous intresse ici :
Jai jou, ceci tout fait entre nous un tour infernal Mose (13). Comme de juste, il avait russi
imposer une profession de foi dlicieusement amende. Or, vendredi dernier, je lai reprise la section,
point par point, mais je nen tais pas encore arriv la moiti que tout le monde se dclarait satisfait.
Sans la moindre opposition je me fis charger de rdiger un nouveau projet qui sera discut la section
vendredi prochain et envoy Londres linsu des Communes (14). Naturellement, personne nen doit
rien savoir, sans quoi nous serons tous destitus et cela fera un scandale du diable .
Deux semaines plus tard, Engels fut dsign par sa section comme dlgu au congrs de Londres et le
24 novembre il crivit Marx pour lui fixer rendez-vous Ostende o les deux amis devaient faire
ensemble la traverse de la Manche. Cest dans cette lettre quEngels communiqua Marx le schma de
son projet de crdo communiste quil voulait soumettre la discussion du congrs : Rflchis donc un
peu la profession de foi. Le mieux serait, mon avis, dabandonner la forme de catchisme et de
lintituler : Manifeste communiste. Comme il faut y parler plus ou moins dhistoire,la forme adopte
jusquici ne convient pas du tout. Japporterai le projet de la section parisienne, que jai fait. Il est
purement narratif, mais fort mal rdig, avec une terrible hte. Je commence par la question : Quest-ce
que le communisme ? et je passe immdiatement au proltariat, gense historique, diffrence entre le
proltariat et les ouvriers dautrefois, dveloppement de lantagonisme entre le proltariat et la
bourgeoisie, crises, consquences. Toutes sortes de choses secondaires y sont mles, et la fin je parle de
la politique de parti des communistes, autant quon peut en parler publiquement. Le projet dici na pas
encore t soumis, dans son entier, lapprobation, mais je pense qu part quelques tout petites dtails
je le ferai passer pour quil ny figure rien de contraire nos ides .
Il na pas t possible de savoir si Engels a prsent son projet au congrs de novembre-dcembre. Marx
len a-t-il dissuad, aprs stre convaincu quil sagissait de mettre au monde un document dune porte
historique ? (15) Quoiquil en en soit, nous savons quau congrs de Londres Marx prit lengagement de
rdiger le Manifeste communiste. Nous en avons la preuve par la lettre comminatoire que le comit
central de Londres adressa le 26 janvier 1848 la section de Bruxelles, et o il est dit : Le Comit
central charge par la prsente le comit de la section de Bruxelles dinformer le citoyen Marx que si le
Manifeste du Parti communiste dont il a pris sur lui la rdaction au dernier congrs nest pas arriv
Londres avant le mardi 1er fvrier de lanne en cours, des mesures ultrieures seront prises contre lui.
Au cas o le citoyen Marx ne rdigerait pas le Manifeste, le Comit central demande le renvoi immdiat
de tous les documents qui lui ont t remis par le congrs (16).
Si lon pense que le deuxime congrs de Londres se termina le 8 dcembre ; que Marx quitta Londres
pour Bruxelles vers le 14 dcembre ; quEngels le rejoignit Bruxelles le 17 dcembre et retourna Paris
vers le 24 dcembre, on peut calculer que les deux amis navaient leur disposition quune dizaine de
jours pour faire un travail commun. Ce simple calcul permettrait lui seul, sil ny avait pas dautres
raisons plus srieuses, de prouver que la rdaction dfinitive du Manifeste est due au seul Marx qui sest
acquitt de sa tche dans les quelques semaines entre son retour de Londres et la fin de janvier 1848.
Pendant la mme priode, Marx a fait deux ou trois causeries sur le travail salari et le capital au
club ouvrier allemand, et une confrence en langue franaise sur la question du libre-change devant
lAssociation Dmocratique de Bruxelles (17).
De toutes ces considrations prliminaires il convient de tirer une seule conclusion : La rdaction
dfinitive du Manifeste communiste fut exclusivement luvre de Marx qui sest inspir nous verrons
dans quelle mesure des "Principes du communisme" quEngels lui avait sans doute remis lors de leur
sjour Londres (18).
II. Les Principes du communisme de F. Engels.
Extrieurement, le projet dEngels se prsente sous la forme dun questionnaire comportant vingt-cinq
points, dont trois seulement nont pas trouv de rponse. Le manuscrit comprend 21 pages in-octavo.
Le texte dbute par les dfinitions du communisme et du proltariat (19). Le communisme est dfini
comme la thorie des conditions de laffranchissement du proltariat ; celui-ci est la classe sociale
qui tire sa subsistance exclusivement de la vente de son travail et non du profit dun capital quelconque
. Le proltariat, dont le sort est li aux caprices du march du travail, ses fluctuations et ses crises,
est la classe laborieuse de notre poque.
Suit un bref historique de lorigine du proltariat (20). Sil y a toujours eu des ouvriers et des pauvres, il
ny a pas toujours eu des proltaires, qui sont le produit de la rvolution industrielle dont les dbuts se
situent en Angleterre et qui se rpand progressivement dans tous les pays civiliss. Cette rvolution
industrielle fut la consquence de toute une srie dinventions techniques, machine vapeur, machine
filer, mtier tisser mcanique, etc. Toute lindustrie passait ainsi entre les mains des gros capitalistes, et
le mode de production artisanal fit place au systme de la fabrique qui transformait lancien artisan en
un excutant doprations parcellaires, simples et mcaniques. Ainsi les anciennes classes moyennes ont
t ruines et la stratification antagoniste de la socit se poursuit inexorablement, mettant face face
deux nouvelles classes : les capitalistes, dtenteurs des instruments de production, et les proltaires,
dpourvus de toute proprit, vivant de la vente de leur travail.
Comment se ralise cette vente du travail ? (21) Le travail est une marchandise comme toute autre, et
son prix stablit, par consquent, selon les mmes lois que celui de toute autre marchandise . Sous le
rgime de la libre concurrence, qui est celui de la grande industrie, le prix des marchandises est en
moyenne toujours gal au cot de leur production (22). Il sensuit que le cot de production du travail
nest autre que le cot des moyens de subsistance ncessaires pour faire vivre et travailler louvrier, qui de
ce fait, ne recevra en moyenne ni plus ni moins que ce minimum dexistence : cest l, selon Engels, la
loi conomique du salaire dont le domaine daction stendra mesure que la grande industrie
semparera de toutes les branches de la production.
Engels retrace ensuite lhistoire du travail dans lantiquit et au moyen-ge (23). Le proltaire moderne a
une existence moins assure que ne lavait lesclave antique et le serf mdival, mais en tant que membre
de la socit bourgeoise, il appartient un stade suprieur du dveloppement de la socit. Lesclave
saffranchit en devenant proltaire, le serf se libre en devenant artisan, ou fermier libre, ou propritaire.
Le proltaire ne peut saffranchir quen supprimant la proprit prive elle-mme, et par suite la
concurrence et toutes les distinctions de classe.
Quelles furent les consquences immdiates et ultrieures de cette rvolution industrielle et de cette
dichotomie sociale? (24) Tout dabord, la destruction du systme manufacturier, mi-artisanal non
seulement dans les pays civiliss, mais encore dans les pays semi-barbares tels que lInde et la Chine. La
grande industrie a ainsi mis en contact tous les peuples de la terre, transform tous les marchs locaux
en un vaste march mondial, prpar partout la civilisation et le progrs, et fait en sorte que tout ce qui
arrive dans les pays civiliss doit ncessairement avoir des rpercussions sur tous les autres pays. En
consquence, si maintenant les ouvriers se librent en Angleterre ou en France, cela doit entraner des
rvolutions dans tous les autres pays, qui tt ou tard auront pour rsultat laffranchissement des ouvriers
de ces pays.
Une autre consquence du systme industriel fut la conqute du pouvoir politique par la bourgeoisie et
la disparition des classes jusque l dominantes. A la place de ltat fodal ou corporatif, la bourgeoisie
mit ltat reprsentatif qui lui assurait des privilges lectoraux.
Enfin, paralllement au dveloppement de la bourgeoisie et du capital, le proltariat et sa misre vont en
augmentant, faisant entrevoir une nouvelle rvolution sociale.
Une autre consquence de la rvolution industrielle, ce sont les crises commerciales (25).
Laugmentation croissante de la production intensifie la concurrence, les produits surabondants ne
trouvent pas dacheteurs, les industriels font faillite et les ouvriers chment. A des intervalles presque
rguliers, tous les cinq ou sept ans approximativement, des crises clatent et leur rptition met en
danger non seulement tout le systme existant, mais la civilisation dans son ensemble. Ds lors, on
commence comprendre la ncessit dun nouveau rgime social pour la venue duquel tous les
moyens matriels sont enfin donns. En effet,, labolition du systme de la proprit prive na pas t
toujours possible (26). Dailleurs, la proprit prive fut elle-mme le rsultat dune volution
historique dans laquelle le dveloppement des forces productives a jou un rle primordial. La division
de la socit en classes est troitement lie linsuffisance des forces productives. Celles-ci ont
maintenant atteint un degr de dveloppement tel quelles brisent les cadres du rgime bourgeois et
rendent possible la cration dun ordre social nouveau, dans lequel lassociation se substitue la
concurrence, lutilisation collective des moyens de production la proprit prive de ces moyens, la
production suivant un plan commun lanarchie du mode de production bourgeois.
Quels seront le caractre et le processus de cette rvolution (27). Les rvolutions ne sont pas les produits
arbitraires de la volont humaine, des individus ou des classes. Il ne dpend donc pas des communistes
que labolition de la proprit prive sopre dune manire pacifique ou violente. Au demeurant,
la rvolution proltarienne ne pourra transformer dun seul coup la socit actuelle. Cette
transformation sociale se fera progressivement, au fur et mesure de laccroissement des moyens de
production. Mais ce nest quaprs la conqute du pouvoir politique, consquence de linstauration du
rgime dmocratique, que le proltariat pourra raliser un programme de mesures transitoires
susceptibles dassurer son existence et de prparer le terrain pour la suppression dfinitive de la proprit
prive. Ces mesures auront pour but de limiter de plus en plus ltendue du droit de proprit prive
(impts progressifs, expropriation progressive des propritaires fonciers, industriels, etc.), de centraliser
les grands moyens productifs et financiers entre les mains de ltat (nationalisation des moyens de
transport, des usines, des banques), de supprimer la concurrence des ouvriers (organisation du travail
dans les domaines et entreprises nationaliss), travail obligatoire pour tous les membres de la socit
(constitution darmes industrielles, particulirement pour lagriculture), intensification de lexploitation
des terres, ducation des enfants aux frais de la nation, mthodes dducation combinant linstruction et
le travail industriel, construction de grandes cits destines des communauts de citoyens travaillant
simultanment dans lindustrie et dans lagriculture et runissant ainsi les avantages de la vie citadine
ceux de la vie rurale, droit dhritage gal pour les enfants lgitimes et non lgitimes.
Toutes ces mesures ne pourront naturellement pas tre ralises dun seul coup. Mais lune entranera
fatalement lautre. Une fois accomplie la premire atteinte radicale la proprit prive, le proltariat se
verra oblig daller toujours de lavant et de concentrer de plus en plus dans les mains de ltat tout le
capital, toute lagriculture, toute lindustrie, tous les moyens de transports, tout lchange. Cest vers
quoi tendent toutes ces mesures, et elles seront ralisables et dvelopperont leurs effets centralisateurs au
fur et mesure de laccroissement des forces productives du pays, ralis par le travail du proltariat.
Enfin, quand tout le capital, toute la production et tous les changes seront concentrs dans les mains
de la nation, la proprit prive tombera delle-mme, largent deviendra superflu, la production sera
augmente et les hommes seront transforms tel point que les dernires formes de vie de lancienne
socit pourront galement disparatre .
Cette rvolution ne pourra saccomplir dans un seul pays. Dans tous les pays civiliss, le dveloppement
social sest poursuivi plus ou moins au mme rythme, les antagonismes sociaux sy sont approfondis de
plus en plus. La rvolution communiste, par consquent, ne sera pas une rvolution purement
nationale, elle se produira en mme temps dans tous les pays civiliss, cest--dire tout au moins en
Angleterre, en Amrique, en France et en Allemagne. Elle se dveloppera dans chacun de ces pays, plus
rapidement ou plus lentement, selon que lun ou lautre de ces pays possde une industrie plus
dveloppe, des ressources plus importantes, une masse plus considrable de forces productives. Cest
pourquoi elle sera la plus lente et la plus difficile en Allemagne, la plus rapide et la plus facile en
Angleterre. Elle exercera galement sur tous les autres pays du globe une rpercussion considrable, et
transformera totalement ou acclrera nergiquement leur procs dvolution. Elle est une rvolution
universelle et aura, par consquent, un terrain universel .
Dans les deux points suivants (28), Engels dessine les contours de la future socit dlivre de la
proprit prive. La prise en charge et ladministration par la socit de toutes les forces productives
conformment un plan qui tient compte la fois des moyens et des besoins de la socit, feront
disparatre les crises et la misre. Bien plus, tandis que dans la socit actuelle la surproduction est une
source de pnurie, dans la nouvelle socit elle sera la source de nouveaux besoins, et de nouveaux
moyens pour satisfaire ces besoins. Industrie et agriculture profiteront sans cesse des progrs de la
technique et de la science et cet essor de la production gnrale sera suivi de la disparition des classes, les
besoins de tous pouvant tre amplement satisfaits. A lorigine de la division de la socit en classes il y a
la division du travail. Or la division du travail disparatra du fait que non seulement les moyens
techniques se transforment constamment, mais aussi les hommes qui les mettent en mouvement.
La production en commun ne peut seffectuer par des hommes comme ceux daujourdhui, dont
chacun est soumis une branche particulire de la production, enchan elle, exploit par elle; dont
chacun na dvelopp quune seule de ses facults, au dpens des autres, et ne connat quune branche ou
mme quune partie dune branche de la production totale. Dj, lindustrie actuelle a de moins en
moins besoin de tels hommes. Lindustrie exerce en commun et suivant un plan par lensemble de la
socit, suppose des hommes dont les facults sont dveloppes dans tous les sens et qui sont en tat de
contrler tout le systme de la production. La division du travail, dj mine par le machinisme, et qui
fait de lun un paysan et de lautre un cordonnier, du troisime un ouvrier dusine, du quatrime un
spculateur la Bourse, disparatra donc compltement. Lducation fera traverser rapidement aux
jeunes gens tout le systme de la production, et elle les mettra en tat de passer successivement de lune
lautre des diverses branches de la production, suivant les besoins de la socit ou leurs propres
inclinations. Elle leur enlvera, par consquent, le caractre unilatral que leur imprime lactuelle
division du travail. De cette manire, la socit organise sur la base communiste donnera ses membres
loccasion dexercer dans tous les sens leurs facults universellement dveloppes. Il en rsulte
ncessairement quen mme temps disparatront les diverses classes, de sorte que la socit communiste,
dune part, est incompatible avec lexistence des classes, et, dautre part, fournit elle-mme les moyens
de supprimer ces diffrences de classes .
Un autre rsultat important de la suppression de la proprit prive sera la disparition de lopposition
entre la ville et la campagne, de linfriorit sociale de la femme par rapport lhomme, de la
prostitution, de la communaut des femmes qui caractrise la socit actuelle, de lactuel mode
dducation des enfants.
Les deux derniers points du projet dEngels traitent des soi-disant socialistes et de la position des
communistes vis--vis des autres partis politiques (29). Engels distingue trois sortes de pseudo-socialistes
: les socialistes ractionnaires, les socialistes bourgeois et les socialistes dmocratiques. Les premiers
voudraient viter les maux de la socit actuelle par le retour la socit fodale et patriarcale ; les
seconds proposent des rformes grandioses ou charitables pour gurir ces maux, tout en maintenant
intacte la socit qui les engendre; les troisimes, ignorant les conditions de laffranchissement du
proltariat auquel ils appartiennent, considrent les mesures transitoires prconises par les communistes
comme moyen de supprimer la misre actuelle. Une entente entre les communistes et cette dernire
catgorie de socialistes est toutefois possible.
En ce qui concerne la position des communistes lgard des autres partis politiques existants, elle varie
selon les diffrents pays. Dans les pays o la bourgeoisie est dj solidement installe au pouvoir (en
Angleterre, France, Belgique, par exemple), les communistes font campagne commune avec les partis
dmocratiques qui dfendent les intrts du proltariat. Ainsi en Angleterre les communistes devront
sallier aux chartistes, et en Amrique aux rformateurs agrariens, afin de mener la lutte ensemble contre
la bourgeoisie. En Allemagne, cependant, o la bourgeoisie lutte encore contre la monarchie absolutiste,
les communistes aideront la classe bourgeoise conqurir le pouvoir, ce qui entranera pour eux des
avantages certains, particulirement la propagande de leurs ides, et partant la constitution du
proltariat en une classe fermement unie, prte la lutte et bien organise . Labsolutisme une fois
abattu, la vritable lutte entre la bourgeoisie et le proltariat commencera et la politique de parti des
communistes prendra les mmes formes que dans les pays o la bourgeoisie exerce dj le pouvoir.
Tels sont, exposs dans leurs grandes lignes, les Principes du communisme que F. Engels rdigea
htivement en octobre 1847, et quon peut retrouver, entirement refondus et vivifis par le gnie
titanesque de Marx, dans le Manifeste communiste de fvrier 1848. Si, nanmoins, Engels a tenu
rappeler avec insistance que la pense fondamentale du Manifeste avait pour seul auteur Marx, cest quil
savait que son propre projet ntait entr que pour la moindre part un cinquime environ dans la
gniale construction de son ami.
III. La thorie thico-matrialiste de lhistoire.
Quelle est cette "pense fondamentale et directrice" du Manifeste, selon Engels ? Ce dernier la rsume
sous la forme de quelques thses, en tte de ldition allemande du Manifeste, dans la prface crite un
an aprs la mort de Marx :
La production conomique et la structure sociale qui en dcoule ncessairement chaque poque
historique forment (30) la base de lhistoire politique et intellectuelle de cette poque. Il sensuit que
(depuis la dissolution de la commune agraire primitive) toute lhistoire a t lhistoire de luttes de
classes, de luttes entre classes exploites et classes exploiteuses, entre classes domines et classes
dominantes, aux diffrents stades de lvolution sociale. Mais cette lutte en est arrive aujourdhui une
phase o la classe exploite et opprime (le proltariat) ne peut plus se librer de la classe qui lexploite
et lopprime (la bourgeoisie), sans affranchir en mme temps et pour toujours la socit tout entire de
lexploitation, de loppression et des luttes de classes .
Engels prcise, dans une note, que ctait dans ces termes que Marx lui avait expos, au printemps 1845,
la thorie matrialiste de lhistoire (31).
Il est certain que toutes ces ides qui, daprs Engels constituent dans leur ensemble le contenu essentiel
de la conception matrialiste de lhistoire, se retrouvent, bien qunonces plus succinctement, dans le
Manifeste communiste. Dailleurs, Marx a lui-mme pris soin de raconter comment, ds 1844, ses
recherches entreprises loccasion dune rvision critique de la Philosophie du droit de Hegel, lavaient
amen concevoir une nouvelle thorie de lhistoire, en partant du principe quil fallait chercher
lanatomie de la socit bourgeoise dans son conomie politique. Cette indication donne par Marx en
1859 (32) sur la nature et le rsultat de ses recherches de 1844, nous parat avoir une importance
dautant plus dcisive quelle bouleverse jusque dans leurs fondements les conceptions et interprtations que
les diverses coles marxistes ont pu formuler propos du matrialisme historique, tant donn que ces
formulations ont d ncessairement ignorer les crits marxiens de 1844, 1845 et 1846, rests indits jusque
vers 1927-1932.
Jusqualors, la conception matrialiste de lhistoire ne pouvait tre dgage que dun nombre restreint de
textes artificiellement tirs des divers ouvrages et crits de Marx et Engels, si lon excepte les cinquante
lignes de la Prface de 1859, lesquelles, pendant une cinquantaine dannes, ont d fournir leur maigre
substance une vritable Babel dinterprtations, commentaires, exgses et hypothses. On ne pouvait
pas savoir que les Thses sur Feuerbach, crites en 1845 et publies en 1889 (par Engels), taient le
rsum magistral, sous une forme aphoristique, de lnorme Idologie allemande crite en 1845-46 et
abandonne par leurs auteurs la critique rongeuse des souris , faute dditeur (33). Quant la lettre
de Marx Annenkov date de fin 1846, et que son destinataire ne rendit publique quen 1912 (34), on
pouvait en retrouver la trame dans la Misre de la Philosophie, publie en 1847.
En tenant compte de cet tat de choses, on peut aisment comprendre pourquoi presque tous les
jugements mis pendant si longtemps au sujet de la vritable porte de la thorie matrialiste de
lhistoire ont abouti la mme conclusion, encore aujourdhui gnralement rpandue et accepte
comme dfinitive: le matrialisme historique, cest essentiellement une mthode dinvestigation lusage
de lhistorien, du sociologue ou de lconomiste. Navait-on pas la meilleure dmonstration de cette
thse dans lexemple de Marx lui-mme, qui avait appliqu sa propre mthode dans des crits
comme Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte, Les Luttes de classes en France et surtout dans Le Capital, o
laspect dialectique de la mthode du matrialisme historique est particulirement mis en lumire ?
Les rectifications et les avertissements formuls par Engels, aprs la mort de Marx, pour aider ses jeunes
disciples saisir la vraie signification de la conception matrialiste de lhistoire taient loin de pouvoir
fournir la clef du problme et dissiper les malentendus et exagrations que le marxisme naissant risquait
daccumuler par sa tendance dogmatiser les ides du matre (35). Et cest ainsi que, au lendemain de la
disparition dEngels, la "querelle de Marx" commena son orageuse carrire dont on ne peut encore
prvoir la fin.
Ce Streit um Marx apparat aujourdhui, rtrospectivement, comme un phnomne dautant plus
naturel que loeuvre de Marx se prsente en grande sinon en majeure partie comme une uvre posthume dont
on commence seulement percevoir et mesurer toute lampleur (36).
On ne saurait, sans rpter et multiplier les erreurs passes, ngliger ce fait, aujourdhui patent,
lorsquon sefforce de scruter les divers aspects de ce quon appelle, depuis Engels, Marx nemployait
pas ce terme quivoque le matrialisme historique . Cest uniquement en saisissant linspiration et
lorientation fondamentales de lensemble de luvre de Marx quon sera en mesure de se faire une ide
exacte de ce qui, dans la conception matrialiste de lhistoire et sans en altrer le caractre de thorie
TOTALE, peut, juste titre, en tre dgag pour fournir les lments dune mthode scientifique
dexploration du champ total de lvolution historique des socits humaines.
Cest Marx lui-mme qui, dans un document dont aucune variante du marxisme na encore
compris toute limportance, a pris la peine desquisser les grands traits dune mthode rationnelle de
sociologie. crit en 1857 pour servir dintroduction sa Critique de lEconomie politique, il fut mis de
ct par son auteur soucieux de ne pas drouter son lecteur par des anticipations sur des rsultats qui
restaient prouver. Publie en 1903 par Kautsky, lIntroduction de 1857 constitue avec la Postface la
2e dition du Capital de 1873 lexpos le plus clair de cette dialectique rationnelle que Marx se vantait
davoir dcouvert derrire le voile mystificateur de la dialectique hgelienne.
Nous navons pas, ici, pour tche de dvelopper ce thme. Pour notre sujet, il suffit de souligner que
lexpos de la mthode dialectique marxienne est non seulement chronologiquement, mais encore
gntiquement postrieur la formulation de la thorie matrialiste de lhistoire.
Si donc Engels identifie la pense matresse du Manifeste communiste cette thorie dont il dfinit,
comme nous lavons vu, les donnes essentielles, sans faire la moindre allusion des problmes de
mthodologie quelquils soient, si, par ailleurs, il tient englober dans ces donnes non seulement le
dterminisme conomique et les luttes de classes en tant que facteurs constants de lhistoire devenue,
mais encore les postulats dune dtermination consciente de lhistoire en devenir, cest quil reconnat
avec juste raison la structure ambivalente de la conception marxienne de lhistoire. Le Manifeste
communiste, compos un an environ aprs les Thses sur Feuerbach quintessence de lthique
marxienne, rvle mieux que nimporte quel autre crit de Marx cette ambivalence structurelle de ce
quEngels a baptis improprement le matrialisme historique .
En vrit, toute loriginalit de la pense marxienne originalit dont le Manifeste est lexpression la
plus vigoureuse rside dans la substitution aux doctrines ou systmes idologiques (religieux,
philosophiques, conomiques ou politiques) que Marx avait rencontrs, dun enseignement total dont la
structure intime se caractrise par une synthse parfaite de jugements rationnels et de jugements de
valeur, de science et dthique.
Si ce caractre de lenseignement de Marx est moins apparent dans ses crits postrieurs au Manifeste
que dans ses travaux dits "de jeunesse" qui tmoignent de lincomparable prcocit de son gnie il
nen reste pas moins le trait fondamental de toute son uvre "mre" et notamment du Capital, qui est
autant une critique scientifiquement fonde de lEconomie politique comme lindique son sous-titre
quun monument thique lev la souffrance immrite des classes laborieuses modernes.
Ce sont indniablement ces crits de jeunesse que Marx eut en vue, lorsque, dix ans aprs la
publication du Manifeste, il dressa le bilan de ses recherches faites durant les annes 1843-1847, aux
bibliothques de Paris et de Bruxelles, recherches qui on ne saurait le rpter assez lavaient
conduit rejeter Hegel et se sparer de ses pigones, et jeter les bases dune nouvelle conception de
lhistoire dont il voulait quelle ft la fois une thorie interprtative du processus historique et un
instrument thique de la cration historique, et dont il empruntait les lments constitutifs chez Hegel
comme chez Vico et Montesquieu, chez Feuerbach comme chez Helvetius et Holbach, chez Spinoza
comme chez Bentham et Locke.
En abordant la critique de lconomie politique, Marx a amplement fait usage des critres thiques
ncessairement impliqus dans cette vision nouvellement construite de lvolution historique. On na
qu se rapporter aux notations quil a faites ds 1844, au cours de ses lectures des grands conomistes,
ses Manuscrits conomico-philosophiques de la mme priode, et mme lIdologie allemande, pour
constater comment Marx, insatisfait des travaux critiques dun Bray ou dun Proudhon, envisageait de
formuler sa propre position thorique en abandonnant le cadre mme de lconomie politique et en
choisissant ses critres critiques parmi les valeurs dun rgime socialiste imaginaire, dun tat futur de
non-alination de lhomme (37). Le fait que Marx ait considr rtrospectivement les crits indits de
cette priode comme une Selbstverstndigung, cest--dire une sorte de tentative de se mettre en rgle
avec sa conscience philosophique, ne doit pas faire oublier que ce nest pas de bon gr quil a renonc
les publier, mais quil lui tait difficile de trouver un diteur. Certes, ses scrupules dauteur et de
scrutateur lempchaient de faire imprimer des travaux dont il navait pas la conviction quils taient
dfinitifs : Ce fut le cas prcisment de ses premiers manuscrits conomiques dont il disait, dans un
avant-propos, que les rsultats en avaient t acquis grce une analyse purement empirique, fonde
sur une tude critique consciencieuse de lconomie politique . Ce travail a fait lobjet dun contrat que
Marx avait sign ds fvrier 1845 avec un diteur allemand qui, aprs un an de vaine attente, rompit ses
engagements (38).
Cest dire que Marx considrait vraisemblablement cette bauche critique comme suffisante, parce quil
croyait alors un effondrement proche du capitalisme dans les pays o lindustrie avait atteint un degr
relativement lev de dveloppement, notamment en Angleterre, et larrive proche de la socit
socialiste. Indubitablement, ce fut cette erreur de perspective aussitt dmontre par lchec des
mouvements rvolutionnaires de 1848 qui lamena se consacrer dsormais de vastes tudes
conomiques, sur le lieu classique du mode de production capitaliste: lAngleterre. Car il ne sagissait
plus de prdire la fatalit de la chute du rgime capitaliste ce que Sismondi avait fait avant Marx
mais de dcouvrir la loi naturelle de ce mouvement vers la catastrophe, autrement dit de formuler
more geometrico la loi conomique du mouvement de la socit moderne (39).
Leffondrement du capitalisme est prdit dans le Manifeste communiste aussi catgoriquement que le
triomphe du socialisme. Mais, ainsi que les dveloppements prcdents le suggrent, ces deux
inluctabilits ne sont pas du mme ordre. En effet tandis que leffondrement du capitalisme repose sur
une ncessit conomique inhrente au systme, la monte du socialisme se fonde sur un postulat
thique: lautomancipation du proltariat.
Le Manifeste communiste nest rien dautre que cet appel au socialisme en regard de linluctable
dchance du mode capitaliste de production et de la socit quil implique. Le fait mme que Marx ait
lanc ce message, et la forme quil lui a donne prouvent quil ne concevait pas le socialisme comme
laboutissement fatal de lconomie bourgeoise. En dehors de cette prise de conscience totale,
passionnelle et active, par la classe des opprims, il nest pas de salut socialiste, mais certainement la
chute dans une nouvelle barbarie, nouvelle forme de la prhistoire humaine (40).
Ainsi donc, lavnement du socialisme requiert simultanment un certain dveloppement que Marx
qualifie de total des forces productives et la transformation parallle, lpanouissement universel
des facults du travailleur dans et par le mouvement mme de son automancipation rvolutionnaire.
Conclusion
Il ny a rien de surprenant ce que le Manifeste communiste soit aujourdhui plus actuel quil ne le fut il
y a cent ans, au moment de sa publication. Les perspectives traces par ses auteurs taient valables pour
une phase avance du dveloppement industriel, et nous savons maintenant que depuis la disparition de
Marx et dEngels il sest accompli ce quon appelle non sans raison la seconde rvolution industrielle,
entranant des changements profonds aussi bien dans la structure conomique que dans lorganisation
politique des tats. La concentration croissante du pouvoir conomique et du pouvoir politique entre
les mains de ltat, phnomne que Marx a prdit avec un savoir quasi mathmatique, le rle
toujours plus important que les organes reprsentatifs des classes laborieuses jouent dans ce procs de la
pntration progressive de la puissance conomique dans lappareil tatique, tous ces faits ont pu
pendant certaines priodes stimuler loptimisme dans les rangs des thoriciens marxistes qui voyaient se
confirmer les thses tablies par Marx dans son laboration de la thorie du mode de production
capitaliste. Mais ces optimistes ont confondu et continuent confondre la loi conomique du mouvement
de la socit capitaliste nonce par Marx, avec le postulat thique de la transformation psychique des
travailleurs, proclam par le mme Marx comme la condition ncessaire de la rvolution socialiste.
Ainsi loptimisme marxiste repose sur une incomprhension totale de cette conception thico-
matrialiste de lhistoire, qui a trouv en Marx son thoricien le plus gnial et qui constitue lide
matresse du Manifeste communiste. Quand mme Marx et Engels nauraient pas expressment dclar
en 1872 que le programme des nationalisations et tatisations formul dans le Manifeste programme
dont il ne faut pas oublier quil fut principalement luvre dEngels avait besoin dtre rvis,
notamment aprs lexprience de la Commune ; quand mme Marx naurait pas formellement
condamn le socialisme dtat, dont Ferdinand Lassalle stait fait le champion en Allemagne, nous
savons maintenant que la pense marxienne sur ltat avait ds 1845 atteint son tat dachvement,
aprs stre libre de lemprise de la philosophie politique de Hegel. Cette pense se trouve condense
dans la phrase finale du manuscrit sur Feuerbach, qui forme la premire partie de lIdologie allemande :
Pour faire valoir leur personnalit, les proltaires doivent anantir leur propre condition dexistence,
qui est aussi celle de toute lancienne socit, le Travail. Ils se trouvent donc par l-mme en
opposition directe avec la forme dans laquelle les individus de la socit ont jusquici manifest leur
personnalit : ltat. Ils doivent abolir lEtat, afin daffirmer leur personnalit .
L o finit lEtat, l seulement commence lhomme qui nest pas superflu tel fut le chant qui
retentit de la bouche de Nietzsche, lanne mme o mourut Marx.
Marx nous a fourni linstrument scientifique pour saisir le processus dvolution qui, en labsence de
laction socialiste, mne inluctablement de la socit librale la socit totalitaire. Le socialisme nest
pas quun problme danalyse et de dialectique. Sa ralisation ne dpend pas non plus du seul
dveloppement des forces matrielles.
Engels lui-mme a tranch ce problme pour les gnrations venir, en crivant:
Marx, pour le triomphe des principes du Manifeste, se fiait exclusivement au dveloppement
intellectuel de la classe ouvrire, tel quil devait ncessairement rsulter de laction commune et de la
discussion.
Notes:
(1) Cf. Daniel Villey, Petite Histoire des grandes doctrines conomiques, p. 191. Cette affirmation a t rpte par Jean
Lacroix crivant que le premier crit de Marx qui traite dconomie politique fut le Manifeste. (Cf. Le Monde, 11-7-
47).
(2) Voici la liste des auteurs cits par Marx dans lAnti-Proudhon : Sismondi, Lauderdale, Ricardo, Anderson, Storch,
A. Smith, Boisguillebert, Atkinson, Hodgskin, W. Thompson, Edmonds, Bray, J. St. Mill, Tooke, Cooper, Sadler, de
Villeneuve-Bargemont, Lemontey, Ferguson, Babbage, Ure, Rossi, Petty, J. Stuart, Cherbuliez. On retrouve presque
tous ces noms dans le Capital.
(3) Cf. D. RIAZANOV, Introduction historique au M.c., A. Costes, d., Paris 1934.
(4) Cest galement au cours de cette priode que furent composs les quatre ou cinq manuscrits qui forment
lIdologie allemande.
(5) Cf. Karl MARX, Rvlation sur le procs des communistes Cologne. Introduction: Quelques mots sur lhistoire de la
Ligue des Communistes, par Frdric Engels, 1885. (Trad. J. Molitor, A. Costes, d.).
(6) o. c.
(7) Cf. lettre dEngels Marx du 20 janv. 1845.
(8) V.G. Mater, Friedrich Engels, Une biographie, I, p. 241. (En allem.).
(9) Il en existe une version franaise par M. Ollivier. (Bureau dEditions, Paris, s. d.). Par contre, le Projet dune
Profession de foi Communiste figurant parmi les annexes ajouts par J. Molitor sa traduction du Manifeste (A. Costes,
d.) na rien de commun avec le projet de F. Engels, except les questions. J. Molitor nindique pas la source do il a
tir les rponses.
(10) Ce qui ressort de lappel publi par la Kommunistische Zeitschrift paru Londres en septembre 1847, linitiative
des membres londoniens de la Ligue communiste. Riazanov y voit le premier journal ouvrier marxiste . Un seul
numro en a paru. V. annexe II du Manifeste communiste, A. Costes, d. pp. 135-182.
(11) V. Moses Hess et la Gauche hglienne, par A. Cornu, Paris, 1934.
(12) Au cours des derniers mois de 1847 et au dbut de 1848, Marx et Engels vcurent spars, lun Bruxelles, lautre
Paris.
(13) Moses Hess.
(14) La ligue tait organise en sections (Kreise) et en communes (Gemeinden). Chaque section comprenait au
minimum deux et au maximum dix communes.
(15) Cf. Prface au M. c., 1872, signe par Marx et Engels.
(16) La lettre du Comit central a t retrouve par Riazanov qui la remise Frantz Mehring. On peut en voir le fac-
simil dans F. Mehring, Karl Marx, Geschichte seines Lebens, 5-e d., 1933, p. 171.
(17) De ses causeries faites au club ouvrier, Marx a tir la matire de ses articles parus en avril 1849 dans la Neue
Rheinische Zeitung et publis plus tard comme brochure sous le titre "Travail salari et Capital". Le "Discours sur la
question du libre change" fut imprim aux frais de lAssociation Dmocratique, Bruxelles, 1848.
(18) F. Mehring sexprime ainsi sur ltendue de la collaboration des deux amis : Pour autant que le style permet de
juger, Marx a eu la plus grande part dans llaboration de la forme dfinitive, bien quEngels, comme le montre son
projet ne lui ft pas infrieur, quant au niveau de ses connaissances. Il doit tre considr, au mme titre que Marx,
comme co-auteur du Manifeste.
(19) Questions 1 et 2.
(20) Questions 3 et 4.
(21) Question 5.
(22) On voit combien Engels tait alors encore loin de stre assimil la critique des thories ricardiennes formule par
Marx dans ses premiers crits conomiques.
(23) Questions 6, 7, 8 et 9, la question 9 ( par quoi le proltaire se distingue-t-il de lartisan ) tant reste sans
rponse.
(24) Question 11.
(25) Questions 12 et 13.
(26) Questions 14 et 15.
(27) Questions 16, 17, 18 et 19.
(28) Questions 20 et 21.
(29) Questions 24 et 25. En face des questions 22 ( Comment lorganisation communiste se comportera-t-elle vis--
vis des nationalits existantes ? ) et 23 ( Comment se comportera-t-elle vis--vis des religions existantes ), Engels a
not : peut rester . Cette remarque se rapporte vraisemblablement soit au projet (non retrouv) du Comit central,
soit celui de Moses Hess dont il a t question plus haut.
(30) Engels emploie le verbe au singulier ( bildet ), mais ce nest peut-tre pas l un simple solcisme, les deux sujets
de la phrase voulant signifier linfra-structure de la socit.
(31) De mme, on lit dans lIntroduction dEngels aux Rvlations... de Marx: Lorsquen t 1844 jallai voir Marx
Paris, nous constatmes notre complet accord dans toutes les questions thoriques, et cest de cette poque que date
notre collaboration. Quand nous nous retrouvmes Bruxelles, au printemps 1845, Marx avait dj construit, dans
les grandes lignes sa thorie matrialiste de lhistoire, et nous nous mmes dvelopper par le dtail et dans les
directions les plus diverses notre nouvelle conception .
(32) V. Prface la Contribution une Critique de lEconomie politique.
(33) Lorsque F. Engels, en 1888, se mit rechercher et regarder le manuscrit de lIdologie allemande afin dy puiser
des lments pour son essai sur Feuerbach, il ny trouva plus rien qui lui et sembl digne dtre publi, sans excepter la
partie exposant la conception matrialiste de lhistoire. La lecture de ce chapitre, publi par Riazanov dans les Archives
Marx-Engels I (1926) montre quel point Engels tait mal inspir lorsquil rejeta le vieux manuscrit pour laisser les
souris continuer leur uvre
(34) En russe. En 1913, la lettre parut en franais et en allemand.
(35) V. les lettres dEngels C. Schmidt, J. Bloch et F. Mehring. Cest devant ce dernier quEngels a fait son mea culpa,
avouant avoir t complice dans la dformation de la thorie marxienne. A ce sujet, nous ne saurions assez
recommander la lecture du livre de R. Mondolfo, Le Matrialisme historique (Giard, d., 1917).
(36) Le cadre de cet essai ne nous permet pas de dvelopper ce thme qui fera lobjet dune tude ultrieure.
(37) V. mon article sur Marx lecteur et ma traduction de Travail alin de Marx dans La Revue socialiste> de
novembre 1946 et fvrier 1947.
(38) Ce fut Leske, diteur Darmstadt. En janvier et fvrier 1845, Engels harcelait son compagnon pour quil achevt
son "livre conomico-politique" et en annona la prochaine publication dans The New Moral World dont il tait le
correspondant pour lEurope. Dans sa lettre Annenkov (dc. 1846), Marx regrette de ne pouvoir lui envoyer son
livre sur lconomie politique , nayant pu le faire imprimer.
(39) Prface la 1 dition du Capital. Une anticipation dune des principales ides dveloppes dans cet ouvrage se
trouve dans le manuscrit inachev et indit de 1846, sur le Travail salari , o Marx nonce la loi gnrale de la
composition organique du capital.
(40) Un exemple typique de la ngligence systmatique du facteur humain dans le devenir du socialisme nous est
fourni par Hendryk Grossmann ( La loi de laccumulation et de leffondrement du systme capitaliste ). Cet auteur
considre la thorie scientifique de leffondrement capitaliste comme une preuve suffisante de linvitabilit du
socialisme. On lira avec profit la brochure de Tomori, Qui succdera au Capitalisme ? (Collection Spartacus). Lauteur y
pose le problme, ce qui est dj beaucoup. Les autres ne le> voient mme pas
Pour une Biographie Monumentale de Karl Marx
Paru dans La Revue Socialiste n40 (octobre 1950).
Parmi les nombreux livres parus en France au cours de ces dernires annes et consacrs Marx et son
oeuvre, on a pu en remarquer plusieurs qui visent tout particulirement lhomme, son caractre, sa
personnalit. Tout rcemment encore, deux biographies de Marx ont paru en librairie, celle de Lon
Schwarzchild, traduit de langlais (1), et lautre de C. J. Gignoux (2). Ce fait pourrait surprendre. En
effet il y aura bientt soixante-dix ans que lauteur du Capital est mort et les travaux dont certains sont
assez remarquables, sur sa vie et sa carrire littraire, nont pas manqu. La figure humaine et spirituelle
de Marx serait-elle donc malgr tout insuffisamment claire et sonde, pour que les tentatives den
tracer un portrait plus vridique paraissent naturelle ? Et est-ce bien un mobile aussi lgitime
quobissent, par exemple, les auteurs mentionns, en nous donnant leur vrit sur Marx ? La vrit a-t-
elle gagn leur travail ?
Nous ne le pensons pas. Nous ne pensons pas que le dnigrement systmatique soit de rigueur dans les
travaux qui relvent du genre biographique. Il lest aussi peu que lidoltrie systmatique. Mais nest pas
biographe qui veut. Les livres de M. Schwarzschild et de M. Gignoux ne simposaient pas, ce quils ont
crit nest pas nouveau, cela ne fait que renouveler les phnomnes signals par Engels sur la tombe de
son ami par ces mots : Marx fut lhomme le mieux ha et le mieux calomni de son temps . Leurs
livres ne comblent pas limmense lacune que prsente la littrature biographique qui continue nous
priver du seul portrait digne de lhomme et de lesprit que fut Marx, ce portrait ne pouvant tre que
monumental.
I
Karl Marx est du petit nombre de ceux dont il est juste daffirmer que lessentiel de leur vie est dans leur
oeuvre. Mais parmi les oeuvres qui ont marqu dans le destin de notre monde rares sont celles qui ont
connu un sort semblable celle de Marx. La rimpression, aprs sa mort, de ses trs nombreux et trs
divers crits tombs dans loubli, et la publication titre posthume, de lnorme masse de ses manuscrits
conomico-politiques et philosophiques font apparatre lensemble de loeuvre marxienne comme une
oeuvre en majeure partie posthume. Or, ces rimpressions et ces publications, ralises des intervalles
plus ou moins longs, stendent sur une priode de plus de cinquante ans, et aujourdhui, en 1950, donc
presque 70 ans aprs la mort de Marx, nous navons pas encore une dition intgrale de ses oeuvres,
tablie selon des mthodes critico-scientifiques (3). Cette seule constatation peut expliquer pourquoi les
biographies de Marx sont relativement rares, surtout lorsquon compare leur nombre aux masses
immenses de monographies consacres aux divers aspects de son enseignement thorique et de sa
carrire politique. Aucun biographe scrupuleux, tent dclairer la vie de Marx et sachant que cette vie
stait manifeste essentiellement dans son uvre, ne pouvait aborder sa tche avant den connatre
toute lampleur et avant de disposer de tous les matriaux offrant les lments indispensables la
reconstitution littraire de la figure totale de son hros. Rien de plus logique alors, que lide dune
biographie de Marx se soit prsente tout dabord Friedrich Engels, hritier du legs spirituel de son
ami, peu aprs la mort de celui-ci (4). Mais ce projet, Engels ne pouvait en envisager lexcution
quaprs stre acquitt dune tche plus urgente, celle de publier luvre indite de Marx, et on sait que,
contrairement ses propres calculs, il a fallu quil donnt toutes les annes qui lui restaient encore
vivre la publication non pas de lintgralit des manuscrits marxiens mais dune partie, importante
certes, de ceux-ci. Aprs la mort dEngels, puis aprs la disparition dEleanor Marx-Aveling, chacun des
excuteurs testamentaires dsigns par lun ou par lautre nourrissaient plus ou moins secrtement, et
non sans un esprit de jalousie, lespoir dcrire tt ou tard la biographie de Marx (5). Incontestablement,
Franz Mehring, par ses dons stylistiques et sa culture littraire tait, dans cette quipe, le plus qualifi
pour une telle entreprise, bien que Karl Kautsky et Edouard Bernstein, qui avaient vcu dans lintimit
dEngels, lui fussent suprieurs en tant que thoriciens conomistes. Quoiquil en soit, les luttes
idologiques dclenches dans la social-dmocratie allemande par la campagne dite rvisionniste de
Bernstein ntaient pas de nature faciliter et favoriser la collaboration des trois meilleurs disciples
dEngels en vue des tches littraires qui leur taient, en somme, communes. Nanmoins, Mehring put
donner la mesure de ses qualits dditeur et de biographe de Marx, lorsquil fit paratre en 1902 les 4
volumes du Legs littraire de Karl Marx, F. Engels et F. Lassalle, riches en introductions et commentaires
historiques. Ds lors Mehring fit preuve dun esprit critique qui ne pouvait pas manquer de
mcontenter des marxistes aussi orthodoxes que Kautsky et, plus tard, D. Riazanov. Il est probable que
Mehring tait alors persuad quil allait devenir le biographe, pour ainsi dire attitr de Marx, ce dont
tmoignent certains de ses essais de caractre biographique publis dans la Neue Zeit et surtout sa
critique malveillante du livre du marxiste amricain John Spargo : Karl Marx, sa vie et son oeuvre,
ouvrage qui fut indniablement le premier et, vu ltat dans lequel se trouvait ce moment la
publication des oeuvres de Marx, le plus important document biographique dans son genre publi
jusqualors (6). Mehring lui-mme ne publia sa biographie de Marx quen 1918, sans tenir compte de
lopposition des deux gardiens du Sion marxiste Kautsky et Riazanov qui lui reprochrent davoir
blm lattitude injuste que Marx avait souvent eue envers Bakounine et Lassalle (7). Le livre de
Mehring, en dpit de son vidente supriorit sur celui de Spargo et malgr ses 600 pages nest, de laveu
mme de lauteur, quune esquisse biographique, destine un large public, surtout ouvrier, la
prsentation et lanalyse de loeuvre marxienne y tant moins que sommaire (8). La correspondance de
Marx et dEngels dont Mehring avait pu prendre connaissance encore avant la parution de ldition
ralise par Bernstein et Bebel, fut une des sources majeures qui livrait Mehring les traits intimes de la
personnalit de Marx, mais le biographe se faisait scrupule de garder la discrtion sur certains passages
des lettres de son hros, supprims par les diteurs soucieux de respecter le voeu exprim par Laura
Lafargue de ne pas taler au grand jour les petitesses desprit et de coeur dont son pre aimait se
dcharger devant son meilleur ami (9). Il convient de signaler ici quen mme temps que Marx avait
trouv en Mehring son premier biographe comprhensif, Engels allait trouver le sien en la personne de
Gustav Mayer, remarquable chercheur et historien, qui sut utiliser judicieusement les richesses des
archives Marx-Engels conserves par le parti social-dmocrate allemand (10).
On ne saurait en dire autant dun autre biographe de Marx, Otto Rhle qui, imitant lexemple de
Mehring, adversaire du culte de Marx , dsirait innover cette attitude critique par le recours des
mthodes psychanalytiques inspires de lcole adlrienne (11). Rhle rend justice la grandeur de
loeuvre marxienne, mais le portrait quil fait de Marx est dune extrme pauvret psychologique et
relve du genre journalistique de mauvais aloi : le secret du gnie de Marx il en dcouvre la clef dans
lascendance juive, la position de fils an et la maladie hpatique de son hros. Rhle trouvera son
tour des imitateurs, mais ceux-ci le dpasseront de loin dans le genre mdiocre et superficiel.
Des trois biographies de Marx dont nous venons de parler, aucune ne slve au-dessus du niveau de la
littrature de vulgarisation, toutes se contentant en apprciant diversement la personnalit et loeuvre de
Marx, den esquisser les traits saillants. Mais ce quelles ont surtout en commun, cest davoir t crites
avant la publication, de 1927 1935, des 11 volumes (sur 40 !) de ldition historico-critique des
oeuvres compltes de Marx et dEngels, entreprise par Riazanov (12). De nombreux matriaux figurant
dans ces volumes sont donc rests ignors et inutiliss aussi bien par Spargo (1910) et Mehring (1918)
que par Rhle (1928). Pour se faire une ide des perspectives qui souvraient dsormais aux biographes
dsireux dtudier la vie et la pense de Marx, il suffit de rappeler que la seule priode et loeuvre de
jeunesse de celui-ci ont pu fournir la matire biographique et idlogique de plusieurs monographies
importantes parmi lesquelles celles dAuguste Cornu (13), de Luc Somerhausen (14) et de G. Pishel
(15) occupent un rang de choix. Par ailleurs, le Karl Marx de B. Nicolaevski et O. Maenchen-Helfen
(16), ouvrage fond sur des documents historiques passs inaperus, reprsente sans doute le meilleur
portrait qui nous ait t trac jusquici du lutteur politique que fut Marx.
En laissant de ct dautres travaux de moindre valeur (17), nous croyons avoir puis la liste des
biographies de Marx qui, si elles natteignent pas le niveau de louvrage analogue crit par G. Mayer sur
Engels, sont cependant les meilleures qui aient t publies jusqu prsent.
Que reste-t-il dire des entreprises du genre de MM. Vne (18), Schwarzschild ou Gignoux ? Peu de
chose, nous y reviendrons. Cest une autre question que nous voudrions dabord rpondre : que doit
tre une biographie de Marx qui mriterait son titre ?
II
En 1934 lInstitut Marx-Engels-Lnine de Moscou publia une chronique de la vie de Marx comprenant
plus de trois mille dates se rapportant aux faits et aux vnements importants de son existence et de son
activit littraire et politique (19). Il nest pas exagr de dire quaucune biographie srieuse de Marx ne
peut dsormais se passer de linapprciable instrument de travail que reprsente cette publication.
Louvrage tant devenu introuvable en librairie, comme dailleurs lensemble des volumes de la
Marx-Engels-Gesamtausgabe (20) nous allons en retracer le plan daprs la table des matires.
La chronique distingue 18 phases dans la vie de Marx et note pour chacune delles les faits significatifs,
dont elle indique, autant que possible, la date prcise, jour, mois et anne. Votons les diverses phases et
leurs principaux moments :
I. 5 Mai 1918 mi-avril 1841 : Ecole ; Universit de Bonn ; Universit de Berlin ; Club des Docteurs ;
Etudes de Hegel ; Les Athnens ; Thse pour le Doctorat.
II. Mi-Avril 1841 fin Mars 1843 : Bruno Bauer ; Projets de professorat ; Premires publications ; Ruge
; Feuerbach ; Etudes sur la religion et sur lart ; Rheinische Zeitung ; Les Jeunes Hgliens ; Questions
conomiques ; Socialisme franais ; Rupture avec les Affranchis ; Dmls avec la censure ; Projets.
III. Fin Mars 1843 dbut Fvrier 1845 : Critique de la philosophie du droit de Hegel ; Kreuznach ;
Mariage ; Paris ; Annales franco-allemandes ; Premiers essais communistes ; Heine ; Rupture avec Ruge ;
Economie politique ; Rvolution franaise ; Proudhon ; Le Vorwaerts de Paris ; Engels ; La Sainte
Famille ; Critique de la politique et de lconomie (manuscrit).
IV. Fvrier 1845 Fvrier 1848 : Bruxelles ; Thses sur Feuerbach (manuscrit) ; Etudes conomiques ;
Voyage en Angleterre ; LIdologie allemande (avec Engels, manuscrit) ; Dbuts de propagande et
dorganisation communistes ; Comits de correspondance communistes ; Circulaire contre Kriege ;
Grn et Proudhon ; Rupture avec Weitling ; Wilhelm Wolff ; Harnay ; Ligue des Justes ; Anti-Proudhon
; Deutsche Brsseler Zeitung ; Ligue des Communistes ; Association ouvrire de Bruxelles ; Association
dmocratique ; Fraternal democrats ; Discours sur le libre change ; Salaire et capital (manuscrit) ;
Question polonaise ; Manifeste communiste.
V. Fin Fvrier 1848 fin aot 1849 : Tentatives dinsurrection Bruxelles ; Expulsion ; Paris ; Club
ouvrier allemand ; Revendications du Parti communiste en Allemagne ; Cologne ; Pour la fondation dun
parti ouvrier ; Gottschalk ; Neue Rheinische Zeitung ; Parlement de Francfort ; Insurrection de Juin ;
Comit darrondissement de la Dmocratie rhnane ; Guerre la Russie ! ; Weitling ; Assemble
nationale de Berlin ; Le Ministre de laction ; La rvolution tronque ; Voyage Berlin et Vienne ;
Journes de Septembre Cologne ; Etat de sige ; Contre-rvolution de Berlin ; Grve de limpt ;
Association ouvrire de Cologne ; Nouvelle vague rvolutionnaire ; Rpublique rouge ! ; Procs pour
dlits de presse ; Le numro rouge de la NRHZ ; Voyage travers la rgion en rvolte ; Paris.
VI. Fin aot 1849 Septembre 1850 : Londres ; Ligue des communistes ; Autorit centrale ; Association
ouvrire ; Comit des rfugis ; Willich ; Engels ; NRHZ (Revue dconomie politique) ; Les luttes de
classes en France ; Miquel ; Crise et rvolution ; Rorganisation de la Ligue des communistes ; Adresse de
Mars aux sections ; Campagne contre la dmocratie ; Les blanquistes ; Les chartistes ; La Socit
Universelle des Communistes Rvolutionnaires ; Adresse de Juin ; Histoire conomique de 1840-1850 ;
Prosprit et raction ; Scission de la Ligue.
VII. Septembre 1850 Novembre 1852 : Etudes conomiques ; Derniers fascicules de la NRHZ (Revue) ;
Engels sinstalle Manchester ; Banquet des Egaux ; Conflit avec Herweg ; Lassalle ; Thorie de la rente
foncire ; A la recherche dun diteur ; H. Becker, Essais choisis de Karl Marx ; Freiligrath Londres; En
Allemagne, la police dcouvre la Ligue Communiste ; Weerth ; Pieper ; Etudes technologiques et
agronomiques ; New-York Tribune ; Weydemeyer et sa revue Die Rvolution ; Cluss ; Kinkel et son
emprunt pour la rvolution ; Le 18 Brumaire ; Jones ; Bangya ; Les grands hommes de lexil ;
Szemere ; Zerffl ; Refus des diteurs ; Kossuth et Mazzini ; Procs des communistes Cologne ;
Dissolution de la Ligue Communiste.
VIII. Novembre 1852 fin 1856 : Rvlations sur les procs de Cologne ; Le chevalier de la
conscience gnreuse ; New-York Tribune ; People Paper ; Politique anglaise ; Inde ; Palmerston ;
Urquhart ; Guerre de Crime ; Labour Parliament ; Rvolution espagnole ; Neue Oder Zeitung ; Mort
de Musch : Panslavisme ; Mort de Daniel ; Lassalle ; The Free Press ; Rvlations sur lhistoire
diplomatique du 18" sicle ; Mort Weerth ; Histoire de la Prusse ; Conflit de Neuenburg ; Symptmes
de la crise.
IX. Dbut 1857 Juin 1859 : Premire rdaction de la Critique de lconomie politique ; Histoire de
la Russie ; New American Cyclopaedia ; Le Crdit Mobilier ; Rvolte aux Indes ; Crise conomique ; L
Introduction la Critique de lEconomie Politique (manuscrit) ; Mort de Schramm ; Lassalle
Berlin ; Politique intrieure de la Prusse ; Guerre italienne ; Le P et le Rhin ; Napolon III ; Kinkel
et son Hermann ; Freiligrath ; Das Volk ; Contribution la Critique de lEconomie politique .
X. Juin 1859 Juillet 1861 : Das Volk ; Liebknecht ; Blind et Vogt ; Guerre en Chine ; Vogt ; National
Zeitung ; Daily News ; Conflit avec Freiligrath ; La Schwefelbande ; Borkheim ; Un procs ; Vogt,
agent de Napolon III ; Prosprit et pauprisme en Angleterre ; Herr Vogt ; Chez Lassalle Berlin
; Blanqui prisonnier.
XI. Avril 1861 Septembre 1864 : Deuxime rdaction du Capital ; Thorie de la plus-value ; La
Presse de Vienne ; Guerre civile aux U.S.A. ; Mexico ; Lassalle Londres ; Insurrection en Pologne ;
Deuxime rdaction du Capital ; Thorie de la plus-value ; La Presse de Vienne ; Guerre civile aux
U.S.A. ; Mexico ; Lassalle Londres ; Insurrection en Pologne ; Deuxime rdaction du Capital ;
Mort de W. Wolff ; Liebknecht Berlin; Mort de Lassalle.
XII. Septembre 1864 Septembre 1867 : LAssociation Internationale des Travailleurs ; Adresse
inaugurale et Statuts ; Lassalle fonde lAssociation gnrale des ouvriers allemands ; Liebknecht et
Schweitzer ; Rupture avec le Sozialdemokrat ; Section parisienne de lA.I.T. ; Confrence de Londres ;
Question polonaise ; Brouillon des trois livres du Capital ; Congrs de Genve ; Kugelmann ;
Congrs de Lausanne ; Le Capital , Livre I.
XIII. Septembre 1867 Juillet 1870 : Propagande pour Le Capital ; Liebknecht au Reichstag ;
Question irlandaise ; Livres II et III du Capital (manuscrits) ; Congrs de Bruxelles ; Nurnberg et
Hambourg ; Liebknecht et Schweitzer ; Question syndicale ; Bakounine ; LAlliance de la Dmocratie
socialiste ; Eisenach ; Congrs de Ble ; Danielson ; Marx apprend le russe ; Les Feniens ; La
Communication confidentielle ; Marx, secrtaire pour la Russie ; Mort de Schappen ; Luttes de
fractions en Suisse.
XIV Juillet 1870 Juillet 1871 : LA.I.T. et la guerre franco-allemande ; Liebknecht ; Bebel ; Bracke ;
Lettre au Comit de Brunswig ; Sedan ; Rpublique franaise ; Engels sinstalle Londres ; Favre et
Odger ; La Commune ; La Guerre Civile en France .
XV. Juillet 1871 Septembre 1873 : LAlliance en Suisse ; Outine ; Confrence de Londres ; Action
politique et conomique de la classe ouvrire ; Sectes et Parti ; Le Capital , 2e dition et dition
franaise ; Prparation de Congrs de La Haye ; Eccarius ; Les Prtendues Scissions ; Le Capital en
russe ; Procs de haute trahison Leipzig ; La citation de Gladstone ; Congrs de La Haye ; Exclusion
de Bakounine ; Discours Amsterdam ; Conseil fdral britannique ; Scission en Angleterre ; La 2 e
dition du Capital parat ; Brochure sur lAlliance ; Congrs de Genve.
XVI. Fin Septembre 1873 Mai 1878: Mouvement ouvrier allemand ; Marx Karlsbad ; Critique du
Programme de Gotha ; lEdition franaise du Capital parat ; Kovalevski ; Gladstone et la Russie ;
Lavrov ; Question orientale ; Lissagaray, Histoire de la Commune ; Le deuxime livre du Capital ;
LAnti-Dhring.
XVII. Mai 1878 Dcembre 1881: Loi contre les socialistes en Allemagne ; Lothar Bcher ; Hchberg ;
La direction du parti sinstalle Leipzig ; Lettre circulaire ; La Freiheit de Most ; Le Social-Demokrat de
Zurich ; A. Loria ; Le Parti Ouvrier franais ; Hyndman ; Etudes sur la Russie et lAmrique ; Bebel
chez Marx ; Morgan, Ancient Society ; Lettre Vera Zassoulitch ; Henry George ; Mort de Madame
Marx.
XVIII. Janvier 1882 17 Mars 1885 : Maladie ; Voyage ; Etudes sur la Russie ; Deprez ; Mort de
Jenny ; Mort de Marx.
Comme on peut le constater, les diverses tapes de la carrire de Marx, de sa vie tout autant que de son
uvre, napparaissent, dans ce tableau chronologique, que sous la dsignation de quelques trois cents
faits, noms ou titres. Or, pour beaucoup de ceux-ci, il existe dsormais des monographies plus ou moins
volumineuses dont certaines se rapportent des faits ou des vnements peu connus de la vie de Marx,
ses relations avec Koeppen, par exemple, ou avec lespion Bangya (21), sans parler des grandes enqutes
sur certaines phases de la carrire politique de Marx que nous devons Max Nettlau, Riazanov, G.
Mayer ou B. Nicolaevski, pour ne nommer que les marxologues les plus connus.
On pourrait, par un simple calcul, arriver se faire une ide des dimensions que doit prendre une
biographie de Marx, crite avec le souci dune objectivit totale et sans la moindre incursion dans le
domaine de la fantaisie ou du romantisme. En supposant que pour les trois cents noms et titres
numrs, on ncrive en moyenne que cinq pages de commentaires historiques et bibliographiques, on
obtiendrait un volume de 1.500 pages, chiffre impressionnant lorsquon pense que les quelques
biographies de Marx parues jusquici oscillent autour de 500 pages.
III

En tant que figure marquante du 19 e sicle, Marx a de quoi sduire le biographe intrigu par la
puissance quasi mythique qui se dgage de la personnalit du promoteur du plus important mouvement
social de notre temps. Mais cest prcisment parce que le nom et la pense de Marx sont si troitement
mls aux grands bouleversements politiques contemporains, que la tche du biographe srieux
dobjectivit devient particulirement ardue. Comme Kierkegaard, son gnial contemporain, Marx fut,
sans certes le vouloir, ce penseur subjectif dont le philosophe danois a trac le saisissant portrait et
qui, la fois esthticien, thicien et dialecticien, est hant par les problmes dexistence plutt que par
les problmes de spculation (22). Mais ce qui droute, lorsquon lit les ouvrages de Marx, cest
limpression que cette lecture nous laisse dune indiffrence totale lgard des problmes dits intrieurs,
moraux ou sentimentaux, cest, en bref, ce que Nietzsche appelait le pathos de la distance.
Or, il nen est pas de mme quand on lit les lettres prives de Marx et notamment sa correspondance
avec Engels. Malgr ses immenses richesses dides, elle nous montre un Marx rduit ses proportions
humaines, trop humaines. Elle nous fait comprendre pourquoi Marx avait choisi, pour rpondre une
question de ses enfants, la maxime de Trence, qui fut aussi celle de Goethe: Je suis homme : rien de
ce qui est humain ne mest tranger .
Quelle que soit lopinion que lon peut avoir sur son opportunit, la publication de ces lettres dans leur
texte intgral, devait rjouir le biographe curieux de dtails anecdotiques, petitesses humaines et
quotidiennes, mouvements dhumeur, grandes et petites haines, accs dorgueil, de jalousie et de
cynisme, bref tout ce que la morale courante aime mettre en vidence pour ravaler le gnie au niveau
de ses propres normes (23). Cest ce que C. J. Gignoux et surtout L. Schwarzschild ont fort bien
compris, le premier en nous montrant un Marx imbu des dfauts de sa race, prophte irascible, nomade
paresseux vivant de mendicit, incapable de nourrir sa famille quil sacrifie ses ambitions dmesures
de meneur politique ; le second en nous prsentant son hros comme lauteur et lincarnation du flau
de notre temps : le totalitarisme. En effet, L. Schwarzschild rend Marx responsable non seulement du
communisme russe mais de tous les autres Etats totalitaires , imitations ou variantes du modle
sovitique. Selon lui, Marx et Engels auraient t imbus de lide
sianisme socialiste russe (24). Cest cette attitude invariable qui a valu Marx et Engels dtre traits
trs tt de "russomanes" et de "slavophages" (25). Il faut donc un mpris total de la vrit ou une
ignorance non moins totale de luvre de Marx pour tablir, comme le fait L. Schwarzschild,
lquation : Marx = Lnine = Staline = Hitler. Les pages consacres par Marx et par Engels la lutte
contre la Russie autocratique se comptent par centaines et leur runion pourrait former un beau volume
dont lactualit claterait chaque ligne. Sans cesse, ils y fltrissent le tsarisme comme le bastion de la
raction europenne et comme une puissance qui aspire par les moyens les plus barbares lhgmonie
mondiale. Beaucoup plus que dans certains ouvrages actuels on peut y trouver les critres historiques et
politiques qui constituent l condamnation la plus nergique du totalitarisme russe, critres quon
chercherait vainement dans larsenal de la morale occidentale traditionnelle.
Nous ne pouvons pas nous tendre, ici, sur cet aspect de loeuvre marxienne qui prsente en mme
temps un des lments fondamentaux dont aucune biographie srieuse de Marx ne saurait se dispenser.
Mais puisque M. Schwartzschild et M. Gignoux suggrent leurs lecteurs le portrait dun Marx, pre
des rgimes autocratiques modernes nous leur proposons de mditer les deux citations suivantes dont ils
auront du mal deviner lauteur :
Une simple substitution de noms et de dates nous fournit la preuve vidente quentre la politique dIvan III et
celle de la Russie moderne il existe non seulement une similitude mais une identit. Ivan III, pour sa part, na
fait que perfectionner la politique traditionnelle de Moscovie que lui avait lgue Ivan I Kalila. Ivan Kalita,
esclave des Mongols, acquit sa puissance en dirigeant la force de son plus grand ennemi, le Tarlar, contre ses
ennemis plus petits, les princes russes. Il ne put utiliser cette force que sous de faux prtextes. Oblig de
dissimuler ses matres la puissance quil avait rellement acquise, il dut blouir ses sujets, esclaves comme
lui, par une puissance quil ne possdait pas. Pour rsoudre ce problme, il dut lever au rang dun systme
toutes les ruses de la servitude la plus abjecte et raliser ce systme avec la laborieuse patience de lesclave.
Mme la violence ouverte, il ne put lemployer quen tant quintrigue dans tout un systme dintrigues,
corruptions et usurpations secrtes. Il ne put frapper sans avoir, au pralable, empoisonn. Lunicit du but
salliait chez lui la duplicit de laction. Gagner en puissance par lemploi frauduleux de la force ennemie,
affaiblir cette force tout en lemployant et, finalement, la dtruire aprs sen tre servi comme instrument,
cette politique fut inspire Ivan Kalita par le caractre particulier de la race dominante tout comme par
celui de la race asservie. Sa politique fut aussi celle dIvan III. Et cest encore la politique de Pierre le Grand et
de la Russie moderne, bien que le nom, le pays et le caractre de la puissance ennemie dupe aient chang.
Pierre le Grand est rellement linventeur de la politique russe moderne, mais il le devint uniquement en
dpouillant la vieille mthode moscovite dusurpation de son caractre purement local et de ses ingrdients
accessoires, en la distillant en une formule abstraite, en en gnralisant le but. Grce lui, le dsir de briser
certaines limites donnes du pouvoir se transforma en laspiration exaltante au pouvoir illimit. Ce nest pas
par la conqute de quelques provinces, mais par la gnralisation du systme moscovite quil fonda la Russie
moderne. En bref : Cest lcole terrible et abjecte de lesclavage mongol que Moscou sest form et a grandi. Il
na acquis sa puissance quen devenant virtuose dans lart de la servitude. Mme aprs son mancipation du
joug mongol, Moscou continua jouer son rle traditionnel desclave sous le masque du matre. Ce fut enfin
Pierre le Grand qui combina lart politique de lesclave mongol et la fire ambition du matre mongol qui
Gengis Khan a lgu la mission de conqurir le monde
Linfluence crasante de la Russie a saisi par surprise lEurope diffrentes poques et a provoqu la terreur des
peuples occidentaux. On sy est soumis comme une fatalit, on ny a rsist que par soubresauts. Mais cette
fascination exerce par la Russie saccompagne dun scepticisme sans cesse renouvel qui laccompagne comme
une ombre, grandit avec elle, mlant les notes aigus de lironie aux gmissements des peuples agonisants et
raillant sa puissance relle comme une sinistre farce, monte pour blouir et pour duper. Dautres empires ont,
leurs dbuts, suscit de semblables doutes: seule la Russie est devenue un colosse sans cesser dtonner. Elle
offre lexemple, unique dans lhistoire, dun immense empire dont la puissance formidable, mme aprs des
exploits denvergure mondiale, na jamais cess dtre considre comme tant du domaine de limagination
plutt que des faits. Depuis la fin du dix-huitime sicle jusqu nos jours, il nest point dauteur qui, voulant
glorifier la Russie ou, au contraire, la blmer, nait cru pouvoir se dispenser de prouver tout dabord lexistence
mme de ce pays.
Mais que nous jugions la Russie en matrialistes ou en spiritualistes, que nous considrions sa puissance
comme un fait palpable ou comme une vision de la mauvaise conscience des peuples europens, la question
reste la mme: Comment cette puissance, ou, si lon veut, ce fantme de puissance, est-elle parvenue
atteindre des dimensions telles quelle ait pu susciter les jugements les plus contradictoires, les uns croyant
fermement, les autres contestant rageusement que la Russie menace le monde dun retour la Monarchie
universelle ?
Les Schwarzchild, Gignoux et consorts admettront-ils que Marx puisque cest lui lauteur des lignes ci-
dessus ne fut pas si mauvais prophte ? (26) Ou lui en feront-ils un grief de navoir pu rver, dans ses
pires cauchemars, que les matres futurs de la Russie se serviraient de son enseignement pour travestir
leurs ambitions politiques tendant instaurer dans le monde un absolutisme qui na pas son gal dans
lhistoire ?
Si larbre est responsable de ses fruits, voudrions-nous quil rpondit galement de ses parasites ?

Notes:
(1) L. Schwahzschild, Karl Marx. Traduction de G. de Genevraye, Editions du Parois, Paris, 1950, 400 pages.
(2) C.-J. Gignoux, Karl Marx, Paris, Librairie Plon, 1950, 259 pages.
(3) Cette entreprise, commence en 1927, par D. Riazanov, promoteur et directeur de lInstitut Marx-Engels de
Moscou, et continue aprs sa destitution par V. Adoratski, fut interrompue en 1935, aprs la publication de 11
volumes comprenant les oeuvres de Marx et dEngels crites avant 1849 et la correspondance entre ces derniers. Il
faudra un jour raconter lhistoire dramatique du sort de cette publication comme du destin qui fut celui du legs
littraire de Marx et dEngels.
(4) Voir, entre autres, la lettre dEngels Becker, du 22 Mai 1883. Cf. F. Engels, Vergessene Briefe, Berlin, 1920.
(5) Les divergences politiques entre Kautsky et Bernstein furent sans doute lorigine des rivalits personnelles surgies
aprs le suicide dEleanor Marx-Aveling, fille de Karl Marx, entre ces deux hommes qui avaient vcu dans lintimit
dEngels.
(6) John Spargo, Karl Marx. His Life and his Works, New-York, 1910. Une traduction allemande en parut en 1912.

(7) Franz Mehring, Karl Marx. Geschichte seine Lebens, Leipzig, 1918, 580 pages, 2 e dition en 1919. La 5e dition,
parue en 1933, comporte une introduction et une postface dE. Fuchs. Il en existe des traductions anglaise et
espagnole.
(8) Dans le sous-titre initial, Mehring avait voulu mettre : Histoire de sa vie et de ses oeuvres .
(9) Cf. F. Mehring, Mein Vertrauensbruch. Article publi dans la Neue Zeit du 25 juillet 1913. Laura Lafargue avait
autoris la publication des lettres de son pre Engels tout en exigeant quon nen publit pas les passages insignifiants,
de caractre purement intime et sans aucun intrt historique. Le recueil, publi en 1913 par Bernstein et Bebel et
revu, la demande de L. Lafargue, par F. Mehring ntait donc pas complet. Riazanov crut de son devoir de refaire
ldition en ne tolrant aucune espce de suppression, allguant que Marx, sans tre un ange, pouvait nanmoins
supporter la critique la plus impitoyable. Cf. la prface de Riazanov la correspondance Marx-Engels, dans Marx-
Engels-Gesamtausgabe, section III, tome I, Berlin, 1929.

(10) Gustav Mayer, Friedrich Engels, 2 volumes, 2e dition, La Haye, 1934. (Environ 1.000 pages).
(11) O. Rhle, Karl Marx, Leben und Werk, Hellerau, 1928. Trad. franaise Grasset, 1933. On y lit des phrases comme
celle-ci : Cest le besoin de ressembler Dieu qui dicte son programme de vie et lui trace ses directives .
(12) V. supra, note 3.
(13) Auguste Cornu, La jeunesse de Karl Marx, Paris, F. Alcan, 1934, 430 p.
(14) Luc Somerhausen, Lhumanisme agissant de Karl Marx, Paris, 1946, 290 p.
(15) Giuliano Pischel, Marx Giovane, Milan, 1948, 416 pages.
(16) B. Nikolaevski et O. Maenchen-Helfen, Karl Marx, Paris, Gallimard, 1937, 317 pages.
(17) On pourrait encore nommer : E.-H. Carr, Karl Marx. A Study in Fanaticism, 1934 ; I. Berlin, Karl Marx, His
Life and Environment, 1939.
(18) A. Vne, Vie et doctrine de Karl Marx, Paris, 1946. Rappelant la misre matrielle de la famille Marx partir de
1851, cet auteur crit : La solution de bon sens, pour Marx, et t de rechercher quelque emploi stable et rtribu .
Parlant de la thorie de la valeur de Marx : mme si elles taient exactes, les vues de Karl Marx, en raison de leur
complication, ne pourraient tre utilises dans la pratique des affaires (!). M. Vne a trouv un mule en la personne
de M. Gignoux chez qui nous lisons: Il y a quelque chose dinsoutenable et de profondment inhumain dans le cas de
ce prophte de la justice sociale, qui, mur dans son orgueil et dans la mission quil sest attribue, tient pour subalterne
le devoir lmentaire auquel se plie le dernier des proltaires : travailler pour nourrir les siens et ne pas laisser prir de
misre les enfants quil met au monde . Rarement la mentalit philistine a atteint ce comble de la btise et du cynisme
! Il est vrai que si Marx avait possd le bon sens de MM. Vne et Gignoux Nous laissons nos lecteurs le soin
dimaginer ce qui serait arriv.
(19) Karl Marx, Chronil seines Lebens in Einzeldaten. Publi par lInstitut Marx-Engels de Moscou, Moscou, 1934, 464
pages. Cet ouvrage a pu tre compos grce aux documents et matriaux recueillis par Riazanov. Son nom nest
pourtant mme pas mentionn une seule fois ! En outre, des sources bibliographiques importantes ny sont pas
indiques, considres probablement comme hrtiques
(20) Le sort des ditions de Marx et Engels en U.R.S.S. forme un chapitre des plus tonnants du drame que constitue
lhistoire du legs littraire des deux promoteurs du socialisme scientifique.
(21) Cf. Helmut Hirsch, Karl Friedrich Kppen, der intimste Berliner Freund Marxens. Dans International Review for
Social History , vol. I, Amsterdam, 1936. R. Rodoiskvi, Karl Marx und der Polizeispitzel Bangya. Ibid, vol. II,
1937.
(22) V. S. Kierkegaard, Post-scriptum aux Miettes Philosophiques (1846).
(23) Voir supra, note 9.
(24) Voir, par exemple, mes essais dans la Revue Socialiste : Karl Marx et le socialisme populiste russe (Mai 1947) et
La Russie dans luvre de Marx et dEngels (Leur correspondance avec Danielson), (Avril 1950).
(25) Notamment aprs leurs articles dans la Neue Rheinische Zeitung contre le panslavisme dmocratique dont
Bakounine stait fait le porte-parole au Congrs slave de Prague, en Juin 1848.
(26) Les deux passages que nous avons ici traduits pour la premire fois en franais figurent dans la srie dtudes
publie par Marx dans la Free Press dAot 1856 Avril 1857 sous le titre Revelations of the Diplomatic History of the
18th Century. Ces articles ne furent que lintroduction une tude plus vaste, reste inacheve. Ils furent rdits par
Eleanor Marx Aveling sous le titre Secret Diplomatic History of the Eigteenth Century, London, 1899. Toutefois le
premier passage que nous avons cit a t omis dans cette rdition. Lensemble du texte a fait lobjet dune analyse
critique par D. Riazanov, dans un Supplment de la Neue zeit, paru en 1909, et intitul Karl Marx ber den Ursprung
der Vorherrschaft Russlands in Europa (Karl Marx sur lorigine de lhgmonie de la Russie en Europe). Dans ses
commentaires, Riazanov fit un grief Marx davoir considr labsolutisme russe comme un phnomne permanent de
lhistoire russe. Par une ironie tragique du sort, lminent marxologue eut loccasion, au moment de sa dportation en
1931, dprouver dans son me et corps la justesse des vues marxiennes