Vous êtes sur la page 1sur 36

Comment crit-on lhistoire

intellectuelle des Lumires ?


Spinozisme, radicalisme et philosophie*

Antoine Lilti

Longtemps, lhistoire de la Rvolution franaise a servi de rcit des origines,


pour la France contemporaine bien sr, mais, plus gnralement, pour toute une
modernit politique marque par lhorizon de lmancipation rvolutionnaire.
Aujourdhui que les passions rvolutionnaires se sont apparemment apaises et
quest remis en question notre rapport au progrs technique, la scularisation
et au dialogue des civilisations, les Lumires semblent avoir pris le relais et, de
fait, retrouvent une actualit la fois historiographique et politique. Dans le champ
savant, les travaux se multiplient, tmoignant dun regain dintrt. Dans le dbat
public, une grande exposition la Bibliothque nationale de France prsentait il
y a peu les Lumires comme un hritage pour demain , suscitant la fois plai-
doyers enflamms et critiques acerbes 1.
Soit, mais quelles Lumires ? Sur ce point les historiens sont loin de saccor-
der tant la multiplicit des approches et des travaux existants semble dcourager
tout tableau densemble. A` lheure o les grands rcits sont passs de mode, on
ne peut qutre frapp par lcart entre la profusion des travaux historiographiques,

* A` propos de Jonathan I. ISRAEL, Radical Enlightenment: Philosophy and the making of


modernity 1650-1750, Oxford, Oxford University Press, 2001, trad. fr. Les Lumires radi-
cales. La philosophie, Spinoza et la naissance de la modernit (1650-1750), Paris, ditions
Amsterdam, 2005 (dsormais LR) ; Id., Enlightenment contested: Philosophy, modernity, and
the emancipation of man 1670-1752, Oxford, Oxford University Press, 2006 (dsormais EC).
1 - Lumires ! Un hritage pour demain, catalogue de lexposition, Paris, BNF, 2006 ; Tzvetan
TODOROV, Lesprit des Lumires, Paris, R. Laffont, 2006 ; Rgis DEBRAY, Aveuglantes
Lumires, journal en clair-obscur, Paris, Gallimard, 2006. 171

Annales HSS, janvier-fvrier 2009, n1, p. 171-206.


ANTOINE LILTI

dune part, offrant un paysage parcellis et le discours essayiste, dautre part, qui
sefforce dactualiser les Lumires au gr des dbats du jour. Une telle situation
pourrait paratre dcourageante. Jonathan Israel na pas t dcourag. Dans un
travail colossal, dont deux volumes sont dj parus, et dont un troisime, au moins,
est annonc, il propose une relecture gnrale des Lumires fonde sur la notion
de Lumires radicales , emprunte Margaret Jacob 2, et sur la rvaluation de
limpact, quil juge essentiel, de luvre de Spinoza. La dimension monumentale
de lentreprise, ainsi que sa rception importante et trs largement favorable, voire
enthousiaste, en font un travail incontournable. A` la fois synthse encyclopdique et
essai engag, le travail de J. Israel marque indubitablement une date dans lhistorio-
graphie des Lumires. Dautant que cette uvre solitaire nest pas un travail isol,
mais vient couronner et rendre ainsi plus visible un ensemble de travaux qui se
donnent comme objectif de repenser la charge subversive des Lumires. Ainsi le
succs rcent du vocable mme de Lumires radicales parat largement le signe
dun changement dorientation, si ce nest de paradigme. Alors que depuis vingt
ans, linfluence des travaux de Jrgen Habermas avait impos une lecture no-
kantienne des Lumires, articule sur le paradigme critique et ltude de la sphre
publique, les travaux sur la philosophie clandestine et les Lumires radicales sem-
blent augurer dun nouveau cadre interprtatif, mettant en avant le spinozisme
la fois comme matrice des Lumires et ressource pour les sciences sociales contem-
poraines. Nanmoins, ce label pose au moins autant de questions quil nen rsout.
Disons-le demble : tout en reconnaissant les apports du travail de J. Israel, jinsis-
terai ici sur les interrogations que suscitent ses interprtations et jessayerai de
prendre la mesure des limites de son entreprise. Il sagira moins de discuter point
par point les analyses de lauteur que de rflchir aux outils utiliss et aux concepts
engags : quest-ce que le spinozisme, en quoi les Lumires peuvent-elles tre
dites radicales, comment articuler histoire de la philosophie et histoire culturelle
des productions intellectuelles, lchelle europenne est-elle pertinente ? Le cur
de la discussion portera sur lquivalence qutablit J. Israel entre une catgorie
classique de lhistoire de la philosophie, le spinozisme, et une catgorie historio-
graphique, les Lumires radicales. Cela nous conduira proposer quelques pistes
alternatives pour approcher la radicalit des Lumires et leur rapport la moder-
nit, terme particulirement pig mais cher lauteur. En ce sens, la discussion
que je souhaite engager est essentiellement historiographique : elle invite sinter-
roger plus largement sur la faon dont scrit aujourdhui lhistoire de la philosophie
des Lumires.

Une relecture des Lumires


A` premire vue, les deux volumes publis semblent dfier la prsentation synth-
tique, leurs deux mille pages et leurs milliers de notes parcourant un ensemble

2 - Margaret C. JACOB, The Radical Enlightenment: Pantheists, Freemasons, and Republicans,


172 Metairie, Cornerstone Book Publishers, [1981] 2006.
DBATS

touffu dauteurs et de textes, parfois peu connus. Le premier suit patiemment, sur
un sicle (1650-1750), le dveloppement europen dune pense radicale inspire
par luvre de Spinoza, ainsi que les ractions quelle a suscites du ct des
autorits, mais aussi des auteurs plus modrs. Le point de dpart en est lmer-
gence du radicalisme philosophique dans les Provinces-Unies de la seconde moiti
du XVIIe sicle, en particulier autour de ce quil est convenu dappeler le cercle
spinoziste : Spinoza, lui-mme, qui est sans aucun doute le hros du livre, mais
aussi Franciscus Van den Enden, qui fut son professeur de latin, Joannes et Adriaen
Koerbagh, deux jeunes auteurs radicaux, ou encore Louis Meyer, un mdecin
cartsien ami de Spinoza et auteur en 1666 de Philosophia S. Scripturae interpres,
dans lequel il proposait dinterprter la Bible partir dune critique philosophique.
Louvrage sachve au seuil de lEncyclopdie, prsente comme lapothose du
radicalisme spinoziste. Le second volume, qui reprend presque le mme cadre
chronologique, propose une approche thmatique du corpus radical, dclinant les
positions des auteurs dans les domaines religieux, politique, social, et enfin en ce
qui concerne les rapports entre les civilisations. Il en ressort que les Lumires
radicales se dfinissent par leur hostilit tout compromis entre la philosophie et
la religion, par un matrialisme intransigeant fond sur la thse spinoziste de
lunit de la substance, par leur vision purement rationaliste et mathmatise du
monde, par des convictions rpublicaines et dmocratiques, et enfin par le refus
des ingalits, que celles-ci soient sociales, de race, ou de genre.
De cet ensemble volumineux et profus, parfois rptitif, merge trs claire-
ment une thse, fortement assne : linfluence du spinozisme a t considrable
dans toute lEurope ds la fin du XVIIe sicle, mais, en raison essentiellement de
la censure, il sest souvent exprim de faon masque ou clandestine, si bien que
les historiens lont habituellement sous-valu, faisant la part belle aux auteurs
plus modrs, libraux, empiristes et distes, autour desquels a t crite lhistoire
intellectuelle des Lumires. De ce point de vue, lambition de J. Israel est claire-
ment affiche : prsenter une nouvelle interprtation gnrale des Lumires, qui
fasse la part belle au courant radical, matrialiste et dmocratique, et reconnaisse
en lui le vritable foyer de la modernit occidentale en lieu et place du rformisme
modr des Lumires voltairiennes, wolfiennes ou lockiennnes. J. Israel ne cache
pas non plus son engagement : les Lumires radicales ont toute sa sympathie, elles
doivent tre la fois tudies, rhabilites, et dfendues. Voici lhritage dont
nous devrions nous rclamer 3. Les Lumires modres en revanche ne lui
inspirent quun mpris peu dissimul : loin dtre des forces dmancipation, elles
furent, bien souvent, les allies de la raction conservatrice, ou, dans le meilleur
des cas, des forces de compromis 4.

3 - A democratic civilisation, avowedly based on equality, needs to know its origins


correctly (EC, p. 60) ; The social values of the Radical Enlightenment, in short, have
an absolute quality in terms of reason which places them above any possible alternative
(EC, p. 869).
4 - Par exemple : Locke and Hume, like Voltaire and the great American Deist Benjamin
Franklin were politically, socially, morally, and in some respects, religiouslyand in their 173
ANTOINE LILTI

Quel que soit le jugement que lon porte sur cette thse, lintrt de ces
deux volumes ne saurait tre mis en doute, ne serait-ce que par la somme de
connaissances quils runissent et rendent disponibles. Lrudition considrable
de J. Israel, sa matrise de plusieurs langues europennes, sa capacit relire et
citer un nombre impressionnant douvrages oublis ont t salues par de nom-
breux recenseurs et ne sont pas pour rien dans le succs du livre, qui se prsente
tous gards comme une somme encyclopdique. Mais sa force de sduction
rside ailleurs : elle est la fois narrative, historiographique et politique.
En premier lieu, lart de J. Israel est de proposer un grand rcit, autour de la
diffusion du spinozisme, tel que lhistoriographie dix-huitimiste nen avait plus
produit depuis longtemps. Cet aspect du livre ne tient pas seulement sa capacit
dordonner un grand nombre de monographies rudites lintrieur dune grande
fresque, mais aussi la dimension proprement narrative du livre, puisque les grands
courants des Lumires que distingue lauteur (le radicalisme spinoziste, mais aussi
les Lumires modres et la raction conservatrice) saffrontent, sallient, puis
saffrontent nouveau tout au long de la priode, dans une sorte de bataille
triangulaire des ides 5 . Cette dimension narrative, on le verra, dcoule dune
lecture politique du champ intellectuel. Le prix payer en est souvent la simplifi-
cation des gnalogies intellectuelles.
La sduction quexerce le livre tient ensuite trois grands dplacements
quil fait subir lhistoriographie des Lumires. Dplacement thmatique, puisque
le radicalisme matrialiste et rvolutionnaire occupe ici le premier plan, aux dpens
de figures la fois plus classiques, et plus consensuelles, du panthon des Lumires,
qui ne seraient plus que le fruit dun compromis avec les autorits, voire dune
raction tant daudaces. Dplacement chronologique ensuite, J. Israel faisant
dbuter les Lumires dans les annes 1660, en amont mme de la crise de la
conscience europenne chre Paul Hazard ou des pr-Lumires (Frhaufklrung).
Alors que les plus hardis faisaient remonter traditionnellement le basculement
intellectuel de lEurope aux alentours des annes 1680, avec les uvres de John
Locke et de Pierre Bayle, la rvocation de ldit de Nantes et la Glorieuse rvolu-
tion anglaise, J. Israel considre que lessentiel sest jou plus tt, dans les annes
1660-1670, lorsque luvre de Spinoza a t mrie, crite puis publie 6. Mieux,

views on philosophys proper scopeessentially conservative thinkers who opposed many


or most of the radical and democratic ideas of their age and, as such, were, in the main,
opponents of the Radical Enlightenment (EC, p. 58).
5 - Darrin MC MAHON, What are Enlightenments? , Modern Intellectual History, 4-3,
2007, p. 601-616, ici p. 609.
6 - La pense de Spinoza a commenc tre connue dans un petit cercle hollandais ds
le dbut des annes 1660, ainsi que dans certains rseaux de la Rpublique des Lettres,
notamment par lintermdiaire dHenry Oldenburg, qui avait rendu visite Spinoza en
1661 Amsterdam et entretint par la suite une correspondance nourrie. Mais cest
surtout la parution du Tractatus theologico-politicus, en 1670, le scandale quil provoqua
et son assez large diffusion europenne qui fit la renomme de Spinoza. En revanche,
Lthique ne fut publie quaprs sa mort (survenue en 1677), dans les Opera posthuma
174 qui contenaient aussi les traits inachevs et des lettres et parurent clandestinement
DBATS

il considre que, sur un plan philosophique, tout tait dit au dbut du XVIIIe sicle,
des auteurs comme Voltaire, Hume ou Montesquieu nayant apport que des
ajouts mineurs aux volutions intellectuelles de la priode prcdente. De faon
soigneusement provocatrice, il affirme que dans les annes 1740, avant mme
que Voltaire nacquire la renomme qui fut la sienne par la suite, lessentiel tait
jou (LR, p. 31). Dplacement gographique, enfin, puisque les Lumires hollan-
daises jouent ici un rle la fois prcurseur et prpondrant auquel, reconnaissons-
le, lhistoriographie des Lumires ne nous avait pas habitus. Excellent spcialiste
de lhistoire des Provinces-Unies du Sicle dor, J. Israel est ici particulirement
son aise et sappuie sur le renouvellement des tudes sur la pense radicale nerlan-
daise du XVIIe sicle pour rinscrire Spinoza au sein de cette culture intellectuelle 7.
A` linverse, le monde britannique, quil sagisse de lAngleterre de Locke et de
Newton ou de lcosse de Hume, est largement exclu du paysage, ce qui l aussi
constitue une surprise.
Enfin, lattrait qua exerc le livre est aussi politique, au sens o J. Israel ne
se contente pas de mettre en lumire lomniprsence du spinozisme au XVIIIe sicle,
mais plaide ostensiblement pour lhritage des Lumires radicales. A` lheure o
la rfrence Spinoza, dans le champ des sciences sociales et de la philosophie
politique, est devenue un phnomne important qui prend des allures dun retour
massif de la thorie critique Spinoza 8, une telle dmonstration est videmment
prcieuse pour ceux qui cherchent doter la pense critique contemporaine dune
gnalogie intellectuelle. Il nest pas anodin que le premier volume ait t traduit
rapidement en franais ce qui, dans le contexte actuel, tient du tour de force
par les ditions Amsterdam, qui se situent au cur de cette mouvance et dont le
nom mme, ainsi quune partie du catalogue, montre quel point elles se reven-
diquent de lhritage hollandais du Sicle dor et entendent faire fructifier un
courant intellectuel no-spinoziste.
On fera cependant lhypothse dun certain malentendu. Alors que les no-
spinozistes doivent beaucoup la lecture de Spinoza par Gilles Deleuze, qui y voit
une philosophie des affects, une cintique des corps et des dsirs, une thologie

durant lhiver 1677-1678. Elles furent immdiatement condamnes par les autorits
civiles et religieuses (LR, p. 321-340).
7 - Wiep VAN BUNGE (dir.), The early Enlightenment in the Dutch Republic, 1650-1750, Leyde,
Brill, 2003.
8 - Ce retour Spinoza remonte sans doute, dune part, aux relectures inspires par la
pense marxiste chez Louis Althusser, puis chez Pierre Macherey ou chez tienne
Balibar, et, de lautre, luvre de Gilles Deleuze. Celle-ci est sans doute dcisive
dans les rfrences actuelles, dailleurs multiples, du no-spinozisme. Plus rcemment,
la rfrence spinoziste est explicite et importante dans les travaux de Antonio Negri et
Michael Hardt, de Frdric Lordon, de Christian Lazzeri. Pour un bilan rcent, voir
Yves CITTON et Frdric LORDON (dir.), Spinoza et les sciences sociales. De la puissance de
la multitude lconomie des affects, Paris, ditions Amsterdam, 2008 ; Cline SPECTOR,
Le spinozisme politique aujourdhui : Toni Negri, tienne Balibar... , Esprit, mai
2007, p. 27-45. Le recours Spinoza est aujourdhui un des traits majeurs de larsenal
thorique de cette gauche intellectuelle altermondialiste et antiautoritaire que lon qua-
lifie volontiers de... radicale. 175
ANTOINE LILTI

des comportements humains sur un plan de totale immanence, puis par Antonio
Negri qui fait de Spinoza le prophte de la puissance politique des multitudes
contre les thories contractualistes de la souverainet du peuple, J. Israel, au
contraire, prsente le spinozisme avant tout comme une radicalisation du rationa-
lisme cartsien, dbarrass du dualisme et tendu au domaine politique 9. Si bien
que l o les premiers font du retour Spinoza un point dappui pour penser
les luttes contemporaines, parfaitement compatible avec dautres rfrences issues
de la philosophie postmoderne, pour J. Israel, en revanche, les Lumires radicales
sont les seules qui permettent de dfendre les valeurs de la modernit occidentale,
scularise et dmocratique, contre les nombreuses attaques dont elles font lobjet :
le retour du religieux, la critique de lhritage rationaliste, mais aussi les remises
en cause postmodernes ou postcoloniales des Lumires, contre lesquelles il a expli-
citement construit son livre. Loin de voir dans le spinozisme une pense anti-
moderne (A. Negri) et un antihumanisme thorique (Yves Citton et Frdric
Lordon) 10, il y voit plutt la source dune modernit humaniste.
La spcificit de la rception franaise du travail de J. Israel ne tient pas
seulement cette rencontre militante avec les no-spinozistes. Alors quen Angle-
terre, aux Pays-Bas, en Italie, aux tats-Unis, le livre a t intensment comment
par les historiens des Lumires, en France, ce sont surtout des historiens de la
philosophie qui lont discut 11. A` linverse, le livre a t peu comment par les
historiens. On y verra sans doute une marque de mfiance envers lhistoire des
ides, caractristique de lhistoriographie franaise. Une telle situation pourtant
est intenable et il est souhaitable que le dbat soit tabli, y compris sur la faon
de rintgrer lhistoire intellectuelle au sein de lhistoire des Lumires. Avant dy
venir, il faut dabord voir quel type dhistoire intellectuelle J. Israel entend
pratiquer.

Quelle histoire intellectuelle ?


On pouvait sattendre ce que la fresque du spinozisme dans lEurope des
Lumires, brosse par un historien rompu aux mthodes de lhistoire sociale et
conomique, minent spcialiste des diasporas juives et des rseaux marchands
dans lEurope moderne, soit loccasion dun dialogue entre histoire intellectuelle

9 - Gilles DELEUZE, Spinoza, philosophie pratique, Paris, d. de Minuit, 1981 ; Antonio


NEGRI, Lanomalie sauvage : puissance et pouvoir chez Spinoza, Paris, PUF, 1982 ; Michael
HARDT et Antonio NEGRI, Multitudes, guerre et dmocratie lge de lEmpire, Paris, La
Dcouverte, 2004.
10 - Antonio NEGRI, Lantimodernit de Spinoza , Spinoza subversif. Variations (in)
actuelles, Paris, Kim, 1994, p. 111-129 ; Yves CITTON et Frdric LORDON, Un devenir
spinoziste des sciences sociales , in Y. CITTON et F. LORDON (dir.), Spinoza et les
sciences..., op. cit., p. 15-44, ici p. 19.
11 - Catherine SECRTAN, Tristan DAGRON et Laurent BOVE (dir.), Quest-ce que les
Lumires radicales ?. Libertinage, athisme et spinozisme dans le tournant philosophique de
176 lge classique, Paris, ditions Amsterdam, 2007.
DBATS

et approches socioculturelles 12. Les premiers chapitres consacrs au contexte


social et politique attisent cet espoir 13 qui est pourtant vite du tant est manifeste
la volont de lauteur de se situer dans le cadre assez strict de lhistoire des ides
la faon de P. Hazard ou de Peter Gay, qui sont dailleurs deux modles reven-
diqus : lun pour lattention porte au tournant du sicle et la crise de la
conscience europenne, lautre pour lambition doffrir une interprtation globale
des Lumires 14. Les parcours des auteurs sont souvent dtaills, les controverses,
mme mineures, sont relates avec un luxe de dtails, les stratgies et conditions
de publication sont quelquefois voques. En particulier, les chapitres concernant
la publication progressive de luvre de Spinoza sont bien documents et plusieurs
commentaires de romans spinozistes offrent une ouverture prcieuse, mais rare,
en dehors du corpus proprement philosophique (LR, p. 657-665). Nanmoins,
largumentation se situe exclusivement sur le plan des textes et de leur interpr-
tation : quelle est la pense de tel ou tel auteur, qua-t-il voulu vraiment dire, de
quel auteur a-t-il subi le plus linfluence, dans quel courant se situe-t-il ? La rcep-
tion des uvres et leurs appropriations sont largement ignores, sans parler des
pratiques sociales et culturelles qui ont fait lobjet de si nombreux travaux ces
dernires dcennies. Ainsi la franc-maonnerie elle-mme est balaye dun revers
de main. Alors que certaines loges maonniques ou cnacles libertins jouaient un
rle essentiel dans la gense des Lumires radicales dcrite par M. Jacob, permet-
tant la circulation des ides anglaises dans les Provinces-Unies et servant de creuset
o venaient se fondre diffrents hritages, elle est ici volontairement exclue du
paysage, coup de formules premptoires : si nous souhaitons atteindre le cur
des Lumires comme un phnomne dune importance dcisive pour lhistoire du
monde, il est prfrable de parler le moins possible de la franc-maonnerie (the
less said about Freemasonry the better) (EC, p. 865). Lensemble se prsente ainsi
sous une facture extrmement classique, voire un peu dsute, o les auteurs et
leurs ouvrages sont passs en revue les uns aprs les autres, afin dvaluer leur
degr dadhsion au spinozisme. Enlightenment contested va particulirement loin
sur cette ligne. Dune part, la construction thmatique du livre lui donne lallure
dun immense collage de commentaires de textes. Dautre part, une introduction
virulente revendique explicitement le rle moteur des ides dans les transforma-
tions sociales et politiques et invite, son exemple, refonder les tudes histo-
riques autour dune nouvelle histoire intellectuelle qui a tout lair dune vieille

12 - Luvre de J. ISRAEL est considrable. Voir notamment Race, class and politics in
colonial Mexico 1610-1670, Oxford, Oxford University Press, 1975 ; Id., Empires and entre-
pots: The Dutch, the Spanish monarchy and the Jews, 1585-1713, Londres, The Hambledon
Press, 1990 ; Id., The Dutch republic: Its rise, greatness, and fall, 1477-1806, Oxford,
Clarendon Press, 1995 ; Id., Diasporas within a diaspora: Jews, Crypto-Jews and the world
maritime empires (1540-1740), Leyde/Boston, Brill, 2002.
13 - On peut regretter prcisment cette faon de traiter du contexte (le dveloppement
urbain, lespace public, les bibliothques, le rle de la censure, celui des femmes ou
encore de la presse) comme dun pralable pour ne plus avoir ensuite y revenir.
14 - Paul HAZARD, La crise de la conscience europenne (1680-1715), Paris, Boivin, 1935 ;
Peter GAY, The Enlightenment: An interpretation, Londres, Wildwood House, 2 vol.,
1966-1973. 177
ANTOINE LILTI

histoire des ides. Pour ce faire, J. Israel prsente une lecture assez personnelle
des dbats des dernires dcennies, prsents comme opposant trois courants ayant
succd lancienne histoire des ides discrdite : lcole de Cambridge autour
des propositions de Quentin Skinner, lhistoire des concepts anime par Reinhart
Koselleck, et lhistoire des mentalits ou diffusionniste reprsente ici par
Robert Darnton et Roger Chartier. Cest sur cette dernire, prsente de faon
parfaitement caricaturale, quil concentre ses attaques, lui reprochant une approche
structuraliste et matrialiste, ngligeant le rle des ides au profit de transformations
sociales ou culturelles si vagues quelles seraient indmontrables (EC, p. 15-26) 15.
En raction, J. Israel propose de pratiquer une histoire intellectuelle qui remettrait
au cur de lexplication historique la cohrence des systmes philosophiques et
le rle des ides. Lenjeu historiographique est trs clairement affich : il sagit de
revenir une explication de la Rvolution franaise par ses origines intellectuelles,
cest--dire par lbranlement idologique quont reprsent le radicalisme spinoziste
et ses avatars. Socialement et institutionnellement, la socit dAncien Rgime
na pas normment chang entre 1650 et 1789. Ce qui a chang spectaculairement
et fondamentalement tait prcisment le contexte intellectuel ; et cest donc ce
quil faut expliquer en priorit (EC, p. 5).
On pourrait videmment renverser lassertion, devant ce paradoxe dune
histoire idaliste du matrialisme, mais mon objectif nest pas ici de rejouer les
vieux dbats opposant histoire sociale et histoire intellectuelle. Ce qui parat plus
frappant, sur le plan mthodologique, cest que J. Israel sarrte l, cette affirma-
tion dun changement intellectuel dont il sagit de retracer lhistoire, sous la forme
de la progression contrarie mais inexorable dun radicalisme cohrent et combatif,
structur par le spinozisme. Il semble ignorer tout un autre courant de lhistoire
intellectuelle, qui a insist sur les limites du geste interprtatif, sur les faux-
semblants de la cohrence, sur la dimension profondment instable des signi-
fications textuelles. Cette approche, nourrie par luvre de Michel Foucault ou
par les mises en garde de Jacques Derrida, puis dfendue par des auteurs comme
Dominick LaCapra, aurait pu, pourtant, le mettre en garde contre le manie-
ment de catgories homognes et cohrentes comme spinozisme , Lumires
radicales , ou modernit , l o il importe dtre sensible aux glissements des
significations, lambigut des textes, la performativit des prises de parole
philosophique, et aux oprations interprtatives qui sont celles des historiens 16.

15 - J. Israel rduit lhistoire sociale de la culture un simple prolongement de lhistoire


des mentalits et lui reproche un dterminisme structuraliste, qui lui parat la marque des
hritiers des Annales . Cest faire videmment peu de cas des trente dernires annes
de rflexions mthodologiques et de travaux empiriques qui se sont nourris, entre
autres, dune critique de la notion de mentalits, des acquis de lhistoire du livre, dune
rflexion sur la notion de reprsentation, des tudes sur les sociabilits intellectuelles,
ou encore de lhistoire et de lanthropologie des sciences. Tous ces points sont superbe-
ment ignors. Il faut donc esprer que J. Israel lise plus scrupuleusement les radicaux
du XVIIIe sicle que ses collgues.
16 - Dominick LACAPRA, Rethinking intellectual history: Texts, contexts, language, Ithaca/
178 Londres, Cornell University Press, 1983 ; Id., History and reading: Tocqueville, Foucault,
DBATS

Mme en restant dans le cadre dune histoire intellectuelle plus classique des
Lumires, on peut rappeler la mise en garde de Franco Venturi contre limpasse
idaliste dune histoire des ides attache reconstituer la cohrence de systmes
philosophiques, en contradiction complte avec la dimension justement non syst-
matique de la pense des Lumires 17.
Ce double refus celui, explicite, des apports de lhistoire sociale de la
culture, et celui, implicite, dune histoire intellectuelle qui ne soit pas seulement
une histoire des ides affaiblit la dmonstration. J. Israel, en effet, entrelace en
permanence deux motifs. Le premier correspond une thse historique, selon
laquelle le courant radical, spinoziste, des Lumires a t le plus influent au
e 18
XVIII sicle . Mais la dfense de cette thse impliquerait dtre beaucoup plus
attentif la circulation et lappropriation des uvres quil voque, sans mme
parler de traquer lapparition de motifs spinozistes dans les discours irrligieux
ordinaires. Or J. Israel tudie parfois longuement des ouvrages qui nont jamais t
publis sous lAncien Rgime et qui parfois nont mme pas circul en manuscrit 19.
Exhumer quelques textes comportant une critique radicale de la religion dmontre
certes quil existait ds la fin du XVIIe sicle un courant de pense radicalement
hostile la religion rvle, mais qui en doutait srieusement ? En revanche, si
ces textes sont rests inconnus jusquaux recherches rudites de ces dernires
annes, peut-on srieusement soutenir quils furent plus importants que les uvres
de Leibniz, de Voltaire, de Locke, de Hume, ou de Montesquieu, et quils ont
puissamment contribu prparer la Rvolution franaise ?
La seconde thse, plus philosophique, vite ce reproche en postulant que
limportance du courant radical des Lumires tient ce quil annonce les dvelop-
pements de la modernit. Il sagit ici dune perspective tlologique, qui peut se
satisfaire dune lecture/interprtation de ces textes, et de lactualisation de leurs
enjeux, mais qui se heurte deux difficults : largument de la cohrence, qui fait
du radicalisme un package dides et de valeurs indissociables, ce qui laisse

French Studies, Toronto, University of Toronto Press, 2000, notamment p. 21-72 pour
les remarques mthodologiques.
17 - Franco VENTURI, Utopia and reform in the Enlightenment, Cambridge, Cambridge
University Press, 1971, p. 2.
18 - Cette ambigut est particulirement criante dans la conclusion du deuxime
volume, qui joue sur le terme importance , la fois dans le sens historique et philoso-
phique (EC, p. 865-866).
19 - On peut prendre lexemple frappant du comte de Boulainvilliers, auquel J. Israel
consacre un chapitre et de nombreux commentaires. Alors que ses ouvrages sur lhistoire
des institutions politiques et de la noblesse, dans lesquels il dfend les intrts nobi-
liaires, ont t publis et rdits de son vivant et ont connu un grand succs, ses
ouvrages dinspiration diste ou spinoziste sont rests plus confidentiels. Son Abrg
dhistoire universelle na circul que parmi un cercle dintimes et na jamais t publi.
LEssai de mtaphysique na t publi, clandestinement, quaprs sa mort. Enfin, sa
traduction de Lthique est reste largement inconnue jusquau XIXe sicle, et on discute
encore pour savoir si elle est de sa main. Sur cette question de la publication et de la
rception des uvres radicales, voir les commentaires de Harvey CHISICK, Interpreting
the Enlightenment , The European Legacy, 13-1, 2008, p. 35-57. 179
ANTOINE LILTI

peu de prise la diversit des appropriations du spinozisme 20 ; une dfinition


restrictive de la modernit comme affranchissement complet du religieux, approche
rationaliste du monde et de la socit, et galitarisme.
Cest videmment larticulation des deux thses, parfois distingues mais
souvent confondues, qui fait lintrt du livre et aussi toute sa fragilit. Il faut
donc, pour entrer maintenant dans le cur de la discussion, sinterroger sur les
points essentiels de cette architecture : la place du spinozisme au sein des Lumires
et la dfinition de ce quest une parole philosophique radicale.

Spinoza et les Lumires radicales


Largument de J. Israel est moins neuf que lui-mme ne laffirme. Il est en effet
un peu audacieux de prtendre que linfluence de Spinoza a t entirement sous-
estime. En ralit, de nombreux travaux ont t consacrs au dveloppement du
spinozisme dans les Provinces-Unies, de mme qu ses rpercussions en Europe,
commencer par le grand livre de Paul Vernire sur la rception de Spinoza en
France avant la Rvolution 21. Il est vrai que celui-ci, la diffrence de J. Israel,
interprtait cette rception sur le modle du malentendu fcond, considrant que
la prsence importante des rfrences Spinoza relevait de lectures partielles et
fausses. Mais il reste que le travail de P. Vernire a t fondamental dans le
reprage prcis et patient de la place occupe par Spinoza dans les dbats intellec-
tuels des Lumires et dans lidentification des principaux intermdiaires qui en
ont assur le succs. Quant lide dune rvolution intellectuelle produite par
Spinoza dans le domaine de lincroyance religieuse, elle nest pas nouvelle et a t
dfendue notamment par Silvia Berti qui considre que lauteur de Lthique a

20 - J. Israel conclut le deuxime volume par une dfinition des Lumires radicales
comme a package of basic concept and values qui peut se rsumer en huit points
cardinaux : la raison comme unique critre du vrai, le rejet des explications surnaturelles,
lgalit raciale et sexuelle, une thique universelle et scularise, la tolrance et la
libert de pense, lacceptation de la libert des conduites sexuelles, la libert dexpres-
sion publique, le rpublicanisme dmocratique (p. 866). A` lobjection selon laquelle
certains auteurs peuvent tre radicaux dans certains domaines et non dans dautres,
J. Israel rpond quils ne pouvaient ltre de faon cohrente (it was assuredly not
possible to be so coherently) (EC, p. 866) et que lobjet de lhistoire intellectuelle est de
reconstituer des formes de pense cohrentes. Lopposition est explicite avec lhistoire
socioculturelle, plus intresse selon lui par des sujet priphriques, des associations
clandestines et des formes de sociabilit que par les arguments intellectuels et les
structures de pense (patterns of thought) et de controverse (id.).
21 - Paul VERNIRE, Spinoza et la pense franaise avant la Rvolution, Paris, PUF, 1954 ;
Wiep VAN BUNGE et Wim KLEVER (dir.), Disguised and overt Spinozism around 1700,
Leyde, E. J. Brill, 1996 ; Olivier BLOCH (dir.), Spinoza au XVIII e sicle, Paris, Mridiens
Klincksieck, 1990 ; Sylvain ZAC, Spinoza en Allemagne. Mendelssohn, Lessing et Jacobbi,
Paris, Mridiens Klincksieck, 1989 ; David BELL, Spinoza in Germany from 1670 to the
age of Goethe, Londres, Institute of Germanic Studies, 1984 ; Winfried SCHRODER, Spinoza
180 in der deutschen Frhaufklrung, Wrzburg, Knigshausen und Neumann, 1987.
DBATS

introduit une csure dans lhistoire de lirrligion en fournissant les instruments


intellectuels dun athisme rigoureux, distinct des formes diverses de scepti-
cisme 22. Le terme mme de Lumires radicales est emprunt M. Jacob, qui avait
dj plaid pour la redcouverte de ces courants de pense, en insistant surtout,
pour sa part, sur la conjoncture anglo-hollandaise des annes 1690-1720, sur les
consquences de la rvolution scientifique et du no-rpublicanisme anglais, sur
le panthisme de John Toland et sur les milieux maonniques de La Haye. Plus
gnralement, la bibliographie plthorique sur laquelle sappuie J. Israel tmoigne
assez loquemment des travaux qui lont prcd. Reconnaissons-lui nanmoins
le mrite davoir propos une thse forte : celle dune hgmonie intellectuelle du
spinozisme au sein des Lumires radicales. Cest celle-ci quil convient de discuter,
la fois dans sa mthode et dans ses conclusions.
Prenant les auteurs et les textes les uns aprs les autres, J. Israel montre ce
quils doivent Spinoza, au prix de lectures qui tirent systmatiquement les textes
dans le sens de la lecture la plus spinoziste. Bien souvent, J. Israel traque la rf-
rence spinoziste avec autant de zle que les censeurs de lpoque, nhsitant pas
lire entre les lignes , selon la mthode de Leo Strauss, pour convaincre de
spinozisme des auteurs qui prtendent rfuter Spinoza ou qui mme ne lont jamais
lu. Ainsi, le primtre des Lumires radicales est singulirement largi, au point
dy inclure des auteurs dont la radicalit est problmatique. La lecture entre les
lignes , propose par L. Strauss pour dcrypter la pense dauteurs crivant sous
la perscution, permet certes dtre attentif aux conditions historiques et aux tech-
niques rhtoriques de production des textes philosophiques, mais elle implique
dtre manie avec beaucoup de prcautions, sous peine de virer facilement la
surinterprtation ou la survaluation des penses htrodoxes 23. Or, la mthode
de J. Israel consiste souvent vacuer les dbats interprtatifs et trancher en
faveur de certaines lectures, vidant ainsi les uvres de leur part dambigut.
Prenons le cas de Bayle, que J. Israel prsente comme la deuxime grande figure
des Lumires radicales, aprs Spinoza et avant Diderot. Certes, linterprtation
propose autrefois par lisabeth Labrousse dun Bayle fidiste et modr a t
remise en cause par des lectures plus radicales de sa pense, mais il est un peu
rapide den faire un disciple convaincu de Spinoza alors quil a reprsent pour
une partie du sicle le critique le plus authentique du matrialisme spinoziste.
Mme Gianluca Mori, qui dfend lide dun Bayle fortement influenc par
Spinoza, admet que le monisme de Lthique demeure pour Bayle tout fait
absurde et irrecevable 24 alors quil sagit pour J. Israel de la pierre de touche de
la radicalit spinoziste. Si certains textes plaident pour le rapprochement entre la

22 - Silvia BERTI, At the roots of unbelief , Journal of the History of Ideas, 56-4, 1995,
p. 555-575.
23 - Laurent JAFFRO et al. (dir.), Lo Strauss : art dcrire, politique, philosophie. La perscution
et lart dcrire, Paris, J. Vrin, 2001.
24 - Gianluca MORI, Bayle philosophe, Paris, H. Champion, 1999, p. 181. Pour une prsen-
tation nuance des dbats actuels sur Bayle, voir aussi Pierre Bayle dans la Rpublique
des Lettres : philosophie, religion, critique, d. par A. McKenna et G. Paganini, Paris,
H. Champion, 2004. 181
ANTOINE LILTI

pense de Bayle et celle du philosophe dAmsterdam, lessentiel rside dans le


fait que luvre de Bayle, vritable polyphonie philosophique, reste largement
indcidable et continue alimenter dbats et discussions parmi les meilleurs sp-
cialistes. Rduire cette ambigut, consubstantielle la manire mme dcrire qui
est celle de Bayle et sa pratique absolument non systmatique de la philosophie,
pour en faire la deuxime grande figure du radicalisme philosophique ne permet
pas de comprendre que Bayle ait t tant vant par la plupart des auteurs
modrs , Voltaire au premier plan. Pour prendre un exemple plus frappant
encore, J. Israel prsente Vico comme un reprsentant des Lumires spinozistes
en Italie. Il sappuie pour cela sur un courant trs minoritaire des tudes sur Vico,
qui met en avant le fait que celui-ci propose une lecture scularise de lhistoire
humaine. Mais il nglige superbement le fait que Vico soit, sur la plupart des
critres qui dfinissent la pense radicale pour J. Israel, quil sagisse du monisme
philosophique, du rpublicanisme, de la critique de labsolutisme, en opposition
totale avec Spinoza. Quant linsistance de Vico sur limportance de la providence,
il faut la prendre, nous dit J. Israel, pour une simple prcaution oratoire. On peut
douter toutefois quil soit plus pertinent de faire de Vico un spinoziste quun anti-
moderne. La force de luvre de Vico et son intrt historique sont sans doute,
justement, dchapper ce type de catgories et den montrer les limites 25.
La traque du spinozisme est encore plus frappante lorsque J. Israel aborde ce
que lon peut appeler le cur des Lumires radicales : la littrature philosophique
htrodoxe circulant sous forme manuscrite ou clandestine, la fin du XVIIe et au
dbut du XVIIIe sicle. Lintrt pour ces auteurs et pour ces textes est ancien, et
remonte, en France, au moins Gustave Lanson, puis Ira Wade 26. Mais cest
surtout depuis les annes 1980 que les travaux se sont multiplis, en France, en
Italie, en Allemagne ou encore en Espagne, au point de constituer un secteur
dynamique de la recherche, multipliant les ditions critiques, les colloques, les
ouvrages collectifs, et disposant mme dune revue. Un nombre impressionnant
dauteurs ont t exhums, leurs manuscrits traqus, leurs sources examines 27. Il

25 - De la mme manire, et de faon encore plus tonnante, J. Israel range un autre


napolitain, Doria, parmi les auteurs radicaux, alors mme que celui-ci tait un patricien
hostile au matrialisme. Sur ces deux auteurs, la bibliographie est trop considrable
pour tre cite ici. On renverra la synthse rcente de John ROBERTSON, The case for
the Enlightenment: Scotland and Naples, 1680-1760, Cambridge, Cambridge University
Press, 2006. Dans une recension des Lumires radicales, pourtant assez favorable au
livre, Giuseppe Ricuperati, sans aucun doute le meilleur spcialiste du radicalisme
italien des Lumires, exprime de fortes rserves sur cette prsence de Doria et de
Vico parmi les auteurs radicaux : voir Giuseppe RICUPERATI, In margine al Radical
Enlightenment di Jonathan I. Israel , Rivista storica italiana, 115-1, 2003, p. 285-329.
26 - Gustave LANSON, Questions diverses sur lhistoire de lesprit philosophique en
France avant 1750 , Revue dhistoire littraire de la France, XIX, 1912, p. 1-29 et p. 293-
317 ; Ira O. WADE, Clandestine organisation and diffusion of philosophic ideas in France from
1700 to 1750, Princeton, Princeton University Press, 1938.
27 - Deux ouvrages collectifs marquent le point de dpart de cette redcouverte.
Tullio GREGORY et al. (dir.), Ricerche su letteratura libertina et letteratura clandestina nel Sei-
182 cento, Florence, La Nuova Italia, 1981 ; Olivier BLOCH (dir.), Le matrialisme du XVIII e sicle
DBATS

est dsormais bien tabli que les annes 1660-1750 ont t lge dor du manuscrit
philosophique clandestin, devenu une vritable arme de la communication philoso-
phique. De tous ces travaux rudits, J. Israel fait son miel, proposant une vision
densemble de recherches trs spcialises, parfois un peu enfermes dans les
querelles dattribution et lidentification patiente des sources. Pour ce faire, il
possde une cl de lecture qui ouvre toutes les portes : Spinoza. Elle lui permet
de sortir ces travaux du cercle des spcialistes pour les fondre dans un rcit o
linfluence de la rvolution spinozienne se fait sentir chaque page. Mais l o la
plupart des recherches ont mis en valeur la complexit de cette littrature, nourrie
de rfrences multiples et parfois difficilement compatibles sur un plan strictement
philosophique, J. Israel veut ny voir que le bel ordonnancement du spinozisme
en marche : limpulsion fondamentale, le noyau central des ides radicales, trouva
sa source dans le milieu radical hollandais, le monde de Spinoza et du spinozisme ,
les autres sources ne jouant un rle qu la marge (LR, p. 768).
Lenjeu est essentiel : cest celui du pluralisme philosophique des Lumires
radicales. Une des grandes leons des travaux produits ces dernires annes tient
dabord lclectisme thorique de cette philosophie clandestine. La pense ht-
rodoxe des pr-Lumires, loin de se rduire une drivation du spinozisme, est
nourrie dune grande diversit des sources, o se rencontrent et se conjuguent
la fois la pense de Hobbes, la tradition sceptique, radicalise parfois en direction
de lincroyance 28, diffrents courants du protestantisme, comme le socinianisme,
mais aussi luvre des libertins comme Giulio Cesare Vanini, Franois La Mothe
Le Vayer, Gabriel Naud, dont limportance et limpact ont t largement rvalus,
et enfin Spinoza. Ainsi, si Toland, grande figure du disme anglais, doit tout, pour
J. Israel, la lecture de Spinoza, dautres historiens de la philosophie considrent,
au contraire, que son matrialisme, qui va irriguer profondment le XVIIIe sicle, doit
autant la rfutation de Spinoza, au contact de Leibniz ou des nouvelles sciences
de la nature, qu Spinoza lui-mme 29. De mme, les conceptions matrialistes de

et la littrature clandestine, Paris, J. Vrin, 1982. A` partir de 1992, une revue annuelle, La
lettre clandestine, prsente les travaux sur ces sujets. La bibliographie est considrable.
Voir en particulier, en dehors des titres cits dans dautres notes, Miguel BENITEZ, La
face cache des Lumires. Recherches sur les manuscrits philosophiques clandestins de lge clas-
sique, Paris/Oxford, Universitas/The Voltaire Foundation, 1996 ; Genevive ARTIGAS-
MENANT, Du secret des clandestins la propagande voltairienne, Paris, H. Champion, 2001 ;
Alan C. KORS, Atheism in France, 1650-1729, t.1, The orthodox sources of disbelief, Princeton,
Princeton University Press, 1990 ; Gianni PAGANINI, Miguel BENITEZ et James DYBIKOWSKI
(dir.), Scepticisme, clandestinit et libre-pense, Paris, H. Champion, 2002. Pour une biblio-
graphie complte et commente, voir Jean-Pierre CAVAILL, Libertinage, irrligion,
incroyance, athisme dans lEurope de la premire modernit (XVIe-XVIIe sicles). Une
approche critique des tendances actuelles de la recherche (1998-2002) , http://dossiers
grihl.revues.org/document279.html.
28 - Gianni PAGANINI, Avant la promenade du sceptique : Pyrrhonisme et clandestinit
de Bayle Diderot , in G. PAGANINI, M. BENITEZ et J. DYBIKOWSKI (dir.), Scepticisme,
clandestinit..., op. cit., p. 17-46.
29 - Voir par exemple Tristan DAGRON, No-spinozisme ou antispinozisme : le cas
Toland , in C. SECRTAN, T. DAGRON et L. BOVE (dir.), Quest-ce que les Lumires radi-
cales , op. cit., p. 325-341. 183
ANTOINE LILTI

lhomme, refusant lide dune me immortelle, drivent souvent en Angleterre


de dbats thologiques au sein mme du protestantisme, et sans aucun lien avec
le spinozisme, mais plutt tributaires des innovations de la pense mdicale 30. En
Allemagne, linfluence de luvre de Spinoza sur les auteurs du Frhaufklrung
est indniable, mais elle est sans doute moins vive que celle de courants issus de
la Rforme, en particulier tous les courants antitrinitaires 31. Mme en Hollande, les
auteurs radicaux de la fin du XVIIe sicle sont loin de prsenter un profil homogne.
J. Israel montre bien, dans un chapitre intressant et original, lintense circulation
de thmes et dnoncs issus de luvre de Spinoza dans des ouvrages comme le
Philopater, un roman de formation publi en 1691 et 1697, ou dans certains textes
polmiques (LR, p. 341-374). Mais pourquoi qualifier systmatiquement leurs
auteurs de spinozistes , ce qui suppose soit la cohrence dune filiation intellec-
tuelle, soit lappartenance revendique une cole, alors quil sagit de textes
hybrides, dont la valeur et lintrt tiennent justement ce mtissage intellectuel,
forg souvent dans lurgence de la polmique ? Prendre en considration la faon
dont des manuscrits clandestins font jouer des penses originales qui ne rentrent
pas forcment dans les grandes catgories de lhistoire de la philosophie et tra-
vaillent parfois au cur mme de traditions religieuses permettrait de rendre jus-
tice linventivit de la pense htrodoxe.
Le cas sans doute le plus frappant est le fameux Trait des trois imposteurs,
aussi connu sous le nom de LEsprit de Spinoza, et qui fut le manuscrit clandestin
le plus diffus en Europe dans la premire moiti du XVIIIe sicle. Son histoire est
particulirement complexe et reste pleine de mystres malgr les travaux rcents
qui ont permis den tablir les grandes lignes 32. Une premire version du texte fut
sans doute rdige la fin des annes 1670, vraisemblablement par Jean-Maximilien
Lucas, lauteur dune importante Vie de Spinoza, et associait dj, autour de citations
spinozistes, une diversit de rfrences libertines ou hobbesiennes. Le texte a t
ensuite remani au dbut des annes 1710 par plusieurs auteurs, Charles Levier,
Jean Aymon et Jean Rousset de Missy, issus de la communaut huguenote de La
Haye et membres dune confrrie libertine, les Chevaliers de la jubilation, lie aux
milieux de la libraire et dans laquelle il est possible de voir une proto-maonnerie 33.

30 - Ann THOMSON, Bodies of thought: Science, religion, and the soul in the early Enlightenment,
Oxford, Oxford University Press, 2008.
31 - Martin MULSOW, Moderne aus dem Untergrund. Radikale Frhaufklrung in Deutschland,
1680-1720, Hambourg, Felix Meiner Verlag, 2002 ; W. SCHRODER, Spinoza in der deutschen
Frhaufklrung, op. cit.
32 - Voir notamment Sylvia BERTI, Franoise CHARLES-DAUBERT et Richard POPKIN
(dir.), Heterodoxy, Spinozism and free thought in early-eighteenth-century Europe: Studies on
the Trait des trois imposteurs, Dordrecht/Boston, Kluwer Academic Publishers, 1996 ;
Franoise CHARLES-DAUBERT (d.), Le Trait des trois imposteurs et LEsprit de
Spinosa : philosophie clandestine entre 1678 et 1768, Oxford, Voltaire Foundation, 1999.
33 - On doit M. Jacob la dcouverte de ces Chevaliers de la jubilation (The radical
Enlightenment..., op. cit.). La nature et la fonction de leurs runions restent un sujet de
discussion : pour une opinion contraire, voir Christiane BERKVENS-STEVELINCK, Les
Chevaliers de la Jubilation : maonnerie ou libertinage ? A` propos de quelques publica-
184 tions de Margaret C. Jacob , Quaerendo, 13-1, 1983, p. 50-73 et 13-2, 1983, p. 124-148.
DBATS

Cest alors quil connut un grand succs, puis fut encore modifi pour une dition
publie en 1719, mais dont la diffusion resta marginale. Lessentiel est que ce
manuscrit a jou un rle important dans la diffusion de thmes spinozistes, et plus
encore dans lidentification de Spinoza la critique radicale de la religion, mais quil
est en ralit un texte tiss de motifs venus de traditions htrodoxes diffrentes. A`
ct de dveloppements inspirs de Lthique et du Trait thologico-politique, on y
trouve de nombreux thmes hobbesiens, notamment lexplication des religions par
la crainte, ou libertins, comme la thse de limposture politique des religions. Le
Trait des trois imposteurs nest donc nullement une synthse cohrente de la pense
de Spinoza mais bien un collage de raisonnements et de citations issues de tradi-
tions philosophiques diffrentes, o la persistance des thmatiques libertines est
vidente, et o les extraits de Spinoza ctoient ceux de Charron, Vanini, Naud,
La Mothe Le Vayer et Hobbes 34. Or, tout en reconnaissant cette diversit des
sources et le fait que, passs les premiers chapitres, le texte ne sappuie plus
directement sur Spinoza , J. Israel en conclut une orientation essentiellement
spinoziste du manuscrit et y voit une illustration de cette ralit historique fonda-
mentale quest, ses yeux, la matrice spinoziste des Lumires radicales (LR,
p. 768-774). Mais une telle interprtation rductrice du Trait, conteste par de
nombreux spcialistes, ne sappuie sur aucune analyse prcise du texte et, vu
limportance de lenjeu, on ne peut qutre surpris par la dsinvolture avec laquelle
lauteur conclut cette cohrence spinoziste.
Lanalyse du milieu dans lequel le texte a t produit ne plaide pas davantage
pour une telle lecture. Les auteurs ayant particip llaboration de la version
dfinitive ne sont pas des disciples de Spinoza, mais des polygraphes qui cumulent
les traditions de la libre-pense. Aymon reste mal connu : ctait un aventurier des
milieux littraires la rputation douteuse, vivant entre bohme et espionnage,
discrdit par un vol de manuscrits anciens la Bibliothque royale. Rousset de
Missy tait un journaliste proche de Prosper Marchand. Il a traduit Collins et
Locke, et son rle plaide donc plutt pour une lecture qui insiste sur les influences
du disme anglais et sur limpact de la proto-maonnerie hollandaise 35.
En ralit, cest toute lapproche des manuscrits philosophiques clandestins
qui est marque par une circularit du raisonnement : parce quil a identifi les
Lumires radicales linfluence de Spinoza, J. Israel nenvisage srieusement que
les textes qui rentrent dans cette catgorie et considre les autres comme margi-
naux. Ainsi, lorsquil insiste sur le fait que le Trait des trois imposteurs a t, de
loin, le plus diffus des manuscrits clandestins, il remarque quun autre manuscrit
faisait jeu gal et avait la mme aire gographique de diffusion : le Colloquium
heptaplomeres de Bodin, mais il carte celui-ci de ltude sous prtexte que, rdig

34 - On retrouve le mme type de syncrtisme philosophique dans un autre texte impor-


tant de cette tradition, le Symbolum sapientae, dont la diffusion fut importante dans les
milieux clandestins allemands du dbut du XVIIIe sicle, et que Gianni PAGANINI, Les
philosophies clandestines lge classique, Paris, PUF, 2005, p. 79-94, caractrise comme un
alliage de pense libertine et de spinozisme revu par les cabalistes, mais tirant dans
un sens rsolument sceptique.
35 - M. JACOB, The Radical Enlightenment..., op. cit. 185
ANTOINE LILTI

un sicle plus tt, il comportait des marques de croyance dans le diable et les
sorcires qui ne pouvaient manquer de paratre archaques et absurdes aux esprits
forts de 1700 (LR, p. 769). Mais dans ce cas, comment expliquer son succs ? En
bonne logique, il faudrait soit conclure que la cohrence doctrinale ntait pas le
fort des milieux radicaux, soit que la diffusion des manuscrits nest pas un bon
indicateur de leur importance et de leur influence intellectuelle 36. Cest alors une
histoire sociale et culturelle des collections de manuscrits qui est attendue, mais
que J. Israel ne fait quesquisser (LR, p. 166-169).
Or, parmi ceux qui ont vraisemblablement jou un rle important dans la
premire diffusion du Trait, on trouve La Haye Peter Friedrich Arpe, un libre-
penseur allemand form dans les milieux bibliophiles de Copenhague, et li,
semble-t-il, au baron Hohendorf, grand collectionneur de manuscrits clandestins
pour son propre compte et pour celui du prince Eugne dont il tait le reprsentant
diplomatique La Haye. Or Arpe, l encore, ntait nullement un auteur spino-
ziste : sa pense tait surtout marque par le naturalisme de la Renaissance, celui
de Bruno notamment, et par la tradition libertine. Son uvre la plus connue,
publie dans les mmes annes 1712-1713, est une Apologie pour Vanini 37.
Il est rducteur de ne voir dans la diffusion de ces textes quun engagement
intellectuel imprieux au service du radicalisme philosophique. Bien des mystres
entourent encore la rdaction de ces textes et la motivation exacte de leurs auteurs.
On peut voquer ainsi le cas du De impostoribus religionum, un des traits athes
qui a le plus circul en Allemagne, o il tait confondu avec le Trait des trois
imposteurs, mais qui tait en ralit compltement diffrent. Le texte avait t
rdig Hambourg par Johann Joachim Mller au dpart comme un canular destin
son ami Johann Freidrich Mayer, un pasteur orthodoxe obnubil par la lutte
contre lathisme. Le livre fut finalement pris trs au srieux par certains de ses
lecteurs, lathisme badin et exprimental de Mller devenant ainsi un vecteur
de diffusion de la libre-pense 38. Plus gnralement, il ne faut pas surestimer la
cohrence doctrinale et lengagement idologique des Lumires radicales, l o

36 - De mme, le traitement rserv au clbre Mmoire des penses et sentiments


du cur Jean Meslier, qui a tant marqu la pense antireligieuse des Lumires, est
assez curieux. Alors quil figure en quatrime position dans le tableau des manuscrits
philosophiques clandestins les plus diffuss (LR, p. 762), J. Israel ne lui consacre alors
pas le moindre commentaire. Il est vrai que Meslier navait pas lu Spinoza quil ne
connaissait que par la rfutation du pre Tournemine. Dans le deuxime volume, cepen-
dant, Meslier est promu the most coherently and systematically radical thinker of the
French early Enlightenment (EC, p. 716 et 724-728) sur la base de son athisme, mais
son rapport Spinoza nest gure lucid. Par ailleurs, on sait que cest Voltaire qui, le
premier, publia le texte de Meslier, dans une version certes expurge. Les gnalogies
intellectuelles et ditoriales sont donc infiniment plus complexes que ne le suggre
lauteur.
37 - Martin MULSOW, Freethinking in early 18th-century Germany , in S. BERTI,
F. CHARLES-DAUBERT et R. POPKIN (dir.), Heterodoxy, Spinozism and free thought..., op. cit.,
p. 193-237. On notera au passage que P. F. Arpe faisait un grand loge du colloquium
de Bodin, dont il possdait un exemplaire...
186 38 - M. MULSOW, Moderne aus dem Untergrund..., op. cit, chap. IV.
DBATS

les textes qui nous restent doivent parfois tre interprts plusieurs niveaux en
laissant une place au jeu, lironie, la provocation, au got du scandale 39.
On peut donc douter que les Lumires radicales soient aussi spinozistes que
laffirme J. Israel et que luvre du philosophe dAmsterdam soit la source unique,
ou mme principale, de la contestation religieuse, sociale et politique la plus viru-
lente. Mais la catgorie elle-mme de spinozisme parat problmatique. Bien sr,
cest le genre de notion que lhistoire de la philosophie est habitue manier.
Mais peut-on vraiment en faire une catgorie historiographique, et quel prix ?
En effet, pour beaucoup dauteurs du XVIIIe sicle, le terme recouvre un ensemble
de notions issues de traditions htrodoxes diverses. Si le Trait des trois imposteurs,
ce manteau dArlequin de la libre-pense, peut circuler sous le titre LEsprit de
Spinoza, on ne peut chapper la question, qui hante les deux volumes, mais nest
jamais formule : de quoi Spinoza est-il le nom ?

Quest-ce que le spinozisme ?


Pour dmontrer limportance du spinozisme comme matrice des Lumires radi-
cales, J. Israel commence par dfinir la doctrine de Spinoza, partir dune analyse
de son uvre et de celle de ces disciples, pour ensuite montrer tout ce qui dans
les uvres de diffrents auteurs du XVIIIe sicle lui correspond. Tout son souci
de rduire la pense spinoziste un systme de notions solidaires, constituant
une rupture radicale dans le ciel serein de la philosophie et donc un programme
intellectuel pour tous les radicaux, J. Israel ne semble pas raliser que lopration
mme qui consiste dire ce quest la doctrine de Spinoza nest pas du tout une
opration historiographique neutre, qui tiendrait de la description objective, mais
bien une dcision interprtative, comme celle que nont cess de faire, ds le
e
XVII sicle, ses disciples ou ses adversaires.
La difficult saggrave du fait que ce que J. Israel dcrit comme le spino-
zisme , ou encore le package radical, correspond plutt la philosophie radicale
hollandaise du XVIIe sicle dans son ensemble, et certains de ses traits sont surtout
marqus chez dautres auteurs. Ainsi, la critique de lhistoire sainte, certes prsente
chez Spinoza, est davantage encore luvre de Meyer. Le souci pdagogique et
dmocratique est bien plus celui des frres Koerbagh, qui le payrent de leur vie.
Lactivisme rvolutionnaire et rpublicain nest gure le fort de Spinoza qui est
plutt mfiant lgard des mouvements rvolutionnaires. Cest Van den Enden
qui sert ici dargument pour montrer que le radicalisme philosophique est ncessai-
rement aussi politique 40. Ce sont encore les crits de Van den Enden hostiles

39 - Cest un point sur lequel insiste M. MULSOW dans un texte indit The Radical
Enlightenment: Problems and perspectives que je le remercie de mavoir communiqu.
40 - Van den Enden participa en effet en 1674 la conspiration de Rohan contre
Louis XIV, ce qui le conduisit droit la potence. Peut-on vraiment crire que Van den
Enden avait complot pour renverser la monarchie au moyen de la philosophie (LR,
p. 221) alors quil participait (dans un contexte qui tait celui de la guerre entre la 187
ANTOINE LILTI

lentreprise coloniale nerlandaise dans le nord du Brsil qui deviennent, sans tre
vraiment contextualiss, the standpoint of the radical Enlightenment sur la
question de lesclavage et de la supriorit europenne, au nom du fondement
typiquement spinoziste de la thorie de lgalit (EC, p. 608). Au point que lon
peut se demander, avec Pierre-Franois Moreau, si lon na pas affaire ici un
spinozisme sans Spinoza 41 .
Il serait lgitime, et sans doute stimulant, de construire la catgorie de spino-
zisme au-del de luvre propre de Spinoza, comme une sorte de production
collective, qui devrait autant aux disciples, aux amis, et aux premiers diteurs de
luvre, quau matre lui-mme 42. Encore faudrait-il le faire explicitement et tu-
dier prcisment les dynamiques de cette production intellectuelle, discursive et
ditoriale, dans les cercles immdiats de reconnaissance o slabore et se fixe une
premire interprtation de la philosophie de Spinoza . Or cest justement ce que
J. Israel ne fait pas, puisquil se contente de consacrer un chapitre monographique
quelques figures prminentes de ce cercle, celles dont les uvres personnelles
ont marqu lhistoire intellectuelle des Provinces-Unies. A` linverse, cette dfini-
tion large du spinozisme a surtout pour consquence de gommer la spcificit
philosophique de luvre de Spinoza pour la rduire au refus du dualisme cart-
sien, au dsenchantement du monde et une diversit daspirations galitaires.
Pourquoi alors faire ce point de Spinoza le deus ex machina des Lumires
radicales, alors que dautres auteurs ont insist sur la diversit de la pense radicale
hollandaise du XVIIe sicle 43 ? Sans doute parce que cette figure canonique de
lhistoire de la philosophie offre J. Israel une aubaine narrative sous la forme du
enfin Spinoza vint qui vient contrebalancer la profusion dauteurs moins connus.
Mais, plus profondment, parce que la prsence mme du nom de Spinoza tout
au long du XVIIIe sicle, comme figure de lathisme, permet daccrditer limpor-
tance de la rvolution thorique produite en Hollande. Le nom du philosophe
dAmsterdam permet didentifier la radicalit philosophique du XVIIIe sicle et celle
des Provinces-Unies des annes 1660.
La difficult ici est que la dmonstration repose implicitement sur une per-
manence du spinozisme, dont le nom de Spinoza serait le garant, alors que sa
pense a fait lobjet dun grand nombre dinterprtations divergentes, et ce ds le

France et la Hollande) un complot aristocratique qui se situait plutt dans la mmoire


de la Fronde ? Voir Anette SMEDLEY-WEILL, Un conspirateur au temps de Louis XIV :
le chevalier de Rohan , in H. MCHOULAN et J. CORNETTE (dir.), Ltat classique.
Regards sur la pense politique de la France dans le second XVII e sicle, Paris, J. Vrin, 1996,
p. 373-385.
41 - Pierre-Franois MOREAU, Spinoza tait-il spinoziste ? , in C. SECRTAN, T. DAGRON
et L. BOVE (dir.), Quest-ce que les Lumires radicales ..., op. cit., p. 289-297.
42 - Ltude du cercle de Spinoza remonte au livre classique de Koenraad O. MEINSMA,
Spinoza et son cercle. tude critique historique sur les htrodoxes hollandais, Paris, J. Vrin,
[1896] 1983, qui a rompu avec la lgende du Spinoza reclus et solitaire pour montrer
son insertion dans un milieu intellectuel.
43 - Wiep VAN BUNGE, From Stevin to Spinoza: An essay on philosophy in the seventeenth-
188 century Dutch Republic, Leyde/Boston, Brill, 2001.
DBATS

e
XVIII sicle. Entre lathe dogmatique des auteurs clandestins du dbut du sicle,
le thoricien du fatalisme cher Diderot et le Spinoza panthiste, voire mystique,
redcouvert en Allemagne la fin du sicle, et qui nourrira le romantisme euro-
pen 44, la rfrence Spinoza peut recouvrir des ralits philosophiques bien diff-
rentes. Comme lcrit Pierre Macherey, depuis le moment o lensemble de son
texte est devenu public, lanne qui a suivi la mort de son auteur, la philosophie
de Spinoza na cess dtre, toujours au prsent, un objet de fascination et de
rumination, en ce sens que chaque sicle de la culture europenne moderne la
en quelque sorte rinvente, pour se modeler lui-mme daprs limage quil en
laborait. [...] Ainsi cest comme si, sans interruption depuis trois sicles, Spinoza
avait accompagn, chacun de ses tournants, lhistoire de la pense et aussi celle
de la socit, en sincarnant dans les figures les plus contrastes, et par l mme
exemplaires 45. Mais alors de quoi parle-t-on lorsque lon voque le spinozisme
au XVIIIe sicle : de linfluence persistance des textes de Spinoza, de lensemble
des ides attaches au nom de Spinoza par ceux qui se rclament de lui, y compris
lorsquils commettent ce que les spcialistes nommeraient des contresens, ou
encore des connotations attaches son nom et de leur efficacit dans les combats
intellectuels ? Parce quil sattache rarement distinguer ces diffrents niveaux,
J. Israel affaiblit sa dmonstration, notamment lorsquil cite trs frquemment
les tenants de lorthodoxie religieuse pour dmontrer linfluence de Spinoza. Quun
thologien allemand dnonce en Spinoza le chef des athes modernes (LR,
p. 344) doit-il tre pris pour une preuve de linfluence effective de son uvre ? Si
la doctrine de Spinoza est le nom gnral de lathisme, pour les controversistes
chrtiens, ou mme pour les tenants des Lumires dites modres, il est difficile
de prendre leurs lamentations sur linfluence tenace de la secte spinoziste comme
un indice probant de son hgmonie thorique chez les penseurs htrodoxes.
Cest pourtant un des procds rhtoriques favoris de lauteur 46.
Si J. Israel cite volontiers lappui de sa thse les adversaires des Lumires
radicales, cest quil adopte, dit-il, une approche controversialiste de lhistoire.

44 - Cette rinvention de Spinoza la fin du XVIIIe sicle a t lenjeu de la querelle du


Panthisme. Mendelssohn, dfendant Lessing que Jacobi accusait davoir t spinoziste,
proposait un spinozisme pur, compatible avec la religion naturelle. Voir Pierre-Henri
TAVOILLOT, Le crpuscule des Lumires. Les documents de la querelle du Panthisme (1780-
1789), Paris, d. du Cerf, 1995. J. Israel dit quelques mots de la querelle du Pantheis-
mustreit dans The early Dutch enlightenment as a factor in the wider European Enligh-
tenment , in W. VAN BUNGE (dir.), The early Enlightenment..., op. cit., p. 215-230. Mais
curieusement, il y voit la lgitimation de Spinoza et du spinozisme par les grands pen-
seurs allemands de la fin du XVIIIe sicle (Lessing, Mendelssohn, Goethe...) et donc la
confirmation de son analyse sur linfluence des Lumires radicales, alors que lessentiel
est plutt dans linvention dun spinozisme trs diffrent de celui du dbut du sicle.
45 - Pierre MACHEREY, Avec Spinoza. tudes sur la doctrine et lhistoire du spinozisme, Paris,
PUF, 1992, p. 7.
46 - Entre autres, LR, p. 199. Ce recours rcurrent au tmoignage des anti-Lumires
nest pas surprenant : lhrosation dune tradition radicale, pare de toutes les vertus
de la critique de lordre tabli, et la dnonciation dune subversion blasphmatoire ne
sont que les deux faces de la mme opration intellectuelle. 189
ANTOINE LILTI

Une telle dclaration dintention est allchante, tant lanalyse des controverses
intellectuelles sest impose depuis une quinzaine dannes comme une des
mthodes les plus susceptibles de renouveler les pratiques de lhistoire intellec-
tuelle, grce notamment aux travaux pionniers issus de lhistoire et de lanthropo-
logie des sciences. De nombreux travaux ont montr quune analyse prcise et
contextualise des controverses, attentive aux stratgies littraires et rhtoriques,
aux conditions sociopolitiques, aux arnes dans lesquelles se dveloppent les que-
relles philosophiques, permet de renouveler largement les mthodes de lhistoire
intellectuelle en conjuguant lapproche internaliste les enjeux proprement tho-
riques ou scientifiques et lapproche externaliste les conditions de dveloppe-
ment ou de rsolution de la controverse 47. Mais la faon dont J. Israel procde est
bien diffrente de telles prmisses. Les controverses quil tudie ne produisent
rien sur le plan intellectuel, elles ne font que mettre au grand jour, en les rvlant,
des positions dj constitues. Elles opposent des courants dfinis une fois pour
toute et presque inchangs pendant toute la priode. Il y a des radicaux spino-
zistes et des modrs (dont les influences sont plus varies puisquils peuvent
tre newtoniens, leibnitzo-wolfiens, lockiens ou cartsiens) qui sopposent, sallient
ou se dchirent, et dont on peut mesurer linfluence respective. Mais les contro-
verses elles-mmes semblent impuissantes reconfigurer les courants intellectuels,
elles ne modifient que les rapports de force entre deux camps, do la multiplica-
tion des mtaphores politiques, voire militaires, opposant des blocs homognes,
hostiles et irrconciliables 48 .
Il y aurait pourtant une autre dmarche possible qui consisterait non pas
reprer des lments de la pense de Spinoza dans les controverses, mais tudier
la faon dont ces controverses produisent le spinozisme, linventent, le reconfi-
gurent, et pour les besoins de quelle cause 49. Il est en effet trs frappant de consta-
ter que la diffusion des propositions spinozistes sest largement effectue par le
biais de rfutations, qui, parfois sincrement et parfois par de manire plus
ambigu, citaient lauteur du Trait thologico-politique et de Lthique pour mieux
tablir ce qui leur paraissait inacceptable ou scandaleux dans son uvre 50. Mme

47 - Pour une mise au point sur les enjeux de lanalyse de controverses applique
lhistoire intellectuelle, voir notamment Jean-Louis FABIANI, Controverses scienti-
fiques, controverses philosophiques. Figures, positions, trajets , Enqute, 5, 1997, p. 11-34 ;
Christophe PROCHASSON et Anne RASMUSSEN (dir.), Comment on se dispute. Les
formes de la controverse , Mil neuf cent, revue dhistoire intellectuelle, 25, 2007.
48 - J. Israel insiste sur the Enlightenments essential duality, that is the internal
struggle between the opposing tendancies which from beginning to end always funda-
mantally divided it into irreconcilably opposed intellectual blocs (EC, p. X).
49 - Pour un bel exemple rcent montrant comment une controverse la fois religieuse,
sociale et politique reconfigure la catgorie libertin , voir Stphane VAN DAMME, Lpreuve
libertine. Morale, soupon et pouvoirs dans la France baroque, Paris, d. du CNRS, 2008. Une
approche plus transversale, mais trs attentive aux effets intellectuels des controverses
et la faon dont les catgories sont construites, est de Darrin M. MCMAHON, Enemies
of the Enlightenment: The French counter-Enlightenment and the making of modernity, New
York/Oxford, Oxford University Press, 2001.
50 - Ainsi, la rfutation rdige par le pre Tournemine, et publie comme prface la
Dmonstration de lexistence de Dieu de Fnelon en 1713, ou lAnti-Spinoza de Christopher
190 Wittich, publi Amsterdam en 1690.
DBATS

les auteurs favorables certains aspects de la pense de Spinoza avaient avec elle
un rapport qui ntait pas de rvrence, mais, au mieux, dinvention critique, si
bien que la rfrence Spinoza circulait ncessairement sur le mode de la contro-
verse, ou plus exactement de la rfutation 51. La question, par exemple, serait moins
de savoir quel point Bayle tait authentiquement spinoziste, au sens o il adhrait
sincrement tel ou tel principe de sa philosophie, mais plutt comment larticle
quil a consacr Spinoza dans son Dictionnaire historique a profondment dfini
ce qutait le spinozisme pour tout le XVIIIe sicle. Une telle approche permettrait
alors de sinterroger sur cette grande spcificit du spinozisme : pourquoi la plupart
des auteurs radicaux du XVIIIe sicle, ceux que J. Israel qualifient de spinozistes ,
tenaient-ils absolument rfuter Spinoza ? J. Israel rpond essentiellement : par
prudence, voire par dissimulation, ce qui, bien sr, est une rponse plausible,
une poque o la censure restait redoutable. Mais on peut aussi prendre au srieux
le fait que le spinozisme, avant dtre une doctrine constitue, tait dabord un
objet de scandale, le symbole dun athisme mis en systme , selon la formule
de Bayle. J. Israel a raison de dire que Spinoza faisait figure de grand croque-
mitaine philosophique de lEurope des premires Lumires (LR, p. 197), mais
il a tort de croire que seuls les auteurs quil considre comme conservateurs ou
modrs voyaient en Spinoza un danger. Il est plus productif de considrer que les
Lumires radicales, mme lorsquelles empruntaient Spinoza, se construisaient
ncessairement contre lui. Ainsi, le raisonnement systmatique et dductif de
Spinoza est tranger ceux que P. Vernire appelait les no-spinozistes , et que
lon dsignait parfois dans la deuxime moiti du XVIIIe sicle comme spinozistes
modernes : ces auteurs qui repensent le matrialisme partir de la mdecine
vitaliste, des dcouvertes exprimentales et des sciences de la vie pour en faire
un panthisme volutionniste, et dont Diderot est la figure prminente 52. Le
langage nourri de scolastique, sa physique, sa volont de dmonstration gom-
trique leur paraissent terriblement archaques, mme lorsquils entendent le suivre
dans les consquences de son systme 53. Mme aux yeux des plus radicaux,
Spinoza est autant un dfi quune inspiration.
Y. Citton a lui aussi repris rcemment la question du spinozisme au XVIIIe sicle,
mais partir dun point de vue diffrent : il sefforce dactualiser les uvres litt-
raires et philosophiques inspires lpoque par les thmatiques spinozismes et

51 - En effet, la prsence de Spinoza et de son uvre dessine une configuration trs


spcifique, dans laquelle il ny a pas vritablement de controverses au sens strict,
puisque personne ne dfend explicitement et publiquement un point de vue spinoziste.
Il sagit donc de controverses par dfaut, o la capillarit des thmes spinozistes seffec-
tue sans porte-parole revendiqus et sans engrenages polmiques, ou alors en se greffant
sur dautres controverses.
52 - P. VERNIRE, Spinoza et la pense franaise..., op. cit., p. 528-611. Sur Diderot lui-
mme, P. Vernire est dailleurs plus nuanc que J. Israel et note justement quil est
chimrique de vouloir tablir une interprtation dfinitive de ce rhteur apte faire
miroiter toutes les thses (p. 555).
53 - Cest la formule quemploie larticle spinoziste de lEncyclopdie, qui distingue
justement les spinozistes modernes et les anciens. 191
ANTOINE LILTI

den tirer des leons politiques et intellectuelles, notamment pour repenser les
thories contemporaines de la libert. Sa dmarche, il le revendique, est rsolu-
ment non-historienne : le contexte culturel, lhistoire du livre ou les parcours dau-
teurs sont dlibrment exclus du champ danalyse, au profit dun face--face avec
le corpus de textes. Il ne prtend nullement tracer linfluence avre de Spinoza
sur les auteurs quil tudie, mais lire en parallle leurs textes avec les siens,
lafft deffets de rsonances, de rencontres littrales, de recoupements mtapho-
riques, de tissages narratifs parallles et, partir de l, mettre en vidence lexis-
tence dun imaginaire spinoziste, dfini au regard des interprtations rcentes de
Spinoza 54. Pourtant, les historiens peuvent tirer dutiles leons de ce livre, en
particulier parce quil montre bien que le spinozisme du XVIIIe sicle est un objet
insaisissable, un spectre menaant, quil faut penser en termes dinvention bien
plus que dinfluence. Loin desquiver les problmes que pose lidentification dune
tradition spinoziste, les liberts mthodologiques que prend Y. Citton au regard
de lhistoire des ides montrent bien que le spinozisme du XVIIIe sicle ne prend
de vritable sens qu travers lacte interprtatif du chercheur qui dcide de lire
ces textes comme spinozistes, laune de son propre agenda intellectuel. Ce qui
lui permet par exemple dintgrer, dans un deuxime cercle de spinozistes ,
des auteurs que J. Israel dfinit comme modrs, tels Montesquieu, Voltaire ou
Maupertuis, et mme, de faon provocatrice, certains dfenseurs de lorthodoxie,
comme Lamy et Pluquet, qui contribuent dfinir le spinozisme en le rfutant.
Le spinozisme, dans cette perspective, nest plus un groupe dauteurs runis par
une cohrence intellectuelle et politique et un combat commun, mais plutt la
dissmination dun ensemble de thmes, de formules, de textes, associs au nom
de Spinoza.
Davantage quun corpus thorique, le spinozisme est un scandale : la figure
extrme de lhtrodoxie. Un auteur quon lit peu, ou pas, quon connat par les
rfutations dont il a fait lobjet et dont linfluence sexerce largement de faon
indirecte 55. Un auteur dont luvre, mal connue, est tenue pour difficilement
comprhensible et que son obscurit rend clbre 56 . Un nom, donc, qui voque
immdiatement une pense subversive et qui fonctionne comme un remarquable
embrayeur de controverses grce aux reprsentations multiples dont il fait lobjet.

54 - Yves CITTON, Lenvers de la libert. Linvention dun imaginaire spinoziste dans la France
des Lumires, Paris, d. Amsterdam, 2006, citation p. 27.
55 - J. Israel, dans le dtail de ses analyses, le reconnat plusieurs reprises mais nen
tire aucune consquence sur le plan de sa dmonstration gnrale. Ainsi, il prsente La
Mettrie comme le Voltaire de la tradition radicale , dont il avait extrait la quintes-
sence , tout en reconnaissant que aussi trange que cela puisse paratre, La Mettrie
ne connaissait apparemment pas directement Spinoza, de sorte que le spectre de Spinoza
quil conjure nest pas le vritable Spinoza . (LR, p. 781-783). La suite consiste mon-
trer quen ralit, et sans le savoir, La Mettrie tait sur beaucoup de points proche du
vritable Spinoza .
56 - Selon une formule du pre Tournemine, cite par Y. CITTON, Lenvers de la libert...,
192 op. cit., p. 46.
DBATS

Ce nom de Spinoza a jou un rle sans doute essentiel, car si son uvre tait trs
peu accessible, lesquisse hagiographique rdige par Jean-Maximilien Lucas, dans
sa Vie de Spinoza, diffusa limage dun philosophe la fois incroyant, dsintress,
solitaire et sage, et fournit Bayle une figure frappante de lathe vertueux, dve-
loppe dans son article du Dictionnaire historique et cl de vote de sa pense critique.
Les anecdotes apocryphes entretinrent une fascination certaine autour du person-
nage mme de Spinoza, et en particulier autour des conditions de sa mort : tait-
il mort en athe serein ou stait-il rtract ? Le dbat tait si virulent quil poussa
Johannes Colerus, plus de quinze ans aprs, enquter sur les lieux mmes et
auprs des derniers tmoins, et consacrer la majeure partie de sa Vie de B. de
Spinoza, publie en 1705, aux derniers instants du philosophe 57. Le succs du spino-
zisme chez les auteurs radicaux tient beaucoup cette construction dune lgende
spinoziste, articule autour dun juif athe dont la vie avait t obscure et vertueuse
et dont les uvres, peu ou mal connues, taient accompagnes dun parfum de
scandale. La faon mme dont le spinozisme agit comme force active dans les
dbats intellectuels des Lumires ne saurait donc tre rduite un ensemble de
propositions qui traverseraient souterrainement tout le XVIIIe sicle, encore moins
la puissance subversive dune doctrine cohrente. Les auteurs qui discutent
Spinoza ne sont pas simplement influencs par lui, ils constituent le spinozisme
en linterprtant, et trs souvent en le rfutant. A` la limite, ne pourrait-on dire,
avec P. Macherey, que la philosophie de Spinoza est une dnomination arbi-
traire , une fiction historique , sans cesse recre dans des conditions diffrentes
qui en dfont ou en contestent la cohrence au moment o elles en reconstituent
lillusion 58 ?

Les Lumires sont-elles radicales ?


Si les historiens de la philosophie clandestine dbattent de la place exacte quy
occupe le spinozisme, le syntagme mme de Lumires radicales semble aujour-
dhui largement adopt, mais son usage faiblement problmatis est lourd de
malentendus. Mon hypothse est que le succs du terme doit beaucoup lambi-
gut quil entretient sur la nature philosophique ou politique de cette radicalit.
Si on y regarde de prs, J. Israel dfinit toujours les Lumires radicales partir
dun contenu philosophique : les penseurs radicaux sont ceux qui dfendent un
ensemble de positions issues du monisme philosophique. Comme il le dit plu-
sieurs reprises, les Lumires radicales sont celles qui tirent les conclusions les

57 - Johannes COLERUS, La Vie de B. Spinoza, tire des crits de ce fameux Philosophe et du


tmoignage de plusieurs personnes qui lont connu particulirement, La Haye, T. Johnson,
1706 ; LR, p. 345-348. Sur limportance de lcriture biographique dans lhistoire de la
philosophie lpoque des Lumires, voir Dinah RIBARD, Raconter, vivre, penser. His-
toire(s) de philosophies, 1650-1766, Paris, Vrin/d. de lEHESS, 2002, en particulier p. 127-
132 sur les anecdotes relatives Spinoza.
58 - P. MACHEREY, Avec Spinoza..., op. cit., p. 19. 193
ANTOINE LILTI

plus radicales de la thse de lunit de la substance et des effets de la rvolution


scientifique. Mais il se trouve que ces conclusions sont radicales non seulement
au sens o il sagirait de pousser largumentaire jusqu ses dernires consquences,
mais aussi dans un sens politique, o ces conclusions sont celles qui sopposent le
plus frontalement lordre tabli dans tous les domaines. J. Israel ne semble jamais
douter que les deux niveaux concident ncessairement. Ds lors, deux problmes
surgissent.
Dune part, cette adquation suppose une cohrence des positions radicales,
comme si une ontologie moniste et matrialiste impliquait ncessairement des
positions sociales et politiques radicales : rpublicanisme dmocratique, galit
des sexes, libert dexpression, anticolonialisme. Mais cet argument repose sur une
vision du champ philosophique comme un continuum de positions homognes
allant du conservatisme au radicalisme en passant par la modration. Cest une
vision trs rductrice et qui rsiste mal ltude de cas. J. Israel a dailleurs bien
du mal convaincre que Spinoza lui-mme ait t un dmocrate convaincu, sans
mme parler dun rvolutionnaire, ou dun fministe 59. Lorsquil en vient aux
spinozistes du XVIIIe sicle, la dmonstration savre encore plus dlicate. Pour ne
prendre quun exemple, Boulainvilliers, qui fut sans doute un des plus authen-
tiques commentateurs de Spinoza, peut difficilement passer pour un rpublicain
dmocrate et rvolutionnaire, alors quil tait au contraire partisan dun pouvoir
aristocratique fort contre labsolutisme monarchique 60. De mme, on a le droit de
douter que le spinozisme, ou plus gnralement un matrialisme radical, ait t la
seule base thorique permettant de concevoir et de promouvoir, au XVIIIe sicle,
le droit des femmes, lmancipation des juifs ou labolition de lesclavage.
Dautre part, si la dfinition des Lumires radicales est explicitement phi-
losophique, en ralit lusage mme du terme radical, qui nappartient pas au
vocabulaire historiographique traditionnel des Lumires mais plutt celui des
rvolutions anglaises, a pour fonction de rendre plausible le lien direct de causalit

59 - Ici encore je renvoie aux remarques suggestives de P.-F. MOREAU, Spinoza tait-
il spinoziste ? , art. cit. Plus gnralement, la question de la pense de Spinoza est
extrmement complexe, tant le Trait thologico-politique et le Trait politique (qui ne
contient pas de chapitre sur la dmocratie) peuvent tre interprts de faon divergente.
Il est ainsi parfaitement possible, rebours des analyses de Spinoza comme prophte
subversif des multitudes et de la dmocratie radicale, dinsister plutt sur les apories
de sa thorie de la dmocratie, travaille par la crainte des masses et par les ten-
sions de linstitutionnalisation dmocratique. Voir tienne BALIBAR, Spinoza et la poli-
tique, Paris, PUF, 1985 et Id., La crainte des masses. Politique et philosophie avant et aprs
Marx, Paris, Galile, 1997. Une prsentation synthtique des enjeux contemporains de
ces dbats dans C. SPECTOR, Le spinozisme politique aujourdhui... , art. cit.
60 - Franois FURET, Deux lgitimations historiques de la socit franaise au
e
XVIII sicle : Mably et Boulainvilliers , Annales ESC, 34-3, 1979, p. 438-450 repris in
Latelier de lhistoire, Paris, Flammarion, 1982, p. 165-183 ; Diego VENTURINO, Le ragioni
della tradizione: nobilt e mondo moderno in Boulainvilliers, 1658-1722, Florence, Le
Lettere, 1993 ; Michel FOUCAULT, Il faut dfendre la socit : cours au Collge de France,
1975-1976, d. par M. Bertiani et A. Fontana, sous la direction de F. Ewald et A. Fontana,
194 Paris, Gallimard/d. du Seuil, 1997, p. 101-167.
DBATS

entre le spinozisme et la Rvolution franaise. Comme nous lavons vu, cette


volont de renouer avec une explication de la Rvolution franaise par ses origines
intellectuelles est explicite, mais J. Israel ntudie jamais la rception de ses auteurs
et laisse donc inexpliqu le passage de la thorie laction. La charge de la preuve,
en quelque sorte, repose sur ladjectif radical qui, aussi bien dans la tradition
historiographique dans laquelle a t form J. Israel que dans notre langage
contemporain, ne peut tre exempt de fortes connotations politiques. Pourtant,
alors que chez les historiens de la tradition radicale anglaise, Christopher Hill et
E. P. Thompson, il sagissait dtudier les ides politiques dacteurs rvolution-
naires, comme Gerrard Winstanley par exemple, J. Israel tudie un courant philo-
sophique, coup de laction politique ou de lagitation sociale, et en le qualifiant
de radical accrdite sa dimension rvolutionnaire, alors mme que celle-ci nest
nullement avre 61.
Il peut tre utile de se tourner vers les nombreuses discussions mthodo-
logiques qui ont port, dans lhistoriographie britannique, sur les usages du terme,
notamment aprs lutilisation qui a en a t faite par les historiens marxistes pour
tracer la continuit dune tradition radicale depuis la rvolution cromwellienne
jusquaux radicaux de la fin du XVIIIe et du dbut du XIXe sicle 62. La remise en
cause de cette historiographie a port principalement sur deux points. Peut-on
utiliser le terme radical avant son entre dans le vocabulaire politique dans les annes
1790 et son succs dans les annes 1820 ? Doit-on dfinir le radicalisme comme un
langage politique cohrent (notamment celui du rpublicanisme) ou comme une
position fonctionnelle (celle de la critique de lordre tabli) ? Quelles que soient
les rponses donnes, il ressort que lusage du terme radical associe plus ou moins
explicitement deux lments : un discours, fond sur une critique forte de lordre
monarchique et des ingalits sociales, et une action politique, visant transformer
cet ordre. Or chez J. Israel, cest bien ce lien entre radicalit philosophique, critique
sociopolitique, et action rvolutionnaire qui est lhorizon implicite de la dmonstra-
tion, mais qui nest jamais dmontr. La rification des formes diverses de pense
htrodoxe en mouvement des Lumires radicales accrdite ainsi la dmonstration.
Une autre faon de penser ce que la production de textes ou dides pouvait
avoir de radicale au XVIIIe sicle pourrait tre de sinterroger sur le rapport pratique

61 - Lorsque la traduction politique de ce radicalisme philosophique est explicite, cest


en gnral de faon la fois ferme et floue. Ainsi, aprs un dveloppement sur lgalit
naturelle dans la pense de Spinoza, puis sa reprise chez Lahontan, Radicati et
Rousseau, J. Israel conclut abruptement : Quand dans les trfonds de la Rvolution
franaise, les clubs jacobins, partout en France, se rfraient constamment Rousseau
pour exiger des rformes radicales, notamment celles, comme la redistribution de la
terre, visant faire de lgalit une ralit, ils invoquaient en mme temps, bien quen
grande partie inconsciemment, une tradition radicale qui remontait la fin du
e
XVII sicle (LR, p. 319). Presque tous les termes, ici, posent problme, de lexistence
dune tradition radicale , issue de Spinoza, son influence inconsciente sur le
militantisme jacobin et sur les mouvements paysans (dailleurs confondus).
62 - Pour une mise au point rcente sur ces dbats, Glenn BURGESS et Matthew FESTENSTEIN
(dir.), English radicalism, 1550-1850, Cambridge, Cambridge University Press, 2007. 195
ANTOINE LILTI

de ces auteurs lordre tabli, cest--dire sur leurs choix dcriture et de publi-
cation. Pour le dire autrement, est-on radical lorsquon crit des manuscrits que
personne ne lira ou qui ne circuleront que dans des cercles trs restreints ? Cette
question, souleve notamment par Pim den Boer propos de la Hollande du
e 63
XVII sicle, peut paratre provocatrice : ne peut-on tre radical dans le secret de
son cabinet ? Elle me parat pourtant extrmement importante pour penser une
forme de radicalit des Lumires, car elle insiste sur les enjeux dun usage public
de la philosophie, qui prennent cette poque une actualit indite. On peut en
effet poser lhypothse que la vraie nouveaut des Lumires, en terme de libre-
pense, nest pas doctrinale mais consiste plutt assumer lusage public, au-del
de lespace savant, des ides htrodoxes 64. Ce nest pas tant le contenu de la
libre-pense qui est nouveau, mais plutt le fait de la penser comme un combat,
pas seulement comme un effort intellectuel, et donc de rflchir aux conditions
de sa publication. Par publication, on doit entendre la fois divulgation, au sens
o un discours rserv une petite lite desprits forts et affranchis circule dsor-
mais plus largement, et constitution dun public, qui prend forme justement
travers ces nouveaux usages de la critique.
Poser la question du radicalisme en ces termes permet au demeurant dclai-
rer autrement limportance historique du cercle dauteurs hollandais lis Spinoza
dans les annes 1670. Non que Spinoza lui-mme, qui a prudemment refus de
laisser traduire ses ouvrages en hollandais et de publier Lthique de son vivant,
puisse tre vritablement considr, sous cet angle, comme un radical 65. Mais, en
revanche, certains de ses proches ltaient assurment, tels les frres Koerbagh
qui payrent de leur vie leur volont de divulguer plus largement, et en langue
vernaculaire, la critique rationaliste de la Bible, et ceux qui, ds la mort de Spinoza,
sempressrent de publier ses Opera posthuma, sous son nom (ou du moins ses
initiales), dans un contexte politique particulirement difficile. En participant
cette entreprise, qui relevait la fois dun souci intellectuel et dun sens rflchi de
la provocation, ils ont puissamment contribu construire la philosophie spinoziste
comme scandale en relanant la dynamique de polmiques publiques que le Trait
thologico-politique avait dj stimul. Le radicalisme de ces cercles hollandais, que
lon qualifie habituellement de spinozistes et qui semblent actifs jusquau dbut
du XVIIIe sicle, tient peut-tre autant cette volont de promouvoir luvre de

63 - Pim DEN BOER, Le dictionnaire libertin dAadrien Koerbagh , in C. SECRTAN,


T. DAGRON et L. BOVE (dir.), Quest-ce que les Lumires radicales ..., op. cit., p. 104-130.
64 - J.-P. CAVAILL, Libertinage ou Lumires radicales , in Ibid., p. 61-74.
65 - Il sagit l dune question difficile. Le mlange de prudence et dlitisme conduit
Spinoza un usage rserv de ses crits et lutilisation, parfois, dun double langage
que certains auteurs ont rattach la tradition marrane : Yirmiyahu YOVEL, Spinoza et
autres hrtiques, Paris, d. du Seuil, [1989] 1991. Mais, on ne peut ngliger le fait que
Spinoza na pas hsit assumer publiquement sa rupture avec la loi mosaque, ce qui
lui valut lexclusion en 1656 de la communaut juive dAmsterdam, quil a publi le
Trait thologico-politique, qui est dailleurs un manifeste pour la libert dexpression,
et quil a fait, dans un premier temps, quelques dmarches en vue de la publication
196 de Lthique.
DBATS

Spinoza dans de plus larges catgories de la population qu une hypothtique


cohrence philosophique, partags quils taient entre lapprofondissement du
cartsianisme, lintrt suscit par les propositions de Spinoza, et lmergence de
nouvelles pratiques scientifiques.
Lusage du terme radical, dans ses usages actuels, est souvent pig par
une forme danachronisme, qui projette sur lespace intellectuel du XVIIIe sicle une
reprsentation politique o lon pourrait situer les auteurs comme tant plus ou
moins radicaux , cest--dire implicitement plus ou moins gauche 66, au nom
dune homologie entre prises de positions philosophiques et prises de positions
politiques. Do lusage de termes comme avant-garde 67 . Cet anachronisme est
aggrav par lidentification de cette radicalit avec un matrialisme scientiste qui
nest quune des nombreuses formes qua pu prendre la radicalit politique depuis
trois sicles. Mais cet anachronisme incontrl, on peut opposer une pratique
plus contrle de lanachronisme, qui pose explicitement la question de ce que
peut vouloir dire tre radical lpoque des Lumires, une fois tabli que le
terme nexistait pas. Il faudrait alors y voir une forme de prise de risque, une
manire de sinvestir politiquement, dassumer une responsabilit, de penser
justement lcriture philosophique comme un risque. Ce qui est en jeu, cest la
fois ce quil est convenu dappeler les stratgies dcriture, mais aussi la conception
mme du discours philosophique comme audace et libert de la parole, comme
parrsia, cette notion importante de la pense antique qui dsigne lirruption dun
franc-parler, cette vertu de la parole libre qui engage entirement celui qui la porte
au nom de la vrit et conduit une dramatisation du discours philosophique 68.
De ce point de vue, on pourrait peut-tre plaider que Voltaire, figure emblmatique
des Lumires modres aux yeux de J. Israel, tait finalement plus radical que
certains des auteurs voqus par ce dernier, par sa manire de mettre en scne
son combat philosophique et dappeler craser linfme 69. Mais le cas le plus
intressant sur ce point est sans doute celui de Jean-Jacques Rousseau.

66 - Pas toujours implicitement : J. Israel crit ainsi que les auteurs radicaux se rebellent
so to speak from the left (p. 43).
67 - By the mid 1740, the radical faction, despite the opposing efforts of Voltaire had
largely captured the main bloc of the French intellectual avant-garde which it continue
to dominate down to the time of Napoleon (EC, p. 12).
68 - Michel FOUCAULT, Le gouvernement de soi et des autres. Cours au collge de France,
1982-1983, d. par F. Gros, sous la dir. de F. Ewald et A. Fontana, Paris, Gallimard/
Le Seuil, 2008.
69 - On notera au demeurant que J. Israel est particulirement svre avec Voltaire,
quil prsente sous les traits dun diste providentialiste modr, voire conservateur.
Que Voltaire, sur bien des plans, par exemple social ou politique, ne soit pas un rvolu-
tionnaire, on peut en convenir. Mais sur le plan religieux, sa critique des miracles
ou de lcriture sainte en fait un auteur difficilement acceptable pour les autorits
ecclsiastiques. Dailleurs, comme M. Jacob lavait remarqu, le newtonianisme vulga-
ris en France, et mme en Europe, est largement dchristianis, au regard de sa variante
anglaise. Plus gnralement, la catgorie de Lumires modres nest gure plus
consistante que celle de Lumires radicales : elle confond de la mme manire ce
qui relverait dune modration philosophique et ce qui correspond une modration 197
ANTOINE LILTI

J. Israel nest gure laise avec Rousseau. Dans la conclusion du premier


volume, il affirme que, malgr certains lments modrs, sa mise en question
des structures sociales et politiques existantes et sa thorie rpublicaine de la
volont gnrale le rattachent de faon vidente la tradition philosophique radi-
cale ne au milieu du XVIIe sicle (LR, p. 793-794). Dans le second volume, il
considre dsormais que Rousseau, initialement alli du courant radical, a rompu
avec les Lumires partir de 1754 pour devenir un prophte moral des anti-
Lumires (EC, p. 11), formule assez trange qui se rclame du livre trs contestable
de Graeme Garrard 70. Cette gne rvle en ralit le caractre assez factice et en
tout cas trs peu productif de ce genre de catgories, a fortiori lorsquon essaie de
les appliquer un auteur comme Rousseau, dont luvre est marque par lam-
bigut et montre, de faon clatante, que la pense radicale nest pas un tout
cohrent 71. Le rpublicanisme de Rousseau et sa dnonciation de lingalit ne
reposent nullement sur un matrialisme spinoziste. Rousseau est-il radical, modr,
conservateur ? Pose en termes doctrinaux, la question na gure de sens. En
revanche, si on reformule la question de la radicalit par rapport lengagement
personnel de lauteur, sa faon darticuler son exprience personnelle et son
uvre, la conception mme de lcriture comme geste public, la radicalit spci-
fique de Rousseau apparat beaucoup plus clairement.
Les auteurs libertins du XVIIe sicle et la plupart des libres-penseurs du
e
XVIII sicle pratiquaient toutes formes de dissimulation, au premier plan lusage de
lanonymat ou du pseudonymat, mais aussi des pratiques dcriture quivoque 72.
Lanonymat pouvait tre total, si bien que les historiens discutent toujours de
lattribution de certains manuscrits clandestins. Le baron dHolbach, sans doute
la plus grande figure du matrialisme et de lathisme des Lumires, na jamais
publi sous son nom et, lexception dune poigne damis, personne de son vivant
ne savait quil tait lauteur du Systme de la nature et de ses autres ouvrages. De
mme, ses choix stylistiques, accords un proslytisme athe plus persuasif que
combatif, visaient justement ddramatiser lathisme pour en faire une position
justement non radicale, loin de toute culture du scandale 73. Il existait aussi des

politique, sans mme parler dune thorie de la modration, que lon trouve par exemple
chez Montesquieu et qui, loin de ntre quune simple raction laudace radicale,
repose sur une thorie de lhistoire et du pouvoir.
70 - Graeme GARRARD, Rousseaus counter-Enlightenment: A republican critique of the Philo-
sophes, Albany, State University of New York Press, 2003.
71 - Sur le lien entre cette ambigut et les usages de Rousseau pendant la Rvolution
franaise, voir James SWENSON, On Jean-Jacques Rousseau, considered as one of the first
authors of the Revolution, Stanford, Stanford University Press, 2000.
72 - Jean-Pierre CAVAILL, Dis-simulations : Jules-Csar Vanini, Franois La Mothe Le Vayer,
Gabriel Naud, Louis Machon et Torquato Accetto. Religion, morale et politique au XVII e sicle,
Paris, H. Champion, 2002 ; Sophie GOUVERNEUR, Prudence et subversion libertines : la cri-
tique de la raison dtat chez Franois de La Mothe Le Vayer, Gabriel Naud et Samuel Sorbire,
Paris, H. Champion, 2005 ; La lettre clandestine : bulletin dinformation sur la littrature
philosophique clandestine de lge classique, 8, 1999.
73 - Alain SANDRIER, Le style philosophique du baron dHolbach : conditions et contraintes du
198 proslytisme athe en France dans la seconde moiti du XVIII e sicle, Paris, H. Champion, 2004.
DBATS

formes plus ludiques de lanonymat, comme celles privilgies par Voltaire, matre
dans lart de multiplier les pseudonymes et de faire mine de dsavouer ses propres
livres. Dans lensemble, un certain art de lesquive qui tenait la fois de la prudence
et de la distinction tait la norme chez ceux qui sattaquaient lorthodoxie.
Rousseau en revanche mettait un point dhonneur signer ses livres sous son
nom. Il sagissait la fois dune revendication sociale, affirmant lcriture comme
vocation contre la prudence aristocratique ou mondaine, et dune vritable revendi-
cation politique de responsabilit intellectuelle et juridique 74. Il y avait l une part
de dfi qui lui valut de srieux ennuis judiciaires, en stimulant la svrit des
autorits. Que Rousseau ait publi sous son nom le Contrat social et Lmile tait
constitutif du scandale caus par leur publication, aux yeux de larchevque de
Paris, du Parlement, mais aussi de Voltaire. Aprs que le Contrat social avait t
condamn par le Petit Conseil de Genve, Rousseau sen expliqua, rclamant
dtre jug puisquil en tait ouvertement lauteur 75. Dans le contexte quasi rvolu-
tionnaire qui tait celui de Genve dans les annes 1764-1765, cette revendication,
publie dans un pamphlet visant les autorits de la ville, tait une position quon
peut bien qualifier de radicale. Elle assumait la responsabilit politique de lauteur
pour les textes quil publie, et plus largement le caractre indissociable de luvre
et de lauteur, affirmant que la valeur de vrit de la parole philosophique tait
insparable de la vie exemplaire du philosophe. Ce que Rousseau rsumait dune
formule forte : Si Socrate tait mort dans son lit, nous croirions aujourdhui quil
ntait rien de plus quun habile sophiste. Une telle posture, bien sr, peut tendre
vers des formes dexhibitionnisme moral, que les adversaires de Rousseau ne se
sont dailleurs pas privs de lui reprocher, et qui le conduisit faire de son isole-
ment et de lincomprhension quil croyait susciter le sujet mme de ses derniers
crits 76. Mais elle comporte indubitablement une forme de radicalit, parce quelle
sinscrit en rupture avec les codes les mieux partags de lcriture htrodoxe, et
quelle fait des usages publics de la philosophie un enjeu essentiel des Lumires.
En insistant sur le cas de Rousseau, il va de soi quil ne sagit pas de remplacer
une dfinition des Lumires radicales par une autre, encore moins de proposer un
corpus alternatif dauteurs radicaux, mais plutt de sinterroger sur les limites
dune dfinition purement idologique de la radicalit des Lumires. Plutt que
chercher proposer une lecture cohrente des uvres pour les resituer dans des
grandes traditions philosophiques et les classer sur un axe modr/radical, le cas
de Rousseau invite sinterroger au contraire sur la ligne de fuite de certaines
uvres, dont la radicalit tient non pas la cohrence thorique mais au contraire
aux contradictions quelles font jouer et la faon dont elles rvlent les tensions
qui parcourent une priode. Ici la radicalit de Rousseau tient ce quil invente une

74 - Christopher KELLY, Rousseau as author: Consecrating ones life to the truth, Chicago,
University of Chicago Press, 2003.
75 - Jean-Jacques ROUSSEAU, Lettres crites de la Montagne , uvres compltes, Paris,
Gallimard, 1964, t. III, p. 791-792.
76 - Antoine LILTI, The writing of paranoa: Jean-Jacques Rousseau and the paradoxes
of celebrity , Representations, 103, 2008, p. 53-83. 199
ANTOINE LILTI

nouvelle figure dcrivain qui accepte la part de danger inhrente la publication


et offre en permanence sa sincrit et sa vie prive comme garanties de la valeur
de sa parole, mais se dcouvre confront au soupon dinauthenticit. Si Rousseau
est radical, cest quil interroge radicalement un des fondements des Lumires,
cest--dire la croyance dans les effets mmes de la parole philosophique 77.

Quelle gographie des Lumires ?


Lors de sa parution, le premier volume des Lumires radicales a t prsent comme
renouvelant compltement la gographie des Lumires. Et ce, de plusieurs faons.
Dabord, louvrage plaide fortement contre les interprtations nationales des Lumires
et en faveur dune approche pan-europenne. Cette faon de rompre ouvertement
avec la survaluation des contextes nationaux et de prsenter les Lumires comme
un mouvement unifi lchelle europenne est sans aucun doute un des aspects
les plus sduisants du livre. A` plusieurs reprises, J. Israel dmontre en effet que les
dbats circulent travers lEurope, comme dans le cas des oracles ds les annes
1680 (LR, p. 407-425). De mme, certains parcours dauteurs radicaux, dans lhis-
toire des Lumires, mettent en vidence les circulations europennes. Ainsi Alberto
Radicati di Passerano, aristocrate pimontais exil en France puis Londres, o il
publie et est condamn, puis qui finit sa vie La Haye. Par ailleurs, en tudiant
des marges de lEurope des Lumires, au-del de lAngleterre, de la France, et de
lAllemagne, le travail de J. Israel contribue dcentrer le rcit traditionnel des
Lumires. On trouve en effet des pages qui traitent de la Grce, de la Scandinavie
et de la Russie. Mais cest surtout en rvaluant le rle essentiel de la Hollande,
terrain dexpertise privilgi de J. Israel, que Les Lumires radicales entend modifier
la gographie des Lumires et nuancer la tendance de lhistoriographie privilgier
les philosophes parisiens. Cette partie du travail en constitue sans doute lapport
le plus intressant et le moins contestable.
Pourtant, cette exception prs, mise en avant par tous les commentateurs,
la gographie des Lumires proposes par J. Israel est finalement assez convention-
nelle, gure diffrente de celle de P. Hazard dans les annes 1930. La France et
lAllemagne y jouent un grand rle, ainsi que lItalie, un moindre degr. LEurope
mridionale et orientale est confine quelques chapitres rapides. La principale
surprise est la faible place du monde britannique, quil sagisse de lAngleterre ou
de lcosse. En grande partie, le livre de J. Israel peut tre lu comme une attaque
en rgle contre les travaux qui, de John Pocock Roy Porter, ont mis en avant,
avec des prsupposs dailleurs trs diffrents, le rle des Lumires anglaises 78.

77 - Lorsque Rousseau veut dnoncer la perscution dont il sestime victime en raison


de ses publications, il loppose la considration dont avait joui durant sa vie... lathe
Spinoza [qui] enseignait paisiblement sa doctrine et vcut et mourut tranquille, et
mme considr : Lettre M. de Beaumont , uvres compltes, op. cit., p. 14.
78 - Roy PORTER, The Englightenment: Britain and the creation of the modern world, Londres,
Penguin, 2000 ; J. G. A. POCOCK, Barbarism and religion, t. 1. The Enlightenments of Edward
200 Gibbon, Cambridge, Cambridge University Press, 1999.
DBATS

Do, cette sous-estimation criante du rle jou par Hobbes, de limpact des rvolu-
tions anglaises, du no-rpublicanisme dHarrington et du radicalisme religieux.
Les Lumires cossaises ne trouvent pas davantage grce ses yeux.
Surtout, J. Israel adopte une vision trs homogne de lespace europen,
Les Lumires radicales ne sont pas pluricentres : elles sont un bloc, dont le centre
se dplace des Provinces-Unies la France, aprs la raction conservatrice qui
touche les Provinces-Unies au dbut du XVIIIe sicle. Une premire floraison dau-
teurs radicaux franais dans les deux premires dcennies du sicle (dArgens,
Boulainvilliers, Tyssot...) est conteste par la raction modre associe Voltaire
mais, partir des annes 1750, la runification des Lumires se fait sous la houlette
des radicaux, et en particulier du principal dentre eux, Diderot, autour de lEncy-
clopdie. Par consquent, dans Enlightenment contested, la majorit des auteurs cits et
tudis sont des auteurs franais, certains certes peu connus, dautres au contraire
parfaitement intgrs au canon philosophique. Si Spinoza tait le hros du premier
volume, Bayle est clairement celui du second. Il est celui dont le radicalisme philo-
sophique et religieux, sert, via le refuge huguenot, de relais entre les Lumires
hollandaises du XVIIe et les Lumires franaises du XVIIIe sicle. Ainsi, lhistoire
des Lumires radicales serait celle, si on peut dire, dun transfert de la radicalit,
sur le modle de la translatio imperii : le centre de gravit tait dans un premier
temps localis dans les Provinces-Unies, puis se dplaa en France (EC, p. 27),
ou encore Le courant dominant fut transfr de la Rpublique hollandaise de la
fin du XVIIe sicle et du dbut du XVIIIe sicle vers la France, qui par consquent
fut le vritable picentre des Lumires pendant la plus grande partie du XVIIIe sicle
(EC, p. 864).
La cl de cet tonnant recentrement est sans doute, l aussi, la volont de
J. Israel dtablir un lien direct entre les Lumires radicales et la Rvolution fran-
aise. En renouant avec cette approche gnalogique des origines intellectuelles
de la Rvolution franaise, J. Israel se condamne rabattre la gographie euro-
penne des Lumires radicales sur une spcificit franaise. Les Lumires radi-
cales permettent ainsi le retour en force du mythe de lEurope franaise : partir
de 1720, crit J. Israel, le langage et la culture franaise ont clips tout le reste
comme medium pour la diffusion des ides radicales en Europe et dans le monde
Atlantique plus gnralement (EC, p. 27).
Ce retour une approche franco-centre saccompagne finalement dune
absence de rflexion sur la gographie des Lumires, sur la localisation des savoirs
et de leur circulation, sur le rle des mtropoles et des rseaux de sociabilit, et
sur le regard que les auteurs radicaux eux-mmes portent sur cette gographie,
toutes questions actuellement trs dbattues mais qui obligent quitter le strict
domaine de lhistoire des ides 79. La carte de lEurope place en tte du premier
volume est assez rvlatrice dune approche qui se contente de localiser des
centres culturels et des lieux ddition sans sinterroger sur les dynamiques
proprement spatiales des savoirs philosophiques, ni sur leur capacit transformer

79 - Charles W. J. WITHERS, Placing the Enlightenment: Thinking geographically about the age
of reason, Chicago, University of Chicago Press, 2007. 201
ANTOINE LILTI

les reprsentations mme de lEurope comme entit historique et culturelle. Les


auteurs considrs comme radicaux ont-ils contribu penser lEurope comme
espace des Lumires ?
Au lieu de rejeter catgoriquement les apports des tudes sur les contextes
nationaux, une voie plus fructueuse serait de mener ensemble une approche euro-
penne des Lumires et la reconnaissance de contextes diffrents, de faon
tudier les formes diverses de circulation et de rception des Lumires radicales
En effet, il serait paradoxal que celles-ci chappent ce qui est sans doute un
phnomne majeur du XVIIIe sicle : la nationalisation progressive des champs
culturels, cest--dire la fois le rle accru des institutions nationales, mais aussi
la tentation majeure pour les lites dutiliser les dbats culturels dans le cadre de
projets nationaux. Prenons seulement deux exemples, tous deux dans un cadre
franco-allemand. La rception de Diderot en Allemagne, bien tudie, rvle que
ce nest pas tant le penseur no-spinoziste de la Lettre sur les aveugles ou du Rve
de dAlembert qui a t lu et reconnu, mais bien plus lauteur du Pre de famille et
le thoricien du thtre, adopt comme une figure tutlaire de la construction dun
thtre national allemand 80. Peut-on tudier la carrire de La Mettrie, lauteur de
LHomme-machine et un des plus influents promoteurs du matrialisme radical, sans
sinterroger sur la politique culturelle de Frdric II qui la accueilli Berlin, la
impos lAcadmie de Prusse et la protg ? Plus gnralement, le dbat entre
Lumires nationales et Lumires europennes est mal pos car le vritable dfi
est darticuler prcisment la circulation des hommes, des textes et des ides et
la ralit difficilement contestable du fonctionnement de plus en plus national des
dbats intellectuels. A` la rigueur, il nest pas interdit de penser que la dimension
transnationale de certains dbats tudis par J. Israel, comme celui dj cit qui
portait sur les oracles la fin du XVIIe sicle, est bien plus un hritage de la tradition
de la Rpublique des Lettres des XVIe et XVIIe sicles quune nouveaut des Lumires,
celles-ci se caractrisant plutt par une premire autonomisation des champs cultu-
rels nationaux, due entre autres la progression des publications en vernaculaires,
la mise en place dinstitutions savantes lies aux tats, et lmergence de projets
nationaux ports la fois par les tats monarchiques et, parfois, par leurs opposants.
A` ce titre, il est indniable que, durant tout le rgne de Louis XIV mais sans
doute au-del, le rejet de labsolutisme franais, de son catholicisme intransigeant,
de son imprialisme militaire et culturel, a t un trait dominant des radicaux
europens, en particulier aux Provinces-Unies. Or cette dimension amne sinter-
roger sur les ressorts politiques et nationaux des controverses philosophiques. Si
la philosophie radicale hollandaise a jou un rle crucial et prcurseur, il faudrait
comprendre son surgissement en termes de contexte national, ou du moins local,
ce que J. Israel ne fait pas. Cela impliquerait de mettre en valeur le succs prcoce
du cartsianisme, le rle moteur de luniversit de Leyde, limportance de la rvo-
cation de ldit de Nantes, limportation ds la fin du XVIIe sicle de la mthode

80 - Anne SAADA, Inventer Diderot : les constructions dun auteur dans lAllemagne des
202 Lumires, Paris, d. du CNRS, 2003.
DBATS

exprimentale autour de SGravesande 81. En fait, les dbats hollandais du


e
XVII sicle, y compris les publications des auteurs radicaux, taient profondment
inscrits dans la ralit historique et politique de la jeune rpublique hollandaise :
ils cherchaient avant tout rsoudre des questions qui se posaient dans le contexte
nerlandais, en particulier la coexistence religieuse et la question de la souverai-
net. De mme, cest le contexte hollandais, notamment la guerre avec la France,
qui explique qu partir de 1672, les radicaux aient t largement sur la dfensive,
face au courant modr, plus consensuel, avant dtre proprement exclus de la
mmoire nationale, jusquaux annes 1980. Cest enfin lagenda proprement ner-
landais qui explique que les Lumires hollandaises aient eu trs peu dinfluence
dans le reste de lEurope, lexception de Spinoza, mais celui-ci tant justement
coup de ses racines hollandaises et en quelque sorte universalis pour les besoins
de la controverse. Bayle, par exemple, ne cite aucun autre auteur hollandais dans
son Dictionnaire et ne fait presque aucune place aux grandes controverses des
Lumires hollandaises. Si bien quau XVIIIe sicle, les Pays-Bas apparaissaient aux
yeux des principaux protagonistes de la scne philosophique comme nappartenant
pas de plain-pied lespace europen des Lumires, si ce nest comme lieu de publi-
cation, comme entrept des richesses intellectuelles produites ailleurs. Diderot
peut alors crire : La nation est superstitieuse, ennemie de la philosophie et de
la libert de penser en matire de religion 82. En fait, ds la fin du XVIIe sicle,
les Lumires radicales hollandaises avaient t exclues de la scne intellectuelle
internationale, la fois pour des raisons politiques, mais surtout cause du caractre
profondment hollandais des dbats qui les avaient agites 83.
Lapproche pan-europenne, parce quelle est construite sur le refus de toute
contextualisation nationale, gomme donc tout un niveau de lanalyse des dyna-
miques intellectuelles et sinterdit de penser la circulation par les marges 84. Par
ailleurs, elle conduit prsenter des Lumires strictement continentales, o les
mondes non europens ne sont prsents qu travers le regard port par les pen-
seurs europens. J. Israel sinterroge ainsi sur la faon dont les spinozistes franais
construisent une gnalogie, en partie mythique, dune pense radicale au sein de
lIslam, en faisant dAverros un pr-spinoziste, mais il ne nous dit pas si (et
comment) Spinoza ou Bayle ont t lus en dehors dEurope. Plus gnralement,
lide que les Lumires aient pu tre autre chose quune pense europenne
semble totalement trangre sa dmarche : les espaces coloniaux, par exemple,

81 - Voir les remarques de Wiep VAN BUNGE, Introduction , in W. VAN BUNGE (dir.),
The early Enlightenment..., op. cit., p. 1-16.
82 - Denis DIDEROT, Voyage de Hollande, cit in Wijnand MIJNHARDT, The construction
of silence: Religious and political radicalism in Dutch History , in W. VAN BUNGE (dir.),
The early Enlightenment..., op. cit., p. 231-262, ici p. 233.
83 - W. MIJNHARDT, The construction of silence... , art. cit. Voir aussi Margaret
C. JACOB et Wijnand MIJNHARDT (dir.), The Dutch Republic in the eighteenth century: Decline,
Enlightenment and revolution, Ithaca, Cornell University Press, 1992.
84 - Comme, par exemple, la diffusion trs rapide dans le monde hispano-amricain des
thses juridiques et constitutionnelles du juriste napolitain Gaetano Filangieri, thori-
cien des droits de lhomme et du droit naturel : Antonio TRAMPUS (dir.), Diritti e costitu-
zione. Lopera di Gaetano Filangieri e la sua fortuna europea, Bologne, Il Mulino, 2005. 203
ANTOINE LILTI

ne sont jamais prsents. Or de nombreux travaux rcents ont justement plaid


pour une approche plurielle des Lumires en insistant sur loriginalit et limpor-
tance des savoirs produits en contexte colonial, de locan Indien lAtlantique 85.
A` dfaut de sintresser aux espaces non europens eux-mmes, J. Israel
consacre nanmoins un chapitre la faon dont les Lumires radicales ont construit
une position anti-impraliste et anti-esclavagiste cohrente (EC, p. 590-615). Or
ce chapitre met cruellement en lumire les limites de lentreprise. Dune part,
tout leffort de J. Israel tend montrer que seule la conception moniste et matria-
liste de la nature humaine aurait permis de dvelopper une pense galitaire et
anti-imprialiste (EC, p. 594) et il insiste pour ceci sur les ambiguts dauteurs
modrs comme Locke, Hume ou Montesquieu, coupables ses yeux de compli-
cit avec le colonialisme ou lesclavagisme. Soit, mais largumentation repose sur
un principe de lecture asymtrique 86, et gomme par ailleurs toute la complexit
de la pense anti-imprialiste des Lumires. Paradoxalement, J. Israel utilise
plusieurs reprises le livre de Sankar Muthu, Enlightenment against Empire, comme
une arme contre la critique postmoderne des Lumires, mais les conclusions de
S. Muthu sont pourtant bien diffrentes. Celui-ci montre en effet que les auteurs
qui ont dvelopp une critique cohrente de limprialisme europen lont fait sur
des bases philosophiques trs diffrentes (Diderot ctoie Herder et Kant), et quils
avaient en commun non pas une anthropologie spinoziste, mais au contraire une
conception de la nature humaine comme fondamentalement culturelle, qui leur
permettait, mme et surtout chez Diderot, darticuler une vise universaliste et la
reconnaissance de lincommensurabilit des cultures et des socits 87. A` linverse,
on peut aussi rappeler que le rationalisme matrialiste qui est, selon J. Israel, au
fondement des Lumires radicales, ne fut pas toujours, notamment au XIXe sicle,
indiffrent la biologisation des ingalits raciales. Enfin, on peut douter quil soit
raisonnable dtudier la faon dont les Lumires pensent les peuples non europens
uniquement partir de quelques uvres produites par des auteurs qui nont jamais
quitt Paris. Cest tout autant les savoirs des voyageurs, des administrateurs colo-
niaux, des explorateurs savants quil sagit dtudier si on veut comprendre les
tensions luvre dans le colonialisme des Lumires, pris entre la reconnaissance
de lautre et les dynamiques de la domination 88.

85 - Voir par exemple Jorge CANIZARES-ESGUERRA, How to write the history of the New
World: Histories, epistemologies and identities in the eighteenth-century Atlantic world, Stanford,
Stanford University Press, 2001, qui a mis en lumire lexistence dune dynamique
proprement crole de rflexion critique sur les sources du pass amrindien, une pis-
tmologie patriotique , qui est de nature renouveler notre comprhension de la go-
graphie des Lumires et des controverses intellectuelles europennes.
86 - Alors que la pense voile de Bayle sur la question coloniale est interprte dans
un sens anti-imprialiste, la pense de Montesquieu sur lesclavage est juge laune
de lusage paradoxal quont pu en faire certains colons Saint-Domingue pour justifier
lesclavage (EC, p. 606-606). Pour une approche plus nuance de la position complexe
de Montesquieu, voir Jean EHRARD, Audace thorique, prudence pratique : Montesquieu
et lesclavage colonial , in O. PTR-GRENOUILLEAU (dir.), Abolir lesclavage. Un rfor-
misme lpreuve (France, Portugal, Suisse, XVIII e-XIX e sicles), Rennes, PUR, 2008, p. 27-39.
87 - Sankar MUTHU, Enlightenment against Empire, Princeton, Princeton University Press, 2003.
88 - Larry WOLFF et Marco CIPOLLONI (dir.), The anthropology of the Enlightenment,
204 Stanford, Stanford University Press, 2007.
DBATS

Les Lumires font nouveau lobjet de dbats. On ne peut que se rjouir que
soient remises en cause les approches troitement nationales, les corpus classiques
de textes et dauteurs, les interprtations traditionnelles. La vitalit de la pense
htrodoxe au tournant des XVIIe et XVIIIe sicles, limportance de la rfrence
Spinoza, ou encore la place des Provinces-Unies dans la gographie europenne
des premires Lumires sont dsormais des acquis. Pour autant, il ne faudrait pas
que le retour lhistoire des ides, sil doit avoir lieu, fasse lconomie dune
rflexion sur la faon de construire les objets de lhistoire intellectuelle. Il serait
surtout regrettable de remplacer une doxa par une autre en construisant artificiel-
lement une tradition philosophique homogne et une tlologie de la radicalit
philosophique, reliant Spinoza la Rvolution franaise et, sans doute au-del,
la gauche radicale contemporaine.
Il nest pas anodin que la notion de modernit soit aussi centrale dans le
travail de J. Israel, figurant non seulement dans les titres des deux volumes, mais
aussi au cur de la dmonstration. Lobjectif est bien de montrer que le spinozisme
des Lumires radicales est au fondement de la modernit europenne, sculari-
se, galitaire et dmocratique, au point, parfois, que les enjeux contemporains
finissent par recouvrir le discours historique. Lorsque J. Israel dcrit ainsi une des
valeurs essentielles des Lumires radicales : libert personnelle du mode de vie
et du comportement sexuel entre adultes consentants, sauvegardant la dignit et
la libert des personnes hors mariage et des homosexuels (EC, p. 866), on peut
douter quune telle formule soit venue sous la plume dun philosophe des Lumires,
ft-il spinoziste. Mais, plus gnralement, cest la dfinition mme de la modernit
qui pose problme. Faut-il vraiment la dfinir en termes aussi rducteurs, comme
une rpudiation dfinitive de toutes les formes de religiosit, voire de croyance,
ouvrant la voie lavnement, certes jamais accomplie, dune socit galitaire,
tolrante et pacifie ? Une telle modernit, sre delle-mme et de la supriorit
de ses valeurs rationalistes et universalistes, parat dj singulirement date.
Dans le domaine de lhistoire intellectuelle, dautres propositions rcentes
caractrisent bien autrement ce lien entre les Lumires et la modernit. Pour John
Robertson, la modernit des Lumires tient leur capacit penser cette entit
nouvelle quest la socit, et donc lmergence sur lagenda philosophique de
questions comme lconomie politique. Ici cest bien davantage un mlange dpi-
curisme et daugustinisme qui se trouve au fondement dun tel renouvellement
intellectuel 89. On retrouve ici des proccupations qui sont celles, depuis au moins
le grand livre de Jean-Claude Perrot, des historiens de lconomie politique 90. A`
suivre en revanche J. Pocock, la modernit des Lumires tient moins une critique
matrialiste de la religion qu la capacit de transformer la thologie en histoire
du christianisme. Le grand ressort de la scularisation europenne ne se trouverait

89 - J. ROBERTSON, The case for the Enlightenment..., op. cit.


90 - Jean-Claude PERROT, Une histoire intellectuelle de lconomie politique, XVII e-XVIII e sicle,
Paris, d. de LEHESS, 1992. A` linverse, on remarquera que J. Israel ne consacre pas le
moindre dveloppement lconomie politique. 205
ANTOINE LILTI

pas lextrieur de la pense chrtienne, mais en son sein 91. La modernit nest
plus le geste clatant de la rupture radicale, mais un patient travail de la tradition
contre elle-mme. Ce qui est frappant, cest que, comme J. Israel, ces deux auteurs
font du refuge huguenot et de lentourage de Bayle une des sources essentielles
de cette modernit philosophique quils dfinissent en des termes si diffrents.
Au demeurant, ces approches se situent dans un cadre, parfaitement lgitime, qui
est celui dune histoire des traditions philosophiques et intellectuelles, articules
autour de la transmission de leurs contenus 92.
Mais il y a bien dautres manires encore daborder la modernit des Lumires,
en particulier dans le rapport que la philosophie entretient avec son historicit,
avec son propre prsent. On pense bien sr la leon de M. Foucault qui dfinissait
les Lumires non comme une tape dans une histoire longue de lhumanisme,
mais plutt comme un ensemble de processus historiques complexes , la fois
institutionnels, sociaux, technologiques et cognitifs, et surtout comme un nouveau
rapport de la philosophie au prsent comme vnement philosophique auquel
appartient le philosophe , et donc comme mergence dune nouvelle faon de
poser la question de la modernit, dans le rapport du discours sa propre actua-
lit 93. Que la premire version de cette rflexion de M. Foucault, appuye sur
un commentaire de Quest-ce que lAuflklrung de Kant, ait t propose aux audi-
teurs du Collge de France en ouverture de son cours de 1982 sur la parrsia nous
intrigue et nous invite tudier conjointement cette rflexivit de la philosophie
des Lumires et la dramaturgie sociale de ses formes dexpression. Cest alors
toute la question dune radicalit des Lumires et de sa modernit qui pourrait
tre envisage sous un jour nouveau.

Antoine Lilti
cole normale suprieure

91 - J. G. A. POCOCK, Barbarism and religion, Cambridge, Cambridge University Press,


4 vol., 1999-2005 ; Id, Historiography and Enlightenment: A view of their history ,
Modern Intellectual History, 5-1, 2008, p. 83-96.
92 - Bien dautres chantiers dhistoire intellectuelle ont t ouverts, ces dernires
annes, qui montrent la complexit des liens que les Lumires entretiennent avec la
modernit, quelle que soit la dfinition quon donne de celle-ci, et cherchent inter-
prter dans leur diversit et leur historicit des Lumires polysmiques (Michel
PORRET, Introduction , in M. PORRET (dir.), Sens des Lumires, Chne-Bourg, Georg,
p. 15). Lhistoire des sciences, notamment, a rompu avec le grand rcit du progrs
inexorable de la rationalit scientifique pour mettre en valeur les contradictions et les
enjeux contemporains. Voir notamment le panorama propos par William CLARK, Jan
GOLINSKI et Simon SCHAFFER (dir.), The sciences in enlightened Europe, Chicago, The
University of Chicago Press, 1999.
93 - Michel FOUCAULT, What is Enlightenment? in P. RABINOW (dir.), The Foucault
reader, New York, Pantheon Books, 1984, p. 32-50 et Id., Le gouvernement de soi..., op. cit.,
206 p. 14-15. Voir aussi le dossier Foucault et les Lumires , Lumires, 8, 2006.