Secretario :

Dr. ALAN PARI MACHACA

Expediente : N 2013-
003.
Escrito : N
CORRELATIVO.
Cuader :Principal. .
Sumilla :
apela resolucin que
declara improcedente

SEORJUEZDELJUZGADODEPAZLETRADODELA
PROVINCIADEAZNGARO

OSWALDORAMOSPALLI;enautossobre
filiacin judicial extrajudicial
seguidos innecesariamente
ALEJANDRINA RAMOS MULLISACA en
representacin de la menor Candy
Yiumida Ramos Ramos; a Ud, muy
respetuosamentedigo:

PETITORIO
:

Que, de conformidad al principio de doble instancia

establecidoenelArt. 139Inc.6 delaCartamagna,es
queinterpongo medioimpugnatorio ordinariode recurso
deapelacinencontradelaRESOLUCINN012013defecha
diezdemayodel2013quedeclaraimprocedenteelrecursode
absolucindedemandaincoadoporelrecurrente,estoporno
estar de acuerdo con la decisin tomada en la primera
instancia, a efectos de que el rgano jurisdiccional
Superior los Revoque Reformndola que declare admisible ,
losqueasumoenbasealossiguientesfundamentos:

II.ERRORDEHECHOYDERECHOINCURRIDOSEN
LARESOLUCIN

2.1. Que,si bienes ciertoque, aparecede losactuados
judiciales que su judicatura efectivamente mediante
resolucindeINADMISIBILIDADaadvertidolasubsanacinde
lasomisionesincurridasenlacontestacindelademanda,
concediendo el plazo de tres das a efectos de que el
recurrente puede subsanar las omisiones, lo que ha sido
subsanadodentrodelplazooportunodeacuerdoaLey.

2.2.Que,enlaparteconsiderativa fundamentalmente el
juzgado no se dio cuenta al momento de prolar dicha
resolucincuestionadaenvistadequeelda11deabrilde
los corrientes el juzgado no atendi ningn momento a los
justiciablesenvistadequesehaprogramadolavisitadel
presidentedelaCorteSupeiordeJusticiadePuno,porlo
queelclculodelosplazosvarandefinitivamente.

2.3. Se debe tener en cuenta entonces al momento de

computarelplazarespectivoqueelrecurrenteainstaurado
la subsanacin de las omisiones advertidas dentro del
parmetrodelosplazosprevistosdeacuerdoaLeytodavez
que se ha circunstanciado una visita inesperada del Sr.
PresidentedelaCorteSuperiordeJusticiadePuno.

III.PRETENSIONIMPUGNATORIA:

Pretendo que la Sala Civil Superior con mejor estudio d

autos,losrevoquedisponiendoseadmitalasubsanacin
y consecuentemente la contestacin de la demanda por
considerarla muy atentatorio al principio de legalidad, en
basealos consideraciones que seexponen enlaparte
precedente,consujecinaldebidoprocesoylegalidad.

IV.AGRAVIO:

En agravio es eminentemente econmico y moral , en

vista de que el recurrente innecesariamente tiene que
invocar a la autoridad superior en grado revoque tal auto
cuestionado,puesmeenfrentaaungastoeconmicoenlos
honorariosdemisabogados,eneltrasladodelaprovincia
deAzngaro.

PORLOEXPUESTO:

AUd,seorjuezpidotenerporinterpuestomirecursode
apelacin a la resolucin que declara improcedente mi
absolucindelademanda.

Azangaro,20demayodel2013.