NMERO

1, MAYO 2017

TRIBUNA

CIVIL
Tres polmicas en las costas del proceso de ejecucin
Por: D. Alberto Martnez de Santos
Letrado de la Administracin de Justicia
EDB 2017/404718

I. Tres interminables polmicas en las costas del proceso ejecucin

Pese al tiempo transcurrido desde la entrada en vigor de la Ley de Enjuiciamiento Civil y a las voces que desde la
prctica reclaman una regulacin clara -lo que no significa, rigurosa- de los costes en el proceso y no simples retoques
de los artculos que la Ley de 1881 EDL 1881/1- dedicaba a la tasacin de costas, sucede que despus de la fase
declarativa del proceso, podemos encontrarnos con alguna sorpresa perfectamente evitable en la liquidacin de
aquellos, los costes y de estas. Dejando al margen el ya famoso domicilio del aptdo. 5 del art.32 LEC-EDL 2000/77463-,
sus relaciones con el art.51 LEC y a la imposibilidad de su aplicacin en el caso de sociedades que solo funcionan en
internet, as como los interrogantes que plantean las costas en la ejecucin provisional y en la oposicin a la ejecucin,
nos ocuparemos en este trabajo de tres interrogantes que en esa fase del proceso siguen sin solucin o, que tienen
tantas como interpretes se han ocupado de su estudio, lo que solo puede garantizar una indeseable falta de seguridad
jurdica: la aplicacin del lmite del art. 394.3 LEC en el proceso de ejecucin, las costas en la ejecucin de los decretos
o de los autos aprobatorios de tasaciones de costas y las costas en la ejecucin del proceso monitorio.

1. La aplicacin del lmite del art. 394.3 LEC -EDL 2000/77463- en el proceso de ejecucin

Dice el art.394.3 LEC -EDL 2000/77463- que cuando se impusieren las costas al litigante vencido, ste slo estar
obligado a pagar, de la parte que corresponda a los abogados y dems profesionales que no estn sujetos a tarifa o
arancel, una cantidad total que no exceda de la tercera parte de la cuanta del proceso, por cada uno de los litigantes
que hubieren obtenido tal pronunciamiento; lmite que no se aplicar cuando el tribunal declarase la temeridad del
litigante condenado en costas.

Y sobre la aplicacin de este mandato al proceso de ejecucin existen dos posturas claramente encontradas. La primera
seala que no sera aplicable por lo dispuesto en el art. 539 LEC -EDL 2000/77463-. Esta norma recoge que sern de
cargo del ejecutado todas las costas de la ejecucin, sin necesidad de expresa imposicin y, adems resultara
injustificado aplicarlo de forma general ya que supondra un perjuicio para el acreedor y un beneficio para quien
incumpli voluntariamente una resolucin judicial firme, obligndole a acudir a la va de apremio(1).

Lo que sucede es que cuando el legislador ordena en el proceso de ejecucin que las costas sean a cargo del ejecutado
es porque entiende que litiga con temeridad, no habiendo necesidad de que as se declare. Por contra, cuando se trate
de incidentes con matizaciones en la imposicin de costas, el lmite previsto en el art. 394.3 LEC -EDL 2000/77463-
sera de aplicacin, salvo que el tribunal declarase la temeridad del litigante condenado a las costas del mismo(2).

Una segunda postura parte del hecho que la ley no establece una regulacin especfica para las costas en el proceso de
ejecucin (art. 539.2 LEC -EDL 2000/77463-). Falta de regulacin que nos abocara a la aplicacin analgica del art.
394.3 LEC o, a una aplicacin extensiva que estara en el nimo del legislador, pues si la razn de ser de la limitacin se
encuentra en evitar que la condena en costas pueda servir de base para cometer abusos al facturar el importe de los
trabajos profesionales, en mayor medida quedara justificada en la ejecucin, en la que el despliegue de la actividad
profesional del letrado normalmente es menos dificultosa. Pero es que los arts. 561.1 y 575 LEC nos daran soporte
normativo para esa aplicacin analgica: el primero establece que el auto que desestime la oposicin (por motivos de
fondo) condenar en las costas de sta al ejecutado conforme a lo dispuesto en el art. 394 LEC, por lo que hace una
remisin en bloque a la normativa que para las costas se establece en la fase declarativa; el segundo, el art. 575 LEC, fija
otro lmite en el despacho de la ejecucin para la cantidad prevista para intereses y costas, que no podr superar el
30% de la que se reclame en la demanda ejecutiva(3).

Sentado lo anterior es innegable que el art. 394 LEC contiene los principios y reglas generales sobre la condena en
costas y en aquellos aspectos de su normativa no recogidos en ningn precepto especial y que carezcan de regulacin
especfica, como sera el caso del lmite cuantitativo del apartado tercero, que no se contempla ni se contradice de
ningn modo en el art. 539.2 LEC, tendrn plena vigencia y aplicacin en toda clase de procesos y en particular en los
de ejecucin(4).

Adems, el espritu y finalidad que informa la limitacin del art. 394.3 LEC, tiene el mismo sentido y obedece a igual
necesidad en los procesos declarativos que en los de ejecucin, por lo que su aplicacin a stos se encontrara
justificada. Siendo as que la interpretacin contraria conducira de hecho a imponer una sancin, encubierta y carente
de respaldo legal, al ejecutado, obligado a pagar la totalidad de las costas en una cuanta que, podra superar el importe
de las costas del proceso principal(5).
Ms recientemente la AP Mlaga, 4/13, sec 4, 14-1-13, (ROJ: SAP MA 6/2013) -EDJ 2013/76836- sostuvo que el lmite
cuantitativo del art. 394.3 LEC EDL 2000/77463- no se contradice en el art. 539.2 LEC y que en atencin a su espritu
y finalidad, encontrara totalmente justificada su aplicacin en sede de ejecucin. En definitiva, el lmite del art. 394.3
LEC completara el art. 539 LEC(6).

Pese a todo lo dicho entiendo que la solucin deber darse en atencin al concepto de costa, que parece olvidarse
cuando se trata del proceso de ejecucin, porque es inadmisible que los importes que se satisfacen por ese concepto
superen, en muchas ocasiones, a las cantidades reclamadas por el principal, o mejor dicho, a las que fueron objeto de
condena o, a las cantidades reclamadas en la demanda de ejecucin en concepto de principal e intereses (art. 575.1 LEC
EDL 2000/77463-). En otras palabras: es evidente que si el fundamento de la limitacin del art. 394 LEC EDL
2000/77463- es el de evitar el abuso y el exceso en la minutacin de honorarios al litigante vencido por la parte
vencedora, ese criterio de justicia y de ponderacin ser tan aplicable, y an ms, en los procesos de ejecucin(7).

Razonamiento teleolgico que aunque fuera bastante para solventar el interrogante, se completara con la
interpretacin analgica del art. 561 LEC-EDL 2000/77463- que ms arriba cit.

Tngase en cuenta para terminar que la L 42/2015, de 5 de octubre, de reforma de la L 1/2000, de 7 de enero, de
Enjuiciamiento Civil EDL 2015/169101- modific el art. 243.2 LEC EDL 2000/77463- en el sentido que el importe del
IVA, que deber incluirse en las tasaciones de costas, no se computar a los efectos del art. 394.3 LEC (8).

2. Costas en la ejecucin de los decretos o de los autos aprobatorios de las tasaciones de costas

La separacin de los procesos de declaracin y de ejecucin sin ms nos lleva a un problema prctico de notable
inters, no tanto jurdico en su planteamiento, como econmico en su resolucin y, que termina afectando a la propia
justificacin de la va de apremio. Me refiero a las costas de los decretos aprobatorios de las tasaciones de costas,
cuando originan un primer despacho de ejecucin, que se satisface, tasndose nuevas costas y as en una sucesin de
ttulos ejecutivos que no parece tener fin.

La polmica vino provocada porque se generaliz el dictado de un auto de aprobacin de la tasacin que ni se
encontraba previsto en la ley ni devena necesario, por cuanto no precisaba ser mantenida o aprobada una tasacin
frente a la que no se haba formulado ninguna clase de oposicin. Esta afirmacin de la AP Madrid, sec 10, auto 17-9-
08, (ROJ: AAP M 14555/2008) -EDJ 2008/270968-, se completaba con la siguiente: la existencia de ttulos
ejecutivos complejos es incuestionable, desde el entendimiento de que la voz ttulo se identifica con un supuesto de
hecho (conjunto de hechos) y no necesariamente con un documento, y menos an nico. Y se sera el caso en el que el
crdito apareciera en la resolucin definitiva que condenara al pago de las costas y en la posterior que la concretara,
fuera la propia tasacin de costas o, la resolucin que desestimara la impugnacin y aprobase definitivamente la
referida tasacin.

Idntico camino sigui la AP Pontevedra, sec 1., 26-6-08, (ROJ: SAP PO 1701/2008) -EDJ 2008/188070- en la que se
afirm que la regulacin de la prctica de la tasacin de costas (arts. 242 a 246 LEC -EDL 2000/77463-) constituira de
por s un autntico procedimiento de ejecucin, sin necesidad, por tanto, de formular demanda, de forma que una vez
aprobada aquella, si no se hubiera abonado voluntariamente, el beneficiario se limitara a denunciarlo ante el rgano
jurisdiccional que la aprob, para que iniciara de oficio el apremio contra los bienes del condenado al pago.

De hecho, no han faltado resoluciones que reprochaban a los rganos de la instancia la falta de impulso de oficio en
estos casos ya que siendo cierto que conforme a lo dispuesto en el art. 517.2.9. LEC EDL 2000/77463- existen
resoluciones judiciales (distintas a las sentencia de condena) susceptibles de despacho de ejecucin, el auto cuya
ejecucin ahora es pretendido se ha pronunciado en el seno de un proceso de ejecucin en el que simplemente basta
para obtener el importe proceder (como sucede siempre en las tasaciones de costas por mor de lo dispuesto en el art.
242 LEC -EDL 2000/77463-) a su exaccin por la "va de apremio" sin necesidad de nuevo "despacho"(9).

En sentido contrario al que se expone, esto es, a que los autos y los decretos aprobatorios de las tasaciones siempre
generaran nuevas costas, slo encontramos interpretaciones literales del art. 517 LEC EDL 2000/77463- de las que
no se puede extraer ninguna conclusin: habr ejecucin, porque habra un auto y despachada, habr costas(10). Y
evidentemente, la introduccin del decreto en el art. 244 LEC y la modificacin del nmero 9 del apartado 2 del art. 517
LEC por la L 37/2011 -EDL 2011/222122-, que concedi fuerza ejecutiva a las dems resoluciones procesales abund en
la interpretacin literal de la norma.

Planteado el debate y para darle respuesta, deberemos recordar que el presupuesto bsico de todo proceso de
ejecucin forzosa ser el ttulo ejecutivo, que se encuentra conformado por un documento donde resultar concretada
una obligacin que deber cumplir quien se halle contenido en el mismo (legitimacin pasiva) frente a quien la exige
(legitimacin activa). En nuestro caso el ttulo ejecutivo lo constituira la sentencia o la resolucin definitiva en la que se
impusieran las costas, y tanto el decreto como el auto que, por va de recurso, aprobase la tasacin no sera el que
constituyera un ttulo que fundamentase una hipottica va de apremio, porque las costas sera una parte integrante de
la resolucin definitiva, no del auto o de cualquier otra resolucin que pudiera aprobarlas. Desde este punto de vista el
decreto o el auto seran resoluciones en las que se fijara de manera definitiva el importe de la cantidad a abonar por
parte del condenado a su pago(11).

Y, aun en el supuesto que siguiramos la diccin literal de la norma, del mismo modo que para la prctica de la tasacin
de costas no sera necesario presentar los justificantes del cobro de los honorarios del abogado y de los derechos del
procurador, para el despacho de ejecucin independiente del auto o del decreto aprobatorio de las costas con los
incrementos del art. 575 LEC -EDL 2000/77463-, ser imprescindible que la parte justificase la satisfaccin a su
letrado y procurador del importe por el que se aprob la tasacin de costas y que por ello interesa la va de apremio
para su reembolso del condenado en las costas. Recurdese que en el proceso declarativo la intervencin documentada
en autos de estos profesionales ser suficiente para que surja en ellos un derecho a percibirlos y el correlativo deber en
la parte representada de satisfacerlos, pero eso no sucede cuando se acude al proceso de ejecucin. En la ejecucin, el
titular del crdito (la parte y no el profesional) reclamar lo pagado y en tal caso, habr derecho al despacho por el
clculo provisional o, reclamar el pago de los honorarios de su abogado y procurador aprobados por el decreto y no
habr derecho al despacho por el clculo provisional, porque no se habran devengado nuevos honorarios, ni derechos
(desaparecera la presuncin de la intervencin del art. 242 LEC). En este ltimo caso que es el habitual en la prctica,
satisfecho el ttulo, se archivara la ejecucin; no habra, por tanto, una segunda tasacin de costas de la primera no
pagada.

En el mismo sentido la ley no permite desglosar el proceso declarativo en tantas ejecuciones como ttulos formales se
hayan obtenido en el primero, que es lo que postula la tesis de una interpretacin literal, siendo as que la garanta de
permanencia de los Decretos de los arts. 244 y 246 LEC -EDL 2000/77463- (contra los que no cabe recurso) se veran
desvirtuada si al condenado al pago se le diera la oportunidad de poderse oponer a los autos despachando ejecucin,
con los mismos medios de oposicin que se dejan en manos del ejecutado para oponerse al ttulo ejecutivo (arts. 556 s
LEC -EDL 2000/77463-).

Y por ello leemos en el TS, Sala 1, auto 7-9-10 (ROJ: ATS 9905/2010) -EDJ 2010/188470- y en doctrina que es vigente
en la actualidad: La prctica de la tasacin de costas por el Secretario Judicial no es un acto de ejecucin forzosa
contra el condenado que incumple, sino una liquidacin conforme a la ley del quantum del importe que en concepto de
costas puede repercutirse sobre la parte condenada el pago. Cuantificacin que la ley ordena al Secretario Judicial y sin
la que no existe una obligacin dineraria susceptible de pago o cumplimiento por parte del vencido en juicio. En
definitiva, practicar la tasacin de costas no es susceptible de cumplimiento voluntario y por tanto tampoco de
ejecucin forzosa, que requiera demanda ejecutiva.

3. Las costas en la ejecucin del proceso monitorio

Dice la AP Albacete, sec 1, auto 22-5-08 -EDJ 2008/166888-(12) que la peticin inicial del monitorio que se
transforma en demanda por la oposicin del deudor no podr ser cobrada por el letrado(13).

Y con este incomprensible principio qu quiero decir? Lo siguiente: el procedimiento monitorio tiene una naturaleza
opcional para el acreedor, que lo elige y no el declarativo, por lo que el pronunciamiento condenatorio en costas del
ltimo, no podr incluir partida alguna devengada en el monitorio por tratarse de dos procedimientos distintos(14).

Resumiendo los trminos de este debate la AP Barcelona, sec 13, auto 15-11-05 (ROJ: AAP B 4777/2005) -EDJ
2005/252875- explica con mucha claridad la razn por las que el proceso monitorio no genera costas cuando se
transforma en un proceso declarativo o termina por pago. El monitorio se configura como un proceso especial,
plenario y rpido, con ausencia total de formalismos en su peticin inicial cuya tramitacin es radicalmente diferente
en funcin de la actuacin del deudor ante el requerimiento, y as:

a) si no se opone al requerimiento de pago, se dictar auto (hoy decreto) que, con efectos de cosa juzgada plena,
constituira el ttulo ejecutivo;

b) si se opusiera se sustanciara por los cauces del juicio declarativo que correspondiera por razn de la cuanta y;

c) si pagase, se satisfara el crdito reclamado, lo que se traducira en una resolucin de archivo inmediato.
Consecuentemente, no abrira, propiamente, un proceso -viniendo a suponer un instrumento procesal para formar
un ttulo ejecutivo e incluso, para excluir el proceso mismo-, lo que supondra que no deberan aplicarse las normas de
los declarativos (arts. 394 y ss. LEC EDL 2000/77463-, y entre ellas, las costas del allanamiento).

Partiendo de estas consideraciones el interrogante se trasladara a la determinacin de cuando se tasaran costas en la

ejecucin derivadas de procesos monitorios y, a la excepcin de los procesos monitorios seguidos por reclamaciones
de gastos de propiedad horizontal.

Sobre el primer asunto es indudable que solo habra costas siempre que la cantidad por la que se despachare ejecucin
fuera superior a 2.000 euros (ex. art. 539.2 LECEDL 2000/77463-)(15), pero qu conceptos incluira dicho importe?
Aqu volvemos a encontrarnos con posturas enfrentadas. Mientras la AP Barcelona 336/12, sec 16, 9-5-12 (ROJ: SAP B
4540/2012) -EDJ 2012/122346- sostiene el criterio de que deber estarse a la suma total por la que se despach
ejecucin (siguiendo la literalidad de los arts. 539.1, 816.2 y 575.1 LEC), la AP Barcelona, sec 19, auto 18-5-05 (ROJ:
AAP B 2793/2005) -EDJ 2005/100785- slo tiene en cuenta el montante de la deuda reclamada.

En una postura intermedia la AP Oviedo, sec 5, 23-7-08 (ROJ: SAP O 1183/2008) -EDJ 2008/194192-, sostiene que la
explcita referencia del art. 816.1 LEC EDL 2000/77463- al despacho de ejecucin por la suma adeudada(16), ser
la que haya de tenerse en cuenta a los fines de decidir la preceptividad de la intervencin o no de Letrado y Procurador
en la ejecucin.
Teniendo en cuenta que la L 13/2009 EDL 2009/238889- introdujo la merasolicitud de ejecucin, que se ha
conservado con la reforma de la L 42/2015 -EDL 2015/169101- y que poco o nada tiene que ver esa mera solicitud
con la demanda de ejecucin, una cuarta postura nos llevara al juicio de probabilidad del art.575 LEC que, en una
interpretacin literal, solo se realizara cuando se presentaran estas y no para aquellas o, en su defecto, a que no se
aplicara automticamente el tope del 30% como en la actualidad se hace, llevndonos -por la imposibilidad de formular
una regla general- a cada ejecucin y, por tanto, a las actuaciones seguidas en el monitorio.

3.1. Las costas en la ejecucin del proceso monitorio de propiedad horizontal

En cuanto a las costas de los monitorios seguidos por reclamaciones de gastos de propiedad horizontal debemos
insistir en la idea de que no habra dos procesos segn el resultado del requerimiento de pago -monitorio y ejecucin o
monitorio y declarativo- sino solo uno. Y eso es lo que vendran a decir la AP Valencia, sec 11, 29-3-16 -EDJ
2016/98683- (17) y la AP Cceres, sec 1, 8-6-07 EDJ 2007/162223- (18).

En consecuencia la voluntad del legislador es clara y doble: crear un monitorio especial de la Ley de Propiedad
Horizontal nico donde se prev la condena en costas y uno general donde se excluira(19). Ello supondra que al no
existir expresa previsin de condena en costas si el deudor pagase se archivara el proceso sin pronunciamiento alguno
sobre las mismas (art.817 LEC -EDL 2000/77463-) y si el deudor se opusiera, las costas del declarativo subsiguiente se
impondran, conforme a las normas generales de los arts. 394 y ss. LEC(20). Por ltimo, si el deudor no pagara, ni se
opusiera, las costas de la ejecucin se impondran conforme a las reglas generales del art. 539 LEC. No habra, por
tanto, un proceso monitorio autnomo a efectos de tasacin de las costas(21).

La excepcin en el caso del monitorio regulado por la Ley de Propiedad Horizontal se fundara en el propsito del
Legislador de que con independencia de la cuanta de la reclamacin, la comunidad de propietarios tenga derecho a la
asistencia de abogado y de procurador en cualquier fase de la reclamacin; excepcin que puede justificar la prctica
de una tasacin de costas, pero no que la deuda se multiplique.

Obsrvese que mientras en el caso de oposicin se aplicaran las reglas generales en materia de costas y se fijara una
nica cuanta para el proceso declarativo posterior (art. 21.6 LPH EDL 1960/55-) y, en el caso de pago se practicara la
tasacin de costas que correspondiera (art. 21.6 LPH); en el caso de silencio podra practicarse una primera tasacin de
costas por la reclamacin monitoria y, cuando procediera una segunda con arreglo a la cantidad por la que se hubiera
despachado ejecucin; en otras palabras el simple requerimiento de pago habra multiplicado la deuda. Se entender
mejor el razonamiento con un ejemplo: en un requerimiento no pagado por 1.000,00 se practicara una primera
tasacin de costas con el nico lmite del tercio del art.394.3 LEC EDL 2000/77463- y, sin solucin de continuidad -o,
mejor dicho, con la previa solicitud de ejecucin- esa deuda originara una segunda tasacin de costas en el proceso
de ejecucin sobre el importe de 1.300,00. El simple requerimiento de pago habra transformado -solo a efectos de
costas- una deuda de 1.000,00 en otra de 2.300,00 lo que cuando menos se antoja sorprendente

Y entonces qu sentido tiene el dictado del Decreto del art. 816.1 LEC EDL 2000/77463- y su relacin con el art. 21
LPH EDL 1960/55-? Como en tantas otras ocasiones la solucin vuelve a pasar por la lgica. La finalidad de estas
resoluciones que, recurdese se impusieron desde la prctica, es la de evitar ejecuciones por deudas que se han
satisfecho con posterioridad a su dictado, lo que es muy frecuente en esta clase de reclamaciones y, por lo mismo el
precepto habla de solicitud, no de demanda en el caso de incomparecencia del requerido y, tampoco se aplica el
plazo de espera del art. 548 LEC.

Pero demos un ltimo paso. Quienes defienden la existencia de un segundo proceso -el de ejecucin posterior a la
reclamacin monitoria no pagada- debern tener en cuenta que el art. 21 LPH -EDL 1960/55- silencia s en el proceso
de ejecucin derivado de un juicio monitorio sin oposicin que no supere los 2000 euros, podran tambin repercutirse
en las costas el Abogado y el Procurador aun cuando no fueran preceptivos y, pese a que no falten opiniones a favor de
su inclusin fundada en que la actuacin del deudor que no comparece en el procedimiento monitorio no puede ser de
mejor condicin que la del que atendi el requerimiento de pago, pues en ambos casos habra existido un
incumplimiento de la obligacin que llev a la comunidad de propietarios a acudir a la va judicial(22), es lo nico cierto
que si se configuran los procesos declarativos y de ejecucin como independientes, le sera de aplicacin al supuesto
que nos ocupa la regulacin general de la Ley de Enjuiciamiento y no la especial de la Ley de Propiedad Horizontal cuya
aplicacin se limitara a los procesos declarativos, no conteniendo tal disposicin regulacin especial para la
ejecucin(23).

NOTAS:

1.-Consltese AP Ciudad Real, sec 1, auto 6-6-07 (ROJ: AAP CR 408/2007) EDJ 2007/154540-. Ese argumento, que
responde a una exgesis literal de los art.394.3 y 539.2 LEC EDL 2000/77463-, se repite en todas las resoluciones
que defienden la inaplicacin del lmite y as tenemos, entre otras, la AP Len, sec 2, 11-7-08 (ROJ: SAP LE 836/2008)
EDJ 2008/19179- y el AP Guadalajara, sec 1, auto 6-2-08 (ROJ: AAP GU 18/2008) EDJ 2008/100234-.

2.-Baena Ruiz, Eduardo Resulta aplicable el lmite de un tercio previsto en el art. 394.3 de la Ley de Enjuiciamiento
Civil 1/2000 EDL 2000/77463- a la fase de ejecucin del proceso o tan slo a la declarativa?, Encuesta Sepn,
Publicacin: LEC-65, julio de 2006 (Referencia: SP/DOCT/2942).

3.-Romero Navarro, Ramn Resulta aplicable el lmite de un tercio previsto en el art. 394.3 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil 1/2000 -EDL 2000/77463- a la fase de ejecucin del proceso o tan slo a la declarativa?,
Encuesta Sepn, Publicacin: LEC-65, julio de 2006 (Referencia: SP/DOCT/2942).

4.-AP La Corua, sec 5, auto 27-11-07 (ROJ: AAP C 252/2007) EDJ 2007/347345-.

5.-Vid. el AP Madrid, sec 12, auto 29-7-09 (ROJ: AAP M 12214/2009) EDJ 2009/261990-. La limitacin tiene su razn
de ser en la intencin por parte del legislador de evitar que el coste del procedimiento declarativo resulte
excesivamente gravoso. Empero entendidos como todos aquellos procedimientos en los que el juez resuelve la
controversia suscitada entre las partes sobre la base de lo alegado y probado en el procedimiento de que se trate,
tambin podrn darse en la fase de ejecucin. Y precisamente porque dentro del proceso de ejecucin podrn existir
procedimientos de carcter declarativo en el sentido indicado es por lo que el art.539.2 LEC -EDL 2000/77463- se
refiere a las costas derivadas de las actuaciones del proceso de ejecucin para las que la Ley prevea un expreso
pronunciamiento en costas, como seran las costas de la oposicin a la ejecucin (art.559 y 561 LEC).

6.-AP Valladolid, sec 1, auto 13-2-09 (ROJ: AAP VA 13/2009) -EDJ 2009/49116-.

7.-Carreras Maraa, Juan Miguel, Resulta aplicable el lmite de un tercio previsto en el art. 394.3 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil 1/2000 EDL 2000/77463- a la fase de ejecucin del proceso o tan slo a la declarativa?,
Encuesta Sepn, Publicacin: LEC-65, julio de 2006 (Referencia: SP/DOCT/2942).

8.-La modificacin carece de origen y de justificacin procesal y buena prueba de ello es que el art. 394.3 LEC EDL
2000/77463-, que no se modific, no habla de minuta de honorarios sino de la parte que corresponda al abogado y
dems profesionales que no estn sujetos a tarifa o arancel y, bajo tal amparo normativo la minuta debera
considerarse en su conjunto ya que sera precisamente la parte que correspondera al abogado. Ms an, el citado
apartado 3 del art. 394 LEC no hace ninguna distincin conceptual, sino que fija importes globales para los abogados
y dems profesionales que no estn sujetos a tarifa o arancel, lo que tiene lgica si pensamos que la finalidad del
precepto es la de establecer un lmite para las costas de clculo sencillo y no la de calificar la intervencin de cada
profesional, los vnculos contractuales que puedan tener o, como es el caso, la condicin de recaudador del IVA.

9.-AP Las Palmas de Gran Canaria, sec 4, auto 24-4-08 (ROJ: AAP CG 575/2008) -EDJ 2008/86849- y AP Las Palmas
de Gran Canaria, sec 5, auto 22-9-11 (ROJ: AAP CG 1404/2011) EDJ 2011/245726-.

10.-AP Barcelona, sec 16, auto 29-4-08 (ROJ: AAP B 2169/2008 -EDJ 2008/75618-) y AP Barcelona, sec 13, auto 5-12-
07 (ROJ: AAP B 8327/2007) EDJ 2007/302028-.

11.-Ilustro el debate con un ejemplo que nos advierte del motivo del discurso: el juicio cambiario que siga en un proceso
de ejecucin puede originar otros dos ttulos ejecutivos -las resoluciones que aprueben los intereses y las costas- y dos
nuevas ejecuciones separadas, y a su vez, stas dos ejecuciones pueden causar nuevas ejecuciones forzosas segn las
costas que se vayan postulando en cada uno de los procesos. Esa ejecucin sin fin que denuncia Martn Contreras
encuentra acomodo sin dificultad en la Ley de Enjuiciamiento Civil (Martn Contreras, Luis y VV.AA., Las costas
procesales y la ejecucin forzosa en La Ejecucin Civil, Estudios de Derecho Judicial, nm. 53/2004, CGPJ).

12.-AP Albacete, sec 1, auto 22-5-08 (ROJ: AAP AB 20/2008) -EDJ 2008/166888-. El proceso analizado se inici como
monitorio y por la oposicin del deudor, se transform en juicio verbal. No era necesaria la intervencin de letrado,
ni la representacin por procurador en el monitorio, pero s lo eran ambas para el juicio verbal, dada su cuanta. Antes
de la fecha sealada para la vista, el demandante y el demandado se personaron en las actuaciones valindose de
abogado y procurador, pero el demandado se allan siendo condenado al pago de las costas. La Audiencia revoc la
condena porque fue la personacin la nica actuacin del letrado.

13.-En el mismo sentido AP Barcelona, sec 16, 19-12-07 (ROJ: SAP B 13631/2007) EDJ 2007/302138- y AP Palma de
Mallorca, sec 3, 19-12-06 (ROJ: SAP PM 2331/2006) EDJ 2006/375924-.

14.-AP Las Palmas de Gran Canaria, 139/12, sec 4, 29-3-12 (ROJ: SAP GC 1127/2012) EDJ 2012/189640-.

15.-Achn Bruen precisa con acierto que el hecho de que la cantidad por la que se despache ejecucin no exceda de
2000 euros no supone que no haya costas en la ejecucin, pues aunque no sera necesario Abogado ni Procurador,
stas podran provenir de la intervencin de un perito tasador o de los gastos registrales de anotaciones preventivas de
embargo. (Achn Bruen, Mara Jos, Intervencin de abogado y procurador en el juicio monitorio, supuestos
conflictivos y nuevos problemas suscitados por la Ley de reforma 42/2015, de 5 de octubre EDL 2015/169101- ,
Prctica de Tribunales, N 119, Marzo-Abril 2016, Editorial La Ley 820/2016).

16.-La idea central de la tesis que se defiende es la siguiente: Y es que, como con reiteracin se apunta por la doctrina,
el auto despachando ejecucin en el proceso monitorio aparece sin solucin de continuidad ni intervencin del
acreedor acto seguido de no oponerse ni comparecer el deudor ante el Tribunal (art. 816.1 LEC -EDL 2000/77463-), es
decir, sin que medie, como en otros ordenamientos, demanda de ejecucin en la que el ejecutante, al amparo del
precitado art. 575 LEC, pudiera fijar la suma del despacho de ejecucin comprendiendo, adems del principal e
intereses vencidos, otra cantidad calculada provisoriamente para los intereses por vencer y las posibles costas de la
ejecucin, es decir y en suma, una cantidad distinta de la deuda reflejada en su peticin inicial del procedimiento (art.
814 LEC).
17.-La AP Valencia, sec 11, 29-3-16 (ROJ: SAP V 1464/2016) EDJ 2016/98683- indica: Y as lo ha venido entendiendo
esta Seccin tanto para el juicio verbal (Ss. 8-5-02 ,12-9-03, 20-2-06, 29-3-06, 7-9-06, 13-10-10, 7-3-11) como para el
juicio ordinario (Ss. 18-7-11, 26-9-11, 7-10-11), asumiendo el criterio plasmado en la Jornada de unificacin de criterios
del orden jurisdiccional civil de esta Audiencia Provincial de 9 de junio de 2.011, en el sentido de que el subsiguiente
juicio al monitorio, sea verbal u ordinario, no es autnomo e independiente del monitorio precedente, sino que es una
continuacin del mismo, consecuencia de la oposicin desplegada por el deudor; y en armona con lo anterior, si esa
resistencia es precisamente la que determina que se conceda un plazo para la interposicin de la demanda de juicio
ordinario, lgico es que los motivos alegados por el demandado al oponerse al monitorio, y no otros distintos, sean los
que delimiten, junto a los hechos de la demanda, el mbito objetivo del debate litigioso (AP Valencia sec 8, 10-11-10).

18.-La AP Cceres, sec 1., 8-6-07 (ROJ: SAP CC 445/2007) EDJ 2007/162223- precisa que los dos criterios que
claramente diferencia la ley -segn se haya suscitado o no oposicin a la peticin inicial de juicio monitorio- no seran
acumulativos, y el Abogado no podra minutar honorarios ni el Procurador devengar derechos, tanto por la peticin
inicial de proceso monitorio como por el trmite del juicio por el que hubiera de resolverse el asunto si se hubiera
suscitado oposicin sino que, antes al contrario, dichos criterios seran independientes, autnomos y excluyentes.
Consiguientemente, si no se suscitara oposicin nicamente se aplicara el inciso inicial del apartado 6 del art. 21 LPH
-EDL 1960/55-, y si se suscitara oposicin se aplicara -tambin de forma nica y exclusiva- el inciso final del mismo
precepto, porque la oposicin a la peticin inicial de juicio monitorio no dara lugar a la existencia de dos juicios -el
monitorio y el declarativo- sino slo a uno, exponente de lo cual es que, el inciso inicial del apartado 2 del art. 818 LEC
EDL 2000/77463- no establece que, en caso de oposicin, se incoe un nuevo proceso, sino que dispone que, si la
cuanta de la pretensin no excediera del juicio verbal, el Tribunal habr de proceder, sin ms y de inmediato, a
convocar a la vista.

La introduccin de un nuevo Decreto en el art. 818.2 LEC EDL 2000/77463- por la L 13/2009 EDL 2009/238889-,
que se ha conservado con la reforma de la L 42/2015 EDL 2015/169101-, no modifica este planteamiento en cuanto
acuerda seguir la tramitacin y no iniciar un nuevo proceso.

19.-AP Jan, 89/11, sec 1, 14-4-11 (La Ley 309077/2011) EDJ 2011/377111-.

20.-Consltese la AP Len, sec 2, auto 25-3-10 (ROJ: AAP LE 185/2010) EDJ 2010/64925-.

21.-Leemos en la AP Cdiz, 25/12, sec 2, 24-1-12 (ROJ: SAP CA 84/2012) -EDJ 2012/20919- que el problema que se
suscita es si el rgimen especial y privilegiado que tienen las Comunidades de Propietarios cuando se utiliza la va del
monitorio en materia de costas se aplicara tambin cuando se optara por acudir a la va declarativa directamente. Pues
bien, parece claro que la norma especial solo ser de aplicacin a los supuestos expresamente afectos a ella, de tal
suerte que fuera de ellos habra que estar a las reglas generales en materia de costas. Siendo preceptiva la intervencin
de Abogado y Procurador en funcin de la cuanta reclamada, solo si se obtuviera una sentencia favorable a las
pretensiones de la Comunidad de Propietarios y aquella fuera superior al referido lmite, cabra incluir el coste de la
intervencin de los profesionales en la correspondiente tasacin.

22.-Achn Bruen, Mara Jos, Intervencin de abogado y procurador en el juicio monitorio, supuestos conflictivos y
nuevos problemas suscitados por la Ley de reforma 42/2015, de 5 de octubre, Prctica de Tribunales, N 119, Marzo-
Abril 2016, Editorial La Ley 820/2016.

23.-AP Alicante, 55/14, sec 5, auto 9-4-14 (ROJ: AAP A 92/2014) -EDJ 2014/295956-.

Lefebvre - El Derecho no comparte necesariamente ni se responsabiliz a de las opiniones expresadas por los autores o colaboradores de esta publicacin