Vous êtes sur la page 1sur 19

LA TOMA DE DECISIONES EN LOS DILEMAS

BIOTICOS*

(UNA POSIBLE CONTRIBUCIN AL MTODO DESDE POPPER)

Gloria Mara Toms Garrido


Universidad Catlica de Murcia.

RESUMEN
Entender las claves de la cultura actual, con sus valores dominantes y
emergentes, con la pluralidad de pautas, y acertar en la actuacin
profesional, exige someterse a este o a otros modelos de toma de
decisiones, a travs de los cuales se pueda adquirir rigor, profundidad y
apertura. Tal como aqu se ha pretendido, es preciso adquirir un
conocimiento libre de sesgos, y significativo, de la ciencia, del mundo
natural, de la persona, de la sociedad y de las circunstancias, de tal
modo que la persona, con su conducta profesional, est dispuesta a
responder ticamente. Tal como ensea Popper, este hecho se facilita
desde la autocrtica al mtodo cientfico,
PALABRA CLAVE: biotica principlista, biotica personalista,
pluridisciplinar, falsabilidad, decisionismo.

ABSTRACT
Decision making in bioethics demands adherence to certain pattems for
an acute, disceming, open-minded professional practice, in view of
nowadays cultural hallmarks, diversity of thoughts and changing values.
Non blased meaningful knowledge of science, nature, individual, society
and the current situation is a premise for an ethical response to issues
arising everyday. As Popper states, self-criticism to scientific method
guides the path to accurate decision making.
KEY WORDS: principles bioethics, individual bioethics, multidiscipline,
falsehood, decisionism.

El desarrollo de la ciencia y de las tecnologas ha creado, adems de


muchas ventajas, incertidumbres y miedos sobre la persona humana. Es
esta una de las causas por la que se va desarrollando, paralelamente a
la ciencia y a la tcnica, una nueva materia: la biotica, cuyo objetivo
primordial debera ser dar un rostro humano a esos avances cientficos y
tcnicos. Medir hasta qu punto es as es el gran reto, y encontrar
protocolos idneos para hacer esa valoracin es algo muy necesario y
que an no goza de la estabilidad que necesitara. Constantemente se
solapan y confunden aspectos legales, morales, polticos, econmicos y
cientficos.
Hay que considerar que toda valoracin de tipo tico, es decir, sobre la
bondad o la maldad del actuar humano concreto, debe hacerse a la luz
de un determinado sistema de referencia; la biotica se va articulando
del mismo modo. Tampoco esto es fcil, por tratarse de una ciencia
pluridisciplinar, que cada vez ms trata de amparar no solo los
problemas ticos relacionados con el hombre sano o enfermo, sino
tambin las relaciones que surgen con la familia, la comunidad y los
otros seres vivos que forman su entorno y todo el ecosistema. Se trata
de ir investigando, para contar con una metodologa rigurosa, que
responda al carcter interdisciplinar de la biotica y que resuelva los
nuevos dilemas que se presentan, de modo que no se desvirte el
significado de la realidad natural y humana.

No puede olvidarse que la riqueza de la argumentacin tica (1) supera


los planteamientos tcnicos, cientficos y racionales. Por eso, es
simplista admitir que la eficacia tcnica, no el argumento definitivo, lo
tcnicamente posible, no es, por esa sola razn, lo ticamente admitido.

Basta advertir que la observacin del mundo natural no se queda en


conocer cmo es el universo, ni tampoco en apreciar que hay unos
significados naturales, que los diversos seres tienen una lgica que les
permite funcionar con exactitud y perfeccin; tampoco en que hay
armona y belleza, sino que necesariamente ese mirar se acompaa de
un afecto. La naturaleza, y de modo especial los seres vivos, atraen el
intelecto a conocerles y mueven la voluntad a amarlos. Son bienes, son
seres que reclaman de la voluntad del hombre una afirmacin, que se
les niega cuando solo se ven como meros medios, instrumentos al
servicio de intereses ms o menos nobles. Excepto en los ms crispados
ecologismos, la afirmacin que se debe al mundo natural no es, sin
embargo, la que se debe a las personas, pero es afirmacin. La realidad
es as: el ser propio de cada criatura supone tambin el bien propio que
es, y en esa misma medida es amable, digno de ser respetado y
querido. Por eso, las cuestiones acerca del trato del hombre con la
naturaleza solo encuentran solucin y respuesta cuando se sabe
detectar qu tipo de bien se tiene en juego cada caso. Toda
argumentacin biotica consiste en descubrir el significado natural,
evitando la fuerte tendencia a verlo aislado y en s mismo, como materia
neutro o proceso fisiolgico, sin otro sentido que el que el hombre
quiera darle en cada momento. Y este planteamiento se extiende, con
distintos armnicos, desde los seres ms inferiores al hombre (2).
En el caso de la persona humana, tenemos la experiencia universal de
que, para expresar nuestras actitudes y situaciones anmicas ms
profundas, nos faltan herramientas intelectuales (3); parece que, en
esos casos, lo que ms ayuda es el testimonio. Veamos un ejemplo, en
el que la lgica de la no aceptacin del sufrimiento queda trastocada. Lo
relata Marie Hennezel en su libro La muerte ntima: "He conocido la
impotencia ante el avance de la enfermedad, he vivido momentos de
rebelda ante la lenta degradacin fsica de las personas a las que
acompaaba, momentos de agotamiento. (...) Pero junto con este
sufrimiento, tengo la sensacin de haberme enriquecido, de haber
conocido momentos de un peso humano incomparable, de una
profundidad que no cambiara por nada del mundo... s que no soy la
nica que los ha vivido, (...) mi actividad me pona en contacto con el
dolor, es cierto (...), pero tambin con una ocasin nica de intimidad"
(4).

LA COMPLEJIDAD DE LAS DECISIONES DESDE LA


BIOTICA

Sirvan estas reflexiones para mostrar que no es fcil contar con un


protocolo de trasfondo biotico, o establecerlo, para la toma de
decisiones en temas de investigacin bsica, de aplicacin sanitaria, de
discusiones en comits de expertos, etc.
Ya se intuye que hay que adquirir una especie de sabidura
combinatoria, en la que se integre la diversidad del saber con la unidad
esencial de lo humano.

Pero no es utpico. Es ms, ese es el temple biotico que abre un reto


de confianza en el hombre del siglo XXI, en su capacidad para la
humildad intelectual y moral, en su capacidad para la tolerancia y la
flexibilidad e incluso para su habilidad negociadora.

La confluencia de campos diversos en la biotica, y la procedencia


pluridisciplinar de su contenido, ha hecho que se vayan elaborando
sistemas bioticos. En la actualidad existen diversas corrientes
bioticas; las ms desarrolladas son la biotica principialista o
principlista y la biotica personalista. En ambas se han buscado unos
principios con cierto carcter universal para resolver los dilemas
planteados. En ninguna de estas dos corrientes figuraba en su origen el
principio de precaucin, pero resulta novedoso que, en la actualidad,
explcitamente autores comprometidos en una u otra corriente lo citan a
la hora de resolver esas cuestiones, quiz sin discernir si su aplicacin
es un elemento facilitador de la toma de decisiones o ms bien un
obstculo. Se aplica el principio de precaucin como moratoria, en el
sentido de aplazar la puesta en marcha de algn descubrimiento o
proyecto, o su aplicacin. Es decir, en su genuino sentido etimolgico,
como la reserva o cautela para evitar o prevenir los inconvenientes,
dificultades o daos que puedan temerse.

Acogerse a este principio no va a lograr el avance de la ciencia, ni su


adecuacin a la realidad. La propuesta de este trabajo no es incidir en la
crtica de ese principio, ya realizada por m en un trabajo anterior (5),
sino en tratar de dilucidar que, adems de los principios bioticos para
iluminar adecuadamente las decisiones en el mbito de la ciencia y de la
tecnologa, se precisan otros parmetros para perfilar la adecuacin de
las decisiones, y precisamente uno de ellos es el criterio cientfico, en el
que algunos aspectos de la filosofa de Popper pueden suponer una
aportacin significativa. Y que de algn modo pueden establecerse
algunas relaciones entre el principio de precaucin y el criterio de
falsabilidad.

Como en este trabajo se pretende una toma de decisiones en dilemas


ticos, parece de inters explicar brevemente las dos posturas bioticas
anteriormente citadas.

BIOTICA PRINCIPLISTA

La biotica principlista se rige por los dos principios bsicos de la


medicina: el principio de beneficencia y el de no maleficencia, a los que
aadi el de autonoma y el de justicia.

El principio de beneficiencia compromete al hacer el bien en todas y


cada una de las acciones que se realizan, pues daar no puede estar
presente de manera consciente.

Por el principio de la no maleficencia se obliga a no hacer ningn mal.


El principio de justicia, en su sentido primigenio, es el que debera
ejercer la sociedad a travs de sus instituciones de salud, y equivale a
una justicia distributiva, es decir, la distribucin equitativa de bienes
escasos en una comunidad. Es como si la tica no pudiera pronunciar
ningn juicio de valor sobre lo que cada persona hace a nivel privado, y
solo debe pronunciarse en las acciones con repercusin social.
El principio de autonoma viene a ser la aceptacin del otro como
agente moral responsable y libre para tomar decisiones; de ah deriv
la necesidad de informacin al paciente, y por parte de este, firmar el
protocolo del consentimiento informado.

Estos principios son considerados a modo de normas morales


autnomas que se imponen al sujeto por su propia fuerza o por su
deber; as, pues, la biotica principlista tiene la orientacin de una
deontologa pluralista. Se rige por principios sistemticos, para
acogerse a criterios extrnsecos morales, polticos y prudenciales,
puesto que lo que se busca es encontrar solucin a los dilemas
bioticos desde una perspectiva asumible por el conjunto de la
poblacin. La concepcin de la biotica, desde estas perspectivas, es la
de la resolucin de conflictos, cuyo objetivo suplanta la esencial
categora tica del bien por el decisionismo, que afecta solo
superficialmente la accin humana y su contenido moral, y se interesa
en realidad por el clculo utilitarista de sus resultados.
La aplicacin de estos cuatro principios no resuelve algunos de los
problemas bioticos ms espinosos, por lo que es previsible que aadir
un nuevo principio, el de precaucin, aunque sea con un carcter
secundario, quiz ms que contribuir a la resolucin de los nuevos
dilemas ticos, puede preverse que complique an ms las respuestas
al dilema. Incluido sera una ampliacin de un cdigo de conducta.
BIOTICA PERSONALISTA
Con respecto a la biotica personalista, la referencia clave es la
consideracin del valor de la vida humana como bien primario y
fundamental, aunque no sea el primer bien. Supone un tipo de reflexin
en la que, sin suprimir las normas, lo que se pretende es una
congruencia de vida, que no desatiende el elemento esencial de la
tica, tal como se plantea en la tradicin aristotlica, es decir, la
felicidad, el bien.

Los principios que se suelen enumerar en la biotica personalista son


para ayudar a la vida moral, como especificaciones del ideal de la vida
buena, y se presentan como guas generales que requieren el ejercicio
de la virtud, del bien de la persona, con tal fuerza que sin ella no se
hace ni una correcta evaluacin de la razn prctica, ni de la perfeccin
final del acto. Por otra parte, resultan ms genricos, por lo que la
aplicacin a los hechos concretos no siempre resulta clarividente. Son
los siguientes:
el valor fundamental de la vida humana.
el principio de totalidad o principio teraputico;
el principio de libertad y de responsabilidad, y, por ltimo.
el principio de socializacin y de subsidiariedad.
Aunque no figure explcitamente el principio de precaucin, como en
cada uno de los existentes subyace la ontologa que los justifica,
incluirlo no supone aportar un nuevo parmetro, sino que reconduce el
desarrollo se un nuevo aspecto en el mbito prudencial del ejercicio de
la libertad.

Mientras que la biotica principlista se basa en una tica de la tercera


persona, la biotica personalista responde a una tica de la primera
persona, por lo que conlleva el dinamismo moral de la conducta, en la
que el comportamiento es una continua concrecin de una imagen del
bien humano.

Desde la perspectiva de ambas corrientes bioticas, opino que


establecer como definitivo el nuevo principio de precaucin es crear una
moratoria limitadora impersonal, mientras que s parece altamente
conveniente reforzar y reafirmar la actitud prudencial, con sus distintos
armnicos, tambin de cautela, de modo que la limitacin necesaria o
sugerida ante una cuestin conlleve y establezca un despliegue de los
significados autnticos de esos datos y de sus aplicaciones.

La sola precaucin no deja de ser una apora, mientras que la


deliberacin prudencial acta con un abanico de posibilidades, pues el
desarrollo de la prudencia, como el de toda virtud, no tiene lmites y se
hermana con un amor apasionado a la verdad y un talante abierto ante
las incgnitas y lo impredecible del progreso.

La ciencia en general, y la investigacin en particular, son posibles


porque existe una realidad objetiva fuera de nosotros y porque esa
realidad es cognoscible. Evidentemente, esto no significa que sea fcil
de conocer; es ms, en ocasiones hay que admitir que existen
dificultades intrnsecas en los fenmenos observables, que pueden
limitar las posibilidades que el hombre tiene de abarcarlos en su
totalidad. Pero, en cualquier caso, una visin idealista a ultranza del
mundo, que no admitiera una realidad objetiva fuera del sujeto, no solo
cercenara por su base la posibilidad de culminar con xito una
investigacin, sino que hara de toda actividad cientfica algo carente de
sentido.

REFLEXIONES PARA UNA METODOLOGA EN LA TOMA


DE DECISIONES EN BIOTICA. UNA PROPUESTA

Observamos que exclusivamente desde la biotica no se resuelven los


problemas. La referencia al principio de precaucin, al que hemos
aludido, resulta significativa al respeto. En la literatura aparecen
trabajos donde se busca una metodologa idnea, que distinguiendo lo
que compete a la tica, al derecho, a la ciencia, etc., muestre el
procedimiento idneo, tanto para la discusin como para la decisin
personal ante las incgnitas que se plantean (6).
La realidad no puede captarse mediante un nico instrumento, y a su
vez, la realidad en s misma constituye la verdadera medida del
pensamiento, que est obligado a ceirse a la verdad de las cosas; las
profundidades de la experiencia humana solo pueden ponderarse
mediante gran cantidad de mtodos, como afirma G. Weigel.
Saber es contemplar la verdad, gustndola. Amorosamente. La verdad
es previa al saber y lo causa. La ciencia viene a ser el recorrido o
trayecto de la ignorancia al saber...; deberamos reconducir el trmino
"ciencia" a su sentido originario: sciens facere, hacer saber. y entonces
recuperar el significado del trmino "saber", ahora reducido al de "saber
hacer" lo humanamente "factible" (7).
Y esto es importante, porque la abolicin de la verdad comporta la
abolicin de lo moral, de lo tico. Por lo mismo que la abolicin de la
moral implica la abolicin de la verdad (8). La verdad es perfeccin del
conocimiento. El conocimiento no hace bueno al hombre. Pero el
conocimiento bueno procede de la voluntad buena, que hace bueno al
hombre (9).
En este sentido, en 1996, el Consejo de Europa public un protocolo
para contribuir a la enseanza de la tica en los profesionales de la
salud (10). Su propsito fue analizar los posibles comportamientos de
los biosanitarios ante los dilemas ticos. Para ello, se resolvieron 120
casos prcticos desde los puntos de vista jurdico, tico y religioso.
Curiosamente, el aspecto tico fue el estudiado con menos profundidad,
y no lleg a aportar orientaciones esclarecedoras.
En todo caso, en la estrategia de la toma de decisiones hay que
distinguir dos supuestos: el contenido de la decisin y el procedimiento
o modo de tomarla.
a) Contenido de la decisin
Para decidir hay que saber sobre qu se decide, hay que conocer; la
ciencia tiene su origen en el hombre y en los valores que en l
prevalezcan; de l recibe su incremento, su direccin, su finalidad, su
significado y, muy particularmente, la conciencia del lmite. Todos
somos conscientes de la existencia de incertidumbres; entre otras,
algunas de las causas son las siguientes:
- Nuevos y graves dilemas desde que el hombre ha pasado tambin a
ser objeto de la investigacin (11), y no solo sujeto (la incidencia de la
investigacin en la corporalidad es altamente significativa; muy
particularmente, en el inicio y en el final de la vida humana, y en la
manipulacin gentica, por ahora).
- Los avances cientficos y tecnolgicos presentan situaciones nuevas,
que no han sucedido anteriormente: se suscitan problemas inditos, que
la tica tradicional no poda prever.
- Cosas que "antes" resultaban evidentes y ya no lo son tanto, porque
se cuestionan los presupuestos fundamentales, porque se desdibuja la
delimitacin entre lo natural y lo artificial, por la fugacidad en el modo
de vivir.
Si se une a estos datos -que no son exclusivos ni nicos, aunque s
significativos- el resquebrajamiento notable en la estructura de valores
en mbitos colectivos (12), es lgico que el concepto "dilema tico" sea
un entresijo universal, particularmente en un colectivo del mbito
sanitario.
b) Procedimiento o modo de tomar la decisin
Est en alza el carcter dialgico, la tolerancia, el respeto a las
opiniones; de nada serviran estos aspectos positivos de la comunicacin
si no se sabe discernir entre opinin, opinin autorizada, verdad y
certeza. Con frecuencia la defensa de la opinin defendida como cierta
oscurece el razonamiento, y pliega las posibilidades de verdad y de
trabajo en equipo. Queda flotando en el aire no el sano y conveniente
desprendimiento de lo accidental, sino un demoledor relativismo,
destructor de compromisos con las personas y con la ciencia.
Se tendra que volver a considerar que conocer es, desde luego,
dialogar, pero escuchando, no solo hablando; y para escuchar hay que
callarse, guardar silencio, para or al "otro" (ms y mejor que a "lo
otro") (13).

Y otro nuevo olvido dificulta el dilogo: el que lo universal proyectado


sobre lo particular no aplasta ni disminuye, sino que enriquece. El juicio
inmediato ha de responder a una o ms filosofas latentes, que han de
fundamentar la actuacin.

Desde estos supuestos, y considerando la aportacin del protocolo del


Consejo de Europa, he ido realizando diversos estudios de toma de
decisiones, para que se puedan establecer puentes entre los distintos
puntos de vista de cientficos y se lleguen a crear ambientes frtiles, que
esclarezcan el significado del contenido de la resolucin y del mtodo
empleado para tomarla. Para que el progreso cientfico est a la altura
de la tica, y el progreso tico a la altura de la ciencia.
En el Primer Congreso Nacional de AEBI (Asociacin Espaola de
Biotica y tica Mdica), mi grupo de trabajo en aquel momento,
propusimos un protocolo que, aplicado a un nmero fiable de casos,
facilita al profesional el bagaje necesario para resolver directamente
nuevas cuestiones, y da capacidad para reconocer la necesidad de
estudiar y contrastar con otros expertos, antes de tomar la decisin
oportuna (14). En nuestra opinin, no siempre se han de aplicar todos
los parmetros, sino cuando las incertidumbres planteadas lo aconsejen,
para resolver el caso por eliminacin.

La idea central es que este protocolo puede ser empleado tanto por una
nica persona, que trata de reflexionar sobre su lnea de investigacin,
como en un trabajo en grupo, tanto intra como interprofesional. Esta
metodologa podra ser aplicada en la resolucin de casos prcticos y
tericos en la enseanza de la biotica, bien a nivel universitario, en
cursos especializados, msteres, etc., de modo que tras aplicar este
mtodo los alumnos estarn preparados para resolver nuevas
cuestiones y, en otros supuestos, para reconocer la necesidad de
estudiar ms y de contrastar con otros expertos, antes de tomar la
decisin.

Desde estos supuestos, los problemas que se plantean en el mbito


biotico se estudian y resuelven desde la perspectiva de lo que el
hombre es y de lo que est llamado a ser, en orden a su totalidad e
integridad de significado.
En la docencia de la biotica debe partirse, y paradjicamente llegar, a
que la persona humana y su dignidad no pueden y no deben tratarse de
cualquier manera. Se trata de una metodologa rigurosa, pero que,
como tal, responde al carcter pluridisciplinar de la biotica. Interesa
insistir en este aspecto, pues la confusin y mezcla de mtodos de
trabajo ha dado lugar, demasiadas veces, a la prdida del significado
real, mientras que resolver una situacin desde distintos ngulos logra
un terreno frtil para avances posteriores.
El esquema sugerido era el siguiente:

a) Anlisis
- Criterio profesional.
- Anlisis jurdico.
- Fundamentos de las religiones ms significativas.
- Planteamientos bioticos.
- Experiencia antropolgica.

b) Sntesis
Resumen significativo de lo trabajado en el apartado de anlisis.

Una ampliacin de este esquema puede encontrarse en el vol. X de


Cuadernos de Biotica, No 37, 1a, pgs, 80-93, 1990.

Basta ahora exponer brevemente el contenido de cada uno de estos


apartados.
- Criterio profesional. La tradicin ha apostado por el buen hacer
creativo y honesto de cada profesional. Metodolgicamente, es el motor
que debe poner en marcha el anlisis posterior.

- Anlisis jurdico. Imprescindible. Estamos siempre ante sujetos de


derechos y obligaciones.
- Fundamentos de las religiones ms significativas. A travs de los
siglos, la consideracin prioritaria del ser humano, su unicidad, su
alianza con un plan divino, es idea fundamental en la mayora de las
religiones. Recordemos tambin la feliz expresin de Andr Malraux: "el
siglo XXI ser religioso o no ser".
- Planteamientos bioticos. Todos los planteamientos tienen aspectos en
los que coinciden, aspectos en los que unos aciertan ms que otros,
incertidumbres. Ante el disenso en las cuestiones vitales, el mejor modo
de resolverlos es el estudio profundo y conjunto.
- Experiencia antropolgica. La interiorizacin personal, el saber y el
hacer vital, la apropiacin de lo otro, es una experiencia de los plurales
acontecimientos que nos pasan cotidianamente. Saber respetar en los
otros y guardar en uno mismo el rastro del contacto vital con los dems
y con el mundo.
- Sntesis. Lo que se pretende para resolver los dilemas bioticos, tanto
en el mbito individual como en un trabajo en equipo, es seguir
afirmando que por encima de la diversidad profesional y de
investigacin, por encima de las carencias de cualquier ndole -
enfermedad, pobreza, indigencia, se afiance la unidad de lo humano. El
estilo interdisciplinar ayuda mucho. Cada uno de nosotros somos
engrandecidos cuando tratamos de excedemos a nosotros mismos y se
enriquece el saber del conjunto; nadie sabe todo; todo lo sabemos entre
todos. La pedagoga en la biotica, ciencia de encrucijada de las grandes
realidades humanas, ha de desarrollarse con un sello: el compromiso
personal con la bsqueda de la verdad, a fin de encontrar las claves
para tener expresiones nuevas del recndito mundo natural y humano,
que tiene tanto el misterio.
CONTRIBUCIN DE POPPER PARA UN MODELO DE TOMA DE
DECISONES EN EL CAMPO DE LA BIOTICA
El estudio del modelo propuesto anteriormente ha ido sufriendo
variaciones. En primer lugar, el tema religioso pasa a ocupar el ltimo
puesto del anlisis, ya que, con pequeas excepciones, todas las
grandes religiones estn de acuerdo con el modo de enfocar las
soluciones en temas esenciales: dignidad de la persona, solidaridad,
responsabilidad, etc., por lo que no se presentan nuevos dilemas desde
esta perspectiva. A su vez, un factor decisivo y que no se haba tenido
en cuenta en el modelo anterior son los recursos econmicos, que
pasa, por lo tanto, a formar parte del nuevo protocolo.

Pero se puede necesitar un parmetro nuevo y fundamental, el criterio


cientfico, como brjula que oriente la investigacin bsica o la
actividad profesional, para que no sea errada sino coherente. Es decir,
el anlisis crtico al actuar cientfico.

Es impresionante ver, en el panorama internacional, lneas de


investigacin que deberan ser prohibidas porque no cumplen los
requisitos precisos como ciencia. Tambin, cientficos que no estn
dispuestos a admitir ni aceptar sus posibilidades de error. Cientficos
que solo buscan tener una relacin directa con el poder y una cerrazn
para rectificar. Falta un pluralismo honesto, respetuoso y abierto. Hay
lneas de trabajo e investigacin, indefinidas ticamente, que
anteponen los valores econmicos a los cientficos y, por supuesto, a
los ticos. Y un largo etctera.

Precisamente por ello, se impone dilucidar qu supone actuar


cientficamente ante nuevos eventos, cuestin que no debe
considerarse solo desde los datos empricos, sino desde una reflexin
filosfica, ms si, como ocurre en los casos bioticos, lo que est en
juego es la vida humana y su futuro. Como seal certeramente Rof
Carballo, la ciencia reduce todo a lo homogneo y, sin embargo, la vida
es lo singular, lo irremplazable, lo inslito. Es preciso que la ciencia, de
infinito poder, y la vieja concepcin mtica del mundo, en cuanto
entendible como natural y humano, puedan darse la mano sin rencillas.

Adems, al investigador contemporneo le asaltan la sensacin de su


limitacin y sus aspiraciones sin fin. En este sentido, la biotica, como
tica de la vida, debe librarle de la extravagancia cientfica, que no de
su imaginacin creativa, aclarando tambin qu territorios ticamente
estn prohibidos en la investigacin, sobre todo en cuanto se pueda
conculcar el respeto por la naturaleza.

Tampoco debe dejar de considerarse que, en la cultura actual, la tica


parece un asunto meramente subjetivo, y los argumentos lgicos nada
tendran que ver con los valores ticos. Bien es cierto que podemos
alcanzar conocimiento cientfico con independencia de nuestro sistema
de valores ticos, pero eso no significa que la ciencia experimental no
tenga nada que ver con los valores. Por el contrario, tiene mucho que
ver. La ciencia experimental es una actividad humana dirigida hacia un
doble objetivo, el conocimiento de la naturaleza y su dominio
controlado, y esa actividad, desde el punto de vista objetivo, supone
que ese doble objetivo merece ser buscado.

La bsqueda del conocimiento de la naturaleza y de su dominio son


valores constitutivos sin los cuales la empresa cientfica carecera de
significado y ni siquiera podra existir.

La autntica ciencia no es ciencia perniciosa. Y es en este punto en el


que la relacin entre ciencia y tica, o por analoga, entre lgica y tica,
a travs de la filosofa popperiana, tiene qu decir para la resolucin de
estos dilemas, que muchas veces no tendran que plantearse porque no
son cientficos, sino solo comerciales, ambiciosos y caprichosos,
abusivos, brutales, destructivos y/o artificiales.
Por ello, y no siendo ni experta en Popper ni filsofa, s entiendo que la
filosofa transciende el mtodo cientfico de verificacin emprica, y
desde esa perspectiva da entrada a la honradez del trabajo profesional.
y como una profesional de la biotica, estudiosa de todo lo que pueda
aportar a esta joven ciencia, pienso que, junto a sus perplejidades, hay
orientaciones en la filosofa popperiana, que si fueran conocidas y
aceptadas por los cientficos, podran obtenerse planteamientos
profundos y honestos en las soluciones buscadas.
Este primer estudio es solo un camino introductorio, que ha de ser
matizado y estructurado, pero puede ya servir como una primera
puesta en marcha de la cohabitacin filosofa y biotica, en la que la
filosofa no est al servicio directo de la biotica, para fundamentarla,
sino al servicio directo del quehacer cientfico, para, si es el caso,
cuestionario.

Popper relaciona la lgica y la tica a travs de su criterio de


demarcacin entre la ciencia y la no ciencia. Resulta esclarecedor el
que podemos llamar legado de Popper, destilado a la quintaesencia, a
la que es su clebre frase: "Este no es un mundo que confirme
verdades, sino que refuta errores", completada con otra no menos
significativa: "El mundo no nos entra por la vista. Nos sale por la
mirada", que resume la repugnancia intelectual que senta por la nueva
acumulacin de datos como mtodo de adquirir un conocimiento digno
de tal nombre (15).
Popper puede que sea uno de los filsofos ms influyentes de la
segunda mitad del siglo XX, y toda su filosofa tiene un fuerte
componente tico y humanista, en cuanto considera la libertad como
privilegio incontestable de cada individuo, y la verdad, a la que vamos
acercndonos guindonos por medio de sus sombras -la falsacin-.
Popper es uno de los pocos autores contemporneos que, proviniendo
de una tradicin laica y cientificista, y hacindose portavoz de la
modernidad, ha edificado una filosofa del hombre y de la sociedad
basada en una nocin positiva de la libertad, y no en una afirmacin
exclusivamente formal de ella. Si la libertad es el leitmotiv de su
filosofa prctica, la verdad lo es de su filosofa terica. De la mano de
Einstein se propone como tarea encontrar un criterio fiable de
demarcacin, para distinguir la ciencia de la pseudociencia (16).
Popper era un idealista de la experiencia. Hubiera suscrito el decreto de
Ortega: "O se hace ciencia, o se hace literatura, o se calla uno". Su
paradigma fue la humildad de Scrates, "aunque ciertamente unos
saben ms que otros, todos somos iguales en la infinitud de nuestra
ignorancia". Su vida fue un enorme esfuerzo por alcanzar la honradez
intelectual, convencido de que no hay atajos para el conocimiento,
segn G. Villapalos.
Popper, tal como escribiera en la introduccin de su libro El mito del
marco comn (publicacin pstuma, 1994), ve la racionalidad como
una manera de pensar e incluso una manera de vivir: una disposicin
para escuchar argumentos crticos, para buscar errores propios y para
aprender de ellos.
Los doce principios ticos elaborados por el filsofo Karl R. Popper para
una nueva tica profesional del intelectual, en la conferencia
pronunciada en la Universidad de Tubinga, Alemania (26-V-1981),
inciden plenamente en estos planteamientos. Son los siguientes:
Nuestro saber conjetural objetivo va siempre ms lejos del que una
persona puede dominar. Por eso no hay ninguna autoridad. Esto rige
tambin dentro de las especialidades.
Es imposible evitar todo error o incluso tan solo todo error en s
evitable. Los errores son continuamente cometidos por todos los
cientficos. La vieja idea de que se pueden evitar los errores, y de que
por eso se est obligado a evitarlos, debe ser revisada: ella misma es
errnea.
Naturalmente sigue siendo tarea nuestra evitar errores en lo posible.
Pero precisamente para evitarlos, debemos ante todo tener bien claro
cun difcil es evitarlos y que nadie lo consigue completamente.
Tampoco lo consiguen los cientficos creadores, los cuales se dejan
llevar por su intuicin: la intuicin tambin nos puede conducir al error.
Tambin en nuestras teoras mejor corroboradas pueden ocultarse
errores, y es tarea especfica de los cientficos buscarlos. La
constatacin de que una teora bien corroborada o un proceder prctico
muy empleado son falibles, puede ser un importante descubrimiento.

Por lo tanto, debemos modificar nuestra posicin ante nuestros errores.


Es aqu donde debe comenzar nuestra reforma tico-prctica. Pues la
vieja posicin ticoprofesional lleva a encubrir nuestros errores, a
ocultarlos, y, as, a olvidarlos tan rpidamente como sea posible.
El nuevo principio fundamental es que nosotros, para aprender a evitar
en lo posible errores, debemos precisamente aprender de nuestros
errores. Encubrir errores es, por lo tanto, el mayor pecado intelectual.

Debemos, por eso, esperar siempre ansiosamente nuestros errores. Si


los encontramos, debemos grabarlos en la memoria: analizarlos por
todos lados para llegar a su causa.

La postura autocrtica y la sinceridad se tornan, en esta medida, deber.

Porque debemos aprender de nuestros errores, por eso debemos


tambin aprender a aceptar agradecidos el que otros nos hagan
conscientes de ellos. Si hacemos conscientes a los otros de sus errores,
entonces debemos acordarnos siempre de que nosotros mismos hemos
cometido, como ellos, errores parecidos. Y debemos acordamos de que
los ms grandes cientficos han cometido errores. Con toda seguridad
no afirmo que nuestros errores sean habitualmente perdonables: no
debemos disminuir nuestra atencin. Pero es humanamente inevitable
cometer siempre errores.
Debemos tener bien claro que necesitamos a otras personas para el
descubrimiento y correccin de errores (y ellas a nosotros),
especialmente personas que han crecido con otras ideas en otra
atmsfera. Tambin esto conduce a la tolerancia.
Debemos aprender que la autocrtica es la mejor crtica; pero que la
crtica por medio de otros es una necesidad. Es casi tan buena como la
autocrtica.
La crtica racional debe ser siempre especfica: debe ofrecer
fundamentos especficos de por qu parecen ser falsas afirmaciones
especficas, hiptesis especficas o argumentos especficos no vlidos.
Debe ser guiada por la idea de acercarse en lo posible a la verdad
objetiva. Debe, en este sentido, ser impersonal (17).
Los argumentos de Popper a favor del falibilismo derivan del carcter
conjetural de nuestro conocimiento y de la magnitud de nuestra
ignorancia. Los combina con consideraciones ticas, y los principios que
constituyen la base de toda discusin racional, es decir, de toda la
discusin emprendida a la bsqueda de la verdad, constituyen los
principios esenciales.
Las consideraciones y los principios anteriores podran resumirse en
tres fundamentales, que son los siguientes y los que podran constituir
el trpode del parmetro cientfico en la toma de decisiones:
- El principio de falibilidad: quizs yo estoy equivocado y quizs t
tienes razn. Pero es fcil que ambos estemos equivocados.
- El principio de discusin racional: deseamos sopesar, de forma tan
impersonal como sea posible, las razones a favor y en contra de una
teora.
- El principio de aproximacin a la verdad: en una discusin que evite
los ataques personales, casi siempre podemos acercarnos a la verdas.
Popper subraya que esos principios incluyen aspectos ticos, cuando
contina diciendo: vale la pena sealar que estos principios lo son tanto
a nivel epistemolgico como tico, pues implican, entre otras cosas, la
tolerancia: si yo espero aprender de ti, y si t deseas aprender en
inters de la verdad, yo tengo no solo que tolerarte, sino reconocerte
como alguien potencialmente igual; la unidad e igualdad potencial de
todos constituye, en cierto modo, un requisito previo de nuestra
disposicin a discutir racionalmente las cosas.

Cree en el hombre, en la libertad, en la razn, en la paz, en el respeto:


"los principios ticos constituyen la base de la ciencia. La idea de
verdad como principio regulador fundamental -el principio que gua
nuestra bsqueda- puede considerarse un principio tico. La bsqueda
de la verdad y la idea de aproximacin a la verdad tambin son
principios ticos; como lo son las ideas de integridad intelectual y
falibilidad, que nos conducen a una actitud autocrtica y de tolerancia".
Afirmaciones que abren nuevas perspectivas a la base tica de la
ciencia (18)
Popper admite francamente, desde los aos cuarenta y hasta los aos
noventa, que toda su posicin se basa sobre un compromiso de tipo
tico, y tiene sentido a la luz del mismo.

La formulacin de una decisin, la adopcin de una norma o de un


modelo, nos dir, es un hecho. Pero la norma o el modelo adoptado no
es un hecho. Porque seamos libres de escoger el sistema de normas
que nos plazca, no es indiferente que adoptemos uno u otro. Debe
admitirse que la opinin de que las normas sean convencionales,
supone, de suyo, la participacin de cierto grado de arbitrariedad, pero
no una arbitrariedad completa. Al demostrar que nuestras decisiones
morales nos pertenecen, no significa que estas sean enteramente
arbitrarias (19).

La racionalidad popperiana se inscribe dentro del marco de una


racionalidad ms bsica y general, la racionalidad del mundo, la
racionalidad de la persona, y propone un cultivo sistemtico de la
racionalidad humana, tanto en el mbito de la ciencia como en el de la
vida social. Sus ideas son coherentes con una filosofa realista, que le
sirve de complemento y que es utilizada implcitamente por Popper en
su obra.

Afirma que su compromiso moral con la dignidad de la persona es fruto


de una decisin, y tiene razn; por muy bien fundamentado que ese
compromiso pueda estar, requiere una decisin moral. Toda la filosofa
de la ciencia y de la sociedad de Popper tiene como fondo ese
compromiso moral, del que no est dispuesto a renunciar.
Y, como seala Popper, aun cuando en la discusin cada uno mantenga
su postura, si se ha sabido atacar al contrincante por su lado ms
potente y noble, al final del dilogo se puede no haber llegado a una
solucin comn, pero, al menos, se habr salido enriquecido de ese
dilogo.
Defiende que el hombre nunca abandonar la condicin de simple
amante del saber, puesto que la sabidura que obtiene siempre es
perfectible. Nunca llegar a estar en posesin de la verdad, pero eso no
le impide caminar esforzadamente en pos de ella, con la confianza de
estar cada vez un poco ms cerca de la inalcanzable dama. En esta
afirmacin no estoy del todo de acuerdo con el filsofo, y siguiendo a
Artigas, afirmo, como l, que para evitar, como Popper pretende
hacerlo, actitudes que obstruyen el progreso cientfico, no es necesario
afirmar que todo nuestro conocimiento es conjetural. Basta aceptar que
nuestro conocimiento es siempre limitado y perfectible (20).

Lo cual no le quita el mrito de reconocer que la teora del conocimiento


por l esbozada arroja luz sobre los grandes problemas de todas las
teoras del conocimiento: cmo es que sabemos tanto y tan poco; cmo
es que podemos salir lentamente del pantano de la ignorancia por
nuestro propio esfuerzo. Lo logramos trabajando con conjeturas que
perfeccionamos a travs de la crtica.

Defiende que la refutacin, si se produce, hay que celebrarla como un


xito, aunque acaba moderando su rigor refutacionista, y admite que
es bueno, confortante y deseable que las predicciones de nuestras
teoras reciban con frecuencia la corrobacin emprica (21).

Tenemos ante nosotros la tarea inmensamente difcil de llegar a


conocer el maravilloso mundo en que vivimos y a nosotros mismos. Y
por falibles que seamos, descubrimos que nuestras capacidades de
entendimiento son, sorprendentemente, casi adecuadas para la tarea,
mucho ms de lo que hemos soado, incluso en nuestros sueos ms
fantsticos (22).

La conclusin de este estudio es introducir en el protocolo de toma de


decisiones el planteamiento cientfico -y realizarlo acogindonos a la
filosofa popperiana-, cuyo objetivo primordial es la crtica al relativismo
cientfico. Como l mismo advierte, la falibilidad -o la tesis de que todo
conocimiento es conjetura, aunque algunas conjeturas se hayan
probado ms rigurosamente- no debe entenderse como el apoyo al
escepticismo o relativismo. La bsqueda de la verdad no es
equivocada. Podemos aspirar a la verdad, podemos encontrar la
verdad, aunque nunca podamos estar muy seguros de que la hemos
encontrado. Siempre existe la posibilidad de error. Cada
descubrimiento de un error constituye un avance real del conocimiento.
"Ya es algo si sabemos dnde no se encuentra la verdad" (Roger Martn
du Gard). Podemos aprender de nuestros errores. Esta intuicin
fundamental es, desde luego, la base de toda epistemologa y
metodologa.
Ella nos sugiere cmo aprender ms sistemticamente, cmo avanzar
ms rpidamente (23).
Popper est interesado principalmente por la verdad. Su crtica se
encuentra especialmente relacionada con la bsqueda de la verdad: es
una actitud cuya relevancia se debe, precisamente, a la funcin
esencial que desempea si deseamos buscar un conocimiento
verdadero del mundo real. De hecho, cuando Popper argumenta a favor
de un realismo filosfico, que se opone a cualquier forma de
subjetivismo e idealismo, sus argumentos adoptan un tono que casi
hace olvidar su insistencia en el carcter conjetural de nuestro
conocimiento (24).

MODELO DE TOMA DE DECISIONES

Como corolario, se sugiere que el modelo que se aplique para la


enseanza de la biotica, en la resolucin de los dilemas bioticos que
plantea el avance de la ciencia y ante situaciones impredecibles, sea el
siguiente:

a) Anlisis
- Criterio profesional.
- Anlisis jurdico.
- Planteamiento cientfico (aportacin de Popper). Planteamiento
biotico.
- Experiencia antropolgica.
- Incidencia religiosa.
- Recursos econmicos
b) Sintesis
- Resumen significativo de los puntos tratados en el apartado de
anlisis

* Comunicacin presentada en el Congreso Hispanoamericano de


Filosofa Ciencia, tica y Metafsica. En el centenario de Karl Popper.
Universidad Complutense, Madrid, 17-20 de abril, 2002.
1. Ruiz Retegui, A. En Deontologa Biolgica, L. Moratalla y otros, Eunsa,
25 y ss., 1987.
2. Lpez Moratallsa, N. "El mundo natural", en Manual de Biotica,
coord. G. Toms, Ariel, 162, 2001.
3. Toms y Garrido, G. En Biotica y Ciencias de la Salud, vol. 3, No. 2,
pg. 78, VI-XII, 1998.
4. Hennezel, M. La muerte ntima, Plaza y Jans, 218, 1996.
5. Toms y Garrido, G. "El principio de precaucin en biotica", La
biotica en el milenio biotecnolgico (Pastor, L. M., y Ferrer, M.),
Sociedad Murciana de Biotica, 69-79, 2001.
6. Hottois, G. "Reflexiones para una metodologa sobre la discusin
biotica", en Lexis Nexis, Jurisprudencia Argentina, fascculo No 12, 2-7,
VI-2001.
7. Cardona, C. Aforismos, Rialp, 68-69, 1999.

8 d., W 7, 72.

9 d., W 7, 90-91.

10 La sant face aux droits de l'homnw, a l'ethique et aux morales, Ed.


du Conseil de I'Europe, 1996.

11 Lpez Moratalla, N. Conferencia U. de Navarra, VIII-1995.

12 Cavall, C. Istmo, N 239, pp. 8 y SS., XI-XII-1998.


13. d., 7, 85.

14. Toms, e., et al. "Una metodologa para el estudio de los casos
bioticos", en Cuadernos de Biotica, vol. X, No 37, 1a, 80-93

15. Vidal-Quadras, A. Nueva Revista, N 38, 1995.

16. Arana, J. Los dos problemas fundamentales de la filosofa de


Popper, Atlntida, 73-86, IV-VI, 1992.
17. http://www.uniacc.cl/talon/anteriores/talonaquiles l/popper2.htm
18. Artigas, M. Lgica y tica, en K. Popper, http://www.unav.es
/gep/Logetic.html.
19. Popper, K. R. La sociedad abierta y SIlS enemigos, Paids, 6a
reimpresin, 73-74, 1994.
20. Id., 18
21.d., 16
22. d., No 19, 669-693
23 d., No 19, 669-693
24. d., No 18.
start AddThis