Vous êtes sur la page 1sur 10

Intervention du 18 mai 2017 au sminaire Dcoloniser le fminisme

Le fminisme de Mill : libral ou utilitariste ? : Rflexions partir de


L'asservissement des femmes reconsidr

Dans Dcoloniser le fminisme : Une approche transculturelle, S. Mestiri rapporte que l'ide d'un
fminisme de la frontire lui est venue en travaillant sur le fminisme de Mill 1. Mais quel est le
lien entre ces deux choses ? Le voici : le fminisme de la frontire est une philosophie
transculturelle (qui tient compte des savoirs indignes2 ) et transdisciplinaire, qui tente aussi bien
de dpasser le postfminisme que le fminisme traditionnel et qui a pour mots d'ordre la
transversalit, la rciprocit et la reconnaissance de la dignit de chacun ; or, selon S. Mestiri, le
fminisme de Mill, prcisment, ne se rduit pas au libralisme mais se trouve au contraire en
marge du libralisme, au carrefour de diverses influences, l'intersection de nombreux courants de
pense. Le fminisme de Mill, ainsi, porterait en germe un fminisme de la frontire : il serait un
fminisme facettes3 s'inscrivant l'intrieur d'un prisme doctrinal.

Cette ide est dveloppe de manire plus approfondie dans l'appendice du livre, L'asservissement
des femmes reconsidr. John Stuart Mill au bord du libralisme classique . S. Mestiri part du
constat que Mill est presque systmatiquement rang sous la bannire de fministe libral, sans que
cette qualification ne soit remise en question. Or, selon elle, si l'on ne peut que souscrire au fait
que Mill soit libral, ce n'est certainement pas en faisant valoir son libralisme qu'on fait ressortir le
mieux son engagement fministe4 ou encore qu'on aura le plus de chance de faire ressortir
l'extraordinaire richesse de son apprhension du fminin5 . Dans le deuxime moment de
l'appendice, elle soutient qu'on trouve un cho de l'thique du care dans L'asservissement des
femmes mais qu'on rencontre galement dans De la libert une conception no-rpublicaine de la
libert ; or, l'thique du care et le no-rpublicanisme sont des courants de pense diffrents du
libralisme classique et tmoignent de l'clectisme de la pense de Mill et, plus spcifiquement, de
sa pense fministe.

Lors de cette intervention, j'aimerais faire principalement trois choses. Premirement, aller dans le
sens de S. Mestiri et montrer pourquoi le fminisme de Mill n'est pas un fminisme libral mais, me
semble-t-il, un fminisme utilitariste. Deuximement, montrer que l'injonction de Mill la
sollicitude ainsi que son no-rpublicanisme sont solubles dans son utilitarisme. Troisimement,
explorer les liens complexes entre le fminisme utilitariste et le dcolonialisme ou le
transculturalisme caractristiques de l'approche dfendue par S. Mestiri.

S. Mestiri a parfaitement raison de dire que Mill est immanquablement qualifi de "fministe
libral" [] sans que cette assignation idologique ne fasse l'objet du moindre questionnement 6 .
Que faut-il entendre par libral ? Le terme est extrmement polysmique. Il est mme devenu
horriblement vague en France depuis que le dbat public s'en est empar. Chez Mill, le libralisme
est une des deux branches du principe progressif, savoir l' amour de la libert7 (love of liberty)
la deuxime tant l'amour de l'amlioration . Cet amour de la libert se traduit
1 Mestiri, Dcoloniser le fminisme : Une approche transculturelle, Vrin, Paris, 2016, p. 13.
2 Ibidem, p. 158.
3 Ibidem, p. 169.
4 Ibidem, p. 163.
5 Ibidem, p. 169.
6 Ibidem, p. 162.
7 Stuart Mill, De la libert, trad. Lenglet, Gallimard, Paris, 1990, p. 169.

1
Intervention du 18 mai 2017 au sminaire Dcoloniser le fminisme

concrtement par trois principes normatifs. Le premier, le plus connu, est le principe de non-
nuisance selon lequel un individu a le droit moral de vivre comme bon lui semble, mme de se
nuire lui-mme, tant qu'il ne nuit pas autrui 8. Le deuxime est le principe du laissez-faire selon
lequel le laissez-faire doit tre la rgle gnrale et selon lequel ltat ne doit intervenir dans les
affaires de la socit que lorsque c'est absolument ncessaire pour raliser quelque chose de grand
et de bon9 . Le troisime, enfin, est la prsomption en faveur de la libert, selon laquelle la charge
de la justification incombe celui qui restreint la libert, pas celui qui la rclame10.

Deux remarques s'imposent. Premirement, il n'y a pas de lien vident entre le libralisme de Mill
(ainsi dfini par l' amour de la libert et les trois principes normatifs qui en dcoulent) et son
fminisme. Dans ses crits fministes, Mill ne se bat pas prioritairement pour que le droit moral des
femmes vivre comme bon leur semble tant qu'elles ne nuisent pas autrui soit respect, ni
pour que les femmes puissent participer la comptition conomique dans des conditions
quitables. Il se bat pour un principe d'galit totale qui refuse tout pouvoir ou privilge pour l'un
des deux sexes, toute incapacit pour l'autre 11 . Le combat de Mill, autrement dit, n'est pas un
combat pour la libert des femmes, mais pour son pralable indispensable, savoir l'galit en
droits des deux sexes. Plus spcifiquement, Mill a milit en faveur du droit de vote des femmes et a
notamment tent, lors de son mandat parlementaire, de faire remplacer le terme man par person
dans l'article quatre du projet de loi sur la rforme du droit de vote 12. Ainsi, s'il fallait tiqueter le
fminisme de Mill, l'tiquette de fminisme galitariste serait premire vue plus approprie que
celle de fminisme libral.

Deuximement, le libralisme de Mill repose sur son utilitarisme, c'est--dire sur sa philosophie du
plus grand bonheur pour le plus grand nombre. Mill l'affirme explicitement au dbut de De la
libert, juste aprs l'nonc du principe de non-nuisance : je renonce tout avantage que je
pourrais tirer au cours de mon argumentation de l'ide d'un droit abstrait, indpendant de l'utilit. Je
considre l'utilit comme le critre absolu dans toutes les questions thiques 13. Qu'est-ce que
l'utilitarisme ? Il s'agit de la doctrine, systmatise par Bentham, et considrablement rvise par
Mill, d'aprs laquelle une action (qu'elle relve du domaine priv ou public) ou une loi (qu'elle soit
morale ou politique) est bonne en proportion de sa tendance favoriser le bien-tre collectif. Quel
est le lien avec le principe de non-nuisance ou avec le laissez-faire ? Selon Mill, l'un et l'autre sont,
tout bien considr, avantageux pour tous et ncessaires l'amlioration de l'humanit. Du moins,
c'est ce qu'il tente de dmontrer dans De la libert et dans ses Principes d'conomie politique.
Contrairement ce qu'ont soutenu certains commentateurs, Mill n'a jamais cesser de souscrire au
principe d'utilit. Comme il le dit clairement dans son Autobiographie, c'est--dire, la fin de sa
vie, l'heure du bilan : Je n'ai jamais senti vaciller en moi la conviction que le bonheur est la
pierre de touche de toutes les rgles de conduite, et le but de la vie14.

Le fminisme de Mill, de la mme manire, est-il fond sur son utilitarisme ? Mill en convient

8 Ibidem, p. 74.
9 Stuart Mill, Principes d'conomie politique avec leurs applications en philosophie sociale, trad. Courcelle-Sneuil et
Dussard, Les Belles Lettres, Paris, 2016, p. 174
10 Stuart Mill, L'asservissement des femmes, trad. Cachin, ditions Payot & Rivages, Paris, 2005, p. 29.
11 Ibidem, p. 27.
12 Cf. note 14 de L'octroi du droit de vote aux femmes dans John Stuart Mill et Harriet Taylor : crits sur l'galit
des sexes, trad. Orazi, ENS ditions, Lyon, 2014, p. 195.
13 Ibidem.
14 I never, indeed, wavered in the conviction that happiness is the test of all rules of conduct, and the end of life.
Autobiography of John Stuart Mill, Columbia University Press, New York/Londres, 1966, p. 100.

2
Intervention du 18 mai 2017 au sminaire Dcoloniser le fminisme

publiquement. Lors de son discours prononc la Chambre des communes, le 20 mai 1867, il
dclare : Je ne pense pas que le droit de vote soit un droit abstrait [] : mon argument repose
entirement sur la pratique et l'utilit 15. Et dans L'asservissement des femmes, il note que la
solution adopte, aprs une apprciation claire de ses consquences, doit dpendre des avantages
que l'humanit en gnral, sans distinction de sexe, pourra en retirer 16 . Il concde mme que si
jamais l'exprience de l'humanit montre que l'galit en droits des deux sexes ne favorise pas le
bien-tre de la socit, alors il faudra y renoncer. De telles affirmations ne doivent pas nous tonner.
Premirement, parce que Mill, on l'a vu, considre que le bien-tre collectif est le critre ultime
dans toutes les questions thiques. Deuximement, parce que presque tous les fministes
britanniques de la premire moiti du XIXe sicle sont utilitaristes et plus ou moins lis Bentham.
Prenons par exemple l'essai de William Thompson et d'Anna Wheeler, Protestation d'une moiti de
la race humaine, les femmes, contre les prtentions de l'autre moiti, les hommes, les maintenir
esclaves politiquement, et par consquent dans leur vie civique et domestique, en rponse un
paragraphe du clbre Article sur le gouvernement de Mr. Mill. Lui comme elle taient des
connaissances de Bentham. Thompson se considrait comme un utilitariste et a rsid plusieurs
mois chez Bentham lors son sjour Londres. Si on met part les dveloppements consacrs
rfuter l'affirmation polmique de James Mill (le pre de Stuart) selon laquelle l'intrt des femmes
est compris dans celui de leur mari, leur livre est structur autour de deux grandes ides :
premirement, l'ide selon laquelle on ne peut pas logiquement promouvoir le bonheur de
l'humanit si les femmes sont opprimes car leur bonheur compte autant que celui des hommes ;
deuximement, l'ide hdoniste selon laquelle lassujettissement des femmes les prive de nombreux
plaisirs, en particulier du plus dlicat, celui de la non-domination, d'agir sans devoir demander la
permission17. Bentham lui-mme a galement pris position, quoique timidement, en faveur des
femmes : il tait pour le divorce, pour la dcriminalisation de l'homosexualit (fminine et
masculine), pour le droit de vote des femmes (au moins sur le principe) et crit dans son
Introduction aux principes de la morale et de la lgislation que la tyrannie des hommes a plac les
femmes dans un tat de tutelle perptuelle et utilise comme raison pour justifier la domination
qu'elle exerce une imbcillit qui n'est vraie que dans la mesure o elle a t produite par l'abus de
ce pouvoir qu'elle est cense justifier18 .

Qu'est-ce donc que le fminisme utilitariste ? Lorsqu'on recherche fminisme utilitariste sur
Google, on n'obtient que 8 rsultats, sans grande pertinence, autrement dit, rien du tout. Ce n'est
gure surprenant tant donn l'hostilit franaise (infonde) l'encontre de l'utilitarisme. Si on
recherche utilitarian feminism , on n'obtient que 161 rsultats, ce qui est beaucoup plus tonnant
car l'utilitarisme est un poids lourd de l'thique anglo-saxonne et est au fondement de la
dnonciation d'une autre oppression, celle des animaux par l'tre humain. En dehors du livre de
Gardner, Empowerment and Interconnectivity : Toward a Feminist History of Utilitarian
Philosophy, quasiment aucune tude en langue anglaise n'a t mene sur les liens entre utilitarisme
et fminisme. Mme les commentateurs de Mill, lorsqu'ils s'intressent son fminisme (ce qui,
pendant longtemps, a t l'exception plutt que la rgle), prennent rarement la peine de le rattacher
son utilitarisme.

15 L'octroi du droit de vote aux femmes dans John Stuart Mill et Harriet Taylor : crits sur l'galit des sexes, trad.
Orazi, ENS ditions, Lyon, 2014, p. 182.
16 Stuart Mill, L'asservissement des femmes, trad. Cachin, ditions Payot & Rivages, Paris, 2005, p. 54-55.
17 Thompson et Wheeler, Appeal of One Half the Human Race, Women, Against the Pretensions of the Other Half,
Men, To Retain Them in Political and Thence in Civil and Domestic Slavery ; In Reply to a Parargraph of Mr. Mill's
Celebrated Article On Government , Richard Taylor, Londres, 1825, p. 89
18 Bentham, Introduction aux principes de la morale et de la lgislation, trad. du Centre Bentham coordonne par
Clro/de Champs, Vrin, Paris, 2011, p. 287.

3
Intervention du 18 mai 2017 au sminaire Dcoloniser le fminisme

Le fminisme utilitariste de Mill repose, me semble-t-il, sur deux grands principes. Premirement,
un principe de justice : la prsomption d'galit. Selon ce principe, tout privilge, tout traitement
ingalitaire doit tre rejet tant qu'il n'a pas t justifi eu gard au bien commun. La charge de la
justification incombe celui qui est favorable un traitement discriminatoire, pas celui qui s'y
oppose : ce dernier n'a qu' montrer la nullit des arguments avancs par l'adversaire. La
prsomption d'galit explique pourquoi l'argumentation de Mill est en majeure partie ngative dans
L'asservissement des femmes : il doit montrer que les raisons opposes l'galit des sexes ne
reposent sur rien. A premire vue, Mill trahit Bentham et l'utilitarisme en faisant appel un principe
de justice, en disant que le temps d'une nouvelle morale, la morale de la justice19 , celle
prescrivant de respecter les droits moraux des tres humains, est venu. A vrai dire, Mill s'efforce de
montrer dans le dernier chapitre de L'utilitarisme que la justice n'est qu'une branche certes, la plus
importante de l'utilit ; que les droits moraux des tres humains, c'est--dire, les choses dont la
socit doit leur garantir la possession, doivent tre prservs pour des raisons d'utilit gnrale. Il
dit que le principal avantage de l'abolition de l'ingalit des deux sexes est l'avantage de rgler par
la justice et non par l'injustice la relation humaine la plus universelle et la plus rpandue 20 ou
encore que tout ce qui est utile n'est pas forcment d'importance gale. Il existe une branche de la
pratique que l'on nomme la justice et [] elle interdit que l'on prive, par caprice et sans raison,
certains de ce que l'on accorde aux autres21 .

Le deuxime grand principe, luvre essentiellement dans le IVe chapitre de L'asservissement des
femmes, est le principe d'utilit lui-mme, que Mill dcline en deux branches : une branche sociale,
nonant qu'une action ou qu'une rgle est bonne si la socit y gagne, et une branche individuelle,
nonant qu'une action ou qu'une rgle est bonne si les individus et en l'occurrence les femmes y
gagnent. La premire branche prend en compte le bonheur social, la seconde branche prend en
compte le bonheur des femmes, mme si ces deux choses sont logiquement lies et peuvent parfois
entrer en conflit. De ce principe, la diffrence de la prsomption d'galit, dcoule une
argumentation positive : Mill doit montrer quels sont les effets de la domination masculine, montrer
la souffrance qu'elle cre, montrer le bien-tre que les femmes connatraient si elle tait abolie et la
rgnration morale de l'humanit que cela causerait.

En somme, si S. Mestiri marque un point en critiquant le fait qu'on qualifie quasi unanimement le
fminisme de Mill de fminisme libral, je crois en revanche qu'elle se trompe lorsqu'elle dcrit
Mill en thoricien du droit naturel, et non plus en utilitariste22 ou lorsqu'elle affirme qu' de
rares moments [] libralisme et utilitarisme se rejoignent chez l'auteur de L'asservissement23 :
Mill rejette catgoriquement l'ide de droit naturel (qui ne doit pas tre confondue avec celle de
droit moral), et libralisme et utilitarisme se rejoignent constamment chez lui.

S. Mestiri affirme qu'on trouve un cho de l'thique du care dans la philosophie morale de Mill.
Cette affirmation, nouveau, me parat trs pertinente. Dans le chapitre IV de De la libert, Mill
essaie d'anticiper les objections qu'on pourrait adresser au principe de non-nuisance et de dissiper
19 Stuart Mill, L'asservissement des femmes, trad. Cachin, ditions Payot & Rivages, Paris, 2005, p. 88.
20 Ibidem, p. 141.
21 L'octroi du droit de vote aux femmes dans John Stuart Mill et Harriet Taylor : crits sur l'galit des sexes, trad.
Orazi, ENS ditions, Lyon, 2014, p. 182.
22 Mestiri, Dcoloniser le fminisme : Une approche transculturelle, Vrin, Paris, 2016, p. 166.
23 Ibidem, p. 167-168.

4
Intervention du 18 mai 2017 au sminaire Dcoloniser le fminisme

par avance les contresens qu'il pourrait susciter. Il explique que ce n'est pas parce qu'on dfend
l'ide que les individus majeurs (hommes et femmes) ont le droit de vivre comme bon leur semble,
mme de se nuire eux-mmes, du moment qu'ils ne causent pas de prjudice autrui, qu'on dfend
ipso facto le chacun pour soi. Mill nous demande de trouver un quilibre entre paternalisme
(restreindre la libert des gens contre leur gr au motif que c'est pour leur bien ) et indiffrence
goste ( selon laquelle un individu ne s'intresserait nullement la conduite des autres, et qu'il ne
devrait s'inquiter de leur bien-agir et de leur bien-tre que lorsque son propre intrt est en
jeu24 ), savoir : la bienveillance dsintresse. Qu'est-ce dire ? Si on considre qu'un individu
ferait mieux d'agir ou de s'abstenir d'agir d'une certaine faon, il faut lui faire des remontrances, le
raisonner, le persuader ou le supplier25 , mais pas le contraindre. Il faut promouvoir le bien d'autrui
de manire dsintresse. Il faut s'aider les uns les autres distinguer le meilleur du pire, se stimuler
mutuellement cultiver notre sagesse26. Mill crit :

Nous pouvons exprimer notre aversion et nous tenir distance d'une personne ou d'une chose qui
nous dplat ; mais que cela ne nous incite pas lui rendre la vie difficile. Il faut penser qu'elle porte
dj ou portera l'entire responsabilit de son erreur. Si elle gche sa vie en la dirigeant mal, ce n'est
pas une raison de dsirer la lui gcher davantage : au lieu de vouloir la punir, il faut plutt s'efforcer
d'allger sa punition en lui montrant comment viter ou gurir les maux auxquels sa conduite
l'expose. Cette personne sera pour nous un objet de piti, voire d'aversion, mais non de courroux ou
de ressentiment ; nous ne devons pas la traiter en ennemi de la socit : le pire que nous puissions
nous estimer en droit de faire, c'est de l'abandonner elle-mme si nous ne voulons pas intervenir
avec bienveillance en montrant de l'intrt pour sa personne 27.

Si Gilligan a raison, s'il existe bien dans le domaine de la morale deux voix, une voix masculine et
une voix fminine, il ne serait pas surprenant, ironiquement, que ce passage ait t inspir plutt par
Harriet Taylor que par Mill (puisqu'on considre aujourd'hui, comme Mill l'admettait lui-mme
parfaitement, que De la libert a t crit quatre mains).

Dans L'asservissement des femmes, Mill affirme qu'il existe, en moyenne, des tendances morales
chez les femmes qu'on retrouve peu ou pas chez les hommes. Par exemple, l'intuition, c'est--dire,
la sensibilit aux choses prsentes28 , la capacit discerner les cas particuliers, semble plus
dveloppe chez la femme que chez l'homme : son intrt plus vif pour les sentiments prsents
des personnes lui fait prendre d'abord en considration, dans toute application pratique, la faon
dont les gens en seront affects, et ces deux lments l'incitent extrmement peu faire confiance
des spculations qui perdent de vue les individus 29 . De faon gnrale, les femmes, selon Mill, ne
partent pas de rgles gnrales, mais partent surtout des personnes et de leurs besoins individuels,
de ce qui se trouve immdiatement devant elles ; ou alors, lorsqu'elles partent de rgles gnrales,
elles les modifient ou refusent de les appliquer si elles sont inapplicables. On retrouve ici
l'opposition justice/care de Gilligan, l'opposition entre l'application impartiale de principes moraux
et un raisonnement moral sensible aux dtails concrets, affectivis, centr sur les personnes et leurs
besoins spcifiques. Selon Mill, en outre, la charit, le pacifisme, l'abngation et la douceur seraient
plus prononces chez les femmes que chez les hommes ( bien qu'il faille nuancer cette remarque
selon le caractre de l'individu30 ).
24 Stuart Mill, De la libert, trad. Lenglet, Gallimard, Paris, 1990, p. 177.
25 Ibidem, p. 74.
26 Ibidem, p. 178.
27 Ibidem, p. 183.
28 Stuart Mill, L'asservissement des femmes, trad. Cachin, ditions Payot & Rivages, Paris, 2005, p. 108.
29 Ibidem, p. 110.
30 Ibidem, p. 150-151.

5
Intervention du 18 mai 2017 au sminaire Dcoloniser le fminisme

Cet cho de l'thique du care, toutefois, n'est qu'un cho. Premirement, contrairement ce
qu'affirme S. Mestiri, aucun moment, me semble-t-il, Mill n'essentialise les diffrences morales
entre les deux sexes, bien au contraire. Ou bien il dit que, dans l'tat actuel de nos connaissances et
de notre exprience, on ne peut trancher la question de savoir s'il existe des diffrences naturelles
entre les deux sexes, une nature fminine diffrente de la nature masculine 31. Ou bien il dit
franchement que les tendances caractristiques des femmes sont le produit de l'influence des
circonstances sociales32. Mill n'a cess de souligner dans son uvre le pouvoir formidable de
l'ducation, la plasticit de l'tre humain, sa capacit changer au cours de l'histoire, en fonction de
ses conditions d'existence. Gilligan, quant elle, lude un peu cette question : dans sa lettre aux
lecteurs de 1993, elle affirme qu'elle trouve cette question profondment troublante (deeply
troubling), que la rduction de la psychologie la biologie ou la sociologie ou une combinaison
des deux ouvre la voix au totalitarisme33.

Deuximement, Mill ne pense pas que la culture artificielle en serre chaude de certaines
dispositions prsumes altruistes chez les femmes soit toujours une bonne chose. La bienveillance
du deuxime sexe est, selon lui, une bienveillance la vue courte, c'est--dire, une forme
d'assistanat qui dresponsabilise les personnes assistes34. En voulant faire le bien, les femmes
feraient selon Mill le mal. La charit publique, bien qu'elle soit ncessaire (car chacun a un droit
moral l'existence), doit tre organise publiquement, rationnellement et en considration du bien
public sur le long terme. Il ne voit pas non plus d'un bon il l'abngation exagre des femmes :

[O]n apprend universellement aux femmes qu'elles sont nes et cres pour faire abngation d'elles-
mmes. Je crois que l'galit des droits diminuerait l'abngation exagre dont on fait aujourd'hui
tort l'idal du caractre fminin et je crois qu'une femme bonne ne se sacrifierait pas plus que le
meilleur des hommes35.

Troisimement, enfin, les fragments d'thique du care prsents dans la philosophie de Mill sont
solubles dans son utilitarisme. Comme il l'affirme dans L'utilitarisme, si le sacrifice de son propre
bonheur pour le bonheur d'autrui est la plus haute vertu qu'on puisse trouver chez un tre humain, le
sacrifice n'a aucune valeur en soi, il n'en a une que s'il augmente ou tend augmenter le bien-tre
gnral36. Il en va de mme des autres qualits morales qu'on attribue en gnral aux femmes : elles
seraient profitables pour tous, et en premier lieu pour les hommes car elles viendraient temprer les
outrances de ces derniers. Les femmes nous permettent d'imaginer une autre civilisation, dsirable
du point de vue du plus grand bonheur pour le plus grand nombre. La construction sociale de deux
voix diffrencies, masculine et fminine, pour reprendre le concept de Gilligan, est ainsi

31 Une connaissance trs approfondie des lois de la formation du caractre est indispensable pour permettre qui que
ce soit d'affirmer qu'il y ait mme une diffrence, entre les deux sexes [] et puisque personne jusqu'ici n'a cette
connaissance [], personne n'a donc le droit de formuler une opinion positive ce sujet. Ibidem, p. 58. Ou
encore : J'ai dit qu'on ne peut pas savoir aujourd'hui dans quelle mesure les diffrences mentales existantes entre
les hommes et les femmes sont naturelles et dans quelle mesure elles sont artificielles. On ne peut mme pas savoir
s'il y a des diffrences naturelles, ni, supposer que toutes les causes artificielles de diffrence aient disparu, quel
caractre naturel on dcouvrirait. Ibidem, p. 122.
32 Ce qu'on appelle aujourd'hui la nature des femmes est quelque chose d'minemment artificiel, rsultant d'une
rpression force par certains cts et d'une stimulation contre nature par d'autres. Ibidem, p. 66.
33 Gilligan, In a Different Voice : Psychological Theory and Women's Development, Harvard University Press,
Cambridge/Londres, 2003, p. xix.
34 Stuart Mill, L'asservissement des femmes, trad. Cachin, ditions Payot & Rivages, Paris, 2005, p. 152-153.
35 Ibidem, p. 85.
36 Stuart Mill, L'utilitarisme, trad. Audard, P. U. F., Paris, 2016, p. 50.

6
Intervention du 18 mai 2017 au sminaire Dcoloniser le fminisme

soumise la considration du bien commun, l'aune duquel sa pertinence peut tre ou non remise
en cause.

J'en viens maintenant un deuxime point. S. Mestiri affirme qu'en plus de l'thique du care, on
trouve un cho du no-rpublicanisme dans De la libert. Pour le montrer, elle s'appuie sur le
passage du chapitre IV concernant les projets de civilisades contre les Mormons. Dans ce
passage, Mill dnonce le projet d'envoyer une expdition contre les Mormons pour les obliger
renoncer la polygamie car, pour lui, aucune communaut n'a le droit, moralement, de forcer une
autre communaut tre civilise : c'est de la tyrannie. On doit laisser les Mormons vivre
comme bon leur semble tant qu'ils n'agressent pas les autres communauts et n'empchent pas de
partir les membres qui le souhaiteraient. Si on veut lutter contre la polygamie mormone, on doit le
faire par des moyens quitables, pas par la force. Le passage qui intresse S. Mestiri est le suivant :

[D]e la part des femmes concernes qui en paraissent les victimes, cette relation est tout aussi
volontaire que dans toute autre forme d'institution matrimoniale. Et aussi surprenant que ce fait
puisse paratre, il s'explique par les ides communes et les habitudes du monde : on apprend aux
femmes que le mariage est la seule chose ncessaire pour elles ; ce qui explique ds lors que
beaucoup d'entre elles prfrent pouser un homme qui a beaucoup d'autres femmes ne pas se
marier du tout37.

Selon S. Mestiri, Mill soutiendrait que le choix de femmes mormones n'est pas libre, malgr
l'absence d'obstacles, car elles n'ont pas d'autre choix que de se marier un homme. Je ne suis pas
certain de partager cette analyse. J'y vois tout d'abord une allusion l'essai de Harriet Taylor,
L'affranchissement des femmes, publi quelques annes plus tt, en 1851. Vers la fin de l'essai,
celle-ci rpond une objection courante selon laquelle les femmes ne se plaignent pas de leur
condition, sont fires de leur isolement et de leurs entraves, sont choques de l'effronterie des
femmes qui reoivent la visite d'un homme de leur connaissance et se promnent dans les rues sans
voile38 . La rponse de Taylor est triple : tout d'abord, il n'est pas vrai que les femmes ne se
plaignent pas de leur condition ; ensuite, il est facile d'expliquer pourquoi certaines ne s'en plaignent
pas, voire en sont fires : la coutume les a endurcies, on leur a appris que leur avilissement tait leur
honneur, que s'opposer une injustice n'tait pas fminin ; enfin, ce n'est pas parce que les femmes
ne veulent pas la libert politique qu'elle n'est pas souhaitable et qu'elles ne l'apprcieraient pas si
elles en jouissaient. Elle crit, ce qui rejoint l'analyse de S. Mestiri : la prtendue prfrence des
femmes pour leur tat de dpendance n'est qu'une apparence et provient de l'absence de choix qu'on
leur impose39. Mill reprend en partie cette ide mais ajoute que les mormones sont victimes
seulement en apparence ( en paraissent les victimes ) et que leur relation est volontaire. Il
rappelle ainsi la fois le principe selon lequel celui qui a consenti l'acte ne peut prtendre en tre
victime (volenti non fit injuria) et explique que ce consentement, aussi tonnant soit-il pour les
observateurs extrieurs, est bien rel et explicable par les circonstances sociales ( on apprend aux
femmes ).

On pourrait aussi lire ce passage en utilisant un concept qui revient souvent sous la plume de S.
Mestiri, celui de maternalisme. On sait que Mill s'oppose au paternalisme, c'est--dire, au fait de
restreindre la libert d'un individu contre son gr au motif que c'est pour son bien , exactement
comme le ferait un bon pre de famille avec ses enfants. On peut imaginer que Mill et plus

37 Stuart Mill, De la libert, trad. Lenglet, Gallimard, Paris, 1990, p. 204.


38 L'affranchissement des femmes dans John Stuart Mill et Harriet Taylor : crits sur l'galit des sexes, trad.
Orazi, ENS ditions, Lyon, 2014, p. 163.
39 Ibidem, p. 163-164.

7
Intervention du 18 mai 2017 au sminaire Dcoloniser le fminisme

encore Harriet Taylor s'oppose galement au maternalisme, c'est--dire, au fait de restreindre la


libert d'une femme contre son gr au motif qu'une femme digne de ce nom doit ou ne doit pas faire
ceci ou cela, un peu comme le ferait une bonne mre de famille avec ses filles. Il ne s'agit pas
d'une restriction lgitime de la libert car personne ne peut dire avec autorit ce qu'une femme est
digne de faire ou de ne pas faire mais surtout parce que, comme le disait Harriet Taylor, ce sont les
hommes qui ont choisi, en fonction de leur intrt et de leur bon plaisir, ce qu'taient les vertus
fminines.

Il me reste un dernier point aborder, celui du lien entre le fminisme utilitariste de Mill et l'ide de
fminisme de la frontire . Il y a un paradoxe publier un appendice sur Mill dans un ouvrage
intitul Dcoloniser le fminisme ou dire que l'ide de fminisme de la frontire a fait son chemin
a l'occasion d'un travail sur Mill dans la mesure o ce dernier a toute sa vie dfendu la colonisation
(ou plutt, une certaine pratique de la colonisation) et a toute sa vie pendant 35 ans exactement
travaill pour la Compagnie des Indes.

Il faut distinguer deux cas de figure : la colonisation de territoires inoccups (settler


colonization, par exemple, l'Australie ou la Nouvelle-Zlande) et la colonisation de territoires
occups (imperialism, par exemple l'Inde). Avec son utopisme habituel, Mill soutient que la
colonisation de territoires inoccups doit tre faite non en vue de l'intrt des premiers colons,
mais en vue du bien-tre durable des nations qui doivent sortir de ces petits commencements 40 ,
sous la supervision d'un lgislateur-philosophe. Son principal avantage est de soulager la mtropole
de la surpopulation et la classe ouvrire de la misre. La colonisation des territoires occups n'a rien
voir. Il la justifie en des termes extrmement paternalistes : il parle de l'Angleterre comme d'un
grand frre et du Canada comme d'un frre cadet41 , de l'Inde comme d'une nation pas apte
se gouverner elle-mme42 . Le gouvernement de ces dpendances doit tre despotique afin de les
civiliser, de les faire progresser le plus rapidement et le plus efficacement possible, pour leur bien.
On pourrait s'tonner de trouver de telles affirmations sous la plume de l'auteur de De la libert. En
vrit, Mill prcise ds le dbut de l'ouvrage que le principe de non-nuisance ne s'applique pas dans
tous les cas. Il ne concerne pas les mineurs, c'est--dire, aussi bien les tres humains encore mineurs
que les nations encore mineures.

Mill porte un regard trs occidental sur l'Orient. Certes, il ne dpeint pas toujours la femme
indienne comme une barbare voluptueuse : il affirme que lorsqu'une principaut indienne est bien
gouverne, il y a trois chances sur quatre qu'elle soit gouverne par une femme ; que, malgr les
oppressions dont les Indiennes sont victimes, elles ont fait la preuve de leur capacit gouverner.
Toutefois, il n'chappe pas aux clichs orientalistes. Il utilise le terme d' odalisque43 comme d'un
repoussoir. La comparaison avec la figure du sultan revient deux fois : les garons levs
diffremment des filles se sentent, tel un sultan44 , suprieurs leurs femmes ; la femme
assujettie pervertit son mari et emprunte des chemins dtourns et perfides de la mme faon que

40 Stuart Mill, Principes d'conomie politique avec leurs applications en philosophie sociale, trad. Courcelle-Sneuil et
Dussard, Les Belles Lettres, Paris, 2016, p. 202.
41 Stuart Mill, Considrations sur le gouvernement reprsentatif, trad. Bozzo-Rey/Clro/Wrobel, Hermann, Paris,
2014, p. 341.
42 Ibidem, p. 349.
43 Stuart Mill, L'asservissement des femmes, trad. Cachin, ditions Payot & Rivages, Paris, 2005, p. 66.
44 Ibidem, p. 142.

8
Intervention du 18 mai 2017 au sminaire Dcoloniser le fminisme

l'esclave favorite d'un sultan a sous ses ordres des esclaves qu'elle tyrannise 45 . Lorsqu'il aborde,
lui aussi, l'objection selon laquelle les femmes ne se plaignent pas, il crit : On peut dire
exactement la mme chose des femmes du harem d'un Oriental : elles ne se plaignent pas de ne pas
avoir droit la libert des femmes europennes. Elles trouvent nos femmes pouvantablement
effrontes et peu fminines46. Et quelques pages plus tt, il crit : Un Oriental pense que les
femmes sont par nature particulirement voluptueuses. Voyez les violences qu'elles subissent pour
cette raison dans les crits indiens47.

Toutefois, malgr ce double obstacle l'imprialisme et l'orientalisme au rapprochement entre


Stuart Mill et le fminisme dcolonial, le fminisme utilitariste est en principe, je crois, une
approche transculturelle : elle dpasse les frontires tout en s'inscrivant dans chaque contexte
particulier. Comment ?

Le fminisme utilitariste, dans son versant ngatif, nonce qu'il faut minimiser les souffrances
(terme trs gnrique qui englobe les souffrances de privation, les souffrances des sens, les
souffrances de malveillance et les oppressions en tout genre) vitables des femmes ou alors,
lorsqu'elles sont invitables, veiller ce qu'elles soient rparties aussi quitablement que possible
entre les deux sexes. (J'adapte ici la formulation ngative que Popper privilgie de l'utilitarisme 48.)
Cet impratif est universaliste, il vaut en tout temps, en tous lieux. Toutefois, il est relativement
formel : les souffrances que les femmes connaissent diffrent en temps et en lieux, et les moyens les
plus appropris pour y remdier (lorsqu'elles sont vitables) ou les rpartir quitablement entre les
deux sexes (lorsqu'elles sont invitables) diffrent galement en temps et en lieux. Certaines
cultures peuvent avoir privilgi certaines solutions, et pas d'autres, aux souffrances des femmes.
Certaines cultures peuvent tre, du point de vue de la rpartition quitable des souffrances
invitables, en avance ou en retard. C'est dans cet tat d'esprit, je crois, qu'il faut aborder le passage
controvers de L'asservissement des femmes dans lequel Mill aborde la question de la rpartition
des tches dans la famille qui lui semble la plus satisfaisante. Il n'y est pas question, proprement
parler, d'une souffrance mais plutt d'une charge ou d'une responsabilit invitable qui concerne les
deux parents : l'ducation des enfants. Mill dit que la division habituelle (et non pas naturelle) du
travail est que le mari gagne l'argent ncessaire, tandis que la femme gre les dpenses, la sant et
l'ducation des enfants. Chacun, de la sorte, a une part quitable du travail qui, rappelons-le, est
li tymologiquement la torture invitable. Mill explique que si les deux parents travaillent,
alors la gestion de la maison ne pourra tre que mdiocre et les enfants grandiront dans de
mauvaises conditions. Mais Mill n'exclut pas du tout que les femmes, mme maries, puissent
travailler du moment qu'on remdierait par ailleurs tout ce qui ferait invitablement dfaut dans
l'accomplissement de leurs fonctions ordinaires de matresses de maison 49 . Sa principale crainte
est que si les femmes travaillent, les maris abuseront encore plus d'elles, passeront leur temps
boire et paresser, et elles souffriront encore plus. Ce qu'on peut peut-tre reprocher Mill est de
n'avoir pas eu l'audace d'envisager que les rles traditionnels puissent tre inverss (que l'pouse
gagne l'argent ncessaire et que le mari gre les dpenses de la maison) ou que ltat prenne en
charge l'ducation de tous les enfants et permette ainsi aux deux parents de travailler. Mais, encore
une fois, il pensait certainement que, dans les circonstances qui taient les siennes, ce n'tait pas la
meilleure solution pour garantir la fois le bien-tre des enfants et une rpartition quitable des
souffrances ou des charges lies gestion d'un foyer. De plus, il prcise bien qu'il s'agit d'une rgle
45 Ibidem, p. 80.
46 Ibidem, p. 137-138.
47 Ibidem, p. 120.
48 Popper, La socit ouverte et ses ennemis, trad. Bernard/Monod, Seuil, Paris, 1979, p. 239-240, note 2.
49 Stuart Mill, L'asservissement des femmes, trad. Cachin, ditions Payot & Rivages, Paris, 2005, p. 95.

9
Intervention du 18 mai 2017 au sminaire Dcoloniser le fminisme

gnrale qui doit s'adapter la convenance des individus avec une trs grande latitude50 et qu'il
n'est pas question de lgifrer ce sujet.

Dans son versant positif, le fministe utilitariste obit la mme logique. Il nonce qu'il faut
favoriser le bien-tre des femmes. Or, Mill avait une conception la fois trs originale
(perfectionniste) et trs formelle du bien-tre humain (aussi bien masculin que fminin). Un tre
humain heureux est celui qui se ralise lui-mme en exerant ses facults suprieures et en cultivant
son individualit. Pour Mill, le bonheur rside dans l'activit, dans la croissance libre et spontane
de l'individualit, pas dans la satisfaction ou dans l'addition passive de plaisirs : La nature
humaine [] est un arbre qui veut crotre et se dvelopper de tous cts, selon les tendances des
forces intrieures qui en font un tre vivant51. Si Mill pense que la division habituelle du travail au
sein du foyer est satisfaisante, c'est qu'elle n'empche pas aux femmes de se raliser pleinement du
moment qu'elles sont les gales de leur mari. En outre, selon son raisonnement, rien n'empche que
certaines femmes s'accomplissent diffremment d'autres femmes : l'essentiel est de leur laisser le
choix et surtout de leur permettre de faire des choix volontaires (pour elles-mmes mais aussi pour
la socit par l'intermdiaire du vote) sans lesquels elles ne se construisent pas et n'emploient pas
leurs facults suprieures, mais seulement leur facults d'imitation.

Mon objectif lors de cette intervention tait triple. Je voulais tout d'abord montrer que S. Mestiri
avait un regard neuf sur le fminisme de Mill et que je partageais bon nombre de ses analyses. Je
voulais ensuite montrer que le fminisme de Mill s'ancre de bout en bout dans son utilitarisme (et
pas dans son libralisme, comme on l'affirme trop souvent) et que cette cohrence de sa pense n'est
pas suffisamment releve par les commentateurs. Je voulais enfin montrer qu'il n'est pas impossible
de trouver un lien, aussi paradoxal soit-il, entre le fminisme transculturel et le fminisme
utilitariste.

50 Ibidem.
51 Stuart Mill, De la libert, trad. Lenglet, Gallimard, Paris, 1990, p. 151.

10