A Revoluo de Outubro e

o problema das nacionalidades

RONALD G. SUNY

D
ESDE PELO MENOS o momento da conquista de Kazan por Ivan IV, tem
havido peculiar conexo entre as formas de poder estatal na Rssia e a
freqentemente descartada questo nacional. Quando, em meados do s-
culo XV, a Rssia deixou de ser uma nao relativamente homognea etnicamente,
tornando-se uma nao multinacional, as relaes entre a elite governante cons-
tituda amplamente por tnicos russos e no-russos russificados e os povos no-
russos subordinados, referidos variavelmente como inorodtsy ou inozemtsy foram
sempre desiguais, de subordinao e superordenao, nas quais aqueles com com-
petncia cultural russa tinham acesso privilegiado ao poder e prestgio. Embora o
acesso elite nunca estivesse inteiramente fechado para os no-russos, o grau de
dificuldade para o movimento social ascendente diferia entre os povos no-russos.
Enquanto os alemes blticos tinham entrada relativamente fcil aos crculos de
poder, outros povos, notadamente os judeus, os muulmanos da sia Central, e os
armnios aps 1885, encontravam seu caminho bloqueado. As prticas czaristas
que distinguiam a comunidade central tnico-religiosa, os russos, dos outros e, ao
mesmo tempo, mantinham estes outros perifricos em uma relao subordinada
nacionalidade central podem ser caracterizadas como imperiais.

A Rssia imperial
Embora uma protoautocracia tenha existido em Muscovy antes de Ivan IV, a
longevidade da autocracia e as racionalizaes ideolgicas que a acompanharam
estavam vinculadas ao imperativo poltico de manuteno da unidade do Estado e
da estrutura hierrquica social e racial face heterogeneidade tnica do imprio
russo. Enquanto os povos eram entendidos como sendo cultural e etnicamente
superiores e inferiores, a multinacionalidade, em um contexto de relaes intertnicas
desiguais e de explorao, constitua um impedimento estrutural-chave para o de-
senvolvimento de formas polticas alternativas. A manuteno conservadora de re-
laes basicamente desiguais, imperiais, entre os povos tornava difcil a introduo
s formas constitucionais mais liberais e utpicas, s reformas democrticas. Em-
bora alguns lderes polticos russos tenham reconhecido, ainda que relutantemente,
que manter o imprio impedia a probabilidade de um sistema poltico representa-
tivo, outros, dos liberais aos bolcheviques, tentaram forar uma unio entre o Es-
tado unitrio que o czarismo havia criado e alguma forma de poltica democrtica.
A variedade de entidades polticas no interior do imprio russo, desde o
gro-ducado da Finlndia e o vice-reinado da Caucsia at o canato de Bukhara e

ESTUDOS AVANADOS 12 (32), 1998 37

Khiva, eram lembranas indelveis dos estgios da expanso que continuou at os
ltimos dias do domnio dos Romanov. Mantido unido pela fora militar e pela
idia de lealdade ao czar, o imprio russo no foi concebido em termos tnicos
(russkaia imperiia), mas como uma coleo cosmopolita de povos e naes
(rossiskaia imperiia) sob um soberano nico. A elite dirigente era igualmente cos-
mopolita, com certeza russofone, mas constituda de membros de vrias nacionali-
dades poloneses, alemes, georgianos e trtaros assimilados, entre outros os
quais, uma vez tendo se tornado servidores leais do imperador, perderam muito de
sua identificao com os povos de onde se originavam. As elites polticas eram
cooptadas ao servio imperial e, por muito dos sculos XVIII e XIX, a poltica russa
foi extraordinariamente vitoriosa em desenraizar aqueles que poderiam ter sido os
lderes da resistncia ao domnio do Estado central.
Os povos no-russos eram governados em um sistema contraditrio que
envolvia domnio indireto em alguns lugares, governo militar direto atravs das
elites locais assimiladas ao sistema administrativo russo em outros, e vrias formas
de constitucionalismo (no gro-ducado da Finlndia e, at 1863, no reino da
Polnia). Entre os efeitos do czarismo estavam a imposio de uma nova ordem
estatal em sociedades que tinham pouco contato com fortes estruturas estatais,
novos regulamentos e leis, a difuso da servido a certas regies, como a Georgia,
e a compulsoriedade de nova taxao. Essa russificao administrativa a extenso
do absolutismo burocrtico sobre sujeitos no-russos foi acompanhada por uma
auto-russificao espontnea, que muitos no-russos consideraram vantajosa nos
dois primeiros teros do sculo XIX. Mas aps 1881, quando o governo adotou
um conjunto de polticas mais estridentemente antinacionais e anti-semitas que
ameaavam uma homogeneizao cultural forada, etnias como a dos armnios,
que tinham sido russfilas, tornaram-se hostis ao regime czarista.

Fevereiro e os povos no-russos

A Revoluo de Fevereiro foi marcada por extraordinria confiana no po-
der de solues jurdicas para melhorar os profundos conflitos sociais e tnicos. Os
males que haviam conduzido a hostilidades de classe e nacionais foram atribudos
ao czarismo e se defendia a idia de que uma legislao apropriada, na direo
liberal ocidental, removeria os obstculos s solues. Em um de seus primeiros
atos (em 8 de maro), o governo provisrio restaurou a constituio do gro-
ducado da Finlndia. O manifesto enfatizava a ilegalidade dos regulamentos czaristas
que contraditavam com as leis da Finlndia. Quatro dias mais tarde, os jornais
anunciavam que o governo pretendia abolir todas as restries legais baseadas em
religio, nacionalidade e classe [aqui referida primeiramente como estamento
(soslovie) e posto (chin)]. Quando o primeiro ministro Lvov assinou a lei (em 20 de
maro), foi saudado por um editorial no conservador Novoe Vremia, que expres-
sou tanto o medo que as foras centrfugas em desenvolvimento e as aspiraes
separatistas das nacionalidades que compem a Rssia representassem um peri-
go real de decomposio gradual do Estado em suas partes componentes, quanto

38 ESTUDOS AVANADOS 12 (32), 1998

a esperana de que agora todos os obstculos ao mtuo entendimento entre os
povos da Rssia tinham sucumbido luz da liberdade que rompe sobre o pas.
Tal otimismo de que a liberdade unir demonstrou a f nas solues jurdicas
mas tambm preparou o terreno para amargo desapontamento quando os proble-
mas associados com as nacionalidades provou ser bem mais intratvel do que ima-
ginado.
Ao final de maro, quando o governo elaborou suas provises para o
autogoverno local, o princpio da nacionalidade foi levado em considerao de
duas formas. Na formao das provncias de Estland e Lifland, as fronteiras natu-
rais entre elas deveriam ser delimitadas de acordo com a etnia. Mas, estendendo as
zemstva (1) Sibria e provncia de Arkhangelsk, o governo isentou as reas
ocupadas por samoeds nmades, vrios outros inorodsy e cossacos, para os quais
instituies e regulamentos especiais deveriam ser implementados. Leis especficas
foram editadas para o Turquesto (onde as autoridades locais deveriam decidir se
as zemstva eram apropriadas para vrios distritos e povos), para as estepes de Kalmyk
e terras da horda interna da Quirguizia. Planos para estender as zemstva
Transcaucsia e s regies cossacas do Sul da Rssia ainda estavam sendo formula-
das quando o governo provisrio foi derrubado. A nacionalidade foi claramente
considerada na formulao da poltica, mas o governo e os principais partidos po-
lticos com influncia sobre ele estavam muito mais preocupados com a unidade do
Estado em tempos de grande perigo. Ao invs de aceitar as implicaes radicais do
princpio da autodeterminao nacional, os polticos liberais e conservadores man-
tiveram uma atitute paternalstica com relao maioria dos povos no-russos. E
os socialistas moderados desejavam acompanhar a consistente postergao de du-
ras decises pelo governo, at a reunio da Assemblia Constituinte.
Os cadetes, que formavam o partido liberal lder, opuseram-se autonomia
poltica territorial nacional, a uma estrutura federal para a nova Rssia e a qualquer
forma de separatismo. A representao seria geogrfica ao invs de basear-se na
nacionalidade. Proclamando-se por uma Rssia, Una e Indivisvel, os cadetes
viam manifestaes de nacionalismo como sinais de deslealdade pr-germnica.
Pavel Miliukov afirmou a seus companheiros cadetes, em maio: O Partido da
Liberdade dos Povos engendrar esforos para encontrar uma soluo que, dando
uma oportunidade s vrias regies da Rssia para criar sua autonomia local com
base no princpio da legislao local, ao mesmo tempo no destruir a unidade do
estado russo. A preservao da unidade do Estado russo o fator limitante, que
condiciona as decises do Partido. A diviso do pas em unidades independentes,
soberanas, considerada pelo Partido absolutamente inadmissvel.
Os cadetes viam-se como os campees dos direitos iguais para o povo antes
que para os povos, mas a favor de um Estado russo unitrio. Miliukov apoiava a
hegemonia russa em um Estado multinacional, embora quisesse terminar com as
restries nacionais, como as impostas pelo czarismo, porque inibiam o processo
de natural assimilao das minorias. Ainda mais conservadores do que o governo
provisrio, o qual prometera independncia para a Polnia, os cadetes estavam

ESTUDOS AVANADOS 12 (32), 1998 39

preparados para conceder autonomia somente Polnia, fixando a linha do limite
na Ucrnia. Miliukov e Kokoshkin afirmaram a uma delegao do Congresso Na-
cional Ucraniano, em finais de abril, que a autonomia territorial constitua um
perigo para a unidade da Rssia e que os ucranianos no estavam preparados para
a independncia.
Em grau maior que os seus lderes na capital, os cadetes provincianos viam a
Revoluo de Fevereiro como um meio de liberar as nacionalidades no-russas;
e, a despeito da adeso do programa do partido a um sistema centralizado, no-
federal de governo, alguns cadetes expressaram-se localmente a favor de uma nova
Federao republicana. Em alguma medida... (escreve William G. Rosenberg)
os direitos de ucranianos, georgianos e outras minorias nacionais eram subordi-
nados, na prtica cadete aos dos gro-russos, uma postura de imperialismo interno
que h muito caracterizava o prprio czarismo e que causaria uma continuao de
dificuldades aos lderes cadetes em 1917, mesmo nas fileiras de seu prprio parti-
do. No outono de 1917, cadetes importantes, no surpreendentemente, torna-
ram-se aliados polticos dos cossacos, tradicionais defensores da cidadania russa.
Assim como nas questes de guerra e paz e nas de legislao poltica e social,
tambm nos problemas dos no-russos, o rgo lder da demokratiia, o soviet de
Petrogrado raramente concordava com o governo. Mesmo durante o perodo de
coaliso, os representantes dos partidos socialistas moderados desenvolveram uma
poltica distinta com relao aos no-russos, que refletia tanto posies pr-revolu-
cionrias de seus partidos quanto maior sensibilidade s aspiraes dos no-russos.
O Partido dos Socialistas Revolucionrios declarou em seu primeiro congresso,
realizado no ano de 1906, em Imatra, Finlndia, o incondicional direito autode-
terminao nacional, que inclua o direito de separao poltica da Rssia. Embora
algumas vozes isoladas defendessem a subordinao dos direitos das naes mis-
so da revoluo socialista, elas foram efetivamente silenciadas por esmagadora
maioria. Enquanto a questo nacional no constitua uma preocupao maior para
os neopopulistas, o partido era claro em relao aos seus compromissos com o
federalismo em contraste com os social-democratas que apoiavam um Estado
unitrio e sua oposio coero para preservar o imprio. Mas, de acordo com
Oliver Radkey, em 1906, os socialistas revolucionrios eram um partido sem respon-
sabilidade; em 1917, eles assumiram responsabilidade; e, quando examinaram o pro-
blema das nacionalidades de suas posies de governo, eles o conceberam com um
esprito menos generoso que o dos anos que precederam o triunfo da revoluo.
Em 1917 o partido continuava a favor do federalismo, mas agora opunha-se
separao. No terceiro congresso do partido, em maio de 1917, o relator sobre
organizao estatal (o socialista revolucionrio de direita M.V. Vishniak) viu a Rssia
como uma Sua com grande mandado, um Estado federal com um executivo
colegiado mas, no obstante, um Estado nico: um Estado parlamentar, antes que
um parlamento de Estados (um Bundesstaat, antes que um Staatenbund). Mxima
autonomia nacional seria acomodada na Federao (at moeda e sistema postal sepa-
rados, mas sem barreiras tarifrias), mas a secesso no seria permissvel. Dentro

40 ESTUDOS AVANADOS 12 (32), 1998

desses limites, a autonomia seria determinada com base em acordos mtuos. A inde-
pendncia seria concedida somente Polnia; a Finlndia continuaria vinculada
Rssia por razes de ordem estratgica. Quando questionado sobre esse anmalo
tratamento da Finlndia, Vishniak respondeu que a independncia finlandesa cons-
tituiria um perigoso precedente e encorajaria pretenses separatistas de outras na-
cionalidades. Na questo das nacionalidades, o partido como um todo seguiu a
linha da direita e rejeitou o apoio da esquerda secesso. At o centrista Viktor
Chernov concordou que a Assemblia Constituinte Pan-Russa deveria primeiro
formular os critrios segundo os quais as assemblias nacionais poderiam elaborar
suas prprias demandas por autonomia.
A social democracia estava comprometida com a autodeterminao nacional
e Lnin levou essa bandeira mais longe a separao do imprio. Em contraste com
o Bund judeu e o Dashnaktsutiun armnio, que advogavam a posio austro-mar-
xista de autonomia nacional-cultural extraterritorial para as etnias (cada nacionali-
dade seria representada no parlamento independentemente de onde residissem os
seus membros), os bolcheviques rejeitaram a idia de autonomia cultural em favor
de autonomia regional no-tnica. Lnin era tambm firme em sua resistncia ao
federalismo. No ano revolucionrio, a posio bolchevique ofereceu s nacionali-
dades uma escolha dura: ou completa independncia e separao do resto da Rssia,
ou tornar-se parte de um Estado socialista unitrio com todos os direitos civis e
culturais garantidos ao povo trabalhador. Lnin acreditava que o separatismo nacio-
nal seria reduzido pela tolerncia russa e apoio completa autodeterminao na-
cional at o ponto da independncia. Somente em 1918 os bolcheviques mudaram
sua posio em favor de um Estado federal, no qual as nacionalidades teriam suas
ptrias nacionais territoriais.
Ambos, o governo provisrio e o soviet de Petrogrado estavam comprome-
tidos com a independncia formal e completa da Polnia. Como a Alemanha de-
tinha o controle da maior parte da Polnia no comeo de 1917, o apoio poltico
independncia polonesa, de maneira alguma ameaava o esforo de guerra. Mas a
concesso Polnia s aumentou o apetite de finlandeses e ucranianos, e o conflito
inerente entre o princpio de autodeterminao nacional e o comprometimento
dos mais importantes atores polticos unidade do Estado russo emergiu em luta
poltica aberta nas primeiras semanas da revoluo.
O manifesto do governo, que restaurou a Constituio da Finlndia, reco-
nheceu a completa independncia interna do antigo gro-ducado, mas declarou
o governo de Petrogrado como o detentor de pleno poder soberano. A lideran-
a social-democrata do parlamento finlands rapidamente props que, com a que-
da da monarquia, a soberania deveria passar ao governo finlands, embora concor-
dando que temporariamente o governo provisrio continuasse decidindo sobre a
poltica exterior e militar. O futuro bolchevique Otto Kuusinen concluiu que a
minuta da Constituio daria Finlndia tudo o que se poderia desejar e era
melhor que a independncia. A reao em Petrogrado ao finlandesa, entre-
tanto, foi rpida, dura e negativa. A poltica russa, tal como formulada por Kerensky,

ESTUDOS AVANADOS 12 (32), 1998 41

rejeitou qualquer pronunciamento firme sobre o status final da Finlndia at a
reunio da Assemblia Constituinte Pan-Russa. A posio do governo foi apoiada
pelos socialistas moderados nos sovietes. Quando, no comeo de abril, os social-
democratas finlandeses encontraram-se com os lderes mencheviques, os ltimos
reconheceram o direito da Finlndia autodeterminao, mas mantiveram que
somente a Assemblia Constituinte poderia, em ltima instncia, determinar a
questo.
O nico partido importante a apoiar a completa independncia da Finlndia
foi o bolchevique. To cedo como 11 de maro, Lnin, ainda na Sua, defendeu
que o proletariado russo garantir completa liberdade Finlndia, inclusive a
liberdade secesso. Lnin disse stima conferncia dos bolcheviques, realizada
em abril: Nossa atitute com relao ao movimento separatista indiferente, neu-
tra... Somos a favor de a Finlndia receber completa liberdade porque ento haver
maior confiana na democracia russa e os finlandeses no se separaro.
A atitude das autoridades de Petrogrado estimularam ainda maior apoio
independncia na Finlndia e, durante maio e junho, os social-democratas finlan-
deses lutaram por uma lei (a valtalaki) que concedia soberania ao parlamento (seim)
finlands. Os socialistas russos, entretanto, esperavam postergar a disposio final
da Finlndia at a Assemblia Constituinte. O primeiro Congresso Pan-Russo dos
Sovietes adotou uma ampla resoluo sobre a questo nacional, proclamando seu
apoio descentralizao do Estado e ampla autonomia poltica para as naes
que diferiam tnica e socio-economicamente umas das outras. Conclamou o go-
verno a emitir uma declarao reconhecendo o direito autodeterminao de to-
dos os povos, incluindo separao, mas deixou que a disposio final das vrias
regies fosse realizada por meio de uma reunio com a Assemblia Nacional Cons-
tituinte. At os ltimos dias de sua existncia, o governo provisrio recusou-se a
conceder completa independncia Finlndia e mostrou-se disposto a empregar a
fora armada para garantir a sua poltica.
O governo provisrio subordinou os princpios de autodeterminao e es-
colha democrtica preservao do territrio do imprio. Os socialistas modera-
dos concordaram com a estratgia do governo. A maioria dos povos do imprio
russo no estava to determinada em 1917 a separar-se do novo Estado democr-
tico. A sua f jazia em uma soluo constitucional, num Estado multinacional re-
novado, que sobrepujava a arriscada escolha de seguir s em tempos de guerra. Em
Kiev, entretanto, uma assemblia localmente eleita, a Rada, emitiu sua Primeira
Universal, declarando autonomia para a Ucrnia e concedendo-se a suprema auto-
ridade poltica. No final de junho, delegados do governo reuniram-se em Kiev
com representantes da Rada e, aps acaloradas discusses, a delegao de Petrogrado
relutantemente decidiu reconhecer a competncia da Rada para formular as refor-
mas na Ucrnia e dirigir a regio at a convocao da Assemblia Constituinte.
Essa tentativa de compromisso levou crise de julho, em Petrogrado, quando
inmeros membros do partido dos cadetes pediram demisso do governo em pro-
testo contra as concesses feitas a favor da autonomia da Ucrnia.

42 ESTUDOS AVANADOS 12 (32), 1998

 O nacionalismo era relativamente fraco no primeiro ano revolucionrio, ain-
da grandemente centrado na inteligentsia tnica, entre os estudantes e as baixas
classes mdias urbanas, passando fugazmente entre estratos mais amplos. Entre
bielo-russos, lituanos e azerbadjos, mais que um senso de nacionalidade, a identi-
ficao mais importante era com o povo mais prximo com quem era compartilha-
da uma comunho social e religiosa. Para esses povos, nem o nacionalismo nem o
socialismo eram capazes de mobilizar grandes nmeros para a luta poltica que
decidiria seu futuro. Para inmeras nacionalidades entre elas os letos e os
georgianos os movimentos socialistas de base de classe eram muito mais potentes
que o nacionalismo poltico. Para outras como os ucranianos e os estonianos , a
nacionalidade competia com um senso de classe pela primeira lealdade de trabalha-
dores e camponeses, sem que qualquer deles ganhasse uma posio dominante.
Entre os armnios, dominava um partido socialista nacionalista, o Dashnaktsutiun,
e frente ameaa de aniquilao nas mos dos turcos otomanos, reuniram-se em
torno de um nacionalismo inclusivo, de todas as classes. A escolha para a Rssia
revolucionria de 1917 era entre manter o imprio ou criar um novo Estado demo-
crtico, o que requeria dar s naes a opo de separar-se, mas deixando o Estado.
Desde os tempos da Revoluo Francesa, o discurso da nao inclua idias de
soberania popular e igualdade sob a lei. O nacionalismo rejeitava as relaes desi-
guais inerentes ao imprio e lutava por completa igualdade legal e representao
dos povos subordinados. Ambos, liberais e socialistas, acreditavam na autodeter-
minao como uma linguagem poltica, mas, quando no-russos, optaram pela
separao; os interesses do Estado ganharam precedncia sobre os princpios.

Outubro e os povos no-russos

J no apelo A todos os trabalhadores muulmanos da Rssia e do Oriente,
lanado apenas um ms aps a chegada dos bolcheviques ao poder, a poderosa
retrica da autodeterminao, liberao, independncia e antiimperialismo estabe-
leceu uma unidade na luta contra a opresso nacional e colonial. Como o Exrcito
Vermelho estava engajado por grande parte do perodo da guerra civil russa numa
batalha simultnea contra os burgueses nacionalistas e os intervencionistas estran-
geiros, o antiimperialismo no se distinguia do esforo para libertar os antigos
povos do imprio russo. A Rssia sovitica fora concebida no como um Estado
nacional comum, mas como uma primeira pedra em um futuro edifcio multinacional
socialista. O alcance da Revoluo Russa deveria ser ilimitado. O que os seus inimi-
gos mais tarde construiriam em uma potente imagem ideolgica de esforo para
dominao do mundo era, em sua encarnao, um esforo dirigido primeiramente
contra o imperialismo britnico. Tal esforo levou Lnin e seus camaradas a uma
srie de peculiares alianas com o cado lder turco Enver Pasha, com o rei Amanullah
no Afganisto, com o rebelde Kuchuk Khan no norte da Prsia, com Kemal Pasha
na Anatlia e com outros nacionalistas no-socialistas. Os imprios dos europeus
na sia, a periferia semicolonial da Prsia, da China e da Turquia (na conceitualizao
de Lnin), e os novos Estados independentes estabelecidos aps a Revoluo de
Outubro, como eram dependentes da presena e do apoio do poder europeu,

ESTUDOS AVANADOS 12 (32), 1998 43

todos eram compreendidos de uma nica forma, como o ltimo esteio do mori-
bundo capitalismo. Com uma confiana nascida das vitrias recentes e da f em
uma escatologia marxista, e com um oportunismo enraizado nos limitados recur-
sos mo, os bolcheviques usaram de todos os meios disponveis para realizar o
seu sonho da revoluo internacional. Para os comunistas do perodo da guerra
civil, o internacionalismo era menos servidor do Estado sovitico do que o Estado
sovitico servidor do internacionalismo.
Desde o comeo, a refrega entre nacionalismo e socialismo foi uma batalha
entre os que apoiavam o governo sovitico e os intervencionistas estrangeiros, que
esperavam ganhar aliados na luta contra os vermelhos. Um prstino nacionalismo,
capaz de estabelecer uma firme base de apoio na populao tnica e de manter a
independncia poltica sem ajuda estrangeira, era difcil de ser encontrado nas pe-
riferias do imprio russo. Dois discursos ferozmente antagnicos se confrontavam
numa batalha de retrica e violncia: os nacionalistas apelavam para o Ocidente
para defender o seu direito autodeterminao nacional contra uma ameaa russa
renovada, enquanto os comunistas retratavam os nacionalistas e seus suportes es-
trangeiros como parte de um esforo imperialista para conter e destruir o
bolchevismo e a vindoura revoluo internacional.
No comeo do sculo XX, quando os social-democratas agonizavam sobre a
emergente questo nacional, os marxistas russos procuraram ao mesmo tempo ga-
nhar aliados entre as nacionalidades no-russas e combater as tentativas nacionalis-
tas de romper o Estado unitrio. Seguros em sua f, de que as diferenas nacionais
e os antagonismos entre os povos desaparecero gradualmente de dia para dia e
de que a supremacia do proletariado levar ao seu mais rpido desaparecimento,
os tericos bolcheviques eram contrrios a solues polticas que pudessem desviar
o que eles entendiam ser o fluxo da histria e promovessem a identidade tnica.
Lnin, Stlin, o bolchevique armnio Stepan Shahumian, entre outros, eram fir-
mes em sua oposio ao federalismo, ao princpio austro-marxista de autonomia
nacional cultural extraterritorial (cada nacionalidade representada no parlamen-
to, independentemente do local em que vivem os seus membros) e ao princpio
nacionalista moderado de autonomia nacional cultural territorial (etnia definindo
unidades polticas territoriais autnomas). Os leninistas preferiram a autonomia
regional, na qual as unidades polticas no teriam designaes tnicas. A soluo
proletria para a questo nacional preservaria a unidade do Estado e, ao mesmo
tempo, permitiria o autogoverno local, garantindo completa liberdade cultural e
lingstica no interior do Estado socialista. Embora a autodeterminao nacional
significasse, para Lnin, que uma nacionalidade poderia optar por se tornar com-
pletamente independente, em sua formulao pr-1917 as nacionalidades que per-
manecessem no interior do Estado socialista no teriam o direito a um territrio
poltico autonmo, nem o direito a uma relao federativa com o centro.
O pensamento pr-revolucionrio dos bolcheviques no sobreviveu intacto
revoluo. O novo Estado sovitico era ao mesmo tempo federativo, ao menos
em nome e teoria, e baseado em unidades polticas tnicas. De fato, por mais de

44 ESTUDOS AVANADOS 12 (32), 1998

uma dcada seguinte guerra civil, nacionalidades como os judeus e os armnios,
e os ucranianos na Rssia, gozaram de privilgios extraterritoriais, com suas pr-
prias escolas e sovietes operando em repblicas de outras nacionalidades. A prtica
sovitica constituiu um compromisso com o mximo desiderato ideolgico. E a
grande expectativa de que tais concesses ao princpio nacional conduzissem
consolidao da etnia ao invs de seu desaparecimento provou ser correta para as
maiores nacionalidades. Ao invs de cadinho, a Unio Sovitica tornou-se incubador
de novas naes.
Embora muitos de seus camaradas fossem consistentemente a favor de su-
bordinar o nacionalismo estritamente a consideraes de classe, Lnin, ao mesmo
tempo, tinha conscincia do poder do nacionalismo (mesmo se tivesse esperana
de subordin-lo revoluo proletria) e estava pronto a concordar com a necessi-
dade de aliar-se com os nacionalistas burgueses. Para ele, nacionalismo e separatis-
mo no eram nem naturais nem inevitveis, mas contingentes no sentido da opres-
so que as nacionalidades sofriam do imperialismo. Permaneceu convencido de
que o nacionalismo refletia somente os interesses da burguesia, que os verdadeiros
interesses do proletariado eram supranacionais e que o fim do colonialismo dimi-
nuiria o poder dos sentimentos nacionalistas (2).
Em contraposio aos seus companheiros da esquerda, Lnin recusou-se a
se opor independncia da Finlndia, da Polnia e da Ucrnia. Embora tivesse
esperana de que tais separaes pudessem ser evitadas e se reservasse a opo de
opor-se a passos especficos em direo independncia, inicialmente abjurou o
princpio da fora para manter o imprio como um todo. Ele foi inequvoco em seu
compromisso pblico com relao ao completo direito de separao da Rssia, de
todas as naes e nacionalidades oprimidas pelo czarismo e unidas pela fora ou
mantidas pela fora entre os limites do Estado, isso , anexadas. Ao mesmo tem-
po, Lnin defendia a idia de que o objetivo do partido do proletariado era a
criao do maior Estado possvel e a aproximao (sblizenie) e eventual fuso
(sliianie) das naes. Tal objetivo deveria ser alcanado no atravs da fora, mas
voluntariamente, pelo desejo dos trabalhadores. J no comeo de 1917 moderou
sua posio primitiva e props que uma autonomia completa (e nacional) fosse
garantida no novo Estado (3).
Imediatamente aps a tomada do poder, os bolcheviques instituram o
Comissariado do Povo para as Nacionalidades, sob o comando de Stlin, e emiti-
ram uma srie de declaraes sobre os direitos dos trabalhadores e povos explora-
dos... a todos os trabalhadores muulmanos da Rssia e do Oriente e sobre a
disposio da Armnia turca. Mais importante, com pouca habilidade real para
assegurar a sua vontade nas periferias, o governo sovitico deu um passo estratgi-
co em resposta ao nmero crescente de autonomias e aceitou, em janeiro de 1918,
o princpio do federalismo. Ao lanar um ataque Ucrnia, os bolcheviques anun-
ciaram que eles reconheciam o Comit Central Executivo dos Sovietes da Ucrnia,
como a suprema autoridade na Ucrnia e aceitavam uma unio federal com a
Rssia e completa unidade em questes de poltica interna e externa. No final do

ESTUDOS AVANADOS 12 (32), 1998 45

ms, o Terceiro Congresso dos Sovietes resolveu: A Repblica Sovitica Russa
estabelecida na base de uma unio livre de naes, como uma federao de repbli-
cas nacionais soviticas. Ambos, o federalismo e a autonomia nacional territorial,
foram inscritos na primeira Constituio sovitica, adotada em julho de 1918. Como
Richard Pipes observou, a Rssia sovitica... tornou-se o primeiro Estado moder-
no a colocar o princpio nacional na base de sua estrutura federal (4).
Na ferocidade da guerra civil, muitos comunistas, particularmente na perife-
ria ou de origem no-russa, opuseram-se posio de princpio de Lnin a favor da
autodeterminao nacional, temendo a dissoluo do Estado unitrio. Em dezem-
bro de 1917, Stlin defendeu a idia de que a liberdade de autodeterminao deve-
ria ser dada somente s classes trabalhadoras, no burguesia. No 8 Congresso do
partido, realizado em maro de 1919, Bukharin apoiou a posio de Stlin e tentou
separar a questo nacional da questo colonial. Somente nas naes em que o
proletariado no tivesse definido seus interesses separadamente dos da burguesia
deveria o slogan da autodeterminao das naes ser empregado.
A formula de Lnin, ele argumentava, era apropriada somente para os
hottentotes, os bosquimanos, os negros, os ndios, enquanto a noo de autode-
terminao para as classes trabalhadoras correspondia ao perodo em que a ditadu-
ra do proletariado estava sendo estabelecida (5). Lnin respondeu a Bukharin aspe-
ramente. No h bosquimanos na Rssia; no que concerne os hottentotes, eu
tambm no ouvi que tm pretenses a uma repblica autonma, mas ns temos
os barshkirstos, os quirguistos, uma srie de outros povos, cujo reconhecimento
no podemos ignorar. Todas as naes, ele reafirmou, tm o direito autodeter-
minao, e o apoio dos bolcheviques a este princpio ajudaria a autodeterminao
das classes trabalhadoras. O estgio de uma dada nao, quando passa de formas
medievais para a democracia burguesa e depois para a democracia proletria, ele
afirmou, deveria ser considerada, mas era difcil diferenciar os interesses do pro-
letariado e da burguesia, o que tinha sido definido somente na Rssia (6).
A resoluo final do Congresso foi um compromisso entre a tolerncia ao
nacionalismo de Lnin e a oposio mais militante contra ela. Mantendo o princ-
pio da autodeterminao nacional, a resoluo dizia: No que concerne questo
sobre quem o condutor dos desejos de separao da nao, o PCR se posiciona
no ponto de vista histrico de classes, levando em considerao o nvel do desen-
volvimento histrico em que se situa uma dada nao(7).
Os bolcheviques no alcanaram consenso na poltica das nacionalidades e o
conflito entre os que, como Lnin, levavam em considerao a agenda nacional
dos no-russos e aqueles que, como Stlin, subordinavam o nacional ao proletrio
continuou at a morte do primeiro e a consolidao do poder do ltimo no interior
do partido. Na base, os comunistas decidiram eles mesmos quem era o condutor
da vontade da nao e, aps o reconhecimento inicial da independncia para a
Finlndia, a Polnia, as repblicas Blticas e (pelo momento) a Georgia, poucos
gestos mais foram feitos em direo aos separatistas.

46 ESTUDOS AVANADOS 12 (32), 1998

 Por volta do final de 1919, enquanto refletia sobre os fatores que conduzi-
ram vitria bolchevique em 1917, Lnin retornou Ucrnia para sublinhar a
importncia da tolerncia na poltica das nacionalidades. Revendo os resultados
das eleies para a Assemblia Constituinte, nas quais os revolucionrios socialistas
ucranianos e os socialistas venceram os revolucionrios socialistas russos, ele obser-
vou: A diviso entre os revolucionrios socialistas russos e ucranianos j em 1917
no pode ter sido acidental. Sem defender a idia de que os sentimentos nacionais
so fixos ou permanentes, sugeriu uma vez mais que os internacionalistas precisam
ser tolerantes cambiante conscincia nacional dos no-russos, a qual, ele acredita-
va, era parte da vacilao da pequena burguesia, que tinha sido uma caracterstica
do campesinato ao longo da guerra civil.
A questo de se a Ucrnia ser um Estado separado muito menos impor-
tante [que os interesses fundamentais da ditadura do proletariado, a unidade do
Exrcito Vermelho ou o papel de liderana do proletariado com relao ao
campesinato]. Ns no devemos ficar surpresos ou atemorizados, at mesmo pela
perspectiva de os trabalhadores e camponeses ucranianos tentarem sistemas dife-
rentes e, no curso de alguns anos, testarem atravs da prtica uma unio com a
Rssia, ou separarem-se da ltima e formarem uma repblica sovitica socialista
ucraniana independente, ou varias formas de sua mais prxima aliana (...) A vaci-
lao do povo trabalhador no-proletrio em tal questo natural, at mesmo ine-
vitvel, mas no menos temvel para o proletariado. dever do proletrio que
realmente capaz de ser um internacionalista... de deixar s prprias massas no pro-
letrias, de livrar-se dessa vacilao como resultado de sua prpria experincia (8).
Assim que a situao estratgica melhorou para os bolcheviques e seus alia-
dos, no vero de 1920, a questo nacional e colonial foi diretamente colocada na
agenda. Os britnicos estavam deixando a periferia russa e o comunismo ganhou o
seu primeiro ponto de apoio no Cucaso, com a sovietizao relativamente fcil do
Azerbadjo, em abril. O balano de foras na sia Central e na Transcaucsia, onde
a Georgia e a Armnia permaneciam independentes, era claramente a favor dos
soviticos, e vnculos diretos foram estabelecidos entre os soviticos e os kemalistas
nacionalistas na Anatlia. Em 26 de abril Kemal enviou uma comunicao oficial a
Moscou, expressando sua apreciao luta de Moscou contra o imperialismo e sua
prontido para assumir responsabilidade por operaes militares contra o gover-
no imperialista da Armnia e para encorajar o Azerbadjo a entrar na unio
estatal bolchevique (9).
Em maio, tropas soviticas e o revolucionrio persa Kuchuk Khan estabele-
ceram a repblica sovitica do Gilan, na costa sul do mar Cspio e, embora a situa-
o na Prsia continuasse extraordinariamente fluida, o governo de Teheran pare-
ceu preparado para distanciar-se do britnico e abrir negociaes com os soviti-
cos. Com Denikin derrotado, Kolchak morto e o Exrcito Vermelho marchando
contra a Polnia de Pilsutski, a ltima metade dos anos 20 revelou-se como o
ponto alto do entusiasmo revolucionrio e da promoo bolchevique direta da
revoluo no Oriente.

ESTUDOS AVANADOS 12 (32), 1998 47

 Reproduo

Promessa solene festiva, por D. Moor, 1918

48 ESTUDOS AVANADOS 12 (32), 1998

 Inmeros temas reafirmaram-se repetidamente nas discusses em torno da
questo nacional e colonial em 1920, no Segundo Congresso da Internacional
Comunista e no Congresso dos Povos do Oriente, em Baku.
O primeiro foi o tema condutor de Lnin, que freqentou os seus escritos
desde 1914 a relao entre o imperialismo capitalista e a crise revolucionria em
ambos os mundos avanado e colonial. Alm de um bilho de pessoas vivendo em
Estados coloniais e semicoloniais, e outro quarto de bilho vivendo na Rssia, a
Alemanha, a ustria e a Bulgria, desde a guerra ele defendeu estavam relegadas
ao que corresponde a um status colonial. Os superlucros de milhares de mi-
lhes formam a base econmica na qual o oportunismo no movimento trabalhista
construdo (10). A dependncia do mundo colonial e semicolonial metrpole
capitalista foi reconhecida por todos os comunistas, mas alguns deles no-euro-
peus, como o hind M.N. Roy e muitos camaradas do Turquesto (a quem foi
feita referncia pelo delegado iraniano Sultan Zade no Segundo Congresso Mun-
dial), foram alm e defenderam a idia de que a revoluo na Europa requeria uma
revoluo no Oriente.
O segundo tema reafirmado foi a falha da Segunda Internacional em enfocar
a questo nacional de maneira revolucionria. Lnin, Roy, Sultan Zade, entre ou-
tros, retrataram os social-democratas como reformistas eurocentristas, desejosos
de apoiar os movimentos pelo autogoverno nas colnias, mas relutantes em apoiar
os esforos revolucionrios. Os comunistas, por sua vez, reconheceram a necessi-
dade de colaborao entre os revolucionrios na Europa, na Amrica e na sia, e
orgulharam-se da representao multirracial nas reunies do Comintern.
Um terceiro tema dominante referia-se diferena histrica entre a demo-
cracia burguesa, apoiada pelos social-democratas da Europa e pela democracia so-
vitica, e o forte senso de que se tinha aberto uma nova poca histrica, a qual
tornou o parlamentarismo obsoleto (11). Em suas Teses preliminares sobre a questo
nacional e colonial, Lnin comeou com a distino entre a democracia formal
burguesa, que propicia tudo sob igualdade jurdica para todos, e o real significado
da demanda por igualdade, que requeria abolio das classes (12). A democracia
burguesa tambm escondia a explorao das naes mais fracas pelas mais fortes,
embora a guerra de 1914-18 tivesse exposto tal hipocrisia. Somente uma luta co-
mum, de todos os proletrios e do povo trabalhador de todas as naes poderia
derrubar o domnio dos grandes proprietrios de terra e da burguesia.
Ainda outro, dizia respeito natureza do futuro Estado socialista, uma gran-
de Federao multinacional no dessemelhante da Repblica Sovitica Federativa
Socialista da Rssia (RSFSR). A Federao, sustentava Lnin, era a forma avanada
para a completa unidade dos trabalhadores dos diferentes pases. A Federao j
tinha mostrado a sua utilidade na prtica, nas relaes da RSFSR com outras rep-
blicas soviticas (Hungria, Finlndia e Letnia no passado; Azerbadjo e Ucrnia,
no presente) e no interior da Rssia, nas relaes com as nacionalidades que antes
no tinham existncia estatal, nem autonomia (por exemplo, as repblicas autnomas

ESTUDOS AVANADOS 12 (32), 1998 49

Trtara e de Bashkir na RSFSR). Era essencial trabalhar por uma unio federativa
mais firme, tanto poltica quanto economicamente; mas, ao mesmo tempo, adver-
tia Lnin, completo reconhecimento dos direitos das naes e minorias, inclusive o
direito a Estados separados deveria ser apoiado.
Diferenas de tom e de direo apareceram nas discusses das estratgias
apropriadas para ganhar as massas do Oriente. Em suas teses originais, apresenta-
das ao Segundo Congresso do Komintern, Lnin sustentou que todos os parti-
dos comunistas precisam ajudar a libertao democrtico-burguesa nos pases atra-
sados com relaes patriarcais ou feudais. Enquanto lutam contra os elementos da
reao clerical e medieval, contra o pan-islamismo e outros movimentos que ten-
tam unir o movimento de libertao fortalecendo os kahns, os grandes donos de
terra, os mullahs etc., os comunistas devem apoiar o movimento campons contra
os grandes donos de terra, formando uma aliana provisria com a democracia
burguesa das colnias e dos pases atrasados.
Quando Lnin submeteu tais teses aos seus camaradas, encontrou resistn-
cia sua aliana provisria com a burguesia nacional. Assegurou aos que duvida-
vam que a aliana com o campesinato mais fortemente sublinhada para mim (e
isso no completamente igual com relao burguesia) (13).
De forma mais vociferante, Roy discutiu o apoio de Lnin burguesia nacio-
nal e sustentou que ele estava errado em acreditar que o movimento de libertao
nacional tivesse o significado da revoluo democrtico-burguesa. Embora ainda
um revolucionrio no provado, Roy (como ele nos conta em suas memrias),
mostrou que a burguesia, como classe, mesmo nos pases coloniais mais avana-
dos, como a ndia, no se diferenciava econmica e culturalmente da ordem social
feudal; por isso o movimento nacionalista era ideologicamente reacionrio, no sen-
tido de que o triunfo no representaria necessariamente uma revoluo democrti-
co-burguesa. O papel de Ghandi era o ponto crucial de diferena. Lnin acreditava
que, como inspirador e lder de um movimento de massas, ele era um revolucion-
rio. Eu sustentei ento, que como predicante religioso e cultural, ele era constran-
gido a ser socialmente reacionrio, no importando quo revolucionrio ele pu-
desse parecer politicamente (14).
Aps inmeras discusses privadas com Roy e um debate geral na Comisso
sobre a Questo Nacional e Colonial, Lnin admitiu que seus pontos de vista ha-
viam sido mudados diante do desafio de Roy (15). Este sustentou que a domina-
o estrangeira constantemente obstaculiza o livre desenvolvimento da vida social;
por isso, o primeiro passo da revoluo deve ser a remoo desta dominao es-
trangeira. A luta para derrubar a dominao estrangeira nas colonias no deve, por-
tanto, significar a subscrio dos objetivos nacionais da burguesia nacional mas
muito mais a facilitao do caminho para a liberao do proletariado das colonias.
Roy distinguia mais claramente do que Lnin os dois movimentos oponen-
tes no mundo colonial: O movimento nacionalista democrtico-burgus, que se-
gue o programa da libertao poltica com a conservao da ordem capitalista; [e]

50 ESTUDOS AVANADOS 12 (32), 1998

a luta dos camponeses despossudos por sua libertao de qualquer tipo de explo-
rao (16). Os comunistas no devem permitir ao primeiro dominar o segundo e
precisam aliar-se e apoiar o segundo. Lnin concordou que os comunistas deveriam
apoiar os movimentos nacional-revolucionrios, mas recusar-se a apoiar movimen-
tos reformistas baseados na colaborao com as burguesias colonial e metropolita-
na. Na ausncia de um proletariado, como no Turquesto, o partido comunista
deve assumir a liderana de maneira a despertar um pensamento poltico e uma
ao poltica independentes (17).
Embora Lnin se mantivesse no princpio da autodeterminao nacional, o
seu ajustamento formulao de Roy teve um efeito poltico similar aos passos de
Stlin e Bukharin no sentido de considerar o estgio que uma nao tinha atingido.
Ambos solaparam a autenticidade das reivindicaes do nacionalismo e retiraram
as restries que Lnin havia anteriormente proposto. Tais posies mais revolucio-
nrias levaram os comunistas a uma liderana das lutas perifricas e coloniais que
dificilmente correspondia sua fora real nessas regies. Na ausncia de um prole-
tariado significativo, em situaes nas quais o nico movimento revolucionrio
vivel era um que os comunistas no poderiam apoiar totalmente, o partido tor-
nou-se um substituto do proletariado. Ao invs de estar engajado na revoluo
real, que era anticolonial e conduzida por nacionalistas e socialistas tnicos, o par-
tido construiu uma leitura do momento poltico que lhes permitiu extraordinria
liberdade e os deixou expostos a, precisamente, acusaes de expansionismo russo,
contra o qual havia prevenido Lnin.
Depois de alguns meses, a repblica da Armnia, vendo-se face a uma inva-
so dos turcos kemalistas, capitulou s foras bolcheviques estacionadas em suas
fronteiras como o mal menor. Em fevereiro de 1921 o Exrcito Vermelho expulsou
os mencheviques da Georgia. Ambas as revolues transcaucasianas foram muito
mais artificiais e externas do que foi o colapso do Azerbadjo, onde os bolcheviques
tiveram considervel apoio dos trabalhadores de Baku. Embora inicialmente os
comunistas armnios tenham concordado em trabalhar com os dashnaks e Lnin
tenha preferido alguma acomodao com os mencheviques georgianos, em ambos
os casos os moderados foram rapidamente eliminados e ordens polticas puramente
comunistas foram estabelecidas. Na Transcaucsia, pelo menos, nenhuma tentativa
real foi feita para implementar o aspecto mais cauteloso da estratgia do Komintern,
qual seja, a de limitada cooperao com os nacionalistas no comunistas. Ao con-
trario, foi adotada a leitura mais militante dessa estratgia de avano, to pronto
quanto possvel, na direo comunista do movimento. Mas, na Armnia e na
Gergia, onde no havia apoio significativo ao bolchevismo, o partido permaneceu
uma fora poltica isolada at que o tempo, a inrcia e a coero trouxessem a
aquiescncia, de m vontade, da populao.
A primeira fase do envolvimento do Komintern com os povos do Oriente
terminou no final de 1921. A onda revolucionria retroagiu e o governo sovitico
comeou a ver-se, ele mesmo, como um Estado entre muitos, ainda que com um
papel histrico diferente. A ligao entre a questo nacional no interior da URSS e

ESTUDOS AVANADOS 12 (32), 1998 51

a luta antiimperialista no exterior tornou-se mais tnue. Talvez mais ominosamente,
luz de uma resistente realidade, na qual o inevitvel movimento em direo ao
comunismo parecia paralisado, alargou-se o hiato entre a prtica real dos bolche-
viques e a inflamada retrica que a disfarava.
Os bolcheviques constituam um partido minoritrio, o qual representava
uma classe social que tinha praticamente desaparecido durante a guerra civil. Sem
hegemonia poltica ou cultural sobre as vastas massas camponesas e com excepcio-
nal vulnerabilidade nas regies no-russas, os partidos comunistas moderaram seu
prprio salto para o socialismo. Os anos da NEP Nova Poltica Econmica (1921-
28) constituram um perodo de compromisso estratgico com o campesinato na
Rssia e nas repblicas nacionais, um tempo de retirada e de pacincia esperando a
demorada revoluo internacional. Lnin continuou a advogar cautela e sensibili-
dade com relao aos no-russos, enquanto muitos de seus camaradas, mais nota-
velmente Stlin e Orjonikidze, estavam menos desejosos de acomodar at modera-
dos nacionalistas. Em inmeras repblicas, lderes dos partidos derrotados foram
rapidamente removidos do poder e enviados ao exlio; mas outros membros dos
movimentos nacionalista e socialista moderado foram integrados nos partidos co-
munistas e nos aparelhos de Estado. O projeto bolchevique agora envolvia a cons-
truo de um novo Estado federativo que criaria as naes dentro dele e forjaria
novas lealdades aos ideais dos socialistas.

Naes no interior do Imprio

Nas raras ocasies em que a literatura sovietolgica (nas dcadas desde a
Segunda Guerra Mundial at os anos 70) enfocou os povos no-russos, argumen-
tou-se que o Estado sovitico tinha efetivamente dominado e integrado as nacio-
nalidades no projeto geral de transformao social. Enquanto o modelo interpre-
tativo dominante permaneceu inteiramente centrado no Estado, analistas concor-
daram que o resultado do assalto totalitrio nas periferias, assim como na socieda-
de em geral, era atomizar os sujeitos e tornar a resistncia impossvel. Mesmo
quando a cincia social ocidental reviu a industrializao sovitica como uma for-
ma alternativa de modernizao, manteve-se a expectativa de que os no-russos
sucumbiriam s recompensas sociais e aos benefcios materiais da assimilao
cultura sovitica. Somente em 1970, comearam alguns poucos estudantes da questo
nacional a enfatizar as polticas e processos profundamente contraditrios que es-
tavam gerando novas capacidades de resistncia criao de um nico sovetskii
narod (povo sovitico).
A poltica leninista das nacionalidades estabeleceu uma referncia particular
estruturas estatais baseadas na etnia, polticas de nativizao, uma nao pseudo
federal na qual a futura histria dos no-russos deveria ser moldada. Embora o
objetivo imperial de Moscou sempre tenha ignorado as prerrogativas das repbli-
cas, tornando sua soberania uma fico, muitas nacionalidades tornaram-se demogra-
ficamente mais consolidadas em suas ptrias, adquiriram efetivas e articuladas elites
polticas e intelectuais nacionais, e desenvolveram uma compartilhada conscincia

52 ESTUDOS AVANADOS 12 (32), 1998

nacional. Estas nacionalidades mais conscientes e consolidadas estavam enraizadas
em territrios especficos, com abundantes privilgios para as naes titulares e
suas elites locais comunistas. A transformao econmica e social associada com as
brutalidades do stalinismo minaram mas no eliminaram os ganhos culturais e so-
ciais dos no-russos. De fato, muitas formas mais velhas de associao foram pre-
servadas, a despeito das catstrofes da coletivizao e dos grandes expurgos.
Com o fim do terror e a reduo do hipercentralismo dos anos de Stlin, as
elites locais fizeram um esforo maior para governar atravs da persuaso, de con-
cesses, e distribuindo bens aos seus cidados. Maior permissividade expresso
nacionalista foi acompanhada, em muitas repblicas, da montagem de redes de
parentesco e cls do tipo da mfia, que vincularam o poder poltico local com a
expanso da segunda economia. A corrupo crescente nas repblicas foi sancionada
no perodo final de Brezhnev pelo topo do partido, e a degenerao do sistema
estava bem avanada quando uma nova gerao de lderes tentou deter a decadncia.
As polticas e processos que fortaleceram as nacionalidades em suas prprias
repblicas conflitavam profundamente com os processos e polticas contraditrios
que atraam os no-russos para a aculturao, at mesmo assimilao cultura
sovitica russificada. Nas repblicas soviticas ocidentais, a russificao cobrou di-
reitos nos perodos stalinista e ps-stalinista. Muitos no-russos, especialmente in-
telectuais, ficaram ansiosos com relao sempre presente ameaa ao nacional,
partida das polticas estatais e prticas do regime sovitico. Nas ltimas dcadas do
Estado sovitico a desiluso crescente na sociedade com os objetivos e a competn-
cia dos lderes soviticos expressou-se crescentemente no idioma do nacionalismo.
Por sua prpria usurpao da linguagem de classe, o Estado sovitico deslegitimou-a
como retrica de dissenso e, ironicamente, autorizou a etnia como um modo alter-
nativo de expresso de oposio.
Pode-se argumentar que o nacionalismo tem tido uma presena crescente
em todas as partes do mundo em nosso sculo, que os processos de urbanizao e
industrializao, a difuso da educao de massas e o maior acesso mdia impressa
e outra ajudam a consolidao dos grupos etno-lingsticos todos dentro de um
poderoso e universal discurso da nao. Mas a criao da nao na URSS ocorreu
em um nico contexto: um Estado que se tinha proposto superar o nacionalismo e
as diferenas entre as naes criou de fato um conjunto de instituies e iniciou
processos que apressaram o desenvolvimento de nacionalidades conscientes, secu-
lares e politicamente mobilizveis. A despeito dos objetivos postos pelo partido
comunista, os processos de nativizao, industrializaco, urbanizao e construo
do Estado na Unio Sovitica forneceram a base social e cultural, inicialmente,
para as elites tnicas organizarem uma pequena resistncia e, posteriormente, para
as contra-elites mobilizarem movimentos nacionalistas de ampla base.
Entretanto, o desafio aberto ao imprio surgiu somente depois que o topo
da liderana partidria decidiu reformar radicalmente o sistema poltico, somente
quando os prprios comunistas comearam um processo que deslegitimou o siste-
ma sovitico e concedeu uma voz poltica alternativa nacionalista.

ESTUDOS AVANADOS 12 (32), 1998 53

Notas

1 Administraes locais e provinciais dirigidas pela nobreza e a burguesia na Rssia

czarista (nota do tradutor).
2 Ns dizemos aos ucranianos: como ucranianos vocs podem conduzir as suas vi-
das como quiserem. Mas ns estendemos uma mo fraternal aos trabalhadores
ucranianos e lhes dizemos: junto com vocs ns combateremos contra a sua e a
nossa burguesia. Somente uma aliana socialista de trabalhadores de todos os pases
elimina toda a base para a perseguio e a luta nacionais (V.I.Lnin. Polnoe sobranie
sochinenii. Moscou, 1959-19. Daqui para frente, PSS. XXXV, p.116).
3 Da brochura Zadachi proletariata v nashei revolutsii (Proekt platformy proletarskoi
partii), escrita em abril de 1917, e primeiramente editada em setembro (V.I. Lnin,
PSS, XXXI, p. 167-168).
4 Richard Pipes. The formation of the Soviet Union, p. 11.

5 Vosmoi sezd RKP(b). Mart 1919 goda. Protokoly. Moscou, Gosudarstvennoe

izdatelstvo politicheskoi literatury, 1959, p. 46-48.
6 Ib., p. 52-56.

7 Ib., p. 397-398.

8 Lnin, PSS, XL, p.20. Collected Works, XXX, p. 271.

9 Richard G. Hovannisian, Armenia and the Caucasus in the genesis of the Soviet-
Turkish Entente. International Journal of Middle East Studies, IV, p. 147, 1973.
10 Ib., p.15, 27.

11 SECOND CONGRESS OF THE COMMUNIST INTERNATIONAL. Minutes of

the Proceedings. London, New Park, 1977, p.11.
12 Pervonachalnyi nabrosok tezisov po natsionalnomu i kolonialnomu voprosam.
In: V.I. Lnin, Polnoe sobranie sochinenii (5th ed.), XLI, p. 161-168.
13 Stlin, em uma carta datada de 12 de junho de 1920, escreveu a Lnin que ele
deveria incluir a idia de Confederao como o passo de transio no caminho de
juntar diferentes naes em uma nica unidade poltica. A Federao sovitica
(RSFSR) era apropriada para as nacionalidades que faziam parte da antiga Rssia,
mas no para aquelas que tinham sido independentes. Observou que no existiam
diferenas entre as relaes federativas no interior da RSFSR e entre a RSFSR e
outras repblicas soviticas; ou que elas eram to poucas que no significavam nada
(net, ili ona tak mala, chto ravniaetsia nuliu). Lnin, PPS, XLI, p. 513). Esta idia
foi mais tarde trazida na noo de Stlin de autonomizao (A carta de Stlin
disponvel em traduo inglesa em Xenia Joukoff Eudin & Robert C. North, Soviet
Russia and East. 1920-1917: a documentary survey. Stanford, Stanford University
Press, 1957, p. 67-68).
14 M.N. Roys memoirs. Bombay, Allied Publishers, 1964, p.379.

15 Ib., p.380.

54 ESTUDOS AVANADOS 12 (32), 1998

16 SECOND CONGRESS OF THE COMMUNIST INTERNATIONAL. Minutes of
the Proceedings. London, New Park, 1977, p. 117.

17 Ib., p. 110-112. Embora o prprio Roy tenha posteriormente sublinhado a mu-

dana de Lnin em direo sua posio, a comparao entre a sua minuta original
e as teses, tais como apresentadas no Congresso, mostram significativo ajustamento
tambm na sua posio. Diante do Congresso, Roy assumiu uma posio mais direta
sobre a primazia da revoluo extra-europia, escrevendo: A fonte principal da
qual o capitalismo retira sua fora mais importante no se encontra mais nos pases
industriais, mas nas possesses e dependncias coloniais. A burguesia europia, ele
sustentou, poderia sacrificar todo o excedente no pas natal, enquanto continua
em posio de obter superlucros nas colnias. Assim, o destino do Ocidente estava
sendo determinado no Oriente. Em suas Teses Suplementares ao Congresso, ele suavi-
zou sua afirmao: O capitalismo europeu obtm a sua fora, basicamente, no
tanto nos pases industrializados da Europa como das suas possesses coloniais.
Selected Works of M.N.Roy, v. l, 1917-1922, p. 174.

Referncias bibliogrficas

BROWDER, Robert Paul & KERENSKY, Alexander F. (eds.). The Russian Provisional
Government. 1917. Documents. Stanford, Stanford University Press, 1961.
CARRERE dENCAUSSE, Helene. The great challenge: nationalities and the bolshevik
State: 1917-1930. Transl. Nancy Festinger. New York, Holmes and Meier, 1991.
GITELMEN, Zvi Y. Jewish nationality and Soviet politics: the Jewish sectios of the CPSU:
1917-1930. Princeton, Princeton University Press, 1972.
KAPPELER, Andreas. Russland als Vielvolkerreich: Entstehung,Geschichte, Zerfall.
Munich, C.H. Becksche Verlagsbuchhadlung, 1992.
KAZEMZADEH, Firuz. The struggle for Transcaucasia: 1917-1921. New York,
Philosophical Library, 1951.
MARTIN, Terry D. An affirmative action empire: ethnicity and the soviet State: 1923-
1938. Chicago, 1996. Ph.D. (dissertation) in history. University of Chicago.
PIPES, Richard. The formation of the Soviet Union: communism and mationalism:
1917-1923. Cambridge, Ma, Harvard University Press, 1954.
RAEFF, Marc. Patterns of Russian imperial policy toward nationalities. In:
ALLWORTH, Edward (ed.). Soviet nationality problems. New York:, Columbia
University Press, 1971.
RADKEY, Oliver H. The agrarian foes of bolshevism: promise and default of the Russian
socialist revolutionaries. February to October 1917. New York and London, Columbia
University Press, 1958.
ROSENBERG, William G. Liberals and the Russian Revolution: the Constitutional
democratic party: 1917-1921. Princeton, Princeton University Press, 1974.

ESTUDOS AVANADOS 12 (32), 1998 55

SLEZKINE, Yuri. Artic mirrors: Russia and the small peoples of the North. Ithaca and
London, Cornell University Press, 1994.
SUNY, Ronald Grigor. The revenge of the past: nationalism, revolution and the collapse
of the Soviet Union, Stanford, Stanford University Press, 1993.
UPTON, Anthony F. The finnish Revolution: 1917-1918. Minneapolis, University of
Minnesota Press, 1980.
ZAIONCHKOVSKII, P.A. Rossiiskoe samoderzhavie v kontse XIX stoletiia. Politicheskaia
reaktsiia 80 kh - nachala 90 kh godov. Moscou, Mysl, 1970.

Ronald G. Suny, cientista poltico, professor da Universidade de Chicago (EUA).

Parte deste texto foi publicado em Ronald Grigor Suny, The revenge of the past:
nationalism, revolution and the collapse of the Soviet Union. Stanford, Stanford University
Press, 1993, e ser reeditado em Edward Acton & William R. Rosenberg (eds.). A
critical dictionary of the Russian Revolution: 1917-1921.
Traduo de Lenina Pomeranz. O original em ingls The October Revolution and the
nationalities problem encontra-se disposio do leitor no IEA-USP para eventual
consulta.

56 ESTUDOS AVANADOS 12 (32), 1998