Vous êtes sur la page 1sur 6

PROMUEVE ACCION DE AMPARO.

SOLICITA MEDIDA CAUTELAR INNOVATICIA


CON HABILITACION DE DIAS Y HORAS.

Seor Juez Federal:


ACOSTA MARGARITA ADELA, CUIL. 27-02775425-8, con domicilio
real, B Santa Maria, calle Comodoro Rivadavia 1430.- Ctes.- por derecho propio, con
domicilio real B LOMA LINDA, 240 Vdas., Mz. H 1A, Cs. N 6, Corrientes y con el
patrocinio letrado del JUAN ANDRES DOTTI y MARTIN SEBASTIAN ERRO,
abogados, con domicilio a los efectos legales en AGUSTIN GONZALEZ 1009 Of. 12/13
de esta Ciudad, de esta ciudad como mejor proceda en derecho a V.S. respetuosamente
DICE:
I.-OBJETO
Que vengo por este acto a promover ACCION DE AMPARO Y
MEDIDA CAUTELAR INNOVATIA. contra el el ANSES con domicilio Avda. 3 de Abril
N 624, de esta Ciudad, y ESTADO NACIONAL - Poder Ejecutivo Nacional y a fin de
que V.S. declare inmediatamente lesivos, con ilegalidad manifiesta, de mis derechos
constitucionales la resolucin de ANSES 884/06 y Decreto 1451/06 art. 2; y cualquier otra
norma o reglamento, circular o instructivo que se dictare en concordancia con las citadas,
declarando, entonces, a dichas normas inconstitucionales conforme lo previene y autoriza
el Art. 43 de la Constitucin Nacional. Todo ello para que se reestablezca inmediatamente
el haber jubilatorio del beneficio N 15-0-3041840-0 Expte. jubilatorio N 024-27-
04522154-2-972-1, notificacin del Anses de acuerdo beneficio y constancia de Internet se
adjunta. ABONANDOSE LOS IMPORTES ADEUDADOS DESDE LA CONCESION
DEL BENEFICIO.
Asimismo formulamos tempestiva reserva del caso federal.

II.- LA LESION ACTUAL DE DERECHOS


CONSTITUCIONALES. TEMPESTIVIDAD. URGENCIA DEL DESPACHO DE LA
ACCION Y DE LA MEDIDA ANEJA. INEXISTENCIA DE OTRA VA EXPEDITA Y
EFICAZ
A). Sin perjuicio de lo que seguidamente se
desarrolla, anticipamos que la pretensin de aplicacin de las normas
individualizadas deja expedita esta accin de amparo, fundada directamente
en la norma constitucional -Art. 43 C.N.- ante la manifiesta imposibilidad
de acudir a cualquier otra va administrativa o judicial.

TEMPORANEIDAD DE LA PRESENTACIN: La ley Nacional N 16.986


establece en su art. 2 inc. e, como condicin para la admisibilidad de la accin de amparo,
un plazo de quince das hbiles, a partir de la fecha en que el acto fue ejecutado o debi
producirse. La poca de interposicin del recurso, amerita las siguientes consideraciones,
en orden a determinar que ste es presentado en tiempo hbil.-

Es evidente que estamos frente a un supuesto de ilegalidad continuada, en


cuanto a que los efectos lesivos de la normativa criticada se mantienen a travs del tiempo.
Respecto del particular la jurisprudencia tiene dicho: Cuando la accin de amparo tiene
por finalidad enjuiciar una presunta ilegalidad continuada, originada tiempo atrs de
recurrir a la justicia pero mantenida al momento de accionar, la traba del artculo 2, inc.
e, de la ley 16.986 deja de ser insalvable, por cuanto la situacin denunciada no se traduce
en un hecho nico cuyo juzgamiento tardo pueda comprometer la seguridad jurdica.-
(CNCom, C, 15-12-98, J.A. 1999- II-403).-

B) Adelantamos tambin que la norma lesiona nuestro Art. 16 de


Igualdad ante la ley, como as la garanta de la razonabilidad de las leyes (art. 28 C.N.)

C) Luego, y en orden a la admisibilidad del amparo como nica va idnea y


rpida para lograr el cese de la aplicacin de las normas mencionadas por ilegtimas, habr
que tener en cuenta que no existe otra va judicial de mayor celeridad y eficacia para
conjurar la lesin.
Por lo dems, no se puede olvidar que a partir de la ltima reforma
constitucional, segn las felices reflexiones de prestigiosa pluma, "...el amparo -garanta de
garantas- no es vasallo de ninguna otra accin (pretensin). Ha vuelto por sus fueros y su
uso (responsable) debe ubicarlo en el plafn con que haba nacido y que luego, en
indeseada involucin, hizo retroceder, hasta casi apagarlo, la ley 16.986" ("La primera
sentencia de alzada sobre el amparo a la luz de la constitucin reformada' por Augusto M.
Morello, Supl. JA 28/12/94, pg. 17).

D). Finalmente, deber VS. en el marco de esta accin de amparo declarar la


inconstitucionalidad de las normas denunciadas.

As lo han sealado nuestros tribunales sosteniendo que: 'La


Constitucin reconoce la facultad del juez de declarar, en la accin de amparo, la
inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u omisin lesiva, en virtud de que
la esencia de dicha accin es asegurar la efectiva vigencia de aqulla. Por tanto, no puede
admitirse que por lmites legales se impida la finalidad aludida, que requiere precisamente
esa funcin judicial ante un acto arbitrario de la autoridad que se fundamente en normas
contrarias al espritu o a la letra de los preceptos de rango superior" (LL 1996-D, p. 213).
As pido a V.S. lo declare en el presente.

III.- HECHOS
Que segn constancias de R.U.B. (Registro Unico de
Beneficiarios), expedida por Anses; que al no tener noticia alguna de mi tramite jubilatorio
me acerco a las oficinas de Anses para averiguar que estaba sucediendo, donde me
informan que me han suspendido el beneficio por encontrarme percibiendo una pensin.
Que en virtud de la moratoria dispuesta por la Ley 25.994, he decidido
acogerme al rgimen de dicha ley para acceder a una jubilacin ordinaria, en mi carcter
de ama de casa por mas de 30 aos, e ir cancelando la deuda en cuotas mensuales, ( 60 )
pagando un porcentaje de la jubilacin en 60 meses.
Que actualmente tengo la edad de 64 Aos y me encuentro percibiendo
una pensin por fallecimiento de mi esposo que asciende a la suma de $ 530 pesos, y que
no cuento con ningn otro bien con el que pueda hacer frente a mis necesidades, siendo
que al fallecer mi marido me ha dejado innumerables deudas , todas las cuales debo ahora
hacer frente con esta pensin mnima, por lo cual para poder tener una calidad de vida
digna en los ltimos aos que me quedan es que decid tramitar el beneficio como tambin
lo han hechos otras personas en las mismas condiciones.
Que estando vigente el plazo de 2 aos establecidos por la ley para
obtener el beneficio el PEN dicta un decreto 1451/06 por medio del cual delega Facultades
en el ANSES que son propias del Congreso Nacional. Que ANSES en virtud de dicha
delegacin dicta la inconstitucional y arbitraria Resolucin N 884/06 que en su art.4
dispone en forma totalmente restrictiva que las personas que estuvieren percibiendo una
pensin slo adquirirn derecho al cobro del beneficio previsional a partir de la cancelacin
total de la deuda reconocida.
Con lo cual frustra de un modo arbitrario mi derecho a la jubilacin, al no contar con los
recursos suficientes para el pago de dicha suma de dinero en forma anticipada. Dejndome
en una completa situacin de desigualdad con respecto a aquellas personas que antes de la
fecha de entrada en vigencia de dicha resolucin hoy se encuentran percibiendo ambos
beneficios. Entiendo por ello que se desnaturaliza la letra expresa de la Ley que habla de
Cuotas, su espritu y finalidad.
De esta manera la posibilidad de jubilarse en virtud de la moratoria
dictada por Ley del Congreso, con pago en cuotas a descontarse del haber jubila torio, ha
sido eliminada a partir del 24 de octubre de 2006 por una Resolucin del ANSES dictada
por una delegacin (inconstitucional) del PEN.

La ley 25.994 tena vigencia hasta el 15 de enero de 2.007, lo cual importa el


cercenamiento a un derecho legtimo de la actora, que le impide obtener su jubilacin por
no poder cancelar la "totalidad" de la deuda con anterioridad al cobro del beneficio
El art. 4 del decreto 1451/2006 establece, pues, que se debe priorizar el acceso del beneficio
previsional, dentro del marco establecido en el art. 6 de la ley 25994 de aquellas personas
que no se encuentren percibiendo cualquier tipo, entre otros, pensin, que es precisamente
el caso de la actora.
Ahora bien, prioridad proviene del lat. Priori, anterior, y en la primera acepcin del DRAE
significa "Anterioridad de algo respecto de otra cosa, en tiempo o en orden". En
consecuencia, en modo alguno importa el decreto de marras la negacin o prohibicin del
beneficio previsional establecido en el art. 6 de la ley 25994 de aquellas personas que
como la actora perciben una pensin, sino simplemente una relegacin en el tiempo u
orden. Consecuentemente, no encuentro ninguna contradiccin palmaria entre la ley 25944
y el art. 4 del decreto del decreto 1451/2006 que implique la inaplicabilidad o
inconstitucionalidad de este ltimo.
En cambio, el art. 4 de la resolucin 884/06 del ANSES entraa una prohibicin en tanto
slo posibilita adquirir el derecho al cobro del beneficio previsional a partir de la
cancelacin total de la deuda reconocida y que en el caso de autos inviste un monto tal que
prcticamente impide su pago en consideracin a las condiciones particulares de la actora,
implica en principio una hermenutica que controvierte los Art. 6 de la ley 25994 y 2 del
decreto 1451/2006 en su interpretacin armnica.
El fundamento precedente encuentra asidero en que el principio de presuncin de legalidad
de los actos administrativos no significa un valor absoluto, sino simple, pudiendo ser
desvirtuada por el interesado demostrando que el acto controvierte el orden jurdico
(CNEsp. C y C, sala V, ED. 106-109 o es contrario a disposiciones emanadas de la
autoridad y jurisdiccin nacional, fallo citado por la CSJN , JA. 1990-III-531). Asimismo,
la denominada pirmide jurdica avala la decisin adoptada en tanto se funda en el principio
de subsuncin, segn el cual las normas inferiores encuentran su razn de validez formal y
material en las superiores, lo que prima facie no encuentro que se haya respetado en el
supuesto de autos GALLO, Teresa Adelaida c/ ANSES y ot. s/ amparo" Expte. N 4181 de
ingreso en este Juzgado Federal N 1 de Rosario

IV.- LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS


NORMAS. LA VIOLACIN DE LOS DERECHOS DE PROTECCIN
CONSTITUCIONAL
1. Inconstitucionalidad de la Resolucin 884/06 dictada por ANSES

El art. 4 de la resolucin 884/06 del ANSES entraa una prohibicin en tanto slo
posibilita adquirir el derecho al cobro del beneficio previsional a partir de la cancelacin
total de la deuda y que conforme al monto prcticamente impide su pago en consideracin a
las condiciones particulares de la actora, implica en principio una hermenutica que
controvierte los Art. 6 de la ley 25994 y 2 del decreto 1451/2006 en su interpretacin
armnica.

2. La Violacin del Derecho de Igualdad ante la Ley

El Art. 16 de la CN establece expresamente el Principio de Igualdad ante la Ley para todas


las personas que se hallen en las mismas condiciones.
Entendindose por las mismas aquellas circunstancias de tiempo, lugar y modo.
Es a todas luces arbitrario que el estado permita a aquellas personas que por el solo hecho
de haber tomado conocimiento de la moratoria con anterioridad al decreto 1451/06 y la
consecuente Resolucin reglamentadota del mismo, de la existencia de la moratoria de la
Ley 25994, acceder al beneficio, y no as a aquellas personas que hayan tenido
conocimiento de la misma con posterioridad a la Sancin de dicha resolucin.
De all su flagrante inconstitucionalidad.

La irrazonabilidad de las normas


Es que "como corresponde a un rgimen republicano de gobierno
para asegurar la limitacin de los poderes y derechos en busca de su equilibrio o justo
medio, la Constitucin en su art. 14 establece que los derechos que en l declara sern
ejercidos conforme a las leyes que reglamentan su ejercicio, agregando en el art. 28 que esa
reglamentacin no podr llegar a alterarlos Cul es el lmite que separa la reglamentacin
constitucional de los derechos que los convierte de absolutos en relativos y la
reglamentacin constitucional que altera esos derechos? Dicho lmite est dado por la
razonabilidad de la relacin entre el acto y la norma que lo regula, entre el fin perseguido y
la sancin o restriccin que la norma impone a los derechos individuales, la conformidad de
la norma a una serie de principios filosficos, polticos, sociales y religiosos a los que se
considera ligada la existencia de la sociedad y de la civilizacin en un Estado" (Horacio
Garca Belsunce; L.L. 1989-D, 953)
Habr de tenerse en cuenta que la razonabilidad es una pauta, un
parmetro de la justicia o injusticia que contiene la ley, de modo que su ausencia torna a la
misma inconstitucional (Juan F. Linares, "Razonabilidad de las leyes", p. 108 y sgtes.).
As deber sentenciarlo tambin V.S. en este caso concreto.
3.- ACTOS PROPIOS DEL ESTADO Y RECONOCIMIENTO DE UN
DERECHO CONSTITUCIONAL
NO PUEDE EL ESTADO VOLVER SOBRES SUS
PROPIOS ACTOS, aduciendo que la misin esta cumplida.. y que la GRAN
MAYORIA DE LA PERSONAS EN CONDICIONES YA SE HABIA ACOGIDO A
BENEFICIO del programa de inclusin provisional tal como se esgrime en los
considerando de la normativa atacada.
La teora de los ACTOS PROPIOS resultara de de plena
aplicacin al caso trado a estos estrados.
Por otro lado, una ves articulados o concedidos derechos de
raigambre constitucional, (tal es caso de derecho provisionales) ESTOS YA ADQUIEREN
RANGO CONSTITUCIONAL, y no pueden ser cercenados, ni aun por ley, simplemente
porque sera vulnerar el art. 14bis de la C.N.
Repetimos, no es esta en juego un simple plan de regularizacin de
aportes provisionales. Los aportes constituiran una etapa previa al la efectiva cristalizacin
del Derecho Constitucional consagrado en el Art. 14 bis de la Constitucin Nacional; ACA
ESTA EN JUEGO DIRECTAMENTE EL ACCESO a un derecho Constitucional, que fue
reconocido por el estado, otorgado normalmente y sbitamente suprimido. All esta
consumada la arbitrariedad.
NO ES CIERTO QUE NO EXISTAN FONDOS para seguir otorgando las
jubilaciones tal como lo venan haciendo. En que parte de los considerando se habla de
falta de fondos lo podemos judicialmente entender y esgrimir argumentos por el estado
que no lo ha hecho.
Adems de PUBLICO Y NOTORIO conocimiento que el estado se jacta de
continuos supervit financieros y aumentos de partidas presupuestarias, incluso para el
Anses.
El control judicial.
En mrito de las razones antedichas requiero de V.S. el
ejercicio de la mxima funcin reservada a los jueces, esto es, el control de
constitucionalidad de esta norma infraconstitucional; ello as, de acuerdo al orden piramidal
normativo establecido por el art. 31 de la C.N.
Ya ha dicho nuestro ms alto tribunal: "Cuando las
disposiciones de una ley, decreto u ordenanza resultan claramente violatorias de algunos de
los derechos humanos, la existencia de reglamentacin no puede constituir obstculo para
que se restablezca de inmediato a la persona en el goce de la garanta fundamental
vulnerada; porque de otro modo bastara que la autoridad recurriera al procedimiento de
preceder su acto u omisin arbitrarios de una norma previa -por ms inconstitucional que
sta fuese- para frustrar la posibilidad de obtener en sede judicial una inmediata restitucin
en el ejercicio del derecho constitucional conculcado" agregando que "cualquiera sea el
procedimiento mediante el cual se proponga a decisin de los jueces una cuestin
justiciable, nadie puede sustraer a la esfera de la accin del Poder Judicial la atribucin
inalienable, la obligacin que tiene -directamente emanada del art. 31 de la Constitucin
nacional- de hacer respetar el estatuto fundamental y, en particular, las garantas personales
reconocidas en su primera parte" ('Outon' 29/3/67, Fallos 267:215).
No podr oponerse al control de constitucionalidad solicitado,
el carcter de norma de instrumentacin de una determinada poltica del Estado desde que
ella es siempre revisable por los jueces desde el respecto de su razonabilidad y del
cumplimiento del programa constitucional.

Conclusin
Resulta innecesario ahondar en mayores consideraciones para
que se comprenda la violacin de principios, derechos y garantas constitucionales que se
hacen patentes en este caso.
Se viola por un lado, el supremo princio de PRELACION
DE LEYES. Efectivamente, una simple resolucin del Sr. Director del Anses, pretende
coartar el sagrado derecho constitucional de cientos de miles de abuelos.
Por otro lado, y bastando ya el vicio anterior para volver
insalvable la normativa impugnada, resulta absolutamente DISCRIMINATORIA la
medida. Efectivamente S.Sa., existen miles de abuelos que percibiendo sus respectivas
pensiones, se acogieron a la moratoria y estn percibiendo en carcter de titular, su
jubilacin. Fjese S.Sa. que el criterio esgrimido por el P.E. en los considerandos del
Decreto 1451/06 resulta por dems languido y sumamente arbitrario. Que habiendo
logrado la incorporacin masiva de gran parte reza el decreto; ahora bien,
preguntamos: de que gran parte? O mejor dicho: quienes integran la gran parte. De
publico y notorio conocimiento resulta que el Anses colapso ( y sigue en ese estado) ante la
gran cantidad de gente que aucudio a asesorarse. Una gran parte de ello (como diria el
P.E.) no consigui hacerlo antes de la entrada en vigencia de la normativa impugnada.
DEMAS ESTA ARGULLIR sobre la ARBITRARIEDAD DEL NORMATIVA.
ARBITRARIEDAD QUE SE CONCRETA con el dictado de la Resolucin N 884/06 del
Director Ejecutivo del Anses.
Y entonces V.S. deber ordenar el cese de todo acto emanado
de las autoridades indicadas por la afectacin de los derechos y garantas denunciados,
declarando la inconstitucionalidad de la norma en que los mismos se sostienen y su
reglamentacin y ordenando las dems medidas que aqu se piden en salvaguarda de
aquellos.
Si no; Donde queda nuestra seguridad jurdica?

SOLICITA MEDIDA CAUTELAR: Que atento reunir lo peticionado y


extremos facticos los recaudos de:
1) URGENCIA Y PELIGRO EN LA DEMORA: la actora es una persona mayor,
una anciana, y sus haberes provisionales revisten CARCTER ALIMENTARIO.
2) BEROSIMILITUD DEL DERECHO: se acredita el beneficio jubilatorio con la
resolucin adjunta. Con respecto a las impugnaciones, basta con comparar la leyes.
3) CONTRACAUTELA: que ofrece desde ya, caucin juratoria por los posibles
daos que la medida pudiera irrogar.
VI.- PRUEBA
Ofrecen como prueba que hace al derecho de esta parte, la
siguiente:
1.Documental
a) Informe de R.U.B. expedida por Anses donde informa los meses
suspendidos
b) Informe del pagina web de anses, donde se informa el pago suspendido.
C) Informe en www.anses.gov.ar seccin AUTOPISTA DE SERVICIOS ----
donde cobro. Ingresando el N de beneficio que figura en la resolucin adjunta, se
comprueba que los haberes se encuentran suspendidos.

VII.- RESERVA
Que encontrndose aniquilados sus derechos y garantas de
consagracin constitucional (arts. 16, 28 y 33 de la C.N.) del modo que hemos dejado
patentizado, vienen a formular tempestiva reserva de acudir, en su caso y oportunamente,
por ante la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin por la va del recurso
extraordinario federal.
VII.- PETITORIO
Por lo expuesto a V.S. solicitan:
1) Me tenga por presentados, parte en el carcter invocado y por constituido domicilio.
2) Tenga por promovida formal demanda de amparo, para que se declare la
inconstitucionalidad de la normativa atacada, y se conceda la medida cautelar solicitada,
ordenndose se liquide y abone a la actora sus haberes como establece la ley, con mas los
meses impagos desde otorgamiento del beneficio. Ofreciendo desde ya caucin juratoria
por irrogar hipotticos daos.
3) Oportunamente dicte sentencia declare inmediatamente lesivos, con ilegalidad
manifiesta, de nuestros derechos constitucionales, la Resolucin dictada 884/06 por
ANSES y los actos de aplicacin de dicha resolucin.- declarando, entonces, a dichas
normas inconstitucionales conforme lo previene y autoriza el Art. 43 de la Constitucin
Nacional. Todo ello con costas a la demandada.
4) Se faculte a los letrados a intervenir en todos los diligenciamientos que ordene S.Sa.

SERA JUSTICIA