Vous êtes sur la page 1sur 19

Partie I : la responsabilit du banquier envers les clients

La responsabilit contractuelle suppose la violation par le dbiteur


dune obligation issue dun contrat valable .Le dbiteur qui
nexcute pas son obligation ou qui lexcute mal engage sa
responsabilit contractuelle.
Ds le moment o le banquier entre en relation contractuelle avec
son client, certaines obligations viennent simposer. Elles sont en
ralit des devoirs attachs la profession bancaire, ces devoirs
sont marqus par une certaine rigueur, parce quils conduisent
lalourdissement de la responsabilit du banquier. Il sagit, en effet,
des obligations qui simposent avant et aprs la conclusion du
contrat.

le devoir de loyaut : ce devoir implique lexigence dune bonne foi,


ceci dit que la clause abusive constitue le symbole de la dloyaut
dont se rend coupable le professionnel qui exploite sa situation de
supriorit dans llaboration du contrat pour y glisser des clauses
emportant un dsquilibre significatif au dtriment du
consommateur.
Dans ce sens , il est possible constate Bertrand Fages , que la
personne envisageant de passer un contrat ne soit pas informe
que celui-ci risque de savrer pour elle une mauvaise aventure ,
autrement dit le banquier doit renoncer la conclusion du contrat
sil savre que lautre partie nest pas en mesure de faire face aux
engagements quelle va souscrire ou que lopration envisage est
dangereuse , car il doit tenir compte de ce que le contrat
reprsente comme avantages ou inconvnients pour son client .
Daprs le Professeur Domogue le banquier en tant que
professionnel, doit avoir de la raison pour ceux qui nen ont pas .

le devoir de conseil : tout contrat conclu entre le professionnel et


son client implique un devoir de conseil qui permet ce dernier de
contracter en connaissance de cause, autrement dit de faire en
sorte que la prestation que le second sollicite du premier
corresponde bien son attente . Ce devoir fait partie du service le
plus complet possible attendu dun professionnel rmunr que
son client a choisi par prfrence ses concurrents. Il est certes,
que ce que visent les parties, le banquier et son client, cest la
russite c'est--dire le meilleur service. Or, la ralisation de
lopration va dpendre largement de linformation (et du conseil)
dans la mesure o les oprations bancaires sont dune certaine
complexit sur le plan technique et sujettes nombreux risques.
Cest ainsi que la Cour de cassation franaise a jug que si la
banque, simple dpositaire de titres, assume en vertu des usages,
les obligations accessoires au contrat, inhrentes la dtention de
ces titres, aux droits qui y sont attachs et leur restitution, ni ces
usages, ni lquit, ni la loi ne lobligent en outre informer le
dposant dun vnement affectant la vie de la socit mettrice
des titres 1
Le devoir de conseil dans son sens gnral est susceptible de
gradation. On peut distinguer entre le devoir dinformation, le
devoir de mise en garde et le devoir de conseil proprement dit. Le
moins contraignant est le devoir dinformation. Est une information
un avis, un renseignement, une indication ou un claircissement
servant faire connatre une chose. 2 Le devoir dinformation
suppose alors la simple transmission dune donne. Il faut noter
cependant que ce devoir ne se limite pas seulement au stade de la
conclusion du contrat, mais il stend jusqu la fin des relations
contractuelles. Ainsi, le banquier doit informer son client sur ltat
de son compte courant en lui envoyant mensuellement un extrait
du compte.
Mme en labsence dune disposition lgale expresse, le banquier
doit informer son client lorsque celui-ci ne dispose pas des
connaissances ncessaires la sauvegarde de ses droits ou de
ses intrts. Il en est le cas en matire du crdit documentaire, au
cas o il y a un crdit subsidiaire ct du crdit principal, la
banque doit attirer lattention de son client sur le fait que toute
modification du crdit principal doit entraner une modification
corrlative du crdit subsidiaire. 3
Ensuite, vient en second lieu le devoir de mise en garde. Le
banquier doit mettre en lumire les aspects ngatifs du contrat,
ses risques et ses charges. Cest ainsi que le banquier doit mettre
en garde contre les risques des oprations de change. 4 Puis, au
niveau le plus lev, se situe le devoir de conseil Constitue un
conseil lavis donn sur ce quil convient de faire ou de ne pas faire
1 Cass.com 9 Janvier 1990 , Banque 1990 , page 192 ;RD bancaire et bourse 1990
N18 P176 obs . Crdot et Grard .

2 J-F Clment ; le banquier , vecteur dinformations , RTD Com .1997 page 203 .

3 Cass,com 20 mars 1990 ,D1990 ,som .com 179 , obs Vasseur .

4 Hamadi Ben Lakhder Raid , la responsabilit civile du Banquier , page 131


. Le banquier doit, lextrme, refuser lopration qui lui tait
demande lorsquelle lui parat voue lchec. Ce devoir de
conseil peut mme aller jusqu lobligation dagir au lieu et place
du client.
De mme, le devoir de conseil est ncessairement assorti du
principe de non immixtion dans les affaires du crdit.
Bien quexceptionnelle, limmixtion du banquier dans les affaires
du crdit reste nanmoins envisageable. Le banquier simmisce
dans les affaires de lentreprise ds lors que ses conseils
psent sur la gestion mme de lentreprise.
Se prsentent ici plusieurs hypothses : Tout dabord, le banquier
peut voir sa responsabilit engage en qualit de dirigeant de
droit, cette situation se rencontre lorsque le banquier est
prsident dun conseil dadministration, administrateur, membre d
u directoire, grant
Ensuite, le banquier peut trouver sa responsabilit engage en
qualit de dirigeant de fait. Bien quil ny ait pas de dfinition
lgislative de la notion de dirigeant de fait, un consensus sest
tabli autour de ce que cela suppose une activit positive de
direction en toute indpendance et libert.Enfin, un cas
particulier est retenir concernant le principe de non immixtion.
Lorsquun tablissement de crdit consent un cautionnement au
financement dune entreprise concurrente celle dont il a
galement cautionn le financement consenti par un autre
tablissement de crdit, il ne commet pas de faute susceptible
dengager sa responsabilit du seul fait de loctroi dun concours
une entreprise concurrente sur le fondement du principe de non
immixtion.

le devoir de secret : le banquier est oblig de garder une certaine


discrtion quil est dusage dobserver dans la pratique et surtout
dans le monde des affaires. A ce propos, la premire question qui
vient lesprit concerne lobjet du secret garder. Et quels sont les
faits couverts par lobligation de discrtion et quels sont ceux que
le banquier peut rvler ? 5
Certaines lgislations, comme le droit allemand procde
lnumration des faits couverts par ce devoir de secret
professionnel, mais cette mthode ne permet pas de prvoir tous
les actes qui peuvent natre dans les relations du banquier avec sa

5 Khalid Lyazidi , la responsabilit du banquier au Maroc , page 77 .


clientle. A ce propos, certains auteurs ont propos des critres
pour dterminer si tel acte ou tel autre doit demeurer secret. Le
premier critre est objectif : les faits couverts par lobligation de
discrtion doivent tre ignors du public. Le second critre est
subjectif, selon lequel il rsulte de la volont du client de garder
secret sur telle ou telle affaire. le non respect de cette obligation
engagera la responsabilit contractuelle du banquier et non pas sa
responsabilit dlictuelle, compte tenu du fait que le devoir de
discrtion trouve son origine dans un contrat douverture de
compte , contrat de mandat , contrat de prt . Et le banquier ne
pourra pas sexonrer en invoquant les dispositions de larticle 82
du DOC. 6
En dfinitive le banquier ne peut gure invoquer le bnfice de cet
article car il est tenu dune obligation totale. Il doit sabstenir de
communiquer les informations quil a recueillies dans le cadre de
ses relations avec ses clients toute personne autorise.
Toutefois, le banquier ne peut pas toujours opposer son devoir de
discrtion, parce que la loi lui impose dans certains cas lobligation
de fournir certains renseignements au profit de certaines
personnes de droit public, tel est le cas de ladministration fiscale,
qui dispose dun large pouvoir de communication qui lui permet de
consulter les comptes des contribuables fraudeurs, ainsi que
toutes les pices comptables dtenues par ltablissement
bancaire en question. Le banquier ne peut en aucun cas entraver
la mission des agents du fisc, et tout refus entranera la
responsabilit du banquier. Il est vident que cela constitue une
atteinte au secret des oprations bancaires, et cela risque de
pousser les clients ngliger certaines oprations bancaires. Cest
la raison pour laquelle certaines lgislations font chec toute
tentative de la part du fisc de pntrer le secret bancaire, comme
cest le cas de la Suisse, ou du moins limitent considrablement ce
pouvoir dinvestigation, cest ce qui se passe en Angleterre. 7

6 Larticle 82 dispose que celui qui , de bonne foi , et sans quil y ait faute lourde
ou imprudence grave de sa part donne des renseignements envers la personne qui
est lobjet de ces renseignement . 1) lorsquil y avait pour lui ou pour celui qui a reu
les renseignements un intrt lgitime les obtenir. 2) lorsquil tait tenu par suite
de ses rapports daffaires ou dune obligation lgale de communiquer les
informations qui taient sa connaissance

7 Khalid Lyazidi , la responsabilit du banquier au Maroc , page 82 .


Le banquier est tenu galement de divulguer certaines
informations devant les autorits rpressives, donc lorsquil est
cit comme tmoin dans une instance, il est oblig de rpondre
clairement aux questions qui lui sont poses. Par ailleurs, il est
tout fait lgitime ce que le banquier ne soit plus tenu
discrtion dans un litige lopposant lun de ses clients, puisque
pour faire valoir ses droits, il doit montrer certains livres de
comptabilit et certains documents. Dans dautres cas, le
banquier peut tre amen communiquer certaines informations
aux organes administratifs qui le contrlent tel que le ministre
des Finances, Bank Al Maghreb, ceux-ci ont le droit de consulter
tous les documents qui leur paraissent suspects. Ils ont mme
accs aux comptes des clients. Il est souligner que mme dans le
cadre des rvlations que fait le banquier aux organes de la
puissance publique, il engagera sa responsabilit sil fournit des
renseignements faux et errons.
lobligation de restitution et de scurit :

Les exemples des nouveaux aspects de la responsabilit du


banquier ne manquent pas et diminuent sans doute lintrt dune
tude de celle quil engage lorsquil exerce son activit
traditionnelle de dpositaire. En effet nest ce pas l la fonction
premire du banquier et nest ce pas celle qui vient lesprit du
commun des mortels lorsque lon parle de la Banque ?8 Le
banquier est considr dans certains cas comme dpositaire dans
dautres cas il nest que mandataire. Cest ainsi que dans le cadre
des oprations de dpt, il est tenu dune obligation de restitution
et de scurit. Certes, il ne sagit pas l du dpt classique tel
quel est envisag par le DOC, mais cest un contrat spcial propre
lactivit bancaire. Quoi quil en soit, le banquier est tenu de
lobligation de restitution des fonds dposs.
Tout ou plus il convient de prciser que le banquier na pas se
proccuper de lorigine de ces fonds, dailleurs larticle 786 du DOC
est clair sur ce point puisquil dispose quil nest pas ncessaire,
pour la validit du dpt entre les parties, que le dposant soit
propritaire de la chose dpose, ni quil la possde titre lgitime
. Il en rsulte que la responsabilit du banquier ne saurait tre
retenue dans ce cadre dont nous excluons naturellement les

8 Azzedine Kettani , la responsabilit du banquier dpositaire , revue marocaine de


droit et dconomie du dveloppement , N16 1988 page 71 .
hypothses de recel ou de complicit quelconque dinfractions
pnales.9
Toutefois, il rpondra par consquent de ses fautes qui peuvent se
situer tout dabord au niveau de la diligence requise de lui
notamment pour le respect des dlais lgaux. A cet gard, il a t
jug que la grve nexonrait pas la responsabilit du banquier qui,
de ce fait na pu prsenter lencaissement une lettre de change
que trente huit jours aprs le dlai, soi au lendemain du dpt de
bilan du tir. En cas de manquement lobligation de restitution,
le banquier ne pourra gure invoquer le cas fortuit ou de force
majeure, car il est dbiteur dune chose de genre. En cas de dcs
du dposant, il incombe au banquier de restituer les sommes
inscrites en compte aux hritiers qui auront apport la preuve de
leur qualit.
Le devoir de scurit simpose aussi en matire de location de
coffre-fort, en principe, lorsquun individu loue un coffre dans une
banque, cest avant tout pour mettre en scurit les objets quil
dsire y dposer. A ce besoin de scurit rpond de la part du
banquier un devoir de surveillance. Il semble quil faut voir dans
cette obligation une obligation de rsultat et non une obligation de
moyen, parce que lobligation de la banque nest donc pas
seulement dassurer sur le coffre fort une certaine surveillance,
mais de permettre la reprise des biens apports. 10 Il sen suit que
si le rsultat attendu par le locataire du coffre nest pas atteint,
c'est--dire si ce dernier ne peut rcuprer les objets quil a
dposs dans le coffre, le banquier est prsum en faute et il ne
pourra sexonrer de sa responsabilit quen rapportant la preuve
dun cas de force majeure.
En cas de dcs du client-locataire, le banquier ne doit ouvrir
laccs au coffre du Cujus quaux hritiers munis dun acte
dhrdit en bonne et due forme . En rgle gnrale, les coffres-
forts mis la disposition de la clientle doivent tre mis labri de
tous risques. Or, le banquier nest responsable envers son client
que si ce dernier arrive prouver que le banquier ne sest pas
comport comme un professionnel.
Dans le cadre de lobligation de scurit, la Cour de Cassation
marocaine a rendu une dcision en date du 15/04/2009 dans

9 Azzedine kettani , la responsabilit du banquier dpositaire , page 72 .

10 JACK VEZIAN , La responsabilit du banquier en droit priv franais , page 215 .


laquelle elle a dcid que le client de la banque est considr
comme un consommateur non averti qui ne peut tre au fait de
l'ensemble des pratiques bancaires.

Le dpt de sommes d'argent entre les mains d'une banque ne se


prsume pas et doit tre expressment autoris par le client sous
peine de voir la responsabilit de la banque engage.
La banque est responsable l'gard de ses clients du fait de ses
prposs, le client ne peut supporter la responsabilit du
dtournement opr par le prpos des sommes dposes.
Il en rsulte que lobligation de scurit est justifie par le fait que
le banquier dpositaire en sa qualit de gardien, doit apporter
dans la garde de la chose dpose les mmes soins quil apporte
dans la garde des choses qui lui appartiennent. Larticle 807 du
DOC ajoute quil doit rpondre de toute cause de perte ou de
dommage contre laquelle il tait de se prmunir.

le devoir de vigilance :

La nouvelle loi bancaire 103-12 du 2014 est venue surtout


consolider les orientations initiales de la loi de 2006 en favorisant
laccroissement des rgles prudentielles et les rgles de prvention
des risques. Parmi ces rgles prudentielles, une obligation pour les
banquiers nous intresse particulirement ; il sagit du devoir de
vigilance qui concerne toute opration dont la cause conomique
ou le caractre licite nest pas apparent. 11
On distingue gnralement entre un devoir de vigilance dorigine
prudentielle qui oblige le banquier pour que sa responsabilit ne
soit pas engage , sassurer que les oprations quon lui
demande de traiter ne prsentent pas danomalie . Un devoir qui
peut amener le banquier effectuer des investigations
supplmentaires pour choisir le comportement adapt la
situation. Pour justifier ce devoir de vigilance certains auteurs
comme Mr. Vzian trouvent quil rsulte dun usage bancaire
institu dans lintrt du banquier qui se protge contre les clients
malhonntes, dans lintrt de ses propres clients et enfin dans
lintrt gnral.

11 Chahid Slimani , Devoir de vigilance du banquier et vie prive de la clientle ,


revue marocaine de droit conomique , 2011 page 45 .
Le banquier doit assumer les obligations dun mandataire
professionnel. Il est en cette qualit tenu tout dabord de suivre les
instructions de son client et linformer sir le sort rserv ses
instructions. Parce que le mandat est dfinit par larticle 879 du
DOC comme tant lacte par lequel une personne donne une
autre le pouvoir dagir pour le mandant et en son nom. Ce qui
correspond exactement la situation du banquier mandataire. De
ce fait le banquier mandataire est tenu dapporter toute la
diligence requise dun professionnel dans lexcution des ordres de
ses clients. Cest ainsi quen matire de virement, il ne doit
transfrer que le montant dsign par le donneur dordre. En
crditant le compte du bnficiaire dun montant plus lev, il
engagera sa responsabilit contractuelle.
Dautre part la faute du banquier peut rsulter dune insuffisante
vrification de leffet de commerce remis lencaissement. Selon
la jurisprudence franaise dominante le banquier encaisseur est
le garant de la rgularit du titre et doit avant tout sassurer
que le titre revt toutes les mentions obligatoires pour pouvoir
conseiller son client de le complter au besoin . Une telle
exigence se comprend plus facilement encore dans un milieu
comme le ntre o le client est encore trop souvent peu averti,
sinon analphabte. Le banquier est aussi tenu de vrifier
lauthenticit de la signature du tireur ou de la personne habilite
en la comparant au spcimen quelle dtient.
De mme quil doit prserver de toute dtrioration ou perte les
titres que ses clients lui ont confi en vue dtre encaisss. Il
rpondra en vertu des articles 903 et 909 12 du DOC de tous les
vnements survenus aux effets de commerce remis
lencaissement par ses clients. Dans ce sens , la Cour dAppel de
Casablanca a rendu un arrt en date du 07/12/1999 , a dclar que
le banquier en sa qualit de dpositaire est responsable en cas de
perte du chque mme revenu impay et est tenu d'en
rembourser le montant au bnficiaire. 13

12 Article 909 : le mandataire rpond des choses quil a reues loccasion de son
mandat daprs les dispositions de larticle 807 en vertu de ce dernier article le
banquier rpondra de toute cause de perte ou de dommage contre laquelle il tait
possible de se prmunir

13 Arrt n 3801/99 , de la Cour dAppel de Casablanca , rendu en date du


07/12/1999 .
En sa qualit de mandataire, il doit lui-mme prendre linitiative
dinformer et de conseiller ses clients sur les rgles lgales
respecter dans le cadre des certaines oprations (mission de
valeurs mobilires, encaissement des effets de commerce ) il
rpondra donc non seulement de son dol mais de toutes les fautes
lourdes commises dans laccomplissement de sa mission. Enfin,
tout retard sans laccomplissement de ces divers mandats peut
tre une source de responsabilit pour le banquier, car le client
peut subir des prjudices importants, lorsque le banquier
nexcute pas ses obligations de mandataire dans les dlais
normaux. Cette situation est assez frquente dans le mandat
dencaissement. Le banquier est selon la jurisprudence,
responsable de son oubli comme de lerreur qui se glisserait dans
lexcution du virement et du retard qui lui est apport. Mais cela
suppose quune stipulation de date a t faite par le client ou
dcoulerait des circonstances de la cause. Dans le cas contraire le
banquier nest pas tenu dune excution immdiate mais doit
cependant agir avec promptitude selon lexpression dun vieil
arrt de la Cour dappel de Rabat du 23 mars 1933. 14
Enfin, la responsabilit du banquier peut tre engage en cas de
rupture abusive de crdit lencontre du bnficiaire
conformment aux dispositions de larticle 525 qui dispose :
Louverture de crdit est consentie pour une dure limite
renouvelable ou non, ou illimite.
Louverture de crdit dure illimite, expresse ou tacite, ne peut
tre rsilie ou rduite que sur notification crite et lexpiration
dun dlai fix lors de louverture de crdit, ce dlai ne peut tre
infrieur 60 jours.
Louverture de crdit dure limite prend fin de plein droit au
terme fix sans que la banque ait lobligation den avertir le
bnficiaire. Qu'elle soit dure limite ou illimite,
ltablissement bancaire peut y mettre fin sans dlai en cas de
cessation notoire de paiements du bnficiaire ou de faute lourde
commise lgard dudit tablissement ou dans lutilisation du
crdit.
Le non-respect de ces dispositions par ltablissement bancaire
peut engager sa responsabilit pcuniaire.

14 Azzedine Kettani , la responsabilit du banquier dpositaire , revue marocaine de


droit et dconomie du dveloppement , page 79 .
Partie II : la responsabilit du banquier envers les tiers
Le rgime de la responsabilit dlictuelle, c'est--dire celle quune
personne engage en causant un dommage une autre, laquelle
ne la lie aucun rapport dobligation, repose sur trois diffrentes
sortes de faits gnrateurs savoir : le fait personnel, le fait
dautrui et le fait des choses.
Le banquier peut en lespce engager sa responsabilit dlictuelle
par son fait personnel notamment par la violation du secret
professionnel et dans loctroi du crdit, il peut engager sa
responsabilit de commettant par les fait du prpos et enfin de
compte, il engage sa responsabilit du fait des choses.
A- Responsabilit dlictuelle du fait personnel du
banquier la : violation du secret professionnel
Article 78 du DOC dispose que Chacun est responsable du
dommage moral ou matriel qu'il a caus, non seulement par son
fait, mais par sa faute, lorsqu'il est tabli que cette faute en est la
cause directe.
Violation du secret professionnel
Il est de l'intrt du client que les oprations effectues pour son
compte ne soient pas divulgues. Si le banquier pouvait divulguer
tous les faits qu'il connat, alors le client refuserait de lui fournir les
renseignements ncessaires la ralisation des oprations
bancaires. En d'autres termes, la relation banque-client ne serait
pas praticable sans l'existence du secret bancaire.
Est-il possible de limiter cette responsabilit par des clauses ?
Cette responsabilit n'est sans doute pas susceptible d'tre
attnue par une clause d'exonration. D'abord parce que les
clauses de non responsabilit sont considres comme nulles en
matire dlictuelle car contraires lordre public
Ensuite parce que la victime n'a pu autoriser une diminution de la
responsabilit de l'auteur du dlit : celui-ci restera donc soumis
au droit commun (...) le dlit de diffamation peut tre ralis alors
mme que son auteur s'est born se faire l'cho de la rumeur
publique
1 Faute
En lespce, comment peut-on apprcier la faute ?
De deux choses lune :
La faute du banquier peut provenir de la confidentialit des
renseignements communiqus
En effet, le banquier qui communique des informations
confidentielles, autrement dit des donnes prcises du fait des
chiffres qui les accompagnent, commet une faute aussi bien au
regard du droit pnalque du droit civil. Celui-ci viole le secret
professionnel auquel il est tenu ainsi que lobligation gnrale de
discrtion qui pse sur lui.
La faute que l'on peut reprocher naturellement au banquier peut
rsulter du caractre erron ou diffamatoire des informations
transmises
En effet, ces propos sont susceptibles de porter atteinte
lhonneur et la considration de la personne sur laquelle les
renseignements sont donns.
De mme, une banque commet une faute en informant son client
que la socit avec laquelle il envisageait des relations d'affaires
faisait partie d'un groupe mis en redressement judiciaire, lequel
redressement avait t tendu ladite socit alors que
l'information est inexacte.
A linverse, a t jug cependant que la banque tait en droit de
communiquer des informations alarmantes sur l'tat d'une
entreprise ds lors que cette communication se justifiait par un
souci d'assainissement du crdit et que les informations n'taient
pas errones.
2 Prjudice et lien de causalit :
Quelles formes, le prjudice peut-il prendre en matire dlictuelle ?
Le prjudice peut provenir de situations diverses : perte d'une
chance d'obtenir un march, rvocation immdiate d'un dirigeant,
atteinte l'honorabilit commerciale, condamnation une peine
d'emprisonnement15, ou suspicions insidieuses.
Le prjudice n'est pas seulement matriel, il peut tre moral. En
effet, la diffusion d'informations errones sur la sant financire
des entreprises fait natre un climat de mfiance auprs des clients
et des fournisseurs de celles-ci et porte atteinte leur crdit. Le
type de prjudice est d'autant plus important que le socit de
renseignements jouit d'un capital de crdibilit important.
2 La Responsabilit dlictuelle du fait personnel : responsabilit du banquier
l'gard des cranciers
Les cranciers du dbiteur peuvent tre les victimes des crdits
imprudents accords par un banquier. En effet, chaque crdit
risque d'avoir pour seul effet d'augmenter le nombre des
cranciers et l'importance du passif du crdit lorsqu'il est octroy
une entreprise dont la situation est compromise. En crant une
apparence de solvabilit, le crdit agit comme un leurre: il donne
au dbiteur l'illusion de pouvoir chapper la faillite et offre aux
cranciers une perspective de paiement qui n'est, en ralit, qu'un
mirage. Mais, tt ou tard, l'entreprise disparatra. L'artifice de sa
survie ne masquera pas ternellement la vrit. Et les cranciers,
dont les chances de paiement s'vanouiront alors, demanderont
rparation de ce prjudice au banquier. Sa responsabilit sera
dlictuelle, car le dispensateur de crdit n'est li aux cranciers de
son client par aucune espce de contrat. Fonde sur le droit
commun de l'article 78 du DOC, elle se situe le plus souvent dans
le cadre d'une procdure collective, ce qui affectera aussi bien son
exercice (1) que son dnouement(2).
Faute du banquier
Le dfaut de surveillance des fonds prts (2), l'inadaptation du
crdit accord aux besoins du client (3) ou le financement d'une

15
entreprise dont la situation est compromise (4) sont souvent
reprochs au banquier. Il arrive aussi que la critique porte sur le
caractre de l'activit finance ou sur la qualit du procd de
crdit employ (1).
1) Financement d'activits illicites ou recours des procds de
crdit interdits
Le banquier engage sa responsabilit aussi bien quand il finance
une activit illicite par des procds licites(a) que lorsqu'il soutient
une activit rgulire par des procds interdits (b).
a Financement d'activits illicites
Le banquier doit connatre ses clients. Sans pour autant se livrer
une enqute policire qui n'est pas de sa comptence, la plus
lmentaire prudence lui commande de savoir qui il fait crdit. Il
commettrait une faute s'il concourait au financement d'une activit
en elle-mme illicite (terrorisme, trafic de stupfiants,
contrebande, contrefaon, escroquerie, etc.) ou exerce de
manire illicite, par exemple par un tranger qui ne serait pas
autoris faire le commerce en France 16, ds l'instant o il aurait
eu connaissance ou aurait pu avoir connaissance de cette illicit.
Il est vrai que le crdit bancaire constitue une sorte de brevet de
moralit qui encourage les tiers traiter avec le commerant
malhonnte17.
b Recours des procds de crdits interdits
Le fait d'octroyer des crdits selon des procds illicites est fautif
et le banquier qui se prterait l'escompte d'effets fictifs ou de
complaisance18ou qui accepterait de mobiliser sous la forme d'un
bordereau Dailly des factures ne correspondant pas des crances
relles19s'exposerait au risque de voir sa responsabilit engage.
2) Dfaut de surveillance des fonds prts
Le banquier, prudent par dfinition, a un intrt vident s'assurer
que les fonds qu'il prte reoivent effectivement la destination
16CA Paris, 26 mai 1967, JCP 1968. II. 15518, note J. Stoufflet

17J.-L. RIVES-LANGE et M. CONTAMINE-RAYNAUD, op. cit., no 653

18

19
annonce par l'emprunteur. Ainsi, lorsqu'il finance la fabrication
d'un bien dont la vente permettra de rembourser le crdit, il
attache une grande importance ce que l'emprunt souscrit serve
effectivement au paiement des fournisseurs. Mais ces derniers
pourraient-ils lui reprocher sa ngligence ? Pourraient-ils prtendre
qu'il a contribu au dfaut de paiement de leurs crances en
laissant le matre de l'ouvrage disposer d'autres fins des sommes
empruntes ? Plusieurs distinctions s'imposent.

Certains crdits n'ont pas d'affectation particulire. Crdits de


trsorerie, dcouverts en compte, crdits de soutien gnral, ils
sont destins assurer le fonds de roulement de l'entreprise et
chappent par nature au contrle de la banque qui, tout au plus,
devra veiller ce que ces crdits court terme ne servent pas
financer des investissements. Aussi la question de la responsabilit
de la banque ne se pose qu' propos des crdits ponctuels affects
au financement d'une opration dtermine sans doute par une
stipulation particulire20qui peut prendre la forme d'une clause de
dblocage des fond . Encore faut-il remarquer que la clause
d'affectation donne simplement au dispensateur de crdit le droit
de contrler l'usage que son cocontractant fait de la somme prte
en intgrant cet usage l'accord des parties. Elle ne prive pas, a
priori, l'emprunteur de la libre disposition des fonds et est, sans
doute, impuissante elle seule obliger le banquier une
quelconque surveillance. Il est vrai qu'elle est d'ordinaire stipule
dans l'intrt du prteur qui peut normalement y renoncer sans
engagersa responsabilit.
Autrement dit, la responsabilit du banquier ne serait susceptible
d'tre recherche par les tiers que s'il s'est contractuellement
engag surveiller l'emploi des fonds, condition que la
convention dfinisse, sa charge, une vritable obligation et non
une simple facult21.
3) Inadaptation du crdit aux besoins du client
Le banquier ne doit pas s'ingrer dans les affaires de son client. Il
n'est donc pas juge de l'opportunit des crdits qu'il accorde. Cela
dit, il faut aujourd'hui concilier le trs classique principe de non-

20

21
immixtion avec le devoir de discernement et le devoir de conseil
qui psent sur le dispensateur de crdit.
Le devoir de discernement impose au banquier de veiller ce que
le crdit soit adapt aux besoins du client. Aussi doit-il s'informer
afin d'ajuster le montant du concours qui ne doit tre ni trop lev,
ni trop faible.
Ainsi, la responsabilit de l'tablissement de crdit peut tre
recherche du moment o le taux d'intrt ou la dure
d'amortissement du prt est anormal, lorsque le bien acquis
estfinanc au vu de documents comptables prvisionnels
dfavorables ou quand le prix de ce bien est surestim, mais les
agios de plus en plus importants entrans par le fonctionnement
des comptes ne suffisent pas eux seuls caractriser une
politique de crdits ruineux du fait de la banque. En revanche,
l'ge de l'emprunteur et son inexprience professionnelle n'entrent
pas en considration, car ces facteurs peuvent facilement tre
connus des tiers22.
4) Financement d'une entreprise dont la situation est compromise
Il sagit de rpondre ici la question de savoir si le banquier peut
se voir reprocher davoir consenti un concours sans le srieux
quimposent les usages professionnels ?
Si le banquier risque d'engager sa responsabilit lorsqu'il finance
une entreprise in bonis en raison de l'improprit des crdits
accords, son attitude peut a fortiori lui tre reproche quand il
consent un crdit une entreprise dont la situation est
compromise, quelles qu'en soient les modalits. Il est, en effet,
tentant de voir dans le banquier un responsable idal des
difficults du dbiteur dans la mesure o il est videmment
solvable. Et les cranciers seront prompts affirmer qu'il a soutenu
son client de faon abusive, c'est--dire qu'il lui a accord des
crdits en mconnaissance de ses devoirs professionnels. En
manquant, notamment, son devoir de discernement, il a masqu
la ralit de la situation et a favoris, par les crdits qu'il a
octroys, l'accroissement des pertes d'exploitation.

Cest ainsi que par un soutien artificiel, le banquier dispensateur

22Cass. com. 18 juin 1996 [no 94-14.567], Bull. civ. IV, n o 174, JCP, d. E, 1996. II.
896, note D. Legeais ; Cass. com.22 mars 2005 [no 03-12.922 ], D. 2005, AJ 1020,
obs. A. Lienhard , JCP, d. E, 2005.785
de crdit, commet un manquement a son devoir gnral de
prudence, lorsqu'il apporte son concours un client en lui
accordant de nouveaux crdits, alors que sa situation parait
irrmdiablement compromise. Ce soutien artificiel cre en effet
une apparence trompeuse de solvabilit de nature induire en
erreur les tiers sur les capacits financires relais du client. Dans
ce cas, la faute du banquier est caractrise alors mme que le
crdit accorde constitue dans sa quasi-totalit le renouvellement
d'un crdit existant.
La critique est certes facile, mais elle est aussi dangereuse que les
crdits eux - mmes, car la multiplication des obligations mises
la charge de la banque et des hypothses dans lesquelles sa
responsabilit peut tre recherche est un frein la distribution du
crdit qui est pourtant l'une des cls du succs conomique,
surtout dans un pays o la sous-capitalisation est une maladie
endmique des socits. Autrement dit, la jurisprudence doit
trouver un quilibre satisfaisant entre le libre choix du banquier et
l'ampleur de ses obligations, ce qu'elle est sans doute parvenue
faire aujourd'hui en affirmant qu'il commet une faute gnratrice
deresponsabilit quand il accorde un crdit une entreprise dont il
connat ou devrait connatre la situation irrmdiablement
compromise.
En revanche, le banquier est sanctionn si son action est dicte
par l'imprudence23ou par l'intention de masquer la situation
dsespre de son client le temps de se dgager 24. Peu importe
qu'il ait agi directement ou par personne interpose. Le montage
consistant accorder la socit mre du dbiteur un prt, dont
les fonds sont contractuellement affects au remboursement du
compte courant du client, n'empchera pas l'tablissement de
crdit de devoir rpondre de sa faute25.
3 : La responsabilit dlictuelle du fait dautrui :
Dans ce sens, larticle 85 du Dahir des obligations et contrats
dispose : On est responsable non seulement du dommage que
lon cause par son propre fait, mais encore de celui qui est caus
par le fait des personnes dont on doit rpondre.

23

24

25Cass. com. 25 mars 2003 [no 01-01.690 ], JCP, d. E, 2004.927,note H. Croze


Les commettants du dommage caus par les prposs dans les
fonctions auxquelles ils les ont employs.
Section 1 : Conditions de la responsabilit des commettants :
Pour que la responsabilit des commettants soit engage, il
faut, dune part, un lien de subordination unissant le commettant
et le prpos ; dautre part, que le fait dommageable imputable
ce dernier soit illicite.
1- Le lien de commettant prpos : Prposition et subordination :
Le rapport dautorit ou de subordination constitue llment
essentiel, voire unique, le noyau du lien de prposition : quand on
commande, on est responsable.
En se mettant la place de celui qui commande, deux
perspectives imposent des prcisions complmentaires.
En premier lieu, il se peut que celui qui commande ne soit pas son
propre matre, quil soit, dans son activit, le subordonn dun
autre. Mme sil dispose dune marge de libert non ngligeable, il
nest pas commettant.
En second lieu, mme en labsence dune hirarchie plus dun
degr dans le commandement, les sources du lien de prposition
peuvent tre assez diverses.
A ce niveau, nous pourrons dire que souvent le lien de
prposition rsulte dun contrat. Mais, ce nest pas ncessaire.
-Lorsque son origine est contractuelle, cest la plupart du temps
dun contrat de travail que rsulte le lien de prposition.
A linverse, nombre de contrats, dont lobjet rpond plus ou moins
lide dun travail en commun, mais sans rapport de
subordination, ne donnent pas, en principe, naissance un lien de
prposition. Autrement dit, la notion de dpendance juridique
prvaut nettement sur celle de dpendance conomique.
-Le lien de prposition na pas ncessairement une source
contractuelle. Dans ce cas, le lien dautorit ne doit nullement tre
le seul effet de lapparence.
Il est galement noter quil nest pas exclu quun prpos
puisse servir plusieurs commettants, responsables alors en cette
qualit. Mais, ds que, pendant une priode donne, seule une
personne peut commander, il arrive que lon puisse hsiter entre
deux commettants possibles, le commettant primitif et un tiers
qui il semble avoir transfr ses pouvoirs.
Servant qualifier la notion de commettant, lide dautorit
permet aussi de trancher le problme que pose le cas de la
personne, place ordinairement sous les ordres dun patron et
momentanment mise la disposition dune autre personne : il
faut rechercher lequel des deux avait, au moment de laccident,
lautorit effective, le droit de donner des instructions.
Le principe est certain, mais il donne lieu de nombreuses
difficults pratiques dapplication : dfaut dune clause explicite
dans la convention intervenue entre les deux commettants, il y a
lieu de tenir compte de toutes les circonstances de la cause.
2- Le fait du prpos :
Deux conditions sont ncessaires pour que le fait
dommageable du prpos entrane la responsabilit du
commettant :
-Il doit sagir dun fait illicite ;
-Ce fait doit avoir t caus dans lexercice des fonctions, voir
loccasion de ces fonctions.
A- Le fait illicite :
Envisag en lui-mme, comme mcanisme de dclenchement
de la responsabilit des commettants, le fait illicite doit prsenter,
en la personne du prpos, les caractres du fait gnrateur de
responsabilit, voire dun fait gnrateur dobligation rparation.
On est aussi port estimer que, dans les cas exceptionnels
o le prpos, tout en tant dans lexercice de ses fonctions,
pourrait tre gardien dune chose et engager sa responsabilit ce
titre, il y aurait fait illicite de nature entrainer la responsabilit du
commettant, sans quil soit besoin de rapporter la preuve positive
dun faute du prpos.
B- Le dommage doit tre caus dans lexercice des fonctions :
Il faut que le prpos ait caus le dommage dans lexercice des
fonctions auxquelles il est employ. A linverse, le commettant
nest pas responsable des actes dlictueux commis par son
prpos en dehors de ses fonctions, nayant aucun rapport avec
elles.
Il est plus dlicat de se prononcer lorsque lacte constitue
seulement un abus de fonction, c'est--dire lorsque, bien que ne
rentrant pas dans les attributions confies par le commettant son
prpos, il sy rattache par un lment ou une circonstance qui
empche un tiers de len distinguer premire vue avec certitude.
Tel est lexemple dun employ de banque, attach au service des
titres qui spcule avec les titres des clients de la banque.
Les tribunaux nont pas permis au commettant de sexonrer
en prouvant que le prpos avait dpass ou dtourn ses
fonctions, ou mme quil lui avait formellement interdit daccomplir
lacte litigieux ; ils ont invoqu lignorance dans laquelle taient les
victimes que le prpos avait agi en dehors de ses fonctions et,
par consquent, sous sa seule responsabilit, et leur bonne foi en
raison de lapparence trompeuse de lacte.
Jurisprudence [6]: A cet effet, le tribunal de commerce de
Casablanca a affirm que lapplication de la responsabilit
dlictuelle de la banque ayant pour fondement larticle 85 du Dahir
des Obligations et Contrats concernant la responsabilit des
commettants du fait des prposs sexplique par le fait que la
banque est une personne morale exerant ses activits par le biais
de personnes physiques sous sa subordination.
Dans cette affaire, la responsabilit de la banque populaire est
engage en raison des fais illicites commis par les deux prposs
portant prjudice au demandeur tant que le dommage est caus
dans le cadre de lexercice de leurs fonctions et tant quils ont
laptitude de reprsenter ladite banque.