Sin embargo la falta de idoneidad del bien o servicio que ofrece el

proveedor podra producirse por factor diferente, como lo podra ser

caso fortuito, el hecho de un tercero, la negligencia del propio
consumidor, circunstancias en las que, obviamente, el proveedor no
pueda ser considerado responsable de lo ocurrido. (Por confirmar:
Resolucin N 00074-2003/TDC-INDECOPI del Expediente N 001-
2001/CPCNOR/LL: Tribunal de Defensa de la Competencia y de la
Propiedad Intelectual)

CARBONELL OBRIEN, Esteban, Anlisis al Cdigo de Proteccin y Defensa del

Consumidor, Juristas Editores E.I.R.L., Lima, 2010, pg. 128.

Adems el proveedor tiene la obligacin de indicar los riesgos,

puesto que dichos riesgos nacen de la naturaleza del producto, y
aunque muchas veces, los consumidores conozcas de su peligro o
riesgo, estos deben de sealarlo de igual manera, ya que cuando se
trata de la salud de los consumidores se debe de recalcar el peligro o
riesgo posible a ocasionar por todos los medios posibles,
exclusivamente antes de la compra del producto o servicio.

CARBONELL OBRIEN, Esteban, Anlisis al Cdigo de Proteccin y Defensa del

Consumidor, Juristas Editores E.I.R.L., Lima, 2010, pg. 128.
MANUAL DE PROCESO CIVIL,

Excepcin de litispendencia

Configuracin

La excepcin de litispendencia (o excepcin de pleito pendiente) se encuentra prevista en

el inciso 7) del artculo 446 del Cdigo Procesal Civil. La excepcin de litispendencia es el
instrumento procesal dirigido a denunciar la existencia de dos procesos en trmite entre
las mismas partes, con iguales pre- tensiones procesales y promovidos en virtud del
mismo inters, con la finalidad de

Extinguir el iniciado con posterioridad al primer proceso. El ordenamiento procesal vigente

(art. 453-inc 1) del C.P.C.). Establece que ser fundada esta excepcin cuando se inicia
un proceso idntico a otro que se encuentra en curso. El artculo 452 del Cdigo Procesal
Civil precisa que hay identidad de procesos cuando las partes o quienes de ellos deriven
sus derechos, el petitorio y el inters para obrar, sean los mismos. Se desprenden,
entonces, tres elementos para la procedencia de la excepcin de litispendencia, a saber:
a) Identidad entre las partes de dos procesos en trmite; b) identidad de petitorios en
ambos procesos en curso; y c) identidad en el inters para obrar de los que promovieron
uno y otro proceso en desarrollo.

Aldo Bacre anota sobre el tema que la litispendencia es la situacin jurdica en que se
encuentra una causa al estar sometida al juicio y resolucin de los tribunales;
circunstancia que origina esta excepcin, mediante la cual se impide que se sustancien
simultneamente dos o ms procesos idnticos, estando pendiente el primero (BACRE,
1986, Tomo I:358).

A decir de Andrs de la Oliva y Miguel ngel Fernndez, litispendencia, en general, es

el conjunto de efectos que origina la presentacin de la demanda, que resulta admitida.
Entre estos efectos destaca la posibilidad (que se concede al demandado) de impedir la
sustanciacin de un segundo proceso con objeto idntico al del primero, mientras este no
haya terminado por sentencia firme (excepcin de litispendencia (DE LA OLIVA; y
FERNANDEZ, 1990, Tomo II: 62).

Monroy Glvez afirma que procede la excepcin de pleito pendiente o litispendencia ...
cuando concurren en dos procesos distintos las mismas partes, el mismo objeto de la
pretensin y el mismo inters para obrar (MONROY GALVEZ, 1987: 148).

Acerca de la excepcin de litispendencia, lvarez Julia, Neuss y Wagner sostienen que

es la excepcin mediante la cual se impide que se sustancie, en forma simultanea o
separada, otro proceso, mientras est pendiente de resolucin otro anterior, cuyo objeto
procesal es idntico o guarda vinculacin con el iniciado posteriormente... (ALVAREZ
JULIA; NEUSS; y WAGNER, 1990: 193).

Rosenberg considera que por la excepcin de litispendencia ... se excluye un segundo

proceso simultaneo, enderezado en la misma direccin, sobre la misma pretensin y entre
las mismas partes. La finalidad de esto es impedir un doble gasto de tiempo, esfuerzo y
costas y las resoluciones dobles. a veces contradictorias (ROSENBERG. 1955, Tomo
II: 123).

Alvarado Velloso, en lo atinente a la excepcin de litispendencia, asevera que

mediante esta excepcin el demando afirma que se encuentra pendiente de
procesamiento o de juzgamiento un litigio entre las mismas partes, por el mismo objeto y
por la misma causa, a fin de que el juez rechace la pretensin deducida y ordene el
archivamiento del litigio menos antiguo (ALVARADO VELLOSO, 1997, Primera parte:
211). Alvarado Velloso advierte que los criterios legislativos para determinar la antigedad
de un litigio son variables: para algunos cdigos es ms antiguo el que primero se inici;
para otros, aquel en el cual se notific primero al demandado; para otros ms, por fin,
aquel en el cual se contest primero la demanda (ALVARADO VELLOSO, 1997, Primera
parte: 211)

Procedencia de la excepcin de litispendencia

Rosenberg, al examinar lo relativo a los Presupuestos de la exclusin (a causa de la

litispendencia) de un segundo proceso orientado de un mismo modo, afirma que son los
que describen a continuacin:

1. Deben haber llegado a estar pendientes dos procesos sucesivamente (...), el primero
que funda la exclusin, el segundo que est excluido, y debe estarlo el primero todava en
el momento del ltimo debate sobre los hechos del segundo proceso (...).

2. En ambos procesos deben participar las mismas partes, sin tener en cuenta su papel
de parte (...).

(...)

3. Las pretensiones procesales ejercidas en ambos procesos deben ser idnticas, tanto
respecto a su objeto como a su extensin.

Dos pretensiones son idnticas cuando se demanda la declaracin del mismo derecho o
relacin jurdica, o sobre la base del mismo conjunto de hechos se presenta la misma
peticin (aun cuando sea desde distintos puntos de vista jurdicos...). Para esto lo decisivo
son las pretensiones mismas, en tanto y en cuanto se las presente para resolucin firme,
aun cuando esto sea en forma ' eventual (...) cuando el objeto del primer proceso
forma en el segundo la relacin jurdica prejudicial o el fundamento de una excepcin o de
la compensacin (ROSENBERG, 1955,TomoII: 123-124).

lvarez Julia, Neuss y Wagner precisan que no proceder la excepcin de litispendencia:

a) Cuando en el primero de los pleitos no se hubiere notificado el traslado de la
demanda, porque pese a haberse iniciado la instancia con la interposicin de la demanda,
hasta la notificacin de ella, la parte accionante puede disponer libremente de su accin.
No existira por ello, en rigor de verdad, juicio pendiente.

h) Cuando se ha dictado sentencia en el primero de los pleitos o cuando la resolucin por

la cual se decreta la caducidad de la instancia de tal pleito se encuentre firme. Si bien
pudo haber existido el estado de litispendencia, al haberse llegado a las situaciones
recin mencionadas tal estado se extingui (ALVAREZ JULIA; NEUSS; y WAGNER,
1990:195).

En lo que atae a la procedencia de la excepcin en estudio, cabe sealar que la

identidad de procesos constituye una cuestin imprescindible para determinar ciertos
estados o situaciones jurdicas (como el de litispendencia, cosa juzgada, etc.) y, por ende,
un requisito indispensable para declarar fundadas determinadas excepciones procesales
como circunscribindonos al caso particular es el caso de la excepcin de
litispendencia, la que ser acogida si se inicia un proceso idntico a otro que se encuentra
en curso (art. 453 inc.1) del CPC).

El artculo 452 del Cdigo Procesal Civil precisa que hay identidad de procesos cuando
las partes o de quienes de ellos derive sus derechos, el petitorio y el inters para obrar,
sean los mismos. Se puede apreciar, entonces, tres elementos para la viabilidad de la
excepcin de litispendencia:

A) Identidad entre las partes de dos procesos en trmite.

Sobre este primer elemento, apunta Monroy Glvez lo siguiente: En toda relacin
jurdica procesal solo son dos las partes intervinientes -demandante y demandado-,
sin perjuicio que en calidad de tales participen ms de un su- jeto o persona. Por
cierto, si en un proceso se acumulan ms de una relacin jurdica procesal, siempre
habr solo dos partes. Sobre esta base, se presen- tara la identidad que la excepcin
estudiada sanciona, cuando las partes que intervienen en la segunda relacin jurdica
procesal cumplen exactamente la misma funcin -demandantes o demandados- en la
primera relacin. Resulta irrelevante que los sujetos que intervengan en
representacin procesal de las partes, sean distintos (apoderados, tutores, curadores,
etc.) en una y otra relacin jurdica procesal. En otras palabras, la identidad que se
requiere no es la fsica, que es temporal y acaba con la transmisin del derecho, sino
la jurdica que perdura a travs del tiempo (MONROY GALVEZ, 1987: 147-148).

B) Identidad de petitorios en ambos procesos en curso.

En cuanto a la identidad del petitorio u objeto de la pretensin, Monroy Glvez
sostiene que existir "... cuando entre dos o ms relaciones jurdicas
procesales, la materia concreta e individualizada discutida en el proceso es la
mllmae".unayotra rclad6n- puede ocurrir que el objeto de la pretensin de
procesal haya sufrido alteraciones accidentales, o que tratndose de varios bienes
(objeto de laTitis) que'c"onformanel objeto de
LA DENUNCIA SE INTERPONE ANTE..

LA DENUNCIA SE PRESENTA EN CONTRA DE O CONTRA DE .POR LOS

SIGUIENTES MOTIVOS

EL ORGANO DE PRIMERA INSTANCIA ADMITE A TRAMITE LA DENUNCIA Y

TRASLADA A ..

EL DENUNCIADO FORMULA SUS DESCARGOS DENTRO DEL PLAZO DE LEY

EL ORGANO RESOLUTOR EN PRIMERA INSTANCIA RESUELVE,

DECLARANODE IMPORNE UNA SANCION DE Y UNA MULTA DE .

EL ORGANO RESOLUTOR NOTIFICAA LAS PARTES CON EL CONTENIDO DE LA

RESOLUCIN DE PRIMERA INSTANCIA

EL DENUNCIADO (O PARTE AFECTADA CON LA RESOLUCIN) INTERPONE

RECURSO DE APELACION ANTE .

EL ORGANO DE PRIMERA INSTANCIA CONCEDE EL RECURSO .Y ELEVA AL

SUPERIOR JERARQUICO..

TOMA CONOCIMIENTO Y TRASLADA A LAS PARTES

 AUTORES

"Carlos Nino fue una combinacin extraordinaria de filsofo, estadista prctico y heroico
patriota. Su obra cubre y reclama atencin en los tres niveles" (Ronald Dworkin, New York
University).

"Carlos S. Nino fue un hombre de amplio espectro; escribi sobre derecho, filosofa
poltica y tica, vivindolos todos. Fue, quiz, el mejor filsofo del derecho que
Latinoamrica ha producido jams" (Owen Fiss, Yale Law School)

"Nino fue un intelectual pblicamente comprometido, de extraa integridad y brillantez. En

su dedicacin a los derechos humanos, al estado de derecho y a la legitimidad
constitucional combin pasin con sabidura y claridad analtica (...) Somos afortunados
de tener un registro, a travs de sus escritos, de su notable pensamiento y experiencia"
(Thomas Nagel, New York University).

Los dos volmenes renen los escritos ms filosficos de Nino y contienen prcticamente
todas las etapas de la evolucin de sus sistemas de pensamiento, desde sus inicios en la
dcada de 1960, influido por la filosofa analtica y la escuela del positivismo metodolgico
en la Uhiversidad de Buenos Aires, hasta los ltimos desarrollos y proyecciones de su
posicin metatica constructivista, sobre cuya base estructur el tratamiento de los
problemas fundamentales de la filosofa jurdica y poltica. Los trabajos abordan las
discusiones bsicas sobre el conocimiento moral, el rol de las normas jurdicas en el
razonamiento prctico, los presupuestos y principios que justifican el ejercicio de la
autoridad poltica y los fundamentos morales de los derechos humanos y la democracia
deliberativa.