Vous êtes sur la page 1sur 26

12-Revue.book Page 801 Vendredi, 20.

novembre 2009 2:00 14

Droit des minorits compar

Une innovation : la protection des minorits


en France. Rappel gnral dune problmatique
circonscrire
Ivan BOEV
Matre de confrences HRD lUniversit de Strasbourg

Il est dusage de prsenter la devient ltat national et comme


France comme larchtype de ltat- tel, il est au service de la nation,
nation. Pour dfinir ce dernier mo- dont il doit raliser les aspirations
dle, la doctrine renvoie gnrale- et les besoins. 2 En tout premier
ment la clbre formule dAdhmar lieu parmi ces aspirations et be-
Esmein de ltat, personnification soins se place la ralisation de luni-
juridique de la nation1. cit que nous pouvons qualifier
Historiquement dabord, en France, dethnoculturelle et de lexclusi-
ltat national remplace ltat dy- vit territoriale.
nastique, lequel se caractrisait par Conceptuellement ensuite, le mo-
une souverainet de nature patri- dle stato-national la franaise
moniale, dont le prince tait le titu- comprend une nation lective ou de
laire hrditaire et exclusif : Le volont. La conception subjective
principe de la souverainet natio- de la nation pose en 1882 par
nale sattaque lorigine [dynasti- Ernest Renan dans son clbre dis-
que] du pouvoir dans ltat, non au cours la nation se transforme en
pouvoir de ltat. Mais, si ltat ne passage oblig pour la doctrine :
disparat pas, il cesse dtre la La nation est une me, un principe
chose du prince pour sidentifier spirituel. [...] Avoir des gloires com-
la nation et fusionner avec elle [...], munes dans le pass, une volont

1
Adhmar ESMEIN, lments du droit constitutionnel franais et compar, Paris, Sirey, 1927,
p. 1 et 2.
2
Alain PELLET et Patrick DAILLIER, Le droit international public, 7e d., Paris, L.G.D.J., 2002,
p. 61.
12-Revue.book Page 802 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14

802 (2009) 43 R.J.T. 801

commune dans le prsent ; avoir fait titutive dune communaut minori-


de grandes choses ensemble, vouloir taire.
en faire encore, voil les conditions Centralisateur et uniformisant,
essentielles pour tre un peuple ltat-nation la franaise exclut
[nation] 3. Ici, lhomme apparat donc toutes reconnaissance offi-
comme un tre abstrait et ration- cielle et protection des minorits en
nel, dpossd de ses caractristi- tant que telles sur son territoire.
ques ethnoculturelles. Il reste seul Cette position apparemment intran-
face ltat, auquel il est li par un sigeante sexprime le mieux au re-
lien dallgeance direct et exclusif gard du droit international et euro-
de tout autre. Son expression par pen, mme si elle subit aujourdhui
excellence constitue la citoyennet une certaine rosion, rsultant avant
rpublicaine, laquelle la fois tout de la participation de la France
dans la conception universaliste la construction europenne (I).
politique de labb Sieys et celle Paralllement, sur le plan interne,
fonde sur le contrat social de Jean- deux mouvements interdpendants
Jacques Rousseau ne saurait in- permettent de nuancer la vision
tgrer aucun lment ethnoculturel. dun tat-nation intangible, le cas
Pour construire cette nation lec- chant dans sa forme unitaire ri-
tive ou de volont, la France opte gide. Le premier relve de laffirma-
pour ltat unitaire4. Forme privil- tion des droits de lhomme et liberts
gie et principe daction politique fondamentales. Il suppose surtout
par excellence de ltat-nation, ltat une attitude ngative ou dabsten-
unitaire devra atteindre les objec- tion face une ralisation minimum
tifs dunicit et dexclusivit dans du fait minoritaire, au sens dun
les matires qui relvent de liden- droit gnrique la diffrence (II).
tit nationale. Dans ce sens, la forme Constitutive du second mouvement,
unitaire soppose la forme fd- la dcentralisation tient pour sa
rale, laquelle permet de maintenir part compte du fait minoritaire grce
un minimum de cohsion et dunit la politique damnagement du
de lensemble [dans le respect] des territoire, ouvrant la voie la pro-
particularismes locaux et la volont motion des particularismes territo-
dautonomie 5. Surtout, ltat dans riaux (III).
sa forme unitaire ne saurait admettre Aborder la protection des minori-
un quelconque ordre infra-tatique ts en France au travers le respect
autonome, fond le cas chant sur dun droit gnrique la diffrence
une spcificit ethnoculturelle, cons- et la promotion des particularismes

3
Citation daprs Ernest RENAN, Quest-ce quune nation ? , Paris, rdition Presses Pocket,
1992, p. 54.
4
La souverainet est alors unique et se traduit par une seule ide du droit qui animera une
puissance dtat unique et sera matrialise par une organisation gouvernementale uni-
que , Georges BURDEAU, Droit constitutionnel et institutions politiques, Paris, L.G.D.J., 1972,
p. 13.
5
Marcel SIBERT, Trait du droit international public, Paris, Dalloz, 1951, p. 103.
12-Revue.book Page 803 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14

LA PROTECTION DES MINORITS EN FRANCE 803

territoriaux, reste toutefois un exer- permable face ce processus glo-


cice difficile, en raison de la non- bal et inclusif, elle finira par plus
reconnaissance par la France du ou moins accepter laffirmation,
fait minoritaire sur son territoire. dsormais certaine et positive, dun
On est aussi tent dy inclure tout principe de protection minoritaire
particularisme et toute diffrence en droit europen (B).
de nature ethnoculturelle, voire sim-
plement en rapport rel ou poten- A. Les raisons dune position
tiel avec une spcificit de ce type. apparemment intransigeante
Dsormais bien tablis en droit Ce nest quen 1974 que la France
international et europen, les critres adhre la Convention europenne
de situation minoritaire permettent des droits de lhomme du 4 mai
cependant de ne pas tendre ladite 1950. Parmi les rserves et dcla-
protection notamment aux com- rations interprtatives quelle for-
munauts issues dune migration mule cette occasion, aucune
rcente ou aux trangres, alors pourtant ne vise larticle 14, inter-
que ces dernires se distinguent disant toute discrimination dans
toujours par leurs caractristiques lexercice des droits et liberts re-
ethnoculturelles du reste de la po- connus parmi dautres en raison
pulation. de lorigine ethnique ou lapparte-
nance une minorit nationale.
I. Le rejet du fait
Labsence dopposition sexplique
minoritaire au regard
par la prgnance du principe de
du droit international/
non-discrimination et les enjeux de
europen en voie
la lutte contre le racisme 7.
drosion
La France met en revanche une
Dans les annes 1990, un vrita- dclaration interprtative requali-
ble droit europen des minorits se fie en rserve dinapplication par
met en place6. Initialement cr pour le Comit des droits de lhomme
rpondre aux problmes poss dans des Nations Unies au sujet de lar-
lespace est-europen aprs la chute ticle 27 du Pacte international des
du mur de Berlin, il acquiert progres- droits civils et politique8 (ci-aprs
sivement une porte vritablement PIDCP ou Pacte ), lors de son
paneuropenne, en stendant adhsion en 1980 cet instrument
rebours galement aux pays de universel de protection des droits
lEurope occidentale. La France se de lhomme et liberts fondamenta-
retrouve parmi les pays qui rsis- les. Larticle engage les tats dans
tent ce mouvement (A). Mais, ne lesquels il existe des minorits ne
pouvant rester compltement im- pas les priver de lexercice des droits

6
Voir notre ouvrage : Ivan BOEV, Introduction au droit europen des minorits, Paris, LHar-
mattan, 2008, p. 413 et suiv.
7
Citation daprs Genevive KOUBI, dans Alain FENET, Genevive KOUBI et Isabelle SCHULTE-
TENCKHOFF, Droit des minorits, textes et analyses, 2e d., Bruxelles, Bruylant, 2000, p. 352.
8
(1976) 999 R.T.N.U. 171.
12-Revue.book Page 804 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14

804 (2009) 43 R.J.T. 801

en rapport avec leur identit. La religion ; quelle respecte enfin tou-


rserve franaise, ritre dans les tes les croyances. Principes valeur
mmes termes lencontre de larti- constitutionnelle, lindivisibilit et
cle 30 de la Convention internatio- lunicit de la Rpublique dune part
nale relative aux droits de lenfant9, et, dautre part lgalit et la non-
nonce que compte tenu de larti- discrimination compris au sens
cle 2 [ancien] de la Constitution de de linterdiction de toute distinc-
la Rpublique franaise, larticle 27 tion entre les citoyens, fonde sur
na pas lieu de sappliquer en ce qui lorigine, la race ou la religion
concerne la Rpublique . La for- sopposent ce que la France re-
mule fait couler beaucoup dencre10. connaisse lexistence de minorits
Encore, mettant laccent sur le fait sur son territoire : au particula-
que la Constitution franaise ga- risme des droits des minorits
rantit dj pleinement les droits nationales, la Rpublique une et in-
individuels protgs par larticle 27 divisible prfre opposer luniver-
du Pacte, lAllemagne minimise- salisme des droits de lhomme 11.
t-elle en quelque sorte la porte de Opposs dans leur essence la
la rserve. Cette dernire oblige reconnaissance et la protection des
nanmoins le Comit des droits de minorits, les principes en question
lhomme de dclarer irrecevables empchent ladhsion de la France
les plaintes diriges contre la France la Convention-cadre pour la pro-
sous langle de larticle 27. tection des minorits. En rsulte
Lexplication de la rserve ren- aussi la non-adhsion la Charte
voie donc lancien article 2 de la europenne des langues rgionales
Constitution. Celui-ci proclamait ou minoritaires12, mme si lori-
que la France est une Rpublique gine la question semblait se poser
indivisible, laque, dmocratique et diffremment.
sociale ; quelle assure lgalit de En effet, malgr un premier avis
tous les citoyens devant la loi, sans ngatif, rendu en 1996 par le Con-
distinction dorigine, de race ou de seil dtat13 et la suite de plusieurs

9
Rs. A.G. 44/25, Annexe.
10
Selon une opinion doctrinale, peut-tre quelque peu prcipite, sa traduction en anglais
( In the light of article 2 of the Constitution of the French Republic [...] article 27 is not
applicable so far as the Republic is concerned ) enferme le gouvernement franais dans
ses rticences et lui complique toute tentative ou recherche de temporisation circonstan-
cielle , voir G. KOUBI, prc., note 7, p. 353.
11
Citation daprs Stphane PIERR-CAPS, dans Norbert ROULAND (dir.), Jacques POUMARDE et
Stphane PIERR-CAPS, Droit des minorits et des peuples autochtones, Paris, P.U.F., 1996,
p. 308.
12
Strasbourg, 5 novembre 1991, STE no 148, disponible en ligne sur le site du Conseil de
lEurope : <http ://conventions.coe.int/Treaty/fr/Treaties/Html/148.htm>.
13
Dans son avis du 24 septembre 1996, la Haute juridiction administrative avait soulign que
ladoption de la Charte se heurte au principe constitutionnel selon lequel le franais est la
langue de la Rpublique .
12-Revue.book Page 805 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14

LA PROTECTION DES MINORITS EN FRANCE 805

rapports favorables sur la ques- droits collectifs pour les locuteurs


tion14, la France signera le 7 mai des langues rgionales ou minori-
1999 cette dernire convention. Or, taires. Le gouvernement de la Rpu-
saisi peu aprs par le Prsident de blique interprte la Charte dans un
la Rpublique, le Conseil constitu- sens compatible avec le prambule
tionnel sopposera la ratification15. de la Constitution, qui assure lga-
Selon la Haute juridiction, la Charte lit de tous les citoyens devant la
confre des droits spcifiques loi et ne connat que le peuple fran-
des groupes de locuteurs de lan- ais, compos de tous les citoyens
gues rgionales ou minoritaires, sans distinction dorigine, de race
lintrieur de territoires , dans les- ou de religion . Cela, mme si selon
quels ces langues sont pratiques. le juge constitutionnel les engage-
Ces groupes, dfinis par une com- ments concrets contenus dans la
munaut dorigine, de culture, de Charte en faveur de la promotion
langue ou de croyance se voient de lemploi des langues rgionales
reconnatre des droits collectifs dans la vie publique se bornent
et partant, attribuer lexercice de la reconnatre des pratiques dj mises
souverainet nationale. Essentiels en uvre . Ce sont ces pratiques
dans lconomie de la Charte, ces prcisment que reprend la dcla-
lments portent atteinte aux prin- ration dpose par la France au
cipes constitutionnels dindivisibilit moment de la signature de la Charte.
de la Rpublique, dgalit devant la Elle souscrit, conformment au m-
loi et dunicit du peuple franais . canisme dit la carte, aux 39 des
En se basant sur la rvision cons- 98 engagements contenus dans sa
titutionnelle, ayant inscrit en 1992 Troisime partie, relative lemploi
larticle 2 de la Constitution que des langues rgionales ou minori-
la langue de la Rpublique est le taires dans la vie publique. La liste
franais, le Conseil constitutionnel des engagements franais recher-
sopposera en outre toute utili- che le compromis entre limpossi-
sation dans la vie publique des lan- ble emploi des langues autres que
gues autres que le franais . la langue officielle en justice et de-
Les incompatibilits ainsi rele- vant ladministration et les oppor-
ves ne pouvaient tre contournes tunits mineures quelle admet en
par la dclaration interprtative faveur des langues rgionales, tenant
adopte par la France au moment notamment leur tude, lexten-
de la signature de la Charte. Cette sion des possibilits de traduction
dclaration avait bien pressenti le et autre respect de la toponymie
danger, prenant soin de prciser locale et de la libert de communi-
que lemploi du terme de groupe cation, certes restreinte, dans les
de locuteurs ne confre pas de langues rgionales. Dailleurs, la loi

14
Notamment Bernard POIGNANT, Langues et cultures rgionales, rapport au gouvernement,
1er juillet 1998 et Guy CARCASSONNE, tude sur la compatibilit entre la Charte europenne
des langues rgionales ou minoritaires et la Constitution, rapport au gouvernement, 1er oc-
tobre 1998.
15
Dcision no 99-412 DC du 15 juin 1999, JORF du 18 juin 1999, p. 8964.
12-Revue.book Page 806 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14

806 (2009) 43 R.J.T. 801

relative lemploi de la langue fran- la nouvelle lgitimit europenne,


aise du 4 aot 1994, adopte pour mme si elle ne correspond pas for-
donner effet la rvision constitu- cment sa qualification issue de
tionnelle de 1992, avait elle-mme la Commission darbitrage pour lex-
prcis auparavant que ses dis- Yougoslavie de norme maintenant
positions sappliquent sans pr- imprative du droit europen17. En
judice de la lgislation et de la revanche, il parat dsormais tabli
rglementation relatives aux lan- que la protection minoritaire oblige
gues rgionales de France et ne mme les tats qui refusent dadh-
sopposent pas leur usage . rer aux conventions pertinentes,
La rvision constitutionnelle du voire de reconnatre lexistence
23 juillet 2008 permet de recon- mme des minorits nationales sur
natre, aux termes dun nouvel arti- leur territoire, den assurer la pro-
cle 75-1, lappartenance des langues tection dans les limites dun stan-
rgionales au patrimoine de la dard minimum. Laffirmation du
France16. Cette inscription, pour- principe concerne en tout premier
rait-elle changer la donne et repo- lieu lEurope de lEst, dont le com-
ser le cas chant la question de portement savre largement con-
ladhsion la Charte ? Mais mme cluant au regard du sentiment de
lheure actuelle, la position in- se conformer ce que constitue
transigeante de la France au regard une obligation juridique. Mais lim-
du droit conventionnel reste sans plication forte de la France dans le
prjudice de laffirmation son processus de construction euro-
gard de la protection minoritaire penne devait aussi conduire
en tant que nouveau principe cou- terme vers une prise en compte
tumier du droit europen. implicite du fait minoritaire.
Lacceptation par la France du
B. Lacceptation de la principe en question peut dj se
protection minoritaire en dduire de son commentaire de
tant que principe coutumier lobservation gnrale du 2 novem-
Exprimant lobligation gnrale bre 1994 du Comit des droits de
des tats europens de protger lhomme des Nations Unies au sujet
toute population minoritaire sur de larticle 27 du PIDCP18. Selon la
leur territoire, ce principe sera con- France en effet, larticle serait d-
sacr par la voie traditionnelle de claratoire par nature et reflte[-rait]
formation coutumire, mme sil un minimum des droits reconnus
connat dsormais aussi une expres- en droit coutumier . Mettant lac-
sion conventionnelle. La protection cent sur la diffrence entre le prin-
minoritaire sinscrit pleinement dans cipe coutumier et sa conscration
conventionnelle, elle estimera que

16
Loi constitutionnelle no 2008-724 du 23 juillet 2008 relative la modernisation des institu-
tions de la Ve Rpublique, JORF du 24 juillet 2008, voir plus particulirement lexpos des
motifs.
17
Avis no 2 de la Commission du 11 janvier 1992.
18
COMIT DES DROITS DE LHOMME DES NATIONS UNIES, UN doc. CCPR/C/2/Rev/1/add. 6, p. 930.
12-Revue.book Page 807 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14

LA PROTECTION DES MINORITS EN FRANCE 807

son refus dadhrer au dispositif leur scurit, leur identit et leur


conventionnel en question ne lem- mode de vie 21. Elle le dduira de
pche donc pas de se conformer lensemble des conventions du Con-
la mme obligation consacre par seil de lEurope, dont en premier lieu
voie coutumire. la Convention-cadre, mais aussi des
lchelle europenne, laffirma- textes juridiquement non contrai-
tion du principe de protection mi- gnants, adopts par ses diffrents
noritaire rsulte dun mouvement organes. En lespce, lobligation
densemble, au cur duquel se gnrale de protection des minori-
situe laction des institutions euro- ts implique le droit des requrants
pennes. Cest ce mouvement qui va de conserver [leur...] identit tsi-
consacrer la conviction nouvelle gane et de mener une vie prive et
qui a pris en quelques annes valeur familiale conforme cette tradition .
de principe coutumier, savoir que Enfin, ladoption du trait ta-
les minorits devaient bnficier blissant une Constitution pour
dune protection particulire, ga- lEurope22 aurait pu marquer un
rantie en termes juridiques 19. changement explicite de la position
Outre la Commission darbitrage, franaise. Larticle I-2 du trait
cest aussi et surtout la Cour euro- constitutionnel introduit explicite-
penne des droits de lhomme qui ment le respect des droits des per-
va le rvler. sonnes appartenant des minorits
En effet, dans un obiter dictum, rattach au respect des droits de
exprim en marge de larrt Chap- lhomme parmi les valeurs de
man c. Royaume-Uni, rendu en lUnion. Cette introduction a lieu lors
2001, propos du droit dun res- de la dernire phase de la CIG23,
sortissant britannique dorigine sur proposition hongroise24. Elle
tsigane de vivre dans une caravane cristallise en fait la pratique cou-
installe sur un terrain lui apparte- tumire constitue au cours de
nant20, la Cour constatera la for- llargissement lEst et le Conseil
mation progressive dun consensus constitutionnel ne trouvera rien
parmi les tats contractants du redire au sujet de linsertion de la
Conseil de lEurope pour reconna- protection des minorits parmi les
tre les besoins particuliers des mi- valeurs de lUnion25. Il serait certes
norits et lobligation de protger exagr de rechercher dans cette

19
Alain FENET, Le droit europen des minorits , dans A. FENET, G. KOUBI et I. SCHULTE-
TENCKHOFF, prc., note 7, p. 115 et 116 et p. 287.
20
Cour EDH, arrt du 18 janvier 2001.
21
Id., 93 et suiv.
22
Sign Rome le 29 octobre 2004, Journal officiel de lUnion europenne, C310, 16 dcembre
2004, p. 1 et s.
23
CIG : Confrence intergouvernementale qui arrtera la version dfinitive du trait tablis-
sant une Constitution pour lEurope.
24
La Hongrie voulait la conscration comme valeur de lUnion de la protection des minorits
en tant que telles. La formule retenue vacue la dimension collective et lautonomie de la
disposition.
25
Dcision no 2004-505 DC du 19 novembre 2004, JORF du 21 novembre 2004, p. 19885.
12-Revue.book Page 808 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14

808 (2009) 43 R.J.T. 801

omission un premier pas vers la pose des limites laffirmation dudit


reconnaissance et la protection droit la diffrence, toujours incer-
internes des minorits en tant que tain et dont la dfinition mme reste
telles. ambigu (A). Pour le reste, ltat se
la suite de labandon dfinitif borne essentiellement ne pas
du trait constitutionnel, le trait intervenir dans lexercice des droits
de Lisbonne26 reprend pourtant tel et liberts qui touchent lidentit
quel larticle 2 du trait sur lUnion minoritaire, pour lessentiel un
europenne le respect des droits niveau infra-lgislatif. Mais il peut
des personnes appartenant des aussi aller jusqu consentir titre
minorits en tant que valeur fon- exceptionnel un cadre lgislatif par-
damentale de lorganisation. Si le ticulier garantissant de facto le
Conseil constitutionnel franais ne droit la diffrence (B).
trouve, cette fois encore, rien re-
dire au sujet de cette conscration27, A. Le principe dgalit et de
la question du caractre opratoire non-discrimination, cadre
des valeurs fondamentales reste et limite laffirmation
logiquement pose. du droit la diffrence
A priori sans lien apparent avec porte gnrale, le principe
la position internationale/euro- dgalit et de non-discrimination,
penne de la France que nous ve- fortement ancr dans la tradition
nons dvoquer, le fait minoritaire juridique franaise28, devient une
pntre en droit interne, donc tra- condition pralable lapplication
vers la conscration dun droit la de toute mesure spciale en faveur
diffrence, au titre de la protection des personnes appartenant des
des droits de lhomme et liberts minorits. En mme temps, une dis-
fondamentales. Cette conscration tinction est tablir entre les deux
continue tmoigner dune difficile rgimes de protection, celui assur
conciliation avec les principes cons- sur la base de lgalit et de la non-
titutionnels susviss. discrimination et celui de la protec-
tion des minorits : lgalit et la
II. La protection des
non discrimination impliquent la
minorits par le droit
garantie formelle de luniformit de
la diffrence
traitement de tous les individus,
Cest le principe dgalit et de non- auxquels il sagit dassurer la jouis-
discrimination qui fixe le cadre et sance des mmes droits et dimpo-

26
Trait de Lisbonne modifiant le trait sur lUnion europenne et le trait instituant la Com-
munaut europenne, sign Lisbonne le 17 dcembre 2007, J.O. 2007/C 306/01.
27
Dcision no 2007-560 DC du 20 dcembre 2007, JORF du 29 dcembre 2007, p. 21813.
28
Raffirm encore dernirement travers la mise en conformit du droit franais avec les
5 directives communautaires, adoptes entre 2000 et 2006, de lutte contre la discrimina-
tion dune part en raison de lorigine ethnique et raciale des personnes et dautre part entre
hommes et femmes. cet effet, le 27 mai 2008 une nouvelle loi 2008-496 (JORF du 29 mai
2008) porte diverses dispositions dadaptation au droit communautaire dans le domaine de
la lutte contre les discriminations.
12-Revue.book Page 809 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14

LA PROTECTION DES MINORITS EN FRANCE 809

ser les mmes devoirs, tandis que rester neutre face lexercice des
la notion de protection des minori- liberts qui visent lpanouisse-
ts implique des mesures spciales ment de lindividu et son mancipa-
en faveur des membres dun groupe tion face au pouvoir. Dans le modle
minoritaire 29. franais, qui affirme la nation civi-
En France, le principe dgalit et que et non pas organique, ces liber-
de non-discrimination30 soppose ts se situent en dehors de la sphre
au dpart toute distinction selon publique. Expression du principe
la formule consacre au regard de dgalit et de non-discrimination
la loi (expression de la volont stricto sensu, ces dernires soutien-
gnrale), fonde sur lorigine, la nent lunicit du peuple franais.
race ou la religion. Il ne saurait La distinction sera donc faite
ainsi garantir lexpression des par- thoriquement entre lgalit du ci-
ticularismes de type ethnoculturel toyen homme abstrait dans et
et inaugurera leur gard une d- devant ltat et la diversit de lin-
marche assimilationniste, dans le dividu en dehors de ltat. Les mati-
droit fil de la dominante intgrative res dont ce dernier se dsengagera
du modle stato-national. pourront bien comprendre ce qui
Mais si, conformment au principe exprime lessence mme du droit
dgalit et de non-discrimination, la diffrence, en rapport avec liden-
ltat rpublicain sinterdit toute tit ethnoculturelle de lindividu
distinction entre les citoyens quant situ. Il sagirait bien du domaine
aux droits qui sattachent leur priv de la personne et cest au ni-
qualit de citoyen, il est aussi une veau justement des liberts qui sy
manifestation ou une variante de rapportent que sexprimera, selon
ltat libral 31. Dans son expres- certains auteurs, lmergence dun
sion conomique premire (laisser vritable statut priv, pouvant
aller, laisser faire), ce dernier sup- ventuellement se faire cho de
pose un tat qui la fois favorise le situations minoritaires 32.
libre jeu de la concurrence et nin- Mais le droit la diffrence pose
tervient pas dans ce dernier, si ce dune manire immanente la ques-
nest en tant quacteur conomique tion dune dimension collective, sous
ordinaire. ce titre, il devrait aussi forme de droits de la collectivit. Le

29
Dans Francesco CAPOTORTI, tude des droits des personnes appartenant aux minorits
ethniques, religieuses et linguistiques , UN doc. E/CN.4/Sub.2/384/Add.I, juin 1977,
Rev. 1, no de vente F 91/ XIV.
30
Si la doctrine insiste en principe sur lindissociabilit de ces deux volets, on peut aussi dis-
tinguer lobligation ngative (ou obligation dinterdire), issue de la non-discrimination, de
lobligation positive dassurer , quexprime lgalit, par ex. B. JORION, Egalit et non-dis-
crimination en droit public franais , dans Genevive KOUBI et Gilles GUGLIELMI (dir.), Lga-
lit des chances, Paris, La Dcouverte, 2000, p. 141 et suiv.
31
Citation daprs Grard MARCOU, De lexpression des diffrences dans ltat rpublicain :
lexemple de la France mtropolitaine , dans Paul de DECKKER et Jean-Yves FABERON (dir.),
Ltat pluriculturel et les droits aux diffrences, colloque de Nouma du 3 au 5 juillet 2002,
Bruxelles, Bruylant, 2003, p. 98.
32
S. PIERR-CAPS, prc., note 11, p. 328-339.
12-Revue.book Page 810 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14

810 (2009) 43 R.J.T. 801

droit international/europen des situations diffrentes, ni ce quil


minorits vacue cette dimension droge lgalit pour des raisons
travers la formule usite de droits dintrt gnral, pourvu que dans
individuels, mais que les person- lun ou lautre cas, la diffrence de
nes appartenant des minorits traitement qui en rsulte soit en
peuvent exercer seules ou bien en rapport avec lobjet de la loi qui lta-
commun avec dautres membres de blit 33. Ainsi, distinguera-t-on entre
leur groupe. Ne pouvant lignorer lgalit devant la loi et lgalit de
compltement, il va donc la recon- traitement. Dans la sphre prive
natre dans lexercice des droits, de lindividu, cette dernire permet
mais ne sengagera en garantir la lexercice des liberts en rapport
protection qu un niveau stricte- avec lidentit ethnoculturelle.
ment individuel. Mais, tout en fondant lexercice des
Le droit franais suit implicite- liberts publiques en rapport avec
ment la mme approche. En tmoi- le droit la diffrence, lgalit de
gne la dcision prcite du Conseil traitement et la non-discrimination
constitutionnel au sujet de la Charte restent inadaptes pour garantir la
europenne des langues rgionales protection continue de ladite diff-
ou minoritaires. Ainsi, les liberts, rence. Le traitement diffrent des
travers lesquelles saffirme le droit situations diffrentes ne se justi-
gnrique la diffrence, restent- fiera ainsi que par lexistence de
elles strictement individuelles, en situations qualifies de handicap,
termes de protection, mme si leur marginalisation, exclusion ou in-
exercice savre ncessairement col- galit, inconciliables avec lgalit
lectif, quil sagisse des droits lin- et la non-discrimination. Il ne sera
guistiques ou religieux. Cet exercice alors appliqu en lespce, que dans
collectif sera par exemple reconnu le seul but de rtablir une galit
de fait travers le droit collectif socialement rompue , spuisant
de lassociation, en tant que corol- donc une fois acquis le rsultat sou-
laire du droit individuel lassocia- hait34. Elle naura quune valeur
tion (libert dassociation stricto et une porte provisoires, mme si
sensu). la situation objective peut exiger,
Enfin, puisque le principe dga- par exemple en cas de handicap per-
lit et de non-discrimination ne manent, une assistance constante.
saurait bien videmment pas se Cest donc avec ces incertitudes
dsintresser de la sphre prive de et nuances que le droit la diff-
lindividu, il subira en lespce une rence trouve sa traduction sur le plan
certaine volution. Celle-ci imposera juridique, encadre par le principe
la formule, que le principe dga- dgalit et de non-discrimination.
lit ne soppose ni ce que le lgis- Du point de vue des principes cons-
lateur rgle de faon diffrente des titutionnels, la situation ne devrait

33
Dcision no 98-402 DC du 25 juin 1998, JORF du 3 juillet, p. 10147.
34
Raymond GUILLIEN et Jean VINCENT, sous la direction de Serge GUINCHARD et Gabriel MONTAGNIER,
Lexique des termes juridiques, 13e d., Paris, Dalloz, 2001, p. 207.
12-Revue.book Page 811 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14

LA PROTECTION DES MINORITS EN FRANCE 811

pas changer, si lon se rfre aux cembre 2008 lcole polytechnique,


conclusions dune part du rapport des politiques et mesures ponc-
Wieviorka, sur la diversit dans len- tuelles et concrtes dans ladminis-
seignement suprieur et le monde tration, lducation et les mdias,
de la recherche, remis la ministre destines exclusivement raffir-
de lEnseignement suprieur et de mer le principe de lgalit et lut-
la recherche le 15 octobre 200835 ter contre les discriminations.
et le rapport Weil, remis au Prsi- lheure actuelle, cest sous ce mme
dent de la Rpublique en dcembre angle que le droit la diffrence se
200836. Le premier analyse ainsi rapporte essentiellement lutilisa-
comme inutile, en particulier, lin- tion de la langue minoritaire,
troduction dune disposition rela- lexpression et la manifestation des
tive au respect de la diversit dans convictions minoritaires et la pra-
la Constitution. Appel rflchir, tique dun mode de vie traditionnel.
dune manire plus gnrale sur
la promotion de la diversit fran- B. Lexercice des droits et
aise, en tant que moyen de sceller liberts fondamentales
un nouveau pacte rpublicain, plus ayant trait lidentit
apte assurer lintgration des Fran- minoritaire
ais de toutes origines , le second En ce qui concerne dabord les
confirme la mme vision. cet droits linguistiques, de point de d-
gard, le rapport Veil rend un avis part peut servir le constat prcit
ngatif sur toute rvision du Pram- du Conseil constitutionnel selon
bule de la Constitution, estimant lequel la France assure dj les
la fois une telle rvision inutile, voire droits garantis par la convention
potentiellement dangereuse37 et le aux locuteurs des langues rgiona-
cadre constitutionnel actuel comme les. Ces dernires seront dfinies
permettant pleinement dengager en tant que langues de culture de
une politique ambitieuse de lutte la Rpublique autres que le fran-
contre les ingalits. ais. Le rapport Poignant38 propose
Les conclusions du rapport Weil une liste des langues concernes,
ramnent sans doute lavenir la recenses selon leur rattachement
promotion de la diversit, telle que une aire gographique plus ou
voulue par lactuel Prsident de la moins bien circonscrite. Mais il ex-
Rpublique, Nicolas Sarkozy, et vo- clut les langues non territorialises,
que dans son discours du 17 d- parles par les trangers tablis en

35
Michel WIEVIORKA, Rapport la ministre de lEnseignement suprieur et de la Recherche sur
La Diversit, Paris, Robert Laffont, 2008.
36
Patrick WEIL, La Rpublique et sa diversit : immigration, intgration, discriminations, Paris,
Seuil / La Rpublique des ides, 2005. Disponible sur le site de la Prsidence de la Rpu-
blique, en ligne : <http://www.elysee.fr/documents>.
37
Plus particulirement, ce danger proviendrait de la conscration de la discrimination posi-
tive.
38
Bernard POIGNANT, Langues et cultures rgionales : Rapport au Premier Ministre, Collection
des rapports officiels, Paris, La Documentation franaise, 1998.
12-Revue.book Page 812 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14

812 (2009) 43 R.J.T. 801

France, ainsi que par les commu- seignement fut organis par la loi
nauts dorigine trangre, dont les Deixonne du 11 janvier 1951, rela-
membres possdent la nationalit tive lenseignement des langues
franaise depuis une ou deux gn- et des dialectes locaux. La loi Bas-
rations39. La rvision constitution- Lauriol du 31 dcembre 1975, puis
nelle susvise du 23 juillet 2008 la loi Toubon du 4 aot 1994, int-
raffirme cette approche. gre dans le Code de lducation,
Mais ctait dj la loi du 4 aot abrogent cette base lgislative sp-
1994 prcite, relative lemploi de cifique, pour insrer lenseignement
la langue franaise en tant que lan- des langues rgionales dans le droit
gue exclusive de ladministration et commun.
de la justice, ainsi que du service Partant, la rglementation enca-
public en gnral, qui avait cir- dre fortement la pratique dudit
conscrit lutilisation des langues enseignement, conformment, les
rgionales. Elle rappelait nanmoins diffrents textes rglementaires qui
que cette utilisation se justifie par compltent ce dispositif, tablis-
la libert dexpression des indivi- sent un certain nombre de limites,
dus, consacre par larticle 11 de la conformment aux exigences de
Dclaration des droits de lhomme lgalit et la non-discrimination
et du citoyen de 1789, nonant le dune part, et de lunicit du peuple
droit de chacun de choisir les ter- franais dautre part. Parmi ces li-
mes jugs par lui les mieux appro- mites figure le caractre facultatif
pris lexpression de sa pense . de lenseignement concern, orga-
Sans ingrence dans lutilisation de nis sur la base du volontariat tant
la langue de son choix dans la vie des lves que des enseignants. En
prive, cest donc dans la sphre outre, globalement, il sagit de len-
publique que lusage du franais seignement des langues rgionales
simpose de manire exclusive. Cest et non pas dans les langues rgio-
ainsi que le juge administratif sanc- nales. Par consquent, la langue
tionne systmatiquement toute re- rgionale ne saurait tre non plus
qute rdige en langue autre que reconnue comme langue densei-
le franais, par exemple en corse, gnement dans des tablissements
breton ou catalan40. publics denseignement et les juri-
Cette approche a des rpercus- dictions administratives suspen-
sions au niveau de lenseignement dent systmatiquement les tentatives
des langues autres que la langue dintroduction de la mthode den-
officielle dans le cadre du systme seignement dite par immersion
de lenseignement national. Cet en- dans les tablissements langues

39
Le rapport Carcassonne estime en revanche que la Convention devrait sappliquer aussi
aux langues des immigrs de lAfrique du Nord, tablis en France. Guy CARCASSONNE, tude
sur la compatibilit entre la Charte europenne des langues rgionales ou minoritaires et la
Constitution, La Documentation franaise, sept. 1998, disponible en ligne : <http://www.
ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/984001697>.
40
CE, arrt du 27 juin 1990, Association de dfense et de promotion des langues de France,
requte. 52379.
12-Revue.book Page 813 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14

LA PROTECTION DES MINORITS EN FRANCE 813

rgionales , au motif que la langue complts par des mesures de for-


denseignement exclusive reste le mation des enseignants, ainsi que,
franais41. Alors mme que les lois plus rarement, par lorganisation
dorientation relatives lducation de lenseignement de la pdagogie
citent les langues concernes comme linguistique et culturelle spcifi-
lment substantiel la fois de la ques. La formation des enseignants
diversit et de lunit culturelles, en dbouchera pour sa part sur des
les insrant dans les programmes concours de recrutement, sur la
scolaires, ces langues nont donc base des preuves de CAPES admi-
pas dexistence autonome institu- ses dans plusieurs langues. Enfin,
tionnalise dans la sphre publique. des preuves obligatoires de bacca-
Les rares exceptions consenties le laurat de langue rgionale seront
sont au bnfice de certaines lan- parfois institues, permettant en
gues des collectivits priphriques, particulier des lves des sections
linstar du kanak en Nouvelle- bilingues (franais langue rgio-
Caldonie aprs les accords de nale), de passer aussi sils le souhai-
Nouma de 1999. tent lpreuve dhistoire-gographie
Nanmoins ladoption de diverses du brevet des collges en langue
mesures en faveur de lenseigne- rgionale, sagissant non plus exclu-
ment des langues telles que le sivement de lapprentissage de la
corse, le basque, le breton, lalsa- langue rgionale, mais aussi de
cien et loccitan et dans une moin- lapprentissage dans une langue
dre mesure le catalan, le savoyard rgionale, y compris en mtropole.
ou le gallo (langue dol en Bretagne Ltat encadrera lensemble de ces
orientale) en mtropole, mais aussi actions travers ltablissement
des langues des collectivits pri- par les acadmies des plans rgio-
phriques dans lensemble reste naux pluriannuels de promotion
possible. Dans ce mme cadre, un des langues et cultures rgionales.
intrt particulier sera accord aux Le Conseil constitutionnel approu-
langues transfrontalires, bnfi- vera globalement cette dmarche
ciant dun statut officiel dans un en 1991, dans sa dcision sur la Loi
tat voisin, linstar du nerlandais. portant statut de la collectivit terri-
Ainsi, seront dabord mis en place toriale de Corse42 : le fait pour le
dans le cadre de lhoraire normal lgislateur dautoriser la collecti-
des coles maternelles et primaires vit territoriale de Corse promou-
des rgimes spciaux denseigne- voir lenseignement de la langue et
ment. Ces derniers seront ensuite de la culture corse ne saurait tre

41
Voir les ordonnances du Conseil dtat du 30 octobre 2001 et du 15 juillet 2002, portant
suspension de lintgration lenseignement public des coles Diwan denseignement en
breton par immersion.
42
Loi no 91-428 du 13 mai 1991 portant statut de la collectivit territoriale de Corse, JORF
no 111 du 14 mai 1991, version consolide au 31 dcembre 1998 disponible en ligne sur le
site de Lgifrance : <http ://legifrance.gouv.fr>.
12-Revue.book Page 814 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14

814 (2009) 43 R.J.T. 801

regard comme portant atteinte franais est la langue de la Rpu-


aucun principe de valeur constitu- blique, mais dans le respect des
tionnelle 43. langues rgionales, et aprs ladh-
Paralllement, ltat reconnatra sion choue la Charte europenne
le droit la cration et gestion des des langues rgionales ou minoritai-
tablissements privs denseigne- res, compte tenu de la rvision cons-
ment des cultures et langues rgio- titutionnelle de 2008, la France est
nales. Ces tablissements le mme peut-tre en train de passer de la
principe tant appliqu aussi aux reconnaissance seulement dun es-
tablissements privs grs par des pace de tolrance au profit des lan-
associations religieuses bnfi- gues autres que la langue officielle,
cieront de financements tatiques, vers un statut spcifique et linsti-
accords sur la base de la contrac- tutionnalisation de lenseignement
tualisation. Cette dernire impose et lutilisation des langues rgiona-
le respect des principes dgalit et les dans la vie publique.
de non-discrimination dans laccueil Le droit la diffrence sera ensuite
des enfants, mais aussi lapplication mis en uvre travers lexercice de
des programmes scolaires officiels. la libert religieuse. Cet exercice se
La cration de tels tablissements fera dans le respect du principe de
dpend de lexistence dune de- lacit. Dans ce sens, la loi de 1905
mande suffisante de la part des relative la sparation de lglise et
familles, dment constate. Mais si de ltat la fois garantira le libre
les coles concernes, telles que exercice et refusera de reconnatre,
Diwan en Bretagne, Ikastola au salarier et subventionner les cul-
Pays Basque, Scoletta en Corse, tes. Cantonn ainsi la vie prive
Bressola et Arrets au Roussillon, de lindividu, le fait religieux [...]
Calandreta en Occitanie, peuvent cesse dtre un fait public . A con-
ainsi enseigner les langues rgio- trario, il bnficiera de la neutralit
nales respectives, afin den promou- de lautorit publique et sa non-
voir lusage, cet enseignement ne ingrence dans lautonomie des
saurait tre impos, y compris aux cultes, compatible toutefois avec le
locuteurs de cette mme langue. financement progressivement ren-
Globalement, lacceptation du forc par ltat des tablissements
droit la diffrence au niveau de la denseignement priv de premier et
politique linguistique de ltat ne de second degr.
porte au moins sur le territoire Or, globalement, la neutralit ta-
mtropolitain que sur des mesu- tique sera attnue par lengagement
res encore aujourdhui considres de ltat de garantir le respect de
comme drogatoires, malgr leur toutes les croyances, lgalit des cul-
inscription dans la dure. la suite tes, ainsi que la non-discrimination
de lchec de ladoption dun amen- en raison de lappartenance reli-
dement la disposition constitu- gieuse de lindividu. En France, en
tionnelle de 1992, indiquant que le tant qutat laque, la garantie ira

43
Dcision no 91-290 DC du 9 mai 1991, JORF no 111 du 14 mai 1991, p. 6350.
12-Revue.book Page 815 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14

LA PROTECTION DES MINORITS EN FRANCE 815

galement vers la libert de ne pra- tiendra ladministration dinterdire


tiquer aucune religion. La lutte con- le port du foulard, sil y a atteinte
tre lexploitation du fait religieux aux principes fondamentaux de
des fins contraires lordre public fonctionnement du service public.
requiert aussi labandon de la neu- la suite de multiples tentatives
tralit. de rgler la question par voie rgle-
La conciliation des principes sus- mentaire et face la polmique, le
viss ne sera cependant pas dnue lgislateur tranchera en 2004, en
de toute ambigut et rencontrera adoptant une loi encadrant le port
dimportantes difficults, comme de signes ou de tenues religieux
en tmoigne laffaire du foulard. Ici lcole publique. Son seul article de
plus quailleurs, ltat restera par- fond linterdit, lorsque les lves
tag entre sa neutralit face aux concerns manifestent ostensible-
croyances et la ncessit de lutter ment de cette manire leur appar-
contre toute discrimination, en les- tenance religieuse45. La loi prcise
pce dans laccs lenseignement nanmoins que toute mesure disci-
et plus globalement au service pu- plinaire sera prcde dun dialogue
blic. Encore, derrire transparat la avec llve concern. Si ladoption
crainte que la religion sorte de la de ce texte fut en fin de compte bien
sphre prive et pntre dans la accepte, elle na pas vacu compl-
sphre publique travers ses mani- tement la polmique et larbitraire
festations sociales. possibles dans la dtermination du
Lavis rendu par le Conseil dtat caractre ostentatoire de tel ou
le 27 novembre 1989 fixe lpoque autre signe ou tenue religieux, lais-
la position de principe sur la ques- se lapprciation des tablisse-
tion44. Selon la Haute juridiction, ments directement concerns.
le port par des lves de signes reli- Concernant toujours le culte mu-
gieux lcole nest pas par lui- sulman, une autre question se pose
mme incompatible avec le principe au sujet de linstitutionnalisation
de lacit, dans la mesure o il cons- des religions. Orientation politique
titue lexercice de la libert dexpres- rcente, cette institutionnalisation
sion et de manifestation de croyances exprime lintention des pouvoirs
religieuses, la condition, toutefois, publics de trouver un interlocuteur
de ne pas apparatre comme lex- unique et valable parmi les asso-
pression dun acte de proslytisme, ciations religieuses. La religion
heurtant le bon droulement du ser- musulmane, devenue la deuxime
vice public de lenseignement . Le croyance sur le territoire national,
port de signes religieux ne saurait sera surtout vise par lobjectif dim-
donc faire lobjet dune interdiction pliquer les diffrentes communau-
gnrale et ce nest quau terme dun ts religieuses, dune part, concrte-
examen au cas par cas, quil appar- ment dans la solution des problmes

44
Avis no 346893, comment notamment dans : AJDA, 1990, p. 39-45.
45
Loi no 2004-228 du 15 mars 2004 encadrant, en application du principe de lacit, le port de
signes ou de tenues manifestant une appartenance religieuse dans les coles, collges et
lyces publics, JORF du 17 mars 2004, p. 5190.
12-Revue.book Page 816 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14

816 (2009) 43 R.J.T. 801

de socit et le maintien de lordre listes de clbrations publies an-


rpublicain et, dautre part, globale- nuellement par le ministre de ldu-
ment dans la poursuite de la politi- cation nationale et pouvant donner
que dintgration. Le regroupement lieu des autorisations dabsence) ;
des communauts musulmanes ten- dorganiser des repas cascher ou
tera demprunter le modle du con- hallal dans les cantines et restau-
sistoire isralite, institu encore en rants administratifs des coles et
1844. Cr au dbut des annes des casernes ; de prvoir des rgles
2000, la suite de multiples tenta- relatives labattage rituel dans les
tives choues, le Haut Conseil du abattoirs ; de permettre lamnage-
culte musulman sera ainsi amen ment des espaces particuliers dans
prendre position sans pouvoir les cimetires pour les tenants des
toujours raccorder les voix dispara- religions non chrtiennes.
tes de ses composantes sur une Malgr cette souplesse, un senti-
large gamme de problmes dactua- ment de prcarit persiste ici encore,
lit, allant de la crise des banlieues dans la mesure o les diffrents
la profanation des cimetires juifs amnagements destins garantir
et de la libration des Franais enle- lexercice de la libert religieuse
vs en Iraq au dispositif dun article continuent ne bnficier que dun
de la loi de fin 200546, prescrivant rgime drogatoire au regard de la
ltude dans les cours dhistoire des loi ou des principes bien ancrs en
effets positifs de la colonisation, droit positif. Leur mise en place reste
abrog depuis. dpendante du bon vouloir de lad-
Cest enfin dune manire con- ministration.
crte que ladministration tentera Ici encore, lavenir une nouvelle
de rgler les problmes surgis au tendance pourrait-elle se dvelop-
cas par cas au sujet des diffrentes per la suite de la conscration du
expressions de la libert religieuse, concept de la lacit positive. Ce der-
en luttant contre les discriminations nier a t promu par le prsident de
de fait rsultant de la position in- la Rpublique dans son discours
gale des religions au regard du ser- du Latran du 20 dcembre 2007 et
vice public. Le pouvoir rglementaire rappel lors de la visite du pape en
incitera ainsi les autorits directe- France en septembre 2008. Dfinie
ment concernes dcider sil y a cependant dans le discours susvis
lieu par exemple daccorder des par la recherche du dialogue avec
autorisations dabsence aux agents les grandes religions de France et le
publics afin quils puissent partici- principe de faciliter la vie des grands
per aux crmonies clbres courants spirituels, la lacit posi-
loccasion des ftes propres leur tive ne devrait cependant pas modi-
confession ; de permettre des ab- fier les grands quilibres de la loi
sences scolaires (sur la base des 1905. ce titre, elle saurait au plus

46
Loi no 2005-158 du 23 fvrier 2005, dont larticle 4 alina 2 fut fortement contest car pres-
crivant ltude dans les cours dhistoire des effets positifs de la colonisation, sera dclare
caractre rglementaire par le Conseil constitutionnel le 31 janvier 2006, pour tre
ensuite abroge par dcret no 2006-160 du 15 fvrier 2006.
12-Revue.book Page 817 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14

LA PROTECTION DES MINORITS EN FRANCE 817

fonder une position politique plus toujours pas de statut quivalant


active lgard des religions, mais celui du logement principal fixe, ce
en respectant toujours les bases qui les pnalise notamment au re-
constitutionnelles et lgislatives de gard des diffrentes mesures fiscales
la libert religieuse et de la lacit et prestations familiales. En outre,
la franaise. paralllement laccueil, organis
Enfin, le droit franais connat sur la base de la Loi no 2000-614 du
un rgime juridique exceptionnel 5 juillet 2000 relative laccueil et
destin garantir aux tsiganes lac- lhabitat des gens du voyage48 et
cueil sur lensemble du territoire soumis un calendrier contrai-
national47. Drogatoire du droit gnant, un volet rpressif sera mis
commun et pourtant complet et ins- en place, permettant de lutter con-
crit dans la dure, il aura pour but tre le stationnement irrgulier. De-
la prservation dun mode de vie puis, il fera lobjet dune tendance
particulier li au voyage et la solu- de renforcement, dans laquelle sins-
tion des problmes lis la pratique crit aussi larticle 12 de lactuel
de ce mode de vie. Mais aujourdhui projet de loi de lutte contre la dlin-
encore, cette conscration ne sup- quance. De tels dispositifs posent
pose pas la reconnaissance dune le problme dune rpression auto-
quelconque spcificit ethnocultu- nome qui ne tient pas compte
relle. Elle va galement de pair avec contrairement lexigence pose
laffirmation toujours prioritaire de par la loi elle-mme de la satisfac-
la dominante intgrative du modle tion pralable par les autorits
stato-national. En rsulte notam- locales concernes de leurs obliga-
ment que ce quon peut appeler tions en matire daccueil. Cette
lheure actuelle le droit des Tsiga- satisfaction se heurte pour sa part
nes en France, ne concerne que la aux rticences des collectivits ter-
seule catgorie des Tsiganes non ritoriales concernes. Les dlais
sdentaires, apprhends en tant cet gard ont t en consquence
que gens du voyage. Et cela permet prolongs, sans que la contrainte
en principe dtendre le bnfice de prvue par la loi soit dune manire
ce rgime galement ceux qui, gnrale mise en uvre. De mme,
sans en avoir les caractristiques certaines catgories de collectivits
ethnoculturelles, en mnent nan- ont t progressivement exonres
moins la vie. de ladite obligation. lheure ac-
Encore, la reconnaissance du tuelle, la ralisation effective des
mode de vie particulier des gens du aires ne couvre quentre 15 et 25 %
voyage continue se heurter des des besoins rels.
difficults, telle que leur discrimi- Malgr son efficacit certaine, la
nation au regard du logement. En protection des minorits en France
effet, les rsidences mobiles nont par le biais dun droit gnrique

47
Voir plus en dtail notre tude : Ivan BOEV, Tsiganes , dans Dictionnaire permanent Droit
des trangers , vol. 1, Paris, ditions lgislatives, 2007, p. 23292364-4.
48
Version consolide en ligne : <http ://legifrance.gouv.fr>
12-Revue.book Page 818 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14

818 (2009) 43 R.J.T. 801

la diffrence reste donc incomplte, politaine (A). Mais cest surtout au


souvent incertaine. Les problmes niveau des collectivits priphri-
poss par la protection des minori- ques quil bnficie dune vritable
ts travers la promotion des par- gnralisation, puisque, notamment,
ticularismes locaux remontent la la Constitution franaise distingue
mme non-reconnaissance du fait le peuple franais des peuples
minoritaire en tant que tel sur le doutre-mer, dont elle reconnat
territoire national. implicitement le droit de sautod-
terminer (B).
III. La protection des
minorits par la A. Lexception des
promotion des particularismes territoriaux
particularismes locaux de la France mtropolitaine
Si laffirmation par la doctrine de Plusieurs auteurs prsentent leur
la notion dtat pluriculturel, voire affirmation sous langle du respect
multinational dans le cas franais, des liberts locales et du principe
peut laisser sceptique, il est en re- constitutionnel de la libre adminis-
vanche indniable que la France tration (articles 34, 72 74 de la
permet dsormais de tenir effecti- Constitution). Ce lien sera particu-
vement compte de ces particularis- lirement mis en avant par la loi du
mes, par le biais de sa politique 25 fvrier 1982, relative aux droits
damnagement du territoire. Cette et liberts des communes, des dpar-
prise en compte se fait cependant tements et des rgions, inaugurant
dans le respect de jure du principe le mouvement de la dcentralisation.
dunicit et dindivisibilit de la Dans le cadre de ce mouvement, la
Rpublique. Aprs la rvision cons- rgion dsormais collectivit ter-
titutionnelle du 28 mars 200349, le ritoriale statut constitutionnel
principe est appel se concilier par la Loi du 22 juillet 1983 portant
avec lorganisation dcentralise de transfert des comptences de ltat
la France, inscrite larticle 1er de aux collectivits locales, se verra
la Constitution. Formellement, cette attribuer la vocation rpondre
conciliation tient au fait que la d- prcisment aux demandes de d-
centralisation tant de nature ad- veloppement des particularismes
ministrative et non pas politique, locaux.
les collectivits territoriales ne pos- Dautres formules de coopration
sdent pas des comptences nor- entre collectivits, progressivement
matives de nature lgislative 50. Le mises en place, devaient permettre,
respect des particularismes locaux dans lesprit du lgislateur, de mieux
concerne lheure actuelle toute la tenir compte des solidarits exis-
France, y compris la France mtro- tantes et dgager des synergies sur

49
Loi constitutionnelle no 2003-276 du 28 mars 2003 relative lorganisation dcentralise de
la Rpublique, JORF no 75 du 29 mars 2003, p. 5568, version consolide en ligne : <http ://
www.legifrance.gouv.fr>.
50
Citation daprs Stphane PIERR-CAPS et Vlad CONSTANTINESCO, Droit constitutionnel, Paris,
P.U.F., 2005, p. 560 et 561.
12-Revue.book Page 819 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14

LA PROTECTION DES MINORITS EN FRANCE 819

la base des identits partages. Au- promotion des particularismes lo-


del des communauts communes caux. Le Conseil constitutionnel
ou urbaines, cest la notion de pays dclarera cette forme compatible
qui prsente un certain intrt. Cr avec le principe dindivisibilit de la
initialement par la Loi dorientation Rpublique, consacrant au pas-
pour lamnagement et le dvelop- sage la distinction entre unit ter-
pement du territoire du 4 fvrier ritoriale et politique de la France et
199551, le pays devait permettre la uniformit de ses structures admi-
prise en compte de la diversit par- nistratives dcentralises . Il ad-
del les trois principales collecti- mettra la diversit institutionnelle
vits territoriales existantes. En ce titre, dont la cration des col-
tmoigne sa dfinition mme en lectivits territoriales ne compre-
tant que territoire prsentant une nant quune seule unit52.
cohsion gographique, culturelle, La deuxime Loi no 91-428 du
conomique et sociale [...], recon- 13 mai 1991 portant statut de la
nue linitiative de communes ou Corse53 dotera ainsi cette collecti-
de leurs groupements comme ayant vit territoriale dun statut particu-
vocation former un pays . Le lier, drogatoire de celui de rgion
pays aura pour but d exprimer la de droit commun et bnficiant dune
communaut dintrts conomi- organisation spcifique caractre
ques et sociaux ainsi que, le cas administratif. En revanche, la Corse
chant, les solidarits rciproques ne sera pas transforme en une col-
entre la ville et lespace rural , bref lectivit priphrique et le Conseil
regrouper des collectivits pour constitutionnel rejettera dans sa
dfendre un projet commun de dcision de 1991 lexistence dun
dveloppement . Il peut bien pour- peuple corse comme composante
suivre ce titre la sauvegarde et la du peuple franais. La dernire r-
promotion dune identit particu- forme en date du statut de lle, op-
lire sur la base dune lgitimit re par la Loi du 22 janvier 200254,
commune de nature ethnoculturelle, ne devait pas non plus sortir de ce
en incluant le cas chant dans un cadre constitutionnel, tout en fai-
tel projet le mouvement associatif sant davantage voluer le rgime
qui en constitue lexpression par juridique de la Corse. Celle-ci devait
excellence. ainsi connatre un agencement
Mais cest surtout la comptence institutionnel et des mcanismes
reconnue au lgislateur par larticle de collaboration entre les pouvoirs
72 de la Constitution, de crer des proches de ceux que lon rencontre
collectivits territoriales sui gene- au niveau tatique, excutif et lgis-
ris, qui devait savrer propice la latif tant clairement dsigns et

51
JORF no 31 du 5 fvrier 1995.
52
Dcision no 82-138 DC du 25 fvrier 1982 sur la loi portant statut de la Corse, JORF du
27 fvrier 1982, p. 697.
53
JORF no 111 du 14 mai 1991.
54
Loi no 2002-92 du 22 janvier relative la Corse, JORF no 19 du 23 janvier 2002, version con-
solide en ligne : <http ://www.legifrance.gouv.fr>.
12-Revue.book Page 820 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14

820 (2009) 43 R.J.T. 801

pourvus dattributions considra- prsence. Elle refltait ce titre un


bles 55. Mais, la nouvelle modifica- phnomne politique, qualifi de
tion de lorganisation institutionnelle vritable convention constitution-
de la Corse envisage par la loi du nelle 56. Sur la base de la recon-
10 juin 2003, sera rejete par la po- naissance du caractre coutumier
pulation de lle elle-mme. du droit local , la France mettra en
Enfin, la France acceptera de re- place lgard de lAlsace-Moselle,
connatre le principe de spcialit une sorte de troisime lgislation .
lgislative, pour tenir compte du Les anciennes dispositions du droit
droit local et de lvolution histori- local dune part, et les lois franai-
que particulire de certaines collec- ses dautre part, serviront ainsi de
tivits. Ce droit local la fois t- base ladoption de dispositifs l-
moignage et mode de prservation gaux et rglementaires spcifiques.
dun patrimoine rgional spcifique Le droit spcifiquement applicable en
sera agenc dune manire origi- Alsace-Moselle doit en outre garan-
nale avec le droit commun. Une telle tir lgalit et la non-discrimination.
adaptation normative du droit local Comme le prouve la pratique, notam-
lunicit juridique mtropolitaine ment judiciaire, cette garantie reste
sera mise en place en Alsace- parfois difficile assurer.
Moselle. Le droit applicable dans La rforme du Titre XII de la
les trois dpartements concerns Constitution, relatif aux collectivi-
connat ainsi toute une srie de ts territoriales, inaugure par la
dispositifs particuliers en matire loi constitutionnelle du 28 mars
des cultes, du droit social et du tra- 2003 prcite ne modifie pas la lgis-
vail et du droit fiscal, essentielle- lation spciale applicable lAlsace-
ment hrite de la priode 1871- Moselle. En revanche, elle entend
1919, lorsque cette rgion faisait la fois conforter et rationaliser les
partie de lAllemagne. La prserva- statuts des collectivits existantes,
tion du droit local au moment de sa multiplis et diversifis au fil des
rintgration dans la souverainet annes, et approfondir davantage
franaise fut pourtant mene en le mouvement de la dcentralisa-
contradiction avec le principe de tion pour que la France puisse de-
lapplication intgrale du droit fran- venir un tat unitaire complexe 57.
ais. Ce mouvement doit intresser en
lorigine, la lgislation spciale tout premier lieu lexpression des
ne devait tre maintenue qu titre particularismes locaux. Ses mca-
provisoire. Elle rsultait dun com- nismes et objectifs comprennent
promis utile, voire incontournable, lexprimentation, la subsidiarit,
acquis au moment de la rintgra- lapprofondissement de la dmo-
tion entre les forces politiques en cratie locale et lautonomie fiscale.

55
Citation daprs S. PIERR-CAPS, La France et les minorits , dans N. ROULAND (dir.), J.POU-
MARDE et S. PIERR-CAPS, prc., note 11, p. 316.
56
Ici et ci-aprs S. PIERR-CAPS, prc., note 11, p. 158-159.
57
Dans Marcel PRLOT et Jean BOULOUIS, Institutions politiques et droit constitutionnel, Paris,
Dalloz, 1990, p. 253.
12-Revue.book Page 821 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14

LA PROTECTION DES MINORITS EN FRANCE 821

La loi constitutionnelle de 2003 (Dpartement doutre-mer) et les


intervient aussi au niveau de loutre- TOM (Territoire doutre-mer), issue
mer franais. Le statut de ce der- de la dissolution de lphmre Com-
nier savre en pratique, y compris munaut franaise. Faisant partie
pour les dpartements (dsormais des premiers avant la rvision cons-
dpartements et rgions), beaucoup titutionnelle de 2003, la Guadeloupe,
plus souple et tendu en ce qui la Guyane franaise, la Martinique
concerne la reconnaissance et lex- et la Runion bnficiaient du sta-
pression des particularismes terri- tut dassimilation aux dpartements
toriaux. de la mtropole, mme si chacune
de ces collectivits connaissait des
B. La gnralisation des adaptations plus ou moins nom-
particularismes locaux des breuses. La Polynsie franaise et
collectivits de loutre-mer Wallis-et-Futuna taient les seuls
Qualifies aussi de priphriques, TOM reconnus en tant que tels.
ces collectivits constituent des ter- Considrs comme ntant pas assi-
ritoires appartenant la nation, milables, ils bnficiaient dun droit
mais dont les caractristiques histo- lautodtermination. Ils taient
riques, gographiques, conomiques gouverns par le principe de sp-
et politiques justifient [...quelles cialit lgislative, signifiant que les
soient dotes] dune organisation lois nationales ne leur taient
institutionnelle particulire dro- applicables que sur disposition ex-
gatoire lorganisation des collecti- presse, compte tenu de leurs spci-
vits locales de droit commun58. ficits propres et aprs consultation
Dans ce cadre, en revenant la no- obligatoire de lassemble territo-
tion des populations des collectivi- riale respective. Enfin, Mayotte, Saint-
ts doutre-mer au sein du peuple Pierre-et-Miquelon et la Nouvelle-
franais, la rvision constitution- Caldonie staient progressivement
nelle de 200359 tente la fois de pr- dtachs de cette structuration. Re-
server lapparence dune Rpublique connus en tant que collectivits ter-
indivisible et laisser une plus grande ritoriales (priphriques) sui generis,
place lexpression des particula- ils attestaient de diffrences sensi-
rismes locaux. La prservation tient bles.
notamment laffirmation du carac- Le statut particulier dabord des
tre toujours formellement droga- TOM, auquel il appartient dassimi-
toire du droit commun du statut des ler sur plusieurs plans celui des
collectivits concernes. collectivits territoriales sui gene-
Antrieurement la loi du 28 mars ris, sexplique logiquement par leurs
2003, la Constitution franaise ta- spcificits historiques et culturelles
blissait la distinction entre les DOM propres. Il permet dintgrer, parmi

58
Citation daprs Jean-Franois AUBY, Droit des collectivits priphriques franaises, Paris,
P.U.F., 1992, p. 10.
59
Voir notamment Julien JORDA, Les collectivits territoriales outre-mer et la rvision de la
Constitution , R.F.D.C. 2003.56.697.
12-Revue.book Page 822 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14

822 (2009) 43 R.J.T. 801

dautres, dans le systme institu- tant statut dautonomie de la Poly-


tionnel de la collectivit respective- nsie (complte par la loi no 2004-
ment concerne diffrentes formes 193 du mme jour)60, il approfondit
dorganisation spcifiques, tels que donc en application du principe
des conseils consultatifs coutumiers, de la libre administration lauto-
paralllement la reconnaissance nomie du territoire. Celle-ci, com-
gnrale du rle de la coutume ; des prenant de nouveaux et importants
clans reconnus en tant que person- transferts de comptences, sera
nes morales ; voire la monarchie, organise librement et dmocrati-
lue par un corps lectoral censi- quement par des reprsentants
taire. Mais aussi, les institutions lus ; leurs comptences auront pour
de loutre-mer peuvent galement but le dveloppement social et cul-
prendre des fonctions calques sur turel de la collectivit et sexerceront
le modle de ltat franais lui- dans le respect des intrts propres
mme, exorbitantes par consquent de la collectivit, de ses spcificits
du droit applicable aux collectivits gographiques et de son identit.
de droit commun. Ainsi est-il notam- Dans sa dcision 2004-90 du 12 f-
ment de la conscration des techni- vrier 200461 sur la loi organique
ques du parlementarisme rationalis prcite, le Conseil constitutionnel
dans les relations entre lAssem- raffirme cependant le caractre
ble dlibrante et lexcutif de la drogatoire du statut de cette collec-
Polynsie franaise, ce dernier cons- tivit par rapport aux collectivits
tituant un vritable gouvernement de droit commun. Ces drogations
local sui generis de la collectivit. ne seraient mises en uvre que
Encore, les TOM ont-ils la possibi- dans la mesure strictement nces-
lit darborer, ct de ceux de la saire lapplication du statut dau-
Rpublique franaise, des signes dis- tonomie . Paralllement, le juge
tinctifs propres, leur permettant de constitutionnel refusera la comp-
marquer leur personnalit. noter tence, reconnue par la loi lAssem-
aussi que les langues locales seront ble de la Polynsie franaise, de
pour lessentiel reconnues en tant voter des lois du pays sans agr-
que langues denseignement. ment donn au cas par cas par le
Globalement, la structure ins- Parlement national.
titutionnelle originale des TOM Mais la notion stricte dautono-
sous-entend servir laffirmation des mie, ainsi dgage, ne sera pas ap-
particularismes territoriaux. En plicable la Nouvelle-Caldonie,
tmoigne, parmi dautres, lactuel dont le statut sera dtermin dans
statut de la Polynsie franaise, la perspective de lindpendance.
ayant sans doute la vocation de se Cette perspective sera affirme dans
rapprocher de celui de la Nouvelle- le Titre XIII de la Constitution, adopt
Caldonie. Issu de la Loi organique la suite de laccord de Nouma
no 2004-192 du 27 fvrier 2004 por- sign le 5 mai 1998. Ce dispositif

60
JORF no 52 du 2 mars 2004, p. 4183.
61
Dcision no 2004-490 DC du 12 fvrier 2004, JORF no 52 du 2 mars 2004, p. 4220.
12-Revue.book Page 823 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14

LA PROTECTION DES MINORITS EN FRANCE 823

constitutionnel aura un caractre selon laccord de Nouma, dans tous


provisoire et dans ce sens fera les domaines du droit positif et no-
bnficier lle dune sorte de sou- tamment au niveau de la citoyen-
verainet partage avec la mtro- net, du rgime lectoral, de lemploi
pole62. et du statut civil et coutumier. Dans
Expressment vis larticle 76 cette perspective, les lois organi-
de la Constitution, laccord de Nou- ques adoptes la suite de laccord
ma se verra pour sa part reconna- de Nouma, devaient mettre en place
tre le statut constitutionnel. Les une organisation politique et admi-
nombreuses rfrences du pram- nistrative de lle, destine grer
bule au pass colonial seront sur- les diffrences et prparer lache-
tout imprgnes par le souci de minement de la collectivit priph-
reconnaissance de lidentit locale rique vers lindpendance63.
commune. Celle-ci cependant ne Contrairement aux TOM, les DOM,
sera pas seulement celle de la popu- soumis au principe dassimilation,
lation autochtone (le peuple kanak), ne connaissent pas les mmes pos-
mais aussi de toutes les autres sibilits daffirmation des particu-
populations installes la suite de larismes territoriaux64. Qualifis
la colonisation. de Rpublique intranationale, par
Laccord aura pour but principal opposition la Rpublique extra-
dempcher la csure entre les dif- nationale que constituent les TOM,
frentes populations de lle. Pour les premiers sont en principe sou-
raliser cette finalit, il posera la mis lapplication des lois et d-
question de la recherche dun com- crets de droit commun. La doctrine
promis bas sur la reconnaissance rapporte qu lheure actuelle, les
de la pluralit sociale et culturelle DOM souhaitent voluer vers des
de lle dans son ensemble. Cette statuts juridiques individualiss de
pluralit devait permettre de dfen- collectivits territoriales sui gene-
dre lidentit et les intrts qui la ris, ngocis avec la mtropole. Cette
refltent, ceux la fois du peuple volution en particulier doit leur
kanak (pourtant minoritaire sur permettre dobtenir une autonomie
lle) et des populations issues des institutionnelle, drogatoire du droit
migrations, lesquelles par cons- commun, dans des domaines qui re-
quent ne sauraient revendiquer fltent leurs particularismes locaux
contrairement aux autochtones et leur spcificit culturelle. Lauto-
ni un rapport privilgi la terre, ni nomie devrait pourtant pouvoir co-
lantriorit de loccupation du ter- habiter avec la prservation du
ritoire. Le compromis doit pntrer, principe didentit lgislative, mais

62
Jean-Yves FABERON, La Nouvelle-Caldonie, pays souverainet partage , R.D.P.
1998.645.
63
La population doit se prononcer sur lindpendance la fin des annes 2010. Ladoption le
19 mars 1999, de la Loi organique 99-209 et de la Loi ordinaire 99-210 concourt cet objec-
tif.
64
Ici et ci-aprs, consulter T. MICHALON, Lclatement de la Rpublique intra-nationale , dans
P. DE DECKKER et J.-Y. FABERON, prc., note 31, p. 186 et suiv.
12-Revue.book Page 824 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14

824 (2009) 43 R.J.T. 801

uniquement dans des matires engage dans un mouvement dauto-


juges essentielles, sagissant des dtermination restant part. Mais
droits acquis, plus particulirement la rvision ne semble pas apporter
de la conservation du bnfice de la des modifications radicales par rap-
protection sociale la franaise, port la situation antrieure.
ainsi que laccs aux fonds structu- En ce qui concerne, dabord, les
rels communautaires, auxquels ils dpartements et les rgions doutre-
restent prioritairement ligibles. mer, elle reconnat dsormais leur
Cette position justifie le fait quelles possibilit de dcider certaines
rejettent globalement le statut de adaptations statutaires. Ces adap-
TOM et restent rattaches la pr- tations, en rapport avec les carac-
servation du statut des DOM65. Elles tristiques et les contraintes de
revendiquent mme parfois, par le chacun des territoires concerns
biais de mouvements syndicaux et au cas par cas, sont dcider par
politiques, une mise en uvre plus les collectivits elles-mmes, dans
rapide leur gard des diffrentes les matires o sexercent leurs
lgislations mtropolitaines. Toute- comptences 67, mais uniquement
fois, la formule d intgration sans aprs habilitation lgislative ou
assimilation 66, si elle savre ten- rglementaire selon le cas. Plusieurs
tante, reste difficile raliser, face domaines, dont la liste peut tre
laccumulation des ressentiments largie, sont toutefois exclus de toute
rciproques de la mtropole et des habilitation, de mme que globale-
DOM, sur le fond des approches ment lle de la Runion.
politiques souvent sans vision glo- En ce qui concerne, ensuite, les
bale, voire contradictoires. collectivits doutre-mer dfinies
Agence, nous lavons dit, autour toujours en tant que collectivits
du concept de la dcentralisation, au sein de la Rpublique, mais dis-
la rvision constitutionnelle de posant dintrts propres la Cons-
2003 se proposait dapporter une titution consacre pour la premire
rponse densemble ces probl- fois leur statut en termes dautono-
mes. En ce qui concerne loutre- mie. Les diffrents lments de cette
mer, elle repose sur une nouvelle autonomie peuvent varier dune
distinction entre, dune part, les collectivit lautre. Lautonomie
dpartements et les rgions et, devrait plus particulirement per-
dautre part, les autres collectivits mettre, comme dans le cas de la
doutre-mer, la Nouvelle-Caldonie Polynsie franaise, aux assembles

65
En dcembre 2003, les lecteurs de deux des DOM, la Guadeloupe et la Martinique, refusent
lassemble unique et lvolution institutionnelle qui leur taient proposes (respectivement
72,98 % et 50,48 % de non). Seules les les de Saint-Barthlemy et Saint-Martin, dpendant
de la Guadeloupe acceptent le statut de collectivit territoriale doutre-mer une trs forte
majorit, donnes rapportes par S. PIERR-CAPS, dans S. PIERR-CAPS et V. CONSTANTINESCO,
prc., note 50, p. 568.
66
Voir Jacky DAHOMAY, Antilles-Guyane : intgration sans assimilation , Le Monde,
11 novembre 1999.
67
Constitution franaise, art. 73 al. 2.
12-Revue.book Page 825 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14

LA PROTECTION DES MINORITS EN FRANCE 825

dlibrantes dadopter des actes consultation pralable obligatoire


dans le domaine de la loi. Ces actes des populations concernes. Il sagit
resteraient toutefois de nature admi- bien dun rfrendum, mme sil nen
nistrative, soumis par consquent porte pas le nom, dont le rsultat
au contrle de lgalit et non pas de positif ouvrira la voie au changement
constitutionnalit, comme dans le statutaire, opr par voie dune loi
cas de la Nouvelle-Caldonie. Le juge organique. Comme le prouve la pra-
constitutionnel pourrait en revan- tique, le juge constitutionnel se char-
che dlgaliser au profit de lassem- gera alors dencadrer strictement le
ble dlibrante une loi postrieure passage dun dpartement ou dune
lentre en vigueur du statut de la rgion vers le statut dune collecti-
collectivit concerne, si cette loi vit doutre-mer. Il semble dj prt
intervenait dans un domaine de sa freiner le mouvement vers plus
comptence. La Constitution intro- dautonomie en cas dadaptations
duit galement une clause gnrale dcides par chacune des collec-
de prfrence locale, permettant tivits priphriques, guid tou-
ainsi aux collectivits doutre-mer jours par le souci de garantir le
dadopter selon le modle actuel respect des principes constitution-
de la Nouvelle-Caldonie des me- nels fondateurs de lunicit du peu-
sures justifies par les ncessits ple franais et de lindivisibilit de
locales en matire daccs lem- la Rpublique.
ploi, de droit dtablissement ou de *
protection du patrimoine foncier. * *
La collectivit pourrait mme parti- On aurait pu conclure notre pr-
ciper lexercice des comptences sentation sommaire par le constat
rserves de ltat, dans le respect que la France semble sloigner de
des garanties accordes sur len- plus en plus lheure actuelle du
semble du territoire national pour modle classique de ltat-nation,
lexercice des liberts publiques 68. tel quil fut au XIXe sicle lorigine
Paralllement la souplesse ainsi de lapparition de la problmatique
introduite dans leur statut allant minoritaire au sens actuel du terme.
dans le sens dune individualisa- Une nouvelle problmatique mi-
tion la loi constitutionnelle prvoit noritaire apparat cependant, celle
la possibilit pour les diffrentes des minorits dites nouvelles, dont
collectivits priphriques dvoluer la rcente crise des banlieues de
soit vers plus dautonomie, soit vers dcembre 2005 constituait proba-
lassimilation aux collectivits de blement la manifestation la plus
droit commun. Or, mme en cas extrme et alarmante. Or, sagit-il
dacquisition de lindpendance, le dune problmatique vraiment mi-
processus serait encadr par la noritaire, dont le traitement pour-
Constitution, au sens des diffren- rait se faire par le biais de la mise
tes conditions poses par les prin- en uvre dun droit la diffrence ?
cipes dmocratiques, telle que la Le discours officiel refuse une telle

68
Id., art. 74.
12-Revue.book Page 826 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14

826 (2009) 43 R.J.T. 801

assimilation. Les revendications Beau sujet danalyse paneuropenne


elles-mmes des contestataires et transversale. Bien videmment,
en admettant que des revendica- toute protection des minorits est
tions cohrentes aient pu quand appele dabord rgler des probl-
mme tre dgages du mouve- mes poss ici et maintenant. Mais
ment, marqu surtout par des vio- elle doit ensuite grer la reproduc-
lences gratuites se plaaient plus tion constante dans lespace et le
sur un terrain socioconomique. temps sous linfluence de facteurs
Mais le volet ethnoculturel ne de- sans cesse renouvels des situa-
vrait sans doute pas non plus tre tions minoritaires, en tant que ph-
sous-estim. Cest aussi sur ce plan nomne propre toute socit
que peuvent en effet tre interpr- humaine. Par consquent, la prise
tes les discriminations lorigine en compte de la diversit par le
de la crise dans le travail, la vie droit ne pourra jamais se faire dans
sociale, laccs au logement et aux le cadre dun systme fig, mais doit
soins de ces catgories de popu- subir un effort dadaptation tout
lations, faisant lobjet dune forte aussi continu.
marginalisation, voire ghettosa-
tion. terme, ne risquent-elles pas
de mettre en question lintgration
la franaise, dite de creuset de
cultures et, partant, ladaptabilit
mme du modle franais grer
les diffrences ? La question pour-
rait se reposer dans le contexte de
la crise financire et conomique
actuelle, celle-ci tant en train de
se transformer lheure actuelle en
crise sociale, tout particulirement
dans loutre-mer franais et pou-
vant dgnrer, son tour, en crise
politique.
Le problme des nouvelles mino-
rits pos en France, mais aussi
dans dautres pays de la dsormais
ancienne Europe occidentale, peut
aussi stendre lEurope orien-
tale, de plus en plus concerne, elle
aussi, par les phnomnes dimmi-
gration, rsultant de laccueil sur
son territoire en rsidence perma-
nente de populations trangres69.

69
La question a t notamment pose lors du colloque international Minorits tradition-
nelles minorits nouvelles , que nous avons organis lUniversit de Strasbourg les 30
et 31 janvier 2009. La publication des actes du colloque devrait intervenir avant fin 2009.