A REFUTAO DA OPINIO DE POLO

NO GRGIAS DE PLATO (461b-481b)

Janana Silveira Mafra*

Faculdade de Filosofia e Cincias Humanas

Universidade Federal de Minas Gerais
Eu, com efeito, saberia apresentar uma testemunha a favor do que digo, o discurso de meu
interlocutor, enquanto os muitos mando ir embora, pois s sei fazer votar um, com os muitos
nem converso. V ento se consentes em dar razo (dido/nai e)/legcon) de modo intermitente
1
(e)n tw=| me/rei), respondendo ao que perguntado (a)pokrino/menoj ta\ e)rwtw/mena).

Introduo
2
Em seu artigo intitulado Polo foi refutado?, Gregory Vlastos
questiona uma tese comum entre os comentadores modernos de Plato: Polo
refutado no Grgias porque admite que melhor cometer injustia do que
sofr-la, embora seja mais feio (tese referida como T). Com base em apenas uma
das cinco etapas da parte nuclear do dilogo, ele sustenta que Polo refutado
no porque admite T, mas por falta de presena de esprito no argumento
seguinte, pois poderia ter aderido a T e passado inclume pela refutao, se
tivesse aceitado as trs primeiras premissas do argumento praticamente como
aparecem no texto, as duas seguintes com pequenas qualificaes e rejeitado a
sua concluso com a lgica inteiramente a seu lado. Ele sintetiza o argumento
aproximadamente nestes termos:

Scrates: no caso de tudo o que belo, tal como os corpos, as cores, as figuras, os sons e as
aes, no os chama de belos em vista de algo?
1. Por exemplo, primeiramente, os corpos, no os chama de belos por causa de sua utilidade
ou de certo prazer que poderia proporcionar ao observador quando os observa?
*
Dedico este texto ao Marcelo Pimenta Marques, professor de Filosofia Antiga da Faculdade de Filosofia
e Cincias Humanas da Universidade Federal de Minas Gerais, pela orientao durante as pesquisas de
graduao e mestrado, e Maria das Graas de Moraes Augusto, professora de Filosofia Antiga do Ins-
1
tituto de Filosofia e Cincias Sociais da Universidade Federal do Rio de Janeiro, pelo apoio e estmulo.
PLATO. Grgias, 474a5-b2. As citaes do Grgias so feitas a partir de PLATO. Gorgias. Commentary
by E. R. Dodds. Oxford: Claredon Press, 1959. As tradues do grego para o portugus presentes neste
2
texto so minhas.
VLASTOS, Gregory. Was Polus Refuted? The American Journal of Philology, Princeton, v. 88, n. 4, p. 454-
460, October 1967.

Klos n . 13/14: 9/23, 2009/10

9
 A refutao da opinio de Polo no Grgias de Plato (461b-481b)

2. Do mesmo modo todas as outras coisas, tais como as figuras e as cores? No por certo
prazer e/ou pela utilidade que as chama de belas? ...
3. O mesmo no ocorre no caso dos sons e tudo o que concerne msica? ...
4. E, alm disso, no caso das leis e das aes, sua beleza da alada da utilidade e/ou do
prazer?
5. E no ocorre o mesmo com a beleza das coisas que aprendemos?
C Ento, quando uma coisa mais bela do que a outra, isso acontece por super-la em
aprazibilidade e/ou utilidade... E quando uma coisa mais feia-vergonhosa do que a outra,
isso acontece por super-la em sofrimento ou maldade...

Alegando que as cinco premissas enumeradas acima no so de Polo,

mas introduzidas por Scrates a fim de obter o acordo de seu interlocutor com
relao concluso (referida como C), G. Vlastos faz uma reviso do argumento
a partir do que imagina ser o verdadeiro ponto de vista de Polo. As premissas
1, 2 e 3 no so revisadas, uma vez que a qualificao destacada em itlico na
premissa 1 pode ser estendida s premissas 2 e 3 sem qualquer problema: os
corpos, as figuras, as cores e os sons so ditos belos se (e somente se) so teis
e/ou proporcionam ao observador certo prazer quando este os observa (no caso
do som, observador e observa devem ser substitudos por ouvinte e ouve).
A fim de cobrir no s os casos de beleza sensvel, mas tambm os de beleza
moral, poltica e intelectual, G. Vlastos formula a seguinte definio, a beleza
aquilo que til ou apraz aqueles que veem, ouvem ou contemplam algo
3
(referida como D), e argumenta que, se tivesse sido mais atento, Polo a teria
admitido do mesmo modo como admitiu as trs primeiras premissas socrticas
a partir das quais D foi extrada. Assim, em lugar de prazer sem qualificao
em C, ele teria em D prazer que resulta da apreenso sensual ou representao
mental de uma ao ou objeto, o que faria toda a diferena para o resultado
da discusso. Segundo a sua interpretao, a pergunta que derruba Polo no
dilogo posta aproximadamente nestes termos:

Scrates: consideremos, antes de qualquer coisa, se cometer injustia mais doloroso do que
ser vtima, e quem so os que padecem de uma dor maior, os que cometem injustia ou os
4
que a sofrem?

Posta assim a pergunta responde por si: se um homem comete

3
Ele imagina a definio inclusive em grego: o(\ cai/rein poiei= tou\j o(rw=ntaj h)\ a)kou/ntaj h)\ qewrou=ntaj, e
lembra o leitor de que o verbo qewrw=, usado em seu sentido primrio de ver na premissa 1, tambm
4
pode carregar, como comum entre os gregos, o sentido derivado de viso mental.
PLATO. Grgias, 475b8-c3.

Klos n . 13/14: 9/23, 2009/10

10
 Janana Silveira Mafra

injustia contra outro impunemente, a vtima naturalmente sentir uma dor

maior. Se, ao invs de C, D tivesse sido admitida, Scrates poderia ter elaborado
a seguinte pergunta: Qual dos dois eventos mais doloroso para aqueles que
5
os veem ou contemplam?. Como resposta, Polo poderia ter dito que a maioria
dos homens sente mais sofrimento com a viso da maldade que prospera do
que da inocncia que sofre. G. Vlastos reconhece que a resposta a essa pergunta
indeterminada, mas sustenta que se tivesse optado por D em lugar de C, Polo
teria aberto uma linha de raciocnio que o salvaria da capitulao abjeta a que foi
forado por Scrates no texto. O que dizer ento das premissas 4 e 5, onde a
qualificao expressa na premissa 1 parece ser definitivamente deixada de lado?
A utilidade e/ou o prazer so os critrios da beleza dos itens introduzidos
nesta etapa do argumento: leis, aes, maqh/mata? Deixando a utilidade de lado,
G. Vlastos argumenta que, se tivesse sido mais atento, Polo teria observado a
mudana que esses itens implicaram e advertido seu oponente de que no caso
desses objetos mais abstratos, no menos do que no dos corpos, cores, figuras
e sons, o prazer para o observador o critrio da beleza. Scrates precisaria
encontrar ento outro modo de desacreditar a opinio segundo a qual cometer
injustia melhor do que sofr-la, embora seja mais feio-vergonhoso. A
concluso a que G. Vlastos chega que na ocasio em que escreveu o Grgias,
Plato acreditou ingenuamente que Scrates havia refutado a opinio de Polo,
quando tudo o que ele fez foi refutar o homem (argumento ad hominem). O
objetivo do presente texto mostrar, contra essa interpretao, que o lgos que
atravessa Scrates no dilogo refuta em quatro etapas alm da considerada de
modo parcial e imaginativo no referido artigo a opinio que tem por origem
os valores contraditrios aos quais Polo irrefletidamente adere.

Primeira etapa da refutao: o poder do orador em questo

A discusso com Polo tem incio quando ele repreende Scrates por
ter se comprazido com a contradio de Grgias, que assentiu por vergonha a
6
uma tese que contradiz a sua crena. Ele considera uma grosseria (a)groiki/a),

5
Em uma nota de rodap, G. Vlastos informa o leitor de que utiliza aspas simples para citaes imaginrias,
6
reservando aspas duplas para referncias do texto grego traduzido.
A a)groiki/a caracteriza a rusticidade do homem campesino; ver o vocbulo a)gro/j em CHANTRAINE,
Pierre. Dictionnaire tymologique de la langue grecque. Paris: Klincksieck, 1977, p. 15, cujo sentido geral
o de campo, por oposio cidade, plis. Para as significaes de a)groiki/a de Aristfanes a Plato,
ver HARTOG, Franois. Memria de Ulisses: narrativas sobre a fronteira na Grcia antiga. Traduo de
Jacyntho Lins Brando. Belo Horizonte: Editora UFMG, 2004, p. 138-143.

Klos n . 13/14: 9/23, 2009/10

11
 A refutao da opinio de Polo no Grgias de Plato (461b-481b)

tpica dos homens rsticos e sem trato poltico, a mania de Scrates dizer
livremente o que pensa e estimular os outros a agirem do mesmo modo.
Este reconsidera ento a noo grega de parrhsi/a, liberdade de tudo (pa=n)
comunicar pelo discurso (r(h=sij), e diz como espera que a liberdade da
palavra seja exercida: ele espera que seus interlocutores, Polo em particular,
abstenham-se do discurso ininterrupto, mas no de falar, visto que isso seria
terrvel, principalmente em Atenas, cidade onde h plena liberdade da palavra.
A fim de evitar as consequncias do uso ilimitado da liberdade, capaz de fazer
com que at mesmo a forma de governo que a sustenta, a democracia, seja
7
corrompida e transformada em tirania, Scrates sugere que o bom discurso,
mais do que o longo ou curto, o intermitente (e)n tw=| me/rei), limitado pela
troca de pergunta (o que ... ?) e resposta, palavra falada habitada pela escuta,
capaz no s de libert-la, reconhecendo suas insuficincias e contradies,
mas tambm participar do processo inventivo de sua elaborao.
Precisando e respondendo as perguntas postas por Polo, Scrates
8
define a retrica como um procedimento habitual, no artstico, que produz
prazer e deleite, ou ainda, como uma imagem de uma parte da arte poltica que,
junto da culinria, da cosmtica e da sofstica, faz parte da lisonja. Ele argumenta
que h duas artes, uma, annima, que se ocupa do bem do corpo, cujas partes
so a ginstica e a medicina, e outra, chamada de poltica, que se ocupa do bem
da alma, cujas partes so a legislao e a justia. Cada uma delas se relaciona
com uma arte espria, que faz parte da lisonja: a cosmtica e a culinria, que se
9
revestem de ginstica e medicina, e a sofstica e a retrica, que se revestem de
legislao e justia. A forma espria usurpa a imagem da arte e, fazendo-se passar
por ela, gera o engano, donde o empenho de Scrates em explicitar as diferenas
que existem entre uma e outra: a primeira faz com que o corpo e a alma paream
estar bem quando no esto, ocupa-se do prazer em detrimento do melhor e no
pode dizer a causa de cada coisa, visto que desprovida de lgos, e a segunda,
cujas caractersticas so requeridas pela descrio negativa da arte espria, que
tenta o quanto pode ocultar a sua falta, determinada pelo bem de seu objeto e
pode dizer a causa de cada coisa, visto que atravessada pelo lgos.
7
O excesso, portanto, pode gerar uma mudana radical, no sentido oposto do que operava. PLATO.
8
Repblica, 562b-563b.
Traduzo e)mpeiri/a por procedimento habitual, a fim de conservar sua conotao de rotina (tribh/).
9
Segundo Dodds, a demarcao entre te/cnh e e)mpeiri/a tem origem em Plato. DODDS, 1959, p. 229.
A arte espria se faz passar por aquilo que a revestiu (prospoiei=tai ei)=nai tou=to o(/per u(pe/du). PLATO.
Grgias, 464d. Os verbos prospoiei=n (na voz mdia, acompanhado de ei)n= ai: fazer passar por, simular)
e u(podu=ein (revestir, esconder algo por debaixo) so complementares.

Klos n . 13/14: 9/23, 2009/10

12
 Janana Silveira Mafra

Scrates critica duramente a cosmtica, chamando-a de malfeitora,

uma vez que no produz o bem de seu objeto; enganosa, uma vez que ilude
10
com suas configuraes, cores, lisura e revestimentos; no livre, uma vez que
escrava da aparncia, e sem linhagem, uma vez que fruto da usurpao. Critica
11
do mesmo modo a culinria, que persuade as crianas, impedindo inclusive os
mdicos de se servirem da medicina. Ao criticar a culinria desse modo, Plato,
pela boca de Scrates, alude ironicamente retrica, que, em 399 a.C., persuadiu
os cidados atenienses, impedindo inclusive Scrates de se servir da filosofia na
cidade. Ele sugere que a filosofia, na sua forma de legislao e justia, ainda que
12
no seja aproveitada pela cidade, pode cuidar de seus assuntos, ao passo que a
sua forma espria, a retrica, aliada sofstica, engana a desinteligncia, fazendo-
se passar pelo novo paradigma poltico, mas, sem proporcionar a experincia do
13
tlos do homem, no pode produzir o seu estado de sade.
Contra a opinio de Polo, segundo a qual os oradores associados no
14
dilogo no por acaso figura dos tiranos so os homens mais poderosos
da cidade, Scrates argumenta que eles no dispem de grande poder, pois,
quando agem na cidade, seja matando, expulsando os outros ou usurpando
seus bens, no fazem o que querem, mas o que lhes parece melhor. Sem refutar
15
o argumento, provando pelo lgos o seu contrrio, como foi encorajado a
fazer, Polo se porta na discusso como os homens nos tribunais, ou seja, acusa
10
)Esqh/sin, dativo plural de e)sqh/j, cujas significaes so revestimento, vestimenta, ilustra o sentido
11
de (to\) u(podu=ein, referido na nota anterior.
A desinteligncia frequentemente associada por Plato s crianas, que, atadas a seus apetites e crenas,
12
ainda no conseguem discernir o melhor do pior. PLATO. Grgias, 464d.
Para um exemplo tpico daquilo que, ainda que no seja aproveitado, pode ser til, ver o fragmento 121
de Herclito = Estrabo, XIV, 25 & Digenes Larcio, IX, 2. O fragmento contrape o valor
singular de Hermodoro comunidade infantil dos efsios, que, desconhecendo os prprios interesses,
prejudicam-se quando banem Hermodoro, homem mais til entre os seus, dizendo: Que entre ns nem
um mais til (o)nh/iston) seja.... Sobre o fragmento, ver os comentrios de BOLLACK, J.; WISMANN,
H. Hraclite ou la sparation. Paris: Minuit, 1972, p. 332-334 e KAHN, C. A arte e o pensamento de Herclito:
uma edio dos fragmentos com traduo e comentrio. Traduo de lcio de Gusmo Verosa Filho.
13
So Paulo: Paulus, 2009, p. 272-274.
A esse respeito, ver WISER, James L. Philosophy as Political Action: A Reading of the Gorgias. American
14
Journal of Political Science, Chicago, v. 19, n. 2, p. 313-322, May 1975.
A associao da figura dos oradores dos tiranos sugere que ambos agem, seja pelo discurso ou no,
15
de modo parecido: usurpando poderes alheios.
Embora muitas vezes signifique refutao pela contradio (e)nantio/thj), e)l/ egcoj no tem apenas esse
sentido, inclusive no Grgias, como atesta, por exemplo, a expresso dido/nai e)l/ egcon, sinnima de dido/nai
lo/gon (dar razo), presente na epgrafe deste texto. A respeito da variao semntica de e)l/ egcoj de Homero a
Plato (vergonha; prova, seja esta discursiva ou no; confuso; exame; refutao...), que frustra a expectativa
de o termo ser compreendido de modo unvoco como um mtodo de refutao pela contradio, ver
MAFRA, Janana S. As principais mutaes semnticas do lenkhos do sc. VIII a.C. ao incio do sc. IV
a.C.: um breve estado da questo. Aletria, Belo Horizonte, v. 19, n. 3, p. 71-80, jul.-dez. 2009.

Klos n . 13/14: 9/23, 2009/10

13
 A refutao da opinio de Polo no Grgias de Plato (461b-481b)

Scrates, sem refletir, de enunciar palavras ultrajantes e assombrosas; acusao

que esse ltimo rebate, alegando, mediante uma evocao rebuscada e irnica
16
agradabilssimo Polo (w)= lw=s| te pw=le) , que no deveria ser atacado quando se
esfora em conversar como seu interlocutor. Scrates imita o estilo argumentativo
que Polo herda de Grgias a fim de fazer com que aquele, vendo os traos de
seu prprio discurso refletidos na figura qual se ope, tome distncia de sua
opinio e consiga ver aquilo em vista do que seu interlocutor fala.
17
A fim de diferenciar a ao daquilo em vista do que se age, Scrates
argumenta que a ao por si s indeterminada, ou seja, no boa nem m,
pois participa ora do bem, ora do mal, ora de nenhum dos dois. Correr, andar,
viajar... no so essas coisas que os homens querem, mas o em vista do que as
fazem. Eles s querem essas coisas se elas forem proveitosas (w)fe/limoi), mas
jamais se prejudiciais. )Wfe/limoj designa aqui a atualizao de um fim preciso,
pelo qual o homem que no perdeu o rumo de seu desejo se orienta, a saber, o
18
prprio bem. Sendo assim, se o tirano mata, expulsa os outros da cidade ou
apropria-se de seus bens, pensando fazer o melhor para si, quando acontece
de fazer um mal, age desse modo porque toma sua ao pelo que a deveria
orientar. Em razo disso, no faz o que quer, mas o que lhe parece melhor
e, portanto, no dispe de grande poder. Contrariando a interpretao de G.
Vlastos, que desconsidera esta etapa inteira do dilogo, Polo concorda com o
argumento de Scrates e, caindo em contradio com o que havia dito antes,
tem sua opinio refutada pela primeira vez.

Segunda etapa da refutao: cometer injustia, alm de feio-vergonhoso, pior

do que sofr-la
Depois de refutar a opinio de Polo, Scrates declara que o lgos que
16
PLATO. Grgias, 467b11. Com essa evocao, Scrates provoca Polo, justamente ele, que o considerou
rude anteriormente. Plato lana mo aqui da paranomsia, recurso estilstico utilizado por Grgias, que
17
costuma aproximar termos com sonoridades anlogas, mas com sentidos diferentes ou opostos.
Tendo plena conscincia de que o discurso (utilizado na esfera pblica) um tipo de ao (poltica),
18
Plato no cessa de escorregar do discurso ao e vice-versa.
)Agaqo/j aparece no Grgias s vezes como bom em aparncia, outras como bom em particular, outras
como bom em geral e outras ainda como bom em particular e em geral. Sobre seus diferentes empregos
no contexto da discusso entre Scrates e Polo, ver DODDS, 1959, p. 235 ou PLATON. Gorgias. Tra-
duction et prsentation par Monique Canto-Sperber. Paris: GF Flammarion, 1993, p. 323, n. 48. Plato
no precisa neste passo da discusso se o ato que se d em vista do prprio bem ou o ato proveitoso
realizado de modo injusto, ou ainda, custa do bem comum. Ele nos leva a pensar, de antemo, no
problema do critrio da ao melhor, que s ser precisado mais frente: o modo justo ser compre-
endido como o que define a ao melhor.

Klos n . 13/14: 9/23, 2009/10

14
 Janana Silveira Mafra

o conduz na investigao verdadeiro, o que no significa que suas palavras,

19
ainda que tenham se mostrado consistentes, sejam verdades proposicionais.
Scrates no cessa de encorajar seus interlocutores a refut-las e assim que
proceder at o final do dilogo, quando dir a Clicles:

Se para vs pareo, de minha parte, concordar com o que no , preciso objetar

[a)ntilamba/nesqai] e refutar [e)le/gcein], pois, por certo, no falo como se soubesse o que digo
20
[ou)de\ ei)dw\j le/gw a(\ le/gw], mas investigo juntamente convosco [zhtw= koinh|= meq ) u(mw=n]...

Sem reconhecer a contradio em que caiu, Polo declara que s

censura o grande poder do tirano porque este sofre punio quando age
injustamente. Scrates repete ento que quem age injustamente faz o que
lhe parece melhor, mas no tem grande poder, pois ter grande poder fazer
o que quer, enfim, agir segundo a determinao do prprio bem, agir
de modo proveitoso... Repete ainda que a ao por si s indefinida, visto
que s vezes melhor matar, expulsar os outros da cidade e apropriar-se de
seus bens, mas s vezes pior fazer essas coisas... H, pois, um limite (o(/ron)
que define (o(ri/zein) a ao, sem o qual no seria possvel discernir a melhor
da pior, a saber, o modo como ela realizada: o modo justo (dikai/wj) o que
define a ao melhor. Diante da consistncia do argumento de Scrates,
Polo reconhece que ser difcil refut-lo (calepo/n ... e)le/gcein), mas, tomado
por uma confiana inopinada na prpria capacidade discursiva, declara
de modo desdenhoso que at mesmo uma criana o refutaria (ka)\n pai=j e)
21
le/gxeien), e assim mesmo, como uma criana, atada a seus apetites e
19
G. Vlastos as considera como verdades proposicionais que, implcitas nos outros homens, so capazes
de refutar suas proposies falsas; verdades cuja origem s seria compreendida com a leitura do Mnon,
dilogo dito de transio, no qual seria desenvolvida a teoria ultraespeculativa da reminiscncia. A
respeito de sua perspectiva interpretativa do Corpus platnico (cronolgica linear e evolutiva), a partir
da qual elabora sua resposta metafsica ao seguinte problema do lenkhos socrtico, tido como um
problema moral ainda no resolvido nos ditos dilogos de juventude: como os interlocutores podem ter
as verdades proposicionais necessrias para refutar as suas proposies falsas?, ver VLASTOS, Gregory.
The Socratic Elenchus: Method is All. In: Burnyeat, Myles (Ed.). Socratic studies. Cambridge: Cam-
bridge University Press, 1994. parte 3. Para uma leitura crtica desse artigo, ver DIXSAUT, Monique.
Rfutation et dialectique. In: ______; DILLON, J. (Ed.). Agonistes: Essays in Honour of Denis Obrien.
Burlington: Ashgate Publishing, 2005. p. 9-43. Minha traduo de ambos os textos, precedida de uma
introduo, ser publicada em breve, pela editora Paulus, no primeiro volume da coleo Contraposies,
20
organizada por Marcelo P. Marques, que tambm faz a reviso da traduo.
21
PLATO. Grgias, 506a2-4.
O nome Pw=loj, como que por acaso, significa potro ainda no domado ou educado. Ao compor seu
personagem no Grgias, Plato parece aludir a um tipo que desponta em Atenas: o do jovem refutador
que, como um potro fogoso que d pinotes em vrias direes, ataca de modo arrebatado o interlocutor
sem argumentar contra sua posio.

Klos n . 13/14: 9/23, 2009/10

15
 A refutao da opinio de Polo no Grgias de Plato (461b-481b)

crenas (opinies), que ele tentar refutar seu interlocutor. Scrates, por
sua vez, o exorta a discernir a refutao melhor, que liberta do palavrrio
intil, da pior, incapaz de faz-lo, e a participar da primeira:

Eu sentirei muito deleite com a criana e igualmente contigo, se me refutares, ou seja, liber-
tares do palavrrio intil [e)a/n me e)le/gxh|j kai\ a)palla/xh|j fluari/aj] ... Vai, amigo,
no te enfastie sendo benfazejo, refuta-me [a)lla\ mh\ ka/mh|j fi/lon a)/ndra eu)ergetw=n,
22
a)ll )e)/legce].

O kai/, destacado acima, epexegtico, isto , indica que a)palla/xh|j

um aposto explicativo de e)le/gxh|j. A refutao melhor, tal como Scrates a
23
compreende no Grgias, uma libertao e, portanto, um benefcio (eu)ergesi/a),
24
e no uma capitulao abjeta da qual Polo precisa ser salvo.
Sem discernir uma refutao da outra, Polo tenta provar que a injustia
no um obstculo para a felicidade, recorrendo no argumentao, mas
25
testemunha reputada do tirano Arquelau, que um tpico a)d/ ikoj eu)dai/mwn. Scrates
questiona sua conduta discursiva e os valores que a sustentam, ao adverti-lo
26
de que sequer sabe se o grande rei feliz, uma vez que nada conhece de sua
educao e justia, condies que considera indispensveis para a felicidade.
Ele critica Polo por tentar refut-lo retoricamente (r(htorikw=j), ou seja, como
os homens nos tribunais, que, ao invs de darem razo do que dizem (dido/nai
e)/legcon ou lo/gon), recorrem a testemunhas numerosas e reputadas; atitude que
considera sem valor, visto que pode acontecer de algum ser testemunhado
falsamente por muitos que parecem ser algo.
Polo desconsidera as palavras de seu interlocutor e lhe diz que os que
usurpam injusta e impunemente o poder alheio so invejados no s por seus

22
PLATO. Grgias, 470c7. )Alla/ tem, nesta orao, uma funo exortativa, pois antecede os verbos ka/
mneine e)le/gcein, expressos nos modos subjuntivo (ka/mh|j) e imperativo (e)/legce). Sobre o emprego da
conjuno, quando seguida de verbos nesses modos, ver LIDDELL, Henry; SCOTT, Robert; JONES,
23
Stuart. A Greek-English Lexicon. New edition. Oxford: Clarendon Press, 1996, p. 687.
24
Segundo DODDS, 1959, p. 241, a)ll )e)/legce adicionado para esclarecer o que a eu)ergesi/a.
G. Vlastos refere-se refutao socrtica de Polo nestes termos: abject capitulation. VLASTOS,
25
1967, p. 458.
Dodds lembra que Antstenes escreveu contra Grgias uma obra sobre Arquelau ( )Arcela/oj h)\ peri\
basilei/aj). DODDS, 1959, p. 241-242. Em funo disso e principalmente do fato de Plato ter iden-
tificado anteriormente oradores e tiranos, penso que, por traz de sua crtica a Arquelau, Grgias
26
indiretamente visado como alvo.
A expresso grande rei, to\n me/gan basile/a, traduz o ideal aristocrtico de felicidade, cujas bases so a
reputao e a opulncia.

Klos n . 13/14: 9/23, 2009/10

16
 Janana Silveira Mafra

concidados, mas tambm pelos estrangeiros, insinuando assim que Arquelau

invejado inclusive por Scrates. Este, ao invs de responder provocao,
o lembra de que ainda no foi refutado e continua a dar razo de sua posio.
Sem saber o que dizer, Polo desata a rir. Com uma perseverana que, ao invs
de ingnua, irnica, Scrates argumenta que quando fez parte do conselho,
sem se portar como um poltico,27 isto , como algum que sabe pr assuntos
em votao, tambm se tornou risvel. Ele sugere assim que o riso, antes de
uma modalidade nova de refutao, resultado do no saber: Scrates torna-se
risvel porque no sabe se portar como um orador, que persuade os muitos a
votar a seu favor, enquanto Polo ri porque no sabe se portar como um bom
refutador, que argumenta contra as posies que contesta.
Adiante, Scrates supe que Polo e os outros homens acreditam no
contrrio das opinies que sustentam, visto que dizem ora uma coisa, ora o
seu contrrio. Tendo conscincia de que as suposies, assim como as crenas
e as opinies, embora constitutivas dos homens, so incertas e vacilantes, ele
deseja continuar a discusso e examin-las a fundo. Dando-se conta de que
ao sustentar que cometer injustia melhor do que sofr-la, embora seja mais
feio Polo desvincula o melhor e o pior (valores que considera particulares) do
mais belo e do mais feio-vergonhoso (valores que considera comuns), Scrates
procura restabelecer com ele em vista do que algo chamado de belo: enquanto
os corpos, as cores, as figuras e os sons so chamados de belos em vista do
proveito e/ou prazer que proporcionam a quem os observa (qewrou=ntaj), as
leis, as ocupaes e as cincias so chamadas de belas em vista do proveito
e/ou prazer sem mais. Polo admite que algo seja chamado de belo em vista do
proveitoso e/ou prazeroso e, deslizando do proveitoso (w)fe/limoj) ao bom (a)gaqo/j),
os identifica. No , e nisto concordo com G. Vlastos, por desonestidade que
Plato substitui nocivo por mau, tampouco proveitoso ou til por bom, pois
28
bom e mau so usualmente empregados no grego com esses sentidos.
notvel, entretanto, que enquanto Plato faz com que Polo considere bom e

27
Ele diz que no se porta como um poltico, e, mais frente, em 521d6, diz que o nico homem que
maneja de modo verdadeiro a arte poltica. Por mais que paream, essas declaraes no so dissonan-
tes: quando diz que no se porta como um poltico, Scrates sugere que no age com a complacncia
de um orador, que conforma seu discurso aos apetites e crenas dos muitos a fim de colher os votos,
mas como um filsofo, cujo discurso determinado pela busca do conhecimento, que no cessa de
28
question-las.
Ver a Repblica (457b4) de Plato e as Memorveis (4.6.9) de Xenofonte. H, alm desses, vrios exemplos
parecidos em Homero, nos ditos pr-socrticos e etc.

Klos n . 13/14: 9/23, 2009/10

17
 A refutao da opinio de Polo no Grgias de Plato (461b-481b)

mau, bem como proveitoso e nocivo exclusivamente como valores particulares,

faz com que Scrates os considere de modo inclusivo como valores particulares
e comuns e jogue com a sua equivocidade na discusso. esse jogo que lhe
possibilitar restabelecer, numa relao de mtua determinao, o vnculo
entre o belo e o bom (proveitoso), bem como entre o feio-vergonhoso e o
mau (prejudicial). O vnculo entre o belo e o bom, prprio da antiga noo de
kaloka)gaqi/a, resulta no s na estetizao do bom, que passa a ser objeto
da admirao comum, mas tambm na delimitao do belo, que passa a ter
o melhor como seu contedo, cuja definio , para o Scrates de Plato, a
justia. Um raciocnio anlogo pode ser desenvolvido acerca do vnculo entre
o feio-vergonhoso e o mau.
Depois de considerar o belo como algo bom e/ou prazeroso e o
feio-vergonhoso como algo mau e/ou doloroso sem mais, Scrates, com o
assentimento de Polo, estabelece que entre duas coisas belas, uma mais bela
do que a outra porque a ultrapassa em bondade e/ou prazer, e que entre duas
coisas feias-vergonhosas, uma mais feia-vergonhosa do que a outra porque a
ultrapassa em maldade e/ou dor. Se cometer injustia mais feio-vergonhoso
do que sofr-la, como Polo havia sustentado, ento, segundo o que foi assentido,
tambm pior e/ou mais doloroso. Ao invs de tentar livrar seu interlocutor da
29
confuso, Scrates, de modo ardiloso, a alimenta quando lhe pergunta se os
que cometem injustia padecem mais do que os que a sofrem. Sem notar que
Scrates que falava do prazeroso e de seu oposto, ora para os observadores
(no caso dos corpos, cores, figuras e sons), ora sem especificar um referente
(no caso das leis, ocupaes e cincias) passa a falar do doloroso para os que
cometem injustia, Polo nega que estes padeam mais do que os que a sofrem
e, confuso, acaba admitindo que no a dor que se torna maior quando se
comete injustia, mas o mal (a nocividade), e que, portanto, cometer injustia,
alm de feio-vergonhoso, pior (mais nocivo) do que sofr-la. Contrariando a
29
Confuso que o ajudar a vincular (misturar), ainda que de modo catico, o que ele, com uma certeza
irrefletida, desvincula: o feio-vergonhoso e o pior (mais nocivo). Lembro que confuso um dos
sentidos originrios de e/)legcoj. Para essa acepo do termo, ver DORION, L.-Andr. La subversion
de lelenchos juridique dans lApologie de Socrate. Revue Philosophique de Louvain, Louvain, v. 88, n. 79, p.
30
311-344, Aot 1990.
Como mostrado na introduo deste texto, G. Vlastos reconstri o argumento lgico que Polo poderia
ter desenvolvido a fim de que no fosse refutado: Se ele [Polo] no tivesse se confundido teria aderido
a T e passado inclume pela refutao, aceitando as trs primeiras premissas do argumento praticamente
como esto no texto, admitindo as duas seguintes com pequenas qualificaes e rejeitando a sua concluso
com a lgica inteiramente ao seu lado (with logic entirely on his side).... Cf. VLASTOS, 1967, p. 455.

Klos n . 13/14: 9/23, 2009/10

18
 Janana Silveira Mafra

30
interpretao imaginativa de G. Vlastos, que, em nome da lgica, desconsidera
o contedo dinmico da discusso e, alm disso, censura com uma moral pouco
socrtica o modo ardiloso como ela conduzida, Polo concorda novamente com
o argumento de Scrates e, caindo em contradio com o que havia dito antes,
tem sua opinio refutada pela segunda vez.

Terceira etapa da refutao: o que mais feio-vergonhoso e pior no prefervel

ao que menos
Polo sustenta a princpio que melhor cometer injustia, embora
seja mais feio, mas tem a sua opinio refutada quando concorda que cometer
injustia, alm de mais feio, pior do que sofr-la. Embaralhando as duas opinies
dissonantes, Scrates passa do melhor ao prefervel e lhe pergunta se o que
mais feio-vergonhoso e pior mesmo prefervel ao que menos. Ao dar-se conta
de que Polo est cada vez mais confuso, ele oportunamente o exorta a entregar-se
valorosamente ao lgos (gennai/wj tw=| logw)|= como se o fizesse a um mdico (i)atrw)|= .
Com essa exortao, uma analogia entre o lgos que conduz a discusso elntica e
31
a medicina estabelecida: enquanto o primeiro pode libertar (purificar) a alma
32
de um de seus males, a ignorncia, que consiste na crena de saber o que no
se sabe, a segunda pode libertar o corpo da doena. Como uma criana que tenta
escapar das cauterizaes, incises e purgaes, Polo tenta escapar da discusso
elntica, mas, considerando menos feio-vergonhoso contradizer a sua crena do
que a dos muitos, segundo a qual o que mais feio-vergonhoso e pior (cometer
injustia) no prefervel ao que menos (sofr-la), adere a essa ltima e, em
dissonncia com a interpretao de G. Vlastos, que tambm desconsidera esta
33
etapa do dilogo, tem sua opinio refutada pela terceira vez.

Quarta etapa da refutao: a punio justa bela e boa para quem a sofre
Antes de passar questo ainda no examinada da punio do
injusto, Scrates novamente exorta Polo a diferenciar a refutao melhor da
34
pior, pondo uma diante da outra (o( e)/legcoj para\ to\n e)/legcon):

31
32
Uma analogia parecida estabelecida de modo mais explcito em PLATO. Sofista, 230-d.
Digo um porque mais frente, quando estabelece uma analogia entre a justia e a medicina, Scrates,
33
alm da ignorncia (a)maqi/a), considera a injustia e a covardia como os grandes males da alma.
Lembro que, alm de confuso, vergonha um dos sentidos originrios de e/)legcoj. Para a acepo
34
arcaica do termo, ver Odisseia, XXI, 249-255 e Ilada, XI, 314-315; 341-343.
PLATO. Grgias, 475e9-10.

Klos n . 13/14: 9/23, 2009/10

19
 A refutao da opinio de Polo no Grgias de Plato (461b-481b)

... enquanto todos os outros concordam contigo, exceto eu, tu, sendo apenas um, s suficiente
quando concordas comigo e testemunhas a meu favor. Ento, fao-te votar sozinho, os outros
35
mando ir embora.

Em seguida, o encoraja a concordar, no sem exame, que punir o

injusto de modo justo o mesmo que lhe restituir a justia. Sem escutar a
advertncia de Scrates, Polo rapidamente concorda com isso, assim como
concorda com uma srie de raciocnios, cuja concluso contradiz a sua opinio
inicial, segundo a qual a punio um mal: se o sofrimento de uma ao
determinado pelo modo como esta se d, ento quem punido de modo justo
sofre coisas justas; se as coisas justas so belas, ento o ato justo belo; se o
sofrimento de quem punido de modo justo belo e as coisas belas so boas
(proveitosas), ento a punio justa boa (proveitosa) para quem a sofre, pois
36
liberta sua alma da maldade e a torna melhor. Contrariando mais uma vez a
interpretao de G. Vlastos, que tambm desconsidera esta etapa da discusso,
Polo cai em contradio com o que havia dito antes e, testemunhando a favor
de Scrates, tem sua opinio refutada pela quarta vez.

Quinta etapa da refutao: o injusto impune, ao invs de feliz, infelicssimo

Assentindo por vergonha a tudo o que Scrates diz, Polo admite
que o mais feio-vergonhoso dos males a injustia e que, se o mais feio-
vergonhoso, tambm o pior, no por ser o mais doloroso, mas por gerar
maior prejuzo. Admite tambm que a mais bela das artes a justia e que,
se a mais bela, tambm a melhor, no por ser a mais prazerosa, mas por
gerar maior proveito. A noo de proveito ou utilidade torna-se central
na discusso com Polo, enquanto a de prazer, em torno da qual gira o artigo
37
de G. Vlastos, s ser examinada mais de perto na terceira parte do dilogo
(que ele curiosamente desconsidera em seu artigo): raciocinando por analogia,

35
36
PLATO. Grgias, 475e10-476a2.
Kaki/aj a)palla/ttetai... belti/wn th\n yuch\n gi/gnetai. PLATO. Grgias, 477a5-7. Embora no o faa de
modo explcito, notvel que Plato estabelece no Grgias um paralelo entre a (restituio da) justia e
37
a refutao: ambas, anlogas medicina, podem libertar a alma da maldade e torn-la melhor.
Sem notar que a noo de proveito ou utilidade torna-se central na discusso com Polo, G. Vlastos
a negligencia a ponto de associar o prazer (para o observador) critrio da beleza que, segundo sua
interpretao, s ser estabelecido de modo suficiente no Hpias Maior ao prazer sentido por algum
que apreende ou representa a beleza a si prprio, sensria ou imaginativamente, nico prazer capaz do
desinteresse que, como Kant (Crtica do Juzo I (1), Analtica da Beleza) e outros argumentaram, a
verdadeira marca do prazer esttico. Cf. VLASTOS, 1967, p. 460.

Klos n . 13/14: 9/23, 2009/10

20
 Janana Silveira Mafra

Scrates diz a Polo que assim como a medicina proveitosa, visto que liberta
o corpo da doena e o torna melhor, a restituio da justia tambm , visto
que liberta a alma da injustia e a torna melhor. Portanto, assim como o
doente procura o mdico (i)atro/j), interessado na recuperao da sade de seu
corpo, o injusto deve procurar o juiz (dikasth//j), interessado na restituio da
justia. Embora tenha se persuadido de que Arquelau um impune feliz, Polo
admite que o tirano no tira proveito do poder que usurpa dos outros, pois,
sem libertar sua alma da injustia, ao invs de feliz (eu)dai/mwn), infelicssimo
(a)qliw/tatoj). Contrariando mais uma vez a interpretao de G. Vlastos, que
tambm desconsidera esta etapa da discusso, Polo concorda com o argumento
de Scrates e, caindo em contradio com o que havia dito antes, tem sua
opinio refutada pela quinta e ltima vez.
Depois de escorregar da tirania retrica, Scrates pergunta: qual
38
, afinal, a sua grande utilidade (mega/lh crei/a)? Virando de ponta-cabea
os valores vigentes em Atenas, ele extrapola os limites da analogia que havia
estabelecido entre a medicina e a justia quando diz que tira proveito da retrica
aquele que, por vontade prpria, procura o juiz a fim de ser libertado da doena
da injustia (no/shma th=j a)diki/aj), pois esta, quando no tratada, torna-se crnica
(e)gcroni/zein) e, revestindo-se de uma cicatriz incurvel, supura em seu interior
(u(/poulon a)ni/aton). A imagem de tal cicatriz, que, segundo Hipcrates, encobre
39
a ferida escavada por debaixo, lembra de modo impactante o tipo de homem
que, revestindo sua alma com a imagem da justia, encobre a sua maldade.
Scrates conclui, com uma ironia austera e otimista, que a grande utilidade da
retrica consiste no em defender (a)pologei=sqai) o injusto da punio, como
costuma acontecer, mas em acus-lo (kathgorei=n), a fim de que, pondo a nu a
maldade de sua alma, ele possa recuperar a sua sade e ser feliz, ou seja, realizar,
sem prejuzo do comum, o interesse que lhe prprio.

Concluso
Contra a concluso a que G. Vlastos chega em seu artigo, segundo
a qual Plato, no Grgias, acredita ingenuamente que Scrates refuta a opinio
de Polo, quando tudo o que ele faz refutar o homem (argumento ad hominem),

38
39
PLATO. Grgias, 480a2.
As feridas parecem ter quatro modos de progredir, o primeiro, em profundidade: essas so as fstulas,
tais quais as feridas escavadas no interior, encobertas por uma cicatriz.../ tau=ta d )e)/sti ta\ suriggw/dh kai\
o(/sa u(/poula e)sti. HIPCRATES. Do mdico, 11, 1-2.

Klos n . 13/14: 9/23, 2009/10

21
 A refutao da opinio de Polo no Grgias de Plato (461b-481b)

mostrei, neste texto, que o lgos que conduz Scrates na discusso refuta em
cinco etapas a opinio que tem por origem os valores contraditrios aos quais
Polo irrefletidamente adere. Polo acredita que o orador ou tirano o homem
mais poderoso da cidade, pois aparenta ser justo mesmo quando no ,
tornando-se, deste modo, um injusto feliz, mas, por vergonha, acaba admitindo
que ele no o homem mais poderoso da cidade; que cometer injustia, alm
de feio-vergonhoso, pior do que sofr-la; que o que mais feio-vergonhoso
e pior no prefervel ao que menos; que a punio justa bela e boa para
quem a sofre e que o injusto impune, ao invs de feliz, infelicssimo. Se, como
Clicles dir, por vergonha que Polo contradiz as suas crenas e refutado,
ento, no completamente incorreto afirmar que a vergonha um limite
desfaatez da atitude intelectual de tipos como ele. Essa afirmao, entretanto,
no completamente correta, pois, enquanto uma forma de hipocrisia social,
a vergonha pode valer-se da retrica para revestir o ato injusto com a imagem
que usurpa da justia e, a despeito do bem (proveito) comum, torn-lo impune.
40
contra essa possibilidade iminente, remanescente da cultura da vergonha,
que Plato encerra a parte nuclear do Grgias, 461b-481b, dizendo, pela boca de
Scrates, que a grande utilidade da retrica no consiste em defender o injusto
da punio, mas em acus-lo, a fim de que, pondo a nu maldade de sua alma,
ele possa recuperar a sua sade e ser feliz, ou seja, realizar, sem prejuzo do
comum, o interesse que lhe prprio.

RESUMO
Em seu artigo de 1967, intitulado Polo foi refutado?, Gregory Vlastos chega
seguinte concluso: Plato acredita ingenuamente, no Grgias, que Scrates
refuta a opinio de Polo, quando tudo o que ele faz refutar o homem (ar-
gumento ad hominem). Contra essa interpretao, o presente texto mostra que
o lgos que atravessa Scrates no dilogo refuta em quatro etapas alm da
considerada de modo parcial e imaginativo no referido artigo a opinio que
tem por origem os valores contraditrios aos quais Polo irrefletidamente adere.
Palavras-chave: Plato. Grgias. Refutao. Opinio.

40
Segundo a cultura da vergonha, a boa conduta (heroica) sancionada pelo olhar e admirao cole-
tivos. A esse respeito, ver DODDS, E. R. Os gregos e o irracional. Traduo de Paulo Domenech Oneto.
So Paulo: Escuta, 2002, p. 26.

Klos n . 13/14: 9/23, 2009/10

22
 Janana Silveira Mafra

ABSTRACT
In his 1967 article Was Polus Refuted?, Gregory Vlastos comes to the follo-
wing conclusion: in the Gorgias, Plato navely believes Polus opinion to be
refuted by Socrates, when all he does is refute the man (ad hominem argument).
Against this interpretation, the present paper shows that the logos pervading
Socrates along the dialogue refutes in four stages beyond the one regarded
in a partial andimaginativeway in the above-mentioned article the opinion
whose origin is the contradictory values to which Polus without thinking
adheres. Keywords: Plato. Gorgias. Refutation. Opinion.

Klos n . 13/14: 9/23, 2009/10

23