Vous êtes sur la page 1sur 272

Du mme auteur

AUX MMES DITIONS

La Rvolution du langage potique


Lavant-garde la fin du XIXe sicle
Lautramont et Mallarm
Tel Quel , 1974
Points Essais , 1985

La Traverse des signes


ouvrage collectif
Tel Quel , 1975

Polylogue
Tel Quel , 1977

Folle Vrit
ouvrage collectif
Tel Quel , 1979

Pouvoirs de lhorreur
essai sur labjection
Tel Quel , 1980
Points Essais , 1983

Le Langage cet inconnu


Points Essais , 1981
EN COUVERTURE

Kandinsky, Lger (dtail), 1930


Photo Lauros-Giraudon. ADAGP

ISBN 978-2-02-123241-7

ditions du Seuil, 1969

Cet ouvrage a t numris en partenariat avec le Centre National du Livre.

Ce document numrique a t ralis par Nord Compo.


SOMMAIRE
Couverture

Du mme auteur

Copyright

Table des matires

Feu pour feu

1 - Le texte et sa science
I.

II.

2 - Le geste pratique ou communication ?


I. Du signe a lanaphore.

II. La kinsique amricaine.

3 - Le texte clos
II. Lnonc comme idologme.

II. Du symbole au signe.

III. Lidologme du roman : lnonciation romanesque.

IV. La fonction non disjonctive du roman.


V. Laccord des carts.

VI. Achvement arbitraire et finition structurale.

4 - Le mot, le dialogue et le roman


Le mot dans lespace de textes.

Le mot et le dialogue.

Lambivalence.

La classification des mots du rcit.

Le dialogisme immanent du mot dnotatif ou historique.

Vers une typologie des discours.

Le monologisme pique.

Le carnaval ou lhomologie corps-rve-structure linguistique-structure du dsir.

Le dialogue socratique ou le dialogisme comme annihilation de la personne.

La mnippe : le texte comme activit sociale.

Le roman subversif.

5 - Pour une smiologie des paragrammes


Quelques principes de dpart.

Le langage potique comme infinit.

Le texte comme criture-lecture.

Le modle tabulaire du paragramme.

Une typologie.

Laxiomatisation comme caricature.

6 - La productivit dite texte


La littrature vraisemblable.

Le vouloir dire et le vraisemblable.

Le labyrinthe vraisemblable de Roussel.

Le vraisemblable smantique.
Le vraisemblable smantique. La combinatoire smique.

La topologie communicative.

La syntaxe du vraisemblable.

Le problme de la productivit translinguistique.

7 - Posie et ngativit
I. Le statut du signifi potique.

II. Proprits logiques des articulations smantiques lintrieur du texte potique. Structure
orthocomplmentaire.

III. Lespace paragrammatique.

8 - Lengendrement de la formule
I. Prliminaires au concept de texte. La smanalyse.

II. La fonction numrique du signifiant : le nombrant. La diffrentielle signifiante.

III. La phrase comme unit smantique. La phrase nominale. Le complexe signifiant comme unit
textuelle.

IV. Le hors-temps.

V. Le rcit rouge comme sigillographie. Le saut, la verticalit, la fonction double.

VI. Le thtre. La matrice quaternaire.

Index
A. Le lieu smiotique

B. Pratiques smiotiques

C. La logique du texte

D. Smanalyse et gnosologie matrialiste


Feu pour feu

Le livre qui vous arrive maintenant en poche porte des proccupations qui, de
marginales ou davant-garde quelles taient en leur temps, sont devenues aujourdhui
gnrales sans pour autant se faire transparentes.
Que lunivers humain soit un univers de signes le structuralisme lavait dmontr, et la
tlmatique actuelle, trouvant les moyens de les calculer et de les reproduire indfiniment,
conduit la smiologie son apoge technique, plein de promesses scientifiques, mais crasant
mcaniquement les initiatives des groupes et des individus. Que la seule libert donne ltre
parlant soit le jeu imprvisible, surprenant, singulier, avec et contre les signes la
psychanalyse freudienne lavait suggr, et lart contemporain, dfiant la psychose et prenant
fait et cause pour la mystique, narrte pas de laffirmer, djouant plus ou moins bien la
puissance institutionnelle des systmes de pense. Que la dtermination ultime de la conscience
soit de lordre de la production et de lchange des marchandises, le marxisme hritier du
rationalisme troit seffrite le rpter, laissant de plus en plus place une autre sociologie
anthropologique : celle qui voit le meurtre au fondement du contrat social et du sacr, et
sattache dsormais les analyser conjointement, toujours plus attentive aux massacres en
mme temps quaux religions.
Les fils que je viens de montrer et qui tissent leur toile perte de vue, ne se perdent pas
dans des horizons inabordables et naspirent pas non plus couvrir une totalit fantasmatique.
Je les rappelle double titre.
Dabord, parce quils constituent les coordonnes mthodologiques dans lesquelles sest
engage la recherche smiologique une fois quitt laride et rassurant, mais combien born,
rivage du positivisme, et que la question du sujet, dont le systme de signes est la vie ou la
mort, est apparue.
Ensuite, parce que cest la littrature qui est le moteur et lobjet privilgi de cette
recherche. Pratique entre toutes nigmatique, archaque face au dluge audio-visuel, et
pourtant si puissante si on y lit ce quelle est : lunique, limpossible nomination qui fait tre
toute exprience subjective en son tat dinfini. Faite de langage mais irrductible dans son
surgissement aux oprations et aux catgories linguistiques ; mettant dcouvert linconscient
mais drogeant au trajet somme toute moque du transfert psychanalytique ; radiographie du
consensus social mais exile de sa contrainte ; sublime et vagabonde, irrespectueuse et
lgifrante, rieuse et grave, le mot d criture quon a cru convenir son irruption
neutralise en fait, galvaude, aplatit sa pointe.
Il sagit en ralit dun discours spcifique lOccident, que fondent sans doute les
vangiles et que les auteurs modernes conduisent au microcosme des logiques narratives ou
linguistiques, mais qui garde les traits essentiels de sa fondation : une parole ayant les effets
dun acte par le simple contrat de dsir que son auteur et ses destinataires maintiennent avec
la fonction symbolique en tant que telle. Et si tout signe est la sur-vie de la chose abandonne,
absente, tue quil reprsente, il sagit donc, avec la littrature qui en est le dsir absolu, dun
discours qui porte la plus formidable affirmation de vie, de relve des angoisses, de traverse
des crises.
Que linintelligible nest pas une quelconque donne ou exprience inarticule mais
luvre dart la plus dbordante de subtiles et imperceptibles constructions voil ce que la
rflexion dcouvre, et il ny a plus dsormais de thorie du sens digne de ce nom qui ne se soit
affronte cet inintelligible-l, source de tout sens.
La rencontre des sciences humaines, de la smiologie en particulier, avec la littrature
signe plutt la caducit de la toute-puissance de ces sciences, tant elles savrent modestes
dans leur dvoilement de la logique littraire et de son sujet.
Mais cette preuve des mtalangages face la littrature signifie quissus dune mme
culture, littrature et mtalangage en portent la marque, et qu condition quon analyse ses
fondements, la mtalangue peut cesser dtre un inventaire funbre de signes toujours dj-l
pour se laisser branler du mme tourment de vie qui anime le texte littraire.
Jai la conviction profonde que le temps na fait quaggraver la porte de ces questions
que jai souleves dans la fivre de lexil et dune jeunesse dcouvrant les aventures de la
pense et dune promesse politique. Le lecteur de bonne foi y trouvera les annonces et les
prmisses de maintes ides-forces (ou tout simplement dj acquises) daujourdhui, comme, je
crois, des suggestions encore latentes que seule lventuelle familiarit de notre poque avec
lexprience risque de lart moderne pourrait porter lvidence. Le temps, celui du cadran,
naffecte pas la vie profonde des logiques de nomination qui habite ce livre.
Laurais-je crit aujourdhui plus ouvertement personnel, plus ambitieusement littraire ?
Cest possible, mais il porterait alors la trace dune rconciliation dsillusionne, non pas
celle (qui la produit, en vrit) dune lutte et dune rsistance. Or et jespre que ce sera
une des ides existentielles que le lecteur retiendra de ce voyage dans les signes , celui qui
analyse la logique du sens sait immanquablement que la vrit est l o se dresse la rsistance.
Cette vrit fait son chemin, de temps en temps, pourvu quil existe un individu suffisamment
brlant pour en rpter dlicatement la parole. Une honntet critique na pas de sens ; ce
quil faut, cest la passion sans contrainte, feu pour feu (Henry Miller).

J. K.
juin 1978
1

Le texte et sa science
I.
Cest bien aprs coup, cest tout juste maintenant, que les hommes commencent se
rendre compte de lnorme erreur quils ont propage avec leur croyance au langage.
Nietzsche, Humain trop humain.

de plusieurs vocables refait un mot total, neuf, tranger la langue.


Mallarm, Avant-dire.

Faire de la langue un travail , uvrer dans la matrialit de ce qui, pour la


socit, est un moyen de contact et de comprhension, nest-ce pas se faire, demble, tranger la
langue ? Lacte dit littraire, force de ne pas admettre de distance idale par rapport ce qui
signifie, introduit ltranget radicale par rapport ce que la langue est cense tre : un porteur de
sens. trangement proche, intimement trangre la matire de nos discours et de nos rves, la
littrature nous parat aujourdhui tre lacte mme qui saisit comment la langue travaille et
indique ce quelle a le pouvoir, demain, de transformer.
Sous le nom de magie, posie et, enfin, littrature, cette pratique dans le signifiant se trouve
tout au long de lhistoire entoure dun halo mystrieux qui, soit en la valorisant, soit en lui
attribuant une place ornementale, sinon nulle, lui porte le double coup de la censure et de la
rcupration idologique. Sacr, beau, irrationnel/religion esthtique, psychiatrie : ces
catgories et ces discours prtendent tour de rle semparer de cet objet spcifique quon ne
saurait dnommer sans le ranger dans une des idologies rcupratrices et qui constitue le centre
de notre intrt, opratoirement dsign comme texte.
Quelle est la place de cet objet spcifique dans la multiplicit des pratiques signifiantes ?
Quelles sont les lois de son fonctionnement ? Quel est son rle historique et social ? Autant de
questions qui se posent la science des significations aujourdhui, la SMIOTIQUE, questions qui
nont pas cess dattirer la pense et auxquelles un certain savoir positif accompagn dun
obscurantisme esthtisant refuse daccorder leur place.
Entre la mystification dun idalisme sublim et sublimant et le refus du scientisme, la
spcificit du travail dans la langue persiste, et mme depuis un sicle saccentue, de faon
creuser de plus en plus fermement son domaine propre, toujours plus inaccessible aux tentatives
de lessayisme psychologique, sociologique et esthtique. Le manque dun ensemble conceptuel se
fait sentir, qui accderait la particularit du texte, dgagerait ses lignes de force et de
mutation, son devenir historique et son impact sur lensemble des pratiques signifiantes.

A. Travailler la langue implique ncessairement une remonte au germe mme o pointent le


sens et son sujet. Cest dire que le producteur de la langue (Mallarm) est oblig une
naissance permanente, ou mieux, quaux portes de la naissance il explore ce qui la prcde. Sans
tre un enfant hracliten qui samuse son jeu, il est ce vieillard qui revient avant sa naissance
pour dsigner ceux qui parlent quils sont parls. Plong dans la langue, le texte est par
consquent ce que celle-ci a de plus tranger : ce qui la questionne, ce qui la change, ce qui la
dcolle de son inconscient et de lautomatisme de son droulement habituel. Ainsi, sans tre
lorigine du langage 1 et en liminant la question mme dorigine, le texte (potique, littraire
ou autre) creuse dans la surface de la parole une verticale o se cherchent les modles de cette
signifiance que le langage reprsentatif et communicatif ne rcite pas, mme sil les marque.
Cette verticale, le texte latteint force de travailler le signifiant : lempreinte sonore que
Saussure voit envelopper le sens, un signifiant quon doit penser ici dans le sens, aussi, que lui a
donn lanalyse lacanienne.
Nous dsignerons par signifiance ce travail de diffrenciation, stratification et confrontation
qui se pratique dans la langue, et dpose sur la ligne du sujet parlant une chane signifiante
communicative et grammaticalement structure. La smanalyse qui tudiera dans le texte la
signifiance et ses types, aura donc traverser le signifiant avec le sujet et le signe, de mme que
lorganisation grammaticale du discours, pour atteindre cette zone o sassemblent les germes de
ce qui signifiera dans la prsence de la langue.

B. Ce travail, justement, met en cause les lois des discours tablis, et prsente un terrain
propice o de nouveaux discours peuvent se faire entendre. Toucher aux tabous de la langue en
redistribuant ses catgories grammaticales et en remaniant ses lois smantiques, cest donc aussi
toucher aux tabous sociaux et historiques, mais cette rgle contient aussi un impratif : le sens dit
et communiqu du texte (du phno-texte structur) parle et reprsente cette action rvolutionnaire
que la signifiance opre, condition de trouver son quivalent sur la scne de la ralit sociale.
Ainsi, par un double jeu : dans la matire de la langue et dans lhistoire sociale, le texte se pose
dans le rel qui lengendre : il fait partie du vaste processus du mouvement matriel et historique
sil ne se borne pas en tant que signifi sauto-dcrire ou sabmer dans une
fantasmatique subjectiviste.
Autrement dit, le texte ntant pas ce langage communicatif que la grammaire codifie, il ne se
contente pas de reprsenter de signifier le rel. L o il signifie, dans cet effet dcal ici
prsent o il reprsente, il participe la mouvance, la transformation du rel quil saisit au
moment de sa non-clture. En dautres termes, sans rassembler simuler un rel fixe, il
construit le thtre mobile de son mouvement auquel il contribue et dont il est lattribut. En
transformant la matire de la langue (son organisation logique et grammaticale), et en y
transportant le rapport des forces sociales de la scne historique (dans ses signifis rgls par le
site du sujet de lnonc communiqu), le texte se lie se lit doublement par rapport au rel :
la langue (dcale et transforme), la socit ( la transformation de laquelle il saccorde).
Sil drange et transforme le systme smiotique qui rgle lchange social, et en mme temps
dispose dans les instances discursives les instances actives du processus social, le texte ne saura
se construire comme un signe ni dans le premier ni dans le second temps de son articulation, ni
dans son ensemble. Le texte ne dnomme ni ne dtermine un dehors : il dsigne comme un attribut
(un accord) cette mobilit hraclitenne quaucune thorie du langage-signe na pu admettre, et qui
dfie les postulats platoniciens de lessence des choses et de leur forme 2, en leur substituant un
autre langage, une autre connaissance, dont on commence peine maintenant saisir la matrialit
dans le texte. Le texte donc est doublement orient : vers le systme signifiant dans lequel il se
produit (la langue et le langage dune poque et dune socit prcise) et vers le processus social
auquel il participe en tant que discours. Ses deux registres dont le fonctionnement est autonome,
peuvent se disjoindre dans des pratiques mineures o un remaniement du systme signifiant laisse
intacte la reprsentation idologique quil transporte, ou inversement ; ils se rejoignent dans les
textes marquant les blocs historiques.
La signifiance devenant une infinit diffrencie dont la combinatoire illimite ne trouve
jamais de borne, la littrature /le texte soustrait le sujet son identification avec le discours
communiqu, et par le mme mouvement brise sa disposition de miroir rflchissant les
structures dun dehors. Engendr par un dehors rel et infini dans son mouvement matriel (et
sans en tre leffet causal), et incorporant son destinataire dans la combinatoire de ses traits,
le texte se construit une zone de multiplicit de marques et dintervalles dont linscription non
centre met en pratique une polyvalence sans unit possible. Cet tat cette pratique du
langage dans le texte le soustrait toute dpendance dune extriorit mtaphysique, ft-elle
intentionnelle, donc de tout expressionisme et de toute finalit, ce qui veut dire aussi de
lvolutionnisme et de la subordination instrumentale une histoire sans langue 3, sans pour autant
le dtacher de ce qui est son rle sur la scne historique : marquer en les pratiquant dans la
matire de la langue les transformations du rel historique et social.
Ce signifiant (qui nest plus Un, puisquil ne dpend plus dUn Sens) textuel est un rseau de
diffrences qui marquent et/ou rejoignent les mutations des blocs historiques. Vu depuis la chane
communicative et expressive du sujet, le rseau laisse choir :
un sacr : lorsque le sujet pense Un centre rgent-intentionnel du rseau ;
une magie : lorsque le sujet se prserve de linstance dominante du dehors que le rseau,
par un geste invers, aurait pour destination de dominer, de changer, dorienter ;
un effet (littraire, beau) : lorsque le sujet sidentifie son autre au destinataire
pour lui offrir (pour soffrir) le rseau sous une forme fantasmatique, ersatz du plaisir.
Dgager le rseau de ce triple nud : de lUn, du Dehors et de lAutre, nuds o sentrave,
pour sy dresser, le Sujet, serait peut-tre laborder dans ce quil a de spcifiquement propre,
savoir : la transformation quil fait subir ses catgories, et construire son domaine en dehors
delles. Cest, par le mme geste, se donner dans le texte un champ conceptuel nouveau quaucun
discours ne peut proposer.

C. Aire spcifique de la ralit sociale de lhistoire , le texte empche lidentification


du langage comme systme de communication de sens, avec lhistoire comme un tout linaire.
Cest dire quil empche la constitution dun continuum symbolique qui tient lieu de linarit
historique et qui ne paiera jamais quelles que soient les justifications sociologiques et
psychologiques quon puisse lui donner sa dette la raison grammaticale et smantique de la
surface linguistique de communication. Faisant clater la surface de la langue, le texte est lobjet
qui permettra de briser la mcanique conceptuelle qui met en place une linarit historique, et de
lire une histoire stratifie : temporalit coupe, rcursive, dialectique, irrductible un sens
unique mais faite de types de pratiques signifiantes dont la srie plurielle reste sans origine ni fin.
Une autre histoire se profilera ainsi, qui sous-tend lhistoire linaire : lhistoire rcursivement
stratifie des signifiances dont le langage communicatif et son idologie sous-jacente
(sociologique, historiciste, ou subjectiviste) ne reprsentent que la facette superficielle. Ce rle,
le texte le joue dans toute socit actuelle : il lui est demand inconsciemment, il lui est interdit ou
rendu difficile pratiquement.

D. Si le texte permet cette transformation en volume de la ligne historique, il nen maintient


pas moins des rapports prcis avec les divers types de pratiques signifiantes dans lhistoire
courante : dans le bloc social volutif.
A une poque prhistorique/prscientifique, le travail dans la langue sopposait lactivit
mythique 4, et sans tomber dans la psychose surmonte de la magie 5, mais en la frlant on
pourrait dire en la connaissant , il soffrait comme lintervalle entre deux absolus : le Sens sans
langue au-dessus du rfrent (si telle est la loi du mythe) et le Corps de la langue englobant le rel
(si telle est la loi du rite magique). Un intervalle mis en position dornement, cest--dire cras,
mais qui permet le fonctionnement des termes du systme. Intervalle qui, au cours des ges,
sloignera de sa proximit avec le rite pour se rapprocher du mythe : rapprochement exig
paradoxalement par un besoin social de ralisme, celui-ci compris comme un abandon du corps de
la langue.

Dans la modernit, dhabitude oppos la connaissance scientifique formelle 6, le texte


Dans la modernit, dhabitude oppos la connaissance scientifique formelle 6, le texte
tranger la langue nous parat actuellement tre lopration mme qui introduit travers la
langue ce travail qui incombe manifestement la science et que voile la charge reprsentative et
communicative de la parole, savoir : la pluralisation des systmes ouverts de notations, non
soumis au centre rgulateur dun sens. Sans sopposer lacte scientifique (la bataille du concept
et de limage na pas cours aujourdhui), mais loin de sgaler lui et sans prtendre sy
substituer, le texte inscrit son domaine en dehors de la science et travers lidologie, comme une
mise-en-langue de la notation scientifique. Le texte transpose dans le langage, donc pour lhistoire
sociale, les remaniements historiques de la signifiance rappelant ceux quon trouve marqus dans
son domaine propre par la dcouverte scientifique. Cette transposition ne saurait soprer ou
resterait caduque, enferme dans son ailleurs mental et subjectiviste, si la formulation textuelle
ne sappuyait sur la pratique sociale et politique, donc sur lidologie de la classe progressiste de
lpoque. Ainsi, trans-posant une opration de linscription scientifique et parlant une attitude de
classe, cest--dire la reprsentant dans le signifi de ce qui est entendu comme Un sens (une
structure), la pratique textuelle dcentre le sujet dun discours (dun sens, dune structure) et se
construit comme lopration de sa pulvrisation dans une infinit diffrencie. En mme temps, le
texte vite de censurer lexploration scientifique de linfinit signifiante, censure porte
simultanment par une attitude esthtique et par un ralisme naf.
Aussi voit-on de nos jours le texte devenir le terrain o se joue : se pratique et se prsente,
le remaniement pistmologique, social et politique. Le texte littraire actuellement traverse la
face de la science, de lidologie et de la politique comme discours, et soffre pour les confronter,
les dplier, les refondre. Pluriel, plurilinguistique parfois, et polyphonique souvent (de par la
multiplicit de types dnoncs quil articule), il prsentifie le graphique de ce cristal quest le
travail de la signifiance prise un point prcis de son infinit : un point prsent de lhistoire o
cette infinit insiste.
La particularit du texte ainsi dsign le spare radicalement de la notion duvre
littraire mise en place par une interprtation expressionniste et phnomnologique, facilement
populiste, sourde et aveugle au registre des strates diffrencies et confrontes dans le signifiant
feuillet multipli de la langue : diffrenciation et confrontation dont le rapport spcifique
la jouissance pulvrisant le sujet est nettement vu par la thorie freudienne, et que la pratique
textuelle dite davant-garde, contemporaine et postrieure la coupure pistmologique opre
par le marxisme, accentue de faon historiquement marquante.
Mais si le concept de texte pos ici chappe lemprise de lobjet littraire sollicit
conjointement par le sociologisme vulgaire et lesthtisme, on ne saurait le confondre avec cet
objet plat que la linguistique pose comme texte en sefforant de prciser les rgles vrifiables
de ses articulations et transformations. Une description positiviste de la grammaticalit
(syntaxique ou smantique), ou de lagrammaticalit, ne suffira pas dfinir la spcificit du texte
tel quil est lu ici. Son tude relvera dune analyse de lacte signifiant dune mise en question
des catgories mmes de la grammaticalit , et ne saura prtendre fournir un systme de rgles
formelles qui finiraient par couvrir sans reste le travail de la signifiance. Ce travail est toujours un
surplus excdant les rgles du discours communicatif, et comme tel insistant dans la prsence de
la formule textuelle. Le texte nest pas un ensemble dnoncs grammaticaux ou agrammaticaux ; il
est ce qui se laisse lire travers la particularit de cette mise ensemble de diffrentes strates de la
signifiance ici prsente dans la langue dont il veille la mmoire : lhistoire. Cest dire quil est
une pratique complexe dont les graphes sont saisir par une thorie de lacte signifiant spcifique
qui sy joue travers la langue, et cest uniquement dans cette mesure que la science du texte aura
quelque chose voir avec la description linguistique.
II.
Le mouvement de la connaissance scientifique, voil lessentiel.
Lnine, Cahiers philosophiques.

Le problme se pose, ds lors, daffirmer le droit lexistence dun discours qui rendrait
compte du fonctionnement textuel, et desquisser les premires tentatives de construction de ce
discours. La smiotique nous parat aujourdhui offrir un terrain non encore cern pour
llaboration de ce discours. Il est important de rappeler que les premires rflexions
systmatises sur le signe furent celles des stociens et concidrent avec lorigine
de lpistmologie antique. Sattaquant ce quon croit tre le noyau de la signification, la
smiotique reprend ce sur le fond du long dveloppement des sciences du discours
(linguistique, logique) et de leur surdterminant les mathmatiques, et scrit comme un calcul
logique, tel le vaste projet leibnizien, des diffrents modes de signifier. Cest dire que la
dmarche smiotique rejoint en quelque sorte la dmarche axiomatique fonde par Boole, de
Morgan, Peirce, Peano, Zermelo, Frege, Russel, Hilbert, etc. En effet, cest un des premiers
axiomaticiens Charles Sanders Peirce quon doit lemploi moderne du terme smiotique 7. Mais si
la voie axiomatique exporte en dehors du domaine mathmatique aboutit limpasse subjectiviste
positiviste (consacr par la Construction logique du monde de R. Carnap), le projet smiotique
ne reste pas moins ouvert et plein de promesses. La raison en est, peut-tre, chercher dans
lacception de la smiotique quon peut dceler dans les brves indications de Ferdinand de
Saussure 8. Notons limportance qui se dgage pour nous de la smiologie saussurienne :

A. La smiotique se construira comme une science des discours. Pour accder au statut
scientifique, elle aura besoin, dans un premier temps, de se fonder sur une entit formelle, cest--
dire de dgager, dans le discours rflexif dun rel, une entit sans dehors. Tel est pour Saussure
le signe linguistique. Son exclusion du rfrent et son caractre arbitraire 9 apparaissent
aujourdhui comme des postulats thoriques permettant ou justifiant la possibilit dune
axiomatisation des discours.

B. en ce sens, la linguistique peut devenir le patron gnral de toute smiologie 10, bien
que la langue ne soit quun systme particulier 11. La possibilit est ainsi nonce pour la
smiotique de pouvoir chapper aux lois de la signification des discours comme systmes de
communication, et de penser dautres domaines de la signifiance. Une premire mise en garde
contre la matrice du signe est donc prononce pour tre mise luvre dans le travail mme de
Saussure consacr des textes, les Anagrammes, qui tracent une logique textuelle distincte de
celle rgie par le signe. Le problme de lexamen critique de la notion de signe se pose donc
toute dmarche smiotique : sa dfinition, son dveloppement historique, sa validit dans, et ses
rapports avec, les diffrents types de pratiques signifiantes. La smiotique ne saurait se faire quen
obissant jusquau bout la loi qui la fonde, savoir la dsintrication des dmarches
signifiantes, et ceci implique quelle se retourne incessamment sur ses propres fondements, les
pense et les transforme. Plus que smiologie, ou smiotique cette science se construit comme
une critique du sens, de ses lments et ses lois comme une smanalyse.

C. Cest au psychologue dterminer la place exacte de la smiologie, crit Saussure, et il


pose ainsi le problme essentiel : celui de la place de la smanalyse dans le systme des sciences.
Aujourdhui, il est vident que le psychologue et mme le psychanalyste seul prciserait
difficilement le lieu de la smanalyse : cette spcification serait peut-tre due une thorie
gnrale du fonctionnement symbolique, pour la constitution de laquelle lapport de la smiotique
est indispensable. On devrait pourtant entendre la proposition saussurienne comme un
avertissement que la smiotique ne pourra pas tre une neutralit formelle semblable celle de
laxiomatique pure, ni mme celle de la logique et de la linguistique. Explorant les discours, la
smiotique participe cet change dapplications parmi les sciences que le matrialisme
rationnel de Bachelard a t un des premiers penser, et se situe au croisement de plusieurs
sciences, produites elles-mmes par le processus dinterpntration des sciences.
Or, si lon essaie dviter de la concevoir comme une dmarche capitalisant le sens et crant
ainsi le champ unifi et totalisant dune nouvelle somme thologique, et pour commencer cerner
le lieu smiotique, il est important de prciser ses rapports avec les autres sciences 12.
Cest une relation semblable celle qui unit la mathmatique aux mtamathmatiques, mais
expose une chelle gnrale, embrassant toute construction signifiante, qui attribue sa place la
smiotique. Relation de retrait par rapport aux systmes signifiants, donc par rapport aux
diffrentes pratiques signifiantes qui posent la nature, produisent des textes, prsentent des
sciences.
La smiotique, en mme temps, fait partie du corps des sciences parce quayant un objet
spcifique : les modes et les lois de la signification (la socit, la pense), et parce que
slaborant au croisement dautres sciences, mais aussi se rserve une distance thorique qui lui
permet de penser les discours scientifiques dont elle fait partie, et pour en extraire du mme coup
le fondement scientifique du matrialisme dialectique.
Dans sa classification des sciences, Peirce rserve une place particulire aux theorics quil
situe entre la philosophie et lidioscopie 13 ( laquelle appartiennent les sciences physiques et les
sciences humaines). La thorique est une sous-classe des sciences philosophiques (logique,
esthtique, thique, etc.) ct de ce que Peirce appelle necessary philosophy et qui daprs lui
peut tre nomm epistemy parce que celle-ci, seule parmi les sciences, ralise la conception
platonicienne et gnralement hellnique de . Cette sous-classe na que deux divisions
quon peut peine classer comme des ordres ou plutt comme des familles : la chronothorie et
la topothorie. Ce type dtude en est son enfance. Peu de gens reconnaissent quil y a autre
chose quune spculation idale. Il se peut que dans lavenir la sous-classe soit complte par
dautres ordres. La smiotique nous parat pouvoir se construire aujourdhui comme une telle
thorique : science du temps (chronothorie) et topographie de lacte signifiant (topothorie).
Instance qui pense les lois de la signifiance sans se laisser bloquer par la logique du langage
communicatif dans laquelle manque le lieu du sujet, mais en incluant dans le trac de sa
thorisation ses topologies, et par l en se retournant sur soi-mme comme sur un de ses objets, la
smiotique/la smanalyse se construira en effet comme une logique. Mais plutt quune logique
formelle, elle sera peut-tre ce quon a pu appeler logique dialectique terme dont les deux
composantes neutralisent rciproquement la tlologie de la dialectique idaliste et la censure
porte sur le sujet dans la logique formelle.
Oprant un change dapplications entre la sociologie, les mathmatiques, la psychanalyse,
la linguistique et la logique, la smiotique devient le levier qui guide les sciences vers
llaboration dune gnosologie matrialiste. Par lintervention smiotique, le systme des
sciences se voit dcentr et oblig de se tourner vers le matrialisme dialectique, pour lui
permettre son tour de voir llaboration de la signification, cest--dire de produire une
gnosologie. Le systme scientifique est extrait de sa platitude et une profondeur lui est ajoute qui
pense les oprations le constituant un fond qui pense la dmarche signifiante.
Ainsi la smiotique en tant que smanalyse et/ou critique de sa propre mthode (son objet,
ses modles, son discours poss par le signe), participe dune dmarche philosophique (au sens
kantien du terme). Or, cest le lieu smiotique justement qui remanie la distinction
philosophie/science : en ce lieu et partir de lui, la philosophie ne peut pas ignorer les discours
les systmes signifiants des sciences, et les sciences ne peuvent pas oublier quelles sont
des discours des systmes signifiants. Lieu de pntration de la science dans la philosophie et
danalyse critique de la dmarche scientifique, la smanalyse se dessine comme larticulation
permettant la constitution brise, stratifie, diffrencie dune gnosologie matrialiste, cest--
dire dune thorie scientifique des systmes signifiants dans lhistoire et de lhistoire comme
systme signifiant. Aussi disons-nous que la smanalyse extrait lensemble des systmes
signifiants des sciences de leur univocit non-critique (oriente vers leur objet et ignorant leur
sujet), ordonne critiquement les systmes signifiants, et contribue ainsi au fondement non pas dun
Systme du Savoir, mais dune suite discrte de propositions sur les pratiques signifiantes.
La smanalyse dont le projet est donc avant tout critique, ne se construira pas comme un
difice termin, encyclopdie gnrale des structures smiotiques, et encore moins comme le
sommet dernier, le mtalangage final et satur dune imbrication de langages dont chacun
prend lautre pour plan de contenu. Si telle est lintention de la mtasmiologie de Hjelmslev 14,
la smanalyse, au contraire, dchire la neutralit secrte du mtalangage supra-concret et
superlogique, et dsigne aux langages leurs oprations dfinitives pour leur assigner le sujet et
lhistoire. Car loin de partager lenthousiasme de la glossmatique qui a marqu la belle
poque de la Raison Systmatisante persuade de luniversalit de ses oprations
transcendentales, la smanalyse se ressent de lbranlement freudien et, sur un autre plan,
marxiste, du sujet et de son discours, et, sans proposer de systme universel et clos, formalise
pour dconstruire. Elle vite ainsi lenroulement agnostique du langage sur lui-mme, et lui
dsigne un dehors un objet (systme signifiant) rsistant, que la smiotique analyse pour en
situer le formalisme dans une conception matrialiste historique qui prend cette formalisation en
charpe.
A ltape actuelle, hsitante, divise entre le scientisme et lidologie, la smiotique pntre
tous les objets du domaine de la socit et de la pense, ce qui veut dire quelle pntre les
sciences sociales et cherche sa parent avec le discours pistmologique.

D. Si la smiotique ne fait que ses premiers pas en se cherchant comme science, ses
problmes sont encore moins lucids lorsquelle aborde cet objet spcifique, le texte que nous
avons dsign plus haut. Il est rare, sinon exclu, que les diffrents thoriciens et classificateurs des
sciences envisagent srieusement dans leurs schmas la possibilit dune science du texte. Cette
zone de lactivit sociale semble tre relgue lidologie, voire la religion 15.
En effet, le texte est prcisment ce qui ne peut pas tre pens par tout un systme conceptuel
qui fonde lintelligence actuelle, car cest justement le texte qui en dessine les limites. Interroger
ce qui cerne le champ dune certaine logique connaissante force den tre exclu, et qui permet
par son exclusion mme quune interrogation se poursuive, lui aveugle et par lui appuy : cest
sans doute le pas dcisif que doit essayer une science des systmes signifiants qui les tudieraient
sans admettre lexclusion de ce qui la rend possible et sans se lapproprier en le mesurant aux
concepts de son intrieur (tel structure, ou plus spcifiquement nvrose, perversion, etc.),
mais en marquant pour commencer cette altrit, ce dehors. Et cest ainsi, en ce sens, que cette
science sera matrialiste.
Il est vident, donc, que dsigner le texte comme faisant partie des objets de connaissance
dune smiotique, est un geste dont nous nignorons ni loutrance ni la difficult. Il nous parat
pourtant indispensable de poursuivre cette recherche qui, nos yeux, contribue la construction
dune smiotique non bloque par les prsupposs des thories de la signification ignorant le texte
comme pratique spcifique, et par l devient capable de refaire la thorie de la signifiance qui
deviendra ainsi une gnosologie matrialiste. Cette contribution sera due au fait que par rapport au
texte, et en raison des particularits de cet objet, la smiotique est plus que dans dautres
domaines oblige de sinventer, de revoir ses matrices et ses modles, de les refaire et de leur
donner la dimension historique et sociale qui les construit en silence.
Le texte confronte la smiotique un fonctionnement qui se place en dehors de la logique
aristotlicienne, en exigeant la construction dune autre logique et en poussant ainsi bout
lexcs le discours du savoir oblig par consquent cder ou se rinventer.
Cest dire que le texte propose la smiotique une problmatique qui traverse lopacit dun
objet signifiant produit, et condense dans le produit (dans le corpus linguistique prsent) un
double processus de production et de transformation de sens. Cest en ce lieu de la thorisation
smiotique que la science psychanalytique intervient pour donner une conceptualisation capable de
saisir la figurabilit dans la langue travers le figur 16.
Questionnant la psychanalyse, la smanalyse peut dsobjectiviser son objet : essayer de
penser, dans la conceptualisation quelle propose de cet objet spcifique, une coupe verticale et
non limite dorigine ni de fin, remontant la production de la signifiance pour autant que cette
production nest pas la cause du produit, sans se contenter dune mise en ordre superficielle dune
totalit objectale.
Les sciences mathmatiques, logiques et linguistiques offrent cette dmarche des modles
formels et des concepts opratoires ; les sciences sociales et philosophiques prcisent les
coordonnes de ses objets et situent le lieu do parle sa recherche. Proposant ainsi une
formalisation sans se rduire elle, mais en mimant toujours son thtre, cest--dire en inscrivant
les lois dun type de signifiance, la science du texte est une condensation, au sens analytique du
terme, de la pratique historique la science de la figurabilit de lhistoire : rflexion du
processus historique dans une forme abstraite et thorique consquente, rflexion corrige, mais
daprs les lois que nous propose le processus historique rel lui-mme, de sorte que chaque
moment peut tre envisag du point de vue de sa production, l o le processus atteint sa pleine
maturit et sa forme classique 17.
Les tudes qui suivent, labores au cours de deux ans, et dont lingalit ou les
contradictions se rapportent aux tapes successives dun travail ni dfinitif ni fini, tmoignent
dune tentative premire dlaboration thorique qui serait contemporaine de la pratique textuelle
actuelle et de la science des significations de nos jours. Elles essaient de saisir travers la langue
ce qui est tranger ses habitudes et drange son conformisme : le texte et sa science, pour les
intgrer la construction dune gnosologie matrialiste.
1. A partir de la thologie des potes qui fut la premire mtaphysique et en nous appuyant sur la logique potique qui en est
issue, nous allons prsent rechercher les origines des langues et des lettres (Giambattista Vico (1668-1744), la Science
nouvelle, d. Nagel, 1953, 428). Il nous parat donc vident que cest en vertu des lois ncessaires de la nature
humaine que le langage potique a prcd lapparition de la prose (ibid., 460). Herder cherchait dans lacte
potique le modle de lapparition des premiers mots. De mme Carlyle (Histoire inacheve de la littrature allemande,
Ed. Univ. of Kentucky Press, 1951, p. 3) soutient que la sphre littraire se trouve dans notre nature la plus intime et
embrasse les bases premires o sorigine la pense et laction. On retrouve une ide semblable chez Nietzsche dans sa
thse de lart ncromant : remontant au pass, il restitue lhomme son enfance.
2. On sait que si pour Protagoras la partie la plus importante de lducation consiste tre un connaisseur en posie (338e),
Platon ne prend pas au srieux la sagesse potique (Cratyle 391-397) quand il ne condamne pas son influence
transformatrice et libratrice sur les foules (Lois). Il est frappant que la thorie platonicienne des Formes qui se voit mise
en cause par le travail potique dans la langue (sa mobilit, son absence de fixit, etc.) trouve en outre et en mme temps
un adversaire indomptable dans la doctrine dHraclite. Et cest tout naturellement que dans sa bataille pour imposer ses
thses de la langue comme instrument dexpression but didactique (387 a, b), de lessence stable et dfinie des
choses dont les noms sont des images trompeuses (439 b) il faut donc connatre lessence des choses sans passer par
les noms : nous voil au principe de dpart de la mtaphysique postplatonicienne jusquaujourdhui Platon, aprs avoir
discrdit les potes (le texte dHomre ne lui fournit pas de preuves pour la stabilit de lessence), finit par sattaquer au
disciple dHraclite et au principe hracliten du changement (Cratyle).
3. La thorie classique considrait la littrature et lart en gnral comme une imitation : Imiter est naturel aux hommes et
se manifeste ds leur enfance et en second lieu tous les hommes prennent plaisir aux imitations (Aristote, Potique) La
mimesis aristotlicienne dont la subtilit est loin dtre rvle, fut comprise le long de lhistoire de la thorie littraire
comme une copie, un reflet, un calque dun dehors autonome, pour donner appui aux exigences dun ralisme littraire. A
la littrature conue donc comme un art, fut assign le domaine des perceptions oppos celui des connaissances. Cette
distinction quon trouve chez Plotin (Ennades, IV, 87 : , ,
/ Ainsi la nature a deux aspects, lun intelligible, lautre sensible.) fut reprise par Baumgarten qui fonda, avec le
mot, le discours esthtique : Les philosophes grecs et les pres de lglise ont toujours soigneusement distingu entre
choses perues () et choses connues (). Il est tout fait vident quils ngalisaient pas les choses
intelligibles avec les choses sensibles lorsquils honoraient de ce mot des choses aussi loignes du sens (donc des images).
Par consquent, les choses intellectuelles doivent tre connues par une facult suprieure comme objets de la logique ; les
choses perues doivent tre tudies par une facult infrieure comme objets de la science des perceptions ou esthtique
(Al. G. Baumgarten, Rflexions sur la posie, 116 Ed. Univ. of California Press, 1954). Et plus loin : la rhtorique
gnrale peut tre dfinie comme des reprsentations des sens, la potique gnrale comme la science qui trate
gnralement de la prsentation parfaite des reprsentations sensitives (ibid., 117).
Si pour lesthtique idaliste de Kant lesthtique est un jugement universel mais subjectif car oppos au conceptuel,
chez Hegel lart du verbe dit posie devient lexpression suprme de lIde dans son mouvement de particularisation :
elle (la posie) embrasse la totalit de lesprit humain, ce qui comporte sa particularisation dans les directions les plus
varies (Hegel, Esthtique, La posie 1, d. Aubier, p. 37). Mise ainsi en parallle avec la philosophie spculative, la
posie en est en mme temps diffrencie cause du rapport quelle tablit entre le tout et la partie : Certes, ses uvres
doivent possder une unit concordante, et ce qui anime le tout doit tre galement prsent dans le particulier, mais cette
prsence, au lieu dtre marque et releve par lart, doit rester un en-soi intrieur, semblable lme qui est prsente dans
tous les membres, sans leur donner lapparence dune existence indpendante (ibid., p. 49). Ainsi, tant une expression
une extriorisation particularisante de lIde, et parce quelle est de la langue, la posie est une reprsentation
intriorisante qui met lIde au plus prs du Sujet : La force de la cration potique consiste donc en ce que la posie
modle un contenu intrieurement, sans recours des figures extrieures ou des successions de mlodies : ce faisant,
elle transforme lobjectivit extrieure en une objectivit intrieure que lesprit extriorise pour la reprsentation, sous la
forme mme sous laquelle cette objectivit se trouve et doit se trouver dans lesprit (ibid., p. 74). voqu pour justifier la
subjectivisation du mouvement potique, le fait que la posie est verbale est vite cart : Hegel refuse de penser la
matrialit de la langue : Ce ct verbal de la posie pourrait donner lieu des considrations infinies et infiniments
compliques dont je crois cependant devoir mabstenir pour moccuper des sujets plus importants qui mattendent (ibid.,
p. 83).
Ces reproductions de certains moments idologiques de la conception du texte qui coupent la page en deux et tendent
lenvahir ne sont pas uniquement destines dsigner que ce qui est crit au-dessus, tel un iceberg, va tre lu sur le
fond dune tradition pesante. Elles indiquent aussi le lourd fond idaliste duquel une thorie du texte doit pouvoir merger :
celui du Sujet et de lExpression, ce fond qui se trouve parfois repris sans critique par des discours prtention
matrialistes, cherchant dans la littrature une expression du sujet collectif de lhistoire.
4. On pourrait dfinir le mythe comme ce mode de discours o la valeur de la formule traduttore, traditore tend
pratiquement zro. A cet gard, la place du mythe, sur lchelle des modes dexpression linguistique, est loppos de la
posie, quoi quon ait pu dire pour les rapprocher. La posie est une forme de langage extrmement difficile traduire
dans une langue trangre, et toute traduction entrane de multiples dformations. Au contraire, la valeur du mythe comme
mythe persiste, en dpit de la pire traduction. Quelle que soit notre ignorance de la langue et de la culture de la population
o on la recueilli, un mythe est peru comme mythe par tout lecteur, dans le monde entier. La substance du mythe ne se
trouve ni dans le style, ni dans le mode de narration, ni dans la syntaxe, mais dans lhistoire qui y est raconte. Le mythe
est langage ; mais un langage qui travaille un niveau trs lev, et o le sens parvient, si lon peut dire, dcoller du
fondement linguistique sur lequel il a commenc par rouler (Claude Lvi-Strauss, Anthropologie structurale, Ed. Plon,
1958, p. 232).
5. Analysant la magie dans les socits dites primitives, Geza Roheim lidentifie avec le processus de sublimation et affirme :
la magie dans sa forme premire et originale est llment fondamental de la pense, la phase initiale de toute activit
La tendance oriente vers lobjet (libido ou destrudo) est dtourne et fixe sur le Moi (narcissisme secondaire) pour
constituer des objets intermdiaires (culture) et ce faisant matriser la ralit, du seul fait de notre propre magie (Magie et
schizophrnie, Ed. Anthropos, 1969, p. 101-102 ; cf. aussi pour cette thse de Roheim, The Origin and Function of
Culture, New York, Nervous and Mental Desease Monographs, 1943).
6. Comme le remarque Croce (la Posie, P.U.F., 1951, p. 9), cest en rapport avec la posie que fut abandonn pour la
premire fois le concept du connatre rceptif et pos celui du connatre comme faire. Pense par rapport lactivit
scientifique, la littrature succombe deux attitudes galement censurantes. Elle peut tre bannie de lordre de la
connaissance et dclare de lordre de limpression, de lexcitation, de la nature (en raison, par exemple de son obissance
au principe de lconomie de lnergie mentale du receveur, cf. Herbert Spencer, Philosophie of Style, An Essay, New
York, 1880) ; de lapprciation (le discours potique, pour Charles Morris signifie par des signes dont le mode est
apprciatif, et son but principal est de provoquer laccord de linterprte que ce qui est signifi doit avoir une place
prfrentielle dans son comportement apprciatif, cf. Signs, Language and Behavior, New York, 1946) ; de lmotion
oppose aux discours rfrentiels (pour Ogden and Richards, The Meaning of Meaning, London, 1923, le discours
rfrentiel est oppos au type motif de discours). Daprs la vieille formule Sorbonae nullum jus in Parnasso, toute
approche scientifique est dclare inadquate et impuissante face au discours motionnel.
Le scientisme positiviste partage la mme dfinition de lart mme sil reconnat que la science peut et doit tudier son
domaine. Lart est une expression motive Les objets esthtiques servent de symboles exprimant les tats motionnels.
Lartiste, comme celui qui le regarde ou lcoute, luvre dart introduit des significations motives (emotive meanings)
dans lobjet physique qui consiste en une peinture tale sur le canevas, ou en des sons produits par des instruments
musicaux. Lexpression symbolique de la signification motive est un but naturel, cest--dire elle reprsente une valeur
dont nous aspirons jouir. Lvaluation est une caractristique gnrale des activits orientes de lhomme (human goal
activities), et il est opportun dtudier leur nature logique dans sa gnralit, sans la restreindre lanalyse de lart
(H. Reichenbach, The Rise of Scientific Philosophies, Univ. of California Press, 1956, p. 313).
Une autre sorte de positivisme qui nest pas loin de se confondre avec un matrialisme mcaniste, assigne lart comme
fonction prdominante la fonction cognitive, et va jusqu lidentifier avec la science : comme la science, il est une
activit mentale puisque nous portons certains contenus du monde dans le royaume de la connaissance objectivement
valable ; le rle particulier de lart est de faire de la sorte avec le contenu motionnel du monde. Daprs ce point de
vue, par consquent, la fonction de lart nest de donner au percevant aucune sorte de plaisir, quelque noble quil soit, mais
de lui faire connatre quelque chose quil ne savait pas avant (Otto Baensch, Kunst und Geful in Logos, 1923, trad. en
anglais in Reflections on Art, ed. by S. K. Langer, Baltimore, The Johns Hopkins Press and London, Oxf. Univ. Press,
1959, p. 10-36). Si un texte en effet, met luvre une notation rythmique du signifiant et du signifi obissant aux lois
quil sest donnes, et ainsi sapparente la dmarche scientifique, il est impossible didentifier les deux types de pratiques
signifiantes (comme le fait H. Read, The Forms of Things unknown, London, Faber & Faber ltd., 1960, p. 21 : Le but
fondamental de lartiste est le mme que celui du savant : noncer un fait Je ne peux penser aucun critre de vrit en
science qui ne sapplique avec la mme force lart). Mme si lon naccepte pas la faon dont Read dfinit lart et la
science en les subordonnant lnonciation dun fait, et si lon dfinit ses pratiques par les lois de leur logique interne, il
nen reste pas moins que la formulation dun texte insre ou ninsre pas dans le discours idologique lopration
formulaire de la science contemporaine, et comme telle se soustrait toute neutralit scientifique, tout systme de vrit
extra-subjectif donc extra-idologique, pour saccentuer comme une pratique incluse dans le processus social en cours.
7. La logique, dans son sens gnral est, je crois lavoir montr, seulement un autre mot pour smiotique (), une
doctrine quasi-ncessaire ou formelle, des signes. En dcrivant la doctrine comme quasi-ncessaire ou formelle, jai en
vue que nous observons les caractres de tels signes comme nous le pouvons, et partir de telles observations, par un
processus que je ne refuse pas dappeler Abstraction, nous sommes amens des jugements minemment faillibles, et par
consquent dans un sens absolument ncessaires, relatifs ce que doivent tre les caractres des signes utiliss par
lintelligence scientifique (Philosophical Writings of Peirce, ed. by J. Buchler, 1955, p. 98).
8. On peut concevoir une science qui tudie la vie des signes au sein de la vie sociale ; elle formerait une partie de la
psychologie sociale, et par consquent de la psychologie gnrale ; nous la nommerons smiologie (du grec semeion,
signe). Elle nous apprendrait en quoi consistent les signes, quelles lois les rgissent. Puisquelle nexiste pas encore, on
ne peut dire ce quelle sera ; mais elle a droit lexistence, sa place est dtermine davance. La linguistique nest quune
partie de cette science gnrale, les lois que dcouvrira la smiologie seront applicables la linguistique, et celle-ci se
trouvera ainsi rattache un domaine bien dfini dans lensemble des faits humains. Cest au psychologue dterminer la
place exacte de la smiologie (Cours de linguistique gnrale, p. 33).
9. Pour la critique de la notion de larbitraire du signe, cf. E. Benveniste, Nature du signe linguistique, in Problmes de
linguistique gnrale, Gallimard, 1966.
10. Sur les rapports smiologie-linguistique, cf. R. Barthes, lments de smiologie, in Communication, no 4 ; J. Derrida, De
o
la grammatologie, Ed. de Minuit, et Grammatologie et smiologie in Information sur les sciences sociales, n 4, 1968.
11. F. de Saussure, Cours, p. 101.
12. Aprs Auguste Comte, la philosophie idaliste moderne, quelle soit subjectiviste (celle du cercle positiviste de Vienne par
exemple) ou objectiviste (tel le nothomisme), essaie dassigner la science une place dans le systme des activits
humaines et de poser des relations parmi les diffrentes sciences. De nombreux ouvrages abordent ces problmes (citons-
en quelques-uns marquant les annes avant le renouveau psychanalytique et lavnement de la smiotique pendant les
annes soixante : NOTHOM ISTES J. Maritain, De Bergson Thomas dAquin, New York, 1944 ; M. de Wulf,
Initiation la philosophie thomiste, 1949 ; Nicolai Hartmann, Philosophie der Natur, Berlin, 1950 ; Gnter Jacoby,
Allgemeine Ontologie der Wircklichkeit, B., II, 1955 ; pour la critique de ces philosophes thologiques cf. G. Klauss,
Jesuiten, Gott, Materie, Berlin, 1957 ; NO-POSITIVISTES : Philipp Frank, Philosophie of Science. The Link between
Science and Philosophie, New Jersey, 1957 ; Gustav Bergmann, Philosophie of Science, Madison, 1957) et tentent une
classification des sciences. Dautres, suivant le scepticisme de J. Venn, Principles of Empirical and Inductive Logik,
1889, refusent de penser lunit diversifie des sciences et rejoignent ainsi un relativisme subjectif non loin de lidalisme
objectif. Il est frappant pourtant de voir que ces philosophies, mme dans des ouvrages plus rcents et y compris les
successeurs de lpistmologie magistrale de Husserl, en cartant la rvolution freudienne, vitent de poser le problme de
lacte signifiant tel que la perce freudienne permet de le mettre en question, dans son origine et sa transformation, et de
concevoir la possibilit dune science qui laurait pour objet.
La philosophie marxiste dans ses tentatives pistmologiques souvent entaches dun naturalisme qui oublie (donc
nanalyse pas) la part du procs signifiant (du sens et du sujet) produisant les concepts, et en proie un volutionnisme
inconsciemment hglien (Strumiline, la Science et le dveloppement des forces productives, Moscou, 1954), a prsent
une classification des sciences du point de vue du matrialisme dialectique dans laquelle plus que dans les classifications
positivistes, la smiotique trouvera son lieu. (Cf. B. A. Kedrov, Classification des sciences, t. II, Moscou, 1965, p. 469.)
13. Le terme idioscopie est emprunt Bentham et dsigne des sciences spciales, crit Peirce, dpendant dune
observation spciale et traversant ou bien dautres explorations, ou bien certaines prsences aux sens (Philosophie and
the Science : A classification in Philosophical Writings p. 66).
14. La thorie smiotique de Hjelmslev (Prolgomnes une thorie du langage, trad. fr., Ed. de Minuit, 1968), par sa
prcision et son ampleur, et malgr son extrme abstraction (lanti-humanisme devenant un logicisme aprioriste), est sans
doute la mieux dfinie de celles qui proposent une procdure de formalisation des systmes signifiants. Exemple frappant
des contradictions internes des sciences dites humaines, la conception hjemslevienne de la smiotique part de prmisses
charges didologie (telle la distinction substance/forme, contenu/expression, immanence/transparence, etc.), et, travers
une srie de dcrochages logiquement dfinis, aboutit la mtasmiologie qui dans la pratique est identique la
description de la substance. La distinction de Saussure (substance/forme) et la formulation quil en a donne ne doivent
donc pas nous conduire croire que les fonctifs dcouverts grce lanalyse du schma linguistique ne peuvent pas tre
considrs avec quelque raison comme tant de nature physique. Or, ce retournement du formalisme vers une matrialit
objective, sil semble frler une position matrialiste, ne resta pas moins dans le parti oppos de la philosophie. Car
Hjelmslev recule au bord du problme : Dans quelle mesure est-il possible, en fin de compte, de considrer les grandeurs
dun langage tant dans son contenu que dans son expression, comme des grandeurs physiques ?, se demande-t-il pour
refuser de traiter ce problme qui ne concerne que lpistmologie, et pour prconiser une puret anpistmologique du
domaine o rgne la thorie du schma linguistique. La thorie hjelmslevienne est finaliste et systmatisante, elle
retrouve dans la transcendance ce quelle sest donne comme immanence, et dessine ainsi les confins dune totalit
close, cerne par une description aprioriste du langage, en coupant la voie la connaissance objective des systmes
signifiants irrductibles au langage comme systme biplan. On peut douter que le concept de connotation puisse
provoquer louverture du systme ainsi ferm. Les recherches postrieures Hjelmslev sur le signe littraire (connotatif)
aboutissent des constructions mcaniques complexes qui ne brisent pas lenclos du signe-borne de la dnotation. Plus
profondment, les concepts de base contenu et expression dcrivent le signe pour le fixer, et sont coextensifs son
domaine, mais nen percent pas lopacit ; quant au concept de texte comme procs, il est pratiquement cart par
celui de langue comme systme qui le prend en charge.
15. Le formalisme russe fut sans doute le premier ouvrir la voie une smiotique des textes littraires. A son positivisme
phnomnologique sest jointe la tentative timide du Cercle linguistique de Prague desquisser une smiotique de la
littrature et des arts marque par les travaux de Jan Mukaovsky, Esteticka funkce, norma a hodnota jako
socilnifakty (Fonction, norme et valeur esthtique comme faits sociaux), Praha, 1939 ; LArt comme fait smiologique
(lieu de publication inconnu), etc. Une cole polonaise de thorie littraire, influence la fois par le formalisme russe et
les travaux des logiciens polonais, a repris aprs la guerre cette tradition smiotique dans ltude littraire.
16. La thorie freudienne de la logique du rve, en se dplaant entre le conscient et linconscient par lanalyse de la srie
dopration de production et de transformation qui rendent le rve irrductible au discours communiqu, indique cette
direction que la smiotique du texte pourrait laborer. Ainsi : Le travail psychique dans la formation du rve se divise en
deux oprations : la production des penses du rve, leur transformation en contenu du rve ce travail qui est vraiment
celui du rve, diffre beaucoup plus de la pense veille que ne lont cru mme les thoriciens les plus acharns rduire
la part de lactivit psychique dans llaboration du rve. La diffrence entre ces deux formes de pense est une
diffrence de nature, cest pourquoi on ne peut les comparer (lInterprtation des rves, P.U.F., 1926 [1967], p. 432.)
17. Marx, Engels, uvres choisies, t. I, Gosposlitisdat, Moscou, 1955, p. 332.
2

Le geste pratique ou communication ?

Si, ferm notre langage, tu nentends pas nos raisons, dfaut de la voix, parle-
nous en gestes barbares.
Eschyle, Agamemnon.

Par le geste il reste lintrieur des limites de lespce, donc du monde phnomnal,
mais par le son il rsout le monde phnomnal en son unit premire
en gnral tout geste a un son qui lui est parallle ;
lalliance la plus intime et la plus frquente dune sorte de mimique symbolique et de
son constitue le langage.
Nietzsche, La Conception dionysiaque du monde. (t 1870).

Car ct de la culture par mots il y a la culture par gestes. Il y a dautres langages


au monde que notre langage occidental qui a opt pour le dpouillement, pour le
desschement des ides et o les ides nous sont prsentes ltat inerte sans
branler au passage tout un systme danalogies naturelles comme dans les langues
orientales.
Artaud, Lettres sur le langage, I.
(15 septembre 1931).
I. Du signe a lanaphore.

Si nous choisissons ces rflexions comme exergues, ce nest pas uniquement pour indiquer
lintrt que la pense antinormative a toujours eu pour la gestualit, et plus que jamais aprs la
coupure pistmologique des XIX-XXe sicles, lorsqu travers Marx, Nietzsche, Freud et certains
textes dits potiques (Lautramont, Mallarm, Roussel) elle tend svader des grilles de la
rationalit logocentrique (sujet, discours, communication). Cest plutt pour accentuer une
(leur) contradiction, ou mieux, cette (leur) complmentarit que la linguistique actuellement
affronte avant de se renouveler.
En effet, au moment o notre culture se saisit dans ce qui la constitue le mot, le concept, la
parole , elle essaie aussi de dpasser ces fondements pour adopter un point de vue autre, situ
en dehors de son systme propre. Dans ce mouvement de la pense moderne concernant les
systmes smiotiques, deux tendances semblent se dessiner. Dun ct, parties des principes de la
pense grecque valorisant le son comme complice de lide et par consquent comme moyen
majeur dintellection, la littrature, la philosophie et la science (y compris dans leurs
manifestations les moins platoniciennes, comme le prouvent les citations dEschyle et de
Nietzsche) optent pour le primat du discours verbal considr comme une voix-instrument
dexpression dun monde phnomnal, dune volont ou dune ide (un sens). Dans le
champ ainsi dcoup de la signification et de la communication, la notion de pratique smiotique
est exclue, et par l-mme, toute gestualit est prsente comme mcanique, redondante par
rapport la voix, illustration-redoublement de la parole, donc visibilit plutt quaction,
reprsentation accessoire (Nietzsche) plutt que processus. La pense de Marx chappe ce
prsuppos occidental qui consiste rduire toute praxis (gestualit) une reprsentation (vision,
audition) : elle tudie comme productivit (travail + permutation de produits) un processus qui se
donne pour de la communication (le systme de lchange). Et ceci par lanalyse du systme
capitaliste comme une machine travers le concept de dar stellung, cest--dire, dune mise en
scne autorgulatrice, non pas spectacle, mais gestualit impersonnelle et permutante qui, nayant
pas dauteur (de sujet), na pas de spectateur (de destinataire) ni dacteurs, car chacun est son
propre actant qui se dtruit comme tel, tant la fois sa propre scne et son propre geste 1. Nous
trouvons ainsi, un moment crucial de la pense occidentale qui saffirme en se contestant, une
tentative de sortie de la signification (du sujet, de la reprsentation, du discours, du sens) pour lui
substituer son autre : la production comme geste, donc non tlologique puisque destructrice du
verbalisme (nous dsignons par ce terme la fixation dun sens et / ou dune structure comme
enclos culturel de notre civilisation). Mais la smiotique na pas encore tir de la dmarche
marxiste les conclusions qui la refondraient.
Dautre part, une tendance saffirme de plus en plus nettement daborder des pratiques
smiotiques autres que celles des langues verbales, tendance qui va de pair avec lintrt pour
des civilisations extra-europennes irrductibles aux schmas de notre culture 2, pour les pratiques
smiotiques des animaux (le plus souvent analogiques, alors que dans le langage humain une
partie de la communication est code digitalement 3) ou pour des pratiques smiotiques non
phontiques (lcriture, le graphisme, le comportement, ltiquette). Plusieurs chercheurs qui
travaillent sur diffrents aspects de la gestualit ont constat et essay de formaliser
lirrductibilit du geste au langage verbal. Le langage mimique nest pas seulement langage,
mais encore action et participation laction et mme aux choses, crit le grand spcialiste de la
gestualit Pierre Olron, aprs avoir dmontr que les catgories grammaticales, syntaxiques ou
logiques sont inapplicables la gestualit parce quoprant avec des divisions tranches 4. Tout en
reconnaissant la ncessit du modle linguistique pour une approche initiale de ces pratiques, les
tudes rcentes tentent de se librer des schmas de base de la linguistique, dlaborer de
nouveaux modles sur de nouveaux corpus, et dlargir, a posteriori, la puissance de la procdure
linguistique elle-mme (donc de rviser la notion mme de langage, compris non plus comme
communication, mais comme production).
Cest ce point prcisment que se situe, notre avis, lintrt dune tude de la gestualit.
Intrt philosophique et mthodologique de premire importance pour la constitution dune
smiotique gnrale, parce quune telle tude permet de dpasser en deux points fondamentaux les
grilles labores sur un corpus verbal que la linguistique impose la smiotique aujourdhui et
quon signale souvent parmi les dfauts invitables du structuralisme 5.
1. La gestualit, plus que le discours (phontique) ou limage (visuelle) est susceptible dtre
tudie comme une activit dans le sens dune dpense, dune productivit antrieure au produit,
donc antrieure la reprsentation comme phnomne de signification dans le circuit
communicatif ; il est donc possible de ne pas tudier la gestualit comme une reprsentation qui
est un motif daction, mais ne touche en rien la nature de laction (Nietzsche), mais comme une
activit antrieure au message reprsent et reprsentable. videmment, le geste transmet un
message dans le cadre dun groupe et nest langage que dans ce sens ; mais plus que ce message
dj l, il est (et il peut rendre concevable) llaboration du message, le travail qui prcde la
constitution du signe (du sens) dans la communication. A partir de l, cest--dire en raison du
caractre pratique de la gestualit, une smiotique du geste devrait avoir pour raison dtre de
traverser les structures code-message-communication, et dintroduire un mode de pense dont il
est difficile de prvoir les consquences.
2. Rduite une pauvret extrme dans le champ de notre civilisation verbale, la gestualit
spanouit dans des cultures extrieures la clture grco-judo-chrtienne 6. Ltude de cette
gestualit, laide de modles pris aux civilisations mmes o il se manifeste, nous donnera en
revanche de nouveaux moyens de penser notre propre culture. De l, la ncessit dune troite
collaboration danthropologues, historiens de la culture, philosophes, crivains, et smioticiens
pour cette sortie de la parole.
Dans une telle perspective nous nous arrterons ici deux renversements que lacception de
la gestualit comme pratique introduit dans la rflexion sur les systmes smiotiques : 1. la
dfinition de la fonction de base (nous ne disons pas unit de base) du geste, 2. la
diffrenciation pratique-productivit/communication-signification.
Nous prendrons quelques exemples lanthropologie non titre de pices conviction mais
de matire de raisonnement. Les tudes anthropologiques concernant les systmes smiotiques des
tribus dites primitives partent, notre connaissance, toujours du principe philosophique courant
(platonicien) que ces pratiques smiotiques sont lexpression dune ide ou dun concept
antrieurs leur manifestation signifiante. La linguistique moderne modele sur le mme principe
(nous pensons la dichotomie du signe linguistique en signifiant-signifi) rcupre immdiatement
une telle conception dans le circuit de la thorie de linformation. Or, une autre lecture nous
semble possible des donnes (des explications primitives concernant le fonctionnement des
systmes smiotiques) cites par les anthropologues. Nous nous contenterons ici de quelques
exemples. Ainsi : Les choses ont t dsignes et nommes silencieusement avant davoir exist
et ont t appeles tre par leur nom et leur signe (nous soulignons). Quand (les choses) eurent
t situes et dsignes en puissance, un autre lment se dtacha de gl et se posa sur elles pour
les connatre : ctait le pied de lhomme (ou grain de pied), symbole de la conscience
humaine 7. Ou bien : Selon la thorie, de la parole des Dogons, le fait de dire le nom prcis dun
tre ou dun objet quivaut le montrer symboliquement 8 (nous soulignons). Le mme auteur,
voquant le symbolisme de lpingle cheveu comme le tmoignage de la cration du monde par
Amma, chez les Dogons, rappelle lassociation par la forme de lobjet, avec un doigt allong,
et linterprte comme un index allong pour montrer quelque chose, do, le doigt dAmma
crant le monde en le montrant 9 (nous soulignons). Dautre part, certaines tudes des systmes
smiotiques non phontiques, scripturaux, nont pas manqu dinsister sur la complmentarit de
deux principes de smiotisation : dune part, la reprsentation, de lautre, lindication. Ainsi on
connat les six principes de lcriture Lieou-chou (403-247 av. J.-C.) : 1. reprsentation
figurative des objets, 2. indication daction, 3. combinaison dides, 4. composition dlments
figuratifs et phontiques, 5. dplacement de sens, 6. emprunt ; de mme que la division des
caractres chinois en wen (figures tendances descriptives) et tsen (caractres composs
tendance indicative 10).
Si toutes ces rflexions supposent lantriorit synchronique du systme smiotique par
rapport au rel dcoup, il est frappant que cette antriorit, contrairement aux explications des
ethnologues, ne soit pas celle dun concept par rapport une voix (signifi-signifiant), mais dun
geste de dmonstration, de dsignation, dindication daction par rapport la conscience,
lide. Avant (cette antriorit est spatiale et non temporelle) le signe et toute problmatique de
signification 11 (et donc de structure signifiante), on a pu penser une pratique de dsignation, un
geste qui montre non pas pour signifier, mais pour englober dans un mme espace (sans
dichotonomie ide-mot, signifi-signifiant), disons dans un mme texte smiotique, le sujet,
lobjet et la pratique. Cette procdure rend impossible ces notions de sujet, objet et
pratique en tant quentits en soi, mais les inclut dans une relation vide (le geste = montrer) de
type indicatif mais non signifiant, et qui ne signifie que dans un aprs celui du mot
(phontique) et de ses structures.
On sait que la linguistique moderne sest constitue comme science partir de la phonologie
et de la smantique ; mais il est temps peut-tre, en partant de ces modles phonologiques et
smantiques, cest--dire en partant de la structure, dessayer de toucher ce qui ne lest pas, ny
est pas rductible ou lui chappe compltement. videmment, lapproche de cet autre de la
structure phontico-smantique nest possible qu travers cette structure mme. Aussi donnerons-
nous cette fonction de base indicative, relationnelle, vide du texte smiotique gnral le
nom danaphore, en rappelant la fois la signification de ce terme dans la syntaxe structurale 12 et
son tymologie. La fonction anaphorique, donc relationnelle, transgressive par rapport la
structure verbale travers laquelle nous ltudions ncessairement, connote une ouverture, une
extension (du systme de signe qui lui est postrieur mais travers lequel elle est
ncessairement pense, aprs coup) que les donnes des ethnologues ne font que confirmer (pour
les Dogons, Amma qui cre le monde en le montrant, signifie ouverture, extension,
clatement dun fruit).
Dautre part, la fonction anaphorique (nous pourrons dsormais employer ce terme comme
synonyme de gestuelle) du texte smiotique gnral constitue le fond (ou le relais ?) sur lequel
se droule un processus : la production smiotique qui nest saisissable, en tant que signification
fige et reprsente, quen deux points, la parole et lcriture. Avant et derrire la voix et la
graphie il y a lanaphore : le geste qui indique, instaure des relations et limine les entits. On a
pu dmontrer les rapports de lcriture hiroglyphique avec la gestualit 13. Le systme smiotique
des Dogons qui finalement semble tre plutt un systme smantique scriptural que verbal, repose
aussi sur lindication : apprendre parler pour eux cest apprendre indiquer en traant. A quel
point le rle de lindication est primordial dans la smiotique de ce peuple, est prouv par le fait
que chaque parole est redouble par quelque chose dautre qui la dsigne mais ne la reprsente
pas. Cet anaphorique est soit un support graphique, soit un objet naturel ou fabriqu, soit une
gestualit qui indique les quatre stades de llaboration du systme smiotique (telle par ex. la
parole des hommes en rgles 14).
Lacceptation de la gestualit comme pratique anaphorique met entre parenthses ltude du
geste laide du modle du signe (donc laide des catgories grammaticales, syntaxiques,
logiques) et nous suggre la possibilit de laborder travers des catgories mathmatiques de
lordre des fonctions.
Ces considrations sur lanaphore rappellent la rflexion husserlienne sur la nature du signe.
En effet, lorsquil dfinit le double sens du terme signe, Husserl distingue les signes-
expressions, ceux qui veulent dire, des indices (Anzeichen) qui nexpriment rien, et donc sont
privs de vouloir-dire. Cette distinction que Derrida a analyse (cf. la Voix et le Phnomne),
semble marquer dans le systme husserlien une ouverture, dailleurs vite referme, o signifier en
tant que vouloir-dire na plus cours : la marge de lindication. La motivation tablit entre les
actes du jugement dans lesquels se constituent pour ltre pensant les tats de choses ayant la
proprit dindiquer, et ceux qui sont indiqus une unit descriptive qui ne doit pas tre conue
comme une qualit structurale (Gestaltqualitt), fonde dans les actes de jugement ; cest en elle
que rside lessence de lindication (Recherches logiques, t. II, p. 31). Outre cette non-
structuralit, Husserl souligne la non vidence de lindice. Pourtant, il pose la relation indicative
comme tant une motivation dont le corrlat objectif serait un parce que, qui nest rien dautre
que la perception de causalit.
Ainsi, la brche dans le signifi expressif se voit vite soude par la causalit qui sous-tend
lindice husserlien et linvestit de vouloir-dire.
Husserl accentue pourtant la diffrence des deux modes de signifier, et voit lindication se
raliser, mme soriginer, dans lassociation des ides (o une relation de coexistence forme
une relation dappartenance).
Quant la catgorie des expressions, elle doit englober tout discours et toute partie de
discours.
Or, des indices aussi bien que des expressions nous excluons le jeu des physionomies, et les
gestes. Car des expressions de ce genre nont, proprement parler, pas de signification, et
si une deuxime personne leur attribue une signification, ce nest que dans la mesure o elle les
interprte ; mais mme dans ce cas elles nont pas de signification au sens prgnant de signe
linguistique, mais seulement au sens dindices.
Ainsi, la distinction husserlienne indice-expression laisse intact lespace o se produit le
geste, mme si linterprtation gestuelle tient de lindice. Sans vouloir dire et sans motiver une
cause, ni expression ni indice, le geste cerne lespace vacant o sopre ce qui peut tre pens
comme indice et/ou expression. L, dans cet ailleurs, lindice aussi bien que lexpression sont des
limites externes qui, finalement, ne font quune : celle o point le signe. Que ce que le geste nous
laisse entrevoir, soit donc non moins exclu de lexpression que de lindication (car sa production
se retire de la surface o se systmatisent les signes) cest ce que nous voulons suggrer.
Ici une mise en garde simpose : nous sommes loin de dfendre la thse courante dans
certaines tudes sur la gestualit qui voudraient voir en celle-ci lorigine de la langue. Si nous
insistons sur lanaphoricit comme fonction de base du texte smiotique, nous ne la posons pas
comme originaire, et ne considrons pas le geste comme diachroniquement antrieur la phon ou
la graphie. Il sagit simplement de dfinir, partir du geste irrductible la voix (donc la
signification, la communication), une particularit gnrale du texte smiotique en tant que
praxis corrlationnelle, permutationnelle, et annihilante, particularit que les thories
communicatives de la langue laissent dans lombre. Il sagit, par l, de suggrer la ncessit dune
collaboration troite entre la smiotique gnrale dune part, la thorie de la production et certains
postulats de ltude de linconscient (la dislocation du sujet), de lautre. Il nest pas impossible
que ltude de la gestualit soit le terrain dune telle collaboration.
Antrieure la signification, la fonction anaphorique du texte smiotique amne
ncessairement dans le champ de rflexion quelle trace quelques concepts que nous voyons surgir
dans toutes les civilisations qui ont atteint une haute smiotisation de la gestualit. Cest dabord
le concept dintervalle : de vide, de saut, qui ne soppose pas la matire, cest--dire, la
reprsentation acoustique ou visuelle, mais lui est identique. Lintervalle est une articulation non
interprtable, ncessaire la permutation du texte smiotique gnral et abordable travers une
notation de type algbrique, mais extrieure lespace de linformation. De mme, le concept de
ngativit 15, dannihilation des diffrents termes de la pratique smiotique (considre dans la
lumire de son anaphoricit), qui est un processus de production incessante mais se dtruit elle-
mme et ne peut tre arrte (immobilise) qua posteriori, par une superposition de mots Le
geste est lexemple mme dune production incessante de mort. Dans son champ, lindividu ne peut
pas se constituer le geste est un mode impersonnel puisquun mode de productivit sans
production. Il est spatial il sort du circuit et de la surface (parce que telle est la zone
topologique de la communication) et demande une formalisation nouvelle de type spatial.
Anaphorique, le texte smiotique nexige pas forcment une connexion structurale (logique) avec
un exemple-type : il est une possibilit constante daberration, dincohrence, darrachement, donc
de cration dautres textes smiotiques. De l quune tude de la gestualit comme production soit
une prparation possible pour ltude de toutes les pratiques subversives et dviatoires dans une
socit donne.
En dautres termes, le problme de la signification est secondaire dans une tude de la
gestualit comme pratique. Ce qui revient dire quune science du geste visant une smiotique
gnrale ne doit pas forcment se conformer aux modles linguistiques, mais les traverser, les
largir, en commenant par considrer le sens comme indication, le signe comme anaphore.
Toutes ces considrations sur le caractre de la fonction gestuelle ne visent qu suggrer une
approche possible de la gestualit en tant quirrductible la communication signifiante. Il est
vident quelles mettent en cause les bases philosophiques de la linguistique contemporaine et ne
peuvent trouver leurs moyens que dans une mthodologie axiomatise. Notre but a t seulement
de rappeler que si la linguistique, comme le remarquait Jakobson, a longuement lutt pour
annexer les sons (nous soulignons) de la parole et incorporer les significations (nous
soulignons) linguistiques 16, le temps est venu peut-tre dannexer les gestes et dincorporer la
productivit la science smiotique.
Ltat actuel de la science de la gestualit telle quelle se prsente sous sa forme la plus
labore dans la kinsique amricaine est loin dune telle acception. Elle nous intressera pourtant
dans la mesure o elle tend tre indpendante des schmas de la linguistique verbale, sans tre
pour autant une dmarche dcisive pour la construction dune smiotique gnrale.
II. La kinsique amricaine.

La kinsique en tant que mthodologie traite des aspects communicatifs du comportement


appris et structur du corps en mouvement 17, crit le kinsiste amricain Ray Birdwhistell aux
travaux duquel nous nous rfrons dans ce qui suit. Sa dfinition donne les caractristiques et
les limites de cette science rcente, en la situant dans la marge de la thorie de la
communication et du behaviorisme. Nous reviendrons plus loin sur les impacts idologiques
quune telle dpendance impose la kinsique. Au pralable, nous voquerons son histoire de
mme que laspect gnral de son appareil et de ses procds.

LA NAISSANCE DE LA KINSIQUE.

Cest Darwin que les kinsistes dsignent comme tant lorigine de ltude
communicative des mouvements corporels. Expression of the Emotions in Man and the
Animals (1873) est cit souvent comme le livre de dpart de la kinsique actuelle, quoiquune
rserve soit faite en ce qui concerne le manque de point de vue communicatif (sociologique)
dans ltude darwinienne de la gestualit. Les travaux de Franz Boas jalonnent ensuite la naissance
de la kinsique amricaine : on connat lintrt de lethnologue pour le comportement corporel
des tribus de North-west Coast, comme le fait quil encourageait les recherches dEffron sur les
contrastes du comportement gestuel des Juifs italiens et est-europens 18. Mais cest surtout la
dmarche anthropologico-linguistique ddouard Sapir et en particulier sa thse que la gestualit
corporelle est un code qui doit tre appris en vue dune communication russie 19, qui suggrent les
tendances de la kinsique actuelle. Les recherches des psychiatres et des psychanalystes
amricains ont, par la suite, mis laccent sur la relativit du comportement gestuel : Weston La
Barre 20 illustre le concept de Malinowski de la communication phatique et fournit des
documents sur les pseudo-langages qui prcdent le discours verbal.
Il semble de mme que lanalyse micro-culturelle telle quelle se rvle surtout dans les
crits de Margaret Mead 21 avec ses utilisations de camras et laccentuation des dterminations
culturelles du comportement, ont t particulirement stimulants pour le dveloppement de la
kinsique.
Ainsi, vers les annes 50, les efforts conjoints des anthropologues, des psychanalystes et des
psychologues amricains avaient dj esquiss une nouvelle sphre de recherche : le
comportement corporel comme un code particulier. La ncessit se posa alors dune science
spcialise qui puisse interprter et comprendre ce nouveau code vu comme une nouveau secteur
de la communication. Cest dans la linguistique amricaine de Bloomfield 22, mais plus encore de
Sapir 23, Trager et Smith 24 que la nouvelle science de la gestualit alla chercher ses modles pour
se constituer comme une science structurale. Ainsi, par la voie que nous venons de dcrire,
apparat en 1952 Introduction to Kinesiecs de Ray Birdwhistell qui marque le commencement
dune tude structurale du comportement corporel. On connat lacceptation psychologique et
empiriquement sociologique du langage dans les thories de Sapir : sa distinction entre une
personnalit en soi et une culture environnante qui linfluence, entrane une diffrenciation
mcaniste et vague entre un point de vue social et un point de vue individuel dans lapproche
du fait linguistique avec prfrence donne au point de vue personnel 25. Cette thse
difficilement soutenable aujourdhui (aprs la pulvrisation freudienne, et en gnral
psychanalytique, de la personne en tant que sujet = entit interactionnelle), dtermine la
dmarche kinsique. Et surtout, le postulat de Sapir que le discours doit tre tudi comme une
srie de niveaux analysables sparment pour permettre de mettre le doigt lendroit prcis du
complexe discursif qui nous mne faire tel ou tel jugement personnel 26. Cest Sapir encore qui
reconnat limportance du comportement corporel dans la communication et remarque sa relation
troite avec certains niveaux du discours : cette thse, nous le verrons, fournira une des
proccupations majeures de la kinsique.
Dans le mme courant personnaliste de la linguistique amricaine traitant des problmes de
vocabulaire (Sapir : La personnalit est largement reflte dans le choix des mots) et de style
(Sapir : Il y a toujours une mthode individuelle quoique pauvrement dveloppe darranger des
mots dans des groupes et de remanier ceux-l en des units plus larges), Zellig Harris a tudi la
structure du discours comme un terrain de comportement intersubjectif 27, mais ses modles
distributionistes ont lavantage davoir permis aux kinsistes de dpasser les units et les
agencements sacraliss et la linguistique traditionnelle.
A ces origines linguistiques de la kinsique sajoutent les recherches psycho-linguistiques de
B. Whorf 28 et de Ch. Osgood 29 qui, en analysant le rle du langage comme modle de pense et de
pratique, orientent les tudes kinsiques vers le problme de la relation entre la communication et
les autres systmes culturels en tant que porteurs du caractre culturel et de la personnalit.
On peut sapercevoir donc que, ne au croisement de plusieurs disciplines et domine par les
schmas behavioristes et communicatifs, la kinsique cerne difficilement son objet et sa mthode
et drape facilement vers des disciplines collatrales dans lesquelles la rigueur de la
documentation va de pair avec un technicisme encombrant et une navet philosophique de
linterprtation. largissant la sphre de ses investigations, la kinsique amricaine se heurte au
problme du sens du comportement gestuel, et essaie de trouver des solutions en sappuyant sur
lethnologie de la gestualit 30 et les recherches sur les gestes spcialiss des diffrents groupes 31
qui se joignent indirectement la kinsique en lui offrant un corpus pour ses recherches
spcialises. Tel est aussi le rapport la kinsique dune autre branche behavioriste appele
analyse contextuelle et qui propose de riches donnes sociologiques, anthropologiques et
psychanalytiques pour une description systmatique ultrieure de la logique structurale de
lactivit interpersonnelle dans un milieu social prcis 32. Remarquons, lors des dernires annes,
une nouvelle extension de ltude behavioriste de la gestualit : la proxmique qui soccupe de la
manire dont le sujet gesticulant organise son espace comme un systme cod dans le processus de
la communication 33. Toutes ces variantes plus ou moins ttonnantes ou importantes que prend
ltude du comportement corporel en tant que message (communication), sinscrivent dans le stock
des donnes de base que la kinsique, spcialise comme une anthropologie linguistique, structure
et interprte comme un code spcifique.
Deux problmes principaux se posent devant la kinsique qui est en train de se constituer
comme science : 1. lutilisation quelle fera des modles linguistiques. 2. la dfinition de ses
propres units de base et de leur articulation.

KINSIQUE ET LINGUISTIQUE.

Rappelons que les premires tudes du langage gestuel taient loin de le subordonner la
communication et encore moins au langage verbal. Ainsi on a pu dfendre le principe que toutes
les varits de langage non verbal (signes prmonitoires, divination, symbolismes divers, mimique
et gesticulation, etc.) sont plus universelles que le langage verbal stratifi en une diversit de
langues. Une rpartition a t propose des signes appartenant au langage gestuel, en trois
catgories : 1. communication sans intention de communiquer et sans change dides,
2. communication avec intention de communiquer mais sans change dides, 3. communication
avec intention de communiquer et change dides 34. Cette smiologie gestuelle, quelque nave
quelle soit, pointe sur la perspective dsormais oublie dtudier le comportement corporel en
tant que pratique sans essayer forcment de lui imposer les structures de la communication.
Certaines analyses des rapports langage verbal/langage gestuel dfendent lautonomie de ce
dernier par rapport la parole et dmontrent que le langage gestuel traduit assez bien les
modalits du discours (ordre, doute, prire) mais, par contre, de faon imparfaite les catgories
grammaticales (substantifs, verbes, adjectifs) ; que le signe gestuel est imprcis et polysmique ;
que lordre syntaxique normal sujet-objet-prdicat peut varier sans que le sens chappe aux
sujets ; que le langage gestuel sapparente au langage enfantin (accentuation du concret et du
prsent ; antithse ; position finale de la ngation et de linterrogation) et aux langues
primitives 35. Le langage gestuel a t de mme considr comme le vritable moyen
dexpression susceptible de fournir des lois dune linguistique gnrale dans laquelle le langage
verbal nest quune manifestation tardive et limite lintrieur du gestuel ; phylogntiquement,
le mimage se serait transform lentement en langage verbal, en mme temps que le
mimographisme en phonographisme ; le langage repose sur le mimisme (rpercussion dans le
montage des gestes dun individu des mimmes oculaires) qui revt deux formes :
phonomimisme et cinmimisme ; la gestualit enfantine tient du cinmimisme avec prpondrance
du mimisme manuel (manuelage) qui sorganise ensuite (stade du jeu) quand lenfant devient
mimodramaturge pour aboutir enfin au geste propositionnel de ladulte conscient 36.
Or, tout autre est la vise kinsique. Partie dun psychologisme empirique, la communication
laquelle obit le code gestuel dans la kinsique amricaine est considre comme une
multichanel structure. La communication est un systme de codes interdpendants
transmissibles travers des canaux influenables base sensorielle 37. Dans une telle structure le
langage parl nest pas le systme communicatif, mais uniquement un des niveaux infra-
communicatifs. Le point de dpart pour ltude du code gestuel est donc la reconnaissance de
lautonomie du comportement corporel lintrieur du systme communicatif, et de la possibilit
de le dcrire sans employer les grilles du comportement phontique. Cest aprs ce postulat de
base quintervient la coopration entre la linguistique et les donnes kinsiques, dans la mesure o
la linguistique est plus avance quant la structuration de son corpus. Il est clair ds maintenant, et
nous le verrons encore mieux dans ce qui suit, que le rapport linguistique / kinsique ainsi conu,
sil rserve une certaine indpendance de la kinsique lgard de la linguistique phontique,
loblige, par contre, obir aux prsupposs fondamentaux qui fondent la linguistique : ceux de la
communication qui valorise lindividu tout en le mettant dans un circuit dchange (allant mme
jusqu envisager une dichotomie du comportement en motif et cognitif). Ainsi, loin
dapporter une rupture dans les modles phontiques, la kinsique nen fournit que des variations
qui confirment la rgle.
La kinsique se donne donc pour tche, de mme que la linguistique anthropologique, de
rechercher les lments rptitifs dans le courant de la communication, de les abstraire et de
tester leur signification structurale. Il sagit dabord disoler llment signifiant minimal de la
position ou du mouvement, dtablir laide dune analyse oppositionnelle ses rapports avec les
lments dune structure plus large, et, en rptant ce procd, de construire un code segments
hirarchiss. A ce niveau de recherche, le sens est dfini comme la signification structurale dun
lment dans un contexte structural 38. Lhypothse est mme avance que les lments structuraux
du code gestuel ont en gnral la mme variabilit de fonction smantique que les mots 39.
LE CODE GESTUEL.

Lanalogie entre la parole et le geste, comme base de la kinsique, impose dabord la


ncessit disoler diffrents niveaux du code gestuel : soit des niveaux correspondants aux
niveaux admis par la linguistique des langues ; soit des niveaux qui permettent ltude des
interdpendances langage / gestualit.
Dans la premire direction, Vgelin a pu trouver dans le langage gestuel, laide dun
systme de notation sinspirant de celui de la chorgraphie, un nombre de signes distinctifs
approximativement gal celui des phonmes dune langue, et conclure de ce fait que le langage
par geste peut tre analys selon deux niveaux analogues aux niveaux phonmatique et
morphmatique des langues 40. Une autre taxinomie gestuelle est propose par Stok 41 : il appelle
les lments gestuels de base chrmes ; chaque morphme gestuel (= plus petite unit porteuse
de sens) est compos de trois chrmes : points structuraux de position, configuration et
mouvement, appels respectivement tabula (tab), designatum (dez), signation (sig). Ltude de la
gestualit chez cet auteur suppose trois niveaux : chrology (analyse des chrmes),
morphocheremics (analyse des combinaisons entre les chrmes) et morphemics
(morphologie et syntaxe). Pour dautres chercheurs, par contre, le langage gestuel ne comporte
aucune unit correspondant au phonme : lanalyse doit sarrter au niveau des units
correspondant au morphme 42.
Dans la deuxime direction, il est ncessaire de nous arrter aux thses de Ray Birdwhistell
dont la thorie est la plus labore de la kinsique amricaine. Pour lui, si la gestualit est une
redondance, donc une doublure du message verbal, elle nest pas que cela : elle a ses
particularits qui donnent la communication son aspect polyvalent. De l, les analogies et les
diffrences entre les deux niveaux langage/gestualit. Birdwhistell marque sa rticence un
parallle trop pouss entre la gestualit et le langage phontique. Il est fort possible que nous
forcions les donnes du mouvement corporel dans une trame pseudo-linguistique 43. Sil laccepte
pourtant, cest plutt pour des raisons dutilit (idologiques) que par conviction de la validit
finale dun tel paralllisme.
Dans sa terminologie, lunit minimale du code gestuel, qui correspondrait au niveau
phon/phonme du langage verbal, porte le nom de kin et de kinme 44. Le kin est le plus petit
lment perceptible des mouvements corporels, tel par exemple la hausse et la baisse des sourcils
(bb v) ; ce mme mouvement rpt dans un seul signal avant de sarrter la position o
(initiale), forme un kinme. Les kinmes se combinent entre eux, tout en se joignant dautres
formes kinsiques qui fonctionnent comme des prfixes, suffixes, infixes et transfixes, et forment
ainsi des units dun ordre suprieur : kinmorphes et kinmorphmes. Le kin mouvement de
sourcil (bb ) peut tre allokinique avec des kins hochement de tte (h ) mouvement de
main (/ ) ou avec des accents, etc., en formant ainsi des kinmorphes. A leur tour les
kinmorphmes se combinent dans des constructions kinmorphiques complexes. De sorte que la
structure du code gestuel est comparable la structure du discours en son, mots,
propositions, phrases et mme paragraphes 45 (les mouvements de sourcils peuvent dnoter
le doute, la question, la demande, etc.).
O commence la diffrenciation langage verbal/gestualit ?
Deux classes de phnomnes semblaient apparatre dabord pour Birdwhistell dans le circuit
kinsique.
Les premiers se manifestent dans la communication avec ou sans parole et sont appels des
donnes macro-kinsiques. La macro-kinsique traite donc des lments structuraux des
constructions kinmorphiques complexes, cest--dire de ces formes du code gestuel qui sont
comparables aux mots, aux propositions, aux phrases et aux paragraphes.
Les seconds sont exclusivement lis au courant de la parole et sont appels des
kinmorphmes supra-segmentaux. Les mouvements lgers de tte, le clignotement des yeux, les
froncements des lvres, les frissons du menton, des paules, des mains, etc., sont censs faire
partie dun systme kinsique daccentuation quadripartite (quadripartite kinesic stress system).
Les kinmorphmes supra-segmentaux de ce systme daccent ont une fonction de type
syntaxique : ils marquent les combinaisons spciales dadjectifs et de noms, dadverbes et de
mots daction, et mme participent lorganisation des propositions ou bien relient des
propositions lintrieur des phrases syntaxiquement compliques. Les quatre accents que les
kinmorphmes supra-segmentaux connotent sont : accent principal, accent secondaire, non-
accentuation, dsaccentuation 46.
Un troisime type de phnomnes a t remarqu au cours des analyses ultrieures, qui ne
possdent pas les proprits structurales des lments macro-kinsiques ou supra-segmentaux et
qui, en outre, sont lis des classes particulires ditems lexicaux particuliers. Les lments de
ce troisime niveau du code gestuel qui sont appels kinesic markers sont distinguer de ce quon
appelle de faon gnrale un geste. Birdwhistell prcise que le geste est un morphe li
(bound morph), ce qui voudrait dire que les gestes sont des formes incapables dautonomie, quils
exigent un comportement kinsique infixal, suffixal, prfixal ou transfixal pour obtenir une identit.
Les gestes seraient une sorte de transfixe puisque insparable de la communication verbale 47.
De mme, les marques kinsiques nobtiennent de signification que relis certains items
syntaxiques audibles, cette diffrence prs que, contrairement aux gestes, les marques
kinsiques sont, pour ainsi dire, asservies un contexte phontique particulier. Ainsi,
Birdwhistell le note juste titre, lintroduction de la notion marque kinsique dans le code
gestuel est un compromis entre une position qui aurait dfini un tel comportement comme macro-
kinsique, et une autre qui lui attribuerait un statut supra-linguistique ou supra-kinsique dans le
systme smiotique. La classification des marques kinsiques est faite daprs les classes dunits
lexicales auxquelles elles sont associes, ce qui donne une fois de plus la priorit aux structures
linguistiques dans la construction du code gestuel. Les marques kinsiques ont quatre particularits
gnrales : 1. leurs proprits articulatoires peuvent tre prsentes dans des classes
oppositionnelles, 2. les marques kinsiques se manifestent dans un environnement syntaxique
distinct (les lexmes auxquels elles sont associes appartiennent des classes syntaxiques
distinctes), 3. il y a des oppositions articulatoires situationnelles (qui permettent de rduire la
confusion des signaux), 4. si la distinction des units est impossible dans leur articulation, elle
dpend des oppositions syntaxiques environnantes. Ainsi la marque kinsique peut tre dfinie
comme une srie oppositionnelle de comportements dans un environnement particulier 48.
Plusieurs varits de marques kinsiques sont analyses. Telles, les marques kinsiques
pronominales (kp) associes (substituts de) pronoms, structures daprs lopposition
distance/proximit : he, she, it, those, they, that, then, there, any, some/I, me, us, we, this, here,
now. Le mme geste, largi, pluralise la marque kinsique pronominale : on obtient ainsi les
marques de pluralisation (kpp) qui dsignent : we, wes, weuns, they, these, those, them, our, you
(pl.), you all, youuns, youse, their. On distingue de mme des marques verbodes associes avec
les kp sans interruption du mouvement, parmi lesquelles les marques de temps (kt) jouent un rle
important. Notons aussi les marques daire (ka) dnotant : on, over, under, by, through, behind, in
front of, et qui accompagnent des verbes daction ; les marques de manire (km) associes avec
des phrases comme a short time, a long time, ou slowly, swiftly. Une catgorie
discutable reprsente les marques de dmonstration (kd).
Il est ncessaire dinsister sur limportance de ce niveau de lanalyse kinsique. Si les
marques kinsiques semblent tre, dans le code gestuel, analogues aux adjectifs et aux adverbes,
aux pronoms et aux verbes, elles ne sont pas considres comme drives du langage parl. Elles
constituent une premire tentative dtudier le code gestuel comme un systme autonome de la
parole, quoique abordable travers elle. Il est significatif que cet essai dchapper au phontisme
entrane ncessairement une terminologie non plus vocalique mais scripturale : Birdwhistell
parle de marque comme on a pu parler de trace et de gramme Le geste vu comme marque, ou
peut-tre la marque vue comme geste : voil des prmisses philosophiques qui restent
dvelopper pour relancer la kinsique en tant que science smiotique non exclusivement
linguistique, et pour mettre jour le fait que la mthodologie linguistique labore sur les
systmes de communication verbale nest quune approche possible, mais non exhaustive et mme
non essentielle, de ce texte gnral qui englobe, outre la voix, les diffrents types de productions
tels le geste, lcriture, lconomie. Les kinsistes amricains semblent tre conscients de cette
ouverture que promet ltude de la gestualit non subordonne aux schmas linguistiques : les
marques kinsiques et linguistiques peuvent tre alloformes, cest--dire des variantes structurales
lune par rapport lautre, un autre niveau de lanalyse 49. Mais cette orientation, si elle tend
assouplir la notion de communication (Birdwhistell considre que la rvaluation de la thorie
de la communication a limportance qua obtenue la reconnaissance du fait que les processus
neutres, circulaires, ou mme mtaboliques, sont des systmes intra-psychologiques 50) ne sort
pas pour autant de ses cadres.
A cette stratification de la kinsique il faudrait ajouter une excroissance : ltude du
comportement parakinsique associ gnralement au niveau macro-kinsique de lanalyse. La
parakinsique serait le parallle gestuel de la paralinguistique prconise par Sapir, qui tudie les
phnomnes accessoires de la vocalisation et en gnral de larticulation du discours 51. Les effets
parakinsiques particularisent le comportement individuel dans ce processus social quest la
communication gestuelle pour la kinsique, et inversement rendent possibles la description des
lments socialement dtermins dun systme dexpression individuel. Ils napparaissent quune
fois les lments macro-kinsiques isols, et mettent ainsi nu ce qui traverse, modifie et donne un
coloris social au circuit kinsique. Ce matriel parakinsique comprend : des qualificateurs de
mouvement qui modifient de petites squences de phnomnes kiniques ou kinmorphiques ; des
modificateurs dactivit qui dcrivent le mouvement entier du corps ou la structure du mouvement
des participants dans une interaction ; et, enfin, set-quality activity 52, une gestualit
pluridimensionnelle dont ltude reste faire et qui analyserait le comportement dans les jeux, les
charades, les danses, les reprsentations thtrales, etc.
Pourtant Birdwhistell, de mme que dautres auteurs 53, partage lopinion quune analogie ou
mme une substitution est possible entre les phnomnes kinsiques et paralinguistiques : chaque
individu choisirait, selon ses dterminations idiosyncrtiques (quil incombe au psychologue
dtudier), des manifestations vocales ou kinsiques pour accompagner son discours.
Ainsi, tout en restant bloque mthodologiquement par la psychologie, la sociologie empiriste
et son complice la thorie de la communication, en mme temps que par les modles linguistiques,
la kinsique tend assouplir le structuralisme phontique.
Subordonne aux prjugs dun sociologisme positiviste, la kinsique opre travers des
constats que le dveloppement mme de la linguistique (de la psychanalyse, ou de la smiotique
des systmes modelant secondaires) est en train de balayer : le sujet, la perception,
lgalit ou la diffrence sensorielles, ltre humain, la vrit dun message, la socit
comme intersubjectivit, etc. Relevant de la socit de lchange et de sa structure
communicative, une telle idologie impose une interprtation possible des pratiques
smiotiques (les pratiques smiotiques sont des communications), et occulte le processus mme
de llaboration de ces pratiques. Saisir cette laboration quivaut sortir de lidologie de
lchange, donc de la philosophie de la communication, pour chercher axiomatiser la gestualit
en tant que texte smiotique en cours de production, donc non bloqu par les structures closes du
langage. Cette trans-linguistique la formation de laquelle la kinsique pourrait contribuer, exige,
avant de construire son appareil, une rvision des modles de base de la linguistique phontique.
Sans un tel travail et la kinsique amricaine, malgr son effort pour se librer de la
linguistique, prouve que ce travail nest mme pas commenc , il est impossible de rompre
lassujettissement intellectuel au langage, en donnant le sens dune intellectualit nouvelle et plus
profonde, qui se cache sous les gestes (Artaud) et sous toute pratique smiotique.
1968.

1. Cf. linterprtation de ce concept par L. Althusser dans Lire Le Capital, t. II, p. 170-171.
2. Cf. les travaux des smiologues sovitiques, Trudy po znakovyn sistemam, Tartu, 1965.
3. Nous renvoyons ici aux travaux importants de Th. A. Sebeok, et particulirement Coding in the evolution of signaling
behaviour, in Behaviorial science 7 (4), 1962, p. 430-442.
4. Pierre Olron, tudes sur le langage mimique des sourds-muets, in Anne psychologique, 1952, t. 52, p. 47-81. Contre
la rductibilit de la gestualit la parole : R. Kleinpaul, Sprache ohne Worte. Idee einer allgemeinen Wissenschaft der
Sprache, Verlag von Wilhelm Friedrich, Leipzig, 1884, 456 p. A. Leroi-Gourhan, le Geste et la Parole, Albin Michel,
Paris.
5. Jean Dubois a dmontr comment, bloque par les schmas de la communication, la linguistique structurale ne peut
envisager le problme de la production du langage quen rintroduisant geste rgressif dans le courant de la pense
moderne lintuition du sujet parlant (cf. Structuralisme et linguistique, in la Pense, oct. 1967, p. 19-28).
6. Cf. M. Granet, la Pense chinoise, ch. II et III, Paris, 1934 ; La droite et la gauche en Chine, in tudes sociologiques
sur la Chine, P.U.F., 1953 ; les textes dArtaud sur les Tarahumaras (la Danse du peyotl) ou ses commentaires du
thtre balinais ; Zami, la Tradition secrte du N, trad. et commentaires de Ren Sieffert, Gall., 1967 ; la tradition
indienne du thtre Kathakali (Cahiers Renaud-Barrault, mai-juin, 1967), etc.
7. G. Dieterlen, Signe dcriture bambara, cit par Genevive Calame-Griaule, Ethnologie et langage : la Parole chez
les Dogons, Gallimard, 1965, p. 514, 516.
8. G. Calame-Griaule, op. cit., p. 363.
9. Ibid., p. 506.
10. Tchang Tcheng-Ming, lcriture chinoise et le Geste humain, doctorat s lettres, Paris, 1937.
11. R. Jakobson a raison dobjecter que montrer du doigt ne dnote aucune signification prcise, mais cette objection est
loin dliminer lintrt du concept dindication, dorientation (nous dirons plus loin danaphore) pour une rvision des
thories smantiques comme cela semble tre le propos de la communication de Harris et Vgelin la Confrence des
Anthropologues et des Linguistes tenue lUniversit dIndiana en 1952 (cf. Results of the Conference of
o
Anthropologists and Linguistics in Supplement to International Journal of American Linguistics, vol. 19, n 2,
avril 1953, mm. 8, 1953.)
12. Cf. Tesnire L., Esquisse dune syntaxe structurale, P. Klincksieck, 1953. Cf. plus haut, Le sens et la Mode, p. 80.
13. Tchang Tcheng-ming, op. cit.
14. G. Calame-Griaule, op. cit., p. 237.
15. L. Mll parle de zrologie : rduction zro des dnotata et mme des signes qui les reprsentent dans un systme
smiotique donn. Cf. Tel Quel, 32.
16. R. Jakobson, Essais de linguistique gnrale, Ed. de Minuit, Paris, 1963, p. 42.
17. Paralanguage : 25 Years after Sapir, in Lectures in Experimental Psychiatry, ed. by Henry W. Brosin, Pittsburg,
P. Univ. of Pittsburg Press.
18. David Efron, Gesture and Environment, a tentative study, etc., Kings Crown Press, New York, 1941.
19. E. Sapir, The Selected Writings of Edward Sapir, Univ. of Californis Press, Barkeley and Los Angeles, 1949.
20. W. La Barre, The Cultural basis of Emotions and Gestures, in The Journal of Personality, 16, 49-68, 1947 ; The
Human Animal, Univ. of Chicago Press, Chicago, 1954.
21. M. Mead, On the Implications for Anthropology of the Geselling approach to Maturation, Personal Caracter and the
Cultural Milieu, d. D. Harring, Syracuse Univ. Press, 1956. Aussi Mead and Bateson, Balinese Caracter ; Mead M.
and Cooke Fr. Macgregor, Growth and Culture, G. P. Putnams Sons, New York, 1952.
22. L. Bloomfield, Language, Hilt., New York, 1933.
23. E. Sapir, Language. An Introduction to the Study of Speech, Harcourt Brace and Co., Inq., 1921.
24. George L. Trager and Hary Lee Smith, An Outline of English Structure, Oklohama.
25. E. Sapir, Selected writings, p. 533-543 et 544-559.
26. Ibid., p. 534, cit par R. Birdwhistell in Paralanguage
27. Zellig Harris, Methods in Structural Linguistics, Iniv. of Chicago Press, Chicago, 1951.
28. Benjamin Lee Whorf, Language Thought and Reality, Technology Press and John Wiley and Sons, New York, 1956.
29. Ch. E. Osgood, Psycholinguistics, A Survey of Theory and Research Problems, Supplement to the International
o
Journal of American Linguistics, vol. 20, n 4, oct. 1954, mm. 10, Waverly Press, Baltimore, 1954.
30. Gordon Hewes, Word Distribution of Certain Postural Habits, in American Anthropologist, vol. 57, 2, 1955, dresse une
liste dtaille des positions corporelles dans les diffrentes cultures.
31. Robert L. Saitz and Edward J. Cervenka, Colombian and North American Gestures, a contrastive Inventory, Centro
Colombo Americane, Correro 7, Bogota, 1962, p. 23-49.
32. Ibid.
33. Edw. T. Hall, A system for Notation of Proxemic Behaviour, in American Anthropologist, vol. 65, 5, 1963.
34. R. Kleinpaul, op. cit.
35. O. Witte, Untersuchungen ber die Gebardensprache. Beitrge zur Psychologie der Sprache, Zeitschrift fr
Psychologie, 116, 1930, p. 225-309.
36. M. Jousse, Le mimisme humain et lanthropologie du langage, in Revue anthropologique, juill.-sept. 1936, p. 101-225.
37. R. Birdwhistell, Conceptual Bases and Applications of the Communicational Sciences. The Univ. of California,
april 1965.
38. Ibid., p. 15.
39. R. Birdwhistell, Body Behavior and Communication, in International Encyclopedia of the Social Sc., dc. 1964.
40. C. F. Vgelin, Sign language analysis : one level or two ?, in International Journal of American Linguistics, 24, 1958,
p. 71-76.
41. W. C. Stokoe, Sign language structure : an outline of the visual communication system of the American deaf, Studies in
o
Linguistics : occasional papers, n 8. Department of Anthropology and Linguistics, Univ. of Buffalo, 1960, p. 78.
Compte rendu par Herbert Landar in Language, 37, 1961, p. 269-271.
42. A. L. Krber, Sign Language Inquiry, in International Journal of American Linguistics 24, 1958 p. 1-19 (tudes des
gestes indiens).
43. R. Birdwhistell, Conceptual Basic
44. R. Birdwhistell, op. cit., 1952, et Some Body motion elements accompanying spoken american English, in
Communication : Concepts and Perspectives, Lee Trager (d.), Washington D. C., Spartan Books, 1967.
45. Ibid.
46. R. Birdwhistell, Communication without words, 1964. A ce niveau de lanalyse, on parle aussi de deux joncteurs
kinsiques intrieurs : le joncteur kinsique plus (+) qui apparat pour changer la position de laccent kinsique principal,
et le joncteur dadhrence (hold juncture ()) qui lie ensemble deux ou plusieurs accents principaux, ou bien un principal
et un secondaire.
47. Ibid.
48. R. Birdwhistell, Some body
49. Ibid., p. 38.
50. Ibid.

os
George L. Trager, Paralanguage : a first approximation, in Studies in Linguistics vol. 13, n 1-2, Univ. of Buffalo, 1958,
os
51. George L. Trager, Paralanguage : a first approximation, in Studies in Linguistics vol. 13, n 1-2, Univ. of Buffalo, 1958,
p. 1-13.
52. R. Birdwhistell, Paralanguage.
53. F. Mahl, G. Schuze, Psychological research in the extralinguistic area, p. 51-124, in T. A. Sebeok, A. J. Hayes,
H. C. Bateson (d.), Approaches to Semiotics : Cultural Anthropology, Education, Linguistics, Psychiatry,
Psychology. Transactions of the Indiana Univ. Conf. on Paralinguistics and Kinesics, Mouton & Co., The Hague,
1964.
3

Le texte clos
II. Lnonc comme idologme.

1. Plus quun discours, la smiotique se donne actuellement pour objet plusieurs pratiques
smiotiques quelle considre comme translinguistiques, cest--dire faites travers la langue et
irrductibles aux catgories qui lui sont, de nos jours, assignes.
Dans cette perspective, nous dfinissons le texte comme un appareil translinguistique qui
redistribue lordre de la langue, en mettant en relation une parole communicative visant
linformation directe, avec diffrents types dnoncs antrieurs ou synchroniques. Le texte est
donc une productivit, ce qui veut dire : 1. son rapport la langue dans laquelle il se situe est
redistributif (destructivo-constructif), par consquent il est abordable travers des catgories
logiques plutt que purement linguistiques ; 2. il est une permutation de textes, une intertextualit :
dans lespace dun texte plusieurs noncs, pris dautres textes, se croisent et se neutralisent.

2. Un des problmes de la smiotique serait de remplacer lancienne division rhtorique des


genres par une typologie des textes, autrement dit de dfinir la spcificit des diffrentes
organisations textuelles en les situant dans le texte gnral (la culture) dont elles font partie et qui
fait partie delles 1. Le recoupement dune organisation textuelle (dune pratique smiotique)
donne avec les noncs (squences) quelle assimile dans son espace ou auxquels elle renvoie
dans lespace des textes (pratiques smiotiques) extrieurs, sera appel un idologme.
Lidologme est cette fonction intertextuelle que lon peut lire matrialise aux diffrents
niveaux de la structure de chaque texte, et qui stend tout au long de son trajet en lui donnant ses
coordonnes historiques et sociales. Il ne sagit pas ici dune dmarche interprtative, postrieure
lanalyse, qui expliquerait comme tant idologique ce qui a t connu dabord comme
tant linguistique. Lacception dun texte comme un idologme dtermine la dmarche mme
dune smiotique qui, en tudiant le texte comme une intertextualit, le pense ainsi dans (le texte
de) la socit et lhistoire. Lidologme dun texte est le foyer dans lequel la rationalit
connaissante saisit la transformation des noncs (auxquels le texte est irrductible) en un tout (le
texte), de mme que les insertions de cette totalit dans le texte historique et social 2.
3. Vu comme texte, le roman est une pratique smiotique dans laquelle on pourrait lire,
synthtiss, les tracs de plusieurs noncs.
Pour nous, lnonc romanesque nest pas une squence minimale (une entit dfinitivement
dlimite). Il est une opration, un mouvement qui lie, mais plus encore constitue ce quon
pourrait appeler les arguments de lopration, qui, dans une tude de texte crit, sont soit des
mots, soit des suites de mots (phrases, paragraphes) en tant que smmes 3. Sans analyser des
entits (les smmes en eux-mmes), nous tudierons la fonction qui les englobe dans le texte. Il
sagit bien dune fonction, cest--dire variable dpendante, dtermine chaque fois que les
variables indpendantes quelle lie le sont ; ou, plus clairement, dune correspondance univoque
entre les mots ou entre les suites de mots. Il est vident donc que lanalyse que nous nous
proposons, tout en oprant avec des units linguistiques (les mots, les phrases, les paragraphes),
est dun ordre translinguistique. Mtaphoriquement parlant, les units linguistiques (et plus
spcialement smantiques) ne nous serviront que de tremplins pour tablir les types des noncs
romanesques comme autant de fonctions. En mettant les squences smantiques entre parenthses,
nous dgageons lapplication logique qui les organise, et nous plaons ainsi un niveau
suprasegmental.
Relevant de ce niveau suprasegmental, les noncs romanesques senchanent dans la totalit
de la production romanesque. En les tudiant ainsi, nous constituerons une typologie des noncs
romanesques pour rechercher, dans un deuxime temps, leur provenance extra-romanesque. Alors
seulement nous pourrons dfinir le roman dans son unit et/ou comme idologme. Autrement dit,
les fonctions dfinies sur lensemble textuel extra-romanesque Te prennent une valeur dans
lensemble textuel du roman Tr. Lidologme du roman est justement cette fonction intertextuelle
dfinie sur Te et valeur dans Tr.
Ainsi, deux types danalyse, quil serait parfois difficile de distinguer lun de lautre, nous
serviront dgager lidologme du signe dans le roman :
lanalyse suprasegmentale des noncs dans les cadres du roman nous rvlera le roman
comme un texte clos : sa programmation initiale, larbitraire de sa fin, sa figuration dyadique, les
carts et leurs enchanements ;
lanalyse intertextuelle des noncs nous rvlera le rapport de lcriture et de la parole
dans le texte romanesque. Nous dmontrerons que lordre textuel du roman relve plutt de la
parole que de lcriture, et pourrons procder lanalyse de la topologie de cet ordre
phontique (la disposition des instances de discours lune par rapport lautre).
Le roman tant un texte qui relve de lidologme du signe, il est ncessaire de dcrire
brivement les particularits du signe comme idologme.
II. Du symbole au signe.

1. La deuxime moiti du Moyen Age (XIIIe-XVe sicle) est une priode de transition pour la
culture europenne : la pense du signe remplace celle du symbole.
La smiotique du symbole caractrise la socit europenne jusquaux environs du XIIIe sicle
et se manifeste nettement dans sa littrature et sa peinture. Cest une pratique smiotique
cosmogonique : ces lments (les symboles) renvoient une (des) transcendance(s) universelle(s)
irreprsentable(s) et mconnaissable(s) ; des connexions univoques relient ces transcendances aux
units qui les voquent ; le symbole ne ressemble pas lobjet quil symbolise ; les deux
espaces (symbolis-symbolisant) sont spars et incommunicables.
Le symbole assume le symbolis (les universaux) comme irrductible au symbolisant (les
marques). La pense mythique qui tourne dans lorbite du symbole et qui se manifeste dans
lpope, les contes populaires, les chansons de geste, etc., opre avec des units symboliques qui
sont des units de restriction par rapport aux universaux symboliss (lhrosme, le courage,
la noblesse, la vertu, la peur, la trahison, etc.). La fonction du symbole est donc, dans sa
dimension verticale (universaux-marques) une fonction de restriction. La fonction du symbole
dans sa dimension horizontale (larticulation des units signifiantes entre elles-mmes) est une
fonction dchappement au paradoxe ; on peut dire que le symbole est horizontalement anti-
paradoxal : dans sa logique deux units oppositionnelles sont exclusives 4. Le mal et le bien
sont incompatibles, de mme que le cru et le cuit, le miel et les cendres, etc. une fois apparue,
la contradiction exige immdiatement une solution, elle est ainsi occulte, rsolue, donc mise de
ct.
La cl de la pratique smiotique symbolique est donne ds le dbut du discours symbolique :
le trajet du dveloppement smiotique est une boucle dont la fin est programme, donne en germe,
dans le dbut (dont la fin est le dbut), puisque la fonction du symbole (son idologme) prexiste
lnonc symbolique lui-mme. Ceci implique les particularits gnrales de la pratique
smiotique symbolique : la limitation quantitative des symboles, la rptition et la limitation des
symboles, leur caractre gnral.

2. La priode du XIIIe au XVe sicle conteste le symbole et lattnue sans le faire disparatre
compltement, mais plutt en assurant son passage (son assimilation) dans le signe. Lunit
transcendantale qui supporte le symbole sa paroi doutre-tombe, son foyer metteur est mise
en question. Ainsi, jusqu la fin du XVe sicle la reprsentation scnique de la vie de Jsus-Christ
sinspirait des vangiles, canoniques ou apocryphes, ou de la Lgende dore (cf. les Mystres
publis par Jubinal daprs le manuscrit de la Bibl. Sainte-Genevive, denviron 1400). A partir
du XVe sicle, le thtre est envahi par des scnes consacres la vie publique de Jsus-Christ, et
il en est de mme pour lart (cf. la cathdrale dvreux). Le fond transcendantal que le symbole
voquait semble chavirer. Une nouvelle relation signifiante sannonce, entre deux lments placs
tous les deux de ce ct-ci, rels et concrets. Ainsi, dans lart du XIIIe sicle, les prophtes
taient opposs aux aptres ; or, au XVe sicle, les quatre grands vanglistes sont mis en parallle
non plus avec les quatre grands prophtes, mais avec les quatre pres de lEglise latine (saint
Augustin, saint Jrme, saint Ambroise, Grgoire le Grand, cf. lautel de Notre-Dame dAvioth).
Les grands ensembles architecturaux et littraires ne sont plus possibles : la miniature remplace la
cathdrale et le XVe sicle sera celui des miniaturistes. La srnit du symbole est relaye par
lambivalence tendue de la connexion du signe qui prtend une ressemblance et une
identification des lments quelle relie, malgr leur diffrence radicale quelle postule dabord.
De l, linsistance obsdante du thme du dialogue entre deux lments irrductibles mais pareils
(dialogue-gnrateur de pathtique et de psychologie), dans cette priode transitoire. Ainsi, le XIVe
et le XVe sicle abondent en dialogues de Dieu et de lme humaine : Dialogue du crucifix et du
plerin, Dialogue de lme pcheresse et de Jsus, etc. Dans ce mouvement, la Bible se moralise
(cf. la clbre Bible moralise de la Bibl. du duc de Bourgogne), et mme des pastiches lui sont
substitus qui mettent entre parenthses et vont jusqu effacer le fond transcendantal du symbole
(la Bible des pauvres et le Speculum humanae salvationis) 5.

3. Le signe qui se profile dans ces mutations, garde la caractristique fondamentale du


symbole : lirrductibilit des termes, cest--dire, dans le cas du signe, du rfrent au signifi et
du signifi au signifiant, et partir de l, de toutes les units de la structure signifiante elle-
mme. Ainsi, lidologme du signe, dans ses lignes gnrales, est pareil lidologme du
symbole : le signe est dualiste, hirarchique et hirarchisant. Pourtant, la diffrence entre le signe
et le symbole se manifeste aussi bien verticalement quhorizontalement. Dans sa fonction verticale
le signe renvoie des entits moins vastes, plus concrtises que le symbole ce sont des
universaux rifis, devenus objets au sens fort du mot ; relationne dans une structure de signe,
lentit envisage (le phnomne) est, du coup, transcendantalise, leve au rang dune unit
thologique. La pratique smiotique du signe assimile ainsi la dmarche mtaphysique du symbole
et la projette sur limmdiatement perceptible ; ainsi valoris, limmdiatement perceptible se
transforme en objectivit qui sera la loi matresse du discours de la civilisation du signe.
Dans leur fonction horizontale, les units de la pratique smiotique du signe sarticulent
comme un enchanement mtonymique dcarts qui signifie une cration progressive de
mtaphores. Les termes oppositionnels, tant toujours exclusifs, sont pris dans un engrenage
dcarts multiples et toujours possibles (les surprises dans les structures narratives), qui donne
lillusion dune structure ouverte, impossible terminer, fin arbitraire. Ainsi, dans le discours
littraire, la pratique smiotique du signe se manifeste, pendant la Renaissance europenne, pour
la premire fois de faon marque dans le roman daventure qui se structure sur limprvisible et
la surprise comme rification, au niveau de la structure narrative, de lcart propre toute
pratique du signe. Le trajet de cet enchanement dcart est pratiquement infini de l,
limpression dune finition arbitraire de luvre. Impression illusoire qui dfinit toute
littrature (tout art), puisque ce trajet est programm par lidologme constitutif du signe,
savoir, par la dmarche dyadique close (finie) qui : 1. instaure une hirarchie rfrent-signifi-
signifiant ; 2. intriorise ces dyades oppositionnelles jusquau niveau de larticulation des termes
et se construit, de mme que le symbole, comme une solution de contradictions. Si, dans une
pratique smiotique relevant du symbole, la contradiction tait rsolue par une connexion du type
de la disjonction exclusive (la non-quivalence) ou de la non-conjonction
, dans une pratique smiotique relevant du signe, la contradiction est rsolue par une
connexion du type de la non-disjonction (nous y reviendrons).
III. Lidologme du roman : lnonciation
romanesque.

Ainsi, toute uvre littraire qui tient de la pratique smiotique du signe (toute la littrature
jusqu la coupure pistmologique du XIXe-XXe sicle) est, comme idologme, termine dans son
dbut, ferme. Elle rejoint la pense conceptualiste (anti-exprimentale) de mme que le
symbolique rejoint le platonisme. Le roman est une des manifestations caractristiques de cet
idologme ambivalent (clture, non-disjonction, enchanement dcarts) quest le signe et que
nous allons analyser travers Jehan de Saintr dAntoine de La Sale.
Antoine de La Sale crit Jehan de Saintr en 1456, aprs une longue carrire de page, de
guerrier et de percepteur, pour les buts de lducation et comme complainte pour un abandon (il
quitte nigmatiquement les rois dAnjou pour sinstaller comme gouverneur des trois fils du comte
de Saint-Pol en 1448, aprs quarante-huits ans de service angevin). Jehan de Saintr est le seul
roman parmi les crits de de La Sale quil prsente comme des compilations de rcits difiants
(La Salle, 1448-1451) ou comme des traits scientifiques ou de voyages (Lettres Jacque de
Luxembourg sur les tournois, 1459 ; Rconfort Madame de Fresne, 1457), et qui se
construisent comme un discours historique ou comme une mosaque htrogne de textes. Les
historiens de la littrature franaise attirent fort peu lattention sur cet ouvrage peut-tre le
premier crit en prose qui puisse porter le nom de roman si nous considrons comme roman ce qui
relve de lidologme ambigu du signe. Le nombre restreint dtudes consacres ce roman 6
porte sur ses rfrences aux murs de lpoque, cherche trouver la cl des personnages en les
identifiant avec les personnalits que de La Sale aurait pu connatre, accuse lauteur de sous-
estimer les vnements historiques de son poque (la guerre de Cent ans, etc.) et dappartenir
vrai ractionnaire un monde du pass, etc. Plonge dans une opacit rfrentielle,
lhistoire littraire na pas pu mettre jour la structure transitoire de ce texte, qui le situe au
seuil de deux poques, et, travers la potique nave dAntoine de La Sale, montre larticulation
de cet idologme du signe qui domine jusquaujourdhui notre horizon intellectuel 7. Plus encore,
le rcit dAntoine de La Sale recoupe le rcit de sa propre criture : de La Sale parle, mais aussi
se parle crivant. Lhistoire de Jehan de Saintr rejoint lhistoire du livre et en devient en quelque
sorte la reprsentation rhtorique, lautre, la doublure.

1. Le texte souvre par une introduction qui forme (expose) tout le trajet du roman : Antoine
de La Sale sait ce que son texte est (trois histoires) et pour quoi il est (un message destin
Jehan dAnjou). Ayant ainsi nonc son propos et le destinataire de ce propos, il accomplit en
vingt lignes la premire boucle 8 qui englobe lensemble textuel et le programme comme
intermdiaire dun change, donc comme signe : cest la boucle nonc (objet
dchange)/destinataire (le duc, ou le lecteur tout court). Il reste raconter, cest--dire remplir,
dtailler ce qui est dj conceptualis, su, avant le contact de la plume et du papier
lhistoire ainsi que de mot en mot sensuit.

2. Ici, le titre peut tre annonc : Et premirement lhistoire de madicte dame des Belles
Cousines et de Saintr, qui exige la seconde boucle, celle-ci situe au niveau thmatique du
message. Antoine de La Sale raconte en raccourci la vie de Jehan de Saintr jusqu sa fin (son
trespassement de ce monde, p. 2). Ainsi, nous savons dj comment lhistoire se terminera : la fin
du rcit est dit avant que le rcit mme soit commenc. Tout intrt anecdotique est ainsi limin :
le roman se jouera dans le recouvrement de la distance vie-mort, et ne sera quune inscription
dcarts (de surprises) qui ne dtruisent pas la certitude de la boucle thmatique vie-mort qui
serre lensemble. Le texte est thmatiquement ax : il sagira dun jeu entre deux oppositions
exclusives dont la nomination changera (vice-vertu, amour-haine, louange-critique : ainsi, par
exemple, lapologie de la dame-veuve dans les textes romains est directement suivie par les
propos misogynes de saint Jrme), mais qui auront toujours le mme axe smique (positif-
ngatif). Elles vont alterner dans un parcours que rien ne limite sauf la prsupposition initiale du
tiers exclu, cest--dire de linvitable choix de lun ou de lautre (ou exclusif) des termes.
Dans lidologme romanesque (comme dans lidologme du signe), lirrductibilit des
termes opposs nest admise que dans la mesure o lespace vide de la rupture qui les spare est
garni par des combinaisons smiques ambigus. Lopposition initialement reconnue, et qui
provoque le trajet romanesque, se voit immdiatement refoule dans un avant pour cder, dans un
maintenant, un rseau de remplissages, un enchanement de dviations qui survolent les deux
ples opposs et, dans un effort de synthse, se rsolvent dans la figure de la feinte ou du masque.
La ngation est ainsi reprise par laffirmation dune duplicit ; lexclusivit des deux termes poss
par la boucle thmatique du roman, est remplace par une positivit douteuse, de sorte que la
disjonction qui ouvre le roman et le clture, cde la place un oui-non ( la non-disjonction).
Cest sur le modle de cette fonction qui nentraine donc pas un silence parathtique, mais
combine le jeu du carnaval avec sa logique non discursive, que sorganisent toutes les figures
double lecture que le roman, hritier du carnaval, contient : les ruses, les trahisons, les trangers,
les androgynes, les noncs double interprtation ou double destination (au niveau du signifi
romanesque), les blasons, les cris (au niveau du signifiant romanesque). Le trajet romanesque
serait impossible sans cette fonction de non-disjonction (nous y reviendrons) quest le double et
qui programme le roman ds son dbut. Antoine de La Sale lintroduit avec lnonc de la Dame,
doublement orient : en tant que message destin aux compagnonnes de la Dame et la cour, cet
nonc connote une agressivit lgard de Saintr ; en tant que message destin Saintr lui-
mme, cet nonc connote un amour tendre et prouvant. Il est intressant de suivre les tapes
successives dans la rvlation de cette fonction non-disjonctive de lnonc de la Dame. Dans un
premier mouvement, la duplicit de ce message nest connue que par le locuteur lui-mme (la
Dame), lauteur (sujet de lnonc romanesque) et le lecteur (destinataire de lnonc
romanesque) : la cour (instance neutre = opinion objective) aussi bien que Saintr (objet passif du
message) sont dupes de lagressivit univoque de la Dame lgard du page. Le second
mouvement dplace la duplicit : Saintr y est introduit et laccepte ; par le mme geste, il cesse
dtre lobjet dun message pour devenir le sujet dnoncs dont il assume lautorit. Dans un
troisime temps, Saintr oublie la non-disjonction ; il transforme en entirement positif ce quil
savait tre aussi ngatif ; il perd de vue la feinte et se fait prendre au jeu dune interprtation
univoque (donc errone) dun message toujours double. Lchec de Saintr et la fin du rcit
sont dus cette erreur de substituer, la fonction non-disjonctive dun nonc, lacception de cet
nonc comme disjonctif et univoque.
La ngation romanesque jouit ainsi dune double modalit : althique (lopposition des
contraires est ncessaire, possible, contingente ou impossible) et dontique (la runion des
contraires est obligatoire, permise, indiffrente ou dfendue). Le roman est possible lorsque
lalthique de lopposition rejoint le dontique de la runion 9. Le roman suit le trajet de la
synthse dontique pour la condamner, et pour affirmer sous le mode althique lopposition des
contraires. Le double (la feinte, le masque) qui tait la figure fondamentale du carnaval 10 devient
ainsi le pivot-relance des carts qui comblent le silence impos par la fonction disjonctive de la
boucle thmatique-programmatrice du roman. Ainsi le roman absorbe la duplicit (le dialogisme)
de la scne carnavalesque, mais il la soumet lunivocit (au monologisme) de la disjonction
symbolique que garantit une instance transcendantale lauteur, subsumant la totalit de lnonc
romanesque.

3. Cest en effet cet endroit prcis du trajet textuel, cest--dire aprs lnonciation de la
clture (de la boucle) toponimique (message-destinataire) et thmatique (vie-mort) du texte, que le
mot lacteur sinscrit. Il rapparatra plusieurs reprises pour introduire la parole de celui qui
crit le rcit comme tant lnonc dun personnage de ce drame dont il est aussi lauteur. Jouant
sur lhomophonie (lat. actor-auctor ; fr. acteur-auteur), Antoine de La Sale touche au basculement
mme de lacte de la parole (le travail) en effet discursif (en produit), et par l, la constitution
mme de lobjet littraire. Pour Antoine de La Sale, lcrivain est la fois acteur et auteur, ce
qui veut dire quil conoit le texte romanesque en mme temps comme pratique (acteur) et produit
(auteur), processus (acteur) et effet (auteur), jeu (acteur) et valeur (auteur), sans que les notions
duvre (message) et de propritaire (auteur) dj imposes aient russi vouer loubli le jeu
qui les prcde 11. Linstance de la parole romanesque (nous tudions ailleurs la topologie des
instances du discours dans le texte du roman) 12 sinsre ainsi dans lnonc romanesque et
sexplicite comme tant une de ses parties. Elle dvoile lcrivain comme acteur principal du jeu
discursif qui sensuivra, et par la mme occasion boucle les deux modes de lnonc romanesque,
la narration et la citation, dans une unique parole de celui qui est la fois sujet du livre
(lauteur) et objet du spectacle (lacteur), puisque dans la non-disjonction romanesque le message
est la fois discours et reprsentation. Lnonc de lauteur-acteur se dplie, se ddouble et
soriente vers deux versants : 1. un nonc rfrentiel, la narration une parole assume par
celui qui scrit comme acteur-auteur ; 2. des prmisses textuelles, la citation une parole
attribue un autre et dont celui qui scrit comme acteur-auteur subit lautorit. Ces deux versants
senchevtrent de faon se confondre : Antoine de La Sale passe aisment de lhistoire vcue
de la Dame des Belles Cousines dont il est le tmoin (de la narration), lhistoire lue (cite)
dne et Didon, etc.
4. Disons pour conclure que le mode de lnonciation romanesque est un mode infrentiel :
cest un processus dans lequel le sujet de lnonc romanesque affirme une squence qui est la
conclusion de linfrence, partir dautres squences (rfrentielles donc narratives, ou
textuelles donc citationnelles) qui sont les prmisses de linfrence et, en tant que telles,
considres comme vraies. Linfrence romanesque spuise dans le processus de la nomination
des deux prmisses, et surtout dans leur enchanement, sans aboutir la conclusion syllogistique
propre linfrence logique. La fonction de lnonciation de lauteur-acteur consiste donc
agglutiner son discours ses lectures, linstance de sa parole celle des autres.
Il est curieux de relever les mots-agents de cette infrence : il me semble de prime face que
ensuis vouloit les anciennes vesves, si comme dit Viergilles, et dit sur ce saint Jherom,
etc. Ce sont des mots vides qui fonctionnent la fois comme jonctifs et translatifs. En tant que
jonctifs, ils nouent (totalisent) deux noncs minimaux (narratif et citationnel) dans lnonc
romanesque global ils sont donc internuclaires. En tant que translatifs, ils transfrent un
nonc dun espace textuel (le discours vocal) dans un autre (le livre) en le faisant changer
didologme ils sont donc intranuclaires 13 (ainsi, la transposition des cris et des blasons
dans un texte crit).
Les agents infrentiels impliquent la juxtaposition dun discours investi dans un sujet, et dun
nonc autre, diffrent de celui de lauteur. Ils rendent possible lcart de lnonc romanesque de
son sujet et de sa prsence soi, son dplacement dun niveau discursif (informationnel,
communicatif) un niveau textuel (de productivit). Par le geste infrentiel, lauteur refuse dtre
tmoin objectif, possesseur dune vrit quil symbolise par le Verbe, pour scrire comme
lecteur ou auditeur qui structure son texte travers une permutation dnoncs autres. Il parle
moins quil ne dchiffre. Les agents infrentiels lui servent ramener un nonc rfrentiel (la
narration) des prmisses textuelles (les citations) et vice versa ; ils tablissent une similitude,
une ressemblance, une galisation de deux discours diffrents. Lidologme du signe se profile
une fois de plus ici, au niveau du mode infrentiel de lnonciation romanesque : il nadmet
lexistence dun autre (discours) que dans la mesure o il le fait sien. Lpique ne connaissait pas
ce ddoublement du mode de lnonciation : lnonc du locuteur des chansons de geste est
univoque, il nomme un rfrent (objet rel ou discours), il est un signifiant symbolisant des
objets transcendantaux (des universaux). La littrature mdivale domine par le symbole est ainsi
une littrature signifiante, phontique, soutenue par la prsence monolithique de la
transcendance signifie. La scne du carnaval introduit la double instance du discours : lacteur et
la foule tant chacun son tour et simultanment sujet et destinataire du discours ; le carnaval est
aussi ce pont qui joint les deux instances ainsi ddoubles, et dans lequel chacun des termes se
reconnat : lauteur (acteur + spectateur). Cest cette troisime instance que linfrence
romanesque adopte et ralise dans lnonc de lauteur. Irrductible aucune des prmisses qui
constituent linfrence, le mode dnonciation romanesque est le foyer invisible dans lequel se
croisent le phontique (lnonc rfrentiel, la narration) et lcrit (les prmisses textuelles, la
citation) ; il est lespace creux, irreprsentable, qui se signale par un comme, il me semble,
et dit sur ce, ou dautres agents infrentiels qui ramnent, enroulent, clturent. Nous dgageons
ainsi une troisime programmation du texte romanesque qui le termine avant le commencement de
lhistoire proprement dite : lnonciation romanesque se rvle tre une infrence non-
syllogistique, un compromis du tmoignage et de la citation, de la voix et du livre. Le roman se
jouera sur ce lieu vide, sur ce trajet irreprsentable qui rejoint deux types dnoncs sujets
diffrents et irrductibles.
IV. La fonction non disjonctive du roman.

1. Lnonc romanesque conoit lopposition des termes comme une opposition absolue, non-
alternante, entre deux groupements rivaux mais jamais solidaires, jamais complmentaires, jamais
conciliables dans un rythme indissoluble. Pour que cette disjonction non-alternante puisse donner
lieu au trajet discursif du roman, une fonction ngative doit lenglober : la non-disjonction. Elle
intervient un degr second, et au lieu dune notion dinfinit complmentaire la bipartition
(notion qui aurait pu se former dans un autre type de conception de la ngation quon pourrait
appeler la ngation radicale et qui suppose que lopposition des termes est pense en mme temps
comme une communion ou une runion symtrique), la non-disjonction introduit la figure de la
feinte, de lambivalence, du double. Lopposition non-alternante initiale se rvle donc tre une
pseudo-opposition ; elle lest dans son germe, puisquelle nintgre pas sa propre opposition,
savoir la solidarit des rivaux. La vie soppose absolument la mort (lamour la haine, la vertu
au vice, le bien au mal, ltre au nant) sans la ngation complmentaire cette opposition qui
transformerait la bipartition en totalit rythmique. Sans ce double mouvement ngatif qui rduit la
diffrence des termes une disjonction radicale avec permutation des deux termes, cest--dire,
un espace vide autour duquel ils tournent en seffaant comme entits et en se transformant en un
rythme alternant, la ngation reste incomplte et inaccomplie. En se donnant deux termes en
opposition, sans affirmer, par le mme geste et simultanment, lidentit des opposs, elle
ddouble le mouvement de la ngation radicale en deux moments : 1. disjonction, 2. non-
disjonction.

2. Ce ddoublement introduit tout dabord le temps : la temporalit (lhistoire) serait


lespacement de la ngation coupante, ce qui sintroduit entre deux scansions (opposition-
conciliation) isoles, non-alternantes. Dans dautres cultures on a pu penser une ngation
irrvocable qui boucle les deux scansions dans une galisation, en vitant ainsi lespacement de la
dmarche ngative (la dure) et en lui substituant le vide (lespace) qui produit la permutation des
contraires.
Lambiguitisation de la ngation entrane de mme une finalit, un principe thologique
(Dieu, le sens). Ceci dans la mesure o la disjonction tant admise comme phase initiale, une
synthse de deux en un simpose au second temps, en se prsentant comme une unification qui
oublie lopposition de mme que lopposition ne supposait pas lunification. Si Dieu apparat
au deuxime temps pour marquer la clture dune pratique smiotique organise sur la ngation
non-alternante, il est vident que cette clture est prsente dj au premier temps de la simple
opposition absolue (la disjonction non-alternante).
Cest dans cette ngation ddouble que prend naissance toute mimesis. La ngation non-
alternante est la loi du rcit : toute narration est faite, se nourrit de temps et de finalit, dhistoire
et de Dieu. Lpope et la prose narrative occupent cet espacement et visent cette thologie que la
ngation non-alternante scrte. Il nous faudrait chercher dans dautres civilisations pour trouver
un discours non-mimtique, scientifique ou sacr, moral ou rituel qui se construit en seffaant par
des squences rythmiques, renfermant dans une action concertante des couples smiques
antithtiques 14. Le roman ne fait pas exception cette loi de la narration. Ce qui le particularise
dans la pluralit des rcits, cest que la fonction non-disjonctive se concrtise tous les niveaux
(thmatique, syntagmatique, actants, etc.) de lnonc romanesque global. Dautre part, cest
justement le deuxime stade de la ngation non-alternante, savoir la non-disjonction, qui ordonne
lidologme du roman.

3. En effet, la disjonction (la boucle thmatique vie-mort, amour-haine, fidlit-trahison)


encadre le roman, et nous lavons retrouve dans les structures closes qui programment le dbut
romanesque. Mais le roman nest possible que lorsque la disjonction des deux termes peut tre
nie tout en tant l, confirme et approuve. Elle se prsente, du coup, comme un double plutt
que comme deux irrductibles. La figure du tratre, du souverain bafou, du guerrier vaincu, de la
femme infidle relve de cette fonction non-disjonctive quon retrouve lorigine du roman.
Lpope sorganisait plutt sur la fonction symbolique de la disjonction exclusive ou de la
non-conjonction. Dans la Chanson de Roland et tous les Cycles de la Table Ronde, le hros et le
tratre, le bon et le mchant, le devoir guerrier et lamour du cur, se poursuivent dans une
hostilit inconciliable du dbut la fin, sans quaucun compromis soit possible entre eux. Ainsi,
lpope classique obissant la loi de la non-conjonction (symbolique) ne peut pas engendrer
des caractres et des psychologies 15. La psychologie apparatra avec la fonction non-disjonctive
du signe, et trouvera dans son ambigut un terrain propice ses mandres. On pourrait suivre,
pourtant, travers lvolution de lpope, lapparition de la figure du double comme prcurseur
la cration du caractre. Ainsi, vers la fin du XIIe sicle, et surtout au XIIIe et au XIVe, un pique
ambigu se propage, dans lequel lempereur se voit ridiculis, la religion et les barons deviennent
grotesques, les hros lches et suspects (Plerinage de Charlemagne) ; le roi est nul, la vertu
nest plus rcompense (cycle Garin de Monglan), et le tratre sinstalle comme actant principal
(cycle Doon de Mayence, pome Raoul de Cambrai). Ni satirique, ni laudatif, ni stigmatisant, ni
approuvant, cette pope tmoigne dune pratique smiotique double, fonde sur la ressemblance
des contraires, se nourrissant de mlange et dambigut.

4. Dans cette transition du symbole au signe, la littrature courtoise du Midi prsente un


intrt particulier. Des recherches rcentes 16 ont prouv les analogies entre le culte de la Dame
dans la littrature mridionale et lancienne posie chinoise. On pourrait conclure une influence,
sur une pratique smiotique opposition non disjonctive (le christianisme, Europe), dune
pratique smiotique hiroglyphique base sur la disjonction conjonctive (la ngation
dialectique) qui est aussi et avant tout une disjonction conjonctive des deux sexes irrductiblement
diffrencis et en mme temps pareils. Ce serait lexplication du fait que, pendant une longue
priode, une importante pratique smiotique de la socit occidentale (la posie courtoise)
attribue lAutre (la Femme) un rle structural de premier plan. Or, dans notre civilisation, prise
dans le passage du symbole au signe, lhymne la disjonction conjonctive se transforme en une
apologie dun seul des termes oppositionnels : lAutre (la Femme), dans lequel se projette et avec
lequel fusionne aprs le Mme (lAuteur, lHomme). Du coup, il se produit une exclusion de
lAutre qui se prsente invitablement comme une exclusion de la femme, comme une non-
reconnaissance de lopposition sexuelle (et sociale). Lordre rythmique des textes orientaux qui
organisent les sexes (les diffrences) dans une disjonction conjonctive (lhirogamie) se voit
remplac par un systme centr (lAutre, la Femme) et dont le centre nest l que pour permettre
aux mmes de sidentifier avec lui. Il est donc un pseudo-centre, un centre mystificateur, un point
aveugle dont la valeur est investie dans ce Mme qui se donne lAutre (le centre) pour se vivre
comme un, seul et unique. De l, la positivit exclusive de ce centre aveugle (la Femme) qui va
jusqu linfini (de la noblesse et des qualits du cur), efface la disjonction (la diffrence
sexuelle) et se dissout dans une srie dimages (de lange la Vierge). Ainsi, le geste ngatif
inachev, arrt avant davoir dsign lAutre (la Femme) comme oppos(e) et gal(e) en mme
temps au Mme (lHomme, lAuteur), et avant dtre ni lui-mme par une mise en corrlation des
contraires (lidentit de lHomme et de la Femme simultane leur disjonction), est dj un geste
thologique. Il rejoint, au moment venu, le geste de la religion et offre son inachvement au
platonisme.
On a voulu voir dans la thologisation de la littrature courtoise une tentative de sauver la
posie damour des perscutions de linquisition 17 ou, au contraire, une pntration de lactivit
des tribunaux de lInquisition ou des ordres dominicains et franciscains aprs la dbcle des
albigeois dans la socit du Midi 18. Quels que soient les faits empiriques, la spiritualisation de la
littrature courtoise tait dj donne dans la structure de cette pratique smiotique qui se
caractrise par une pseudo-ngation et ne reconnat pas la disjonction conjonctive des termes
smiques. Dans un tel idologme, lidalisation de la femme (de lAutre) signifie le refus dune
socit de se construire en reconnaissant le statut diffrentiel mais non-hirarchisant des
groupes opposs, de mme que le besoin structural de cette socit de se donner un centre
permutatif, une entit autre, et qui na de valeur quen tant quobjet dchange parmi les mmes.
La sociologie a dcrit comment la femme est arrive occuper cette place de centre permutatif
(dobjet dchange 19). Cette valorisation dvalorisante prpare le terrain et ne se distingue pas
fondamentalement de la dvalorisation explicite dont la femme sera lobjet partir du XIVe sicle
dans la littrature bourgeoise (les fabliaux, les soties, les farces).

5. Le roman dAntoine de La Sale tant mi-chemin entre les deux types dnoncs, contient
les deux dmarches : la Dame est une figure double dans la structure romanesque. Elle nest plus
uniquement la matresse divinise, comme lexigeait le code de la posie courtoise, cest--dire le
terme valoris dune connexion non disjonctive. Elle est aussi linfidle, lingrate, linfme. Les
deux termes attributifs, smiquement opposs dans une non-conjonction, comme lexigerait une
pratique smiotique relevant du symbole (lnonc courtois), ne le sont plus dans Jehan de
Saintr ; ici ils sont non-disjoints dans une seule unit ambivalente qui connote lidologme du
signe. Ni divinise, ni bafoue, ni mre ni matresse, ni prise de Saintr ni fidle labb, la
Dame est la figure non disjonctive par excellence sur laquelle est ax le roman.
Saintr fait partie aussi de cette fonction non disjonctive : enfant et guerrier, page et hros,
tromp par la Dame et vainqueur de soldats, soign et trahi, amant de la Dame et aim par le roi
ou par un frre darmes Boucicault (p. 141). Jamais masculin, enfant-amant pour la Dame ou
camarade-ami qui partage le lit du roi ou de Boucicault, Saintr est landrogyne accompli, la
sublimation du sexe (sans la sexualisation du sublime), et son homosexualit nest que la mise en
rcit de la fonction non disjonctive de cette pratique smiotique dont il fait partie. Il est le miroir-
pivot dans lequel les autres arguments de la fonction romanesque se projettent pour fusionner avec
eux-mmes : cest lAutre qui est le Mme pour la Dame (lhomme qui est lenfant, donc la femme
elle-mme qui y retrouve son identit soi non-disjointe de lautre, mais reste opaque la
diffrence irrductible des deux). Il est le mme qui est aussi lautre pour le roi, les guerriers ou
Boucicault (tant lhomme qui est aussi la femme qui le possde). La fonction non-disjonctive de
la Dame laquelle Saintr est assimil, lui assure le rle dun objet dchange dans la socit des
hommes ; la fonction non disjonctive de Saintr lui-mme, lui assure le rle dun objet dchange
entre le masculin et le fminin de la socit ; toutes les deux ensemble, elles bouclent les lments
dun texte culturel dans un systme stable domin par la non-disjonction (le signe).
V. Laccord des carts.

1. La fonction non-disjonctive du roman se manifeste, au niveau de lenchanement des


noncs constitutifs, comme un accord dcarts : les deux arguments originalement opposs (et qui
forment la boucle thmatique vie-mort, bien-mal, dbut-fin, etc.), sont relis, mdiatiss par une
srie dnoncs dont le rapport lopposition originellement pose nest ni manifeste ni
logiquement ncessaire, et qui senchanent sans quun impratif majeur mette un terme leur
juxtaposition. Ces noncs dcart par rapport la boucle oppositionnelle qui encadre lnonc
romanesque, sont des descriptions laudatives dobjets (de vtements, de cadeaux, darmes) ou
dvnements (les dparts des troupes, les festins, les combats). Telles par exemple les
descriptions de commerce, dachats et dhabillement (p. 51, 63, 71-72, 79), des armes (p. 50), etc.
Les noncs de ce type reviennent avec une monotonie obligatoire et font du texte un ensemble de
retours, une succession dnoncs clos, cycliques, complets en eux-mmes, centrs chacun autour
dun certain point qui peut connoter lespace (la boutique du commerant, la chambre de la
Dame), le temps (le dpart des troupes, le retour de Saintr), le sujet de lnonciation, ou les trois
la fois. Ces noncs descriptifs sont minutieusement dtaills et reviennent priodiquement dans
un rythme rptitif qui offre sa grille la temporalit romanesque. En effet, Antoine de La Sale ne
dcrit aucun vnement qui volue dans la dure. Lorsquun nonc assum par lActeur (lauteur)
intervient pour servir denchanement temporaire, il est extrmement laconique et ne fait que relier
les descriptions qui situent le lecteur devant une arme prte partir, chez une marchande, face
un habit ou un bijou, et qui font lloge de ces objets quaucune causalit na mis ensemble.
Limbrication de ces carts est ouverte la drive les rptitions dloges pourraient sajouter
sans fin ; elles sont pourtant termines (closes et dtermines) par la fonction fondamentale de
lnonc romanesque : la non-disjonction. Happes dans la totalit romanesque, cest--dire, vues
rebours, partir de la fin o lexaltation sest transforme en son contraire, la dsolation, avant
daboutir la mort, ces descriptions laudatives se relativisent, deviennent ambigus, trompeuses,
doubles : leur univocit se change en duplicit.
2. Outre les descriptions laudatives, un autre type dcarts accords dans la non-disjonction
apparat dans le trajet romanesque : les citations latines et les prceptes moraux. Antoine de La
Sale cite Tules de Milesie, Socrate, Trimides, Pitacus de Misselene, lvangile, Caton, Snque,
saint Augustin, picure, saint Bernard, saint Grgoire, saint Paul, Avicenne, etc., et lon a pu
relever, en plus des emprunts avous, un nombre considrable de plagiats.
Il est ais de dcouvrir la provenance extra-romanesque de ces deux types dcarts : la
description laudative et la citation.
Le premier vient de la foire, du march ou de la place publique. Cest lnonc du marchand
qui vante son produit ou du hrault qui annonce le combat. La parole phontique, lnonc oral, le
son lui-mme, deviennent livre : moins quune criture, le roman est ainsi la transcription dune
communication vocale. Est transcrit sur le papier un signifiant arbitraire (une parole = phon) qui
se veut adquat son signifi et son rfrent ; qui reprsente un rel dj l, pr-existant ce
signifiant, et le double pour lintgrer dans un circuit dchange, donc le rduit un
representamen (signe) maniable et circulable en tant qulment destin assurer la cohsion
dune structure communicative (commerciale) sens ( valeur).
Ces noncs laudatifs abondent en France aux XIV-XVe sicles et sont connus sous le nom de
blasons. Ils viennent dun discours communicatif qui, prononc haute voix sur la place publique,
vise linformation directe de la foule concernant la guerre (le nombre des soldats, leur
provenance, larmement) ou le march (la marchandise, ses qualits, ses prix) 20. Ces numrations
solennelles tumultueuses, monumentales, appartiennent une culture quon pourrait appeler
phontique : cette culture de lchange que la Renaissance europenne imposera dfinitivement, se
fait dans la voix et pratique les structures du circuit discursif (verbal, phontique) renvoie
invitablement un rel auquel elle sidentifie en le redoublant (en le signifiant). La littrature
phontique se caractrise par de tels types dnoncs-numration laudative et rptitive 21.
A une poque plus tardive, les blasons perdent leur univocit et deviennent ambigus, louange
et blme la fois. Au XVe sicle, le blason est dj une figure par excellence non disjonctive 22.
Le texte dAntoine de La Sale saisit le blason juste avant son ddoublement en louange et/ou
blme. Les blasons sont enregistrs dans le livre comme univoquement laudatifs. Mais ils
deviennent ambigus ds quon les lit partir de la fonction gnrale du texte romanesque : la
trahison de la Dame fausse le ton laudatif, montre son ambigut. Le blason se transforme en blme
et sinsre ainsi dans la fonction non-disjonctive du roman, comme nous lavons remarqu plus
haut ; la fonction tablie sur lensemble extra-textuel (Te) change dans lensemble textuel du
roman (Tr) et par l mme le dfinit comme idologme.
Ce ddoublement de lunivocit dun nonc est un phnomne typiquement oral que nous
dcouvrons dans tout lespace discursif (phontique) du Moyen Age, et surtout sur la scne du
carnaval. Le ddoublement qui constitue la nature-mme du signe (objet-son, rfrent-signifi-
signifiant) et la topologie du circuit communicatif (sujet-destinataire, Mme-pseudo-Autre) atteint
le niveau logique de lnonc (phontique) et se prsente comme une non-disjonction.
3. Le deuxime type dcarts la citation vient dun texte crit. La langue latine et les
autres livres (lus) pntrent dans le texte du roman directement recopis (citations) ou en tant que
traces mnsiques (souvenirs). Ils sont transports intacts de leur propre espace dans lespace du
roman qui scrit, recopis entre guillemets ou plagis 23.
Tout en mettant en valeur le phontique et en introduisant dans le texte culturel lespace
(bourgeois) de la foire, du march, de la rue, la fin du Moyen Age se caractrise galement par
une pntration massive du texte crit : le livre cesse dtre un privilge de nobles et drudits et
se dmocratise 24. De sorte que la culture phontique prtend tre une culture scripturale. Or, dans
la mesure o tout livre dans notre civilisation est une transcription dune parole orale 25, la citation
ou le plagiat sont donc aussi phontiques que le blason, mme si leur provenance extra-scripturale
(verbale) renvoie quelques livres avant le livre dAntoine de La Sale.

4. Il nen reste pas moins que la rfrence un texte crit perturbe les lois que la
transcription orale impose au texte : numration, rptition, donc temporalit (cf. supra).
Linstance de lcriture sintroduit avec deux consquences majeures.
La premire : La temporalit du texte dAntoine de La Sale est moins une temporalit
discursive (les squences narratives ne senchanent pas daprs les lois de la temporalit du
syntagme verbal) quune temporalit quon pourrait appeler scripturale (les squences narratives
sont orientes vers, et relances par, lactivit mme dcrire). La succession des vnements
(des noncs descriptifs ou des citations) obit au mouvement de la main qui travaille sur la page
vide, lconomie mme de linscription. Antoine de La Sale interrompt souvent le cours du
temps discursif pour introduire le prsent de son travail sur le texte. Retournant mon propos,
pour abregier, que vous diroie, et cy me tairay aucun peu de Madame et de ses femmes, pour
revenir a petit Saintr, etc. de tels jonctifs signalent une temporalit autre que celle de la suite
discursive (linaire) : le prsent massif de lnonciation infrentielle (du travail scriptural).
La seconde : Lnonc (phontique) tant transcrit sur le papier, et le texte tranger (la
citation) tant recopi, tous les deux forment un texte crit dans lequel lacte mme de lcriture
passe au second plan et se prsente dans sa totalit comme secondaire : comme une transcription-
copie, comme un signe, comme une lettre au sens non plus dinscription, mais dobjet
dchange : que en faon dune lettre je vous envoie.
Le roman se structure ainsi comme un espace double : la fois nonc phontique et niveau
scriptural, avec domination crasante de lordre discursif (phontique).
VI. Achvement arbitraire et finition structurale.

1. Toute activit idologique se prsente sous la forme dnoncs compositionnellement


achevs. Cet achvement est distinguer de la finition structurale laquelle ne prtendent que
quelques systmes philosophiques (Hegel) aussi bien que les religions. Or, la finition structurale
caractrise comme trait fondamental cet objet que notre culture consomme en tant que produit fini
(effet, impression) en refusant de lire le processus de sa productivit : la littrature, dans
laquelle le roman occupe une place privilgie. La notion de littrature concide avec la notion de
roman tant dans ses origines chronologiques que dans le fait de leur clture structurale 26.
Lachvement explicite peut souvent manquer au texte romanesque, ou tre ambigu, ou sous-
entendu. Cet inachvement ne souligne pas moins la finition structurale du texte. Chaque genre
ayant sa finition structurale particulire, nous essayerons de dgager la finition structurale de
Jehan de Saintr.

2. La programmation initiale du livre est dj sa finition structurale. Dans les figures que nous
avons dcrites plus haut, les trajets se referment, reviennent leur point de dpart ou se recoupent
par une censure, de manire dessiner les limites dun discours cltur. Il nen reste pas moins
que lachvement compositionnel du livre reprend la finition structurale. Le roman se termine par
lnonc de lacteur qui, aprs avoir amen lhistoire de son personnage Saintr jusqu la
punition de la Dame, interrompt le rcit et annonce la fin : Et cy commenceray la fin de ce
compte (p. 307.)
Lhistoire peut tre considre comme termine une fois accomplie une des boucles (rsolue
une des dyades oppositionnelles) dont la srie a t ouverte par la programmation initiale. Cette
boucle, cest la condamnation de la Dame qui signifie une condamnation de lambigut. Le rcit
sarrte l. Nous appellerons cet achvement du rcit par une boucle concrte une reprise de la
finition structurale.
Mais la finition structurale manifeste une fois de plus par une concrtisation de la figure
fondamentale du texte (la dyade oppositionnelle et son rapport avec la non-disjonction) ne suffit
pas pour que le discours de lauteur soit clos. Rien dans la parole ne peut mettre fin sauf de
faon arbitraire lenchanement infini des boucles. Le vritable coup darrt est donn par
larrive, dans lnonc romanesque, du travail mme qui le produit, maintenant, sur cette page. La
parole cesse lorsque meurt son sujet, et cest linstance de lcriture (du travail) qui produit ce
meurtre.
Une nouvelle rubrique, lacteur, signale la deuxime la vritable reprise de la fin :
Et cy donray fin au livre de ce trs vaillant chevalier qui (p. 308.) Un bref rcit du rcit
sensuit pour terminer le roman en ramenant lnonc lacte de lcriture (Ores, treshault,
excellent puissant prince et mon tresredoubt seigneur, se aucunement pour trop ou peu escripre je
avoie failly jay fait ce livre, dit Saintr, que en faon dune lettre je vous envoye
(p. 309)), et en substituant au pass de la parole le prsent du graphisme (Et sur ce, pour le
prsent, mon trs-redoubt seigneur, autre ne vous escripts)
Dans la double face du texte (histoire de Saintr histoire du processus de lcriture), la
productivit scripturale tant mise en rcit et le rcit tant souvent interrompu pour faire
apparatre lacte producteur, la mort (de Saintr) comme image rhtorique concide avec larrt du
discours (leffacement de lacteur). Mais autre recul du lieu de la parole , reprise par le
texte au moment o il se tait, cette mort ne peut pas tre parle, elle est asserte par une criture
(tombale) que lcriture (le texte du roman) place entre guillemets. En plus, encore un recul,
cette fois du lieu de la langue cette citation de linscription tombale se produit dans une langue
morte (le latin) : en retrait par rapport au franais, elle atteint ainsi le point mort o sachve non
plus le rcit (termin au paragraphe prcdent : Et cy commenceray la fin de ce compte), mais
le discours et son produit la littrature/la lettre (Et cy donneray fin au livre).

3. Le rcit pourrait reprendre les aventures de Saintr ou nous en pargner plusieurs. Il nen
reste pas moins quil est cltur, n-mort : ce qui le termine structuralement, ce sont les fonctions
closes de lidologme du signe que nous avons releves plus haut et que le rcit ne fait que
rpter en les variant. Ce qui le clture compositionnellement et en tant que fait culturel, cest
lexplicitation du rcit comme texte crit.
Ainsi, la sortie du Moyen Age, donc avant la consolidation de lidologie littraire et de
la socit dont elle est la superstructure, Antoine de La Sale termine doublement son roman :
comme rcit (structuralement) et comme discours (compositionnellement), et cette clture
compositionnelle, du lieu mme de sa navet, met en vidence un fait majeur que la littrature
bourgeoise va occulter plus tard. Ce fait, le voici :
Le roman a un double statut smiotique : il est un phnomne linguistique (rcit), de mme
quun circuit discursif (lettre, littrature) ; le fait quil est un rcit nest quun aspect
antrieur de cette particularit fondamentale quil est de la littrature. Nous voil devant
cette diffrence qui caractrise le roman par rapport au rcit : le roman est dj littrature,
cest--dire un produit de la parole, un objet (discursif) dchange avec un propritaire (auteur),
une valeur et un consommateur (public, destinataire). La conclusion du rcit concidait avec
laccomplissement du trajet dune boucle 27. La finition du roman, par contre, ne sarrte pas
cette conclusion. Linstance de la parole, souvent sous la forme dun pilogue, survient la fin,
pour ralentir la narration et pour dmontrer quil sagit bien dune construction verbale matrise
par le sujet qui parle 28. Le rcit se prsente comme une histoire, le roman comme un discours
(indpendamment du fait que lauteur plus ou moins conscient le reconnaisse comme tel). En
cela, il constitue une tape dcisive dans le dveloppement de la conscience critique du sujet
parlant par rapport sa parole.
Terminer le roman en tant que rcit est un problme rhtorique qui consiste reprendre
lidologme clos du signe qui la ouvert. Achever le roman en tant que fait littraire (le
comprendre en tant que discours ou signe) est un problme de pratique sociale, de texte culturel, et
consiste confronter la parole (le produit, luvre) avec sa mort lcriture (la productivit
textuelle). Cest ici quintervient une troisime conception du livre comme travail, et non plus
comme phnomne (rcit) ou littrature (discours). Antoine de La Sale reste bien entendu en de
dune telle acception. Le texte social qui lui succdera carte de sa scne toute production pour lui
substituer le produit (leffet, la valeur) : le rgne de la littrature est le rgne de la valeur
marchande, et elle occulte mme ce quAntoine de La Sale avait confusment pratiqu : les
origines discursives du fait littraire. Il faudra attendre la mise en cause du texte social bourgeois
pour quune mise en cause de la littrature (du discours) se fasse travers lavnement du
travail scriptural dans le texte 29.

4. Entre-temps, cette fonction de lcriture comme travail dtruisant la reprsentation (le fait
littraire) reste latente, non-comprise et non-dite, quoique souvent luvre dans le texte et
vidente au dchiffrement. Pour Antoine de La Sale, de mme que pour tout crivain dit raliste,
lcriture cest la parole en tant que loi (sans transgression possible).
Lcriture se rvle tre, pour celui qui se pense comme auteur, une fonction qui ossifie,
ptrifie, arrte. Pour la conscience phontique de la Renaissance jusqu aujourdhui 30 lcriture
est une limite artificielle, une loi arbitraire, une finition subjective. Lintervention de linstance de
lcriture dans le texte est souvent lexcuse que lauteur se donne pour justifier la fin arbitraire de
son rcit. Ainsi, Antoine de La Sale scrit crivant pour justifier larrt de son criture : son rcit
est une lettre dont la mort concide avec larrt du trac. Inversement, la mort de Saintr nest pas
la narration dune aventure : Antoine de La Sale, souvent prolixe et rptitif, se borne, pour
annoncer ce fait majeur, transcrire une plaque tombale, et ceci en deux langues latin et
franais
Nous sommes ici en face dun phnomne paradoxal qui domine sous diffrentes formes toute
lhistoire du roman : la dvalorisation de lcriture, sa catgorisation comme pjorative,
paralysante, mortuaire. Ce phnomne va avec son autre : la valorisation de luvre, de lauteur,
du fait littraire (du discours). Lcriture napparat que pour clore le livre, cest--dire le
discours. Ce qui louvre, cest la parole : dont ce premier parlera de une Dame des Belles
Cousines (p. 1). Lacte de lcriture qui est lacte diffrentiel par excellence, rservant au texte
le statut dun autre irrductible son diffrent ; qui est aussi lacte corrlationnel par excellence,
vitant toute clture des squences dans un idologme fini et les ouvrant un agencement infini,
cet acte sera supprim et on ne lvoquera que pour opposer la ralit objective (lnonc, le
discours phontique) un artificiel subjectif (la pratique scripturale). Cette opposition
phontique/scriptural, nonc/texte, luvre dans le roman bourgeois avec dvalorisation du
second terme (du scriptural, du texte), a gar les formalistes russes en leur permettant
dinterprter lintervention de linstance de lcriture dans le rcit comme une preuve de
larbitraire du texte ou de la soi-disant littralit de luvre. Il est vident que les concepts
darbitraire et de littralit ne peuvent tre penss que dans une idologie de valorisation de
luvre (phontique, discursive) au dtriment de lcriture (de la productivit textuelle),
autrement dit, dans un texte (culturel) clos.

1966-1967.

1. Considrant les pratiques smiotiques dans leur rapport au signe, nous pourrons en dgager trois types : 1. une pratique
smiotique systmatique fonde sur le signe, donc sur le sens ; elle est conservative, limite, ses lments sont orients
vers les denotata, elle est logique, explicative, inchangeable et ne vise pas modifier lautre (le destinataire). 2. une
pratique smiotique transformative : les signes se dgagent de leurs denotata et sorientent vers lautre quils modifient.
3. une pratique smiotique paragrammatique : le signe est limin par la squence paragrammatique corrlative quon
pourrait reprsenter comme un ttralemme : chaque signe a un denotatum ; chaque signe na pas de denotatum ; chaque
signe a et na pas de denotatum ; il nest pas vrai que chaque signe a et na pas de denotatum. Cf. notre Pour une
smiologie des paragrammes, p. 196.
2. La thorie de la littrature est une des branches de la vaste science des idologies qui englobe tous les domaines de
lactivit idologique de lhomme. P. N. Medvedev, Formalnyi metod v literaturovedenii. Krititcheskole vvedeniie
v sotsiologitche skuiu poetiku. (La Mthode formelle dans la thorie littraire. Introduction critique la sociologie
de la potique), Leningrad, 1928. Nous prenons ici le terme didologme.
3. Nous employons le terme de smme tel quil apparat dans la terminologie dA.-J. Greimas qui le dfinit comme une
combinaison du noyau smique et des smes contextuels, et le voit relever du niveau de la manifestation, oppos celui de
limmanence duquel relve le sme. Cf. A.-J. Greimas, Smantique structurale, Larousse, 1966, p. 42.
4. Dans lhistoire de la pense occidentale scientifique, trois courants fondamentaux se dgagent successivement de la
domination du symbole pour passer travers le signe la variable : ce sont le platonisme, le conceptualisme et le
nominalisme. Cf. V. W. Quine, Reification of universals, in From a logical point of view, Harvard University Press,
1953. Nous empruntons cette tude la diffrenciation de deux acceptions de lunit signifiante : lune dans lespace du
symbole, lautre dans lespace du signe.
5. E. Mle, lArt religieux de la fin du Moyen Age en France, Paris 1949.
6. Citons parmi les plus importantes : F. Desonay, Le Petit Jehan de Saintr, Revue du seizime sicle, XIV, 1927, 1-48,
e
213-280 ; Comment un crivain se corrigeait au XV sicle, Revue belge de philologie et dhistoire, VI, 1927, 81-121.
Y. Otaka, tablissement du texte dfinitif du Petit Jehan de Saintr, tudes de langue et littrature franaises, Tokyo,
VI, 1965, 15-28. W. S. Shepard, The Syntax of Antoine de La Sale, Publ. of the Modern Lang. Assn. of Amer., XX,
e
1905, 435-501. W.P. Sderhjelm, la Nouvelle franaise au XV sicle, Paris, 1910 ; Notes sur Antoine de La Sale et ses
uvres, Helsingfors, 1904. Ldition laquelle nous nous rfrons est celle de Jean Misrahi (Fordham University) et de
Charles A. Knudson (University of Illinois) Genve, Droz, 1965.
7. Tout roman daujourdhui qui se dbat dans les problmes du ralisme et de lcriture sapparente lambivalence
structurale de Jehan de Saintr : situe lautre bout de lhistoire du roman (au point o il se rinvente pour passer une
productivit scripturale qui ctoie la narration sans en tre subjugue), la littrature raliste daujourdhui rappelle le travail
dorganisation dnoncs disparates auquel stait livr Antoine de La Sale laube de laventure romanesque. Cette
parent est flagrante, et comme lavoue lauteur, voulue, dans la Mise mort dAragon, o lAuteur (Antoine) se
diffrencie de lActeur (Alfred) en allant jusqu prendre le nom dAntoine de La Sale.
8. Le terme est employ par V. Chklovski dans son tude sur La construction de la nouvelle et du roman in Thorie de la
littrature, coll. Tel Quel, Ed. du Seuil, 1965, p. 170.
9. Cf. Georg Henrik von Wright, An Essay on Modal Logic, Amsterdam, North-Holland Publ. Co., 1951.
10. Nous sommes redevables la conception du double et de lambigut comme figure fondamentale du roman le reliant la
tradition orale du carnaval, au mcanisme du rire et du masque et la structure de la mnippe, M. Bakhtin, Problemi
poetiki Dostoevskovo (Problmes de la potique de Dostoevski), Moscou, 1963, et Tvortchestvo Franois Rabelais
(Luvre de Franois Rabelais), Moscou, 1965. Cf. Bakhtine, le mot, le dialogue et le roman, p. 143.
11. La notion dauteur apparat dans la posie romane au dbut du XIIe sicle : le pote publie ses vers et les confie la
mmoire des jongleurs dont il exige une exactitude le moindre changement de texte est relev et jug : Jograr
bradador (cf. R. Menendez Pidal, Poesia juglaresca y juglar, Madrid, 1957, p. 14, note 1). Erron o juglar ! exclamaba
condenatorio el trovador gallego y con eso y con el cese del canto para la poesia docta, el juglar queda excluido de la vida
literaria ; queda como simple musico, y aun en este oficio acaba siendo sustitudo par el ministril, tipo del musico ejecutante
venido del extranjero y que en el paso del siglo XIV al XV, convive con el juglar (ibid., p. 380). Ainsi seffectue le passage
du jongleur en tant quActeur (personnage dun drame, accusateur ; cf. lat. jur. actor, accusateur, rgulateur du rcit) en
Auteur (fondateur, constructeur dun produit, celui qui fait, dispose, ordonne, gnre, cre un objet dont il nest plus le
producteur, mais le vendeur ; cf. lat. jur. auctor, vendeur).
12. Voir notre livre le Texte du roman, Approche smiotique dune structure discursive transformationnelle. Ed. Mouton, La
Haye.
13. Pour ces termes de la syntaxe structurale, cf. L. Tesnire, Esquisse dune syntaxe structurale, P. Klincksieck, 1953.
14. M. Granet, le Style, la Pense chinoise, p. 50.
15. Dans lpope, lindividualit de lhomme est limite par un renvoi linaire une des deux catgories : les bons ou les
mchants, les positifs ou les ngatifs. Les tats psychologiques semblent tre librs de caractres. Ils peuvent par
consquent changer avec une rapidit extraordinaire et atteindre des dimensions incroyables. Lhomme peut se
transformer de bon en mchant, le changement des tats dme se faisant en clair. D. S. Lixachov, Chelovek v
literature drevnej Rusi (lHomme dans la littrature de la vieille Russie), Moscou-Leningrad, 1958, p. 81.
16. Cf. Alois Richard Nykl, Hispano-arabic poetry on its relations with the old provencal troubadours, Baltimore, 1946.
Ltude dmontre comment, sans influencer mcaniquement la posie provenale, la posie arabe a contribu, par son
contact avec le discours provenal, la formation et au dveloppement du lyrisme courtois aussi bien en ce qui concerne
son contenu et ses genres quen ce qui concerne le rythme, le systme des rimes, des strophes, etc. Or, comme le prouve
lacadmicien sovitique N. I. Konrad, le monde arabe pour sa part tait en contact, par lautre bout de lEmpire arabe,
avec lOrient et la Chine (en 751, au bord de la rivire Talas, se sont rencontres les armes du Halifat de Bagdad et de
e
lEmpire de Tan). Deux recueils chinois Yufou et Yui tai sin yun dats du III-IV sicle rappellent les thmes et
e e
lorganisation de la posie courtoise provenale du XII -XV sicle, mais les chants chinois constituent une srie distincte et
relvent dun autre mode de pense. Il nen reste pas moins que les contacts et les pntrations sont un fait pour les deux
cultures la culture arabe et la culture chinoise (islamisation de la Chine + infiltration de la structure signifiante/art,
littrature/chinoise dans la rhtorique arabe, et de l, dans la culture mditerranenne). Cf. N. I. Konrad, Problmes de la
littrature compare actuelle, in Izvestija Akademii nauk U.R.S.S., srie Littrature et Langage, 1959, t. 18, fasc. 4,
p. 335.
17. J. Coulet, le Troubadour Guilhem Montabagal, Toulouse, Bibl. mridionale, 1928, 12e srie, IV.

18. J. Anglade, le Troubadour Guirault Riquier. tude sur la dcadence de lancienne posie provenale, 1905.
19. Campaux, La question des femmes au XVe sicle, in Revue des cours littraires de la France et de ltranger, I. P.,
1864, p. 458 et suiv. P. Gide, tude sur la condition prive de la femme dans le droit ancien et moderne, P. 1885,
p. 381.
20. Tels sont par exemple les fameux cris de Paris noncs rptitifs, numrations laudatives qui jouaient le rle de la
publicit moderne pour la socit de lpoque. Cf. Alfred Franklin, Vie prive dautrefois, I. LAnnonce et la rclame,
P. 1881. J.-G. Kastner, les Voix de Paris, essai dune histoire littraire et musicale des cris populaires, P. 1857.
21. Cf. le Mystre du Vieux Testament (XVe s.) : les officiers de Nabuchodonosor dsignent 43 espces darmes ; le Martyr
e
de saint Canten (fin XV s.), le chef des troupes romaines dsigne 45 armes, etc.
22. Ainsi on trouve chez Grimmelshausen, Der Satyrische Pylgrad (1666), vingt noncs dabord smantiquement positifs,
plus loin repris comme smantiquement pjoratifs et enfin prsents comme doubles (ni positifs, ni pjoratifs). Le blason
e
abonde dans les mystres et les soties. Cf. Montaiglon, Recueil de Posies franoises des XV et XVI s., Paris, P. Jannet-
P. Daffis, 1865-1878, t. I, p. 11-16 ; t. III, p. 15-18, de mme que Dits des pays, t. V, p. 110-116. Sur le blason, cf. H.
Gaidez et P. Sbillot, Blason populaire en France, Paris 1884 ; G. DHarcourt et G. Durivault, le Blason, Paris 1960.
23. A propos des emprunts et des plagiats dA. de La Sale, cf. M. Lecourt, A. de La Sale et Simon de Hesdin, in Mlanges
offerts M. mile Chtelain, Paris 1910, p. 341-350, et Une source dA. de La Sale : Simon de Hesdin, in Romania,
LXXVI, 1955, p. 39-83, 183-211.
24. On sait quaprs une priode de sacralisation du livre (livre sacr = livre latin) le Haut Moyen Age connat une priode de
e
dvalorisation du livre qui saccompagne par un remplacement des textes par des images. A partir du milieu du XII sicle
le rle et la destine du livre changent. Lieu de production et dchange, la ville subit le livre et le provoque. Lacte et la
parole sy rpercutent, sy multiplient dans une dialectique bondissante. Le livre, produit de premire ncessit, entre dans
le circuit de la production mdivale : il devient produit monnayable, mais aussi produit protg (Albert Flocon, lUnivers
des livres, Hermann, 1961, p. 1). Des livres profanes apparaissent : les cycles de Roland ; le roman courtois : Roman
dAlexandre le Grand, de Thbes ; les romans bretons : Roi Arthur, Graal, le Roman de la Rose ; les textes des
troubadours et des trouvres, la posie de Rutebeuf, les fabliaux, le Roman de Renart, les miracles, le thtre liturgique,
e
etc. Un vritable commerce de livres manuscrits sorganise qui prend une grande extension au XV sicle : Paris, Bruges,
Gand, Anvers, Augsburg, Cologne, Strasbourg, Vienne, sur les marchs et dans les foires, auprs des glises les copistes
gages talent leurs boutiques et offrent leurs marchandises (cf. Svend Dahl, Histoire du livre de lantiquit nos jours,
P.-Ed. Poinat, 1960). Le culte du livre rgne dans la cour des rois dAnjou (troitement lie la Renaissance italienne) o
travaille Antoine de La Sale : Ren dAnjou (1480) possde 24 manuscrits turcs et arabes et dans sa chambre tait
accroch un grand tableau auquel sont escriptz les ABC par lesquels on peut escrire par tous les pays de chrestianit et
sarrasinasme.
25. Il semble naturel la pense occidentale de considrer toute criture comme secondaire, postrieure la vocalisation.
Cette dvalorisation de lcriture remonte, comme plusieurs de nos prsupposs philosophiques, Platon : il nexiste
dcrit qui soit de moi, et il nen existera jamais plus : effectivement, ce nest pas un savoir qui, lexemple des autres,
puisse aucunement se formuler en proposition ; mais, rsultat de ltablissement dun commerce rpt avec ce qui est la
matire mme de ce savoir, rsultat dune existence quon partage avec elle, soudainement, comme sallume une lumire
lorsque bondit la flamme, ce savoir se produit dans lme et, dsormais, il sy nourrit tout seul lui-mme. Sauf si lcriture
est assimile une autorit, une vrit immuable : de rendre par crit un grand service aux hommes et damener pour
tous la lumire ce qui est la ralit de la Nature. Mais le raisonnement idaliste dcouvre avec scepticisme linstrument
impuissant quest le langage. Voil le motif pour lequel quiconque naura jamais la hardiesse de dpasser dans le langage
les penses quil a eues, de le faire dans une chose immuable, telle quest prcisment celle qui est constitue par les
caractres crits (Platon, Lettre VII). Les historiens de lcriture partagent gnralement cette thse (cf. James
G. Fvrier, Histoire de lcriture, Paris, Payot, 1948). Par contre, Tchang Tcheng-ming, lcriture chinoise et le Geste
humain, Paris, 1937, et P. Van Ginneken, la Reconstitution typologique des langues archaques de lhumanit, 1939,
affirment lantriorit de lcriture par rapport au langage vocal.
26. Cf. P. N. Medvedev, op. cit.
27. Short story est le terme qui sous-entend toujours une histoire et qui doit rpondre deux conditions : les dimensions
rduites et laccent mis sur la conclusion. B. Eikhenbaum, Sur la thorie de la prose, in Thorie de la littrature, op.
cit., p. 203.
28. La posie des troubadours, de mme que les contes populaires et les rcits de voyages, etc., introduit souvent, pour finir,
linstance du locuteur comme tmoin ou participant au fait racont. Or, dans le cas de la conclusion du roman, lauteur
prend la parole non pour tmoigner dun vnement (comme il en est dans le conte populaire) ni pour confesser ses
sentiments ou son art (comme il en est dans la posie des troubadours) mais pour sattribuer la proprit du discours
quil avait fait semblant de cder un autre (au personnage). Il se vit comme lacteur dune parole (non dune suite
dvnements) et poursuit lextinction de cette parole (sa mort) aprs la clture de tout intrt vnementiel (la mort du
personnage principal, par exemple).
29. Tel est, par exemple, le livre de Philippe Sollers, le Parc (1961), crivant la production de lcriture avant leffet
vraisemblable dune uvre comme phnomne de discours (reprsentatif).
30. A propos des incidences du phontisme sur la culture occidentale, cf. J. Derrida, op. cit.
4

Le mot, le dialogue et le roman 1

Si lefficacit de la dmarche scientifique dans le domaine des sciences humaines a


toujours t conteste, il est frappant que pour la premire fois cette contestation ait lieu au niveau
mme des structures tudies qui relveraient dune logique autre que la logique scientifique. Il
sagirait de cette logique du langage (et a fortiori du langage potique) que lcriture (jai en
vue cette littrature qui rend palpable llaboration du sens potique comme gramme dynamique)
a le mrite davoir mise en vidence. Deux possibilits soffrent alors la smiotique littraire :
le silence et labstention, ou la poursuite de leffort pour laborer un modle isomorphe cette
logique autre, cest--dire la construction du sens potique qui se place aujourdhui au centre de
lintrt de la smiotique.
Le formalisme russe dont se rclame aujourdhui lanalyse structurale se trouvait devant une
alternative identique lorsque des raisons extra-littraires et extra-scientifiques mirent fin ses
tudes. Les recherches ont t cependant poursuivies pour voir le jour tout rcemment dans les
analyses de Mikhail Bakhtine, qui reprsentent un des vnements les plus marquants et lune des
tentatives de dpassement les plus puissantes de cette cole. Loin de la rigueur technique des
linguistes, maniant une criture impulsive, voire par moments prophtique, Bakhtine aborde des
problmes fondamentaux quaffronte aujourdhui ltude structurale du rcit, et qui rendent
actuelle la lecture de textes quil a bauchs il y a environ quarante ans. crivain autant que
savant, Bakhtine est lun des premiers remplacer le dcoupage statique des textes par un
modle o la structure littraire nest pas, mais o elle slabore par rapport une autre
structure. Cette dynamisation du structuralisme nest possible qu partir dune conception selon
laquelle le mot littraire nest pas un point (un sens fixe), mais un croisement de surfaces
textuelles, un dialogue de plusieurs critures : de lcrivain, du destinataire (ou du personnage), du
contexte culturel actuel ou antrieur.
En introduisant la notion de statut du mot comme unit minimale de la structure, Bakhtine
situe le texte dans lhistoire et dans la socit, envisages elles-mmes comme textes que
lcrivain lit et dans lesquels il sinsre en les rcrivant. La diachronie se transforme en
synchronie, et dans la lumire de cette transformation lhistoire linaire apparat comme une
abstraction ; la seule manire qua lcrivain de participer lhistoire devient alors la
transgression de cette abstraction par une criture-lecture, cest--dire par une pratique dune
structure signifiante en fonction de ou en opposition avec une autre structure. Lhistoire et la
morale scrivent et se lisent dans linfrastructure des textes. Ainsi, polyvalent et pluridtermin,
le mot potique suit une logique qui dpasse la logique du discours codifi, et qui ne se ralise
pleinement quen marge de la culture officielle. Cest, par consquent, dans le carnaval que
Bakhtine ira chercher les racines de cette logique dont il est ainsi le premier aborder ltude. Le
discours carnavalesque brise les lois du langage censur par la grammaire et la smantique, et par
ce mme mouvement il est une contestation sociale et politique : il ne sagit pas dquivalence,
mais didentit entre la contestation du code linguistique officiel et la contestation de la loi
officielle.
Le mot dans lespace de textes.

Ltablissement du statut spcifique du mot dans les diffrents genres (ou textes) comme
signifiant des diffrents modes dintellection (littraire) place lanalyse potique au point
nvralgique des sciences humaines aujourdhui : au croisement du langage (pratique relle de la
pense 2) et de lespace (volume dans lequel la signification sarticule par une jonction de
diffrences). tudier le statut du mot, cela signifie tudier les articulations de ce mot (comme
complexe smique) avec les autres mots de la phrase, et retrouver les mmes fonctions (relations)
au niveau des articulations de squences plus grandes. Face cette conception spatiale du
fonctionnement potique du langage, il est ncessaire de dfinir dabord les trois dimensions de
lespace textuel dans lequel vont se raliser les diffrentes oprations des ensembles smiques et
des squences potiques. Ces trois dimensions sont : le sujet de lcriture, le destinataire et les
textes extrieurs (trois lments en dialogue). Le statut du mot 3 se dfinit alorsa)
horizontalement : le mot dans le texte appartient la fois au sujet de lcriture et au destinataire,
et b) verticalement : le mot dans le texte est orient vers le corpus littraire antrieur ou
synchronique.
Mais dans lunivers discursif du livre, le destinataire est inclus uniquement en tant que
discours lui-mme. Il fusionne donc avec cet autre discours (cet autre livre) par rapport auquel
lcrivain crit son propre texte ; de sorte que laxe horizontal (sujet-destinataire) et laxe vertical
(texte-contexte) concident pour dvoiler un fait majeur : le mot (le texte) est un croisement de
mots (de textes) o on lit au moins un autre mot (texte). Chez Bakhtine dailleurs, ces deux axes,
quil appelle respectivement dialogue et ambivalence, ne sont pas clairement distingus. Mais ce
manque de rigueur est plutt une dcouverte que Bakhtine est le premier introduire dans la
thorie littraire : tout texte se construit comme mosaque de citations, tout texte est absorption et
transformation dun autre texte. A la place de la notion dintersubjectivit sinstalle celle
dintertextualit, et le langage potique se lit, au moins, comme double.
Ainsi le statut du mot comme unit minimale du texte savre tre le mdiateur qui relie le
modle structural lenvironnement culturel (historique), de mme que le rgulateur de la
mutation de la diachronie en synchronie (en structure littraire). Par la notion mme de statut, le
mot est mis en espace : il fonctionne dans trois dimensions (sujet-destinataire-contexte) comme un
ensemble dlments smiques en dialogue ou comme un ensemble dlments ambivalents.
Partant, la tche de la smiotique littraire sera de trouver les formalismes correspondant aux
diffrents modes de jonction des mots (des squences) dans lespace dialogique des textes.
La description du fonctionnement spcifique des mots dans les diffrents genres (ou textes)
littraires exige donc une dmarche translinguistique : 1 conception du genre littraire comme
systme smiologique impur qui signifie sous le langage mais jamais sans lui ; 2 opration
mene avec de grandes units de discours-phrases, rpliques, dialogues, etc., sans suivre
forcment le modle linguistique qui est justifie par le principe de lexpansion smantique. On
pourrait ainsi poser et dmontrer lhypothse que toute volution des genres littraires est une
extriorisation inconsciente de structures linguistiques leurs diffrents niveaux. Le roman, en
particulier, extriorise le dialogue linguistique 4.
Le mot et le dialogue.

Lide de dialogue linguistique proccupait les formalistes russes. Ils insistaient sur le
caractre dialogique de la communication linguistique 5 et considraient que le monologue, comme
forme embryonnaire de la langue commune 6, tait postrieur au dialogue. Certains dentre eux
faisaient la distinction entre le discours monologique comme quivalent un tat psychique 7 et
le rcit comme imitation artistique du discours monologique 8. La clbre tude dEikhenbaum
sur le Manteau de Gogol part de pareilles conceptions. Eikhenbaum constate que le texte de
Gogol se rfre une forme orale de la narration et ses caractristiques linguistiques (intonation,
construction syntaxique du discours oral, lexique respectif, etc.). Instituant ainsi deux modes de
narration dans le rcit, lindirect et le direct, et tudiant leurs rapports, Eikhenbaum ne tient pas
compte de ce que dans la plupart des cas lauteur du rcit, avant de se rfrer un discours oral,
se rfre au discours de lautre dont le discours oral nest quune consquence secondaire (lautre
tant le porteur du discours oral 9).
Pour Bakhtine, le dcoupage dialogue-monologue a une signification qui dpasse largement le
sens concret dans lequel les formalistes lemployaient. Il ne correspond pas la distinction direct-
indirect (monologue-dialogue) dans un rcit ou une pice. Chez Bakhtine, le dialogue peut tre
monologique, et ce quon appelle monologue est souvent dialogique. Pour lui, les termes renvoient
une infrastructure linguistique dont ltude incombe une smiotique des textes littraires qui ne
devrait se contenter ni des mthodes linguistiques, ni des donnes logiques, mais se construire
partir des deux. La linguistique tudie la langue pour elle-mme, sa logique spcifique et ses
entits qui rendent possible la communication dialogique, mais elle fait abstraction des rapports
dialogiques eux-mmes Les rapports dialogiques ne se rduisent pas non plus des rapports de
logique et de signification qui, par eux-mmes, sont privs de moment dialogique. Ils doivent tre
habills de mots, devenir des nonciations, des expressions par des mots, des positions de divers
sujets, pour que des rapports dialogiques apparaissent entre eux Les rapports dialogiques sont
absolument impossibles sans des rapports de logique et de signification, mais ne se rduisent pas
eux, ayant leur propre spcificit. (Problemi poetiki Dostoevskovo.)
Tout en insistant sur la diffrence entre les rapports dialogiques et les rapports proprement
linguistiques, Bakhtine souligne que les rapports sur lesquels se structure le rcit (auteur-
personnage ; nous pourrons ajouter sujet de lnonciation-sujet de lnonc) sont possibles parce
que le dialogisme est inhrent au langage mme. Sans expliquer en quoi consiste ce double aspect
de la langue, Bakhtine souligne pourtant que le dialogue est la seule sphre possible de la vie du
langage. Aujourdhui nous pouvons retrouver les rapports dialogiques plusieurs niveaux du
langage : dans la dyade combinatoire langue/parole ; dans les systmes de langue (contrat
collectif, monologique, de mme que systme de valeurs corrlatives qui sactualisent dans le
dialogue avec lautre) et de parole (essentiellement combinatoire, qui nest pas cration pure
mais formation individuelle sur la base dchange de signes). A un autre niveau (qui pourrait tre
compar celui de lespace ambivalent au roman), on a dmontr mme le double caractre du
langage : syntagmatique (se ralisant dans ltendue, la prsence et par la mtonymie) et
systmatique (se ralisant dans lassociation, labsence et par la mtaphore). Il serait important
danalyser linguistiquement les changes dialogiques entre ces deux axes du langage comme base
de lambivalence romanesque. Signalons aussi les structures doubles et leurs chevauchements dans
les rapports code/message (R. Jakobson, Essais de linguistique gnrale, chap. 9) qui aident
aussi prciser lide bakhtinienne du dialogisme inhrent au langage.
Le discours bakhtinien dsigne ce que Benveniste a en vue lorsquil parle de discours, cest-
-dire le langage assum comme exercice par lindividu, ou, pour employer les termes de
Bakhtine lui-mme, disons que : Pour que les rapports de signification et de logique deviennent
dialogiques ils doivent sincarner, cest--dire entrer dans une autre sphre dexistence : devenir
discours, cest--dire nonc, et obtenir un auteur, cest--dire un sujet de lnonc (Problemi
poetiki Dostoevskovo). Mais pour Bakhtine, issu dune Russie rvolutionnaire proccupe de
problmes sociaux, le dialogue nest pas seulement le langage assum par le sujet, cest une
criture o on lit lautre (sans aucune allusion Freud). Ainsi le dialogisme bakhtinien dsigne
lcriture la fois comme subjectivit et comme communicativit ou, pour mieux dire, comme
intertextualit ; face ce dialogisme, la notion de personne-sujet de lcriture commence
sestomper pour cder la place une autre, celle de lambivalence de lcriture.
Lambivalence.

Le terme dambivalence implique linsertion de lhistoire (de la socit) dans le texte, et


du texte dans lhistoire ; pour lcrivain ils sont une seule et mme chose. Parlant de deux voies
qui se joignent dans le rcit, Bakhtine a en vue lcriture comme lecture du corpus littraire
antrieur, le texte comme absorption de et rplique un autre texte (le roman polyphonique est
tudi comme absorption du carnaval, le roman monologique comme touffement de cette structure
littraire quen raison de son dialogisme Bakhtine appelle la mnippe). Ainsi vu, le texte ne
peut pas tre saisi par la linguistique seule. Bakhtine postule la ncessit dune science quil
appelle translinguistique et qui, partant du dialogisme du langage, saurait comprendre les
relations intertextuelles, des relations que le discours du XIXe sicle nomme valeur sociale ou
message moral de la littrature. Lautramont voulait crire pour soumettre une haute moralit.
Dans sa pratique, cette moralit se ralise comme une ambivalence de textes : les Chants de
Maldoror et les Posies sont un dialogue constant avec le corpus littraire prcdent, une
contestation perptuelle de lcriture prcdente. Le dialogue et lambivalence savrent ainsi tre
la seule dmarche permettant lcrivain dentrer dans lhistoire en professant une morale
ambivalente, celle de la ngation comme affirmation.
Le dialogue et lambivalence mnent une conclusion importante. Le langage potique dans
lespace intrieur du texte aussi bien que dans lespace des textes est un double. Le
paragramme potique dont parle Saussure (Anagrammes) stend de zro deux : dans son
champ le un (la dfinition, la vrit) nexiste pas. Cela veut dire que : la dfinition, la
dtermination, le signe = et le concept mme de signe qui suppose un dcoupage vertical
(hirarchique) signifiant-signifi, ne peuvent tre appliqus au langage potique qui est une infinit
de couplages et de combinaisons.
La notion de signe (Sa-S), rsultant dune abstraction scientifique (identit substance
cause but, structure de la phrase indo-europenne), dsigne un dcoupage linaire vertical et
hirarchisant. La notion de double, rsultant dune rflexion sur le langage potique (non
scientifique), dsigne une spatialisation et une mise en corrlation de la squence littraire
(linguistique). Il implique que lunit minimale du langage potique est au moins double (non au
sens de la dyade signifiant-signifi, mais au sens de une et autre), et fait penser au fonctionnement
du langage potique comme un modle tabulaire dans lequel chaque unit (dsormais ce mot ne
peut semployer quentre guillemets, toute unit tant double) agit comme un sommet
multidtermin. Le double serait la squence minimale de cette smiotique paragrammatique qui
slaborerait partir de Saussure (Anagrammes) et de Bakhtine.
Sans aller ici jusquau bout de cette rflexion, nous insisterons dans ce qui va suivre sur une
de ses consquences : linaptitude dun systme logique base zro-un (faux-vrai, nant-notation)
rendre compte du fonctionnement du langage potique.
En effet, la dmarche scientifique est une dmarche logique fonde sur la phrase grecque
(indo-europenne) qui se construit comme sujet-prdicat et qui procde par identification,
dtermination, causalit. La logique moderne de Frege et Peano, jusqu Lukasiewicz, Ackermann
ou Church, qui volue dans les dimensions 0-1, et mme celle de Boole qui, partie de la thorie
des ensembles, donne des formalisations plus isomorphes au fonctionnement du langage, sont
inoprantes dans la sphre du langage potique o le 1 nest pas une limite.
On ne saurait donc formaliser le langage potique avec les procds logiques (scientifiques)
existants sans le dnaturer. Une smiotique littraire est faire partir dune logique potique,
dans laquelle le concept de puissance du continu engloberait lintervalle de 0 2, un continu o
le 0 dnote et le 1 est implicitement transgress.
Dans cette puissance du continu du zro au double spcifiquement potique, on saperoit
que linterdit (linguistique, psychique, social), cest le 1 (Dieu, la loi, la dfinition), et que la
seule pratique linguistique qui chappe cet interdit, cest le discours potique. Ce nest pas
par hasard que les insuffisances de la logique aristotlicienne dans son application au langage ont
t signales : dune part par le philosophe chinois Chang Tung-sun qui venait dun autre horizon
linguistique (celui des idogrammes) o la place de Dieu on voit se dployer le dialogue Yin-
Yang, dautre part par Bakhtine qui tentait de dpasser les formalistes par une thorisation
dynamique faite dans une socit rvolutionnaire. Pour lui, le discours narratif, quil assimile au
discours pique, est un interdit, un monologisme, une subordination du code au 1, Dieu. Par
consquent, lpique est religieux, thologique, et tout rcit raliste obissant la logique 0-1,
est dogmatique. Le roman raliste que Bakhtine appelle monologique (Tolsto) tend voluer dans
cet espace. La description raliste, la dfinition dun caractre, la cration dun personnage,
le dveloppement dun sujet : tous ces lments du rcit narratif descriptifs appartiennent
lintervalle 0-1, donc sont monologiques. Le seul discours dans lequel la logique potique 0-2 se
ralise intgralement serait celui du carnaval : il transgresse les rgles du code linguistique, de
mme que celle de la morale sociale, en adoptant une logique de rve.
En fait, cette transgression du code linguistique (logique, social) dans le carnaval nest
possible et efficace que parce quelle se donne une loi autre. Le dialogisme nest pas la libert
de tout dire : il est une raillerie (Lautramont) mais qui est dramatique, un impratif autre que
celui du o. Il faudrait insister sur cette particularit du dialogue comme transgression se donnant
une loi, pour le distinguer dune faon radicale et catgorique de la pseudo-transgression dont
tmoigne une certaine littrature moderne rotique et parodique. Celle-ci, se voulant libertine
et relativisante, sinscrit dans le champ daction de la loi prvoyant sa transgression ; elle est
ainsi une compensation du monologisme, ne dplace pas lintervalle 0-1 et na rien voir avec
larchitectonique du dialogisme qui implique une dchirure formelle par rapport la norme et une
relation de termes oppositionnels non exclusifs.
Le roman qui englobe la structure carnavalesque est appel roman polyphonique. Parmi les
exemples que Bakhtine donne, on peut citer Rabelais, Swift, Dostoevski. Nous pourrions ajouter
le roman moderne du XXe sicle Joyce, Proust, Kafka en prcisant que le roman
polyphonique moderne, tout en ayant par rapport au monologisme un statut analogue au statut du
roman dialogique des poques prcdentes, se distingue nettement de ce dernier. Une coupure
sest opre la fin du XIXe sicle, de sorte que le dialogue chez Rabelais, Swift ou Dostoevski
reste au niveau reprsentatif, fictif, tandis que le roman polyphonique de notre sicle se fait
illisible (Joyce) et intrieur au langage (Proust, Kafka). Cest partir de ce moment-l (de cette
rupture qui nest pas uniquement littraire, mais aussi sociale, politique et philosophique) que le
problme de lintertextualit (du dialogue intertextuel) est pos comme tel. La thorie mme de
Bakhtine (aussi bien que celle des Anagrammes saussuriens) est drive historiquement de cette
coupure : Bakhtine a pu dcouvrir le dialogisme textuel dans lcriture de Maakovski,
Khlebnikov, Bjely (pour ne citer que quelques-uns des crivains de la rvolution qui inscrivent
les traces marquantes de cette coupure scripturale), avant de ltendre lhistoire littraire comme
principe de tout renversement et de toute productivit contestative.
Ainsi le terme bakhtinien de dialogisme comme complexe smique franais impliquerait : le
double, le langage et une autre logique. Une nouvelle approche des textes potiques se dessine
partir de ce terme que la smiotique littraire peut adopter. La logique que le dialogisme
implique est la fois : 1) Une logique de distance et de relation entre les diffrents termes de la
phrase ou de la structure narrative, indiquant un devenir en opposition au niveau de continuit
et de substance qui obissent la logique de ltre et qui seront dsignes comme monologiques.
2) Une logique danalogie et dopposition non exclusive, en opposition au niveau de causalit et
de dtermination identifiante qui sera dsign comme monologique. 3) Une logique du transfini,
concept que nous empruntons Cantor, et qui introduit partir de la puissance du continu du
langage potique (0-2) un second principe de formation, savoir : une squence potique est
immdiatement suprieure (non dduite causalement) toutes les squences prcdentes de la
suite aristotlicienne (scientifique, monologique, narrative). Alors, lespace ambivalent du roman
se prsente comme ordonn par deux principes de formation : le monologique (chaque squence
suivante est dtermine par la prcdente) et le dialogique (squences transfinies immdiatement
suprieures la suite causale prcdente) 10.
Le dialogue est le mieux illustr dans la structure du langage carnavalesque, o les relations
symboliques et lanalogie ont le pas sur les rapports substance-causalit. Le terme ambivalence
sera appliqu la permutation de deux espaces que lon observe dans la structure romanesque :
1) lespace dialogique, 2) lespace monologique.
La conception du langage potique comme dialogue et ambivalence amne alors Bakhtine
une rvaluation de la structure romanesque qui prend la forme dune classification des mots du
rcit lie une typologie du discours.
La classification des mots du rcit.

On peut distinguer daprs Bakhtine trois catgories de mots dans le rcit :


a. Le mot direct, renvoyant son objet, exprime la dernire instance significative du sujet du
discours dans les cadres dun contexte ; cest le mot de lauteur, le mot annonant, exprimant, le
mot dnotatif qui doit lui procurer la comprhension objective directe. Il ne connat que lui-mme
et son objet, auquel il sefforce dtre adquat (il nest pas conscient des influences des mots
trangers).
b. Le mot objectal est le discours direct des personnages. Il a une signification objective
directe, mais ne se situe pas au mme niveau que le discours de lauteur, se trouvant distance de
lui. Il est la fois orient vers son objet, et lui-mme objet de lorientation de lauteur. Il est un
mot tranger, subordonn au mot narratif comme objet de la comprhension de lauteur. Mais
lorientation de lauteur vers le mot objectal ne pntre pas en lui ; elle le prend comme un tout
sans changer ni son sens, ni sa tonalit ; elle le subordonne ses propres tches sans y introduire
une autre signification. De cette faon le mot (objectal), devenu objet dun autre mot (dnotatif),
nen est pas conscient. Le mot objectal est donc univoque comme le mot dnotatif.
c. Mais lauteur peut se servir du mot dautrui pour y mettre un sens nouveau, tout en
conservant le sens que le mot avait dj. Il en rsulte que le mot acquiert deux significations, quil
devient ambivalent. Ce mot ambivalent est donc le rsultat de la jonction de deux systmes de
signes. Dans lvolution des genres, il apparat avec la mnippe et le carnaval (nous y
reviendrons). La jonction de deux systmes de signes relativise le texte. Cest leffet de la
stylisation qui tablit une distance lgard du mot dautrui, contrairement limitation (Bakhtine
a en vue plutt la rptition) qui prend limit (le rpt) au srieux, le rend sien, se lapproprie
sans le relativiser. Cette catgorie de mots ambivalents se caractrise par le fait que lauteur
exploite la parole dautrui, sans en heurter la pense, pour ses propres buts ; il suit sa direction
tout en la rendant relative. Rien de tel dans la deuxime catgorie de mots ambivalents dont la
parodie est un spcimen. Ici lauteur introduit une signification oppose la signification du mot
dautrui. Quant la troisime catgorie du mot ambivalent, dont la polmique intrieure cache
est un spcimen, elle se caractrise par linfluence active (cest--dire modifiante) du mot dautrui
sur le mot de lauteur. Cest lcrivain qui parle, mais un discours tranger est constamment
prsent dans cette parole quil dforme. Dans ce type actif de mot ambivalent, le mot dautrui est
reprsent par le mot du narrateur. Lautobiographie et les confessions polmiques, les rpliques
au dialogue, le dialogue camoufl en sont des exemples. Le roman est le seul genre qui possde
des mots ambivalents ; cest la caractristique spcifique de sa structure.
Le dialogisme immanent du mot dnotatif
ou historique.

La notion de lunivocit ou de lobjectivit du monologue et de lpique auquel il est


assimil, ou bien du mot dnotatif et objectal, ne rsiste pas lanalyse psychanalytique et
smantique du langage. Le dialogisme est coextensif des structures profondes du discours.
Malgr Bakhtine et malgr Benveniste, nous le retrouvons au niveau du mot dnotatif bakhtinien
comme principe de toute nonciation, aussi bien quau niveau de lhistoire chez Benveniste,
histoire qui, de mme que le niveau du discours benvenistien, suppose une intervention du
locuteur dans le rcit et une orientation vers lautre. Pour dcrire le dialogisme immanent du mot
dnotatif ou historique, il nous faudrait recourir au psychisme de lcriture comme trace dun
dialogue avec soi-mme (avec lautre), comme distance de lauteur lgard de lui-mme, comme
ddoublement de lcrivain en sujet de lnonciation et sujet de lnonc.
Le sujet de la narration, par lacte mme de la narration, sadresse un autre, et cest par
rapport cet autre que la narration se structure. (Au nom de cette communication, Ponge oppose au
Je pense, donc je suis, un Je parle et tu mentends, donc nous sommes, postulant ainsi le
passage du subjectivisme lambivalence.) Nous pouvons donc tudier la narration, au-del des
rapports signifiant-signifi, comme un dialogue entre le sujet de la narration (S) et le destinataire
(D), lautre. Ce destinataire ntant rien dautre que le sujet de la lecture, reprsente une entit
double orientation : signifiant dans son rapport au texte et signifi dans le rapport du sujet de la
narration lui. Il est donc une dyade (D1, D2), dont les deux termes tant en communication entre
eux, constituent un systme de code. Le sujet de la narration (S) y est entran, se rduisant ainsi
lui-mme un code, une non-personne, un anonymat (lauteur, le sujet de lnonciation) qui se
mdiatise par un il (le personnage, sujet de lnonc). Lauteur est donc le sujet de la narration
mtamorphos par le fait quil sest inclus dans le systme de la narration ; il nest rien ni
personne, mais la possibilit de permutation de S D, de lhistoire au discours et du discours
lhistoire. Il devient un anonymat, une absence, un blanc, pour permettre la structure dexister
comme telle. A lorigine mme de la narration, au moment mme o lauteur apparat, nous
rencontrons lexprience du vide. Aussi verrons-nous apparatre les problmes de la mort, de la
naissance et du sexe, lorsque la littrature touche au point nvralgique quest lcriture
extriorisant les systmes linguistiques par la structure de la narration (les genres). A partir de cet
anonymat, de ce zro, o se situe lauteur, le il du personnage va natre. A un stade plus tardif, il
deviendra le nom propre (N). Donc, dans le texte littraire, le 0 nexiste pas, le vide est
subitement remplac par un (il, nom propre) qui est deux (sujet et destinataire). Cest le
destinataire, lautre, lextriorit (dont le sujet de la narration est objet, et qui est la fois
reprsent et reprsentant) qui transforme le sujet en auteur, cest--dire qui fait passer le S par
ce stade de zro, de ngation, dexclusion que constitue lauteur. Aussi, dans le va-et-vient entre le
sujet et lautre, entre lcrivain et le lecteur, lauteur se structure comme signifiant, et le texte
comme dialogue de deux discours.
La constitution du personnage (du caractre) de son ct permet la disjonction de S en Sa
(sujet de lnonciation) et Se (sujet de lnonc).
Le schma de cette mutation sera

SCHM A I

Ce schma englobe la structure du systme pronominal 11 que les psychanalystes retrouvent


dans le discours de lobjet de la psychanalyse :
SCHM A II

Nous retrouvons au niveau du texte (du signifiant), dans le rapport Sa-Se, ce dialogue du sujet
avec le destinataire autour duquel se structure toute narration. Le sujet de lnonc joue par
rapport au sujet de lnonciation le rle du destinataire par rapport au sujet ; il linsre dans le
systme de lcriture en le faisant passer par le vide. Mallarm appelait ce fonctionnement
disparition locutoire.
Le sujet de lnonc est, la fois, reprsentant du sujet de lnonciation et reprsent comme
objet du sujet de lnonciation. Il est donc commutable avec lanonymat de lauteur et cest cet
engendrement du double partir de zro qui est le personnage (le caractre). Il est dialogique,
S et D se masquent en lui.
Cette dmarche, face la narration et au roman, que nous venons de dcrire, abolit du coup
les distinctions signifiant-signifi et rend ces concepts inoprants dans la pratique littraire qui ne
se fait que dans le(s) signifiant(s) dialogique(s). Le signifiant reprsente le sujet pour un autre
signifiant (Lacan).
De tout temps, donc, la narration est constitue comme matrice dialogique par le destinataire
auquel cette narration renvoie. Toute narration, y compris celle de lhistoire et de la science,
contient cette dyade dialogique que le narrateur forme avec lautre, et qui se traduit dans le rapport
dialogique a/Se, Sa et Se tant lun pour lautre, tour tour, signifiant et signifi, mais ne constituant
quun jeu de permutation de deux signifiants.
Or cest seulement travers certaines structures narratives que ce dialogue, cette possession
du signe comme double, cette mabivalence de lcriture, sextriorisent dans lorganisation mme
du discours (potique), au niveau de la manifestation du texte (littraire).
Vers une typologie des discours.

Lanalyse dynamique des textes conduit une redistribution des genres : le radicalisme avec
lequel Bakhtine la entreprise nous invite en faire de mme pour la constitution dune typologie
des discours.
Le terme de rcit dont se servaient les formalistes est trop ambigu pour les genres quil
prtend dsigner. On pourrait en distinguer, au moins deux varits.
Dune part, un discours monologique qui comprend 1) le mode reprsentatif de la description
et de la narration (pique) ; 2) le discours historique ; 3) le discours scientifique. Dans tous les
trois, le sujet assume le rle de 1 (Dieu) auquel, par la mme dmarche il se soumet ; le dialogue
immanent tout discours est touff par un interdit, par une censure, de sorte que ce discours
refuse de se retourner sur lui-mme (de dialoguer). Donner les modles de cette censure, ce
serait dcrire la nature des diffrences entre deux discours : celui de lpique (de lhistoire, de la
science) et celui de la mnippe (du carnaval, du roman) qui transgresse linterdit. Le discours
monologique correspond laxe systmatique du langage dont parle Jakobson ; on a suggr aussi
son analogie avec laffirmation et la ngation grammaticales.
Dautre part, un discours dialogique qui est celui : 1) du carnaval 2) de la mnippe, 3) du
roman (polyphonique). Dans ses structures, lcriture lit une autre criture, se lit elle-mme et se
construit dans une gense destructrice.
Le monologisme pique.

Lpique qui se structure la fin du syncrtisme met en vidence la double valeur du mot
dans sa priode post-syncrtique : parole dun sujet (je) travers invitablement par le langage,
porteur de concret et duniversel, dindividuel et de collectif. Mais, au stade pique, le locuteur
(le sujet de lpope) ne dispose pas de la parole dautrui. Le jeu dialogique du langage comme
corrlation de signes, la permutation dialogique de deux signifiants pour un signifi, se fait sur le
plan de la narration (dans le mot dnotatif, ou encore dans limmanence du texte), cela sans
sextrioser sur le plan de la manifestation textuelle, comme cest le cas pour la structure
romanesque. Cest ce shma qui joue dans lpique, et non pas encore la problmatique du mot
ambivalent de Bakhtine. Le principe dorganisation de la structure pique reste donc monologique.
Le dialogue du langage ne sy manifeste que dans linfrastructure de la narration. Au niveau de
lorganisation apparente du texte (nonciation historique/nonciation discursive) le dialogue ne se
fait pas ; les deux aspects de lnonciation restent borns par le point de vue absolu du narrateur
qui concide avec le tout dun dieu ou dune communaut. Nous trouvons dans le monologisme
pique ce signifi transcendantal et cette prsence soi cerns par J. Derrida.
Cest le mode systmatique (la similarit daprs Jakobson) du langage qui prvaut dans
lespace pique. La structure de contigut mtonymique, propre laxe syntagmatique du langage
y est rare. Les associations et les mtonymies comme figures rhtoriques y existent bien, sans pour
autant se poser en principe dorganisation structurale. La logique pique cherche le gnral
partir du particulier ; elle suppose donc une hirarchie dans la structure de la substance ; elle est,
par consquent, causale, cest--dire thologique : une croyance au sens propre du mot.
Le carnaval ou lhomologie corps-rve-structure
linguistique-structure du dsir.

La structure carnavalesque est comme la trace dune cosmogonie qui ne connat pas la
substance, la cause, lidentit en dehors du rapport avec le tout qui nexiste que dans et par la
relation. La survivance de la cosmogonie carnavalesque est antithologique (ce qui ne veut pas
dire antimystique) et profondment populaire. Elle demeure comme substrat souvent mconnu ou
perscut de la culture occidentale officielle tout au long de son histoire et se manifeste le mieux
dans les jeux populaires, le thtre mdival et la prose mdivale (les anecdotes, les fabliaux, le
roman de Renart). Le carnaval est essentiellement dialogique (fait de distances, relations,
analogies, oppositions non-exclusives). Ce spectacle ne connat pas de rampe ; ce jeu est une
activit ; ce signifiant est un signifi. Cest dire que deux textes sy rejoignent, sy contredisent et
sy relativisent. Celui qui participe au carnaval est la fois acteur et spectateur ; il perd sa
conscience de personne pour passer par le zro de lactivit carnavalesque et se ddoubler en
sujet du spectacle et objet du jeu. Dans le carnaval le sujet est ananti : l saccomplit la structure
de lauteur comme anonymat qui cre et se voit crer, comme moi et comme autre, comme homme
et comme masque. Le dionysisme nietzschen serait comparer au cynisme de cette scne
carnavalesque qui dtruit un dieu pour imposer ses lois dialogiques. Ayant extrioris la structure
de la productivit littraire rflchie, le carnaval invitablement met jour linconscient qui sous-
tend cette structure : le sexe, la mort. Un dialogue entre eux sorganise, do proviennent les
dyades structurales du carnaval : le haut et le bas, la naissance et lagonie, la nourriture et
lexcrment, la louange et le juron, le rire et les larmes.
Les rptitions, les propos dits sans suite (et qui sont logiques dans un espace infini), les
oppositions non-exclusives qui fonctionnent comme des ensembles vides ou des sommes
disjonctives pour ne citer que quelques figures propres au langage carnavalesque traduisent
un dialogisme quaucun autre discours ne connat dune manire aussi flagrante. Contestant les lois
du langage qui volue dans lintervalle 0-1, le carnaval conteste Dieu, autorit et loi sociale ; il
est rebelle dans la mesure o il est dialogique : il nest pas tonnant qu cause de ce discours
subversif, le terme de carnaval ait pris dans notre socit une signification fortement pjorative
et uniquement caricaturale.
Ainsi la scne du carnaval, o la rampe et la salle nexistent pas, est scne et vie, jeu et
rve, discours et spectacle ; est, du mme coup, la proposition du seul espace dans lequel le
langage chappe la linarit ( la loi) pour se vivre en trois dimensions comme drame ; ce qui
plus profondment signifie aussi le contraire, savoir que le drame sinstalle dans le langage.
Ceci extriorise un principe majeur : tout discours potique est une dramatisation, une permutation
(au sens mathmatique du terme) dramatique de mots. Dans le discours du carnaval sannonce le
fait quil en est de la mentale situation comme des mandres dun drame (Mallarm). La scne
dont il est le symptme serait la seule dimension o le thtre serait la lecture dun livre, son
criture oprante. Autrement dit, cette scne serait le seul endroit o saccomplirait linfinit
potentielle (pour reprendre le terme de Hilbert) du discours, o se manifesteraient la fois les
interdits (la reprsentation, le monologique) et leur transgression (le rve, le corps, le
dialogique). Cette tradition carnavalesque est absorbe par la mnippe et pratique par le
roman polyphonique.
Sur la scne gnralise du carnaval le langage se parodie et se relativise, rpudiant son rle
de reprsentation (ce qui provoque le rire), sans arriver pourtant sen dgager. Laxe
syntagmatique du langage sextriorise dans cet espace et, dans un dialogue avec laxe
systmatique, constitue la structure ambivalente que le carnaval va lguer au roman. Vicieuse
(jentends ambivalente), la fois reprsentative et antireprsentative, la structure carnavalesque
est antichrtienne et antirationaliste. Tous les grands romans polyphoniques hritent de cette
structure carnavalesque mnippenne (Rabelais, Cervants, Swift, Sade, Balzac, Lautramont,
Dostoevski, Joyce, Kafka). Lhistoire du roman mnippen est aussi lhistoire de la lutte contre le
christianisme et sa reprsentation, cest--dire une exploration du langage (du sexe, de la mort),
une conscration de lambivalence, du vice.
Il faudrait mettre en garde contre une ambigut laquelle se prte lemploi du mot
carnavalesque. Dans la socit moderne il connote en gnral une parodie, donc une
consolidation de la loi ; on a tendance occulter laspect dramatique (meurtrier, cynique,
rvolutionnaire au sens dune transformation dialectique) du carnaval sur lequel justement
Bakhtine met laccent et quil retrouve dans la mnippe ou chez Dostoevski. Le rire du carnaval
nest pas simplement parodique ; il nest pas plus comique que tragique ; il est les deux la fois, il
est si lon veut srieux et ce nest quainsi que sa scne nest ni celle de la loi, ni celle de sa
parodie, mais son autre. Lcriture moderne offre plusieurs exemples flagrants de cette scne
gnralise qui est loi et autre, et sur laquelle le rire se tait car il nest pas parodie, mais meurtre
et rvolution (Antonin Artaud).
Lpique et le carnavalesque seront les deux courants qui vont former le rcit europen, en
prenant le dessus lun sur lautre selon les poques et les auteurs. La tradition carnavalesque
populaire se manifesta encore dans la littrature personnelle de lantiquit tardive et reste jusqu
nos jours la source vivante qui ranime la pense littraire lorientant vers de nouvelles
perspectives.
Lhumanisme antique a aid la dissolution du monologisme pique, si bien soud par la
parole et exprim par les orateurs, rhteurs et politiciens dune part, et par la tragdie et lpope
de lautre. Avant quun autre monologisme sinstalle (avec le triomphe de la logique formelle, le
christianisme et lhumanisme 12 de la Renaissance), lantiquit tardive donne naissance deux
genres qui mettent nu le dialogisme du langage et, se situant dans la ligne carnavalesque, vont
constituer le ferment du roman europen. Ce sont les dialogues socratiques et la mnippe.
Le dialogue socratique ou le dialogisme comme
annihilation de la personne.

Le dialogue socratique est trs rpandu dans lantiquit : Platon, Xnophon, Antisphne,
Eschine, Phdon, Euclide, etc., y excellaient (les dialogues de Platon et de Xnophon nous sont
seuls parvenus). Il est moins un genre rhtorique que populaire et carnavalesque. tant lorigine
une sorte de mmoire (souvenir des entretiens de Socrate avec ses lves), il sest libr des
contraintes de lhistoire pour ne garder que la manire socratique de rvlation dialogique de la
vrit, aussi bien que la structure dun dialogue enregistr, encadr par un rcit. Nietzsche
reprochait Platon davoir mconnu la tragdie dionysiaque, mais le dialogue socratique avait
assum la structure dialogique et contestative de la scne carnavalesque. Daprs Bakhtine, les
dialogues socratiques se caractrisent par une opposition au monologisme officiel prtendant
possder la vrit toute faite. La vrit (le sens) socratique rsulte des rapports dialogiques des
locuteurs ; elle est corrlationnelle et son relativisme se manifeste par lautonomie des points de
vue des observateurs. Son art est lart de larticulation du fantasme, de la corrlation des signes.
Deux procds typiques dclenchent ce rseau linguistique : la syncrise (confrontation de
diffrents discours sur un mme sujet) et lanacruse (provocation dun mot par un autre mot). Les
sujets de discours sont des non-personnes, des anonymats, cachs par le discours qui les constitue.
Bakhtine rappelle que lvnement du dialogue socratique est un vnement discursif : mise en
question et preuve, par la parole, dune dfinition. La parole est donc organiquement lie
lhomme qui la cre (Socrate et ses lves) ou, pour mieux dire, lhomme et son activit, cest la
parole. Nous pouvons parler ici dune parole-pratique de caractre syncrtique : le processus de
sparation entre le mot comme acte, pratique apodictique, articulation dune diffrence, et de
limage comme reprsentation, connaissance, ide, nest pas encore achev lpoque de la
formation du dialogue socratique. Dtail important : le sujet du discours est dans une situation
exclusive qui provoque le dialogue. Chez Platon (Apologie) ce sont le procs et lattente de la
sentence qui dterminent le discours de Socrate comme une confession dun homme au seuil. La
situation exclusive libre le mot de toute objectivit univoque et de toute fonction reprsentative et
lui dcouvre les sphres du symbolique. La parole affronte la mort en se mesurant avec un autre
discours, et ce dialogue met la personne hors circuit.
La ressemblance du dialogue socratique et du mot romanesque ambivalent est vidente.
Le dialogue socratique na pas exist longtemps ; il a donn naissance plusieurs genres
dialogiques y compris la mnippe dont les origines se retrouvent aussi dans le folklore
carnavalesque.
La mnippe : le texte comme activit sociale.

1. La mnippe tient son nom du philosophe du IIIe sicle avant notre re, Mnippe de Gadare
(ses satires ne nous sont pas parvenues, nous connaissons leur existence par les tmoignages de
Diogne Larce). Le terme fut employ par les Romains pour dsigner un genre form au Ier sicle
avant n. . (Varron : Saturae menippeae). Le genre apparat pourtant beaucoup plus tt : son
premier reprsentant est peut-tre Antisphne, lve de Socrate et lun des auteurs du dialogue
socratique. Hraclite a aussi crit des mnippes (daprs Cicron, il a cr un genre analogue dit
logistoricus). Varron lui donna une stabilit dtermine. LApocolocynthosis de Snque en est un
spcimen, aussi bien que le Satiricon de Ptrone, les satires de Lucain, les Mtamorphoses
dOvide, le Roman dHippocrate, les divers spcimens du roman grec, du roman utopique
antique, de la satire romaine (Horace). Dans lorbite de la satire mnippenne tournent la diatribe,
le soliloque, les genres artalogiques, etc. Elle a exerc une grande influence sur la littrature
chrtienne et byzantine ; sous diverses formes, elle a subsist au Moyen Age, la Renaissance et
sous la Rforme jusqu nos jours (les romans de Joyce, Kafka, Bataille). Ce genre carnavalesque,
souple et variable comme Prote, capable de pntrer les autres genres, a une influence norme
sur le dveloppement de la littrature europenne et notamment sur la formation du roman.
La mnippe est la fois comique et tragique, elle est plutt srieuse, au sens o le carnaval
lest et, par le statut de ses mots, elle est politiquement et socialement drangeante. Elle libre la
parole des contraintes historiques, ce qui entrane une audace absolue de linvention
philosophique et de limagination. Bakhtine souligne que les situations exclusives augmentent la
libert du langage dans la mnippe. La fantasmagorie et le symbolisme (souvent mystique)
fusionnent avec un naturalisme macabre. Les aventures se droulent dans les lupanars, chez les
voleurs, dans les tavernes, aux foires, dans les prisons, au sein dorgies rotiques, au cours de
cultes sacrs, etc. Le mot na pas peur de se noircir. Il smancipe de valeurs prsupposes ;
sans distinguer vice et vertu et sans se distinguer deux, il les considre comme son domaine
propre, comme une de ses crations. On carte les problmes acadmiques pour discuter les
problmes ultimes de lexistence : la mnippe oriente le langage libr vers un universalisme
philosophique. Sans distinguer ontologie et cosmogonie, la mnippe les unit dans une philosophie
pratique de la vie. Des lments fantastiques apparaissent, inconnus lpope et la tragdie
(par exemple, un point de vue inhabituel, den haut, qui fait changer lchelle de lobservation, est
employ dans Icaromnippe, de Lucain, Endymion, de Varron ; nous retrouvons ce procd dans
Rabelais, Swift, Voltaire, etc.). Les tats dme pathologiques (la folie, le ddoublement de la
personnalit, les songes, les rves, la mort) deviennent matire du rcit (lcriture de Calderon et
de Shakespeare sen ressent). Ces lments ont, daprs Bakhtine, une signification structurale
plutt que thmatique ; ils dtruisent lunit pique et tragique de lhomme aussi bien que sa
croyance dans lidentit et les causes, et signalent quil a perdu sa totalit, quil ne concide plus
avec lui-mme. En mme temps ils se prsentent souvent comme une exploration du langage et de
lcriture : dans Bimarcus, de Varron, les deux Marcus discutent sil faut crire ou non en tropes.
La mnippe tend vers le scandale et lexcentrique dans le langage. Le mot mal propos par sa
franchise cynique, par sa profanation du sacr, par son atteinte ltiquette, est trs caractristique
de la mnippe. La mnippe est faite de contrastes : une htare vertueuse, un brigand gnreux,
un sage la fois libre et esclave, etc. Elle utilise les passages et les changements abrupts, le haut
et le bas, la monte et la chute, les msalliances de toutes sortes. Le langage semble fascin par le
double (par sa propre activit de trace graphique doublant un dehors) et par la logique de
lopposition qui remplace celle de lidentit dans les dfinitions des termes. Genre englobant, la
mnippe se construit comme un pavage de citations. Elle comprend tous les genres : nouvelles,
lettres, discours, mlanges de vers et de prose dont la signification structurale est de dnoter les
distances de lcrivain lgard de son texte et des textes. Le pluristylisme et la pluritonalit de la
mnippe, le statut dialogique du mot mnippen expliquent limpossibilit quont eue le
classicisme et toute socit autoritaire de sexprimer dans un roman qui hrite de la mnippe.
Se construisant comme exploration du corps, du rve et du langage, lcriture mnippenne
est greffe sur lactualit : la mnippe est une sorte de journalisme politique de lpoque. Son
discours extriorise les conflits politiques et idologiques du moment. Le dialogisme de ses mots
est la philosophie pratique aux prises avec lidalisme et la mtaphysique religieuse (avec
lpique) : il constitue la pense sociale et politique de lpoque qui discute avec la thologie (la
loi).

2. La mnippe est ainsi structure comme une ambivalence, comme un foyer des deux
tendances de la littrature occidentale : reprsentation par le langage comme mise en scne, et
exploration du langage comme systme corrlatif de signes. Le langage dans la mnippe est la
fois reprsentation dun espace extrieur et exprience productrice de son propre espace. On
trouve dans ce genre ambigu les prmisses du ralisme (activit secondaire par rapport au vcu,
dans laquelle lhomme se dcrit en se donnant en spectacle pour finir par crer des personnages
et des caractres), aussi bien que le refus de dfinir un univers psychique (activit dans le
prsent, qui se caractrise par des images, gestes et mots-gestes travers lesquels lhomme vit ses
limites dans limpersonnel). Ce deuxime aspect de la mnippe apparente sa structure celle du
rve ou de lcriture hiroglyphique ou, si lon veut, ce thtre de la cruaut auquel pensait
Artaud. Comme lui, la mnippe sgale non pas la vie individuelle, cet aspect individuel de
la vie o triomphent les caractres, mais une sorte de vie libre, qui balaie lindividualit
humaine et o lhomme nest plus quun reflet. Comme lui, la mnippe nest pas cathartique ;
elle est une fte de la cruaut, un acte politique aussi ; elle ne transmet aucun message dtermin
sauf dtre soi-mme la joie ternelle du devenir et spuise dans lacte et le temps prsent. Ne
aprs Socrate, Platon et les sophistes, elle est contemporaine de lpoque o la pense nest plus
une pratique (le fait quelle soit considre comme techn montre dj que la sparation praxis-
poisis est faite). Dans un dveloppement analogue, la littrature devenant pense prend
conscience delle-mme comme signe. Lhomme, alin de la nature et de la socit, saline
lui-mme, dcouvre son intrieur et rifie cette dcouverte dans lambivalence de la
mnippe. Ce sont les signes avant-coureurs de la reprsentation raliste. Pourtant la mnippe ne
connat pas le monologisme dun principe thologique (ou de lhomme-Dieu, comme pendant la
Renaissance) qui aurait pu consolider son aspect de reprsentation. La tyrannie quelle subit est
celle du texte (non pas de la parole comme reflet dun univers existant avant elle), ou plutt de sa
propre structure qui se fait et se comprend partir delle-mme. Ainsi la mnippe se construit-
elle comme hiroglyphe, tout en tant spectacle, et cest cette ambivalence quelle va lguer au
roman, au roman polyphonique avant tout, qui ne connat ni loi, ni hirarchie, tant une pluralit
dlments linguistiques en rapport dialogique. Le principe de jonction des diffrentes parties de
la mnippe est, certes, la similitude (la ressemblance, la dpendance, donc le ralisme), mais
aussi la contigut (lanalogie, la juxtaposition, donc la rhtorique, non pas au sens dornement
que Croce lui donne, mais comme justification par et dans le langage). Lambivalence
mnippenne consiste dans la communication entre deux espaces 13, celui de la scne et celui du
hiroglyphe, celui de la reprsentation par le langage et celui de lexprience dans le langage, le
systme et le syntagme, la mtaphore et la mtonymie. Cest de cette ambivalence que le roman va
hriter.
Autrement dit, le dialogisme de la mnippe (et du carnaval) qui traduit une logique de
relation et danalogie plutt que de substance et dinfrence, soppose la logique aristotlicienne
et, de lintrieur mme de la logique formelle, tout en la ctoyant, la contredit et loriente vers
dautres formes de pense. En effet, les poques o la mnippe se dveloppe sont des poques
dopposition laristotlisme, et les auteurs des romans polyphoniques semblent dsapprouver les
structures mmes de la pense officielle, fonde sur la logique formelle.
Le roman subversif.

1. Laspect mnippen a t domin au Moyen Age par lautorit du texte religieux, durant
lre bourgeoise par labsolutisme de lindividu et des choses. Ce nest que la modernit, si elle
est libre de Dieu, qui affranchit la force mnippenne du roman.
Si la socit moderne (bourgeoise) na pas seulement accept, mais prtend se reconnatre
dans le roman 14, il sagit bien de cette catgorie de rcits monologiques, dits ralistes, qui
censurent le carnaval et la mnippe et dont la structuration se dessine partir de la Renaissance.
Par contre, le roman dialogique mnippen qui tend refuser la reprsentation et lpique, nest
que tolr, cest--dire dclar illisible, ignor ou bafou : il partage, dans la modernit, le sort
de ce discours carnavalesque que les tudiants du Moyen Age pratiquaient en dehors de lglise.
Le roman et surtout le roman polyphonique moderne, incorporant la mnippe, incarne leffort
de la pense europenne pour sortir des cadres des substances identiques causalement dtermines
afin de lorienter vers un autre mode de pense : celui qui procde par dialogue (une logique de
distance, relation, analogie, opposition non exclusive, transfinie). Il nest pas tonnant alors que le
roman ait t considr comme un genre infrieur (par le classicisme et les rgimes qui lui
ressemblent) ou subversif (je pense ici aux grands auteurs de romans polyphoniques de toutes les
poques Rabelais, Swift, Sade, Lautramont, Joyce, Kafka, Bataille pour ne citer que ceux
qui ont toujours t et continuent tre en marge de la culture officielle). On pourrait dmontrer
travers le mot et la structure narrative romanesque du XXe sicle comment la pense europenne
transgresse ses caractristiques constituantes : lidentit, la substance, la causalit, la dfinition
pour en adopter dautres : lanalogie, la relation, lopposition, donc le dialogisme et
lambivalence mnippenne 15.
Car si tout cet inventaire historique auquel Bakhtine sest livr voque limage dun muse ou
la dmarche dun archiviste, il nen est pas moins ancr dans notre actualit. Tout ce qui scrit
aujourdhui dvoile une possibilit ou une impossibilit de lire et de rcrire lhistoire. Cette
possibilit est palpable dans la littrature qui sannonce travers les crits dune nouvelle
gnration o le texte se construit comme thtre et comme lecture. Comme le disait Mallarm,
qui tait un des premiers comprendre le livre comme mnippe (soulignons encore une fois que
ce terme bakhtinien a lavantage de situer une certaine faon dcrire dans lhistoire), la littrature
nest jamais que lclat de ce qui et d se produire antrieurement ou prs de lorigine.

2. Nous tablirons ainsi deux modles dorganisation de la signification narrative partir de


deux catgories dialogiques : 1. Sujet (S) Destinataire (D). 2. Sujet de lnonciation Sujet
de lnonc.
Le premier modle implique un rapport dialogique. Le deuxime implique les rapports
modaux dans la ralisation du dialogue. Le modle 1 dtermine le genre (pome pique, roman), le
modle 2, les variantes du genre.
Dans la structure romanesque polyphonique, le premier modle dialogique (S D) se joue
entirement dans le discours qui crit, et se prsente comme une contestation perptuelle de ce
discours. Linterlocuteur de lcrivain est donc lcrivain lui-mme en tant que lecteur dun autre
texte. Celui qui crit est le mme que celui qui lit. Son interlocuteur tant un texte, il nest lui-
mme quun texte qui se relit en se rcrivant. La structure dialogique napparat ainsi que dans la
lumire du texte se construisant par rapport un autre texte comme une ambivalence.
Par contre, dans lpique, D est une entit absolue extratextuelle (Dieu, communaut) qui
relativise le dialogue jusqu lliminer et le rduire un monologue. Il est facile alors de
comprendre pourquoi le roman dit classique du XIXe sicle et tout roman thse idologique tend
vers un pisme et constitue une dviation de la structure proprement romanesque (cf. le
monologisme de Tolsto, pique, et le dialogue de Dostoevski, romanesque).
Dans les cadres du deuxime modle, plusieurs possibilits peuvent tre observes :

a. La concidence du sujet de lnonc (Se) avec un degr zro du sujet de lnonciation (Sa) qui
peut tre dsign par il (le prnom de la non-personne) ou par le nom propre. Cest la technique
narrative la plus simple que nous trouvons la naissance du rcit.

b. La concidence du sujet de lnonc (Se) avec le sujet de lnonciation (Sa). Cest la narration
la 1re personne : Je.

c. La concidence du sujet de lnonc (Se) avec le destinataire (D). La narration est la


2e personne : Tu. Tel, par exemple, le mot objectal de Raskolnikov dans Crime et Chtiment.
Une exploration insistante de cette technique est effectue par Michel Butor dans la Modification.

d. La concidence du sujet de lnonc (Se) la fois avec le sujet de lnonciation (Sa) et le


destinataire (D). Le roman devient alors un questionnement sur lcriture et montre la mise en
scne de la structure dialogique du livre. En mme temps, le texte se fait lecture (citation et
commentaire) dun corpus littraire extrieur, se construisant ainsi comme ambivalence. Drame de
Philippe Sollers, par lemploi des pronoms personnels et par les citations anonymes quon lit dans
le roman, en est un exemple.

La lecture de Bakhtine conduit au paradigme suivant :

Pratique Dieu
Discours Histoire
Dialogisme Monologisme
Logique corrlationnelle Logique aristotlicienne
Syntagme Systme
Carnaval Rcit

Ambivalence
Mnippe
Roman polyphonique

Nous voudrions insister enfin sur limportance des concepts bakhtiniens : le statut du mot, le
dialogue et lambivalence, aussi bien que sur certaines perspectives quils ouvrent.
Dterminant le statut du mot comme unit minimale du texte, Bakhtine saisit la structure au
niveau le plus profond, au-del de la phrase et des figures rhtoriques. La notion de statut ajoute
limage du texte comme corpus datomes celle dun texte fait de relations, dans lequel les mots
fonctionnent comme quanta. Alors la problmatique dun modle du langage potique nest plus la
problmatique de la ligne ou de la surface, mais de lespace et de linfini, formalisables par la
thorie des ensembles et les nouvelles mathmatiques. Lanalyse actuelle de la structure narrative
est raffine au point de dlimiter des fonctions (cardinales ou catalyses) et des indices
(proprement dits ou informations), ou de voir le rcit se construire daprs un schme logique ou
rhtorique. Tout en reconnaissant la valeur incontestable de ses recherches 16, on pourrait se
demander si les a priori dun mta-langage hirarchisant ou htrogne au rcit ne psent pas trop
sur de telles tudes, et si la dmarche nave de Bakhtine, centre sur le mot et sa possibilit
illimite de dialogue (de commentaire dune citation) nest pas la fois plus simple et plus
clairante.
Le dialogisme, trs redevable Hegel, ne doit pas pourtant tre confondu avec la dialectique
hglienne supposant une triade, donc une lutte et une projection (un dpassement), qui ne
transgresse pas la tradition aristotlicienne fonde sur la substance et la cause. Le dialogisme
remplace ces concepts en les absorbant dans le concept de relation, et ne vise pas un dpassement,
mais une harmonie, tout en impliquant une ide de rupture (opposition, analogie) comme mode de
transformation.
Le dialogisme situe les problmes philosophiques dans le langage, et plus prcisment dans
le langage comme une corrlation de textes, comme criture-lecture qui va de pair avec une
logique non-aristotlicienne, syntagmatique, corrlationnelle, carnavalesque. Par consquent, un
des problmes fondamentaux que la smiotique abordera aujourdhui sera justement cette autre
logique qui attend dtre dcrite sans tre dnature.
Le terme ambivalence sadapte parfaitement au stade transitoire de la littrature
europenne qui est une coexistence (une ambivalence), la fois double du vcu (ralisme,
pique) et vcu mme (exploration linguistique, mnippe), avant daboutir, peut-tre, une
forme de pense pareille celle de la peinture : transmission de lessence dans la forme,
configuration de lespace (littraire) comme rvlateur de la pense (littraire) sans prtention
raliste. Il renvoie ltude, travers le langage, de lespace romanesque et de ses
transmutations, tablissant ainsi un rapport troit entre le langage et lespace, et nous obligeant
les analyser comme modes de pense. tudiant lambivalence du spectacle (la reprsentation
raliste) et du vcu mme (la rhtorique), on pourrait saisir la ligne o la rupture (ou la jonction)
entre eux se fait. Ce serait le graphique du mouvement dans lequel notre culture sarrache elle-
mme pour se dpasser.
Le trajet qui se constitue entre les deux ples que le dialogue suppose, supprime radicalement
de notre champ philosophique les problmes de causalit, de finalit, etc., et suggre lintrt du
principe dialogique pour un espace de pense beaucoup plus vaste que le romanesque. Le
dialogisme, plus que le binarisme, serait peut-tre la base de la structure intellectuelle de notre
poque. La prdominance du roman et des structures littraires ambivalentes, les attractions
communautaires (carnavalesques) de la jeunesse, les changes quantiques, lintrt pour le
symbolisme corrlationnel de la philosophie chinoise, pour ne citer provisoirement que quelques
lments marquants de la pense moderne, confirment cette hypothse.

1966.

1. Ce texte est crit partir des livres de Mikhail Bakhtine, Problemi poetiki Dostoevskovo (Problmes de la potique de
Dostoevski), (Moscou, 1963) ; Tvorchestvo Franois Rabelais (luvre de Franois Rabelais), (Moscou, 1965). Ses
travaux ont visiblement influenc les crits de certains thoriciens sovitiques de la langue et de la littrature pendant les
annes 30 (Voloshinov, Medvedev). Il travaille actuellement un nouveau livre traitant des genres du discours.
2. le langage est la conscience relle, pratique, existant aussi pour lautre, existant donc galement pour moi-mme pour
la premire fois, (Lidologie allemande, dans K. Marx-F. Engels, tudes philosophiques, Ed. sociales, 1961,
p. 79.)
3. Bakhtine prpare un livre sur les genres du discours, dfinis daprs le statut du mot (cf. Voprosy Literatury, 8/1965).
Nous ne pourrons commenter ici que quelques-unes de ses ides dans la mesure o elles rejoignent les conceptions de
F. de Saussure (Anagrammes, in Mercure de France, fv. 1964) et inaugurent une nouvelle approche des textes
littraires.
4. En effet, la smantique structurale, dsignant le fondement linguistique du discours, signale quune squence en expansion
est reconnue comme quivalente dune unit de communication syntaxiquement plus simple quelle et dfinit lexpansion
comme un des aspects les plus importants du fonctionnement des langues naturelles (A. J. Greimas, Smantique
structurale, p. 72). Cest donc dans lexpansion que nous voyons le principe thorique nous autorisant tudier dans la
structure des genres une extriorisation (une expansion) des structures inhrentes au langage.
5. E. F. Boud, K istorii velikoruskix govorov (Pour une histoire des parlers de la Grande Russie), Kazan, 1869.
6. L. V. Czerba, Vostotchno lujickoe narechie (Le dialecte des Loujiks de lEst). Petrograd, 1915.
7. V. V. Vinogradov, O dialoguicheskol recthi (Du discours dialogique) in Ruskaja retch I, p. 144.
8. V. V. Vinogradov, Poetika, 1926, p. 33.
9. Il semble que ce quon sobstine appeler monologue intrieur soit la faon la plus irrductible dont toute une civilisation
se vit comme identit, chaos organis et, finalement, transcendance. Or, ce monologue nest sans doute trouvable nulle
part ailleurs que dans les textes qui feignent de restituer la soi-disant ralit psychique du flux verbal. Lintriorit de
lhomme occidental est donc un effet littraire limit (confession, parole psychologique continue, criture automatique). On
peut dire que, dune certaine manire, la rvolution copernicienne de Freud (la dcouverte de la division du sujet) met fin
cette fiction dune voix interne, en posant les fondements dune extriorit radicale du sujet par rapport au langage et en
lui.
10. Soulignons que lintroduction de notions de la thorie des ensembles dans une rflexion sur le langage potique nest que
mtaphorique : elle est possible parce quune analogie peut tre tablie entre les rapports logique aristotlicienne/logique
potique dune part, et dnombrable/infini, de lautre.
11. Cf. Luce Irigaray, Communication linguistique et communication spculaire, in Cahiers pour lanalyse, no 3.

12. Nous voudrions insister sur le rle ambigu de lindividualisme occidental : dune part, impliquant le concept didentit, il est
attach la pense substantielle, causale et atomiste de la Grce aristotlicienne et consolide, travers les sicles, cet
aspect activiste, scientiste ou thologien de la culture occidentale. Dautre part, fond sur le principe de la diffrence entre
le moi et le monde, il pousse une recherche de mdiations entre les deux termes, ou de stratifications dans chacun
deux, de sorte quune logique corrlationnelle soit possible partir du matriel mme de la logique formelle.
13. Cest peut-tre ce phnomne que Bakhtine a en vue en crivant : Le langage du roman ne peut pas tre situ sur une
surface ou sur une ligne. Il est un systme de surfaces qui se croisent. Lauteur comme crateur du tout romanesque nest
trouvable sur aucune des surfaces linguistiques : il se situe dans ce centre rgulateur que reprsente le croisement des
surfaces. Et toutes les surfaces se trouvent une distance diffrente de ce centre de lauteur. (Slovov romane, dans
Voprosy literatury, 8-1965). En fait lauteur nest quun enchanement de centres : lui attribuer un seul centre, cest le
contraindre une position monologique, thologique.
14. Cette ide est soutenue par tous les thoriciens du roman : A. Thibaudet, Rflexions sur le roman, 1938 ; Koskimics,
Theorie der Romans, Annales Academiae Scientiarum Finnisae, I ser. B, t. XXXV, 1935 ; G. Lukacs, la Thorie du
roman (Ed. fr., 1963), etc.
De la thse du roman comme dialogue se rapproche lintressante tude de Wayne C. Booth, The Rhetoric of fiction,
University of Chicago Press, 1961. Ses ides sur the reliable et the unreliable writer renvoient aux recherches
bakhtiniennes sur le dialogisme romanesque sans pour autant tablir un rapport entre lillusionnisme romanesque et le
symbolisme linguistique.
15. On a pu retrouver ce mode de logique dans la physique moderne et dans lancienne pense chinoise : toutes les deux
galement antiaristotliciennes, antimonologiques, dialogiques. Voir ce sujet : Hayakawa S. I., What is meant by
Aristotelian structure of language, dans Language, Meaning and Maturity, New York, 1959 ; Chang Tung-sun, A
Chinese Philosophers theory of knowledge, dans Our Language our World, New York, 1959, et dans Tel Quel 38 sous
le titre : la Logique chinoise ; J. Needham, Science and Civilisation in China, vol. II, Cambridge, 1965.
16. Voir ce sujet limportante somme de recherches sur la structure du rcit (Roland Barthes, A. J. Greimas, Claude
Brmond, Umberto Ecc, Jules Gritti, Violette Morin, Christian Metz, Tzvetan Todorov, Grard Genette) dans
Communications, 8/1966.
5

Pour une smiologie des paragrammes

Lexpression simple sera algbrique ou elle ne sera pas


On aboutit des thormes quil faut dmontrer (1911).
Ferdinand de Saussure.
Quelques principes de dpart.

I. 1. La smiotique littraire tend dpasser dj ce quon croit tre les dfauts inhrents au
structuralisme : le statisme 1 et le non-historisme 2, en se donnant la tche qui la justifiera :
trouver un formalisme isomorphe la productivit littraire se pensant elle-mme. Ce formalisme
ne pourrait slaborer qu partir de deux mthodologies : 1. Les mathmatiques et les
mtamathmatiques langues artificielles qui, par la libert de leurs notations, chappent de plus
en plus aux contraintes dune logique labore partir de la phrase indoeuropenne sujet-prdicat
et par consquent sadaptent mieux la description du fonctionnement potique 3 du langage. 2. La
linguistique gnrative (grammaire et smantique), dans la mesure o elle envisage le langage
comme systme dynamique de relations. Nous naccepterons pas son fondement philosophique
relevant dun imprialisme scientifique qui permet la grammaire gnrative de proposer des
rgles de construction de nouveaux variants linguistiques et, par extension, potiques.
I. 2. Lapplication de ces mthodes une smiotique du langage potique suppose avant tout une
rvision de la conception gnrale du texte littraire. Nous accepterons les principes noncs par
Ferdinand de Saussure dans ses Anagrammes 4, savoir :
a. Le langage potique donne une seconde faon dtre, factice, ajoute pour ainsi dire,
loriginal du mot.
b. Il existe une correspondance des lments entre eux, par couple et par rime.
c. Les lois potiques binaires vont jusqu transgresser les lois de la grammaire.
d. Les lments du mot-thme (voire une lettre) stendent sur toute ltendue du texte ou
bien sont masss en un petit espace, comme celui dun mot ou deux.
Cette conception paragrammatique (le mot paragramme est employ par Saussure) du
langage potique implique 3 thses majeures :
A. Le langage potique est la seule infinit du code.
B. Le texte littraire est un double : criture-lecture.
C. Le texte littraire est un rseau de connexions.
I. 3. Ces propositions ne doivent pas tre lues comme une hypostase de la posie. Inversement,
elles nous serviront plus tard situer le discours potique dans lensemble des gestes signifiants
de la collectivit productrice, soulignant que :
a. Une analogie gnrale radicale traverse tous ces gestes. Lhistoire sociale vue comme
espace, non comme tlologie, se structure elle aussi tous ses niveaux (dont celui de la posie
qui extriorise comme tous les autres, la fonction gnrale de lensemble) comme paragramme
(nature-socit, loi-rvolution, individu-groupe, classes-lutte de classes, histoire linaire-histoire
tabulaire tant les couples oppositionnels non-exclusifs dans lesquels se jouent les relations
dialogiques et les transgressions toujours refaire).
b. Les trois particularits du langage potique que nous venons dnoncer liminent
lisolation du discours potique (considr, dans notre socit hirarchise, comme ornement,
superflu, ou anomalie) et lui attribuent un statut de pratique sociale qui, vue comme
paragrammatique, se manifeste au niveau de larticulation du texte aussi bien quau niveau du
message explicite.
c. Le paragrammatisme tant plus facilement descriptible au niveau du discours potique, la
smiotique devra le saisir tout dabord l, avant de lexposer propos de toute la productivit
rflchie.
Le langage potique comme infinit.

II. 1. La description du fonctionnement du langage potique (ici ce terme dsignera un


fonctionnement qui peut tre propre au langage de la posie aussi bien qu celui de la prose)
est aujourdhui une partie intgrante peut-tre la plus inquitante de la linguistique dans sa
vise dexpliquer le mcanisme du langage.
Lintrt de cette description consiste en deux faits qui comptent probablement parmi les
caractristiques les plus marquantes des sciences humaines aujourdhui :
a. Relevant dun formalisme (au sens mathmatique du terme) plus sensible, le langage
potique est la seule pratique de la totalit linguistique comme structure complmentaire.
b. La constatation des limites de la dmarche scientifique, qui accompagne la science tout au
long de son histoire, se fait pour la premire fois propos de limpossibilit de la logique
scientifique de formaliser, sans les dnaturer, les fonctions du discours potique. Une divergence
apparat : lincompatibilit entre la logique scientifique que la socit a labore pour sexpliquer
(pour justifier sa quitude aussi bien que ses ruptures) et la logique dun discours marginal,
destructeur, plus ou moins exclu de lutilit sociale. Il est vident que le langage potique comme
systme complmentaire obissant une logique diffrente de celle de la dmarche scientifique,
exige, pour tre dcrit, un appareil qui prenne en considration les caractristiques de cette
logique potique.
Le discours dit quotidien et encore plus sa rationalisation par la science linguistique,
camouflent cette logique de la complmentarit, sans pour autant la dtruire, en la rduisant des
catgories logiques socialement (la socit hirarchise) et spatialement (Europe) limites. (Nous
naborderons pas ici les raisons sociales, conomiques, politiques, et linguistiques de cette
oblitration.)

II. 2. Les prjugs qui en dcoulent influencent les tudes sur la spcificit du message potique.
La stylistique qui a pouss, daprs le mot de V. Vinogradov 5, comme une mauvaise herbe entre la
linguistique et lhistoire littraire, a tendance tudier les tropes ou les styles comme autant
de dviations du langage normal.
Tous les chercheurs admettent la spcificit du langage potique comme une particularit
du code ordinaire (Bally, A. Marty, L. Spitzer, Nefile, etc.). Les dfinitions quils en donnent ou
bien sortent du domaine littraire et linguistique en adoptant les prmisses dun systme
philosophique ou mtaphysique incapables de rsoudre les problmes poss par les structures
linguistiques elles-mmes (Vossler, Spitzer, dune part, Croce ou Humboldt de lautre), ou bien,
largissant dmesurment le champ de ltude linguistique, transforment les problmes du langage
potique en problmatique dtude de tout phnomne linguistique (Vossler). Les formalistes
russes qui ont fait les tudes les plus intressantes sur le code potique, lont considr comme
une violation des rgles du langage courant 6. Maintes investigations rcentes, trs intressantes,
relvent malgr tout dune telle conception. La notion du langage potique comme dviation du
langage normal (nouveaut, dbrayage, franchissement de lautomatisme) a remplac la
conception naturaliste de la littrature comme reflet (expression) de la ralit, et cette notion est
en train de se figer en un poncif qui empche dtudier la morphologie proprement potique.

II. 3. La science linguistique qui tient compte du langage potique et des donnes de lanalyse
stochastique, est arrive lide de la convertibilit du code linguistique, et conteste les concepts
de dviation et dirrgularit appliqus au langage potique 7. Mais la conception du systme
linguistique comme une hirarchie (faut-il insister sur les raisons linguistiques et sociales dune
telle conception) empche de voir dans le langage potique (la cration mtaphorique par
exemple) autre chose quun sous-code du code total.
Les rsultats empiriques des travaux mentionns plus haut ne sauraient trouver leur juste
valeur que dans une conception non-hirarchique du code linguistique. Il ne sagit pas simplement
de renverser la perspective et de postuler, la manire vosslerienne, que le langage courant est un
cas particulier de ce formalisme plus large que reprsente le langage potique. Pour nous le
langage potique nest pas un code englobant les autres, mais une classe A qui a la mme
puissance que la fonction (x1xn) de linfini du code linguistique (voir le thorme de
lexistence, cf. p. 189), et tous les autres langages (le langage usuel, les mta-langages, etc.)
sont des quotients de A sur des tendues plus restreintes (limites par les rgles de la construction
sujet-prdicat, par exemple, comme tant la base de la logique formelle), et camouflant, par suite
de cette limitation, la morphologie de la fonction (x1xn).

II. 4. Le langage potique (que nous dsignerons dsormais par les initiales lp) contient le code de
la logique linaire. En plus, nous pourrons trouver en lui toutes les figures combinatoires que
lalgbre a formalises dans un systme de signes artificiels et qui ne sont pas extriorises au
niveau de la manifestation du langage usuel. Dans le fonctionnement des modes de jonction du
langage potique nous observons, en outre, le processus dynamique par lequel les signes se
chargent ou changent de signification. Ce nest que dans le lp que se ralise pratiquement la
totalit (nous prfrons ce terme celui dinfini) du code dont le sujet dispose. Dans cette
perspective, la pratique littraire se rvle comme exploration et dcouverte des possibilits du
langage ; comme activit qui affranchit le sujet de certains rseaux linguistiques (psychiques,
sociaux) ; comme dynamisme qui brise linertie des habitudes du langage et offre au linguiste
lunique possibilit dtudier le devenir des significations des signes.
Le lp est une dyade insparable de la loi (celle du discours usuel) et de sa destruction
(spcifique du texte potique), et cette coexistence indivisible du + et du est la
complmentarit constitutive du langage potique, une complmentarit qui surgit tous les
niveaux des articulations textuelles non-monologiques (paragrammatiques).
Le lp ne peut pas tre, par consquent, un sous-code. Il est le code infini ordonn, un systme
complmentaire de codes dont on peut isoler (par abstraction opratoire et en guise de
dmonstration dun thorme) un langage usuel, un mtalangage scientifique et tous les systmes
artificiels de signes qui, tous, ne sont que des sous-ensembles de cet infini, extriorisant les
rgles de son ordre sur un espace restreint (leur puissance est moindre par rapport celle du lp
qui leur est surject.)

II. 5. Une telle comprhension du lp implique quon remplace le concept de loi du langage par
celui dordre linguistique, de sorte que le langage soit considr non pas comme un mcanisme
gr par certains principes (poss lavance daprs certains emplois restreints du code), mais
comme un organisme dont les parties complmentaires sont interdpendantes et prennent
successivement le dessus dans les diffrentes conditions demploi, sans pour autant se dgager des
particularits dues leur appartenance au code total. Une telle notion dialectique du langage nous
fait penser au systme physiologique et nous sommes particulirement reconnaissante au
professeur Joseph Needham de nous avoir suggr lexpression hirarchiquement fluctuant
pour le systme du langage 8. Rappelons aussi que la mthode transformationnelle a dj dynamis
ltude spcifique de la structure grammaticale les thories de N. Chomsky sur les rgles de la
grammaire sinscrivent dans cette conception plus vaste du lp que nous venons desquisser.

II. 6. Le livre, par contre, situ dans linfinit du langage potique, est fini : il nest pas ouvert, il
est ferm, constitu une fois pour toutes, devenu principe, un, loi, mais qui nest lisible comme tel
que dans une ouverture possible vers linfinit. Cette lisibilit du ferm ouvrant vers linfini nest
accessible compltement qu celui qui crit, cest--dire du point de vue de la productivit
rflchissante quest lcriture 9. Il chante pour lui seul et non pas pour ses semblables, crit
Lautrmont 10.
Pour le scripteur, donc, le langage potique se prsente comme une infinit potentielle (le
mot est employ ici dans le sens quil a comme terme de base dans la conception de Hilbert) :
lensemble infini (du langage potique) est considr comme ensemble de possibilits
ralisables ; chacune de ces possibilits est sparment ralisable, mais elles ne sont pas
ralisables toutes ensemble.
La smiotique pour sa part pourrait introduire dans son raisonnement la notion du langage
potique comme infinit relle impossible reprsenter, ce qui lui permettrait dappliquer les
procds de la thorie des ensembles qui, quoique entache de doute, peut tre utilise dans
certaines limites. Guide par le finitisme de Hilbert, laxiomatisation des articulations du langage
potique chappera aux difficults que prsente la thorie des ensembles et en mme temps
intgrera, dans lapproche du texte, la notion de linfini sans lequel il sest avr impossible de
traiter dune manire satisfaisante les problmes de la connaissance prcise.
Lobjectif de la recherche potique se voit, du coup, dplace : la tche du smioticien
sera dessayer de lire le fini par rapport une infinit en dcelant une signification qui rsulterait
des modes de jonction dans le systme ordonn du lp. Dcrire le fonctionnement signifiant du
langage potique, cest dcrire le mcanisme des jonctions dans une infinit potentielle.
Le texte comme criture-lecture.

III. 1. Le texte littraire sinsre dans lensemble des textes : il est une criture-rplique (fonction
ou ngation) dune autre (des autres) texte (s). Par sa manire dcrire en lisant le corpus littraire
antrieur ou synchronique lauteur vit dans lhistoire, et la socit scrit dans le texte. La science
paragrammatique doit donc tenir compte dune ambivalence : le langage potique est un dialogue
de deux discours. Un texte tranger entre dans le rseau de lcriture : celle-ci labsorbe suivant
des lois spcifiques qui restent dcouvrir. Ainsi dans le paragramme dun texte fonctionnent tous
les textes de lespace lu par lcrivain. Dans une socit aline, partir de son alination mme,
lcrivain participe par une criture paragrammatique.
Le verbe lire avait, pour les Anciens, une signification qui mrite dtre rappele et mise
en valeur en vue dune comprhension de la pratique littraire. Lire tait aussi ramasser,
cueillir, pier, reconnatre les traces, prendre voler. Lire dnote, donc, une
participation agressive, une active appropriation de lautre. crire serait le lire devenu
production, industrie : lcriture-lecture, lcriture paragrammatique serait laspiration vers une
agressivit et une participation totale. (Le plagiat est ncessaire Lautramont.)
Mallarm savait dj qucrire ctait sarroger en vertu dun doute la goutte dencre
apparente la nuit sublime quelque devoir de tout recrer, avec des rminiscences, pour
avrer quon est bien l o lon doit tre crire tait pour lui une sommation au monde
quil gale sa hantise de riches postulats chiffrs, en tant que sa loi, sur le papier blme de tant
daudace
Rminiscence, sommation de chiffres pour avrer quon est bien l o lon doit tre. Le
langage potique apparat comme un dialogue de textes : toute squence se fait par rapport une
autre provenant dun autre corpus, de sorte que toute squence est doublement oriente : vers
lacte de la rminiscence (vocation dune autre criture) et vers lacte de la sommation (la
transformation de cette criture). Le livre renvoie dautres livres et par les modes de sommation
(application en termes mathmatiques) donne ces livres une nouvelle faon dtre, laborant
ainsi sa propre signification 11. Tels, par exemple, les Chants de Maldoror et plus encore les
Posies de Lautramont qui offrent une polyvalence manifeste, unique dans la littrature moderne.
Ce sont des textes-dialogues, cest--dire : 1 autant par la jonction des syntagmes que par le
caractre des grammes smiques et phontiques, ils sadressent un autre texte ; 2 leur logique
nest pas celle dun systme soumis la loi (Dieu, morale bourgeoise, censures), mais dun
espace bris, topologique, qui procde par dyades oppositionnelles dans lesquelles le 1 est
implicite quoique transgress. Ils lisent le code psychologique et romantique, le parodient et le
rduisent. Un autre livre est constamment prsent dans le livre, et cest partir de lui, au-dessus
de lui, et en dpit de lui que les Chants de Maldoror et les Posies se construisent.
Linterlocuteur tant un texte, le sujet est aussi un texte : une posie personnelle-
impersonnelle en rsulte de laquelle sont bannis, en mme temps que le sujet-personne, le sujet
psychologique, la description des passions sans conclusion morale (372), le phnomne (405),
laccidentel (405). Primera la froideur de la maxime ! (408) La posie se construira comme un
rseau axiomatique indestructible (le fil indestructible de la posie impersonnelle 384) mais
destructeur (Le thorme est railleur de sa nature, 413).

CONSQUENCES

III. 2. La squence potique est au moins double. Mais ce ddoublement nest ni horizontal, ni
vertical : il nimplique ni lide du paragramme comme message du sujet de lcriture un
destinataire (ce qui serait la dimension horizontale), ni lide du paragramme comme signifiant-
signifi (ce qui serait la dimension verticale). Le double de lcriture-lecture est une
spatialisation de la squence : aux deux dimensions de lcriture (Sujet Destinataire, Sujet de
lnonciation Sujet de lnonc) sajoute la troisime, celle du texte tranger.

III. 3. Le double tant ainsi la squence minima des paragrammes, leur logique savre tre
diffrente de la logique scientifique, de la monologique qui volue dans lespace 0-1 et procde
par identification, description, narration, exclusion des contradictions, tablissement de la vrit.
On comprend alors pourquoi, dans le dialogisme des paragrammes, les lois de la grammaire, de la
syntaxe et de la smantique (qui sont les lois de la logique 0-1, donc aristotlicienne, scientifique
ou thologique) sont transgresses tout en tant implicites. Cette transgression, en absorbant le 1
(linterdit), annonce lambivalence du paragramme potique : il est une coexistence du discours
monologique (scientifique, historique, descriptif) et dun discours dtruisant ce monologisme.
Sans linterdit il ny aurait pas de transgression ; sans le 1 il ny aurait pas de paragramme bas
sur le 2. Linterdit (le 1) constitue le sens, mais au moment mme de cette constitution il est
transgress dans une dyade oppositionnelle, ou, dune faon plus gnrale, dans lexpansion du
rseau paragrammatique. Ainsi, dans le paragramme potique se lit le fait que la distinction
censure-libert, conscient-inconscient, nature-culture est historique. Il faudrait parler de leur
cohabitation insparable et de la logique de cette cohabitation, dont le langage potique est une
ralisation vidente.

III. 4. La squence paragrammatique est un ensemble dau moins deux lments. Les modes de
jonction de ses squences (la sommation dont parlait Mallarm) et les rgles qui rgissent le
rseau paragrammatique peuvent tre donns par la thorie des ensembles, les oprations et les
thormes qui en dcoulent ou leur sont voisins.

III. 5. La problmatique de lunit minima comme ensemble sajoute celle de lunit minima
comme signe [signifiant (Sa) signifi (Se)]. Lensemble du langage potique est form de
squences en relation ; il est une mise en espace et une mise en relation de squences, ce qui le
distingue du signe qui implique un dcoupage linaire Sa-Se. Postul ainsi, le principe de base
conduit la smiotique chercher une formalisation des relations dans le texte et entre les textes.
Le modle tabulaire du paragramme.
La voie vraiment voie est autre quune voie constante.
Les termes vraiment termes sont autres que de termes constants.
Tao T King (300 av. J.-C.).

IV. I. Dans cette perspective, le texte littraire se prsente comme un systme de connexions
multiples quon pourrait dcrire comme une structure de rseaux paragrammatiques. Nous
appelons rseau paragrammatique le modle tabulaire (non linaire) de llaboration de limage
littraire, autrement dit, le graphisme dynamique et spatial dsignant la pluridtermination du sens
(diffrent des normes smantiques et grammaticales du langage usuel) dans le langage potique. Le
terme de rseau remplace lunivocit (la linarit) en lenglobant, et suggre que chaque ensemble
(squence) est aboutissement et commencement dun rapport plurivalent. Dans ce rseau, les
lments se prsenteraient comme des sommets dun graphe (dans la thorie de Knig), ce qui
nous aidera formaliser le fonctionnement symbolique du langage comme marque dynamique,
comme gramme mouvant (donc comme paragramme) qui fait plutt quil nexprime un sens.
Ainsi chaque sommet (phontique, smantique, syntagmatique) renverra au moins un autre
sommet, de sorte que le problme smiotique sera de trouver un formalisme pour ce rapport
dialogique.

IV. 2. Un tel modle tabulaire sera dune complexit considrable. Il nous faudrait, pour faciliter
la reprsentation, isoler certains grammes partiels et distinguer en chacun deux des sous-
grammes. Nous retrouvons cette ide de stratification de la complexit du texte chez Mallarm :
Le sens enseveli se meut et dispose, en chur, des feuillets
Remarquons ds le dbut que les trois types de connexions 1 dans les sous-grammes ; 2
parmi eux ; 3 parmi les grammes partiels, ne prsentent aucune diffrence de nature et aucune
hirarchie. Ils sont tous une expansion de la fonction qui organise le texte et si cette fonction
apparat diffrents niveaux (phontique, smique, squenciel, idologique), cela ne veut pas dire
quun de ces niveaux soit dominant ou primordial (dans la chronologie ou comme valeur). La
diffrenciation de la fonction est une diachronisation opratoire dune synchronie : de lexpansion
du mot-thme dont parle Saussure et qui surdtermine le rseau. Cette fonction est spcifique
pour chaque criture. Pour toute criture potique, pourtant, elle a une proprit invariable : elle
est dialogique et son intervalle minimal stend de 0 2. Mallarm avait dj cette ide du Livre
comme criture organise par une fonction dyadique topologique, dcelable tous les niveaux de
la transformation et de la structure du texte : Le livre, expansion totale de la lettre, doit delle
tirer, directement, une mobilit et spacieux, par correspondances, instituer un jeu, on ne sait, qui
confirme la fiction Les mots, deux-mmes, sexaltent mainte facette reconnue la plus rare
ou valant pour lesprit centre de suspens vibratoire, qui les peroit indpendamment de la suite
ordinaire, projets, en parois de grotte, tant que dure leur mobilit ou principe, tant ce qui ne se
dit pas du discours : prompts tous, avant extinction, une rciprocit de feux distante ou prsente
de biais comme contingence.

IV. 3. Le modle tabulaire se prsente alors avec deux grammes partiels :


A. Le texte comme criture : grammes scripturaux.
B. Le texte comme lecture : grammes lecturaux.
Insistons encore une fois sur le fait que ces diffrents niveaux loin dtre statiquement
quivalents, sont entre eux dans une corrlation qui les transforme rciproquement 12.
Les grammes scripturaux peuvent tre examins en trois sous-grammes : 1. phontique ; 2.
smiques ; 3. syntagmatiques.

A. 1. Grammes scripturaux phontiques.

Il y a des heures dans la vie o lhomme, la chevelure pouilleuse (A) jette, lil fixe (B),
des regards fauves (C) sur les membranes vertes de lespace (D) ; car, il lui semble entendre
devant lui, les ironiques hues dun fantme (E). Il chancelle et courbe la tte : ce quil a
entendu, cest la voix de la conscience. (Les Chants de Maldoror, p. 164.)
Lautramont dnote avec ironie un phnomne qui en langage courant peut tre dsign
comme la prise de conscience. Pourtant la fonction du message potique dpasse largement ces
denotata. Lcrivain dispose de linfinit potentielle des signes linguistiques pour viter lusure du
langage quotidien et rendre son discours pertinent. Il choisit deux classes : lhomme (avec ses
attributs que nous dsignerons comme classe H comprenant les ensembles A, B, C) et la
conscience (classe que nous dsignerons comme H1 et qui est constitu des ensembles D, E).
Le message socio-politique est constitu par la correspondance bijective des deux classes H
et H1 : le corps (le matrialisme) la conscience (le romantisme) avec une position nette pour H
et une ironie vidente pour H1. Ce passage, aussi bien que la totalit du texte des chants de
Maldoror dont il est extrait, est une ralisation paragrammatique dun corps reconnu, dun sexe
assum, dun fantasme nomm et crit comme rupture avec lidalisme factice (la conscience), et
ceci avec toute lironie lugubre que ce dchirement entrane.
La fonction qui structure le texte global se rvle galement au niveau phontique des
paragrammes. Il suffit de prter loreille aux phontismes des ensembles et encore plus
dexaminer leurs graphismes pour sapercevoir des correspondances f(v) al(oe) s(z) : le
morphme phallus apparat comme mot-fonction la base de lnonc. Comme ces noms de
chefs que Saussure dcouvre ensevelis dans les vers saturniens ou vdiques, le mot-fonction du
passage de Maldoror sest tendu dans un diagramme spatial de correspondances, de jeux
combinatoires, de graphes mathmatiques ou plutt de permutation sur soi-mme, pour charger de
signification complmentaire les morphmes fixes (effacs) du langage courant. Ce rseau
phontique se joint aux autres niveaux du paragramme pour communiquer une nouvelle dimension
limage potique. Ainsi, dans la totalit multivoque du rseau paragrammatique, la distinction
signifiant-signifi se voit rduite et le signe linguistique apparat comme dynamisme qui procde
par charge quantique.

A. 2. Grammes scripturaux smiques.

Une analyse smique statique aurait dfini ainsi les ensembles de notre rseau
paragrammique :

A corps (a1), poils (a2), chair (a3), salet (a4), animal (a5)
B corps (b1), tension (b2)
C sinistre (c1), peur (c2), spiritualisation (c3)
D matire (d1), couleur (d2), violence (d3), sinistre (d4), abstraction (d5)
E esprit (e1), idalisation (e2)

Limage potique se constitue pourtant dans la corrlation des constituants smiques par une
interprtation corrlationnelle au sein mme du message, par un transcodage lintrieur du
systme. Les oprations de la thorie des ensembles indiqueront llaboration des arcs qui
constituent les paragrammes. La complexit des applications tous les niveaux du rseau explique
limpossibilit de traduction dun texte potique (le langage usuel et scientifique, qui en gnral ne
pose pas des problmes la traduction, interdit de telles permutations smiques).

a. Lisant le texte avec attention, nous nous apercevons que chacun de ces ensembles smiques
est li par une fonction (nous nentrerons pas dans les dtails des valeurs smiques de cette
fonction que le lecteur pourra faire par lui-mme) aux autres ensembles de la mme classe, aussi
bien quaux ensembles de la classe corrlative. Ainsi, les ensembles A (a1an), B (b1bn), et C
(c1cn) sont lis par une fonction surjective : tout lment (sme) de B est image dau moins un
lment de A (R(A) = B, sans quil soit ncessaire que R soit dfinie partout). Mais on peut lire la
relation entre les ensembles smiotiques comme biunivoque, et alors la fonction f associe R est
une fonction injective ; si R est en outre dfinie partout, f est une application injective ou injection
(f(a) = f(b) a = b (a, b A)). Ainsi, lapplication qui relie nos ensembles tant surjective et
injective, peut-tre nomme une application bijective ou bijection. Les mmes correspondances
sont valables pour les ensembles C et D, aussi bien quentre les deux classes H et H1. Dans les
cadres de la classe H les correspondances de A, B et C sont des permutations de la classe H (une
bijection de H sur elle-mme). Les correspondances injectives et surjectives et les permutations
des lments (des smes) des diffrents ensembles, suggrent que la signification du langage
potique slabore dans la relation ; cest dire quelle est une fonction 13 o lon ne saurait parler
de sens de lensemble A en dehors des fonctions qui lunissent B, C, D et E. On pourrait
stipuler donc que lensemble (smique) nexiste que lorsquil se constitue, quand on rassemble ses
lments, ou lorsque inversement il se dtruit, quand on isole un de ses lments. Cest sans doute
la raison pour laquelle, dans le fonctionnement signifiant du discours, cest la relation
dappartenance qui a un sens intuitif, et cest lemploi du substantif sens qui est lorigine de
toutes les confusions. On aura constat en tout cas que le lp. ne fournit aucun exemple de sens 14
quon puisse se reprsenter ; il instaure purement et simplement des affirmations qui sont des
amplifications de la relation dappartenance primitive.
Lquivalence qui stablit entre les smes dans le rseau du lp est radicalement diffrente de
celle des systmes smantiques simples. Lapplication unit des ensembles qui ne sont pas
quivalents aux niveaux linguistiques primaires. Nous venons de constater que lapplication unit
mme des smes radicalement opposs (a1 c3 ; a4 e1,.. etc.), se rapportant diffrents dnotata,
pour signaler que dans la structure smantique du texte littraire ces dnotata sont quivalents.
Ainsi dans les rseaux des paragrammes un nouveau sens slabore, autonome par rapport celui
du langage usuel.
Cette formalisation nous a permis de dmontrer que le sens de ne slabore pas ailleurs
que dans la fonction entre les lments (les ensembles) qui sappliquent lun sur lautre ou sur
eux-mmes dans un espace que nous prenons comme infini. Les smes, si lon entend par ce mot
des points de signification, sont rsorbs dans le fonctionnement dit potique.
b. Ayant admis que le langage potique est un systme formel dont la thorisation peut relever
de la thorie des ensembles, nous pouvons constater, en mme temps, que le fonctionnement de la
signification potique obit aux principes dsigns par laxiome du choix. Celui-ci stipule quil
existe une correspondance univoque, reprsente par une classe, qui associe chacun des
ensembles non vides de la thorie (du systme) un de ses lments.
(A) {Un (A) . (x) [ Em (x) . . (y) [yx. <yx> A]]} *1
Autrement dit, on peut choisir simultanment un lment dans chacun des ensembles non vides
dont on soccupe. Ainsi nonc, laxiome est applicable dans notre univers du lp. Il prcise
comment toute squence comporte le message du livre.
La compatibilit de laxiome du choix et de lhypothse gnralise du continu avec les
axiomes de la thorie des ensembles nous place au niveau dun raisonnement propos de la
thorie, donc dans une mtathorie (et tel est le statut du raisonnement smiotique) dont les
mtathormes ont t mis au point par Gdel. On y retrouve prcisment les thormes
dexistence que nous navons pas lintention de dvelopper ici, mais qui nous intressent dans la
mesure o ils fournissent des concepts permettant de poser de faon nouvelle et sans eux
impossible, lobjet qui nous intresse : le langage potique. Le thorme gnralis de lexistence
postule, on le sait, que :
Si (x1, , xn) est une fonction propositionnelle primitive qui ne contient pas dautre
variable libre que x1, , xn, sans quil soit ncessaire quelle les contienne toutes, il existe une
classe A telle que, quels que soient les ensembles x1, , xn, <x1, , xn> A. . (x1, , xn).
Dans le langage potique ce thorme dnote les diffrentes squences comme quivalentes
une fonction les englobant toutes. Deux consquences en dcoulent : 1 il stipule lenchanement
non causal du langage potique et lexpansion de la lettre dans le livre ; 2 met laccent sur la
porte de cette littrature qui labore son message dans les plus petites squences : la signification
() est contenue dans le mode de jonction des mots, des phrases ; transporter le centre du message
potique sur les squences, cest devenir conscient du fonctionnement du langage et travailler la
signification du code. Aucune (x1 xn) nest ralise si on na pas trouv la classe (et tous ses
ensembles A, B, C) tels que <x1 x2> A. . (x1 xn). Tous les codes potiques qui se
limitent postuler uniquement une fonction (x1 xn) sans raliser le thorme de lexistence,
cest--dire sans se construire de squences quivalentes , est un code potique rat. Ceci
explique entre autres le fait que lchec de la littrature existentialiste (parmi celles qui se
rclament de lesthtique de lexpression du rel) est lisible dune faon incontestable dans son
style mtaphysique et son incomprhension totale du fonctionnement du langage potique.
Lautramont tait un des premiers pratiquer consciemment ce thorme.
La notion de constructibilit quimplique laxiome du choix, associ tout ce que nous
venons de poser pour le langage potique, explique limpossibilit dtablir une contradiction
dans lespace du langage potique. Cette constatation est proche de la constatation de Gdel
concernant limpossibilit dtablir la contradiction dun systme par des moyens formaliss dans
ce systme. Malgr toutes les ressemblances de ces deux constatations et les consquences qui en
dcoulent pour le langage potique (par exemple, le mtalangage est un systme formalis dans le
systme du langage potique), nous insistons sur la diffrence entre elles. La spcificit de
linterdit dans le langage potique et de son fonctionnement, fait du langage potique le seul
systme o la contradiction nest pas non-sens mais dfinition ; o la ngation dtermine et o les
ensembles vides sont un mode denchanement particulirement signifiant. Il ne serait peut-tre pas
os de postuler que toutes les relations du langage potique peuvent tre formalises par des
fonctions utilisant simultanment deux modes : la ngation et lapplication.
Fait doppositions surmontes (lies), le lp est un formalisme indcidable qui ne cherche pas
se rsoudre. Mditant sur les possibilits de dceler les contradictions de la thorie des
ensembles, Bourbaki pense que la contradiction observe serait inhrente aux principes mmes
quon a mis la base de la thorie des ensembles. Projetant ce raisonnement sur un fond
linguistique nous arrivons lide qu la base des mathmatiques (et par extension, des structures
du langage) on trouve les contradictions qui sont non seulement inhrentes, mais indestructibles,
constituantes et non modifiables, le texte tant une coexistence doppositions, une dmonstration
de la conclusion 0 0 15

A. 3. Grammes scripturaux syntagmatiques.

Lorsque jcris ma pense, crit Lautramont, elle ne mchappe pas. Cette action me fait
souvenir de ma force que joublie toute heure. Je minstruis proportion de ma pense
enchane. Je ne tends qu connatre la contradiction de mon esprit avec le nant.
Lenchanement de lcriture avec le nant quelle transforme en tout, semble tre une des lois de
larticulation syntagmatique des paragrammes. La Voie est vide (Tao T King, IV.)
Deux figures syntagmatiques apparaissent dans lespace topologique des Chants :
1. Les ensembles vides A B = (A et B nont pas dlments communs) ; 2. Les sommes
disjonctives S = A B ou D = A B (la somme est faite dlments qui appartiennent A ou B
ou exclusif).
Le formalisme A B = sappliquerait aux dyades oppositionnelles larme-sang, sang-
cendre (p. 77), lampe-ange (p. 141), vomissement-bonheur (p. 97), excrment-or (p. 125), plaisir
et dgot du corps (p. 214), dignit-mpris (p. 217), lamour-bonheur et horreur (p. 217), le
rhinocros et la mouche (p. 211), les baobabs comme pingles (p. 217) etc. Limage de lenfant
cruel, de lenfance et de la laideur, de lhermaphrodite, de lamour bonheur et horreur etc.
sintgrent dans ce formalisme. Ils peuvent tre en mme temps dcrits par le formalisme S = A
B si lon considre que le couple larmes-sang par exemple a en commun les smes liquide,
matire, mais que la fonction potique de la dyade est constitue par la somme disjonctive de
tous les lments (sommets) quils nont pas en commun. Il peut arriver que les sommets communs
de deux syntagmes soient uniquement leurs phonmes, et que la somme disjonctive soit constitue
par la runion de tous les autres sommets divergents.
Ainsi, la loi de lensemble vide rgle lenchanement des phrases, des paragraphes et des
thmes dans les Chants. Chaque phrase est attache la prcdente comme un lment qui ne lui
appartient pas. Aucun ordre causal logique norganise cette suite. On ne saurait mme parler de
ngation, car il sagit simplement dlments qui appartiennent diffrentes classes. Il en rsulte
une chane paradoxale d ensembles vides qui se retournent sur eux-mmes, rappelant (par une
loi commutative) un anneau ablien : un ensemble smique, dj mentionn et inclus dans
lensemble vide, rapparat pour sinsrer (additivement et multiplicativement, par associativit,
distributivit et commutativit) dans un autre ensemble (tel le vers luisant, p. 46.) Aucune limite
cet enchanement, sauf le cadre de cette feuille de papier (p. 219). Seule une logique qui se
rapporte lapparence des phnomnes (p. 90) peut mettre fin un chant ( un enchanement de
0 0.) Le rire comme censure est rfut au mme titre que la censure du rationalisme : lironie
(rire comme un coq) et Voltaire (lavortement du grand Voltaire) sont des ennemis du mme
ordre. Tout ce qui rappelle, suggre ou oblige lunit monolithique du discours logique, en
touffant la dyade oppositionnelle, se veut gal un Dieu stupide et manque de modestie (le mot
est de Lautramont). Par consquent : Riez, mais pleurez en mme temps. Si vous ne pouvez
pleurer par les yeux, pleurez par la bouche. Est-ce encore impossible, urinez (p. 233). Encore
une fois lintersection des smmes souligns forme une chane densembles vides dans laquelle
se ralise la modestie de lcriture : son refus de codifier.
Chaque squence est ainsi annihile, les couples forment des 0 qui signifient et le texte, se
structurant comme une chane de zros signifiants, conteste non seulement le systme du code
(romantisme, humanisme) avec lequel il dialogue, mais aussi sa propre texture. On saperoit
alors que ce vide nest pas rien et que le paragramme ne connat pas de nant : le silence est
vit par deux qui sopposent. Le zro comme non-sens nexiste pas dans le rseau
paragrammatique. Le zro est deux qui sont un : autrement dit, le 1 comme indivis et le 0 comme
nant sont exclus du paragramme dont lunit minima est la fois tout (vide) et deux
(oppositionnel). Examinons de plus prs cette numrologie paragrammatique, qui ne connat ni 1
ni 0 mais 2 et tout. Lunit est vide, ne compte pas, le un est 0 mais il signifie : il commande
lespace entier du paragramme, il est l pour centrer, mais le paragramme refuse de lui prter une
valeur (un sens stable). Cette unit nest pas une synthse de A et de B ; mais elle vaut un parce
quelle est tout, et en mme temps elle ne peut se distinguer de deux car cest en elle que se
rsorbent tous les smes contrastant et qui sopposent mais aussi sunissent. Tout ensemble unit
et couple, la dyade oppositionnelle, si lon veut lui donner une expression spatiale, se retrouve
dans les 3 dimensions du volume. Le jeu numrique du paragramme chez Lautramont passe donc
par le pair (2) et limpair (1-3). Ceci nest pas un passage de lillimit au limit, ou de
lindtermin au dtermin. Cest le passage du symtrique au centr, du non hirarchis au
hirarchis. Dans le jeu numrique des sommes disjonctives et des ensembles vides, sclaircit la
mutation du paragramme entre linterdit et la transgression : les squences sont disjointes (A B
= S), diffrencies, mais au-dessus de cette diffrence le langage potique produit des units
transformant les diffrences en dyades oppositionnelles non exclusives. Le paragramme est le seul
espace du langage o le 1 ne fonctionne pas comme unit, mais comme entier, comme tout, parce
quil est double. Comment interprter ce code de chiffres ? Lcriture refuse de sriger en
systme ; tant un double, elle se nie elle-mme en niant
Marx critiquait Hegel davoir trahi la dialectique en proposant une forme celle de son
systme. Lcriture paragrammatique de Lautramont vite le pige de la forme (au sens de
fixation) aussi bien que celui du silence (Maakovski mme en a t tent : Le nom de ce /thme/
!, in De a), en se construisant en ensembles vides et en sommes disjonctives.

B. Grammes lecturaux

Les grammes B (lecturaux) peuvent tre examins en deux sous-grammes :


B1. Le texte tranger comme rminiscence.
B2. Le texte tranger comme citation.
Lautramont crit : Quand avec les plus grandes difficults on parvint mapprendre
parler, ctait seulement, aprs avoir lu sur une feuille ce que quelquun crivait, que je pouvais
communiquer, mon tour, le fil de mes raisonnements (p. 120). Ses Chants et ses Posies sont
des lectures dautres crits : sa communication est communication avec une autre criture. Le
dialogue (la 2e personne est trs frquente dans les Chants) se droule non pas entre le Sujet et le
Destinataire, lcrivain et le lecteur, mais dans lacte mme de lcriture o celui qui crit est le
mme que celui qui lit, tout en tant pour soi-mme un autre.
Le texte tranger, objet de la raillerie, est absorb par le paragramme potique soit comme
une rminiscence (locan-Baudelaire ?, la lune, lenfant, le fossoyeur-Musset ? Lamartine ? le
plican-Musset ?, et tout le code du romantisme dsarticul dans les Chants), soit comme citation
(le texte tranger est repris et dsarticul la lettre dans les Posies). On pourrait formaliser les
transformations des citations et des rminiscences dans lespace paragrammatique laide des
procds de la logique formelle.
Le paragramme tant une destruction dune autre criture, lcriture devient un acte de
destruction et dautodestruction. Ce fait est clairement visible comme thme, et mme
explicitement dclar dans lexemple de limage de locan (chant 1). La premire dmarche de
lcrivain consiste nier limage romantique de locan comme idalisation de lhomme. La
seconde, de nier limage elle-mme comme signe, de dissoudre le sens fig. Aprs lhomme cest
le nom que le paragramme dtruit. (Ce quelque chose a un nom. Ce nom est : locan ! La peur
que tu leur inspires est telle, quils te respectent p. 59). Si Lautramont salue locan
magntiseur et farouche, cest dans la mesure o il est pour le pote la mtaphore dun rseau
ondoyant et ngatif, qui va jusquau bout des ngations possibles, cest--dire la mtaphore mme
du livre.
Cette construction-destruction est encore plus flagrante dans les Posies. La posie nie et se
nie elle-mme, en refusant de se faire systme. Discontinue, espace rompu, contestant, elle existe
en maximes juxtaposes quon ne saurait lire quen les prenant comme Morale (comme 1) et
comme Double (comme 0).
Laffirmation comme ngation dun texte dcouvre une nouvelle dimension de lunit
paragrammatique en tant que double, et rvle une nouvelle signification du texte de Lautramont.
Les modes de ngation dont il se sert substituent lambigut des textes lus une proposition
dans laquelle la ngation et laffirmation sont nettement distinctes, dcoupes et incompatibles ;
les nuances des passages de lune lautre sont clipses, et la place dune synthse dialectique
(Pascal, Vauvenargues), Lautramont construit un Entier, qui nen est pas moins deux. Ainsi :
Jcrirai mes penses sans ordre, et non pas peut-tre dans une confusion sans dessein ; cest le
vritable ordre, et qui marquera toujours mon objet par le dsordre mme. Je ferais trop dhonneur
mon sujet, si je le traitais avec ordre, puisque je veux montrer quil en est incapable (Pascal).
Et Lautramont : Jcrirai mes penses avec ordre, par un dessein sans confusion. Si elles sont
justes, la premire venue sera la consquence des autres. Cest le vritable ordre. Il marque mon
objet par le dsordre calligraphique. Je ferais trop de dshonneur mon sujet, si je ne le traitais
pas avec ordre. Je veux montrer quil en est capable.
Cette phrase rsumerait la loi de la productivit rflchie chez Lautramont. Lordre, tabli
par le dsordre calligraphique (ne faut-il pas comprendre par ce mot insolite qui senfonce
dans le texte, le dynamisme de llaboration paragrammatique dans un espace bris ?) cest
lcriture dune maxime, dune morale (crire pour soumettre une haute moralit, p. 372), dun
1 catgorique, mais qui nexiste que dans la mesure o son contraire lui est implicite.
Une typologie.

V. 1. Notre rflexion sur lenchanement du rseau paragrammatique nous amne une conclusion
concernant les diffrents types de pratiques smiotiques dont la socit dispose. Nous pourrons en
distinguer pour linstant trois, qui se dfinissent par rapport linterdit social (sexuel,
linguistique), savoir :

1. Le systme smiotique fond sur le signe, donc sur le sens (le 1) comme lment
prdterminant et prsuppos. Cest le systme smiotique du discours scientifique et de tout
discours reprsentatif. Une grande partie de la littrature y est comprise. Nous appellerons cette
pratique smiotique systmatique et monologique. Ce systme smiotique est conservatif, limit,
ses lments sont orients vers les denotata, il est logique, explicatif, inchangeable et ne vise pas
modifier lautre (le destinataire). Le sujet de ce discours sidentifie avec la loi et renvoie par une
liaison univoque un objet, en refoulant ses rapports avec le destinataire, aussi bien que les
rapports destinataire-objet.

2. La pratique smiotique transformative. Le signe comme lment de base sestompe : les


signes se dgagent de leurs denotata et sorientent vers lautre (le destinataire) quils modifient.
Cest la pratique smiotique de la magie, du yoga, du politicien en temps de rvolution, du
psychanalyste. La pratique transformative, contrairement au systme symbolique, est changeante et
vise transformer, elle nest pas limite, explicative ou traditionnellement logique. Le sujet de la
pratique transformative est toujours assujetti la loi et les rapports du triangle objet
destinataire loi (= sujet) ne sont pas refouls, tout en restant apparemment univoques.

3. La pratique smiotique de lcriture. Nous lappellerons dialogique ou paragrammatique.


Ici le signe est suspendu par la squence paragrammatique corrlative qui est double et zro. On
pourrait reprsenter cette squence comme un ttralemme : chaque signe a un denotatum ; chaque
signe na pas de denotatum ; chaque signe a et na pas de denotatum ; il nest pas vrai que chaque
signe a et na pas de denotatum. Si la squence paragrammatique est et le denotatum est D, on
pourrait crire
= D + ( D) + [D + ( D)] + { [D + ( D)} = 0
ou, en logique mathmatique A B qui dsigne une runion non synthtique de diffrentes formules
souvent contradictoires. Le triangle des deux systmes prcdents (le systme symbolique et la
pratique transformative) se change ici, dans la pratique paragrammatique, en un triangle o la loi
occupe un point au centre du triangle : la loi sidentifie chacun des 3 termes de la permutation du
triangle un moment donn de la permutation. Le sujet et la loi donc se diffrencient, et les
grammes qui relient les sommets du triangle deviennent bi-univoques. Par consquent ils se
neutralisent et se rduisent des zros qui signifient. Lcriture qui a laudace de suivre le trajet
complet de ce mouvement dialogique que nous venons de reprsenter par le ttralemme, donc
dtre une description et une ngation successive du texte qui se fait dans le texte qui scrit,
nappartient pas ce que lon appelle traditionnellement littrature et qui, elle, relverait du
systme smiotique symbolique. Lcriture paragrammatique est une rflexion continue, une
contestation crite du code, de la loi et de soi-mme, une voie (une trajectoire complte) zro (qui
se nie) ; cest la dmarche philosophique contestative devenue langage (structure discursive).
Lcriture de Dante, Sade, Lautramont en est un exemple dans la tradition europenne 16.
V. 2. Les oprations qui serviront formaliser les relations de cet espace paragrammatique
polyvalent seront prises des systmes isomorphes : la thorie des ensembles et les
mtamathmatiques. On pourrait se servir aussi des formalismes de la logique symbolique,
essayant dviter les limitations quelle opposerait au langage potique cause de son code
rationaliste (lintervalle 0 1, les principes de la phrase sujet-prdicat, etc.). Nous aboutirons
par consquent une axiomatique dont lapplication au langage potique demande tre justifie.
Avant dy procder, nous voudrions voquer, propos de la possibilit de formalisation du
rseau paragrammatique, un tmoignage capital que lantiquit chinoise nous offre : le Yi-king, le
Livre des mutations. Dans les 8 trigrammes et les 64 hexagrammes du livre, oprations
mathmatiques et constructions de sens linguistique se confondent pour prouver que les quantits
du langage et leurs rapports sont rgulirement exprimables dans leur nature fondamentale par
des formules mathmatiques (F. de Saussure). Parmi les nombreuses valeurs de ce texte qui ne
peuvent tre entirement releves que par une approche la fois mathmatique et linguistique,
signalons-en deux :
1. Les linguistes chinois semblent avoir t rellement proccups par les problmes de
permutations et de combinaisons de sorte que beaucoup de mathmaticiens (Mikami) attirent
lattention sur le fait que les hexagrammes ont t composs par des btonnets (marques) longs et
courts et quils sont lis aux graphismes des calculs. On peut considrer les btonnets (les
phonmes) et les calculs (les morphmes) comme antrieurs tous signifiants. De mme Mi
Suan (les mathmatiques sotriques) traitent des problmes des combinaisons linguistiques et la
fameuse San Tcha mthode qui devait rpondre des questions comme De combien de
manires peut-on arranger neuf lettres parmi lesquelles trois sont a, trois sont b et trois sont
c
2. Les grammes chinois ne renvoient pas une obsession (Dieu, pre, chef, sexe), mais
une algbre universelle du langage comme opration mathmatique sur des diffrences. Pris deux
extrmits de lespace et du temps, le texte de Lautramont et celui du Yi-king tendent chacun
sa faon la porte des anagrammes saussuriens une chelle qui atteint lessence du
fonctionnement linguistique. A cette criture sajoute un texte contemporain, Drame de Philippe
Sollers, dont la grille structurale (les combinaisons alternantes de passages continus et briss
il crit qui ensemble forment 64 cases) et la permutation pronominale (je tu
il) joint la numrologie sereine du Yi-King aux pulsions tragiques du discours europen.
Laxiomatisation comme caricature.
Le phnomne passe. Je cherche les lois.
Lautramont.

VI. 1. La vritable histoire de la mthode axiomatique commence au XIXe sicle et se caractrise


par le passage dune conception substantielle (ou intuitive) une construction formelle. Cette
priode se termine par lapparition des travaux de Hilbert (1900-1904) sur les fondements des
mathmatiques o la tendance une construction formelle des systmes axiomatiques atteint son
point culminant et inaugure ltape actuelle : conception de la mthode axiomatique comme
mthode de construction de nouveaux systmes signifiants formaliss.
videmment, quelque formalise que soit cette mthode, ltape actuelle elle doit continuer
se fonder sur certaines dfinitions. La mthode axiomatique actuelle opre pourtant avec des
dfinitions implicites : il ny a pas de rgles de dfinition et le terme obtient une signification
dtermine seulement en fonction du contexte (de la totalit des axiomes) dont il fait partie. Ainsi,
les termes de base dune thorie axiomatique tant implicitement dfinis par la totalit des
axiomes (ne renvoyant pas aux lments quils dnotent), le systme axiomatique dcrit non pas un
domaine concret objectif, mais une classe de domaines construits abstraitement. Par consquent
lobjet tudi (la thorie scientifique, ou le langage potique dans notre cas) se transforme en une
sorte de formalisme (calcul formel daprs des rgles fixes) fait de symboles dun langage
artificiel. Ceci est rendu possible par :
une symbolisation du langage de lobjet tudi (la thorie respective ou le langage
potique) : remplacement des signes et des expressions du langage naturel (polyvalents et
manquant souvent de signification prcise) par les symboles dune langue artificielle
signification rigoureuse et opratoire ;
une formalisation : construction de ce langage artificiel comme calcul formel, en faisant
abstraction de ses significations en dehors de la formalisation ; une diffrenciation nette simpose
entre le langage artificiel et le rfrent quil dcrit.
VI. 2. Applique aux mathmatiques, la mthode axiomatique a montr ses limites 17 aussi bien que
ses avantages 18. Applique au langage potique, elle vitera certaines difficults quelle a t
jusqu prsent incapable de rsoudre (lies surtout la notion dinfinit relle). Remarquons
encore une fois que le langage est pratiquement la seule infinit relle (cest--dire un ensemble
infini fait dactes rigoureusement spars les uns des autres). Ce concept est naturellement
idalis : nous aurons affaire une infinit relle si nous lisons entirement toute la suite naturelle.
Ceci est une impossibilit pour notre conscience mme quand il sagit du langage littraire.
Lapplication des mathmatiques (la thorie des ensembles plus spcialement) domines par
lide de linfini, cette infinit potentielle quest le langage pour lcrivain, aidera ramener
la conscience de tout utilisateur du code le concept de linfinit du langage potique, le rle de la
mthode axiomatique tant de donner le mode de connexion des lments du domaine objectif
analys.

VI. 3. On pourra objecter que la formalisation extrme de la mthode axiomatique, tout en


dcrivant rigoureusement par les moyens de la thorie des ensembles les rapports entre les
lments du code potique, laisse de ct la signification de chacun de ses lments, la
smantique littraire. On peut partager lavis que la smantique des lments linguistiques (y
compris la smantique littraire) ce sont les rapports de ces lments dans lorganisme
linguistique, et par consquent, elle est mathmatisable. A ltat actuel des recherches, pourtant, il
nous faudrait utiliser les analyses smantiques classiques (la division en champ smantique, les
analyses smiques et distributionnelles) comme point de dpart (comme dfinitions implicites)
pour une symbolisation et une formalisation des modes de fonctions.

VI. 4. Lalliance des deux thories (smantique et mathmatiques) entrane une rduction de la
logique de lune, la smantique, au profit de lautre, les mathmatiques. Le jugement subjectif de
linformateur continue jouer un rle important. Il nempche que laxiomatique du langage
potique se constituera comme une branche de la logique symbolique lui permettant de franchir les
cadres du syllogisme et des problmes poss par la phrase sujet-prdicat (le problme de la vrit
discursive se voit du coup mis entre parenthse), pour embrasser dautres modes de raisonnement.
Pour lanalyse du texte littraire, la mthode axiomatique a lavantage de saisir les pulsations du
langage, les lignes de force dans le champ o slabore le message potique.
Lemploi des notions des nouvelles mathmatiques nest videmment que mtaphorique dans
la mesure o une analogie peut tre tablie entre le rapport langage courant/langage potique dune
part et le rapport fini/infini de lautre.
Une modification de la logique mathmatique sensuit galement cause des diffrences entre
le type de relations qui sous-tend le lp et celui qui constitue le langage de la description
scientifique 19. La premire diffrence qui saute aux yeux quiconque tend formaliser le lp
concerne le signe = et le problme de la vrit. Ils sont la base de labstraction intellectuelle
de la logique symbolique, des mathmatiques et des mtamathmatiques, tandis que le lp est
rebelle ces structures. Il nous semble impossible demployer le signe = dans une formalisation
qui ne dnature pas le lp ( cause justement des applications et des ngations corrlatives qui
organisent le niveau de sa manifestation smique, pour employer le terme de Greimas), et si nous
nous en servons, cest parce que les mathmatiques modernes (la pense scientifique) ne propose
pas dautre systme de rflexion. De mme le problme de la vrit et de la contradiction logique
se pose diffremment dans le langage potique. Pour nous, forms lcole de labstraction
grecque, le lp construit son message par des relations qui semblent prsupposer les vrits
logiques (aristotliciennes) et agir malgr elles. Deux sortes dexplications paraissent alors
raisonnables : ou bien le lp (et tout ce quon appelle la pense concrte) est un stade primitif
de la pense, incapable de synthse (Lvy-Bruhl, Piaget), ou bien ils sont des dviations de la
logique normale. Les donnes linguistiques rpugnent ces deux interprtations. Le lp conserve la
structure de classes et les relations (sriation et corrlations multiplicatives) aussi bien quun
groupe reliant les inversions et les rciprocits au sein des groupements lmentaires (qui
constitue lensemble des parties). Il semble par consquent impossible de distinguer comme le
fait Piaget une logique concrte (relationnelle, celle de lenfant) et une logique verbale (celle de
labstraction scientifique). On voit difficilement une logique en dehors du langage. La logique
relationnelle est verbale, elle saisit le verbe dans son articulation et son fonctionnement originaire,
et si notre civilisation obstrue ses structures dans le langage usuel ou scientifique, elle ne les
abolit pas : elles subsistent dans limmanence (au sens que Greimas donne ce terme) de notre
univers linguistique (logique, scientifique).

VI. 5. La logique polyvalente qui suppose un nombre infini de valeurs dans lintervalle faux-vrai
(0 x 1), fait partie de la logique bivalente (0-1) aristotlicienne.
La logique potique sinscrit sur une surface diffrente. Elle reste redevable la logique
aristotlicienne non pas dans le sens o elle ferait partie de cette dernire, mais dans la mesure o
elle la contient en la transgressant. Lunit potique se construisant par rapport une autre comme
double, le problme de la vrit (du 1) ne larrte pas. Le paragramme potique saute le 1, et son
espace logique serait 0-2, le 1 nexistant que virtuellement. Pourrait-on parler de logique dans un
domaine o la vrit nest pas le principe dorganisation ? Il nous semble que oui, deux
conditions :
A. Aprs G. Boole, la logique comme science nest pas une partie de la philosophie, mais
des mathmatiques. Elle tend, par consquent, exprimer les oprations mentales sans se
proccuper de principes idologiques, mais en fournissant les modles des articulations des
lments dans les ensembles tudis. Assimile aux mathmatiques, la logique chappe aux
obligations de mesurer en comparant des standards fixs davance (ce qui est entre autres le
dfaut du structuralisme actuel) : elle refuse dtre une ratio numrique. Poursuivre cette voie que
Boole a inaugure, cela voudra dire pour nous librer la logique du principe dune vrit relative,
historiquement dtermine et limite, et la construire comme formalisation de relations sur la
base du matrialisme dialectique. Boole a fait la premire rupture en dtachant la logique
symbolique de la philosophie et en la reliant aux mathmatiques quil considrait non pas comme
des sciences de la magnitude, mais comme formalisation des combinaisons. Cette dmarche
tait due la constatation que la thorie logique est intimement lie la thorie du langage,
considr lui aussi comme rseau de combinaisons. Ces rflexions de Boole entranent une
deuxime rupture : relier la formalisation logique aux nouvelles mathmatiques et
mtamathmatiques. Cette dmarche serait justifie par la dcouverte de la scne brise,
topologique, de lcriture o le paragramme potique slabore comme un double par rapport un
autre. Une telle logique paragrammatique plus proche de Boole que de Frege se rapporterait la
logique symbolique comme les nouvelles mathmatiques se rapportent larithmtique. Situe
comme mthodologie entre la logique symbolique et le structuralisme, elle donnera des formules
gnrales nous permettant de comprendre les particularits dans une loi et une symtrie, cest--
dire de les contrler. On ne saurait prvoir les plaisirs quune telle dmarche promet 20.
B. En plus, dans larchitectonique de ce quon appelle une pratique esthtique, le vrai
logique se trouve la fois implicite et transgress par un travail que Freud a saisi sur les traces de
linconscient. Marquer ce travail oscillant entre le refoulement et la transgression, cest en effet
oprer dans un domaine qui, sil ne peut tre dit que dans un discours vrai, nest dans son
activit que tangent au domaine o le vrai-faux rgne. Aussi dirons-nous que cette logique
potique pourra commencer lesquisse de ce quon a voulu poser comme une ventuelle logique
dialectique : notation formelle et thorie du statut de la vrit laquelle, de manire diffrente
dans les diverses pratiques smiotiques, donne sa caution au formalisme.
Appliqu lart, le rseau de marques dune telle logique dialectique dtruira une
illusion, savoir, la notion idaliste de lart comme prvoyant et projetant (Platon, Philbe).
Une logique construite comme science pour comprendre lart (sans le rduire au monologisme
de la dmarche scientifique traditionnelle) prendra donc la structure de cet art pour rvler que
tout art est une science applique : celle que lartiste possde avec son poque (ou en retard, ou
en avant delle).

VI. 6. Il semble paradoxal que des signes puissent tendre expliquer le fonctionnement des mots.
Ce qui justifie une telle exprience, cest que dans notre socit le mot est devenu clarification,
ptrification, carcan : il cerne, il ossifie, il termine. On stonne mme aprs Rimbaud,
Lautramont et les surralistes, si chez quelquun il brasse des espaces et attire les vibrations qui
dcrivent un rythme. Il nous a fallu franchir les consignes du rationalisme et saisir au vif la vie du
geste, du corps, de la magie, afin de nous rappeler que lhomme possde des langages qui ne le
limitent pas la ligne, mais lui permettent de sexplorer dans ltendue. Une autre position quant
la parole sensuivit : on sengagea (Artaud par exemple) montrer son intgration au mouvement
ou la couleur. La linguistique met en question le mot comme mort des relations qui font la
matire dynamique du langage. Produit dune abstraction rationaliste et logique, la linguistique est
difficilement sensible la violence de la langue comme mouvement travers une tendue o, dans
la pulsation de son rythme, elle instaure ses significations. Il nous faudrait un formalisme
mathmatique pour assouplir une science monologique et pour mettre nu le squelette, le
graphisme de ces agencements dans lesquels se ralise la dialectique du langage : une infinit en
permutations ordonnes ininterrompues. Et qui sait, peut-tre une des meilleures raisons dtre de
la linguistique est-elle de purifier le langage de ces couches de significations et
dinterprtations figes, de concepts a priori et de logique dj faite, et de nous rendre son
ordre blanc : rflexivit, transitivit et non transitivit, symtrie et asymtrie. Alors peut-tre nous
rendrons-nous compte quil y a des mots qui ne cernent pas, car les significations ne sont pas,
mais quelles se font, et que le langage potique offre son infinit pour substituer lusure du
langage de nouveaux enchanements : des spasmes graphiques qui mettent en cause le sujet, son
image de lunivers et sa place en lui. Ce discours qui scrit dans lespace comme acte
dissociateur et vibratoire, la science en dcouvre lordre dans le symbolisme mathmatique. Un
produit mtaphorique de ce discours quon pourrait ramener sa source pour la clarifier.

VI. 7. Ces formulations ne peuvent saisir aujourdhui que quelques dimensions fort limites du
paragrammatisme qui, lui, envisagerait le texte potique en tant que complexe social, historique,
sexuel.
Dautre part, la formalisation ne nous rend la productivit rflchie quen sens inverse ; le
smioticien vient aprs le scripteur pour expliquer (conceptualiser) une synchronie et trouver des
oprations mentales l o fonctionne en bloc un tout (langage, corps, appartenance sociale).
Mais la dmarche scientifique (monologique, gnosologique) a t, est et sera ncessaire
toute socit, puisque lexplication (labstraction qui est pour Lnine une fantasija 21, ce qui
en termes rcents se noterait diffrance 22) est le gramme, fondamental et indispensable au social
( lchange). Dans lchange rel, crit Marx, labstraction doit tre son tour rifie,
symbolise, ralise au moyen dun certain signe 23.
Si le signe est un impratif social, le problme de son choix dans les sciences humaines
(un certain signe) reste ouvert.
Labstraction formalise a, notre avis, plusieurs avantages devant la symbolisation
discursive de labractiston, parmi lesquelles :
1. La formalisation rend prsente une structure autrement indcelable. Les mathmatiques
jettent une lumire sur le langage ordinaire duquel elles sont parties, crit W. V. Quine : dans
chaque cas une fonction spciale qui jusqualors navait t quaccidentellement ou
inconsciemment accomplie par la construction du langage ordinaire, maintenant surgit clairement
(stands boldly forth) par la seule force dexpression de la notation artificielle. Comme par une
caricature les fonctions inconscientes des idiomes communs sont ainsi isoles et rendues
conscientes 24.
Le mot caricature fait penser ici un sens initial (gr. lat. carrus, um, bas lat.
carricare, ital. caricare) qui impliquerait les notions de pesanteur, poids, charge,
fardeau (en parlant dordres), mais aussi de puissance, crdit, autorit, gravit.
Laxiomatisation est en effet une pesanteur, un ordre et une autorit impose sur la fluidit
complexe de lobjet tudi (le langage potique). Mais cette puissance est loin de dfigurer son
objet, aussi pourrons-nous dire quelle saisit les lignes de force de cet objet (ses grimaces)
comme il grimacerait lui-mme sil allait jusquau bout de ses grimaces. On a pu parler de
limitation proustienne comme charge, du corps comme caricature. Dans cette suite de
caricatures puissantes, laxiomatisation paragrammatique est une dmarche fougueuse,
exagre et excentrique qui procde par traits et par choix de dtails (caricature dpouille
de sens pjoratif) pour ressembler son objet plus quune description discursive (portrait) ne le
fait.
2. La formalisation axiomatique restant une pratique smiotique symbolique, nest pas un
systme ferm ; elle est par consquent ouverte toutes les pratiques smiotiques. Si elle est
idologique comme toute dmarche signifiante, lidologie qui limprgne est la seule laquelle
elle nchappera pas, car cette idologie constitue toute explication (tout gramme et toute science,
donc toute socit), et cest lidologie de la connaissance (dune diffrence qui tend se
rapprocher de ce dont elle sest originairement diffrencie). Elle est idologique encore dans la
mesure o elle laisse au smioticien la libert de choisir son objet et dorienter son dcoupage
suivant sa position dans lhistoire.
3. Confrontant les dcouvertes actuelles des mtamathmatiques et de la logique
mathmatique avec les structures du langage potique moderne, la smiotique rencontrera les deux
points culminants auxquels deux dmarches insparables la dmarche grammatique
(scientifique, monologique) et la dmarche paragrammatique (contestative, dialogique) ont
abouti, et, en cela, occupera une position idologique-cl dans un processus globalement
rvolutionnaire.
Cette science paragrammatique, comme toute science, ne pourrait pas nous rendre toute la
complexit de son objet, encore moins quand il sagit des paragrammes littraires. Nous ne
partageons pas non plus lillusion quune structure abstraite et gnrale puisse donner une lecture
totale dune criture spcifie. Pourtant, leffort de saisir la logique des paragrammes un niveau
abstrait, est le seul moyen de dpasser le psychologisme ou le sociologisme vulgaire qui ne voient
dans le langage potique quune expression ou un reflet, liminant ainsi ses particularits. Le
problme se pose alors pour le smioticien de choisir entre le silence et une formalisation qui a
la perspective, en tchant de se construire elle-mme comme paragramme (comme destruction et
comme maxime), de devenir de plus en plus isomorphe aux paragrammes potiques.

1966.
1. R. Barthes, Introduction lanalyse structurale du rcit, in Communications, 8, 1966: son modle dynamique de la
structure.
2. A. J. Greimas, lments pour une thorie de linterprtation du rcit mythique, ibid. : sa thse de lintgration de la
culture naturelle dans le mythe.
3. Cette fonction qui met en vidence le ct palpable des signes approfondit par l mme la dichotomie fondamentale des
signes et des objets., R. Jakobson, Essais de linguistique gnrale, Ed. de Minuit, p. 218.
4. Publies partiellement par J. Starobinski in Mercure de France, fvrier 1964. Cf. galement, depuis, Tel Quel 37.
5. V. Vinogradov, K Postroeniu teorii poetitcheskovo jazika (Pour la construction dune thorie du langage
potique) Poetika, 1917.
6. V. Jirmunski, Vedeniie v metriku, Teoriia stixa (Introduction la mtrique, thorie du vers), Leningrad, 1925 ;
B. Tomachevski, Ritm prozy. O stixe (le Rythme de la prose. Sur le vers), Leningrad, 1929, etc.
7. R. Jakobson, Structure of langage in its mathematical aspects, Proceedings of Symposia in Applied mathematics,
vol. XII, 1961, p. 245-252.
8. Le professeur J. Needham (de Cambridge) emprunte ce terme la physiologie compare, plus spcialement lappellation
de lorchestre endocrinal des mammifres.
9. Une analyse pntrante du livre comme criture-lecture est faite propos de Lautramont, par Marcelin Pleynet,
Lautramont par lui-mme (Ed. du Seuil, 1967).
10. Les citations de Lautramont sont tires du texte tabli par Maurice Saillet des uvres compltes, Ed. Livre de poche,
1966. Ici, p. 224.
11. Tous ces principes que nous dveloppons ici et plus loin, concernant lcriture comme lecturologie, comme double et
comme pratique sociale, sont noncs pour la premire fois, et comme une thorie-criture par Philippe Sollers, dans
Dante et la traverse de lcriture et Littrature et totalit (in Logiques, 1968).
12. Un des formalistes russes posait dj ce problme [Y. Tynianov, Problema stixotvornovo jazika (Le Problme du
langage des vers), 1924, p. 10] : On doit concevoir la forme de louvrage littraire comme dynamique Tous les
facteurs du mot nont pas la mme valeur, la forme dynamique est constitue non pas par leur union ni par leur mlange,
mais par leur interdpendance ou plutt par la mise en valeur dun groupe de facteurs au dtriment dun autre. Le facteur
mis en valeur dforme les subordonns.
13. A. Piaget signale que le langage enfantin procde par participation et transduction plutt que par identification dune
existence (La construction du rel chez lenfant, Paris, 1937).
14. W. Quine, From a logical point of view, Cambridge (Mass.), 1953, se dclarait dj contre le fait quon se reprsente le
sens comme un intentional being dans la conscience, et par l contre lhypothse des significations.
*1. (A) il existe un A tel que ; Un (A) A est univoque ; Em (x) la classe x est vide ; <yx> la paire
ordonne de x et de y ; relation binaire ; non ; . et ; implique.
15. Il peut apparatre, dans ces pages, que nous cherchons tablir un systme qui sous-tend le texte-procs, et plus encore,
un systme qui rduit un plan de marques le langage en principe biplan (signifiant-signifi, expression-contenu, etc.). En
effet, nous oprons avec des grandeurs algbriques qui nont aucune dnomination naturelle, mais uniquement arbitraire
et adquate, au sens de Hjelmslev (Prolgomnes une thorie du langage, p. 147). En mme temps et en
consquence, en vertu de la slection qui existe entre le schma et lusage linguistique, il ny a, pour le calcul exig par la
thorie, aucun systme interprt, mais seulement des systmes interprtables. Il ny a donc aucune diffrence sur ce point
entre lalgbre pure et le jeu dchecs, par exemple, et une langue naturelle (ibid., p. 150). Si telle est rellement notre
dmarche, nous ne souscrivons pas pour autant la conception de Hilbert-Tarski que le systme du signe nest quun
systme dexpression sans contenu. Au contraire, une telle distinction est, nos yeux, impertinente, puisque
profondment apparente la vieille conception grecque du dvoilement (critique par Heidegger) et dont J. Derrida
rvle aujourdhui le repliement dans la smiotique. Si nous employons une procdure de formalisation dans lanalyse du
langage potique, cest, on sen aperoit, pour une double raison.
Dabord, pour indiquer, dans ce qui tombe sous le contenu et lexpression, une scne algbrique-musicale-,
translinguistique, o se tracent les liens qui produisent une loi (rythmique du sens) avant la lettre, malgr la langue. Pour
dire que cest justement la scne du fonctionnement dit potique qui rappelle ces phrasogrammes dcriture antique o
lagencement des signes-images note des rseaux dun certain sens par dessus les contenus exprims.
Ensuite, pour essayer dextraire limplication historique, pistmologique et idologique, dun tel rseau, et de sa faon de
dplacer et de regrouper les signes linguistiques et leurs composantes.
16. Nous suivons ici, avec lautorisation de lauteur, les considrations de L. Mll La voie zro publies dans Trudy (op.
cit.), Tartu, U.R.S.S., 1965. Lauteur tudie les problmes fondamentaux de la bouddhologie du point de vue smiotique et
rappelle la notion bouddhiste de la vanit de tous les signes (Sarva-dharmasunyat).
17. J. Ladrire, les Limitations internes des formalismes, Louvain, E. Nowelaerts, Paris, Gauthier-Villars, 1957.
18. J. Porte, La mthode formelle en mathmatiques. La mthode en sciences modernes. Numro hors srie de Travail et
Mthode, 1958.
19. E. Benveniste, Problmes de linguistique gnrale, 1965, p. 14 : Il ne suffit pas de constater que lun se laisse
transcrire dans une notation symbolique, lautre non ou non immdiatement ; le fait demeure que lun et lautre procdent
de la mme source et quils comportent exactement les mmes lments de base. Cest la langue mme qui propose ce
problme.
20. G. Boole, The mathematic analysis of Logic, Oxford, B. Blackwell, 1948.
21. Lnine, Cahiers philosophiques, ditions sociales, 1955, p. 289-290.
22. Cf. J. Derrida, De la grammatologie et Freud et la scne de lcriture (in lEcriture et la Diffrence) dfinit le
gramme comme mcanisme fondamental du fonctionnement humain, et substitue dsormais le terme de diffrance la
notion charge didalismes de signe.
23. Marx et Engel, Archives, v. IV. dites Moscou 1935, p. 61.
24. W. V. Quine, Logic as a source of syntactical insights, in Proceedings of Symposia in Applied mathematics, vol. XII,
1961.
6

La productivit dite texte

Et, lorsque Copernic tait presque seul de son opinion, elle tait toujours
incomparablement plus vraisemblable que celle de tout le reste du genre humain. Or je
ne sais si ltablissement de lart destimer les vrisimilitudes ne serait plus utile quune
bonne partie de nos sciences dmonstratives, et jy ai pens plus dune fois.
Leibniz, Nouveaux Essais, IV, 2.
La littrature vraisemblable.
Lire souvent gale tre leurr.
Nouvelles Impressions dAfrique.

Ayant pris la lettre le prcepte platonicien (bannir les potes de la Rpublique), notre
civilisation et sa science saveuglent devant une productivit : lcriture, pour recevoir un effet :
luvre. Elles produisent ainsi une notion et son objet qui, extraits du travail producteur,
interviennent, au titre dobjet de consommation, dans un circuit dchange (rel-auteur-uvre-
public). Il sagit de la notion et de lobjet littrature 1 : travail translinguistique que notre
culture 2 natteint que dans laprs-production (dans la consommation) ; productivit occulte,
remplace par la reprsentation dun cran qui double lauthentique et/ou par laudition dun
discours objet secondaire par rapport au rel et susceptible dtre apprci, pens, jug
uniquement dans sa substitution rifie. Cest ce niveau dintelligibilit de la littrature
comme discours substitutif que se situe la rception de consommation du texte avec son exigence
de vraisemblable. Il nest pas tonnant alors que ce concept, remontant lAntiquit grecque,
apparaisse en mme temps que la littrature et la pense sur la littrature (la Potique), et
laccompagne sans trve tout au long de lhistoire littraire (lhistoire vue comme idalit,
lhistoire de lesprit, est dailleurs impossible sans la notion de littrature). De sorte que le
vraisemblable semble faire corps avec la littrature (lart), sidentifie son caractre substitutif,
et par ce geste mme fait surgir sa complicit avec tous les attributs de notre pense.
Dans le mme trajet de lintelligibilit de consommation, le savoir, aprs la rception
vulgaire, se voit confront au vraisemblable ds quil touche la littrature. Aujourdhui, au
moment o la thorie de la littrature tend se construire comme une science consciente de sa
dmarche, elle se heurte une contradiction qui la dfinit comme science, dsigne son champ
dexploration, et dans le mme temps lui assigne ses limites. Si elle constitue toute parole, la
contradiction dont il sagit est doublement plus sensible au niveau dun mtalangage (la science
littraire) qui se donne pour objet un discours reconnu comme fondamentalement secondaire (la
littrature, lart). Cette contradiction, la voici : la Parole tant un signe, sa fonction est de vouloir-
dire, donc de fournir un sens qui, soit en renvoyant un objet, soit en se rfrant une norme
grammaticale, est une connaissance, un savoir (y compris dans sa mtarationalit) ; une certaine
vrit sous-tend comme un fond constant tout ce qui est nonc ; le langage est toujours un savoir,
le discours est toujours une connaissance pour celui qui prononce ou coute la parole dans la
chane communicative. La science littraire, situe elle aussi dans le circuit dire-entendre, et tirant
de l son essence et sa vise de vouloir dire, dfinit son objet le texte comme Parole, donc,
lui aussi, comme un vouloir-dire-vrai. Ainsi la science littraire, solidaire de lattitude de
consommation lgard de la production textuelle dans la socit dchange, assimile la
production smiotique un nonc, refuse de la connatre dans le processus de sa productivit, et
lui inflige la conformit avec un objet vridique (tel est le geste philosophique conventionnel qui
prsente la littrature comme une expression du rel) ou avec une forme grammaticale objective
(tel est le geste idologique moderne qui prsente la littrature comme une structure linguistique
close). La science littraire avoue ainsi ses limitations : 1) limpossibilit de considrer une
pratique smiotique autrement que dans ses rapports une vrit discursive (smantique ou
syntaxique) ; 2) lamputation (abstraction idaliste) de la totalit fonctionnante en une de ses
parties : en rsultat consomm par un certain sujet. La consommation littraire et la science
littraire passent ct de la productivit textuelle ; elles natteignent quun objet model daprs
leur propre modle (leur propre programmation sociale et historique) et ne connaissent rien
dautre que la connaissance (elles-mmes). Cest au point mme de cette contradiction et de cet
aveu implicite dimpuissance que nous rencontrons le concept scientifique de vraisemblable
comme tentative de rcupration dune pratique translinguistique par la raison logocentrique.
La littrature elle-mme, arrive la maturit qui lui permet de scrire aussi comme une
machine et non plus uniquement de parler comme un miroir, saffronte son propre fonctionnement
travers la parole ; le mcanisme de ce fonctionnement, une fois touch, loblige traiter de ce
qui nest pas un problme inhrent son trajet, mais qui la constitue invitablement pour le
rcepteur (le lecteur = lauditeur), de ce masque indispensable quelle prend pour se construire
travers ce masque : du vraisemblable. Cest ce troisime aspect du vraisemblable que nous
rvlent les textes de Raymond Roussel. Le vraisemblable y est trait en de et prsent au-del
de lui-mme, cest--dire dans le travail avant la littrature, et pour un fonctionnement dans
lequel le vouloir-dire, en devenant un pouvoir-crire, procde la dmystification du
vraisemblable. Cest ce niveau que nous essayerons de le saisir pour expliciter son idologie et
sa fixation historique, de mme que lidologie et la fixation historique de ce qui est la ralit
vraisemblable : lart, la littrature.
Le vouloir dire et le vraisemblable.

Si la fonction de sens du discours est une fonction de ressemblance au-dessus de la


diffrence 3, didentit et de prsence soi, comme la montr ladmirable lecture de Husserl
faite par Derrida, on pourrait dire que le vraisemblable (le discours littraire) est un degr
second de la relation symbolique de ressemblance. Lauthentique vouloir-dire (husserlien) tant le
vouloir-dire-vrai, la vrit serait un discours qui ressemble au rel ; le vraisemblable, sans tre
vrai, serait le discours qui ressemble au discours qui ressemble au rel. Un rel dcal, allant
jusqu perdre le premier degr de ressemblance (discours-rel) pour se jouer uniquement au
second (discours-discours), le vraisemblable na quune seule caractristique constante : il veut
dire, il est un sens. Au niveau du vraisemblable le sens se prsente comme gnralis et oublieux
du rapport qui lavait originairement dtermin : le rapport langage/vrit objective. Le sens du
vraisemblable na plus dobjet hors discours, il nest pas concern par la connexion objet-langage,
la problmatique du vrai et du faux ne le regarde pas. Le sens vraisemblable fait semblant de se
proccuper de la vrit objective ; ce qui le proccupe en fait, cest son rapport un discours dont
le faire-semblant-dtre-une-vrit-objective est reconnu, admis, institutionnalis. Le
vraisemblable ne connat pas ; il ne connat que le sens qui, pour le vraisemblable, na pas besoin
dtre vrai pour tre authentique. Refuge du sens, le vraisemblable est tout ce qui, sans tre non-
sens, nest pas limit au savoir, lobjectivit. A mi-chemin entre le savoir et le non-savoir, le
vrai et le non-sens, le vraisemblable est la zone intermdiaire o se glisse un savoir dguis, pour
matriser une pratique dinvestigation translinguistique par le vouloir-sentendre-parler absolu 4.
Ayant rserv la science le domaine de la vridicit, ce savoir absolu dont toute nonciation est
irrigue, scrte un domaine dambigut, un oui-et-non dans lequel la vrit est un souvenir
prsent (une prsence secondaire mais toujours l), fantomatique et originaire : cest le domaine
extra-vridique du sens comme vraisemblable 5. Disons ici, pour prciser plus loin, que le
problme du vraisemblable est le problme du sens : avoir du sens cest tre vraisemblable
(smantiquement ou syntaxiquement) ; tre vraisemblable nest rien dautre que davoir un sens.
Or, le sens (au-del de la vrit objective) tant un effet interdiscursif, leffet vraisemblable est
une question de rapport de discours.
Nous essayerons dtudier ce rapport deux niveaux, smantique et syntaxique, tout en
soulignant que la distinction nest quopratoire : le smantique recoupe toujours le syntaxique et
la grille vide de lagencement formel (grammatical) nest pas soustraire lintentionnalit
rationaliste qui engendre et rgle la notion mme darticulation vide.
Le trait radical du vraisemblable smantique, comme son nom le dsigne, est la
ressemblance. Est vraisemblable tout discours qui est en rapport de similarit, didentification, de
reflet avec un autre. Le vraisemblable est une mise ensemble (geste symbolique par excellence, cf.
gr. sumballein = mettre ensemble) de deux discours diffrents dont lun (le discours littraire,
second) se projette sur lautre qui lui sert de miroir, et sy identifie au-del de la diffrence. Le
miroir auquel le vraisemblable ramne le discours littraire est le discours dit naturel. Ce
principe naturel qui nest pas autre chose pour un temps que le bon sens, le socialement
accept, la loi, la norme, dfinit lhistoricit du vraisemblable. La smantique du vraisemblable
postule une ressemblance avec la loi dune socit donne dans un moment donn et lencadre
dans un prsent historique. Ainsi, pour notre culture, la smantique du vraisemblable exige une
ressemblance avec les smantmes fondamentaux de notre principe naturel, parmi lesquels :
la nature, la vie, lvolution, le but. Lcriture de Roussel est confronte justement ces
smantmes du principe naturel, lorsquelle reprsente son passage travers le vraisemblable,
dans Impressions dAfrique et Nouvelles Impressions dAfrique. Cette ressemblance avec un
dj-l antrieur la productivit textuelle (avec le principe naturel) rvle la trahison mystique
de lide de dveloppement, inhrente la notion de vraisemblable 6.
Mais si le vraisemblable smantique est un ressembler, il est fix dans leffet de
ressembler plutt que dans le faire ressembler. Vraisemblabiliser au niveau smantique serait
ramener lartificiel, le statique, le gratuit (cest--dire, le diffrent des signifis du principe
naturel) la nature, la vie, lvolution, le but (cest--dire, aux smantmes constitutifs du
principe naturel). Le processus de ce ramener, le dveloppement, la continuation ne comptent
pas. Le vraisemblable nat dans leffet de la ressemblance. Voici donc son deuxime trait
smantique : apparu au lieu-mme de lefficacit et visant lefficacit, le vraisemblable est un
effet, un rsultat, un produit qui oublie lartifice de la production. Surgissant avant et aprs la
production textuelle, antrieur et postrieur au travail translinguistique, clou aux deux bouts de la
chane parler-couter (connaissable pour un sujet parlant et un destinataire), il nest ni prsent (le
discours de la production prsente est science) ni pass (le discours de la production passe est
histoire) ; il prtend luniversalisme. Il est donc littrature, art, cest--dire se donne comme
hors-temps, identification, efficacit, en tant plus profondment et uniquement conforme
(conformiste) un ordre (discursif) dj l.
Le vraisemblable syntaxique serait le principe de drivabilit (des diffrentes parties dun
discours concret) du systme formel global. Nous distinguons ici deux moments. Un discours est
syntaxiquement vraisemblable si lon peut faire driver chacune de ses squences de la totalit
structure que ce discours est. Le vraisemblable relve donc dune structure aux normes
darticulations particulires, dun systme rhtorique prcis : la syntaxe vraisemblable dun texte
est ce qui le rend conforme aux lois de la structure discursive donne (aux lois rhtoriques). Nous
dfinissons ainsi, dans un premier temps, le vraisemblable syntaxique comme un vraisemblable
rhtorique : le vraisemblable existe dans une structure close et pour un discours organisation
rhtorique. Cest par le principe de la drivabilit syntaxique que le vraisemblable remplace le
faire ressembler pass sous silence au niveau smantique. La dmarche smantique de la mise
ensemble de deux entits contradictoires (la vraisemblabilisation smantique) ayant fourni leffet
de ressembler, il sagit maintenant de vraisemblabiliser le processus mme qui conduit cet
effet. La syntaxe du vraisemblable prend en charge cette tche. Pour vraisemblabiliser la
technologie du faire ressembler, il ne faut plus se rfrer aux smantmes dun principe naturel
jouant le rle dune vrit objective. Ce quil faut cest reconstituer un agencement de squences
et les faire driver lune aprs lautre, de sorte que cette drivation confirme la loi rhtorique
quon sest choisie. Ainsi, travers la drivabilit, la rhtorique camoufle lartifice de la mise
ensemble smantiquement vraisemblabilisante. Cette drivabilit rhtorique offre la lecture
nave le mythe de la dtermination ou de la motivation 7.
Ici, il est objectivement ncessaire de caractriser les critres de la drivabilit syntaxique
laide de notions smantiques. Dans le cas des textes de Roussel : Impressions dAfrique et
Nouvelles Impressions dAfrique, ces critres smantiques de la vraisemblabilisation syntaxique
seront la linarit (origine-but) et la motivation (syllogisme) pour la prose, de mme que le
ddoublement (rime, couplaison, identification, rptition) pour les vers.
Or, le principe syntaxique de drivabilit met le discours consomm comme vraisemblable
en rapport non seulement avec sa propre structure globale spcifique (rhtorique), mais aussi avec
le systme formel de la langue dans laquelle le discours est dit. Tout discours articul est
drivable de la grammaire de sa langue, et par cette drivabilit mme, mises part sa smantique
et sa rhtorique, il tolre un rapport de ressemblance avec un objet, cest--dire un vraisemblable.
Complice de la convention sociale (du principe naturel) et de la structure rhtorique, le
vraisemblable serait plus profondment un complice de la parole : tout nonc grammaticalement
correct serait vraisemblable. Parler nous contraint au vraisemblable. Nous ne pourrons rien dire
qui ne soit pas vraisemblable. La fugue de Roussel dans et contre le vraisemblable sarrte elle
aussi ce dernier seuil dans la mesure o elle sarrte au seuil du fonctionnement de la langue et
sy fixe pour y mourir. Pourtant ce niveau o nous touchons au mcanisme mme du signe
linguistique, il est prfrable de faire une distinction entre le vraisemblable et le sens.
Si vraisemblable veut dire sens en tant que rsultat, le sens est un vraisemblable par
la mcanique de sa formation. Le vraisemblable est le sens dun discours rhtorique ; le sens est la
vraisemblance de tout discours. Nous parlerons de vraisemblable pour un texte organis comme
rhtorique, en rservant le sens la parole de mme qu la productivit du texte qui, en
scrivant comme un processus dcriture, ne se soucie pas de la rhtorique. Le vraisemblable est
inhrent la reprsentation rhtorique et se manifeste dans la rhtorique. Le sens est propre au
langage comme reprsentation. Le vraisemblable est le degr rhtorique du sens (du signe
= representamen). Ainsi pour les textes de Roussel qui mettent en scne la vaisemblabilisation, le
vraisemblable devient la machine qui permet de scruter et de reprsenter la fonction capitale de
la langue : la formation de sens ; autrement dit, la formation de sens est prsente dans la structure
rhtorique comme une formation de vraisemblable. Par contre, dans la productivit textuelle de
Lautramont, la dmystification de lappareil linguistique nest pas (nest plus) un problme : de
ce fait le vraisemblable (le rcit, la structure, la rhtorique) nest pas non plus un problme de
lcriture textuelle ; sil apparat obligatoirement la consommation du texte (pour le public qui lit
une uvre, un effet), cest en tant que sens inhrent la parole, cest en tant que vouloir-dire
du langage. Mais mme ces notions de sens et de vouloir-dire du langage sont un effet ne valant
que pour le circuit dinformation et de consommation dans lequel la productivit scripturale prend
place sous le nom de texte : dans la permutation textuelle antrieure au produit, elles occupent un
creux. Pourtant, puisquil sagit dune lecture explicative de textes, on parlera de vraisemblable
chez Roussel qui construit ses textes sur une grille rhtorique, mais de sens chez Lautramont qui
remanie la parole en texte au-del de la rhtorique et du principe naturel.
Le labyrinthe vraisemblable de Roussel.

Les textes de Roussel entirement models dans et par le ddoublement 8 se dplient (dans
lcriture de mme que pour la lecture) en deux versants : la productivit textuelle et le produit
texte. Le bi-smantisme que Comment jai crit certains de mes livres rvle comme tant le
lieu dclosion de la parole rousslienne, constitue aussi le projet et la pratique scripturale dans
leur totalit. Roussel intitule deux de ses livres Impressions, et lon ne peut sempcher de lire
dans ce signifiant le double jeu du signifi : Littr note que impression veut dire une action,
mais aussi un effet, un reste 9.
En ddoublant le lieu de son criture en lieu dcriture et de lecture (de travail et de
consommation) dun texte, et en exigeant le mme ddoublement dans le lieu de la lecture (qui
devrait devenir, lui, lieu de lecture et dcriture, de consommation et de travail), Roussel est
amen dune part, penser son livre comme une activit qui applique des impressions, des
marques, des modifications sur une surface autre, diffrente delles (la surface de la langue),
surface quelles tirent de son identit soi, de son vraisemblable par le fait dy apposer une
htrognit : lcriture ; dautre part, il est entran se reprsenter le livre comme le rsultat,
le reste de cette action, son effet rcuprable et rcupr de lextrieur : son livre donne une
impression dans le sens de faire juger, sentir, provoquer du vraisemblable. Par cette dmarche
qui scinde le livre en productivit et produit, en action et reste, en criture et parole, et tisse le
volume livresque dans loscillation ininterrompue entre deux pans jamais spars, Roussel a la
possibilit notre connaissance unique dans lhistoire littraire de suivre pas pas le
dveloppement du travail translinguistique, ce cheminement du mot vers limage qui se fait en
de de luvre, de mme que lapparition et lextinction, la naissance et la mort, de limage
discursive, cet effet statique du vraisemblable. Le vraisemblable prend en charge le travail : la
rhtorique redouble la productivit ouverte et cette doublure se prsente comme une structure
discursive close. La fluidit dynamique de laction impression ne peut sincorporer dans
lnonc quen empruntant la rigidit statique de limpression en tant que reste, effet. De sorte que
la productivit reste illisible pour le public impressionn par le vraisemblable (leffet). De
Nouvelles Impressions sont ncessaires pour combler labme qui spare laction (crire) de
cette empreinte subitement absorbe (vraisemblabilise) par le langage. Mais l encore, et cest le
drame pour Roussel comme pour tous ceux qui font de la littrature mme si cette littrature a
une vise de science, la rhtorique de luvre (la structure close) vraisemblabilise la
production. Plus quillisible, la productivit est indicible dans une rhtorique littraire. Il faudrait
un discours structuralement ouvert, donc structur comme une ouverture, une investigation, une
possibilit de correction, pour que cette productivit soit mise jour. Cest le discours de
Comment jai crit, o le comment de la science suppose une mort, la mort de lcrivain
tel que notre socit le veut et le programme comme personnage qui impressionne en produisant
du vraisemblable. crit du vivant de Roussel, mais destin la publication posthume, Comment
jai crit rpond cette exigence de science aussi bien que de mort du littraire qui avait fait
(dans les Impressions dAfrique) la mise en rcit de la productivit en la rendant lisible et dicible
dans le texte. Roussel narrive pas, comme Lautramont, joindre en une seule criture les deux
dmarches : le comment et le vraisemblable, la science et la littrature. Ici encore, cette fois
vu depuis le livre posthume, lensemble des textes roussliens apparat scind, ddoubl. Roussel
ne pratique pas la science comme littrature (Lautramont, Mallarm avaient dj tent de le
faire), il reprsente la littrature comme science. Mais cest justement cette ambigut qui donne
leur porte analytique ses livres. Enchans lun lautre et se lisant lun par rapport lautre, et
rebours pour qui veut comprendre, ces livres ralisent ce qui est rest pour Roussel un projet :
lire la suite textuelle comme une totalit et chaque partie travers le tout. Ce projet, dailleurs, les
Nouvelles Impressions dAfrique loffrent sous sa forme la plus acheve.
Donc, Comment dabord, mettant nu la programmation bismantique de la machine
linguistique ; Nouvelles impressions dAfrique ensuite, dcouvrant le signifi transcendental de
la structure syllogistique et close ; Impressions dAfrique deuxime partie, mettant en garde
contre ce que nous avons appel la vraisemblabilisation syntaxique ; Impressions dAfrique
premire partie, enfin, atteignant le niveau du vraisemblable smantique pour branler le principe
naturel de notre raisonnement. Mais, tout en remontant la srie de ces textes rebours, nous les
lirons en suivant lordre chronologique de lapparition des livres, un ordre que Roussel a
savamment et ncessairement choisi pour atteindre nos prjugs de consommateurs de littrature
lun aprs lautre, du plus superficiel au plus refoul. Et aussi peut-tre pour nous faire
comprendre que ce qui est lu ou crit comme vraisemblable nest au fond que le niveau rhtorique
(la surface communicative) de la production de sens dans la parole.
Le vraisemblable smantique.
Cest que le perroquet se fait vite la chane
Qui
Le rive son perchoir et le rivera mort.
Nouvelles Impressions dAfrique.

La premire partie des Impressions dAfrique reprsente un univers phantasmatique, fig sur
la place africaine o, sous lautorit du roi Talou se droule immobilement le spectacle vivant
dune machinerie qui gale la nature, dune mort qui impressionne comme (et plus qu) une vie.
Les humains bloqus par la maladie (Louise Montalescot) ou la mort (Emmanuel Kant)
fonctionnent grce une machine (Louise) ou un animal (une pie fait marcher le cerveau de
Kant). Des acrobaties impossibles ; des tirs miraculeux ; un enfant se sert dun oiseau comme dun
avion ; un ver joue de la cithare ; Ludovic a une voix quadruple ; Legoualch tire une musique de
son tibia ; une aveugle retrouve la vue ; un mtier tisse des aubes ; un amnsique retrouve sa
mmoire Les Impressions accumulent le fantastique et nous le font subir comme du
vraisemblable. Lartificiel (le diffrent du naturel, du rel) imite le rel, le redouble (sgale au
rel) et le dpasse (nous marque plus que le rel). Le geste radical du vraisemblable est l : une
mise ensemble de smmes opposs qui suffit pour ramener (limpossible) au vrai (au principe
naturel). Il faut que le bizarre qui est toujours dans notre culture vitaliste et activiste, la mort, la
non-nature, larrt (donc Louise, Legoualch ou toutes les accumulations de fils, de courroies, de
tuyaux), se mette en rapport avec son diffrent la vie, la nature, le mouvement ; il suffit donc
quil se mette fonctionner, voluer, avoir un but, produire des effets, pour quil se constitue
comme un vraisemblable. On pourrait dire que la disjonction de deux contraires (le mme et le
diffrent) ntant pas possible dans la mise ensemble du discours, linvraisemblable na pas le
temps de se constituer dans la parole. Les deux contraires (le mme et le diffrent, la nature et
lcart) se synthtisent dans un mme qui est toujours vraisemblable. Linvraisemblable ne jouit
que dune temporalit que lon pourrait appeler T1 de la parole : il y est pratiquement inexistant.
Au moment mme o la mort se comporte comme une vie, elle devient une vie ; on pourrait mme
dire que la mort nest vraisemblable que si elle se comporte comme son contraire smique, la vie.
Remarquons en passant, que le texte de Roussel, tout en vraisemblabilisant linvraisemblable,
raconte (met en rcit) le comme qui assume le rle de charnire de la vraisemblabilisation. En
mme temps quun spectacle vraisemblable, les Impressions dAfrique sont une spcularisation
de la dmarche vraisemblabilisante : thtre et thorie du vraisemblable.
Le vraisemblable smantique. La combinatoire
smique.

Ainsi, limage de la mise ensemble, du comme, de lidentification est frquente dans


cet empire du Mme quest le texte de Roussel (nous parlons ici du produit et non pas de la
productivit). La mise ensemble ncessite le double jeu de lisolation et de lattraction, cest--
dire une irrductibilit en mme temps quune synthse des smmes opposs. Ceci est
admirablement illustr par le fonctionnement conjugu des deux mtaux du chimiste Bex :
laimantine et ltanchium. Laimantine tait sollicite distance par tel mtal dtermin ou par
tel joyau spcial.
Pour rendre possible et pratique le maniement de laimantine rcemment invente, la
dcouverte dun corps isolateur tait devenu indispensable Une mince feuille dtanchium,
faisant obstacle au rayonnement de laimantine, annihilait compltement le pouvoir attractif que
linterposition des plus denses matriaux narrivait pas diminuer (I.A.15) 10. La parole agglutine
tout ce qui scarte de sa structure, assimile toute diffrence aux normes du principe naturel : elle
fonctionne linstar du sang de Fogar, de ces caillots fabuleux gnrs par le sommeil lthargique
de lenfant, qui crvent ses veines pour attirer les objets de lextrieur, les rveiller et les
transformer de morts ou minraux en organismes vivants. La projection identificatoire du mme
dans le diffrent (fonction vraisemblabilisante par excellence) fonde chacun des gestes du roseau
pensant : tel le roseau blanc de Fogar, plante rceptive, destine reproduire indfiniment
les fins tableaux qui maintenant faisaient partie delle-mme (I.A. 379.). Le Verbe humain trouve
dans cette image son caractre dauto-reproduction de tableaux dans lenclos du vraisemblable.
Les combinaisons smiques les plus absurdes se vraisemblabilisent dans la parole. Lalliage
de deux sries disjonctives napparat absurde que dun lieu distance temporelle et spatiale par
rapport au discours produit : cest le lieu de la diffrenciation logique, extrieure au lieu de la
parole identifiante. Le rassemblement des deux entits smiques qui logiquement sexcluent parce
quelles se redoublent, se dtruisent ou sont tautologiques, une fois prononc nest plus absurde,
ou, mieux, labsurdit logique se profile comme une antriorit indispensable au vraisemblable
discursif. On pourrait interprter ainsi la squence lhiverneur niois donner un pardessus
(N.I.A.) 11 qui semble rsumer la formule smantique de la donation de vraisemblable :

Cest donner : au novice, en mer, de lipca,


Tandis qu la briser louragan tend lcoute ;
Quand un confrencier prlude, qui lcoute,
Un narcotique ; qui hors dun train bon marcheur
Se penche, un ventail ;

(N.I.A. 9.)

Le discours vraisemblabilisant a un oprateur fondamental : comme prposition


substitutive qui fait prendre lun pour lautre les smmes les plus incompatibles :

Comme si choisissant la seconde opportune,


Un ensorcellement et su le rendre enclin
A prendre : lappareil qui, trouv par Franklin,
sans danger dans un puits fait se perdre la foudre
Pour un fil gris dans une aiguille coudre ;

Quand, mdian, le coupe un trait, pour la bavette
Dun prtre, un tableau noir

(N.I.A. 65).

La mise ensemble de lun et de lautre, et la substitution de lun lautre unifient le


discours. La pense (la Parole) de notre prsent fait rgner un calme rassurant lorsquelle ramne
soi (vraisemblabilise) : Roussel appelle ce prsent rassurant lge du surtout (N.I.A. 43) et,
pour lopposer un autre texte culturel, lvoque sur le champ de bataille des Pyramides, terrain
autre, fait de luttes et de diffrences (Lgypte, son soleil, ses soirs, son firmament). Lge o le
surtout connote un discours passe-partout, fourre-tout, couvre-tout, est lge de la polysmie.
Cest dire que le mot (le signe) se ddouble en boitant : le signifiant dsigne au moins deux
signifis, la forme renvoie au moins deux contenus, le contenu suppose au moins deux
interprtations, et ainsi linfini, tous vraisemblables puisque mis ensemble sous un mme
signifiant (ou sous une mme forme, ou sous un mme contenu, et ainsi linfini). Ils nen
basculent pas moins dans un vertige : la nbulosit de sens 12 dans laquelle est submerge en
dernier ressort, la parole vraisemblable (le signe).
Roussel dvoile ainsi une autre variante de la combinatoire smique du vraisemblable,
savoir : lunit signifiante se ddouble en deux indices dont lun seulement est un porte-sens,
tandis que la mise ensemble est possible grce une identit au niveau de lindice exempt de
signification. On pourrait illustrer ce procd par des exemples pris lagencement des syntagmes
narratifs. Ainsi, dans lpisode des grains de raisin qui reproduisent des tableaux de lhistoire : le
syntagme raisin et le syntagme reproduction sont mis ensemble par leurs indices smiques
transparence et volume qui nont pas de valeur signifiante dans le contexte ; ce qui est
vraisemblable et vraisemblabilis, cest lincompatibilit des indices porteurs de sens dans le
contexte, savoir petitesse-grandeur, plante-histoire, nature-cinma, etc. Mais si lpisode
que nous venons de mentionner nest quune mise en rcit du ddoublement avec identification au
niveau exempt de sens pour le contexte prcis (au niveau dun signifi barr qui prend la place
dun signifiant), Roussel trouve ce principe au noyau mme du fonctionnement linguistique, dans la
polysmie.
La hantise rousslienne du langage vraisemblabilisant se traduit par une passion de la
polysmie et de tous ses phnomnes collatraux (synonymie, homonymie). On sait que le projet
des Impressions dAfrique tait de combler, par un rcit, le sens du de deux homophones, de
reconstituer par la rhtorique la solidit du signifi (la diffrence) qui svanouit dans lidentit
phontique (des signifiants) 13. Ce thme est reprsent dans les Nouvelles Impressions dAfrique
par limage de la croix : signe polyvalent qui veut dire tout, nimporte quoi et rien (que daspects
prend la croix N.I.A. 45), ou par le thme frquent de la calomnie : image pjorative de la parole
vraisemblabilisante, discours qui fait croire tout ce quil prtend dire.
Dception du sens, le discours vraisemblable est aussi une restriction du sens, une rduction
du rel. La parole connaissante qui dote de sens un cosmos pluridimensionnel, ne fait que le
rduire une abstraction linaire : Extraire tout propos est naturel lhomme (N.I.A. 47).
Vraisemblabiliser pour comprendre, serait donc ramener une pratique (un thtre) un objet (
une image plate). La mcanique du signe est concentre dans cette troisime variante de la
combinatoire de la mise-ensemble discursive, la restriction que Roussel fait figurer dans la
deuxime partie des Nouvelles Impressions dAfrique :

Tels : lombre, vers midi, sur le cadran solaire,


Montrant que lestomac rclame son salaire ;
Par le gel, le nit-on, le mtre talon ;
Le disque du soleil dans le ciel de Neptune

(N.I.A. 57).
Le sens du et rtrci est compens par le vraisemblable rhtorique qui fait partie intgrante
du mcanisme du mme sens : son autre indivisible, absent de la surface explicite, il est le sens
mme. Au moment o il (sens-rhtorique) le (se) doit, il l (s) amplifie. Ainsi, liminant les
cloisons minces du signifi, le Verbe (la Voix) les repousse toujours plus loin, en les matrisant
sans dfaut par les grilles immobiles de la grammaire :

Gardons-nous doublier quen effet, la voix porte


Au-del dun mur mince, au-del dune porte.

(N.I.A. 57.)

Dans cette opration, lincompatibilit des signifis est surmonte par lattraction des
signifiants qui portent au-dessus des dfenses logiques, font mouvoir le tableau fixe des
dispositions logiques (ou historiques, sociales), les rendent phmres et les obligent muter dans
un autre tableau logique (historique, social) pour lequel la disposition de dpart nest quune
antriorit rfrentielle. La vraisemblabilisation est ainsi une re-distribution des signifis
quantitativement limits dans des combinaisons smiques (signifiantes) varies. De l, ce
dynamisme sur fond de mort, cette agitation statique qui fait les Impressions dAfrique et qui, si
lon veut la lire comme un vouloir dire, signifierait : la vraisemblabilisation est notre seule
procdure dvolution dans lintellection, elle est le moteur de la rationalit connaissante. Cest
elle qui change labsurde en signification :

Cinna conspirateur devenant sur son sige


Lami dAuguste aprs avoir flair le pige ;
Daniel sympathique aux lions dans la fosse ;
QuAttila, mieux camp que son an Rodrigue,
Dalexandrins fameux est plus que lui prodigue ;
Quun trait courbe, lencontre allant dun bruit qui court,
Pour marier deux points plus quune droite est court.

(N.I.A. 141-153.)

Il nen reste pas moins que cette dynamique du vraisemblable qui semble transgresser toute
barrire logique (historique) est enchane par le sens dj-l des mots (de la grammaire, des
catgories logiques en dfinitive) et cest dans ce cadre quelle trace ces courbes en signifi barr
(en signifiant), cest partir de lui quelle est intelligible (comme signifi).
Les spculations platoniciennes sur lart exploitent ce dynamisme du vraisemblable pour
imposer la notion idaliste de lart-dmiurge comme une cration discursive. Enferm dans la
rationalit connaissante, le platonisme ne peut considrer lart autrement que dans un rapport au
vrai, donc comme une branche des sciences appliques : lart est plus ou moins impur, sa mthode
est mixte puisquelle emploie la conjecture (orochasmos) de mme que la mensuration (metra) et
natteint jamais la prcision parfaite (akrebeia) (cf. Platon, Philbe). Nous verrons plus loin, au
cours de lanalyse du texte rousslien que la productivit textuelle nest pas une cration (une
dmiurgie) mais un travail antrieur son produit ; que par consquent si elle est scientifique, elle
lest en tant que pratique de son propre code et en tant que destruction radicale de limage que le
platonisme (ancien ou moderne) veut donner delle comme mlange de conjecture et de mesure,
comme prcision imparfaite, comme anomalie possible.
Rsumons : la vraisemblabilisation smantique est une mise ensemble de smmes (et de leur
correspondants aux diffrents niveaux de la structure discursive) opposs et qui se trouvent par l
lun par rapport lautre dans une relation de substitution ou de restriction. Jouant sur le
dbotement du systme du signe en signifiant et en signifi, le vraisemblable est une unification de
signifiants au-dessus de signifis tanches : il se prsente ainsi comme une polysmie gnralise.
On pourrait dire que le vraisemblable est la polysmie des grandes units du discours.
La topologie communicative.

La mise ensemble qui constitue le vraisemblable vit dune topologie qui dvoile encore plus
profondment la smantique, voire lidologie de la vraisemblabilisation. Il sagit de la topologie
communicative, donc de la connexion sujet-destinataire. On a pu dmontrer la pseudo-diffrence
de ces deux ples qui, rduits un jeu de miroir, renvoient lun lautre dans la prsence
infranchissable de la Parole du locuteur scoutant dans son inter-locuteur Leffet
vraisemblable est virtuellement exig par linterlocuteur en tant quinter-locuteur. Ainsi, le sujet
de la parole, stratifi en locuteur et en inter-locuteur, incarne la seule gographie possible du
vraisemblable. Possesseur dun principe naturel I en tant que locuteur, le sujet du discours ne
peut liminer ce principe naturel que dans une temporalit inexistante puisque hors discours et
que nous avons appele T1, donc en tant que non-locuteur et avant sa constitution comme
interlocuteur. Ce ddoublement qui engendre un locuteur fluctuant, postrieur au sujet et
antrieur au destinataire du discours (un S et un D 1), permet au sujet du discours de
raliser une combinatoire dunits smiques qui aboutit un principe naturel 2. Ce dernier est
entendu par le possesseur du principe naturel 1 (par le locuteur) plac dj au bout du circuit
discursif comme interlocuteur, sous la forme dun discours secondaire, dune retouche au
principe naturel 1 qui sest produite au cours de la parole mme. Le vraisemblable exige ainsi
un sujet du discours qui considre comme Autre son interlocuteur (soi-mme) avec lequel, par la
mme dmarche, il sidentifie. Le vraisemblable, degr second du sens, retouche du vrai, serait
(au niveau o il vit) le ressort qui constitue lAutre en tant que Mme (la pseudo-diffrence) et
permet sa rcupration par le Mme en tant quAutre, dans le discours.
Lappareil photographique est limage que Roussel emploie pour rciter cet effet de
projection du Mme dans lAutre qui se structure sur la retouche dun (discours) plutt que sur la
disjonction de deux. Roussel clbre le pouvoir du retoucheur qui intervient toujours lorsque

Chacun, quand de son moi, dont il est entich,


Rigide, il fait tirer un orgueilleux clich.

(N.I.A.5.)

La figure de lenvie et de lenvieux met en image la mme topologie de lidentification dans


le discours :

Lenvieux ()
Se fait au sentiment du montage dautrui.

(N.I.A. 197.)

Et encore :

Aux dessus du prochain on reconnat son rang.

(N.I.A. 201.)

Le miroir discursif dans lequel se projette la reconnaissance du locuteur dans linterlocuteur


en tant quinterlocuteur (locuteur mme et retouch) apparat la rationalit du savoir comme
une re-connaissance (comme un vraisemblable). Pour laristotlisme, lart synonyme du
vraisemblable est ax sur le principe de la reconnaissance. Freud cite Groos insistant sur le fait
quAristote a vu dans la joie de la reconnaissance le fondement de la jouissance artistique 14.
Dans cette mme perspective, et en obissant la figure fondamentale du texte rousslien,
limage de la reproduction, du doublage, de leffet re-connu remplit le rcit de Roussel. Nous le
lisons dans ce dessin liquide si pouss quon distinguait par endroits lombre des miettes sur
la nappe que Fuxier produit laide de pastilles (I.A.136). Tel aussi le spectacle de Fogar :
Comme les dalles dune glise reproduisant au soleil les moindres finesses dun vitrail, tout
lespace occup par le cadre plagiait servilement les contours et les couleurs fixs sur lcran
(I.A.179). Reproduction, plagiat, secondaire, phmre, autre prtendu, imitation (on connat le
talent dimitateur de Roussel et le succs norme et unanime quil sattirait par les nombreuses
imitations quil faisait dacteurs ou de personnes quelconques 15), tel est leffet de la parole, une
fluidit instable sur une surface fragile, prompte sombrer dans un oubli o la reconnaissance
nest plus luvre. La mmoire (le savoir, le sens, le pouvoir de vraisemblabilisation) du jeune
ngre ne peut tre reconstitue par le magicien Darriand qu laide dun dfil sur le fond blanc
grce un systme de projecteurs lectriques, (de) toutes sortes dimages colories que la
surexcitation momentane de ses sens faisait prendre pour des ralits (I.A.147). Image exacte de
la vraisemblabilisation comme un effet momentan de projection qui procde par chocs et jeux de
contrastes, mais qui, pour tre complet, exige un ordre : cest cet ordre que Darriand va rtablir en
projetant les squences dans une conscutivit linaire et syllogistique. Nous touchons ainsi au
niveau syntaxique du vraisemblable.
La syntaxe du vraisemblable.

Les lecteurs qui ne sont pas initis lart de Raymond Roussel auront avantage lire ce
livre dabord de la page 212 la page 455, ensuite de la page 1 la page 211. Cet avis ajout
la page initiale des Impressions dAfrique claire de faon plutt srieuse quironique le
renversement quune consommation littraire (venant de la part dun sujet crivant ou dun sujet
lisant) met luvre devant un texte. Ce renversement, propre tous ceux qui ne tiennent pas
compte du mcanisme mme de la langue que Roussel met en image, dvoile non seulement le
caractre secondaire, naf, fallacieux de toute exigence de vraisemblable, mais aussi le processus
par lequel le sujet construit-en-sappropriant un discours. Un processus a deux faces que Roussel
spare nettement : lune, cest le vraisemblable comme langue, lautre le vraisemblable comme
parole.
Si la mise ensemble smantique dunits contradictoires suffisait dans la premire partie des
Impressions dAfrique, pour rendre lisible un nonc (pour fournir laxe fondamental de la langue
du vraisemblable), la vritable re-connaissance fondement de la jouissance esthtique dont
parle Aristote, ne saccomplit que dans un geste grammatical qui relve de la parole, cest--
dire : 1) dans la constitution dune chane de syntagmes narratifs et 2) dans leur agencement
suivant les rgles de la syntaxe et/ou de la logique discursive.
La vraisemblabilisation smantique explicite dans la premire partie des Impressions
dAfrique signalait quil ny a pas de discours possible en dehors de la fonction dassimilation, de
ressemblance, de projection identificatoire de la langue en tant que signe (du mot, des smmes).
Condition pralable tout nonc, le vraisemblable smantique ncessite dans un deuxime temps
son complmentaire : la structure syntaxique (la phrase) qui comblera par ses articulations cet
espace que la mise ensemble smantique avait esquiss. La premire partie des Impressions
dAfrique oprait avec les units minimales de la langue, profondment dissimules : les mots
comme smnes et le sens de leur agglutination. On a pu dchiffrer ce niveau la loi du signe et
lappareil de la connaissance (de la re-connaissance) du sujet parlant.
La deuxime partie des Impressions dAfrique met en scne une unit plus grande : la phrase
avec ses lments et leur dpendance. Plus manifeste dans la parole quotidienne, ce deuxime
niveau, quoique postrieur et secondaire dans le processus de lcriture, doit tre remis en tte
dune lecture conforme au sens commun. En commenant par le deuxime volet du livre, le lecteur,
tranger au laboratoire de Roussel, retrouvera le vraisemblable parce quil retrouvera le rcit qui,
nous le verrons, sorganise comme une phrase structure. En effet, le vritable rcit commence
peine aprs et sur la trame de la mise ensemble symbolique de la premire partie. Le
vraisemblable authentique, semble dire Roussel, est le vraisemblable rhtorique ; la vritable
reconnaissance est une rhtorique (un rcit).
Or, le rcit (la rhtorique) suit le fil syntaxique de la phrase : les syntagmes rhtoriques du
rcit sont des expansions des syntagmes grammaticaux. Le rcit vraisemblable (la deuxime partie
des Impressions dAfrique) souvre par une constitution dunits narratives lmentaires. Cest un
syntagme de type nominal qui sarticule dabord et qui jouera le rle du sujet dans cette phrase
quest le rcit 16. Ainsi, Roussel commence par numrer la liste des voyageurs de Lynce en
donnant de brves caractristiques chacun, de sorte que le syntagme nominal SN sorganise
comme un syntagme attributif (S + A). Le segment qui sert de dterminant au substantif dans le
syntagme attributif, se prsente souvent comme une phrase. Il sensuit que la phrase globale (le
rcit) prend laspect dun enchanement de phrases minimales, donc prdicatives (dont le
syntagme nominal est le sujet et le syntagme verbal le prdicat), travers des syntagmes attributifs
juxtaposs :
SN1 + SN1 + SN1 = (S + A) + (S + A) + =
= [S + (SN1 + V + SN2)] + [S + (SN1 + V + SN2)] +
Le rcit devient une juxtaposition de rcits qui sembotent lun dans lautre par
lintermdiaire du substantif sujet.
On pourrait formuler que le syntagme verbal apparat dans le rcit lorsque les voyageurs, une
fois sur le terrain du roi Talou VII, entreprennent un long travail de rachat en crant le Club des
Incomparables et en se lanant dans ses activits. Ce syntagme verbal comporte un segment
verbe V (les squences narratives dsignant les activits des Incomparables) et le segment
nominal Objet SN2 (les squences narratives dsignant lobjet des activits des Incomparables).
Le syntagme verbal V + SN2 soppose au syntagme nominal SN1 comme un prdicat un sujet.
Ainsi sarticule la structure minimale du rcit comme copie exacte de la structure de la phrase
canonique
{(SN1) + [(V) + (SN2)]}
La formule se complique quand on ajoute larborescence du syntagme nominal SN1 (cf. plus
haut) celle du segment nominal-objet SN2 dans le syntagme verbal. En effet, chacune des activits
incroyables des Incomparables qui jouent le rle dobjet par rapport au verbe principal du rcit,
le rachat des prisonniers, se dplie de sa part en rcit autonome (en phrase canonique) avec
un sujet, un verbe et un objet soi. On constate ici, au niveau du syntagme nominal objet SN2, un
autre embotement de rcits (de phrases canoniques) travers la juxtaposition des syntagmes
nominaux objets, contrls par le verbe :
(V) + [(SN2) + (SN2) + (SN2] + ] =
= (V) + [(SN1 + V + SN2) + (SN1 + V + SN2) + ]
Ici aussi, chaque SN2 est susceptible de se dplier en une phrase du type sujet-prdicat, et
ainsi linfini, toujours vraisemblable, la seule condition dobir la norme grammaticale.
Simplifions, pourtant, en disant que le rcit se structure comme deux sries de phrases
minimales, qui prennent respectivement laspect dun syntagme nominal sujet et dun syntagme
nominal objet (segment du prdicat) dans la structure canonique du rcit soude par le verbe :

Applique lunivers fantomatique de la premire partie, cette formule finit par le


vraisemblabiliser 17 : le lecteur non-initi y reconnat travers la grille logique qui est celle de
lnonc informatif, un objet dont la vrit est tolrable grce sa conformit la norme
grammaticale. Autrement dit, une fois drivable de la formule donne ci-dessus, tout nonc est
parfaitement et syntaxiquement vraisemblable.
Nous dgageons ainsi comme rgle syntaxique principale du vraisemblable la structure de la
phrase canonique sujet-prdicat. A lintrieur de cette loi, plusieurs figures syntaxiques
secondaires du vraisemblable sont dcelables, parmi lesquelles : la rptition, le ddoublement,
lnumration.
Un rapport de rptition joint les deux versants du livre : le deuxime est une reprise du
premier avec un lger dcalage introduit par la structure sujet-prdicat de la deuxime partie.
Autrement dit, la premire partie est une juxtaposition de phrases canoniques rduites des
noyaux simples (smmes) et senchanant comme tels. La deuxime rpte les mmes phrases
canoniques en les ordonnant dans la relation sujet-prdicat, et cet ordre est une correction qui
fournit le vraisemblable rhtorique.
Dans la deuxime partie du livre la rptition joue entre le syntagme nominal sujet et le
syntagme nominal objet : les donnes biographiques avec lesquelles Roussel prsente les
voyageurs sont reprises et dtailles (corriges) par les activits des voyageurs dans le Club des
Incomparables. Encore une fois la correction intervient au moment o la structure sujet-prdicat
apparat, le syntagme verbal tant dterminant dans cette articulation.
Ainsi, chaque fois, la rptition introduit une nouvelle dimension qui achemine de plus en
plus le lecteur vers un vraisemblable parfait : des smmes juxtaposs nous passons ( travers la
connexion sujet-prdicat) des syntagmes nominaux pour finir (toujours travers la connexion
sujet-prdicat) avec une phrase minimale englobante et faite de syntagme nominal et de syntagme
verbal. La squence rpte ne lest jamais mcaniquement : une augmentation du vraisemblable
poursuit son cours jusqu ce que la connexion sujet-prdicat encercle tous les smmes. Le
lecteur non-initi dcouvre alors, dans cette rptition corrective, une motivation (le syllogisme)
et un temps (la linarit : origine-but) et y reconnat par l mme, le principe naturel.
Les phrases minimales (les rcits minimaux) qui senchanent lintrieur du syntagme
nominal objet ou sujet, lancent le temps rhtorique : une profondeur qui mne lorigine ou
renvoie au but, et quun nonc exige comme condition pralable toute prtention au
vraisemblable. Nous ne comprenons ce qui se passe dans le royaume de Talou VII que grce ce
rseau temporel qui surgit de la rptition successive des smmes narratifs travers le
dploiement de la structure phrastique. Seule la structure phrastique du rcit en donne une
motivation et une provenance parce quelle est la structure du syllogisme et/ou du raisonnement
linaire de la reconnaissance. Il faudrait renverser pour lire la production occulte du
vraisemblable : la motivation et la provenance sont donnes par la rptition de la structure sujet-
prdicat. Tout le rcit est ainsi drivable de cette structure quil ne fait que rpter diffrents
niveaux. Le vraisemblable saccomplit lorsque chaque squence peut tre drive dune autre dans
les cadres de la structure de la proposition (de la motivation et de la linarisation).
La reprise comme une des fonctions fondamentales du vraisemblable est tel point inhrente
au texte rousslien quelle se voit reprise elle-mme par une image : limage de la rptition, de la
rsonance, de la rdition. Rappelons-nous le cheval Romulus dont la langue au lieu dtre
carre comme celle de ses pareils, affectait la forme pointue dune platine humaine. Cette
particularit remarque par hasard avait dcid Urbain tenter lducation de Romulus, qui, tel un
perroquet, stait habitu, en deux ans de travail, reproduire nettement nimporte quel son (I.
A. 96). Ou bien la famille Alcott cette srie de thorax qui rpercute le son : Stphane, pleine
voix, pronona toute sorte de noms propres, dinterjections et de mots fort usuels, en variant
linfini le registre et lintonation. Et chaque fois le son ricochait de poitrine en poitrine se
reproduisant avec une puret cristalline, dabord nourri et vigoureux, puis affaibli de plus en plus
jusquau dernier balbutiement, qui ressemblait un murmure (I. A. 121). Ou plus encore cette
nouvelle version de Romo et Juliette qui finit par ne plus avoir aucun rapport avec loriginal,
mais dont la provenance shakespearienne reste vraisemblable grce aux nombreuses reprises
conformes la formule dj examine de la proposition. Les artifices de la mise en scne
reprennent cette reprise dans limage de la fume rditrice : Dj la scne vaporeuse slevait
en seffilochant par endroits. Aprs son envole, une fume neuve, issue de la source habituelle,
rdita les mmes personnages dans une posture diffrente ; la joie ayant fait place la terreur,
ballerines et libertins, ple-mle et genoux, courbaient le front devant lapparition de Dieu le
Pre, dont la face courrouce immobile et menaante au milieu des airs, dominait tous les
groupes La fume formait ici deux sujets tags sparment apprciables (I. A. 157).
Il est difficile de ne pas rapprocher de cette prsence insistante de la rptition dans les
livres de Roussel, la mme obsession de la rptition dans la littrature europenne de la fin du
Moyen Age et du dbut de la Renaissance (les chroniques, les premiers romans crits en prose, les
vies de saints, etc.). Des recherches pousses 18 ont prouv lorigine vocale, phontique et foraine
de tels noncs : ils viennent directement de la foire, du march, de la vie sonore de la ville
commerciale ou de larme en partance. Profres haute voix par les marchandes et les hrauts,
les tournures rptitives sont les noyaux mmes dune pratique discursive gnre dans et pour
linformation, et qui se structure comme un message, comme une connexion entre un locuteur et un
destinataire. Ils pntrent ensuite les textes crits (La Sale, Rabelais, etc.). En se produisant au
moment mme o la structure europenne chappe la domination du symbole (Moyen Age) pour
se soumettre lautorit du signe (les Temps modernes), ce phnomne indique une fois de plus
quel point la structure du rcit vraisemblable relve de la structure de la communication
phontique. Situ lautre bout de lhistoire, lorsque le signe se dcompose et que sa formule se
dnude pour celui qui gnre un texte, Roussel est fascin de nouveau (et cette fois avec une
distance qui lui permet de reproduire le phnomne tous les niveaux de la structure) par cette
ritration du syllogisme qui manifeste la charpente de lnonc (vraisemblable).
Lnumration, proche de la rptition et comme elle figure vocale 19 par excellence (donc
figure vraisemblabilisante), se fait voir aussi dans le cadre de la connexion sujet-prdicat
analyse plus haut. Elle apparat dans la srie de syntagmes nominaux qui constituent le sujet du
rcit (telle la liste des voyageurs de Lynce), de mme que dans linterminable enchanement de
syntagmes nominaux objets (les exploits des Incomparables). Lnumration est une figure
frquente des Nouvelles Impressions dAfrique : il suffit que des faits absurdes soient arrangs
dans une srie dnumrations de sorte que labsurdit soit reprise par chaque lment de la srie,
pour que cette absurdit devienne vraisemblable parce que drivable dune grille syntaxique
donne. Ainsi :

Tmoin
Cinna conspirateur devenant sur son sige
Lami dAuguste aprs avoir flair le pige ;
Le soulier visit par le petit Jsus ;
Lodalisque qui fut jet le tire-jus ;
Le tmraire qui passe une pice fausse ;
Daniel sympathique aux lions dans la fosse ;

(N.I.A. 141.)

De mme, lnumration de signes qui trompent et dnoncs faux (N.I.A. 181) nest pas
invraisemblable ; leur srie, comme ensemble syntaxique dunits drivables lune de lautre,
constitue un discours vraisemblable puisque drivable son tour de la structure de la phrase
canonique.
Soulignons aussi que si lnumration est une reprise corrective dun syntagme initial, la
correction quelle opre relve du niveau lexical plutt que grammatical (comme ctait le cas de
la rptition). Lnumration se prsente ainsi comme une srie synonymique, donc elle joint la
syntaxe (la sriation) la smantique (la synonymie).
Le problme de la productivit translinguistique.

Si nous ajoutons aux deux parties des Impressions dAfrique laveu que Roussel fait de son
procd dans Comment jai crit certains de mes livres (couplage de mots partir de leur
ressemblance phontique, et remplissage de lcarts mantique, ainsi produit, par une histoire),
nous obtenons le schma complet de la vraisemblabilisation.
Pour Roussel donc, le processus de la production textuelle commence par une mise ensemble
de signifiants et ne prsuppose aucun concept ou ide antrieurs lacte dcrire, sauf un
programme lmentaire de la machine comportant deux fonctions : application (ressemblance
des signifiants) et ngation (diffrence des signifis). Du coup, ces deux oprations dans leur
ensemble produisent un discours vraisemblable smantiquement (I.A. 1re partie) avant de le faire
syntaxiquement (I.A. 2e partie) dans un rcit ordonn comme nous venons de le dmontrer. A ce
bout de

Discours
Signifi
Signifiant (rcit rhtorique Mtadiscours
(smantique du
(arbitraire) = syntaxe du (explication thorique)
vraisemblable)
vraisemblable)
Comment (-1) I. A. (1) I. A. (2) Comment (0)

la chane productrice, larbitraire-dclencheur de lcriture, de mme que les fonctions de son


programme lmentaire, sont absents, rays ou oublis. Cette opration extra-temporelle (dune
temporalit-1) qui prcde lnonc vraisemblable, et qui consiste ouvrir la parole par une mise
ensemble de signifiants sur une opposition logique de signifis, pour tre comprise et
vraisemblabilise son tour, doit tre reprise par un discours au degr zro, descriptif et
explicatif : Comment jai crit Ce mtadiscours est un reste scientifique, une linarisation
mentaliste dune pratique qui demeure en de de lexplication vraisemblabilisante. Si tout de
mme la dmarche thorique simpose pour qui veut communiquer sa pratique une culture
structure daprs la grille dune consommation de produits, alors le discours thorique prendra la
forme dun texte au degr zro, dun hors-texte qui na pas de place dans la productivit elle-
mme (la vie) de lcrivain, mais qui est un nonc dernier (posthume) et replacer de son point
mort (le degr zro) dans un espace antrieur la description vraisemblable (dans une hors-
temporalit).
Or, pour le lecteur non-initi (pour tout sujet de la civilisation parlante) ce hors-texte est
un texte premier : origine de toute vraisemblabilisation. Le lecteur du vraisemblable doit oprer
ncessairement un renversement :

Discours
Mtadiscours Signifi
(rcit, rhtorique = syntaxe du
(explication thorique) (smantique du vraisemblable)
vraisemblable
Comment (0) I. A. (2) I. A. (1)

Ce renversement nest introduit dans le processus de la productivit textuelle que pour la


vraisemblabiliser son tour, pour la faire comprendre comme un processus mentaliste, pour la
rendre conforme une rationalit connaissante dfinie par la motivation et le finalisme, bref pour
la transformer en une impression, en un effet subi. Le problme de la mise en vidence de la
productivit scripturale restera donc irrsolu, et de Nouvelles Impressions seront tentes pour
combler la lacune. tant par leur titre et par leur propos une reprise corrective des Impressions
dAfrique, les Nouvelles Impressions diffrent des anciennes en faisant jouer lautre sens du mot
impression (= action de presser, dimprimer). Elles mettent en page non leffet, mais la
fabrication, non de vraisemblable, mais la productivit textuelle. Lues par rapport aux
Impressions dAfrique, les Nouvelles Impressions clairent (comme nous lavons dmontr plus
haut travers les citations que nous en avons tires) les diffrents niveaux de la
vraisemblabilisation. Lues dans leur propre espace, elles re-prsentent le processus de
llaboration du texte dans, malgr et contre la structure discursive vraisemblable.
Roussel lavait suggr dj dans les Impressions dAfrique : le travail textuel (distinct de
limpression vraisemblable que lon peut en tirer) rappelle lespace du thtre et lordre du
hiroglyphe, de mme que leur complicit fondamentale. Grce la similitude des personnages,
cette suite de tableaux paraissait se rattacher quelque rcit dramatique. Au-dessus de chaque
image on lisait, en guise de titre, quelques mots tracs au pinceau (I.A. 13 ; cest nous qui
soulignons). Tous les prodiges des Incomparables (faut-il insister sur le fait que cette appellation
loigne du livre de Roussel toute interprtation axe sur la comparaison, la ressemblance, la
vraisemblance et leur rserve la place dune antriorit, dun fond mis en creux dans lacte
incomparable de lcriture 20 sont penss travers, et destins une scne. La destination de
cette scne est moins de vraisemblabiliser le bizarre (tout est possible dans un spectacle) que de
montrer que lespace (la scne-la salle) et la pratique (le jeu srieux) ne sont pas domins par le
vraisemblable (tout devient vraisemblable pour celui qui est en dehors de lespace du jeu, donc en
dehors de lespace du livre : le lecteur, le consommateur). Ce thtre incomparable est
visiblement la mtaphore de la pratique textuelle, tandis que le jeu est annonc comme unique
salut possible des navets vraisemblabilisantes : Garon, quest-ce que cette sonnerie de
cloche ? Cest le Salut. Alors, servez-moi un arlequin (I.A. 14) 21.
Limage du texte est ncessairement prsente dans cette criture qui se reprsente : elle met
en relief les particularits du travail textuel. Le texte est avant tout un texte tranger : trange,
autre, diffrent de la langue propre et du principe naturel, illisible, incomparable, sans rapport
au vraisemblable. Soit hiroglyphique, soit sur parchemin, soit ponuklien, soit chinois, soit
musical (Haendel), il est toujours diffrent de notre parole phontique, entirement inaccessible
des oreilles europennes, se droule en strophes confuses (I.A. 115), plutt chiffres
quinscription. Les seuls textes franais, donc non tranges, vraisemblables, sont des lettres, donc
des messages qui visent une comprhension directe ou plutt un march (telles les lettres des
captifs leurs parents demandant dtre rachets). En dehors du march mme lcriture franaise
se prsente comme un chiffre (les lettres Velbor-Flore) ou sert dchiffrer une criture illisible
(le ponuklien). Le texte est aussi un mouvement de rorganisation, une circulation
fivreuse qui produit en dtruisant. La machine de Louise est limage par excellence de cette
fonction : tout dabord cette invention vient des livres que Louise a lus, elle est pour ainsi dire une
permutation de textes ; ensuite, son fonctionnement mme consiste refaire ce quelle a dj fait
en re-crivant au crayon ce que le pinceau avait dj trac. Le crayon se mit courir de haut en
bas sur le papier blanc, suivant les mmes sections verticales prcdemment frayes par les
pinceaux. Cette fois nul dplacement vers la palette, nul changement doutil, nulle trituration de
couleurs, ne retardaient la besogne, qui avanait promptement. Le mme paysage apparaissait dans
le fond, mais son intrt maintenant secondaire, tait annihil par les personnages du premier
plan. Les gestes, pris sur le vif, les habitudes, trs dfinies, les silhouettes, curieusement
amusantes, et les visages, criants de ressemblance, avaient lexpression voulue, tantt
sombre, tantt joyeuse Malgr le contraste de dcor, le dessin donnait lide exacte dune
fivreuse circulation de rue (I.A. 209 ; cest nous qui soulignons).
Comment ne pas dchiffrer dans ces lignes la mtaphore du travail textuel qui traverse la
parole (le dessin pinceau), labsorbe et lannihile dans une gestualit fivreuse pour se figer
son tour dans une impression nouvelle, ressemblante quoique autre.
Cette praxis textuelle na rien voir avec une nergie finitiste et mtaphysique : elle ne
produit rien dautre que sa propre mort, et toute interprtation qui vise la fixer dans un effet
produit (vraisemblable) est extrieure son espace producteur. Limage de la mort sassocie donc
dialectiquement limage de la machine : le texte est mortuaire au mme titre que producteur.
Mossem crit lacte mortuaire de Sidrah, tandis que Carmichal dchire le texte indigne, le texte
infernal qui lui rappelait tant dheures de travail angoissantes et fastidieuses (I.A. 454 ; cest
nous qui soulignons), pour mettre fin laventure des Incomparables, au rcit et au livre de
Roussel.
Lacception de la productivit textuelle comme auto-destructive, annihilante et effaante,
nimplique aucune conception du texte littraire comme littralit qui sauto-satisfait dans une
isolation prcieuse. Un tel jugement serait complice dune lecture vraisemblabilisante de luvre
littraire dont nous avons dmontr les fondements idologiques et la limitation historique. Tout
au contraire, ce postulat nous mne une loi quil est temps dnoncer :
La productivit textuelle est la mesure inhrente de la littrature (du texte), mais elle nest
pas la littrature (le texte) de mme que chaque travail est la mesure inhrente dune valeur sans
tre la valeur mme.
Les Nouvelles Impressions sont l pour rsoudre ce dcalage mesure inhrente/produit,
travail/valeur, productivit/texte, criture/littrature. Si elles sont, comme tous les textes de
Roussel, une reprise (re-production, doublure) du fonctionnement linguistique, ce quelles miment
ce nest plus le discours vraisemblable (les fonctions du vraisemblable sont dcrites au niveau
lexical, signifi, des N.I.A.) mais le trajet de lcriture travers la parole (le problme des N.I.A.
est lenchanement de ce qui sera lu comme un texte, larchitecture muette qui vit des interstices
entre les mots).
Extrieurs la problmatique du vraisemblable, les N.I.A. ne sont pas un message destin
un effet : elles ne racontent aucune aventure, ne dcrivent aucun phnomne prcis, ne dcouvrent
aucune vrit antrieure leur productivit. Structure verbale qui ne mne nulle part mais spuise
dans le cheminement des mots vers limage, les N.I.A. sont un effort pour chapper notre
prsuppos majeur : linformation, la re-connaissance dune entit antrieure la pratique qui la
construit.
Srie de dissemblances, de juxtapositions de contraires, de runions non-synthtiques, la
structure smantique des N.I.A. lue comme un effet (message vraisemblable) dvoile nous
lavons vu plus haut la mise ensemble de smmes opposs comme tant la figure smantique
de base de la vraisemblabilisation. Mais plus encore, et cette fois dans le trajet mme du texte, ces
sries de dissemblances dont les N.I.A. sont tisses, pointent sur un fait capital : la productivit
textuelle dtruit lidentit, la ressemblance, la projection identificatoire ; elle est une non-identit,
une contradiction luvre.
La structure syntaxique des N.I.A. est un dfi la rgle syntaxique du vraisemblable, cest--
dire la connexion phrastique sujet-prdicat et aux relations structurales quelle dtermine, la
motivation et la linarisation. En effet, chacun des chapitres des N.I.A. contient au moins une
phrase canonique ; mais cette phrase est noye dans des relances ritres dautres phrases,
syntagmes ou segments qui forment un escalier ramifi et plusieurs paliers, dcoups (relis) par
des parenthses. Cet enchanement anaphotique fait clater la structure (de la phrase, du rcit et
toute structure possible), en lui substituant des connexions signifiantes mais non structurales 22.
Vrais clairs, ces anaphores prises dans leurs parenthses (qui vont jusqu neuf) brisent la
surface de la structure o chaque segment est drivable du tout ou dun autre, dtruisent la ligne
sujet-prdicat, et comme ce mtier tisser des aubes ou comme la machine de Louise, construisent
un espace, un volume, un mouvement infinis. Ayant rvl ainsi le fonctionnement anaphorique,
trans-structural, de la productivit textuelle, ces rayons entre parenthses reviennent pas pas la
structure sujet-prdicat, pour nous permettre de lire un langage structur (vraisemblable) ou,
mieux, pour marquer que le vraisemblable existe un niveau autre que celui du travail textuel.
Essayons dexpliquer plus clairement ce double registre (productivit/vraisemblable) auquel
Roussel touche par les N.I.A.
La structure du produit littraire et la structure du discours communicatif (la Parole = le
principe naturel) sont ainsi relies dans la rationalit connaissante (dans les formules logiques de
lintellection) qu chaque entit de lune il existe une (seule) correspondance dans lautre, de
sorte quon peut appeler les interprtations que nous donnons aux deux structures, isomorphes. On
sait que si tous les modles dun rseau daxiomes sont isomorphes lun lautre, ce rseau
logique est dit monomorphe. Leffet vraisemblable est un effet disomorphismes entre deux
structures discursives (structure littraire-structure de lnonc communicatif) lintrieur de ce
rseau daxiomes logiques monomorphes 23 quest notre systme dintelligibilit. Dans le
monomorphisme de notre intelligibilit il est impossible de spcifier le caractre dune structure
extra-logique (un produit littraire invraisemblable) laide de formules prises au mme
systme symbolique. Parce que chacune de ces formules et mme sa ngation est dj une
consquence de ce rseau logique (verbal) qui ordonne le raisonnement, alors chaque formule est
vraie pour chaque interprtation que ce rseau logique suppose.
Par contre, la productivit textuelle des N.I.A. ne se prte pas une thorie littraire
descriptive. Le rseau daxiomes logiques quelle exige pour son intellection est dordre
polymorphe. Dans ce polymorphisme on ne peut toujours pas penser la fois une structure et sa
ngation, une conformit au principe et son oppos, une loi grammaticale et une fuite
anaphorique. Il est vident donc que ce polymorphisme rappelle le monomorphisme et ne peut pas
se passer de lui. Ainsi dans notre cas, toute figure des N.I.A. qui chappe la grille grammaticale
(logique) peut tre exprime par le monomorphisme, elle ne peut pas tre dduite de lui, parce
que : 1. Lopration de drivation rencontrera des vides non-structuraux : les sauts anaphoriques.
2. elle sera infiniment longue, donc, ne sera pas une dmonstration.
Rappelons aussi quen brisant la structure de la phrase canonique (la syntaxe vraisemblable)
et de la semblabilisation discursive (la smantique vraisemblable), la productivit textuelle que
les N.I.A. mettent en rcit opre dans un espace linguistique irrductible aux normes
grammaticales (logiques) et que nous avons appel ailleurs 24 une infinit potentielle. Cest dans
le langage potique compris comme une infinit potentielle que la notion de vraisemblable est
mise entre parenthses : elle est valable dans le domaine fini du discours obissant aux schmas
dune structure discursive finie, et par consquent elle re-apparat obligatoirement lorsquun
discours fini monomorphe (philosophie, explication scientifique) rcupre linfinit de la
productivit textuelle. Mais elle na pas cours dans cette infinit mme dans laquelle aucune
vrification (conformit une vrit smantique ou drivabilit syntaxique) nest possible.
Nous pouvons dj formuler ce que nous appellerons le problme de la productivit
translinguistique :
Pour un texte pris comme une production (Pt ) on ne peut pas tablir un processus
systmatique et constructif pour dterminer si oui ou non une formule (squence) prise dans Pt
est vraisemblable, cest--dire possde :
1. la proprit syntaxique de drivabilit dans Pt , 2. la proprit smantique de vrit
identique, 3. la proprit idologique deffet subi.

Il est vident que le concept de productivit textuelle nous situe un niveau de raisonnement
qui rappelle ce que les mathmatiques ont dfini comme une thorie essentiellement
indcidable 25. Si le terme prte des quivoques (dans dautres contextes il signifie que la vrit
ou la fausset dune hypothse ne peuvent jamais tre connues), le concept dindcidable est
dune importance majeure pour notre propos. On sait quen logique selon les ultimes implications
de ce concept, tous les truismes de la logique gnrale nous sont accessibles, mais il ny a pas de
procdure par laquelle pour chaque formule donne nous pouvons dcider dans un nombre fini de
dmarches si oui ou non cest un truisme 26. Joint la productivit textuelle, le concept
dindcidable implique que la procdure scripturale (le travail textuel, la pense en marche) est
trangre aux concepts de preuve et de vrification. Or, quest-ce que le vraisemblable sinon la
possibilit implicite tout systme monomorphe de prouver et de vrifier ? La vrit de la
productivit textuelle nest ni prouvable ni vrifiable, ce qui voudrait dire que la productivit
textuelle relve dun domaine autre que le vraisemblable. La vrit, ou la pertinence, de la
pratique scripturale est dun autre ordre : elle est indcidable (improuvable, invrifiable) et
consiste dans laccomplissement du geste productif, cest--dire du trajet scriptural se faisant et
se dtruisant lui-mme dans le processus dune mise en rapport de termes opposs ou
contradictoires. Cette productivit indcidable ne peut pas tre soumise une dmarche
vrificatoire (vraisemblabilisante) dont toute thorie descriptive du produit littraire est
imprgne, parce que lentendement mconnat aussi le rapport des termes quand il est pos
dune manire expresse ; ainsi par exemple il nglige mme la nature de la copule dans le
jugement qui indique que le singulier, le sujet, est aussi le non-singulier et luniversel 27. Elle
relve dune logique dialectique qui conoit la pertinence de toute pratique (dont la pratique
scripturale nest quun modle) comme tant essentiellement un processus qui nest identique
lui-mme (donc aussi au concept de processus et de pratique) quen tant que ngativit absolue
(dialectique).
Tel est le problme que les N.I.A. tendent rsoudre. On ne peut pas ne pas sapercevoir,
pourtant, que si la rsolution existe, elle est ambigu. Le texte de Roussel reste toujours double,
scind : il vit son problme de la productivit textuelle, mais il se veut aussi vraisemblable ; il
produit, mais il vraisemblabilise ; il est anaphorique, dissemblable, non informatif, mais aussi
rhtorique ; il est un appareil, mais aussi une uvre. Ayant ouvert la productivit grce ces trois
types de perces que nous venons dnumrer, Roussel est oblig de la boucler dans une
rhtorique dautant plus exigeante que la dislocation de la structure de la parole vraisemblable a
t pousse. Ainsi, les vers remplacent la prose, et la rime, extriorisation majeure de la mise
ensemble symbolique, vient dcorer ldifice. On comprend alors que Roussel reste en de de la
rupture productivit textuelle/lecture vraisemblable : chez lui, cest le vraisemblable qui subsume
la productivit textuelle plutt que le contraire. Le texte rousslien est une vraisemblabilisation
qui mime sa production ; sil conoit le dcalage production/uvre, il ne se vit pas comme la
science de cette production, mais comme une fiction qui se donne pour un savoir. Lacte rousslien
est un acte mentaliste, enchan la pense du signe (du vraisemblable) qui ncessairement se
vraisemblabilise par une rhtorique (la posie, la rime). Lautramont, beaucoup plus tt tait all
beaucoup plus loin. Les Chants de Maldoror et les Posies sont un mouvement de production qui
pose jamais et pour lhistoire textuelle qui suit, le problme de la productivit translinguistique
ci-dessus formul. Il est vrai que ces textes peuvent tre lus aussi comme vraisemblables dans la
mesure o ils nchappent pas la langue, au discours, lnonc, donc au sens, mais se
construisent travers eux ; or tout ceci nobit qu une seule rgle vraisemblabilisante : la
structure grammaticale, logique, syntaxique (les rgles du sens du discours), sans chouer dans
lambigut du signe et dans une rhtorique conventionnelle.
Mais tel quil est, le texte de Roussel rend plus manifeste encore la nouvelle tape que notre
culture semble franchir depuis la fin du sicle dernier (avec Mallarm, Lautramont, et, un autre
niveau fondamental et en dernire instance dterminant, Marx). Il sagit dun passage de la dualit
(du signe) la productivit (trans-signe).
Le Moyen Age poque du symbole tait lpoque smiotique par excellence : tout
lment signifiait par rapport un autre sous la domination unifiante du signifi transcendantal
(Dieu) ; tout tait vraisemblable puisque smiotiquement drivable dans un systme monolithique.
La Renaissance amena le signe double (rfrent-representamen, signifiant-signifi), rendant tout
lment vraisemblable (pourvu de sens) la seule condition dtre mis ensemble avec ce quil
redouble, mime, reprsente, cest--dire la seule condition didentifier une parole (un artifice)
avec un rel (une vrit syntaxique ou smantique). La troisime poque qui semble se rveiller
travers lavant-garde littraire et dans le creuset dune science non descriptive (analytique) ou
axiomatique, dfie le signe et la parole et leur substitue le processus qui les prcde. A la place
du sujet parlant ou dcrivant-crivant une uvre (le perroquet de Roussel), se profile une figure
encore bizarre et floue, difficilement saisissable, ridicule pour le consommateur de vraisemblable,
cest lanti-sujet produisant la mesure inhrente de ce qui se rifie comme un texte. Roussel
semble suggrer cette figure trange par le coq Mopsus (cf. Locus Solus) qui, refusant de parler,
crit avec son sang dtranges dessins gomtriques toujours diffrents ; son criture est une
reproduction au second degr, il marie le son et la forme et finit par sexprimer en
alexandrins.
Tout lespace contemporain est complice de cette activit textuelle que les dernires annes
ne font quaccentuer : le monde du travail qui rclame son lieu contre le lieu de la valeur ; le
champ dune science qui spuise dans une recherche productrice et destructrice, jamais
vraisemblable, toujours anaphorique. Sil est vrai quon pourrait dfinir une culture partir de
son rapport au signe ( la parole) 28, il est vident que la culture qui sannonce, anti-thologique,
dtruit les caractres fondamentaux du signe (la dualit, la structure syllogistique, la construction
mtaphorique dun sens et/ou dune rhtorique) pour leur substituer une permutation dialectique de
segments linguistiques (plutt variables que signes-signifiants/signifis) non-drivables, non
identifiables, infinis, puisque non-dduits dun dj-l antrieur la productivit elle-mme. Cette
permutation nest pas une smiotisation au sens mdival, parce que le sens nest pas son
problme, mais bien ce qui le prcde et le dpasse. Comme toujours, la productivit est faire
partir de la smiotique, mais non uniquement avec elle (si lon veut viter le miniaturisme
dcoratif du Moyen ge), plutt travers elle en tant quappareil, non en tant que systme fixe. En
tout cas, dans cet univers de productivit translinguistique, il ny a pas place pour le
vraisemblable : il reste en dehors, monopole provincial dune socit dinformation et de
consommation.

1967.

1. Il faudrait entendre ce mot dans un sens trs large : est considr comme littrature la politique, le journalisme, et tout
discours dans notre civilisation phontique.
2. Cf. propos de la dfinition du concept de culture : A. Kloskowska, Kultura masowa : krytyka i obrona, Varsovie,
1964: section Rozumenie kultury ; A. Kroeber et C. Kluckhon, Culture : a critical review of concepts and definitions,
Cambridge (Mass.), Harvard Univ. Press, 1952 (Papers of the Peabody Museum of American Archeology and Ethnology,
XLVII, I).

3. Nous avons dvelopp ce postulat dans le Sens et la Mode, p. 64 et suiv.


4. Cf. Jacques Derrida, la Voix et le Phnomne, p. 115.
5. Aristote, principal inventeur du vraisemblable, na pas manqu de marquer les rapports de la connaissance avec la
reprsentation (mimesis, art) comme occultation du rel : Sil connat (theor) quelque chose, il est ncessaire quil la
connaisse aussi bien en tant que reprsentation, car les reprsentations sont comme les sensations mais sans matire. On
trouve dans cette formulation, critique par Lnine, les racines de lidalisme.
6. Lnine lcarte : Il est exact que les hommes commencent par cela (le principe naturel), mais la vrit nest pas dans le
commencement, mais dans la fin, plus exactement dans la continuation. La vrit nest pas la premire impression Et
aussi : (le vraisemblable) = objectivisme + mysticisme et trahison de lide de dveloppement (Cahiers philosophiques,
p. 142-143).
7. Les rapports sens-rhtorique-motivation-dtermination sont tudis dans le travail de Roland Barthes, Systme de la mode.
8. Pour la lecture de Roussel nous renvoyons ltude fondamentale de Michel Foucault, Raymond Roussel, Ed. Gallimard,
1963.
9. Impression 1. Action par laquelle une chose applique sur une autre y laisse une empreinte. 2. Ce qui reste de laction
quune chose a exerce sur un corps ; effet plus ou moins prononc que les objets extrieurs font sur les organes des sens.
10. Impressions dAfrique que nous indiquons I.A. suivi de la page.
11. Nouvelles Impressions dAfrique que nous indiquons N.I.A., suivi de la page.
12. Cf. Roland Barthes, op. cit., p. 236 et suiv.
13. Ibid.
14. Cf. Le Mot desprit et ses rapports avec linconscient, p. 140.
15. Comment jai crit certains de mes livres, p. 41.
16. Sur les syntagmes nominaux et verbaux, cf. Jean Dubois, Grammaire structurale du franais, I et II, coll. Langue et
Langage, Larousse, 1965.
17. Nous dgageons des structures semblables dans la premire partie du livre o les squences mises ensemble sorganisent,
dans leur autonomie, comme des rcits (daprs le schma sujet-prdicat). Lanalyse de cette formule est pourtant plus
pertinente partir de la deuxime partie du livre puisque cest elle qui se construit comme ensemble entirement ax sur la
correspondance sujet-prdicat. La premire partie nest pas un rcit vraisemblable : ses syntagmes (phrases canoniques)
ne sintgrent pas dans une structure englobante de type sujet-prdicat.
18. M. Bakhtine, Problemi poetiki Dostoevskovo, Moscou, 1963, Tvortcheslvo Franois Rabelais, Moscou, 1965.
19. Cf. La frquence de cette figure dans les textes de la fin du Moyen Age : Le texte clos, p. 134.
20. De mme le choix de lAfrique comme scne du thtre incomparable souligne une fois de plus ltranget du
dveloppement scriptural qui prcde la premire impression en voquant un espace irrductiblement autre dans lequel
se joue le processus du texte.
21. On sait la fonction didactique que Roussel attribuait au thtre : ses deux pices ltoile au front et la Poussire de
soleils, de mme que ladaptation pour la scne de Locus Solus, restent analyser pour mettre en vidence leffort de
Roussel dchapper la topologie discursive (symbolique) et la reprsentation vraisemblable.
22. Le texte prend ainsi un double aspect : dune part il contient une structure canonique primitive qui dcrit un phnomne ;
dautre part il produit des anaphores qui indiquent des entits hors-structure. Ce double aspect du fonctionnement textuel
semble tre fondamental pour toute pratique scripturale. Rappelons que les caractres chinois se divisent en wen (figures
primitives, tendance descriptive) et tsen (caractres composs, tendance indicative).
23. Notion familire Dedekind en 1887. Veblen (1904) emploie le terme catgoriel ayant en vue lopposition entre
proposition catgorielle et proposition disjonctive. Notre acceptation du terme relve dun niveau logique gnral.
24. Pour une smiologie des paragrammes, p. 176 et suiv.
25. Un systme est indcidable quand on ne peut pas dcider si chaque formule de ce systme est vraie ou fausse. Cf. sur le
problme de lindcidable R. M. Robinson, An Essentiel Undecidable Axiom System in Proceedings of the Int. Congress
of Math. Cambr. (Mass.), 1950 ; Tarski, Mostowski, Robinson, Undecidable Theories, Amsterdam, 1952.
26. R. et M. Kneale, The Development of Logic, Oxford, 1964, p. 737.
27. Hegel, Science de la logique, in uvres compltes, t. V, p. 389.
28. J. Lotman, Problmes de la typologie des cultures in Information sur les sciences sociales, avril-juin, 1967, p. 29.
7

Posie et ngativit

Ne faut-il pas affirmer quon ne parle mme pas quand il arrive du moins quon
entreprend dnoncer du non-existant ?
Platon, le Sophiste.

Laccomplissement de la fonction de jugement nest rendu possible que par la cration


du symbole de la ngation.
Freud, la Ngation.

le conscient manque chez nous de ce qui l-haut clate.


Quant moi, je ne demande pas moins lcriture et vais prouver ce postulat.
Mallarm, la Musique et les Lettres.

Aprs avoir assimil tous les systmes signifiants au modle de la parole (dans un geste
dune importance capitale qui dtruit les spculations hermneutiques), la smiotique se doit
aujourdhui de poser le problme de la spcificit des diffrentes pratiques smiotiques.
Nous allons traiter dans ce qui suit dun type particulier de pratique signifiante : le langage
potique, en englobant sous cette dnomination la posie aussi bien que la prose, comme la
postul Roman Jakobson 1. Le langage potique sera donc pour nous un type de fonctionnement
smiotique parmi les nombreuses pratiques signifiantes, et non pas un objet (fini) en soi chang
dans le processus de la communication.
Sans prtendre donner une caractristique exhaustive des traits propres cette pratique
smiotique spcifique, nous lexaminerons sous un aspect particulier : la ngativit. Nous
accepterons comme point de dpart la dfinition philosophique de la ngativit donne par Hegel,
pour prciser dans le cours de notre rflexion la particularit de la ngation potique :
Le ngatif reprsente donc toute lopposition qui, en tant quopposition, repose sur elle-
mme ; il est la diffrence absolue, sans aucun rapport avec autre chose ; en tant quopposition, il
est exclusif didentit et, par consquent, de lui-mme ; car, en tant que rapport soi, il se dfinit
comme tant cette identit mme quil exclut 2.

Notre dmarche prendra deux aspects. Dans un premier temps nous tudierons le statut du
signifi potique par rapport au signifi dans le discours non-potique (sera considr comme
objet-type de discours non-potique le discours de la communication orale quotidienne). A ce
niveau, que nous dfinirons comme intertextuel puisquil sagit de comparer des types de textes
diffrents, nous essaierons de dmontrer comment se ralise dans le signifi potique le rapport
vrai-faux, positif-ngatif, rel-fictif.
Dans un second temps, nous aborderons le rapport logique norme-anomalie lintrieur du
systme smantique du texte potique lui-mme. Cela fait, nous dfinirons le type de ngation
propre au langage potique, et dvelopperons comment, partir de ces particularits structurales,
sesquisse un nouvel espace o lon pourrait penser lactivit signifiante : lespace de lcriture
paragrammatique dans lequel le sujet sclipse. Nous tenterons de dfinir cet espace en le
pensant en corrlation avec lespace du sujet (de la parole du signe) hglien ou mme
freudien.
Nous oprerons donc au cours de notre travail avec des units smantiques (des signifis)
que nous articulerons en tant que signifiants. Nous nous situerons par consquent un niveau
smiotique danalyse.
Soulignons aussi que ce texte na pour but que dindiquer certains problmes dont nous nous
rservons le dveloppement dtaill ailleurs.
I. Le statut du signifi potique 3.

Pourquoi entreprenons-nous daccder aux particularits dune pratique smiotique travers


le statut quelle rserve la ngativit ?
Lopration logique ngation qui semble tre la base de toute activit symbolique (dans la
mesure o elle est la base de la diffrence et de la diffrenciation, comme le remarque Hegel ;
cf. supra, p. 247) est le point nvralgique o sarticule le fonctionnement symbolique 4. Nous la
retrouvons, par consquent, chaque fois que nous tentons de penser le langage et plus forte
raison lorsquil sagit de constituer une typologie des langages (nous prfrons le terme pratique
smiotique pour viter lquivoque avec un seul type de langage, la langue parle). Disons que ce
sont le type structural de ngation, donc le type de diffrenciation, en jeu parmi les units
constituantes (dune pratique smiotique), et celui de relation articulant ces diffrences, qui
dterminent la spcificit dun type de pratique signifiante.
Aussi trouvons-nous la problmatique de la ngation aux commencements mme de la logique
occidentale, chez les Grecs qui ds Parmnide, avec Platon et surtout les stociens, ont labor une
thorie dtaille du nier 5. Mais quelque rationalise que ft cette thorie de la ngation qui
impliqua immdiatement une rflexion sur le faux et le non-tre, les Grecs ont toujours trouv
quelque chose de mystrieux dans lacte de nier 6. Il sensuit que deux divinits finirent par se
partager les deux versants de lactivit symbolique : laffirmation 7 et la ngation 8 Apollon et
Dionysos 9.
Chez Platon (le Sophiste) la rflexion sur les deux oprations, affirmation et ngation, prend
la forme dune ambigut, savoir : le propre du discours (Logos) tant didentifier, dtre une
prsence soi, il ne peut inclure le terme ni, cest--dire le terme non-identique, le terme absent,
le terme non-existant, que comme une ventualit (comme une non-existence) partir de laquelle
nous pouvons dire ce qui est lautre du ni : le mme. En dautres termes, la logique de la parole
implique que la parole soit vraie ou fausse (ou exclusif), mme ou autre, existante ou non-
existante, mais jamais les deux la fois. Ce qui est ni par le sujet parlant, ce qui est rfut par lui,
constitue lorigine de sa parole (puisque le ni est lorigine de la diffrenciation, donc de
lacte de la signification), mais ne peut participer la parole que comme exclu delle,
essentiellement autre par rapport elle et par consquent marqu par un indice de non-existence
qui serait lindice de lexclusion, de la fausset, de la mort, de la fiction, de la folie.
La logique du jugement (qui de Platon Heidegger est une logique du Logos/de la parole)
censure donc le terme ni en se lappropriant (en le soulevant) par lopration logique (Logos)
de la ngation comprise comme une Aufhebung. Cest sous cette forme que la logique de la parole
dans ses laborations tardives les plus fines (dans la dialectique de Hegel) reconnatra la ngation
dans la mesure o cette dernire est une dmarche qui sert articuler laffirmation dune
identit 10.
Quant la ngation comme fonction interne au jugement, elle adopte le mme mouvement
dexclusion du terme autre : le pos est incompatible avec le ni. Mais sans lAufhebung, la
ngation interne au jugement prend une forme de loi svre dexclusion radicale du diffrent :
cest la loi du tiers exclu.
Ainsi, quelle soit une dmarche constitutive de la symbolicit ou une opration interne au
jugement, la ngation dans lunivers de la parole (du signe) bannit le ni lui-mme (lautre) hors-
discours ; dans le Logos ce terme est, pour ainsi dire, ex-logique. Pourtant, la pense de la parole,
ds ses dbuts platoniciens, postule aussi une distinction entre la ngation comme opration
interne au jugement, et la ngation comme dmarche fondamentale de signification (dmarche
smiotique fondamentale), la premire tant un cas particulier lintrieur de la seconde qui est
plus vaste et qui lenglobe. Cette distinction, Platon la saisit lorsquil esquisse lopposition entre
parler et noncer dans la phrase suivante du Sophiste : ne faut-il pas affirmer quon ne parle
mme pas quand il arrive du moins quon entreprend dnoncer du non-existant ? 11 On parle
lorsquon juge, donc lorsquon adopte la logique de la parole (le Logos), et alors la ngation
comme attitude interne au jugement se prsente sous la forme de la loi du tiers exclu. On nonce
lorsque dans une dmarche de ngativit (de diffrenciation) on englobe dans lacte de la
signification ce qui na pas dexistence dans la logique (la parole) et qui est le terme ni (= point
de dpart de la signification). Cest une difficult majeure aux yeux du Logos (de la logique) que
dintroduire dans le langage (dnoncer) ce qui na pas dexistence dans la parole puisque cette
dernire le marque par le signe non. Attribuer ce qui est non existant pour la parole un statut
linguistique en lnonant, donc lui attribuer en quelque sorte une existence seconde, autre que
lexistence logique quil a dans la parole : voil ce quoi le raisonnement platonicien ne peut pas
rpondre. Et Thtte de rpliquer ltranger : Au moins la thse de lexistence du Non-tre
connat-elle ainsi le suprme degr de linextricabilit.
Il semble se dessiner, travers ce dialogue platonicien, un vague pressentiment de deux types
de pratiques signifiantes : lun, celui de la parole ; lautre, celui de lnonc. Le premier, logique,
le second Platon ne sait pas le placer ailleurs que sous la dnomination suprme degr
dinextricabilit.
Cet extra-parole, ce hors-logique sobjective dans lnonc dit artistique. Cest dans le
simulacre, le modelage, limage que Platon va chercher la ralisation de ce type de
ngation qui ne suit pas la logique de la parole lorsque cette ngation affirme ce qui est ni dans
un geste non plus de jugement (tel est le geste de la parole), mais de mise jour de la production
signifiante, ce geste qui runit simultanment le positif et le ngatif, ce qui existe pour la parole et
ce qui est non-existant pour elle.
ce que nous disons tre rellement une image, un semblant, cest ce qui, sans tre
rellement non-existant, nexiste pas cependant. Tht. Il se peut fort bien quun tel
entrelacement soit celui dont le Non-tre sentrelace ltre, et cela dune faon tout fait
droutante.
Serait-ce cause de cet entrelacement droutant du positif et du ngatif, du rel et du non-
rel (entrelacement que la logique de la parole sest avre incapale de penser autrement que
comme une anomalie) que le langage potique (cette anti-parole) est considr comme un hors-la-
loi dans un systme rgi par les postulats platoniciens ?
Examinons de plus prs comment le signifi potique est cet espace o le Non-tre
sentrelace ltre, et cela dune faon tout fait droutante.

1. LE CONCRET NON-INDIVIDUEL DU LANGAGE POTIQUE.

Le langage non-potique dsigne soit quelque chose de particulier (concret et individuel),


soit quelque chose de gnral. Autrement dit, le signifi du langage non-potique est soit une
catgorie particulire (concrte et individuelle), soit une catgorie gnrale suivant le contexte.
Dans un nonc non-potique sur une chambre, par exemple, il peut sagir soit dune pice prcise
(un objet prcis, situ en tel ou tel lieu de lespace), soit de la pice comme notion gnrale dun
lieu dhabitation. Or, lorsque Baudelaire crit :

Au milieu des flacons, des toffes lames


Et des meubles voluptueux,
Des marbres, des tableaux, des robes parfumes
Qui tranent plis somptueux,
Dans une chambre tide ou, comme en une serre,
Lair est dangereux et fatal
Ou des bouquets mourants dans leurs cercueils de verre
Exhalent leur soupir final

(Une martyre.)
il ne sagit ni de concret, ni de gnral, et le contexte lui-mme brouille plutt quil ne facilite
cette distinction. Le signifi potique est, dans cette acception, ambigu. Il prend les signifis les
plus concrets en les concrtisant au possible (en leur attribuant des pithtes de plus en plus
particulires et inattendues) et en mme temps les soulve, pour ainsi dire, un niveau de
gnralit qui dpasse celle du discours conceptuel 12. Lextrait de Baudelaire construit un
univers de signification dans lequel les signifis sont plus concrets que dans la parole et plus
gnraux quen elle, plus tangibles et plus abstraits. Il nous semble pouvoir nous reprsenter un
objet concret partir de cet nonc, alors que la lecture globale du texte nous persuade quil sagit
dun degr de gnralisation tellement haut que toute individualisation sy vanouit. Disons que le
signifi potique jouit dun statut ambivalent : il est la fois (donc en mme temps, et non
successivement) concret et gnral. Il boucle, dans une application non-synthtique, le concret et
le gnral et, de ce fait, rejette lindividualisation : il est un concret non-individuel qui rejoint le
gnral. Comme si lunicit du signifi potique tait ce point accentue que celui-ci, sans
passer par lindividuel, mais en se ddoublant ( la fois concret et gnral), rejoignait le tout. A
ce niveau nous constatons donc que, loin dexclure deux termes (catgories) qui sopposent (loin
de postuler : concret vs gnral, A vs B), le signifi potique les englobe dans une ambivalence,
dans une runion non-synthtique (A B, marquerait-on en formule logique). Un tel signifi
concret mais non-individuel, la parole ne le tolre pas, et Platon, une fois de plus, rvle cette
incompatibilit du concret avec le non-individuel pour le Logos :
Mais ne doit-on pas refuser de convenir quil parle, lhomme qui est dans ce cas tout en ne
parlant, vrai dire, daucune chose individuelle 13.

2. RFRENT ET NON-RFRENT DU LANGAGE POTIQUE.

La mme runion non-synthtique A B de deux termes qui sexcluent, est observable


lorsque nous abordons le rapport du signifi potique avec le rfrent. Le signifi potique la
fois renvoie et ne renvoie pas un rfrent ; il existe et nexiste pas, il est en mme temps un tre
et un non-tre. Dans un premier mouvement, la langage potique semble dsigner ce qui est, cest-
-dire ce que la parole (la logique) dsigne comme existant (chez Baudelaire ; cf. supra, p. 252 :
flacons, toffes lames, meubles, marbres, tableaux, robes parfumes, etc.) ; mais tous ces
signifis qui prtendent renvoyer des rfrents prcis, soudain intgrent des termes que la
parole (la logique) dsigne comme non-existants : tels par exemple les qualificatifs anims pour
des objets non-anims (meubles voluptueux, bouquets mourants) ou les associations de sries
smiques divergentes runies sur un de leurs smes (dans le cas de la substitution de vases par
cercueils de verre, cest le sme fin qui, entre autres, fait associer les vases o prennent fin
les fleurs aux cercueils o prennent fin les hommes). Les bouquets ne sont pas mourants, les
meubles ne sont pas voluptueux dans la parole non-potique. Ils le sont pourtant dans la posie
qui, de cette faon, affirme lexistence dune non-existence et ralise lambivalence du signifi
potique. La mtaphore, la mtonymie et tous les tropes sinscrivent dans lespace cern par cette
structure smantique double. En effet, et cest cela justement que notre culture appelle un langage
potique, nous ne pensons pas le signifi potique comme simplement affirmatif mme sil ne
prend que la forme de laffirmation. Cette affirmation est de degr second (il y a des meubles
voluptueux) : elle survient en mme temps quune ngation que la logique de la parole nous dicte
(il ny a pas de meubles voluptueux). Diffrente de lAufhebung propre la dmarche ngative
constituant la signification et le jugement, la ngation luvre dans le signifi potique runit
dans une mme opration signifiante la norme logique, la ngation de cette norme (il nest pas
vrai quil ny ait pas de meubles voluptueux) et laffirmation de cette ngation sans que ces
tapes soient diffrencies dans une triade.
La ngativit du signifi potique se distingue aussi de la ngation comme opration interne
au jugement. La posie ne dit pas : il nest pas vrai quil ny ait pas de meubles voluptueux, ce
qui serait une ngation de la ngation possible dans la logique de la parole (du jugement), cest--
dire une deuxime ngation qui viendrait aprs la premire, les deux tant dcales dans lespace
et le temps. La posie nonce la simultanit (chronologique et spatiale) du possible avec
limpossible, du rel et du fictif.
La logique de la parole sous-entend donc la lecture de la posie dans notre socit : nous
savons que ce que le langage potique nonce nest pas (pour la logique de la parole), mais nous
acceptons ltre de ce non-tre. Autrement dit, nous pensons cet tre (cette affirmation) sur le fond
dun non-tre (dune ngation, dune exclusion). Cest par rapport la logique de la parole, qui
repose sur lincompatibilit des deux termes de la ngation, que la runion non-synthtique
luvre dans le signifi potique prend sa valeur signifiante. Si tout est possible dans le langage
potique, cette infinit de possibilits ne se laisse lire que par rapport la normalit tablie par
la logique de la parole. Le sujet connaissant qui aborde le langage potique, le pense, dans son
discours scientifique, par rapport sa logique oprante entre les ples O-I (faux-vrai) o les
termes de la ngation sexcluent. Et cest ce par rapport qui donne lieu la catgorisation de la
posie comme discours dviatoire, comme anomalie.

Il en va sans doute autrement dans le processus de la production textuelle elle-mme qui, sans
se penser comme une anomalie, renverse la perspective parole / langage potique = norme-
anomalie, et pose comme point de dpart linfinit du code potique dans laquelle la logique
bivalente intervient comme limite, reconstituant le sujet jugeant. Le par rapport existe donc
toujours, mais au lieu de poser le parl comme norme, il lui donne le statut de limite. Nous
essaierons plus loin de formaliser ce rapport entre la logique de la parole et celle de la production
signifiante, lintrieur de la pratique smiotique potique ; ceci en vitant la notion danomalie
(qui voue les particularits du discours potique une catgorisation, mais non une tude
structurale), et en prservant la notion de complmentarit entre le Logos et le langage potique.
3. LE DISCOURS TRANGER DANS LESPACE DU LANGAGE POTIQUE :
LINTERTEXTUALIT. LE PARAGRAMMATISME.

Le signifi potique renvoie des signifis discursifs autres, de sorte que dans lnonc
potique plusieurs autres discours sont lisibles. Il se cre, ainsi, autour du signifi potique, un
espace textuel multiple dont les lments sont susceptibles dtre appliqus dans le texte potique
concret. Nous appellerons cet espace intertextuel. Pris dans lintertextualit, lnonc potique est
un sous-ensemble dun ensemble plus grand qui est lespace des textes appliqus dans notre
ensemble.
Dans cette perspective, il est clair que le signifi potique ne peut pas tre considr comme
relevant dun code unique. Il est le lieu de croisement de plusieurs codes (au moins deux) qui se
trouvent en relation de ngation lun par rapport lautre 14.
Le problme du croisement (et de lclatement) de plusieurs discours trangers dans le
langage potique a t relev par Ferdinand de Saussure dans ses Anagrammes.
Nous avons pu tablir partir de la notion de paragramme quemploie Saussure, une
particularit fondamentale du fonctionnement du langage potique que nous avons dsign sous le
nom de paragrammatisme, savoir, labsorption dune multiplicit de textes (de sens) dans le
message potique qui par ailleurs se prsente comme centr par un sens. Nous donnerons ici
comme exemple frappant de cet espace intertextuel qui est le lieu de naissance de la posie et / ou
comme exemple du paragrammatisme fondamental du signifi potique, les Posies de
Lautramont.
Nous avons pu distinguer trois types de connexions liant les fragments des Posies aux textes
concrets et presque cits dauteurs antrieurs.

a. Ngation totale.

La squence trangre est totalement nie et le sens du texte rfrentiel est invers.
Par exemple, Pascal :
En crivant ma pense elle mchappe quelquefois ; mais cela me fait souvenir de ma
faiblesse, que joublie toute heure ; ce qui minstruit autant que ma faiblesse oublie, car je ne
tends qu connatre mon nant.
Ce qui chez Lautramont devient :
Lorsque jcris ma pense, elle ne mchappe pas. Cette action me fait souvenir de ma force
que joublie toute heure. Je minstruis proportion de ma pense enchane. Je ne tends qu
connatre la contradiction de mon esprit avec le nant.
Une lecture paragrammatique supposerait que les deux propositions (Pascal-Lautramont)
soient lues en mme temps.
b. Ngation symtrique.

Le sens gnral logique des deux fragments est le mme ; il nempche que le paragramme de
Lautramont donne au texte de rfrence un nouveau sens, anti-humaniste, anti-sentimentaliste,
anti-romantique.
Par exemple, La Rochefoucauld :
Cest une preuve de peu damiti de ne sapercevoir pas du refroidissement de celle de nos
amis.
Alors que chez Lautramont :
Cest une preuve damiti de ne pas sapercevoir de laugmentation de celle de nos amis.
De nouveau, la lecture paragrammatique exige une runion non synthtique des deux sens.

c. Ngation partielle.

Une seule partie du texte rfrentiel est nie. Par exemple, Pascal : Nous perdons la vie
avec joie, pourvu quon en parle.
Et Lautramont :
Nous perdons la vie avec joie pourvu quon nen parle point.
Le sens paragrammatique exige la lecture simultane des deux phrases.
Si chez Lautramont ce procd de dialogue entre les discours sintgre tel point au texte
potique quil devient le lieu indispensable de la naissance du sens de ce texte, le phnomne
sobserve tout au long de lhistoire littraire. Pour les textes potiques de la modernit cest,
pourrions-nous dire sans exagrer, une loi fondamentale : ils se font en absorbant et en dtruisant
en mme temps les autres textes de lespace intertextuel ; ils sont pour ainsi dire des alter-
jonctions discursives. La pratique potique qui lie Poe Baudelaire Mallarm fournit un des
exemples modernes les plus frappants de cette alter-jonction. Baudelaire traduit Poe ; Mallarm
crit quil va reprendre la tche potique comme un legs de Baudelaire, et ses premiers crits
suivent la trace de Baudelaire ; de mme, Mallarm traduit aussi Poe et suit son criture ; Poe de
son ct part de De Quincey Le rseau peut tre multipli, il exprimera toujours la mme loi,
savoir : le texte potique est produit dans le mouvement complexe dune affirmation et dune
ngation simultanes dun autre texte.
II. Proprits logiques des articulations smantiques
lintrieur du texte potique.
Structure orthocomplmentaire.

Essayons maintenant de pntrer lintrieur mme de la structure logique du texte potique


pour relever les lois particulires dagencement des ensembles smiques dans le langage potique.
A ce niveau de notre analyse nous abordons un objet inobservable 15, savoir : la
signification potique, loin de pouvoir tre fixe dans des units immuables, est considre ici
comme tant le rsultat a) dune combinaison grammaticale dunits lexicales en tant que smmes
(une combinaison de mots), b) dune opration complexe et multivoque entre les smes de ces
lexmes et les nombreux effets de signification que ces lexmes provoquent lorsquils sont remis
dans lespace intertextuel (replacs dans les diffrents contextes possibles). Si le premier terme
de ce rsultat quest la signification potique peut tre observ dans des units concrtes, cest--
dire peut tre situ dans des units grammaticales identifiables (les mots et leurs smes) et se
limite elles, le second terme aurait, pour ainsi dire, un caractre ondulatoire, inobservable
puisque non-fixable dans un nombre fini dunits concrtes, mais consisterait dans lopration
mouvante et ininterrompue parmi ces diffrents smes et les diffrents textes qui forment
lensemble smique paragrammatique. Mallarm tait un des premiers comprendre et pratiquer
ce caractre du langage potique :
les mots qui sont dj assez eux pour ne plus recevoir limpression du dehors se
refltent les uns sur les autres jusqu paratre ne plus avoir leur couleur propre, mais ntre que
les transitions dune gamme 16.
Ce qui nous frappe dabord, dans la perspective dune telle acception du langage potique,
cest que certaines lois logiques, valables pour le langage non-potique, nont pas cours dans un
texte potique. Ainsi :
a. La loi didempotence :

XX X ; X X X

Si dans la langue courante la rptition dune unit smantique ne change pas la signification
du message et contient plutt un effet fcheux de tautologie ou dagrammaticalit (mais en tout cas
lunit rpte najoute pas un sens supplmentaire lnonc) 17, il nen est pas de mme dans le
langage potique. Ici les units sont non-rptables ou, autrement dit, lunit rpte nest plus la
mme, de sorte quon peut soutenir quune fois reprise elle est dj une autre. La rptition
apparente XX nquivaut pas X. Il se produit un phnomne inobservable au niveau phontique
(manifeste) du texte potique, mais qui est un effet de sens proprement potique et consiste lire
dans la squence (rpte) elle-mme et autre chose. Disons que ces phnomnes inobservables
du langage potique (et que nous relverons dans ce qui suit comme des dviations des lois
logiques) sont les effets de connotation dont parle Hjelmslev.
Le texte de Baudelaire, situ la frontire dun basculement qui marque notre culture (le texte
potique refuse dtre description et se pense, donc se prsente, comme une production de sens),
abonde en exemples multiples prouvant la non-validit de cette loi didempotence. Baudelaire
rpte souvent des phrases, des vers et des mots, mais jamais la squence rpte napparat
avec le mme sens. Voici quelques variantes types de la rptition chez Baudelaire qui rejettent
la loi didempotence. Dans Harmonie du soir, le schma des vers rpts est le suivant :

fig. 1

Dans Le Balcon, cest le premier vers qui est rpt la fin de la strophe :

Mre des souvenirs, matresse des matresses,





Mre des souvenirs, matresse des matresses.

Dans lIrrparable, le premier vers est repris la fin de la strophe avec changement de
ponctuation,

Dans quel philtre, dans quel vin, dans quelle tisane,





Dans quel philtre ? dans quel vin ? dans quelle tisane ?

Mallarm, continuant lexemple baudelairien, laccentue :

Je suis hant. LAzur ! LAzur ! LAzur ! LAzur !

(LAzur)

Les surralistes vont reprendre le procd : rappelons la fameuse Persienne dAragon o la


multiple rptition du vocable jamais identique (comme sens) lui-mme, joue sur la non-
idempotence du langage potique. Mais le premier dans la modernit fonder son texte sur la
ngation de cette loi est peut-tre Poe avec le never more du Corbeau, ce jamais plus jamais
gal lui-mme.

b. La loi de commutativit

X.Y Y.X ; X Y Y X
subit le mme discrdit dans le langage potique. Elle exige une linarit du discours telle que le
dplacement des units nentrane pas de changement de sens. Un tel ordre de sens (qui est lordre
de sens du discours ordinaire) suppose que toutes les squences sont lues ensemble dans un mme
temps et dans un mme espace, et par consquent le changement dune position temporelle (situer
une squence au dbut ou au milieu du discours / de la phrase non-potique) ou spatiale (disposer
une squence en tel ou tel lieu de la page) nimplique pas un changement de sens. Une proposition
simple avec sujet, verbe et objet peut tolrer dans le langage non-potique un changement de place
(chronologique et spatial) de ces trois composants, qui nintroduirait pas deffets inobservables
(connotatifs ?) sauf, de nouveau, une agrammaticalit ou un brouillage de sens (confusion du sujet
avec lobjet, par exemple). De mme, dans un discours scientifique la disposition des chapitres
peut changer avec, comme rsultat, une plus ou moins grande clart didactique (dduction ou
induction), mais sans effets supplmentaires inobservables (potiques).
Il en va tout autrement dans le langage potique. La non-commutativit des units potiques
leur fixe une situation prcise dans le temps (la linarit de la phrase grammaticale) et dans
lespace (la disposition spatiale sur la page crite) telle que tout changement de cette situation
entrane un changement de sens majeur. Deux phnomnes observables manifestent cette non-
validit de la loi de la commutativit dans le texte potique.
1. Lnonc potique nobit pas lordre grammatical (linaire) de la phrase non-potique.

Il serait difficile, sinon impossible, dordonner cette suite dans une phrase rgulire sujet,
verbe et objet, et mme si lon y arrivait, ce serait au dtriment de leffet de sens inobservable du
texte potique.
Il est en mme temps impossible dexpliquer cet agencement rigoureux, fixe et non-
commutable dunits smantiques, comme une anomalie 18 syntaxique (ou grammaticale). Leffet
dagrammaticalit nest pas leffet potique. Lanomalie nest rvle que si lon choisit un lieu
privilgi dobservation, celui de la logique de la parole dnotative. Mais une telle dmarche
rduirait le texte potique un autre systme (au systme de la parole) et manquerait leffet
potique. Ce dernier ne confirme pas la loi de commutativit et encore moins la nie. tant la fois
un objet grammatical (observable) et une opration de smes dans lespace intertextuel, le sens
potique se place entre laffirmation et la ngation de cette loi ; il nest ni son illustration, ni sa
dviation ; sa logique est autre, mais analysable, aprs coup et pour le sujet entre ces oui et non.
2. Lnonc potique nest lisible dans sa totalit signifiante que comme une mise en espace
des units signifiantes. Chaque unit a sa place nettement dfinie et inaltrable dans le tout. Ce
principe, latent et luvre dans chaque texte potique, est mis jour lorsque la littrature prend
conscience de son irrductibilit au langage parl, et Mallarm en donne le premier exemple
frappant. La disposition spatiale dUn coup de ds vise traduire sur une page le fait que le
langage potique est un volume dans lequel stablissent des rapports inattendus (illogiques,
mconnus par le discours) ; ou mme une scne de thtre exigeant laccord fidle du geste
extrieur au geste mental 19.
Hrodiade tait crit dans une perspective scnique : les vers sont terriblement difficiles
faire, car je les fais absolument scniques, non possibles au thtre, mais exigeant le
thtre 20.
Igitur et Un coup de ds furent conus pour une scne de thtre : Mallarm les pense comme
des drames (donc comme des ensembles dunits signifiantes non-linarisables, mais se
rpondant, sentre-choquant dans une interaction constante obissant une scnographie
rigoureuse). Un coup de ds dailleurs porte comme sous-titre : Scne de thtre, ancien Igitur.
On sait avec quel soin Mallarm arrangeait les feuilles et les phrases du pome, en veillant la
disposition exacte de chaque vers et du blanc (lespace vacant) qui lentoure.
Encore une fois, et nous revenons ici Platon qui relevait limpossibilit de la parole
dnoncer le non-existant (qui rappellerait le songe), il ne sagit plus de la logique du Logos,
mais dun appareil deffets de sens produits par rapprochements inattendus (chocs), aussitt
vanouis dans lordre du parler (vasif) :
Je rclame la restitution, au silence impartial, pour que lesprit essaie se rapatrier, de tout
chocs, glissements, les trajectoires illimites et sres, tel tat opulent aussitt vasif, une
inaptitude dlicieuse finir, ce raccourci, ce trait lappareil ; moins le tumulte des sonorits,
transfusibles, encore, en du songe 21.

c. Une troisime loi logique valable dans lunivers de la parole na pas cours dans le langage
potique : la loi de distributivit :
X (Y Z) (X . Y) (X . Z) ;
X (Y . Z) (X Y) . (X Z) 22
Dans lunivers du langage cette loi exprimerait la possibilit de combiner diffrentes
interprtations donnes un discours ou une unit signifiante par des lecteurs (auditeurs)
indpendants. Le sens complet du discours non-potique rsulterait, effectivement, de
lagglutination de tous les sens possibles de ce discours, cest--dire dune reconstitution de la
polysmie discursive produite par la totalit des locuteurs possibles. videmment, une telle figure
est possible aussi face au texte potique, mais elle ne touche pas sa spcificit de discours autre
que la parole communicative. Comme nous lavons dj remarqu, la particularit du sens
potique qui nous intresse ici est son rapport spcifique la logique de la parole. Dans ce
rapport il apparat que (pour qui ne cherche pas rduire le potique au parl) le langage potique
est la fois cette parole (cette logique) et sa ngation implicite, mais non-manifeste
(inobservable), smantiquement reprable. Ce fait que le langage potique est la fois une parole
(et comme telle, objet de la logique 0-1) et une ngativit de cette parole (et comme telle
chappant la logique 0-1) le soustrait la loi logique de distributivit.

Quant aux autres lois releves par Birkhoff comme rgissant les structures macrocosmiques
(nous transposons : par l, lunivers observable de la parole), savoir :
la loi dassociativit :
X (Y . Z) (X . Y) . Z ; X (Y Z) (X Y) Z
la loi dabsorption :
X (X . Y) X ; X.(X Y) X
la loi de modulation :
si X Z, alors X.(Y Z) (X.Y) Z
elles sont valables (lassociativit et labsorption dans un fonctionnement tabulaire du langage
potique toutes les units smiques sappliquent lune sur lautre) ou attnues (la modulation
dans la mesure o elle est une combinaison de la loi dassociativit et de la loi de distributivit).
tant donn que la loi de distributivit contient en elle-mme les exigences des autres lois
non valables dans le langage potique, nous pouvons considrer sa propre non-validit dans le
langage potique, comme indice majeur des particularits logiques des structures
paragrammatiques.

En rsumant ici les paragraphes I et II de notre tude, nous arrivons ainsi la conclusion que
deux lois logiques ne semblent pas avoir cours dans le langage potique : 1) la loi du tiers exclu,
2) la loi de distributivit.
A partir de cette conclusion, nous avons deux possibilits :
1) formaliser les particularits logiques du langage potique partir de la non-existence en
lui de la loi du tiers exclu : ceci nous amnerait construire un nouveau type de logique chaque
fois et face chacune des figures virtuellement innombrables du langage potique (logique
trivalente, etc., logique n-valente, ou un tout autre type de logique) ;
2) essayer dinclure la pluralit des structures potiques susceptibles dapparatre dans la
pratique textuelle, dans le systme dj existant et valable pour le discours parl (non-potique),
cest--dire dans la logique boolenne oprant entre les ples 0-1 (faux vrai).
Ne connaissant pas pour linstant des types de logique propres formaliser le langage
potique sans faire recours la logique de la parole, nous optons ici pour la seconde solution :
nous renonons donc la loi de distributivit, et, tout en gardant les autres lois logiques de la
parole, aboutissons ainsi une structure de Dedekind avec des orthocomplments. Cette solution
nous semble pertinente dans une formalisation du langage potique, tant donn le fait que le sujet
connaissant comprend le langage potique toujours et invitablement lintrieur mme de la
parole dans laquelle il (ce sujet et son langage potique) se produit et par rapport la logique 0-1
que cette parole implique. La structure orthocomplmentaire du langage potique semble ainsi
rendre compte de cet incessant va-et-vient entre le logique et le non-logique, le rel et le non-rel,
ltre et le non-tre, la parole et la non-parole qui caractrise ce fonctionnement spcifique du
langage potique que nous avons appel criture paragrammatique.
Prcisons en bref cette structure orthocomplmentaire de Dedekind. Elle renonce la loi de
distributivit et garde toutes les autres. Cette structure postule que pour chacun de ces lments X
il existe un X tel que pour eux sont valables les relations :

La structure de Dedekind avec des orthocomplments nest plus une structure deux lments
comme cest le cas des algbres boolennes, et par consquent la logique construite sur cette
structure nest plus bivalente. Les lois 2) et 3) ne sont plus ici des formules marquant la loi du
tiers exclu comme ctait le cas dans la logique courante, parce que les orthocomplments donns
dun lment dans une structure de Dedekind ne sont pas forcment les seuls possibles 23.
fig. 2

Sur notre diagramme chacun des trois lments X, Y et Z possde deux orthocomplments.
Quant aux lments 0-1, ils sont orthocomplmentaires uniquement lun par rapport lautre et de
ce fait forment lintrieur de la structure de Dedekind une sous-structure de type boolen, donc
obissant la loi de distributivit.
La sous-structure 0-1 reprsenterait une interprtation du texte potique du point de vue de la
logique de la parole (non-potique). Tout ce qui dans le langage potique est considr comme
vrai par cette logique serait dsign par 1 ; tout ce qui est faux par 0.
Les points X, Y, Z reprsenteraient les effets de sens qui surgissent dans une lecture non
soumise la logique de la parole et qui chercheraient les spcificits des oprations smantiques
potiques. Ainsi, reprenons une figure potique banale, ici baudelairienne, les larmes de fiel
(Rversibilit). Si nous la pensons dans le sous-ensemble boolen de la structure de Dedekind
(cest--dire, pour notre interprtation, dans la logique de la parole), nous la marquerons avec 0 ;
les larmes de fiel nexistent pas, lexpression nest pas vraie. Mais si nous la situons dans
lespace paragrammatique du langage potique o le problme de son existence et de sa vrit ne
se pose pas, o cette figure nest pas une unit fixe, mais un effet de sens rsultant de lopration
dapplication de deux smmes exclusifs (larme + fiel) et encore de tous ces effets de sens que
larme et fiel ont dans les autres textes (potiques, mythologiques, scientifiques) que nous
avons lus, alors nous donnerons cette figure bizarre et indfinie, lindice X, Y ou Z. De sorte que
chaque unit smantique du langage potique se ddouble : elle est la fois une unit du Logos (et
comme telle subsumable dans les coordonnes 0-1) et une opration dapplication de smes dans
un ordre trans-logique. Ces oprations trans-logiques sont les ngations pluridimensionnelles des
relations impliques par 0-1. Elles ne peuvent tre considres commes vraies ni comme fausses,
elles sont indtermines. On pourrait constituer une srie de types doprations trans-logiques
propres au langage potique (X, Y, Z, daprs le type de ngation que ces oprations X, Y, Z
entretiennent avec le sous-ensemble 0-1. Quant aux rapports qui unissent ces oprations entre
elles, ils seront ce point indtermins quon ne saurait dire si la ngation de X donne Y, etc.
Cest en ce lieu justement quune axiomatisation topologique, peut-tre une introduction des
espaces infinis fonctionnels de Hilbert, pourrait constituer la vritable science du texte potique.
videmment, une r-introduction du sujet scientifique dans la structure ainsi dcrite pourrait
faire disparatre le statut particulier de X, Y, Z et les rduire aux coordonnes 0-1. Ceci en
extrayant les X, Y, Z de leur espace particulier o ces indices sont des oprations indfinies entre
des smes intertextuels, et en les levant au statut dunit du Logos. Ainsi, lopration smantique
larmes de fiel peut tre explique comme une association de deux ensembles smiques partir
du sme amertume (ce qui serait une dmarche vraie, donc 1), et qui tire son effet de
lincompatibilit de lassociation des autres smes : il-foie, diffrences des fonctions
physiologiques, etc. ce qui serait une dviation du vrai, une anomalie, donc 0. Cette
explication elle-mme issue du Logos et faite en lui, rcupre un fonctionnement signifiant dans la
parole, le rationalise, et du mme coup le dnature. L o ce fonctionnement signifiant, cette
opration a lieu, les coordonnes 0-1 ne sont quun frein lointain, un rappel rigoureux mais
clips contre le hasard du non-sens, une vigie qui contrle la pluralit de ces chocs inattendus
de signifiants qui produisent le nouveau sens (orthocomplmentaire) lorsquon lit le texte dans la
structure complexe que nous avons dcrite. Ces coordonnes 0-1 sont l, toujours prsentes la
lecture mais mises entre parenthses, pour rappeler la diffrence fondamentale entre le discours
fou (qui les ignore) et le travail transgressif de lcriture potique (qui les sait), ce travail qui,
lintrieur du systme de la parole du systme social , dplace les limites de la parole et la
remplit de nouvelles structures (orthocomplmentaires) que cette parole avec le sujet scientifique
vient un jour dcouvrir.
Ce fonctionnement potique de constante ngation dune logique dans laquelle pourtant il
sinscrit, Mallarm le premier en a fait la thorie de mme que la pratique. Comment ne pas voir,
dans la citation qui suit, limage concrte de cette rupture (vide) sans cesse comble par
lcriture, entre lunivers logique (les units du Logos : lennui lgard des choses) et les
oprations inattendues des signifiants (attirance suprieure, des ftes volont et solitaires)
que nous avons essay de reprsenter logiquement :
En vue dune attirance suprieure comme dun vide, nous avons droit, le tirant de nous par
de lennui lgard des choses, si elles stablissaient solides et prpondrantes perdument
les dtache jusqu sen remplir et aussi les douer de resplendissement, travers lespace vacant,
en des ftes volont et solitaires.
Quant moi, je ne demande pas moins lcriture et vais prouver ce postulat 24.
Et cette impossibilit de rduire les oprations indtermines, ni vraies, ni fausses (la pice
principale ou rien) du signifiant potique (ce moteur) la formule absolue (Logos) laquelle
pourtant nous sommes attachs (nest que ce qui est), mais qui nest pas moins un leurre auquel
(par une supercherie) on identifie ce processus de production qui na pas de place pour le
conscient (le conscient manque) ; ce manque devenu conscience.
Nous savons, captifs dune formule absolue que, certes, nest que ce qui est. Incontinent
carter cependant, sous un prtexte, le leurre, accuserait notre inconsquence, niant le plaisir que
nous voulons prendre : car cet au-del est un agent, et le moteur dirais-je si je ne rpugnais
oprer, en public, le dmontage impie de la fiction et consquemment du mcanisme littraire,
pour tablir la pice principale ou rien. Mais je vnre comment, par une supercherie, on projette
quelque lvation dfendue et de foudre le conscient manque chez nous de ce qui l-haut
clate 25.
Les crits les plus significatifs de Mallarm se dbattent dans cette problmatique de la loi
de la parole (labsolu) et des oprations (hasardeuses, multivoques, connotes chez Mallarm
par constellations ou sidralement). Igitur et Un coup de ds drames crits qui mettent en
scne le processus mme de la production du texte littraire dvoilent cette oscillation de
lcriture entre le Logos et les chocs de signifiants. Si Igitur impliquait une ngativit dialectique,
une soumission la loi (syllogistique) excluant les opration orthocomplmentaires du
fonctionnement signifiant (pas dastres ? le hasard annul ?) 26 Un coup de ds nie (dans le sens
A B) Igitur et trace les lois de cette folie utile quest le travail producteur lintrieur du
Logos, ce hasard quaucun coup de ds nabolira. Voici, sous la plume de Mallarm, cet
entrelacement droutant de laffirmation et de la ngation, de ltre et du non-tre, de la parole et
de lcriture, qui constitue le langage potique :
Bref dans un acte o le hasard est en jeu, cest toujours le hasard qui accomplit sa propre
Ide en saffirmant ou se niant. Devant son existence la ngation et laffirmation viennent chouer.
Il contient lAbsurde limplique, mais ltat latent et lempche dexister : ce qui permet
lInfini dtre 27.
Et dans Un coup de ds mme, le champ des oprations potiques inobservables,
irrductibles aux units et la logique relles de la parole, est nettement dsign : dans ces
parages du vague en quoi toute ralit se dissout. Les jonctions uniques qui sy oprent, ne
tolrent pas de classifications bivalentes, mais relvent du probable : cette conjonction suprme
avec la probabilit. La logique de la parole (la raison) pourtant se fait savoir chaque instant
dans ce fin travail de transgression irrsistible mais contenu par sa petite raison virile, en
foudre et qui imposa une borne linfini. Il nempche que la production de sens potique
du sens nouveau que la parole un jour absorbera se produit dans un espace autre,
structuralement diffrent de lordre ogique qui le cerne :
Une autre scne est ainsi ouverte dans le texte culturel de notre civilisation partir de ce
nouveau que lcriture de Mallarm, de Lautramont, etc., a introduit. La scne vide (surface
vacante), distante de celle o nous parlons comme des sujets logiques ; une autre scne o se
produit cette jonction de signifiants (heurt successif) qui chappe aux catgories de la logique
bivalente (sidralement) mais qui, vue depuis la scne de la parole, sajoute ses lois logiques
et, comme nous avons essay de la reprsenter par la structure orthocomplmentaire, nen donne
pas moins un rsultat que la socit se communique, change (un compte total) comme une
reprsentation dun processus de production inobservable (un compte total en formation).
III. Lespace paragrammatique.

Il sagit ici daffirmer le droit de la mthode structurale daborder sans positivisme et sans
esquiver la complexit du fonctionnement symbolique, une problmatique que le travail littraire
de notre poque a objectivement mise jour. Il sagit par l mme de couper court des
spculations interprtatives du texte moderne qui ont pu, on le sait, donner lieu des
raisonnements mystiques et sotriques.
Mais il sagit aussi dentrevoir, munis de cet appareil que la logique nous donne aujourdhui,
les implications pistmologiques permises par nos constatations concernant le statut particulier
de la ngation dans le langage potique et que la pratique textuelle de la modernit confirme
rigoureusement. Il sagit desquisser cet espace autre que le langage potique (pris non pas
comme un produit fini, mais comme un appareil, comme une opration, comme une production de
sens) ouvre travers la logique de la parole, et quun rationalisme pris dans cette parole est
incapable de concevoir.
Si le rationalisme, rduisant la posie une anomalie, est impuissant devant cet espace
signifiant que nous avons appel paragrammatique, les spculations philosophico-mtaphysiques,
si elles le dsignent, tentent plutt de le dclarer mconnaissable. Nous navons pas nous
prononcer sur cette alternative. Nous sommes devant un fait objectif que la pratique discursive de
notre sicle (la posie moderne) a mis jour et que lappareil scientifique (logique) se doit
daborder. (Dautant plus que cet appareil a dj t confront, dans dautres branches de la
science, des domaines agis par une logique diffrente de celle connue jusquau sicle
prcdent.) Ce rapprochement entre lappareil scientifique et les trouvailles auxquelles ont abouti
les expriences mmes du langage, ne vise trouver aucune cl pour aucun mystre. Mais il se
peut quil soit capable, accompagn dune rflexion investigatrice sur la valeur pistmologique
que les nouvelles notations (la structure orthocomplmentaire, la runion non-synthtique, dans
notre cas) impliquent, de faire avancer notre connaissance de nouvelles zones du fonctionnement
symbolique. Aussi abandonnerons-nous pour linstant le niveau des articulations signifiantes (le
type de ngation dans le signifi potique). Nous reprendrons nos considrations gnosologiques
introductives en essayant de voir, la lumire de ce que nous savons dj sur la ngativit du
langage potique, comment on a pu interprter le rle de la dmarche ngative pour la formation
du discours non-potique.
Rflchissant sur la constitution du sujet parlant, Freud trouva sa base, donc l o
linconscient merge subtilement dans un jugement conscient, lopration de la ngation, la
Verneinung (traduite en franais par dngation). Lorsque le sujet dnie ce que son inconscient
porte (le sujet dit : Ne pensez pas que je vous hais, quand linconscient dirait : Je vous hais),
nous sommes en face dune opration qui reprend le refoul (Je vous hais), le nie (Je dis que je
ne vous hais pas) mais en mme temps le contient (pourtant la haine reste refoule). Ce
mouvement qui rappelle lAufhebung hglienne, suppose les trois phases de la ngation
hglienne et sexprime nettement par le sens philosogique du terme Aufhebung (= nier, supprimer
et conserver, donc foncirement soulever) 28. Ce mouvement est pour Freud le mouvement
constitutif du jugement : La dngation est une Aufhebung du refoulement, mais non pour autant
une acception du refoul. La ngation devient pour lui la dmarche qui a permis un premier
degr dindpendance lendroit du refoulement et de ses suites et par l aussi de la contrainte
(Zwang) du principe de plaisir. Il est clair que pour Freud, proccup par la problmatique du
sujet rationnel, la ngation nest pas un acte dannulation qui dclenche un inobservable et
indtermin, mais, au contraire, le geste mme qui constitue le sujet rationnel, le sujet logique,
le sujet qui implique la parole ; cest--dire la problmatique du signe. Comme le formule
Hyppolite, la ngation joue en tant quattitude fondamentale de symbolicit explicite, elle a la
fonction vritable dengendrer lintelligence et la position mme de la pense. Ds quil y a une
ngation-Aufhebung, le signe se constitue, et avec lui le sujet parlant et jugeant. Autrement dit,
lopration ngation = Aufhebung nest reprable qu partir du lieu du sujet = de la parole = du
signe. Freud lcrit lui-mme :
A cette faon de comprendre la dngation correspond trs bien que lon ne dcouvre dans
lanalyse aucun non partir de linconscient et la reconnaissance de linconscient du ct du moi
sexprime dans une forme ngative.
Il est donc clair que la dmarche de ngation est lorigine mme de lintelligence, cest-
-dire de la pense du signe (de la parole). Il est particulirement important de relever ici que le
mouvement triadique de lAufhebung est exactement le mme mouvement qui constitue la
pyramide du signe dfinie par Hegel et qui trouve son aboutissement scientifique dans la
linguistique saussurienne. Ngation triadique, parole fonctionnant daprs la logique
aristotlicienne 0-1, pense du signe, sujet parlant ; voil les termes corrlatifs et complices
de cet univers du Logos dans lequel pourtant Freud a esquiss une zone rebelle, linconscient (et le
rve). Mais cette zone se prsente plutt comme une assise solide de la parole que comme une
sortie travers la parole, puisque cest du point de vue privilgi de la parole logique (ici non-
potique) et de son sujet, que le concept dinconscient est forg en tant que modle opratoire qui
assume le rle de rsidu o se jouent des oprations qui ne sont pas dans la parole 29.
Revenons maintenant aux particularits de la ngation dans le langage potique. A partir de la
runion non-synthtique qui caractrise le signifi potique, et de cette structure
orthocomplmentaire qui rgle les figures du langage potique, nous serons induits penser que ce
type particulier de fonctionnement symbolique quest le langage potique dvoile une rgion
spcifique du travail humain sur le signifiant ; elle nest pas la rgion du signe et du sujet. Dans cet
espace autre o les lois logiques de la parole sont branles, le sujet se dissout et la place du
signe cest le heurt de signifiants sannulant lun lautre qui sinstaure. Une opration de ngativit
gnralise, mais qui na rien voir avec la ngativit qui constitue le jugement (Aufhebung) ni
avec la ngation interne au jugement (la logique 0-1) ; une ngativit qui annihile, et que les
anciennes philosophies, tel le bouddhisme, ont entrevue en la dsignant par le terme de
unyvad 30. Un sujet zrologique, un non-sujet vient assumer cette pense qui sannule.
Un tel type de travail smiotique, nous avons un objet pour le saisir : cest le texte potique
qui reprsente la productivit du sens (les oprations smantiques) antrieure au texte ( lobjet
produit) : ma pense sest pense, dira Mallarm dans ses lettres.
Ce sujet zrologique est extrieur lespace gouvern par le signe. Autrement dit, le sujet
disparat lorsque disparat la pense du signe, lorsque la relation du signe au denotatum est rduite
zro 31. Inversons : il ny a de sujet (et par l, on ne peut parler dinconscient) que dans une
pense du signe qui compense la pluralit parallle des pratiques smiotiques occultes par la
domination du signe, en se donnant des phnomnes secondaires, ou marginaux (le rve, la
posie, la folie), subordonns au signe (aux principes de la raison). Le sujet zrologique (on
voit quel point le concept de sujet est dplac ici) ne dpend daucun signe 32 mme si nous,
partir de notre espace rationnel, ne pouvons le penser qu travers le signe.
Si cet espace vide o se meut le sujet zrologique est le ple oppos de notre espace
logique domin par le sujet parlant, alors la pratique smiotique potique, avec ses particularits,
devient le lieu o se joignent ces deux ples dans un incessant mouvement de lun vers lautre.
Ainsi, lespace paragrammatique lespace de la posie que nous trouvons sur le versant
oppos celui du sujet parlant, aux abords de ce vide (avec son sujet zrologique) est lespace
nvralgique de notre culture o soprent les jonctions entre la pense du signe en tant que parole
normative, et ce fonctionnement qui na pas besoin dun sujet logique pour sexercer. Ceci pour
dire que le paragrammatisme est pour nous (et nous nous permettons de paraphraser ici Lacan) un
concept form sur la voie de ce qui opre pour lier la dconstitution du sujet sa constitution,
la dconstitution de la parole la constitution du texte, la dconstitution du signe la
constitution de lcriture. Ceci pour dire aussi que ce paragrammatisme quest le langage
potique nest pas forcment situable dans linconscient (et tous les concepts collatraux, tel le
fantasme), mais que cest une pratique smiotique particulire que la smanalyse doit tudier dans
sa spcificit irrductible, sans la dissoudre dans la logique (0-1) ni la topologie (rfrent-
signifi, signifiant ; conscient-inconscient) de la parole et/ou du signe.
Cette stratification nimplique aucune hirarchie ni aucune diachronie. Il sagit dune
linarisation dun fonctionnement synchronique. Nous pensons donc que les deux versants de notre
schma sinterpntrent, et que le fonctionnement de la parole est imprgn de paragrammatisme
comme le fonctionnement du langage potique est cern par les lois de la parole. Nous donnons
pourtant cette simplification schmatique pour insister sur lirrductibilit des deux pratiques
smiotiques en question, et pour suggrer la ncessit, pour la smanalyse, de constituer une
typologie non rductrice de la pluralit des pratiques smiotiques.

fig. 3

Lexprience potique a, une fois de plus, saisi ce passage constant du signe au non-signe, du
sujet au non-sujet, quest le langage potique.
La vaste plage du vide stale derrire celui qui tente de saisir le travail de sa pense
lintrieur de la langue :
Malheureusement, en creusant le vers ce point, jai rencontr deux abmes, qui me
dsesprent. Lun est le Nant, auquel je suis arriv sans connatre le Bouddhisme, et je suis
encore trop dsol pour pouvoir croire mme ma posie et me remettre au travail, que cette
pense crasante ma fait abandonner 33.
Ou :
Jai fait une assez longue descente au Nant pour pouvoir parler avec certitude 34.
Dans cette recherche, la logique de la parole ayant t pour un instant suspendue, elle fait
sclipser le moi (le sujet) : une reprsentation brutale est par la suite ncessaire (le miroir) pour
reconstituer le moi (le sujet) et la logique (pour penser), et que saccomplisse le geste
paragrammatique comme une synthse de ltre et du non-tre :
Javoue du reste, mais toi seul, que jai encore besoin, tant ont t grandes les avanies de
mon triomphe, de me regarder dans cette glace pour penser, et que si elle ntait pas devant la
table o je tcris cette lettre, je redeviendrais le Nant. Cest tapprendre que je suis maintenant
impersonnel, et non plus Stphane que tu as connu, mais une aptitude qu lUnivers Spirituel se
voir et se dvelopper, travers ce qui fut moi 35.
Purgeons cet nonc des tics dune poque religieuse, et nous retrouverons lanalyse
perspicace de cet effort de synthse ( lheure de la synthse, dit Mallarm quand il parle de sa
production potique) quest le langage potique, une synthse jamais accomplie (runion non-
synthtique) dapplications smiques (de dialogues de discours, dintertextualit) dune part, et
du Logos avec ses lois de communication logique, de lautre.
Elle deviendra la preuve inverse, la faon des mathmatiques, de mon rve, qui, mayant
dtruit, me reconstruira 36.
Dans cette perspective, le travail symbolique (le travail du pote) perd ce poids de futilit
dcorative ou danomalie arbitraire dont une interprtation positiviste (et/ou platonicienne) lavait
charg, et apparat dans toute son importance de pratique smiotique particulire qui, dans un
mouvement de ngativit, nie en mme temps la parole et ce qui rsulte de cette ngation 37. Et
dsigne ce fait que la pratique smiotique de la parole dnotative nest quune des pratiques
smiotiques possibles.
Une telle interprtation du fonctionnement potique et de sa place dans notre culture suppose,
nous lesprons, une remise en question des conceptions rationalistes concernant tous les autres
discours dits anormaux.
Pour la constitution dune smiotique gnrale, fonde sur ce que nous appelons une
smanalyse, elle lve limpratif du modle de la parole, et pose notre attention ltude de la
production de sens antrieure la parole dite.

1968.

1. Cette fonction (la fonction potique) ne peut tre tudie avec profit si on perd de vue les problmes gnraux du langage,
et dun autre ct, une analyse minutieuse du langage exige que lon prenne srieusement en considration la fonction
potique. Toute intention de rduire la sphre de la fonction potique la posie, ou de confiner la posie la fonction
potique naboutirait qu une simplification excessive et trompeuse (Essais de linguistique gnrale, Paris, Ed. de
Minuit, 1963, p. 218). Puisque ces particularits potiques sont plus frappantes dans ce quon appelle la posie, nous
emprunterons nos exemples cette dernire. Insistons pourtant sur le fait que le dveloppement de la pratique littraire
e
depuis la fin du XIX sicle, avant la science, efface dsormais la distinction faite par la rhtorique traditionnelle entre
prose et posie.
2. G. W. F. Hegel, Science de la logique, Paris, Aubier, 1947, II, p. 58. (Nous soulignons.)
3. Sera considr comme signifi potique le sens du message global dun texte potique.
4. dans la langue il ny a que des diffrences, souligne F. de Saussure, Cours de linguistique gnrale, Paris, Payot,
1960, p. 166.
5. Rappelons ici la subtile distinction stocienne entre ngation (), contradiction () et dngation
().
6. Cf. R. et M. Kneale, The Development of logic, Oxford, Oxford University Press, 1964, p. 21.
7. Laffirmation en tant quelle est simplement lartifice (Ersatz) de lunification, est le fait de lros (S. Freud, la
Ngation. Trad. fr. dans Organe officiel de la Socit psychanalytique de Paris, 1934, VII (2)).
8. La ngation est lquivalent (Nachfolge) de lexpulsion, ou plus exactement de linstinct de destruction
(Destruktionstrieb) (ibid.).
9. Nietzsche a montr la complmentarit de ces deux divinits, donc des deux oprations affirmation-ngation dans la
formation de lacte potique : Nous aurons fait en esthtique un progrs dcisif, quand nous aurons compris, non comme
une vue de la raison, mais avec limmdiate certitude de lintuition, que lvolution de lart est lie au dualisme de
lapollinisme et du dionysisme, comme la gnration est lie la dualit des sexes, leur lutte continuelle, coupe
daccords provisoires (la Naissance de la tragdie, Paris, Gallimard, 1949, p. 17).
10. 0 chacun nest que pour autant que son non-tre est, tant entendu que le rapport entre lun et lautre est un rapport
didentit () chacun nexiste que par le fait du non-tre de son autre, donc grce son autre et son propre non-tre
(Hegel, op. cit., II, p. 49).
11. 1 Platon, Paris, Gallimard, La Pliade, 1942, II, p. 289.
12. Cest moins lobjet quil faut peindre quune ide de cet objet, Fr. Ponge, Fragments mtatechniques (1922), Lyon, Les
crivains runis, 1948.
13. Platon, op. cit.
14. A ce niveau de rflexion nous ne distinguons pas la ngation de la contradiction et de lopposition. Pour ce qui suit, voir
aussi M. Pleynet, Lautramont par lui-mme, Ed. du Seuil, 1966 ; Ph. Sollers, La science de Lautramont, Logiques,
d. du Seuil, 1968, p. 250-300 (coll. Tel Quel).
15. Dans le sens o lon parle dobjet inobservable dans la mcanique des quanta, cf. H. Reichenbach, Philosophic
foundations of Quantum mechanics, Berkeley-Los Angeles, 1946 ; Les fondements logiques de la mcanique des
quanta, Annales de lInstitut Poincar, 1953, XIII (2).
16. Mallarm, Lettre Fr. Coppe, 5 dcembre 1866, dans Propos sur la posie Monaco, Ed. du Rocher, 1946, p. 75.
17. On voit bien quici comme dans ce qui suit nous oprons une distinction abstraite entre langage potique et langage non-
potique. En effet, une unit smantique rpte dans le discours ordinaire peut obtenir une signification nouvelle,
connotative, mais dans ce cas le discours ordinaire perd sa puret et fonctionne potiquement.
18. Comme on a essay de le penser propos des textes surralistes.
19. Cf. Prface Igitur par le docteur Ed. Bonniot daprs des documents indits, dans Mallarm, uvres compltes, Paris,
Gallimard, La Pliade, 1945, p. 429.
20. Mallarm, Lettre H. Cazalis, juin 1865, dans Propos, op. cit., p. 51. [Soulign par lauteur.]
21. Mallarm, la Musique et les Lettres, uvres compltes, op. cit., p. 649.
22. Cf. propos de linterprtation de ces lois logiques, G. Birkhoff, Lattice theory, New York, American Mathematical
Society, 1940. A laide des oprations de lalgbre boolenne, il y dfinit dix types de relations qui caractrisent les
structures du macrocosme. Les oprations employes sont : . conjonction, disjonction, ngation, implication.
23. Nous empruntons ici les interprtations de la structure de Dedekind B. N. Piatnitzine, De la logique du microscome,
Logitcheskaa struktura nautchnovo znania (Structure logique du savoir scientifique), Moscou, 1965.
24. Mallarm, la Musique et les Lettres, op. cit., p. 647.
25. Ibid.
26. La ngativit dIgitur emprunte le schma rationaliste hglien mme si elle le renverse pour transformer son
volutionnisme historique en une qute des origines (celles du Logos ?).
27. Cf. Igitur, ch. IV : Le coup de ds, dans Mallarm, uvres compltes, op. cit., p. 441.
28. Cf. sur linterprtation de la Verneinung, J. Hyppolite, in J. Lacan, crits, Paris, Le Seuil, 1966, p. 880.
29. Linconscient est un concept forg sur la trace de ce qui opre pour constituer le sujet, crit Lacan, Position de
linconscient, op. cit., p. 830. Cf. sur la ngation et la problmatique de la constitution du sujet : J. Lacan, Sminaire du 16
novembre 1966, Lettres de lcole freudienne, 1967 (1), fvr.-mars ; et Sminaire du 7 dcembre 1966, ibid., 1967 (2),
avr.-mai.
30. Cf. linterprtation smiotique de ce concept par L. Mll, Une approche possible du unyvad, Tel Quel 32, hiver
1968, repris de Terminologia Indica, Tartu, Estonie, U.R.S.S.
31. Ibid. A propos de la ngation dans la logique indienne, cf. J. I. Stall Ngation and the Law of Contradiction in Indian
Thought : a comparative study, in Bulletin of the School of Oriental Studies, Univ. of London, 1962, t. XXV, p. 52.
32. Ibid.
33. Mallarm, Lettre H. Cazalis, mars 1866, dans Propos, op. cit., p. 59.
34. Mallarm, Lettre H. Cazalis, 14 mai 1867, ibid., p. 79.
35. Ibid., p. 78. [Nous soulignons.]
36. Mallarm, Lettre H. Cazalis, 4 fvrier 1869, ibid., p. 87.
37. 0 Elle devient ainsi une affirmation : la seule qui inscrit linfini.
8

Lengendrement de la formule

Par ces deux choses, par le filtre et par lengendrement (de la formule), clarifie-moi en
totalit !
Rgveda, 9. 67, 23-25.
I. Prliminaires au concept de texte.
La smanalyse.

Passant au-del de luvre et du livre, cest--dire dun message produit et clos, le


travail dit littraire prsente aujourdhui des textes : productions signifiantes dont la complexit
pistmologique relve, aprs un long dtour, de celles des antiques hymnes sacrs. Productions
qui demandent pour tre comprises et reprises par le discours manuvrant le social en
cours une thorie, celle-ci devant slaborer comme une rflexion analytico-linguistique sur le
signifiant-se-produisant en texte.
Analytique est entendre ici dans son sens tymologique () dsignant une
dissolution des concepts et des oprations qui reprsentent aujourdhui la signification, un
affranchissement qui prendrait appui sur lappareil du discours actuel traitant du signifiant
(psychanalyse, philosophie, etc.) pour sen dtacher et se rsoudre dans une mort dans un
vanouissement de la surface prsente ininterrompue.
Il sagit dabord, pour cette thorie, de cerner le concept de son objet, le texte, en le
distinguant de la totalit des discours dits littraires ou potiques, pour trouver sa spcificit
lui permettant de procder, dans un second temps, un examen critique de laccumulation des
discours que le savoir actuel classe comme littraires, scientifiques, religieux, politiques,
etc.
Le texte sera donc un certain type de production signifiante qui occupe une place prcise dans
lhistoire et relve dune science spcifique quil faudra dfinir.
Or, tant une pratique dans et sur le signifiant, on retrouve le texte sous des formes plus ou
moins diffrencies dans de nombreux crits et discours littraires, philosophiques,
religieux ou politiques : la ncessit simposera donc de dcouvrir cet axe textuel dans la
totalit dite et crite, de mme que de reprer la particularit textuelle dans chaque effet de la
langue.
Produit dans la langue, le texte nest pensable que dans la matire linguistique et, comme tel,
il relve dune thorie de la signification. Dune smanalyse, dirons-nous, pour marquer tout
dabord une diffrence par rapport la smiotique et pour insister ensuite sur le fait quil sagira
de ne pas bloquer ltude des pratiques signifiantes par le signe, mais de le dcomposer et
douvrir dans son dedans un nouveau dehors, un nouvel espace de sites retournables et
combinatoires, lespace de la signifiance 1.
Smanalyse : thorie de la signification textuelle, qui considrera le signe comme llment
spculaire, assurant la reprsentation de cet engendrement ce processus de germination qui
lui est intrieur tout en lenglobant et dont il simpose de dfinir les lois. Autrement dit, sans
oublier que le texte prsente un systme de signes, la smanalyse ouvre lintrieur de ce systme
une autre scne : celle que lcran de la structure cache, et qui est la signifiance comme opration
dont la structure nest quune retombe dcale. Sans se donner lillusion de pouvoir quitter, en
ce qui la concerne, le terrain du signe qui la rend possible, la smanalyse abandonne lobligation
dun seul point de vue central, celui dune structure dcrire , et se donne une possibilit de
vues combinatoires qui lui restitue la production engendrer. Prenant appui sur le corps de la
langue (au sens saussurien de ce mot) la smanalyse se prserve du thmatisme psychologique de
mme que de lidalisme esthtisant qui se disputent actuellement le monopole de ce quon a pu
appeler criture (Derrida). Or, si elle est linguistique, la smanalyse naura rien voir avec le
descriptivisme dun corpus en tant que porteur dun contenu informationnel assurant la
communication entre le destinateur et le destinataire. Notons que la linguistique fonde sur de tels
principes thoriques les mmes qui dominent actuellement le processus de technocratisation
des sciences dites humaines est grossirement substantielle et chosiste, ou pour mieux dire,
phnomnologique. Elle se donne un corpus linguistique quelle assimile une surface
structure par des units signifiantes diffrencies, et qui signifie un certain phnomne : le
message appuy sur un code. Ce que nous appelons smanalyse nest pas pensable lintrieur
dune telle description. Un corps est o il agit (Leibniz). Le texte nest pas un phnomne
linguistique, autrement dit il nest pas la signification structure qui se prsente dans un corpus
linguistique vu comme une structure plate. Il est son engendrement : un engendrement inscrit dans
ce phnomne linguistique, ce phno-texte quest le texte imprim, mais qui nest lisible que
lorsquon remonte verticalement travers la gense : 1) de ses catgories linguistiques, et 2) de la
topologie de lacte signifiant. La signifiance sera donc cet engendrement quon peut saisir
doublement : 1) engendrement du tissu de la langue ; 2) engendrement de ce je qui se met en
position de prsenter la signifiance. Ce qui souvre dans cette verticale est lopration
(linguistique) de gnration du phno-texte. Nous appellerons cette opration un gno-texte en
ddoublant ainsi la notion de texte en phno-texte et gno-texte (surface et fond, structure signifie
et productivit signifiante).
La zone gnrative ainsi ouverte offre un objet de connaissance qui droge aux principes de
la localisation euclidienne et na pas de spcificit substantielle 2. Le texte sera donc un objet
dynamis ; le discours qui en traitera la smanalyse aura pour but de dceler les types
dobjets dynamiss qui se prsentent comme signifiants.
Si le travail signifiant opre constamment sur la ligne de basculement du phno-texte au gno-
texte et vice-versa, la spcificit textuelle rside dans le fait quelle est une traduction du gno-
texte dans le phno-texte, dcelable la lecture par louverture du phno-texte au gno-texte.
Autrement dit nous risquons ici une premire dfinition opratoire que nous allons par la suite
complter et spcifier analyser une production signifiante comme textuelle reviendrait
dmontrer comment le processus de gnration du systme signifiant est manifest dans le phno-
texte. Serait considre comme textuelle toute pratique signifiante qui ralise tous les niveaux du
phno-texte (dans son signifiant et dans son signifi) le processus de gnration du systme
signifiant quelle affirme. Ou, disons pour abrger, serait textuelle toute pratique qui mettrait
luvre le prcepte freudien Wo es war, soll Ich werden, L o fut, il me faut advenir.
Cette formulation demande quelques mises au point.

A. Premirement, on doit faire une distinction radicale entre notre sparation gno-
texte/phno-texte et celle quintroduit la grammaire gnrative de Chomsky entre structure
profonde et structure de surface.
La grammaire gnrative dans ses fondements thoriques (nous ne traitons pas ici de son
utilit technique) a lavantage, devant les approches analytiques de la langue, dintroduire une vue
synthtique qui prsenterait lacte de parole comme un procs de gnration. La structure de
profondeur, pose pour assumer la reprsentation de cette gnration, nest pourtant quun reflet
non-grammaticalis des relations de concatnation propres la phrase anglaise (indo-
europenne). Autrement dit, la structure profonde de Chomsky a pour but, et limite, de gnrer la
phrase quelle ne fait que reprsenter comme une structure abstraite linaire non-grammaticalise
et non-lexicalise (basic subject-predicate form 3), sans remonter les diffrentes tapes
possibles de structuration antrieures la structure phrastique linaire (sujet-prdicat). Les
composants de la profondeur sont structuralement les mmes que ceux de la surface et aucun
processus de transformation, aucun passage dun type de composants un autre, dun type de
logique un autre, nest observable dans le modle chomskien 4. Ainsi, la grammaire gnrative ne
gnre proprement parler rien du tout : elle ne fait que poser le principe de la gnration en
postulant une structure profonde qui nest que le reflet archtypal de la performance. La
consquence thorique dune telle structure profonde est quelle peut devenir la justification
scientifique de lacte mental 5 pos comme cause directe de lactivit linguistique qui, du
coup, nest quune expression dides antrieurement existantes. Cette conception devait
obligatoirement rejoindre la psychologie rationaliste du XVIIe sicle, et Chomsky de citer Herbert
of Cherbury (De Veritate, 1624) qui croit aux principes de notions implantes dans lesprit et
aux vrits intellectuelles (N. Chomsky) qui sont imprimes dans lme par le dictat de la
Nature elle-mme. Nous arrivons trs vite au principe cartsien (et, doit-on croire, chomskien)
du consentement universel bas sur les notions communes aux hommes normaux desquels
sont exclus les ttes dures, le fou, le faible desprit et limprudent 6. Ainsi, une science qui, au
niveau technique, dploie un dynamisme sans prcdent, tmoigne dans sa thorie dune
arriration allant jusqu postuler des principes thologiques dont lassise savre tre, en
dernire analyse, le sujet cartsien.
Ce que nous appelons un gno-texte est un niveau abstrait du fonctionnement linguistique qui,
loin de reflter les structures de la phrase, et en prcdant et excdant ces structures, fait leur
anamnse. Il sagit donc dun fonctionnement signifiant qui, tout en se faisant dans la langue, nest
pas rductible la parole manifeste dans la communication dite normale ( ses universaux et aux
lois de leur combinaison). Le gno-texte opre avec des catgories analytico-linguistiques (pour
lesquelles nous devrions trouver chaque fois dans le discours thorique des concepts analytico-
linguistiques) dont la limite nest pas de gnrer pour le phno-texte une phrase (sujet-prdicat),
mais un signifiant pris diffrentes stades du processus du fonctionnement signifiant. Cette
squence peut tre dans le phno-texte un mot, une suite de mots, une phrase nominale, un
paragraphe, un non-sens etc.
Le gno-texte nest pas une structure, mais il ne saurait tre le structurant non plus, puisquil
nest pas ce qui forme ni ce qui permet la structure dtre 7, ft-ce en restant censur. Le gno-
texte est le signifiant infini qui ne pourrait tre un ce car il nest pas un singulier ; on le
dsignerait mieux comme les signifiants pluriels et diffrencis linfini, par rapport auxquels
le signifiant ici prsent, le signifiant de la-formule-prsente-du-sujet-dit nest quune borne, un
lieu-dit, une ac-cidence (cest--dire un abord, une approximation qui sajoute aux signifiants en
abandonnant sa position). Pluralit des signifiants dans laquelle et non pas en dehors de
laquelle le signifiant formul (du phno-texte) est situable et, comme tel, surdtermin. Le
gno-texte est ainsi non pas lautre scne par rapport au prsent formulaire et axial, mais
lensemble des autres scnes dans la multiplicit desquelles il manque un index cart
cartel par la surdtermination qui dfinit, de lintrieur, linfini.
Cette pluralit infinie, seule, excde la dichotomie prsent-autre o transparat le
transcendental, soit lobjet chu qui confirme lunicit du signifiant au singulier, soit leffacement
du sens, qui ampute toute spcificit textuelle et la renvoie tout jamais un hors-sens dsignant
une clture infranchissable. Ces deux conditionnels, de lobjet chu et du sens barr, trahissent la
saisie par un je de la production quils ne laissent pas lire dans ce pluralisme qui est le sien,
production qui non seulement connat la structure mais engendre sa translation et sa transformation,
car elle est plus que cette structure et sa structuration ; production qui non seulement connat la
clture, mais la pr-voit car elle est cet espace infini-dfini qui na rien voir avec la clture.
Insistant dans la position de la structure, le gno-texte la traverse, la translate et la pose dans
la pluralit signifiante que la prsence structurale a pour fonction domettre. Poser le gno-texte
cest donc viser une traverse de la position structurale, une transposition. Cette vise, je la dis
Transposition Structure, une autre, crit Mallarm (Crise de vers, op. cit., p. 366).
Non structur et non structurant, le gno-texte ne connat pas le sujet. Extrieur au sujet, il
nest mme pas son ngatif nihiliste, car il est son autre uvrant en de et au-del de lui. Lieu
hors-subjectif et hors-temporel (le sujet et le temps napparaissent que comme des accidents de ce
vaste fonctionnement qui les traverse), le gno-texte peut-tre prsent comme le dispositif de
lhistoire de la langue et des pratiques signifiantes quelle est susceptible de connatre : les
possibilits de toutes les langues concrtes existantes et venir y sont donnes avant de
retomber masques ou censures dans le phno-texte.
Ces approximations concernant la distinction gno-texte/phno-texte se rapprochent des
thories linguistiques gnrativistes de aumjan-Soboleva auxquelles les termes eux-mmes sont
emprunts 8.

B. La distinction gno-texte/phno-texte oblige le discours qui sattaque au fonctionnement


signifiant un ddoublement constant qui dfinit dans tout nonc linguistique deux plans : celui du
phnomne linguistique (la structure) relevant du signe et susceptible dtre dcrit par lappareil
de la smantique structurale que la pense du signe suppose ; celui de lengendrement signifiant (la
germination) qui nest plus subsumable par le signe, mais sorganise par lapplication de
diffrences de caractre numrique (nous y reviendrons).
A la surface du phno-texte le gno-texte joint le volume. A la fonction communicative du
phno-texte le gno-texte oppose la production de signification. Un double fond apparat ainsi
dans chaque produit signifiant : une langue (production signifiante) dans la langue
(communicative), le texte la jointure des deux. Une langue germinatrice et destructrice qui
produit et efface tout nonc, et quil sagit de capter pour ouvrir la surface de la communication
au travail signifiant quelle occulte.
La mise en place de ce double fond ne signifie pas que nous posons une profondeur idale,
non-linguistique ou mentale, prexistante comme cause de la parole communicative et
susceptible dune transcendentalisation archi-philosophique. Sil est en retrait du phnomne
linguistique, ce double fond ne le prcde ni ne le provoque. Il est sa propre germination,
autrement dit laction de la germination du phnomne comprise dans ce phnomne mme et par
le fait de cette comprhension le dissolvant, le stratifiant, le spatialisant, le dynamisant, louvrant
en volume signifiant non-chosifiable. Le texte se prsente alors comme un corps rsonnant
registre multiple, et chacun de ses lments obtient une pluridimensionalit qui, renvoyant des
langues et des discours absents ou prsents, leur donne une porte hiroglyphique. La gnration
est aussi phnomnale que le phnomne est germ. On voit comment la distinction entre les deux
termes gno-texte/phno-texte si elle est purement didactique nen procde pas moins dune
dmarche matrialiste qui pose le principe de la structuration dans la matire mme du structur,
dmarche adopte par un discours qui se veut thorique et qui essaie de penser une production
textuelle qui, elle, vit constamment sur le devenir de la gnration en formule, de lengendrement
en semence, et dans leur rfraction rciproque qui tisse le texte.
Insistons sur le fait que cet engendrement nengendre aucun fait en dehors de lui-mme. Il
est le processus engendrant, laccumulation et la croissance des germes, la germination, et na
rien de commun avec la cration dune descendance, dun produit qui lui serait extrieur et dans
lequel le gnrateur pourrait observer son chec de germer.
La formule oppose la germination est un complexe textuel qui force dtre la frquence
de la germination, cest--dire dindiquer une pluralit infinie, ne dit rien. Est formule, donc, non
pas lexpression dun sens formulable ayant atteint le formul ultime, mais un reste corrl la
germination dont il nest ni leffet ni la cause, mais le sceau lire comme illisible, la chute
indispensable par laquelle la germination se dfend de devenir une gnration, cest--dire
denfanter, davoir une progniture un Sens.
Aussi dirons-nous que la formule nest pas un objet, et si elle se donne pour tel (Nombres
sappelle roman et sachte) cest parce quelle est un leurre qui broie tout objet, lui interdit de
se construire en scurit, le dsaxe et le replace dans le travail sans prix, donc non-objectivable,
non-changeable, non-marchandable : le travail est la mesure interne des valeurs, mais il na lui-
mme aucune valeur. Lieu meurtrier pour tout prix, tout produit, tout change, la formule
dmystifie la valeur de lobjet en montrant ce que tout objet ayant Un Sens communicable
oblitre : le processus de travail infini qui germe en lui. Or, si la germination chute, en un point, en
formule, cest pour prouver de nouveau le vertige de linfinit comble, plurielle et dbordante
quil faudrait laisser couler avec lencre sur le papier. Car la formule tant un leurre, elle se
constitue en corps qui peut affronter le miroir et sy voir. Alors, le vu, par un ricochet ncessaire,
refond la germination, la coupe pour la transformer, donc larrte en la prparant pour une
nouvelle et autre formule : (1.81) Germes groups et dissmins, formules de plus en plus
drives, avec, partout luvre, le geste de soutenir, de revenir, de couper et de transformer.
Ainsi, la formule est inhrente la germination, elle est sa projection et son ressort, sa
coupure et son dsir : ces yeux qui voient sans se voir et sans la voir, mais quelle inclut. Dpt et
relance, la formule est le travail double appartenant son espace infini et appelant un autre
autrement infini, du fait dtre, entre eux, comme lieu de dbordement de la germination : ce
surplus qui la coupe et la demande, qui sera dlaisser et qui laissera place une nouvelle
germination jusqu un nouveau dbordement.
Si nous employons le terme formule pour dsigner laspect sous lequel le texte se prsente,
cest aussi pour mettre en rapport le processus de la signifiance tel quil sopre dans le texte,
avec lopration de formulation logico-mathmatique qui, la premire, marque les poques de la
symbolicit, cest--dire lhistoire monumentale. Ainsi, les textes seront envisager comme des
formules de la signifiance dans la langue naturelle, comme des remaniements et des refontes
successives du tissu de la langue. Des formules qui occuperaient un lieu parallle et autant, sinon
plus, important pour la constitution et la transformation de lhistoire monumentale que les
dcouvertes mathmaticologiques. Un travail immense souvre devant nous : trouver comment les
textes au cours des ges se sont faits les agents des transformations des systmes de pense, et ont
port dans lidologie ces refontes du signifiant quils sont seuls, avec le travail logico-
mathmatique, produire.
En fait, jusqu la coupure pistmologique de la fin du XIXe sicle, ces oprations
formulaires dans le tissu de la langue ont t bloques, sans tre totalement empches, par
lidologie de la littrature comme reprsentation dun dehors, la rhtorique ne proposant pas de
formules autres que celles rsumes dans la gomtrie primaire. Il est vident quaujourdhui une
acclration se produit sur tous les fronts de la production symbolique, et linscription textuelle
introduit coup sur coup ce que lhistoire du symbolique a pratiqu successivement au cours des
sicles. Les oprations formulaires de Mallarm, Lautramont, Artaud font dans la langue ces
rvolutions que lintroduction de notations diffrentes les nombres imaginaires, les nombres
irrels, etc. ont produites leur place dans le symbolique. Ces innovations formulaires dans les
oprations textuelles sont mettre jour pour constituer une smanalyse ouvrant vers une thorie
matrialiste de la signification.
Formule aussi pour mettre en relation le texte avec les grands codes sacrs sur lesquels
lhumanit se rgle au cours des sicles, et qui sous la forme de formules-lois dictent lidologie
ce que le signifiant opre sans le parler.
Penser le phno-texte comme une formule exige quon ouvre en lui un couloir de
rminiscence double la fois vers le processus symbolique/mathmatique que la signifiance
textuelle rejoint en le pratiquant dans la langue, et vers le corpus idologique/mythique qui sature
chaque bloc de lhistoire monumentale.

symbolique idologique
GNO-TEXTE mathmatiques mythes
catgories de la langue
PHNO-TEXTE formule

C. Quelle position dans le discours thorique permet de dgager, travers le reste structur,
une production signifiante non-accapare par un sujet et subsumant lhistoricit linguistique ? Il est
vident que cest le sujet du discours thorique qui perce la surface phnomnologique de
lnonc (le phno-texte) qui est sa propre surface de description, et trouve non pas une
nonciation (qui nest que lnonc diffr et par l tout aussi phnomnologique que lui) mais le
processus signifiant qui sous-tend le discours descriptif lui-mme. Autrement dit, le sujet du
discours thorique, qui aurait pu signorer dans une description phnomnologique, continue de
signorer (cette reconnaissance tant le propre du sujet de la science, cf. Miller) tout en se
reconstituant dans un discours non soumis une description objectale : cest le discours qui pose
le gno-texte. Le ddoublement du texte en gno-texte et en phno-texte nest au fond quun
ddoublement du discours thorique. Si en parlant du phno-texte la smiotique oublie son sujet
pour recueillir () une vrit signifiante, en reconstituant le gno-texte la smanalyse
sapproprie cette premire parole et son sujet oubli, sapproprie donc son propre discours,
sauto-approprie pour ignorer de nouveau son sujet, Mais aprs ce parcours, ce sujet nest pas
identique celui qui, au niveau du phno-texte, accueillait une vrit. Dans ce second temps il
advient un fait nouveau : du lieu de sa forclusion, le sujet feint de confirmer sa vrit en affirmant
ce qui la corrompt : son engendrement. Forclusion au second degr, ce discours sur le double fond
infini, toujours fuyant, toujours repouss, devient lhypostase dun sujet mobile, infixable. Par
lacte dauto-possession quest la brisure de la structure signifie et son ouverture vers son
engendrement signifiant, par le passage de la forclusion du sujet vers la mise de cette forclusion
la place de la Loi = du Dsir, le discours scientifique passe au discours thorique : la psychose se
mle la perversion 9.
Nous allons tenter de soutenir dans ce qui suit un tel type de discours qui est bien entendu
entirement rendu possible et, disons-le, entirement prvu par le texte que nous abordons :
Nombres de Philippe Sollers. Car cest un texte dont la spcificit mme exige que tout en
pratiquant dans ses formules les lois de cet engendrement dont ses formules sont le reste, il
reprsente dans son rcit, cest--dire au niveau de ce qui est racont, les principes thoriques,
pistmologiques ou politiques dans lesquels ce qui est crit peut se dire. Cest justement ce
niveau du texte qui assure la couverture la preuve du discours : cest l, dans ce miroir
indispensable du rcit reprsentant, en courbe concave, ce qui est en train de se construire, que la
thorie sinjecte pour tenter en vain de le liqufier. Tentative sans cela inutile, si lon admet et
cest ce que nous faisons quil est devenu impossible, partir dune rupture prcisment
situable dans lhistoire, de faire de lcriture un objet pouvant tre tudi par une autre voie que
lcriture mme (son exercice, dans certaines conditions) 10.
Fixant ainsi les limites de notre essai, nous lui attribuons par l mme un rle de mdiation
entre ce qui se pratique la sortie de la reprsentation (le texte) et ce qui y reste pris (ce que le
texte doit reprsenter pour le corps social). Mdiation qui rappelle depuis un rve irracontable le
rcit ncessaire pour faire agir ce rve. Mdiation reprsentative, exige par les lois mmes du
texte qui, comme nous allons le dmontrer plus tard, loin de transcender la reprsentation, la
contient et la prvoit en dehors de lui pour imprimer ainsi le contre-sceau de ce sceau par lequel
il marque linfinit signifiante, et qui lempche ainsi de svanouir dans une transcendance.
II. La fonction numrique du signifiant : le nombrant.
La diffrentielle signifiante.
Les atomes, qui sont dous de tous les pouvoirs, se transforment par sparation et par
conjonction en ombre, en chaleur, en obscurit et en parole. Les atomes ultimes
paramanu de la parole, quand leur pouvoir propre se manifeste, sont mis en
branle par un effort darticulation et samassent alors comme des nuages.
Cest seulement pour exposer lobjet de la grammaire que les phonmes sont pourvus
de sens. Mais les radicaux verbaux, etc., ltat isol, nont aucun sens pour lusage
courant
e
Bhartrhari, V sicle.

Le Nombre est une multiplicit mesurable par lunit.


Aristote, Mtaph. I, 1057 a.

Chez moi les infinis ne sont pas des tout et les infiniment petits ne sont pas des
grandeurs. Ma Mtaphysique les bannit de ses terres.
Je considre les quantits infinitsimales comme des Fictions utiles.
Leibniz.

La science moderne de la signification de la langue se donne comme lment de base une


entit porteuse dun sens et susceptible dtre combine dans une structure qui finit par lui donner
dfinitivement une signification. On a voulu voir cette entit dans le mot, et tel est le point de
dpart de la thorie saussurienne du signe. De nos jours, la smantique structurale isole quasi
arbitrairement des smes lintrieur dun lexme, lesquels ne sont que des ides sans aucun
support matriel ni autre raison dtre que lintuition du locuteur rassur par la statistique
(Greimas, Pottier). De sa part lanalyse distributionnelle, tout en gardant le mot comme entit,
dfinit son sens en tenant compte de ses rapports contextuels et en mme temps de la syntaxe
(Harris et ses successeurs : Apresjan parle de signification syntactique). Mais dans les deux cas
lunit du signifiant du mot nest pas mise en cause : aucune thorie de la signification linguistique
ne sattaque lui.
Trois tentatives, assez divergentes, semblent pourtant dissoudre cette unit.
La premire fut celle de lcole Phonologique de Prague qui, passant outre lunit donc
lexpressivit du mot 11, atomisa mme le son 12 et ne retint de la face sonore du mot que les traits
oppositionnels fonction distinctive dans la langue. Le phonme a pu tre dfini comme la
marque phonique sur la figure du mot ou bien ainsi : les phonmes du langage ne sont pas des
sons, mais seulement des traits sonores runis ensemble (Bloomfield. Nous soulignons).
videmment, les recherches phonologiques ne reposaient pas sur une thorie du signifiant, et, au
niveau empirique o elles se situaient, ne visaient pas une thorie de la signification. Pourtant, la
pulvrisation du mot et la fixation de linvestigation linguistique sur le signifiant sonore dmembr
de la langue, pouvait laisser prvoir quune pense sur le fonctionnement symbolique y prendrait
son point de dpart. En effet, le rapport tabli par Jakobson entre le phonme et ce que les
grammairiens indiens appelaient sphota et que nous dfinirons comme le surdterminant
conceptuel du phonme 13 allait dans ce sens. Malheureusement, lexpansion de la phonologie
se fit au dtriment de son approfondissement thorique. On a pu observer, notamment dans un
certain structuralisme, la transposition directe de quelques principes phonologiques sur le plan de
la signification fonde sur la priori que la signification serait une combinaison dunits
autonomes en opposition binaire. Cette dmarche limina du champ ainsi constitu le problme de
la signification comme dveloppement de mme que le problme de sa surdtermination, et
entrana la conception statique et mcaniste de la signification comme une totalit compose de
parties : une conception qui rgne aujourdhui dans la smantique structurale et la rend
impuissante devant un texte.
Une contribution autrement majeure laquelle nous devons la premire perce hors du
positivisme dominant les discours sur la signification, est celle de Jacques Lacan. Voulant
montrer comment le signifiant entre en fait dans le signifi, savoir sous une forme qui, pour
ntre pas immatrielle, pose la question de sa place dans la ralit, Lacan dfinit la lettre
comme support matriel que le discours concret emprunte au langage 14, comme structure
essentiellement localise du signifiant 15. Ractivant la pense de Freud (Traumdeutung) sur le
rve comme rbus et hiroglyphe, Lacan non seulement insiste sur le signifiant comme anticipant
sur le sens, mais conceptualise de faon radicalement nouvelle le rapport signifiant/sens comme un
rapport dinsistance et non pas de consistance 16. Le point nodal de cette insistance incessante du
signifi fuyant sous le signifiant serait lidogramme comme lettre et la lettre comme idogramme,
cest--dire une texture de signifiants multiples et perdus 17.
Les Anagrammes de Saussure sont situer parmi ces thories qui cherchent la signification
travers un signifiant dmantel par un sens insistant en action. Comme sil reniait sa propre thorie
du signe, Saussure dcouvre la dissmination 18 de ce quil croit tre un nom de chef ou de dieu
travers le texte. Cette action du signifiant que nous avons nomme paragrammatique, brise
dfinitivement lopacit objectale de la langue et louvre vers ce double fond que nous avons
voqu en commenant : lengendrement du gno-texte. Aujourdhui, il parat presque sr que
Saussure sest tromp sur le privilge accorder au nom propre comme noyau de la
paragrammatisation. Il a pourtant dcouvert travers cette erreur une loi qui semble rgler toute
criture textuelle et quon pourrait dfinir ainsi : lexpansion dune fonction signifiante prcise
travers lensemble dun signifiant textuel donn cartant le signe et le mot comme unit de base de
la signification. Le paragrammatisme pose comme point de dpart une fonction signifiante minime
concrtise par une ou plusieurs lettres (ou phonmes qui sont ici des marques distinctives et non
pas des expressions). Cette fonction se dveloppe (agit) en une squence textuelle pour laquelle
la phrase nest pas une limite. Dans une telle perspective il ny a plus ni enchanement ni
chane signifiante, parce quil ny a pas dunits qui se juxtaposent. Par contre, les lettres
deviennent le support matriel que le phno-texte donne au gno-texte, ou mieux, la focalisation
du processus signifiant (la structure essentiellement localise du signifiant), le point signifiant
dans lequel insiste lengendrement infini.
Cest partir de ce point, justement, que nous voudrions situer notre discours sur Nombres.
En traversant, en transgressant le mot et la phrase, le signe et la structure, le signifiant-se-
produisant dispose 19 dune infinit signifiante en units graphiques ou phoniques.
Infinit signifiante veut dire toutes les possibilits enregistres, ou venir, de la
combinaison linguistique, les ressources illimites du signifiant telles que diffrentes langues et
diffrentes pratiques signifiantes sen sont servi ou sen serviront. Dans une telle acception,
linfini nest pas un concept privatif (comme il lest dans la philosophie grecque et moderne, cf. a-
peiron, de mme que a-leteia), parce quil nest pas une absence et que rien ne lui manque
(Linfini est ce quoi il manque toujours quelque chose, Aristote). De ce fait, il surgit
matriellement dans le phno-texte comme axe de sa germination.
Unit graphique ou phonique, dans laquelle linfini signifiant insiste, est lensemble
signifiant minimal isol dans le phno-texte. Un ensemble qui, pour se constituer, peut disloquer
le mot ou bien ne pas respecter ses confins, soit en englobant deux lexmes soit en brisant un autre
en phonmes, pourvu quil ramne une srie non finie de sens, une signifiance infinie pourtant
toujours localisable dans divers textes et cultures. Se prsentant comme une unit qui dsigne
une infinit, cet ensemble signifiant est plutt une multiplicit mesurable parce que localise et
concrtise. Sans reprsenter une essence ou un signifi, ce que nous appelons, en ce lieu de
notre rflexion, un ensemble signifiant marque une rpartition plurale et contingente de
linfinit signifiante. Pour cette raison, nous dirons que cet ensemble signifiant minimal a une
fonction numrique et shomologue ce qui, dans le symbolique, a t dsign par nombre. Au
lieu de se constituer sur le signe en renvoyant au rfrent ou au signifi, le texte joue sur la
fonction numrique du signifiant, et ses ensembles diffrencis sont de lordre du nombre. Ce
signifiant, le signifiant textuel, est un nombrant.
Cette homologie exige le rappel suivant :
De tout temps, le nombre a t considr comme le point nodal o se marque linfinit
diffrencie, non-homognise. Point de naissance de la science et de la mystique, de leur
divergence mais aussi, parfois, de leur convergence (Pythagore, le no-platonisme, la Kabbale).
Entaille dans linfini, un infini mis aux points, le nombre est le premier mouvement
dorganisation, cest--dire de dmarquage et dordination. Mouvement qui diffre du simple
signifier et, dirons-nous, couvre un espace plus vaste o signifier peut tre compris et mis sa
place.
Ainsi, pntrant lintrieur du signe, la smanalyse dcouvre le nombrant infini qui dispose
dun nombr (les ensembles graphiques et phoniques) avant de lui trouver un rfrent ou un
signifi et en faire un signe. Marque, nud, rangement, monstration/anaphore/: telles sont les
fonctions du nombrant. Btonnets, entailles, nuds, coquillages, noix : tels sont les premiers
nombres (au IVe millnaire av. J.-C., les Mayas comptaient par nuds et par gerbes de cordes).
Ranger les btonnets (10 lments = 1 paquet ; 20 lments = 1 paquet, chez les Mayas, 3 000 ans
av. J.-C.) est dj une mise en ordre de linfini et la base du systme de numration.
Ds lorigine, le nombre ne reprsente ni ne signifie. En dehors de limitation (de la mimesis
et de lart), aussi bien que de lidal et par consquent de la signification et, de la vrit prise
dans son sens mtaphysique, le nombre na pas dextrieur ni dintrieur. Il nest pas provoqu,
produit, caus par autre chose que lui. Infinit qui se montre en se marquant, le nombre est
anaphorique, sa fonction est de dsigner la pluralit, de la d-signer (les Tarahumaras montrent
quand ils comptent).
Au cours de lvolution des mathmatiques la notion de nombre subit des variations multiples
(nombres ngatifs, nombres imaginaires, nombres rationnels, nombres irrationnels, les groupes de
Galois, les idaux de Kummer et Dedekind, etc.). dont la dsintrication pistmologique demande
des tudes spcifiques 20. Notons pourtant deux conceptions du nombre qui nous intressent pour la
rflexion gnrale que nous poursuivons actuellement.
Le rationalisme cartsien voit le nombre la lumire dune problmatique de la constitution
du sujet. Les nombres mis sur le mme plan que les universaux dpendent de notre pense 21,
mais en mme temps reprsentent des choses concrtes 22. Constructions toutes idales et
subjectives, ils seraient des modes de la dure dans la mesure o celle-ci est le signe de la
finitude du sujet 23. Le sujet conscient de la dure, donc de sa propre limite, lordonne et aboutit
ainsi la science des nombres. Unit intermdiaire entre les diffrentes parties de lordre
mathmatique 24, le nombre rend la mesure possible, uniformise la mthode et fonde la gomtrie
algbrique o la totalit serait mesure par ladjonction des parties. Quant lespace et linfini,
ayant t exclus du sujet et par consquent du nombre, chasss de lentendement pour tre relgus
dans limaginaire, ils seront attribus Dieu : support indispensable et complment ncessaire au
sujet et sa science.
Une forclusion initiale permet le raisonnement cartsien : celle du signifiant et/ou de son
fonctionnement extra-subjectif. Le nombre est alors rduit un signe dans la mesure o une
dichotomie saffirme entre les choses et les ides, celles-ci reprsentant celles-l : le
rationalisme entrane un matrialisme pourvu que le tout soit appuy sur Dieu. Bien sr, le
rfrent de ce signe numrique est mis entre parenthses, sa valeur est amincie au possible de
sorte quil est rduit un pos que le signe dont il sagit nvoque pas concrtement mais
suggre comme extrieur. Ainsi le fond idologique et les lois syntagmatiques de ce nombre
cartsien rappellent celles du signe.
On comprend alors comment ce nombre-signe, parce quil cre la finitude, cre le temps, de
mme que le signe hglien et saussurien vit du temps dans la dure. Lieu de conversion de
lespace infini en dure finitude pour le sujet, le nombre-signe pose le temps pour pouvoir en
cerner (immobiliser) une frquence comme mesurable. Subjectif, temporel, il loublie pour se
prsenter la surface comme ncessairement structural : dans la clture dune totalit, des parties
sagencent de faon linaire et rversible, lanalyse se transformant en synthse et rciproquement.
La gomtrie algbrique peut tre ainsi construite, mais non pas lanalyse de lespace, cest--dire
la gomtrie analytique que Leibniz fondera en rfutant Descartes Aussi pourrait-on dire que les
principes structuraux sont donns en germe par Descartes, et le nombre y participe. Chomsky peut
y voir un anctre : en effet, le sujet parlant dont Chomsky gnre les noncs est le mme sujet
nombrant la cartsienne qui pour exister a besoin de mettre hors de soi lespace et linfini sous
le nom de Dieu.
Cest le calcul diffrentiel de Leibniz qui restitue linfinit au signifiant forclos. Son
infinitsimal redonne au nombre sa fonction dinfini-point 25 qui constitue la spcificit de cet
actant symbolique, et en fait la marque qui actualise dans la notation scientifique tout lespace o
se meut le signifiant. Linfinit transparat dans lcriture du sujet connaissant et bouleverse ses
fondements en allant mme jusqu le mconnatre. Le processus symbolique nest plus une
mensuration du tout en ses parties. Linfini-point obit aux lois de transition et de continuit : rien
nquivaut rien et toute concidence cache en fait une distance infiniment petite. Il ne forme donc
pas de structure, il pose des fonctions, des relations, qui procdent par approximation. Jamais
comble, une diffrence reste entre le nombre marqu ainsi () et lensemble des termes
susceptibles de lexprimer Lunit est donc disloque. Le nombre-
signe, miroir unifiant, est bris, et la notation sengage au-del de lui. La diffrentielle qui en
rsulte et qui quivaut linfiniment petit syncatgorique (in fieri) des nominalistes du XIVe sicle,
nest pas une unit qui sajouterait dautres pour faire un tout, mais le glissement mme de
linfini dans lnonc clos.
Ce glissement nous met devant la clbre continuit leibnizienne : il ne sagit pas l de
combler toutes les tapes de lapprochement de la limite, mais simplement de poser le principe
dune transition 26. On ne prsentera donc plus une dure poursuivie point par point (mesure),
mais un espace dsign, dcompos, analys : la gomtrie nest plus algbrique mais analytique.
A la place dune combinaison dunits en un tout, le signifiant illimit dispose des
diffrentielles. La perspective cartsienne sloigne et le sujet, au lieu dtre une cause limite qui
limite le signifiant, nest quun moment un site 27 du signifiant autrement illimit. La
connaissance nest plus une totalisation, mais une procdure denlvement, dpuisement, par
laquelle linfini se rapproche dun terme toujours manqu. Linfini agissant natteint donc pas son
plein, mais cest au plein que quelque chose manque, cest lui la limite en tant que non-infini,
manque, notion privative.
Il a fallu le XXe sicle avec Cauchy et Abel pour que les notions de limite, de convergence
etc. justifient thoriquement la diffrentielle de Leibniz. Aujourdhui le trans-fini cantorien et la
thorie des ensembles oprent avec linfini. Mais le point qui nous intresse ici, o il est question
du travail structurant du signifiant la couture du gno-texte et du phno-texte, appelle avant tout
la rflexion leibnizienne puisque cest elle qui travers un systme fini de marques ramne
linfinit.
Ce que nous avons appel plus haut la fonction numrique du signifiant devient plus clair la
lumire de la diffrentielle leibnizienne. Si le signifiant textuel est un nombrant, llment
graphique ou phonique qui lactualise et qui inscrit linfini nombrant, serait appel une
diffrentielle signifiante. De nature diffrente de tous les smes envisags jusqu prsent (tous
les smes reprsentent un signifi), essentiellement variable, plus petite que tout sme fixe si petit
soit-il, la diffrentielle signifiante est linfini-point pour une smanalyse. Sa zone daction stend
du mot-signe laction du signifiant infini. Cest l o se joue lespace textuel, espace de relations
et de transitions et non pas totalit constitue de parties ; un espace quon ne saurait puiser par
une description mthodique, mais dont la cohrence est assure par la permanence dune mme
raison pendant la transition. Autrement dit, lespace de la signifiance serait conu comme un
objet de connaissance surdtermin par la mise en place du principe de la diffrentielle
signifiante, et non pas comme un espace structur. La diffrentielle signifiante sera de cette
manire le lieu qui fait pntrer le gno-texte dans le phno-texte, et qui amne lespace signifiant
sur la ligne nonce dans la langue. Tout prs du signe, mais toujours gardant ses distances par
rapport lui, la diffrentielle signifiante sen loigne de plus en plus dans linfini signifiant, tout
en faisant semblant dapprocher du sens ultime du signe.
En effet, le concept dinfinit sapplique aussi bien une analyse du langage de type
rationaliste (tel linfini chomskien). Le signe peut apparatre aussi comme un foyer de linfini quil
divise et actualise 28. Mais cet infini est un infini-dehors, un fond indfini plutt quinfini, dans
lequel le fini seffectue. Le signe peut se librer de plusieurs contraintes (le concept, la
grammaire) dans son aspiration vers cet infini-dehors initialement et pour jamais dissoci de lui.
Cest ainsi quil opre dans lexprience surraliste : invention de mots nouveaux, criture
automatique etc. Les mots-signes peuvent se succder et se tordre de faon indfinie pour marquer
que la langue nage sur un fond idal illimit duquel mergent ces signes. Mais quelque variable
quil soit, le signe est fix doublement : dans son rapport Sa-Se, et dans sa prvisibilit par la
langue. Si jinvente un mot ou une construction inexistants dans aucune langue et comme tels tant
un dfi tout sens, tout signifiant, alors jcris limpossibilit de limpossible (Badiou) et, par
ce geste mme, je soumets mon travail aux lois intransigeantes de la langue, prsente ici en face du
sur-rel (du sur-signifiant) que je force. En dsignant ainsi le fond infini comme un dehors
impossible, je permets quon lise ma langue comme finie, close, borne. De telles
transgressions, de type surraliste, visant une infinit sur-matrielle parce que au-dessus du
signifiant rel de la langue, deviennent la mesure interne dun systme linguistique codifi ; en les
rejetant, la langue close et signifiante indique ses propres censures, ou autrement dit, permet
certains noncs transgressifs (cest--dire non-signifiants) pour quon puisse lire leur non-
transgressivit.
Il en est tout autrement de la diffrentielle signifiante. Elle est la marque de linfini des
signifiants actuels (et non pas hors-signifiant) pour laquelle il manque une place dans lordre des
signes supports par linfini. Aucun signe ne peut occuper cette place. Elle trouve son site dans le
corps du nombrant infiniment grand, dans lequel se retrouve aussi le corps des signes, mais en tant
que sous-ensemble localisable et non plus comme donne initiale et centrale de la pense. Les
diffrentielles signifiantes sont de lordre des nombres infinis, et leur existence est justifie par
lintroduction du concept de signifiant infini, de signifiants inscrits dans ce que nous avons appel
le nombrant.
Rappelons que la problmatique de la diffrentielle signifiante, si lon considre quon peut
la rattacher au rle que Lacan attribue linstance de la lettre dans linconscient, est pourtant
souvent et doublement touffe. Une des dmarches propre une certaine psychanalyse consiste
rationaliser linstance de la lettre en posant devant elle le signe une finitude de sens comme
limite atteindre en lapprochant. Lautre tentative, toujours propre une interprtation
psychanalytique, se rsume dans le refus total de la notion de signe, donc de limite, et par l
aboutit un renoncement du signifiant trop charg de logocentrisme. Chacune de ses tentatives
tant imprgnes dun refoulement spcifique commun : viter de penser le marqu en tant
quinfinit dfinie dont il est lac-cident, il nous semble quelles peuvent tre surmontes par la
mise en place de la fonction numrique des signifiants, cest--dire par la mise en place du
nombrant dans lequel sinscrit la diffrentielle. Cette mise en place na pas besoin de se justifier
par rapport au signe comme entit signifiante, mais se grave dans un domaine nouveau, signifiants
sans vouloir dire, car signifiant infiniment.
Le nombrant ne spare pas le signifiant du signifi, mais ne peut se passer daucun deux. Il
est les deux ensembles puisquil ponctue tout le registre de la langue. Disons quici la feuille
saussurienne dont les deux faces reprsentaient le signe, est devenue volume dans lequel le
signifiant est un signifi et rciproquement, sans arrt. Or, ce qui met en branle le texte nest pas
leur rapport, mais le passage de ce volume-espace blanc et infini de la signifiance , la
diffrentielle marque dans le texte. Une diffrentielle qui, elle aussi, ne distingue pas le signifiant
du signifi puisquelle nest quune marque pointant linfini, une entaille dans cette langue qui
nest plus une donne, mais un battement dorganes illimits : (2.) et je sentais mon propre
silence tomber au centre comme un battement dorganes illimits. La relation qui est en jeu et
en cause dans le texte nest pas celle, contigu, dune surface une autre (Sa-Se), ou dun
signe un autre, mais celle, infinitsimale, de linfini (signifiant et signifi) son marquage. Ainsi
la diffrentielle signifiante recouvrira des lments la fois smiques et phoniques dont la
disposition particulire, disons le filtre, construit le texte 29.
Refonte du signifiant et du signifi, la diffrentielle devient le foyer dune multiplicit de
fonctions quelle offre lire simultanment, savoir :
tous les sens que le signifiant de cet ensemble phonique ou graphique peut recouvrir (ses
homonymes),
tous les sens identiques au(x) signifi (s) de cet ensemble (ses synonymes),
tous les homonymes et tous les synonymes de cet ensemble non seulement dans une langue
donne, mais dans toutes les langues auxquelles il appartient comme un point de linfini,
toutes les acceptions symboliques dans les diffrents corpus mythiques, scientifiques,
idologiques
Dans ce domaine discret se joue le texte, le gno-texte passant au phno-texte grce cette
marque quest la diffrentielle qui amne lespace nombrant sur la ligne nonce dans la formule
du phno-texte.
Toute production signifiante, anti-rationaliste et anti-subjectiviste, cherche cette ponctualit
infinie du signifiant pluriel. Sur cette piste glissante des drapages idalistes se produisent maintes
fois dans lhistoire : au lieu dliminer la dichotomie -/ -ant et de marquer dans un geste
matrialiste linfini comme point dans le texte, la tradition laisse cet infini en suspens et
limagine dans un symbolis amput du symbolisant. Ainsi, en complmentarit troite, le
symbolisme des nombres (la Kabbale) et la posie. Car cest justement par dsespoir den savoir
plus que le pur esprit de dieu a fond la Kabbale des Nombres, qui nest quune ignorance crasse,
je dis crasse de lme et de sa posie. La musique indchiffrable de lme est un spasme
dinsondable amour que nulle Kabbale na jamais eu. Et dieu non plus (Artaud). La matrice
idaliste est pose par la mise en place dune finitude pleine quun infini vide soutient comme
paroi o se projette limaginaire : Car comment se font les esprits, sinon par succion en vide, en
tant eux-mmes ce vide qui opre sa propre succion (Artaud). Toute lontologie idaliste et
toute comprhension dun tre transcendental saccroche ce vide-infini-succion, non marqu et
non ponctualis : Comprendre cest polluer linfini, et ltre de linfini fut toujours de ntre un
tre qu condition dtre fini (Artaud).
Rompre ce dispositif cltur par ltre, remplir linfini par une signifiance diffrencie,
cest se placer hors du triangle didactique rel-symbolique-imaginaire et disposer ainsi lespace
nombrant : lespace du texte.
Nombres choisit comme lieu daction cet infini inscrit dans la signifiance diffrencie.
Transposer le nombre dans le verbe dfinit la vise du texte : la conservation des marques
verbales du nombre (3. 83). La difficult que prsente la lecture de Nombres consiste justement
en ceci quil invite constamment traverser les signes pour pntrer dans ce domaine o se
dposent les traits des diffrentielles infinies. Le texte nest fond sur des units que pour marquer
leur franchissement :
3. 11. Je devais la fois marquer que jtais une unit parmi dautres, mais une unit
impossible chiffrer, perptuellement excite par sa propre fin
Mallarm cherchait dj ce mot parfait, vaste, natif 30 qui dbloquerait linfinit spatiale
(vaste) et provoquerait lengendrement du sens (natif) en perant le plat de la langue dite : de
plusieurs vocables refait un mot total, neuf, tranger la langue 31.
Dans Nombres, le projet se prcise et la recherche de ce plan du travail signifiant devient le
but principal : pas de chiffres, pas de signes, le texte tisse des nombres.
1. 85. Je marrtais, je laissais se dvelopper ce quil faut bien appeler notre pense parmi
les lments et leurs nombres, je laissais la machine contrler et distribuer les nombres en train de
compter et de seffacer, ici, dans les colonnes physiques et atmosphriques, et moi de plus en
plus ramass travers le calcul conduisant encore plus loin que le nombre dress.
Le nombre-lment graphique et phonique du texte infini, qui est accepter en tant que ton,
qui seul cre le trait dunion (4.96). Le nombre-diffrentielle signifiante, comme principe de
contrle, de masquage (3. 99) de linfini. Sans place, infixables, ces diffrentielles multiples que
Nombres appelle explicitement nombres et que le texte met en scne, nexistent pas comme
units.
2. 62. Difficult redouble pour nous, points multiples, vaisseaux, veines, nombres,
nexistant pas encore dans la profondeur retire
Ce marquage du signifiant infini que le fonctionnement textuel ralise, oblitre toute
spculation idaliste en ponctualisant la pluralit du gno-texte infini : le nombre reste la seule
ralit qui peut tre encore pense comme objective /les nombres sont la seule relation entre la
science thorique et le monde objectif / la pense elle-mme fait partie de la ralit objective /
les nombres, cest--dire les degrs de vibration (4. 72). Lenjeu thorique est nonc ici dans
son ampleur : le texte va poser les fondements dune gnosologie matrialiste par une signifiance,
un processus signifiant travers la parole, le sujet, la prsence et la srie que ces concepts
forment lintrieur de la mtaphysique. Une textualit gnrative infinie, plurale, remplace le
signifiant.
Jouant sur la diffrentielle signifiante, le texte sorganise comme un espace : 2. 70. Le
nombre est une traduction de lespace / La conception dun ordre exprim par des
classificateurs numriques entrane la reprsentation dun dispositif spatial
Toute autre lecture dun texte lude sa spcificit relevant dun gno-texte nombrant :
4. 72. toutes les particularits qui donnent chaque langue sa physionomie particulire
peuvent tre exprimes par des chiffres (Saussure) ;
marqu par une lettre-chiffre (la diffrentielle signifiante) :
2. 82/ assurment, ce que le ciel donna, ce ne fut pas la glose du texte, mais sa lettre
mme, ou plutt son chiffre : ce fut, modle dchiffrer, image faite de nombres, le monde lui-
mme ; non pas sadditionnant comme des units, mais organisant un champ de division rgi par
la logique de linscription :
3. 99. ils ont pour rle essentiel non pas de permettre des additions, mais de lier entre eux
divers modes de division valables pour tel ou tel groupement.
Cest le signe qui se voit ainsi dcompos et remis sa place de sous-ensemble dans le gno-
texte infiniment grand :
4. 76 les objets de la thorie des nombres sont les signes eux-mmes dont nous pouvons
reconnatre la forme en toute gnralit et en toute scurit, indpendamment des diffrentes
insignifiantes qui peuvent affecter leur trac.
Dtach de la chane des units-signes, le texte saffranchit dans linfini-point : 1. Dtach
du courant, on franchit le point
Le nombre mallarmen (le Coup de ds) borne linfini, issu stellaire, nonc dans
un subjonctif pass (existt-il, comment-il, cesst-il, se chiffrt-il, illumint-il)
quivalent de ce futur antrieur qui marque le passage du sujet dans son langage, se dveloppant
et shistoricisant travers lui 32, le nombre mallarmen, de mme que le signifiant mallarmen,
partait dun fond dindfini linaire : la parole, quil essayait darrter en espace parfaitement
construit une fois pour toutes : LUnique Nombre qui ne peut pas tre un autre (op. cit., p. 462).
Le nombre mallarmen, idologiquement, possde un infini-dehors, un infini-support quil indique
tout en en restant spar, et se parle comme une hallucinatoire et vidente matrise de la totalit en
somme : existt-il autrement quhallucination parse dagonie, vidence de la somme pour
peu quune.
Les nombres dont traite Nombres sinscrivent dans un autre domaine : celui du gno-texte
infini et marqu, de la marque-infinie. Les dfinitions scientifiques explicites inscrites en toutes
lettres dans le texte, fixent le lieu du travail qui va se dployer ; ce travail concidera avec
lentaille mme du nombre dans le symbolique, un nombre-ralit objective et seul dpt de
linfinit borne par le signe. (Nous reviendrons plus loin sur dautres fonctions des noncs
scientifiques). Cest l o se constitue cette signifiance plurale du gno-texte, intrieure la
langue actuelle et irrductible sa prsence. Cest l o sinscrivent ces diffrentielles
signifiantes que les grammairiens indiens appellent sphota et qui, loin dtre un dcoupage ou un
dmembrement de la langue, indexent ce poudroiement qui linfinitise. Cest comme une mise en
rcit des diffrentielles quil faudrait lire ces cercles gris, ces grains, cette semence,
Seminaque innumero numero summaque profunda ces voyelles, si souvent mergeant
dans le texte comme des acteurs de lactant nombre, et qui roulent dans lespace des
signifiants pour tomber au sol de lnonc comme des points dattention :
2. Suspendus, mls, ils roulent comme des cercles gris dont le sifflement jamais entendu
contiendrait le jour On ne peut dire sils sont dj ferms, si vraiment tout est dj jou dans
leur chute ; on ne peut dire si lon est parmi eux ou lun deux, car tre revenu dans cette pice,
cest ne plus compter quavec eux/ / Au sol, le point dattention tait devenu une entaille
rouge sombre
3. et la voix disait cela, maintenant, et ctait bien ma voix slevant de la vision colore ou
plutt du fond brlant des couleurs, ma voix que jentendais moduler une conjuration fluide,
pressante, o les voyelles se suivaient, senchanaient et paraissaient sappliquer au texte travers
mon souffle. Leur suite agissait directement sur chaque dtail, repoussait les lments hostiles,
formait une chane rythme, un spectre qui rassemblait et distribuait les rles, les faits, et ce jeu
memployait comme une figure parmi dautres, jtais simplement pour lui un grain soulev,
lanc
Comme dans la tradition hbraque, cest la voyelle qui sera porteuse de cette modulation
du gno-texte qui donnera sens aux consonnes fixes et mortes sans la voix agissante ici non pas
comme lexpression dun sens, mais comme lindice de cet engendrement qui fait se produire en
texte les traits et les points muets de lcriture (Les voyelles sont lme des lettres Spinoza).
La voyelle encore une actrice de lactant diffrentielle signifiante.
3. Le relief vocal des lettres insres dans linscription dtache qui sans elles, serait
demeure stable, opaque, indchiffrable ; lactivit des atomes qui me permettaient ainsi
dintervenir en renversant lopration dont jtais lobjet, lmission et la projection dont javais
retourn au vol le pouvoir discret, tout cela ouvrait le lointain, le dehors et je revois les sons
pntrer le ciel violet jusquau fond des yeux
Llment graphique ou phonique, devenu diffrentielle signifiante exemplifie par la
voyelle, permet le renversement de la reprsentation et de la communication (mission,
projection) et ouvre vers le gno-texte nombrant-espace infini (le lointain, le dehors, le
ciel violet) ; en mme temps, la diffrentielle signifiante ajoute lopacit stable et
indchiffrable dune inscription la continuit discontinue (le pouvoir discret) du nombrant.
Examinons de plus prs cette troisime squence de Nombres, qui non seulement explicite le
rle de la diffrentielle signifiante, mais comme dailleurs les autres squences auxquelles
lanalyse qui suit est parfaitement applicable ralise dans sa texture mme ce que nous avons
appel la fonction numrique du gno-texte (nombre probablement du gr. = disposer,
ranger ; rappelons Programme : texte renvoie dsormais une fonction que cependant
lcriture nexprime pas mais dont elle dispose.)
Le sens nest pas mis en lumire si les mots ne deviennent pas dabord objets (de loue). Ce
nest pas par leur seule existence et sans tre eux-mmes perus que ces derniers mettent leur sens
en lumire (Bhartrhari).
La squence fait jouer les cinq voyelles fondamentales de la langue franaise : I-E-O-U-A
quon retrouve comme des tons de base se croisant, sinterrompant, se reprenant, jusqu la fin de
la squence.
Ainsi A, voyelle plate, son de base du sanscrit, tient la note dans les syllabes accentues du
dbut : la voix [vwa], cela, voix, slevant [selv], brlant [brjul]. Premier son, ouverture du
corps pour le dehors la signifiance, le gno-texte (A en hbreu se dit pathagh et veut
dire ouverture), note implacable et tranchante de cet au-del trois fois rpt dans lavant-
dernire squence : au-del de la reprsentation, de la tte mtaphysique, de la socit des
marchandises, dfonces toutes les trois par la brisure du mme signifiant qui les porte et que le
nombrant ouvre :
3. 99. simplement ces plans et ces drapeaux se droulant et claquant dans le vent, ces
grands drapeaux flottant dans lair non encore respir, futur, et dsignant les nouveaux crans, les
nouvelles tables, le nouveau texte sans fin ni commencement, rseaux, connexions, fils enchevtrs
dans la forme humaine comme un scaphandre se dissolvant dans le blanc, la vitesse immobile
tournant, sclipsant, sautant au-del des cadres et indiquant simplement lattitude prendre et
penser implacablement comme un A
au-del/
au-del/
au-del/
moi aussi, chose incomprhensible du monde et franchissant lhistoire de ce qui
dsormais nous porte en nous consumant clats, fragments plus prcis que los, particules,
gestes, cosmos
Aprs le A de la troisime squence un passage en I / E / JU / amne le O : vision, color,
plutt, fond. Entreml quelques I et JU, cest le E qui domine la phrase avant de la laisser clore
par un U : jentendais, voyelles, suivaient, schangeaient, paraissaient, texte, travers, souffle.
Les consonnes nchappent pas cette disposition rgle : fluide exige ncessairement
souffle ; remarquer laccumulation de r, -rp, -rs, -rt, -dstr, -tr, -gr, -dr, -ctr (repoussait,
rassemblait, rythm, directement, spectre, distribuait, figure, autre, grain) dans la deuxime
phrase, qui refondent le signifiant et le signifi en traduisant dans le signifiant ce heurt
dlments hostiles dans le signifi ; toujours dans la seconde phrase, noter les groupes -pl, -
bl (rassemBLaient, emPLoyait, simPLEment) qui senchanent FLuide, SOUFFLe de la phrase
prcdente.
Jusqu la fin de la squence, il faut prter loreille au relief vocal des lettres et se laisser
entraner par leur roulement, pour sapercevoir que leur rle de diffrentielles spatiales apparente
leur statut dans le texte celui de la couleur dans le tableau : degr de vibration de lespace
nombre. Mais le son devenu couleur produit une autre ouverture dans le texte le sonnet des
voyelles intervient cet endroit du trac o la voix slve de la vision colore, voquant les
religions orientales et amricaines et leurs allusions aux auditions colores. Ainsi, la diffrentielle
signifiante amne dans la formule inscrite linfinit des discours autres. Pas seulement les discours
prsents :
1. 17. Le cadre o je me trouvais tait bien entendu impossible remplir si lon voquait
seulement les milliards de rcits en train de se drouler
Mais surtout tous ceux qui ont prcd et qui traversent tous les habitants vivants de ce
temps (1. 17). Or, lorsque la lecture reconstitue cet abme du gno-texte, cest la bibliothque
qui, obliquement, y participe. Pour Mallarm, ce travail de mise jour du gno-texte se prsentait
comme un devoir critique, une archologie, une rtrospective : Toute invention ayant cess, le
rle critique de notre sicle est de collectionner des formes usuelles et curieuses nes de la
Fantaisie de chaque peuple et de chaque poque Tout est rtrospectif 33. Dans Nombres ce
travail de dpistage vient sur le devant de la scne do il chasse la prsence du Sens comme unit
thologique : larrive massive du gno-texte dans la formule efface tout sens facial susceptible de
se prsenter, et cest parce que ces formules condenses de Nombres ne reprsentent rien pour un
couteur voulant saisir une communication, cest parce quil est impossible den retenir
linformation, quelles rveillent la mmoire infinie de la signifiance. Une loi scrit : la
restitution de linfinit du gno-texte exige comme condition pralable insparable et
provoque comme effet immdiat indispensable, lvanouissement du Sens prsent, pour quen son
lieu et place sinscrive lHistoire : non plus rtrospective, ou reconstruction du fil conducteur
des curiosits historiques, mais lHistoire textuelle, monumentale, la signifiance plurale
effervescente dans les milliards de rcits en train de se drouler. Cet effacement du Sens prsent
par le gno-texte monumental, constitue la gigantesque opration que notre culture est appele
vivre dans ses produits les plus radicaux qui vont la chercher au-del de ses racines : un nouveau
supplice au second degr qui traversait tous les habitants vivants de ce temps.
Le vocable voix ouvre la squence, et, si lon veut y lire une diffrentielle signifiante au
lieu de limmobiliser dans un signe, on sera amen y dchiffrer dabord ce que la terminologie
analytique appelle aujourdhui le Signifiant, et que les Hymnes sacrs (tels les Vedas) clbraient
comme un pouvoir magique sous le nom de son, parole, voix. Plusieurs fois rpt dans la
squence, voix insiste dans : fluide, voyelle, vocal, vol, ondulation, note etc. Le
v est souvent redoubl par dautres v ou f proximit. Ainsi, rien que dans la premire
phrase : voix, slevant, vision, Fond, Fluide, Voyelle, suiVaient, traVers, soufFle. Plus loin,
voix se dissout encore plus et les diffrentielles signifiantes donnent vol, vois, pouVOIR,
le ciel violet (cf. plus haut p. 27). Mais aussi viol, viol (3. 55 et ctait, aprs ce
retournement et ce viol, ltendue elle-mme qui semblait se vivre dans sa lenteur) ; de mme que
(absent du texte) voile, voil voile dchir par un viol violet qui retrouve la voix au-del de la
surface voile ; ainsi que viole instrument de musique voquant la voix Le gno-texte
diffrenci sengouffre dans la formule du phno-texte. Le sonnet des voyelles peut tre mis la
place du filtre entre lengendrement infini et la formule. Remarquez que toute la phrase est
tenue sur la note O / U : atome, opration, objet, mission, projection, retourn, vol, pouvoir,
tout, ouvrait, lointain, dehors, revois, son, violet, jusquau fond des yeux. voquez ensuite
Rimbaud : O, omga rayon violet de ses yeux. Et vous approchez de la lecture de je revois les
sons pntrer le ciel violet jusquau fond des yeux. La phrase de Nombres, si elle est filtre
par le vers de Rimbaud, nest ni sa copie ni son renversement. Elle est, dans la mme langue,
autre. Car elle marque une constatation froide, soustraite au temps et la combinaison subjective
o plonge lacte prophtique et locutoire dun pome, pour retrouver cette surface non-informative
du texte qui ne veut rien dire parce quelle dit tout ce qui a pu tre dit au-del du filtre (dans le
cas prcis rimbaldien) de la littrature subjective.
On saperoit que la lecture que nous proposons de Nombres est un forage de la raison par
un saut quaucun signifi fixe ne retient. La signification nat de la combinatoire phontique, elle
est produite par le rseau tabulaire des correspondances phoniques. Comme si, exactement, le
rien, labsence dunit smantique fixable, produisait le sens dans un processus de corrlation
dans linfini du gno-texte. Un rseau sinterpose entre linfini et le sens prsent : un rseau de
diffrentielles signifiantes. Forage inacceptable pour une ratio cartsienne, car il suppose
justement un saut du gno-texte engendrant rien dans linfini des signifiants, au signe pos ici,
form, formul. (Nous reviendrons plus loin sur la topologie de cet engendrement bris.) Voici
comment Artaud pensait cette opration difficile que le texte assume dans le champ de la pense
en rouvrant cette pluralit que le cogito tue quand il la rduit lunit dUn je : Un nant qui se
rsout en infini aprs tre pass par linfini, le concret et limmdiat,
de la musique base sur le nant puisquon est frapp par la sonorit des syllabes avant den
comprendre le sens,
belle, cest--dire si belle quon voudrait, quon croirait, quon dsirerait tre son fils, natre
son fils, puisque sa prsence signifie, symbolise limage mme de la cration qui commence dans
le zro, dans le nant pas de son, et avec son, puisqu limage du nant et de rien elle rsonne tout
de mme et que tout semble n de rien, et que l o il ny a rien il y a dabord du son, et que le son
peut tout de mme natre, et cest aussi limage de lharmonie et des nombres selon lesquels tout se
cre.
Dans Mallarm il y a lthique dune posie transcendante et de la posie elle-mme, mais
tout de mme il y a en clair et de faon absolument consciente et volontaire lide de plusieurs
ralits concrtes qui se tiennent l et se prsentent voques en mme temps (vers 1933).
Fond brlant des couleurs est une autre formule qui nous guide dans cette troisime
squence, formule dont lengendrement, cest--dire la valeur textuelle, ne saurait tre lu sans
lavnement de linfinit du gno-texte, ce double fond quil sagit dactualiser dans linscription
prsente. Ce double fond est en retrait de la surface o se joue lmission et la
projection, o le corps devient visage et o lieu le temps : remarquez la rptition fond
brlant des couleurs, fond des yeux et la reprise quasi identique de fond brlant des couleurs
en fond brlant de lair la fin de la squence. Si nous lisons brl- comme diffrentielle
signifiante, nous serons amens noter la prsence insistante dans Nombres de cette diffrentielle
qui refond le signifiant et le signifi : le texte commence par le papier brlait et offre
frquemment feu (avec son idogramme chinois I. 61, ), rouge, lumire, etc. ; dans la
squence 3. 55, qui reprend en cho la squence 3, la mme diffrentielle insiste : soleil,
incendie, ce que jappelle ici la lutte Ce rseau brlant nest pas un ornement, mais renvoie
une tradition qui conoit lengendrement de la signifiance dans la langue comme un feu et une
lumire la tradition vdique, entre autres. Cette valeur se rencontre dans les valeurs des
racines cit- et dhi- des textes vdiques 34. Les formules brillent les strophes, les rappels que
lhomme pieux brle pour Agni, allume les paroles, brlent les mondes sont trs frquentes
dans ces chants. Un mot sanscrit ark traduit cet agencement de la lumire et de lhymne qui
devient dans Nombres un agencement de la lumire et de la formulation du texte : ark signifie la
fois lumire et chant. Toujours dans le mme sens, cest--dire identifiant le processus
symbolique une consommation par le feu, la religion indienne distingue entre cru et cuit :
am (cru) est quelquun sans qualification, celui dont le corps na pas t consomm
(taptatanh, tandis que rt (cuits) sont ceux qui atteignent leur fin (potique) 35. Les fameuses
langues dAgni sont des flammes qui happent et dvorent (II. 31, 3) ; les Vedas parlent aussi de
la langue destructive dAgni. Il sagit bien, insiste L. Renou, de la langue du dieu lui-mme, et
non pas de lofficiant humain.
Aussi pourrait-on dire que le feu, la flamme, la brlure reprsentent dans le rcit le
creuset mme de la signifiance rsorbant le corps du sujet, o se produit la distribution et la
refonte des diffrences, ces lments hostiles quvoquent Nombres, cette conjuration fluide,
pressante de voyelles (de mme 3. 55. conjuration pressante, o les voyelles se suivaient) do
tout sujet sabsente, impossible de se constituer : et ce jeu memployait comme une figure parmi
dautres, jtais simplement pour lui un grain soulev, lanc. Encore un saut : on retrouvera ces
lments hostiles dans les Vedas, sous le nom de ari- (dfavorable), ennemi interne du travail
potique qui fait du champ textuel une preuve de force, un combat, arm, une comptition (X. 79,
3). Rayon de la lutte et de la mort, de la dcomposition et de la recomposition, cest laire la plus
enfouie de la production signifiante que la science atteint difficilement et qui na pas cess de
fasciner lidologie (la religion) : 3. 55 la lutte avec ses sauts dinversion, de gnration
3. 19. Matire de plus en plus diffrencie, acide, narrtant pas de mordre sur son propre feu
Cest le mme feu que lalchimie dfinira comme rgnrant les mtaux et les lments, le
mme qui fascinera Faust et Gthe.
La traverse de cette zone dengendrement brlant avant le chant, conduit une
contradiction dmembrante entre la clart et lobscurit, le savoir et lignorance, le haut et le bas,
la vie et la mort, la posie et la folie : deux fonctions invisibles : nous tions sur une ROUTE
blanche, la nuit TOMBAIT, et ouvre vers le fond brillant de lair, laurore. Dabord, le relief
vocal dair dj insistant dans la premire squence, ramne dans le texte un espace diffrent de
celui du creuset qui vient dtre franchi. Cest une zone (aire) datmosphre (air quon respire),
de musique (air de musique), un rcipient, un nid, une direction du vent (aire), une marche (erre)
dans le temps (re), un hre, une impression Lengendrement de la structure de temps et de
corps est clos ; nous sommes de ce bord-ci, comme si un verrou avait saut, comme si une racine
avait t arrache (3. 55), voyant et coutant le produit que son producteur apporte comme un don
dans le temps. Un rsultat un air brillant. Cest aussi laurore, la lumire, Usas des hymnes
sanscrits qui chantent longuement le principe lumineux clairant hommes et choses
(ukrsadman, qui a le brillant pour sige, VI. 47, 5.) Rien voir entre cette aurore brillante et
la bougie de la raison. Produit dune consommation de toute surface corporelle ou
raisonnable , Usas signifie dans le texte sanscrit bien, don, richesse, objet de jouissante, mais
aussi dure de vie et descendance, voire don potique. Pour le pote sacr la richesse est une
lumire do lpithte constante citr. Cette lumire est transitive, irradiante, elle met fin aux
tnbres ( la nuit) et lhostilit. Elle raconte la formule, cest--dire le produit de la parole
assum dj par un sujet aprs la traverse de cette zone de production conjuratoire et en surplus
o il navait pas de place. Ce surplus, cette infinit une fois rsorbe dans la formule, le gno-
texte devient un objet de jouissance, un don qui servira aussi la communication puisquil va
irradier vers les autres. La jouissance devient objet, le spectre qui rassemblait et distribuait les
rles devient un don : on aurait pu croire que tout scoutait, se touchait (3), cest--dire tout
sentendait, avait un sens, se communiquait. On aurait pu, si on restait en retrait de
lengendrement, si on renonait lire la formule illusoirement communicable que le conditionnel
pass dchire, en son secret, comme une marque du gno-texte infini. Mais, sil est un don, ce
brillant quest le phno-texte est aussi un sacrifice : il saccompagne dune lenteur, dune
solennit auxquelles participaient les fragments dfaits. Moment rituel o le travail du corps est
sacrifi pour le visage (mon propre corps devenu visage), lengendrement pour le produit.
Laurore, la colonne de laurore (Amd al-Sobh), la lumire, la colonne de louange, la
lumire aurorale dans les mythologies manichennes et iraniennes dsignent la mme fonction
dclatement, dirradiation, une zone de passage de larrachement du corps lintelligence 36.
Ce quon devrait lire, donc, dans cette frquence de lumire dans le phno-texte, cest que
le travail dit potique est troitement li au rite du sacrifice : il est un don qui sacrifie celui qui
loffre, un acte produisant le donn et invitant le receveur ne pas accepter le don comme objet de
jouissance, mais y reconstruire cet acte qui la produit dans la pluralit elle-mme sacrifie par
la mise en circuit de lobjet. De l, les formules des Vedas : Usas est ltendard du sacrifice,
Usas conduit vers le sacrifice etc. et toute lorientation des hymnes laurore vers le rite.
Laurore y est aussi assimile au lait de la vache sacre, ce qui maintient le rcit dans laire de la
formation, de la formulation, aprs lengendrement. Toujours dans le mme sens, dautres
endroits du texte vdique, la lumire est une jeune femme qui dcouvre sa poitrine ; elle a tous les
attributs de la fminit pouse, amante, sur souvent lie sexuellement son frre et formant
ainsi le couple incestueux Aurore-Nuit, sopposant linceste grec avec le pre sous la
couverture corporelle de la mre, car sopposant au couple paternel Ciel-Terre. Nous retrouvons
ce couple Aurore-Nuit dans Nombres : nous tions sur une route blanche, la nuit tombait. Faut-
il croire que tout un courant de lcriture moderne sinscrit sous lindice de ce double Aurore-
Nuit, et dun mme geste efface la surface du sujet parlant et de la signification linaire, de mme
que la soumission sexuelle du Mme au Mme, pour retrouver la pluralit fondamentale dans la
recherche de la femme non-mre, la seule radicalement autre, la sur ? Serait-ce trop risqu de
lire dans lnigmatique titre de Lautramont les Chants de Maldoror la fois un mal daurore,
cest--dire un sacrifice, une douleur dans laurore comme don potique, et un mle daurore
alliance jouissante du mle avec le chant-aurore qui seul le soustrait lamiti platonique des
mmes mles ( Dieu fit entrer un pdraste) et / ou de la sublimation familiale du corps de la
mre ? Aurlia nest pas loin, et Mallarm touche la mme substance lorsquil smerveille
devant la pierre prcieuse, le joyau, le brillant 37. Cest comme un brillant dailleurs quon
pourrait lire le relief vocal brillant de la 3e squence de Nombres : on trouve cette pierre la
fin du livre comme image du texte spatial, multiple, brl, profond : la pierre qui nest pas la
pierre, multitude transversale, lue, comble, efface, brlant et refusant de se refermer dans son
cube et sa profondeur
Rsumons : Le lieu du jaillissement du chant, du texte, est donc un lieu de passage : 3. 55
Entre le ciment et leau, entre la pulsion de base et le tissu irrigu Le problme est de franchir
la surface de lentendement rationnel et, sans seffondrer, de partir dans un chant qui sera le
visible dun invisible volume o se dploie, dmembre, diffre, linfinit du gno-texte, celle
qui est leffet et la cause du chant. Le problme est de passer travers une paroi, celle de la
caverne platonicienne fondant lide, la paroi de la langue-matrice de lentendement, du savoir et
de la vrit, pour lemporter, pour la violer. 3. 55. Comme si un verrou avait saut, comme si une
racine avait t arrache, et ctait, aprs ce retournement et ce viol Empcher quune vote se
referme la vote de la caverne mtaphysique , et passer au-del delle dans la distribution
active de linfinit des signifiants. Cest le seul travail qui, invisible depuis la vote, rend cette
vote visible pour la premire fois. Qui, pour la premire fois, la dsigne comme une fermeture,
lui donne ses limites et son caractre de finitude. Le texte donc a besoin, tout en restant dans la
langue actuelle, de traverser la paroi de la langue-signe, cette langue-paroi rflchissante dont il
est le seul dvoiler le dehors autrement invisible. Il la traverse pour lincendier et lempcher de
se faire surface opaque ou de se clore dans une vote. Jamais hors de la paroi, mais dans ce
toujours ternel de son franchissement (une paroi deau), la grotte est visible. Alors, ce qui,
depuis la vote, avait lair dun dvoilement, napparat plus que comme un accident vu de plus
en plus haut mais aussi de prs les membres travers limpossibilit de comprendre ce
nouveau volume surgi, ce passage au-del de la vote ferme et invisible prcisment jusquici
.
Cette mergence des formules du gno-texte va se jouer tout au long du livre, mot quil
faudrait crire ici entre guillemets, car il sagit bien dun livre sans commencement (puisquen
poursuivant un autre : Drame) et jamais fini (puisque suspendu larrt de la main qui tient la
plume). La squence 3 ne fait que rsumer cette mergence que les autres squences vont
reprendre, orchestrer, amplifier. Cest justement dans cette squence, au lieu mme o le feu passe
en lumire, o les heurts de la signifiance plurale sclairent en laissant tomber le texte comme un
reste de cette brlure qui le prcde, quune notation de voyelles apparat la notation ,
exempte de sens force de lengendrer infiniment : I-O-U-I-A-I. Et cest l, vers la fin, vers
lexpiration de la dernire note longuement tenue (I) rappelons une dernire fois le sonnet des
voyelles : i rouge, i encore incandescent de la brlure que le premier hiroglyphe chinois
apparat : i, diffrent. Un temps darrt, un silence, un blanc vient rompre les diffrentielles
marques. Lespace blanc se fait ainsi remarquer et inscrire son tour dans la signifiance. Espace
blanc qui nest pas pour autant vide parce quil est cet infini marqu et marquable, diffrenci et
indexable que la diffrentielle sefforce damener. Cest le gno-texte qui est ainsi dcisivement
largi puisquune autre langue radicalement loigne du franais sy fixe. Le lecteur est confront
une criture inconnue qui larrache soudain au vocalisme familier de son systme dinformation,
dans lequel lattribution dun seul sens aux morphmes entravait une lecture textuelle, et le renvoie
ce double fond, ce fond brlant que le dbut de la squence indiquait et qui se trouve tre la
place mme o agit lcriture hiroglyphique. Parce que ce I auquel la formule infiniment vide
de sens (I-O-U-I-A-I-) sest arrte, si on le dchiffre comme une diffrentielle signifiante, peut
sappliquer bien sr de nombreux autres lments de la totalit des langues existantes. Or, le
texte organise cette totalit comme une infinit dans un point, et par consquent il choisit, pour
graver (pour grammer) la particularit de son fonctionnement, une criture dont les lois se
rapprochent le plus des siennes : lhiroglyphe chinois. En effet, la diffrentielle signifiante I en
chinois peut sappliquer tout un appareil pluriel qui est par lui-mme un texte. En effet, ce I
crit signifie diffrent, mais dispose deux composants : champ et ensemble, et
reprsente un homme levant les bras pour se protger ou faire un geste de respect. Le propos
de Nombres nest pas de suivre la longue marche de cette refonte qui de champ, ensemble et
homme en respect ou en dfense fait diffrent. Le propos est, bien sr, de marquer, par une
diffrentielle vide pour un lecteur logocentrique, donc une diffrentielle explicite et
concrtise cette fois par lhiroglyphe non-signifiant mais plural, la coupure entre une lecture
contigu, linaire et une lecture infinitsimale, autrement dit, la rupture entre la surface du dire
et ce creuset volumineux o sengendre le texte. Un texte blanc, lira-t-on plus loin dans Nombres
(2. 88), puisque inscrivant lespace blanc infini. Lhiroglyphe chinois pour texte marque dj
quil sagit dun travail pnible dorganisation dans la langue pour arriver linscription dune
lettre : on crit texte en accumulant parole fouet (les deux ensemble donnent leon) et
lettre . Dautre part, ce son I auquel saccroche le premier hiroglyphe de Nombres, peut
marquer le nombre Un, et serait dessin alors par un seul trait : -un, entaille premire dans la
signifiance infinie. Et nous lisons plus loin : (3. 55) Accroche une seule note assourdie,
une raflure trace comme un i Description qui voque la germination du processus textuel.
A plusieurs reprises, dans le texte, un hiroglyphe interviendra pour renverser le phno-texte
vers le gno-texte o se dploie le jeu numrique des signifiants. Cette fonction nombrante que
nous avons dfinie plus haut, fait corps avec le fonctionnement hiroglyphique. Granet a insist sur
ce quil appelle un des traits fondamentaux de la pense chinoise, savoir : un extrme respect
pour les symboles numriques qui se combinent avec indiffrence extrme pour toute conception
quantitative 38. Non quantitatif, mais indiquant une diffrence dfinie dans linfini, et par l
ordonnant, rythmique, combinatoire, moins que rien parce que vide de sens et plus quinfini
puisque susceptible de marquer tous les classements, et toutes les progressions rythmiques,
lharmonie, le nombre chinois nest pas un chiffre. Ce dernier sert compter, tandis que le nom de
nombre est donn des signes cycliques conus pour dsigner non pas des rangs mais des sites
et capables dvoquer des arrangements plutt que des totaux 39 . Ces nombres de la
cosmogonie chinoise se dplacent donc dans la mme zone de pense que celle o nous avons
situ la diffrentielle : un espace que lhiroglyphe vient souligner dans cette pratique sur la
langue, qui ne censure pas le fait dtre lengendrement dun infini.
Le texte est ainsi une charnire qui diffrencie et lie un espace, celui des nombres, un autre,
celui des signes linguistiques 40. Il transporte point par point dans lautre, lengendrement dans le
formul.
4. 48. Le problme tant le suivant : comment transformer point par point un espace en un
autre espace, limparfait en prsent, et comment sinclure soi-mme dans cette mort- toucher
lnergie granule, la surface dengendrement et deffacement A ce point il ny a plus place
pour le moindre mot , parce que cest linfini diffus partout sans effort , vide tincelle
point son lueur semence (4. 56), ce qui a t appel sacr, nigme, secret
(4. 56).
III. La phrase comme unit smantique. La phrase
nominale. Le complexe signifiant comme unit textuelle.
Les changes par la parole sont fonds sur les mots dans lusage courant (externe),
parce quil se diffusent partout et sont commodes, et la grammaire les pose seulement
ltat spar en vue des oprations grammaticales. (Mais) ce nest pas par la
conjonction des sens (de mots) relative lusage externe que les gens arrivent une
connaissance sre. Cest pourquoi rien dautre nexiste intrieurement alaukika
que la phrase.
Bhartrhari.

Ces moules de la syntaxe mme largie, un trs petit nombre les rsume
Mallarm

(3.3) Seulement la proposition a un sens ; seulement dans le contexte de la proposition


un nom a une signification. (3.318) Comme Frege et Russel, je conois la proposition
comme une fonction des expressions quelle contient.
Wittgenstein.

En de et au-del du mot, les diffrentielles tissent le texte dont lunit fondamentale, faisant
cho la diffrentielle, serait pour nous la phrase. La phrase, cration indfinie, varit sans
limite, est la vie mme du langage en action 41. chappant lordre du signe 42, la phrase comme
fonction smantique nest pas une totalit dcomposable en units lexicales, smantiques ou
grammaticales. Elle est un procs, une action travers laquelle le sens prend corps ; elle ne se
rduit donc pas une accumulation du sens des mots exprims ; elle est dchiffrable du point de
vue du processus dengendrement qui la soutient et dont la lecture fait basculer la langue la fois
vers son archasme et vers ce qui la double actuellement dans le double fond, dans cet
engendrement qui est leffet de sa propre cause 43. Dans une telle conception de la signification des
grandes units du texte comme un procs, se prsentant comme une formule, il devient clair quel
point le projet mme dune smantique structurale, reconnaissant le sens comme une totalit
dunits (smes), est mcaniste et reste ct du travail textuel.
Conue comme seule ralit de la langue et/ou comme lieu dengendrement du sens, la phrase
montre cette infinit du gno-texte o se fait la langue. Or, pour accentuer cette fonction inhrente
toutes les grandes units (du discours), nous allons chercher les particularits de celles
dentre elles qui, tout en se prsentant comme des phrases parce quelles dsignent une
assertion termine (sinon finie), marquent plus sensiblement leur appartenance titre de
fragments linguistiques au processus dengendrement infini de la signifiance. Nous appellerons
ce type de grandes units du texte des complexes signifiants. Le complexe aura donc une triple
caractristique : 1) il est produit entre deux pauses. 2) il a une ondulation semi-finale, semi-
suspensive. 3) il ne senchane pas de manire concatne avec les autres complexes suivants,
mais simplement sapplique (dans le sens logique dune application) eux, pour former le texte.
Nombres est fait de tels complexes textuels. Marqus entre deux pauses de la voix, leur
lecture demande une intonation semi-finale, explicitement dsigne par les points de suspension
lextrmit qui nest pas une fin de chaque complexe. Il ny a pas de point dans Nombres, ou
bien dans les rares cas o il existe, cest pour marquer un sous-ensemble dans le complexe (la
premire et la deuxime squence lorsque le texte sorganise peine ; le dbut de la squence 3.
31, etc.). Cest un trait horizontal qui sinscrit au bout de chaque squence, et qui doit tre lu
comme des points de suspension accentus ou continus, marquant le non-finition de la squence.
Ainsi, les points de suspension et les traits entaillent le texte, et au lieu denchaner des phrases,
coupent les complexes en blocs tanches, appliqus lun lautre sans copule.
Nous distinguons le complexe signifiant de la proposition en postulant postulat dont ce
qui suit est une premire dmonstration que le phno-texte a comme unit minimale (ou si lon
veut, comme nonc minimal) le complexe signifiant, tandis que la proposition est lunit
minimale du discours communicatif.
Un complexe signifiant est un groupe syntaxique 44 qui se compose dun modifiant Ma et dun
modifi Me, le membre constitutif tant le modifi Me. Par membre constitutif on entendra le
membre qui remplit la fonction syntaxique du groupe dans lensemble du texte. Le complexe
signifiant tend, pour ainsi dire, vers lensemble du texte son lment dtermin et, par consquent,
obtient une fonction syntaxique analogue celle de la proposition subordonne. Or, la principale
de cette subordonne peut souvent manquer dans un texte littraire, de sorte que le complexe
signifiant ressemble une subordonne dont la principale manque, une subordonne comme
accroche non pas au vide mais linfinit des signifiants ici absents et qui seraient
engendrer pour qui lit le texte. Ainsi, pourrait-on dire que le Coup de ds de Mallarm est
fait de complexes signifiants qui ne sarrtent jamais des propositions limites et fixes, mais
restent pingls au blanc de la page, constitus par un modifi Me qui sarrte au bord du blanc
sans obtenir un prdicat pour sy fixer.
Syntaxiquement, le rle du modifi Me peut tre rempli par un substantif qui exigerait comme
modifiant Ma un adjectif, ou bien par un adjectif ou un verbe qui exigeraient un adverbe, ou mme
par un verbe modifi par un cas oblique ou un tour prpositionnel. Or, ces catgories sont
perturbes lorsque le groupe syntaxique devient un complexe signifiant autonome unit
minimale du phno-texte. Le membre modifiant se soustrait sa fonction prdicative et na quune
fonction dterminative qui se laisse absorber par le membre modifi ; la fonction prdicative
svanouit avec cette consquence majeure que le complexe signifiant ainsi obtenu ne marque plus
ni le temps ni le sujet ni aucune des autres catgories verbales ; donc, le Ma et le Me deviennent,
nominaliss . Le rle du Me est le plus souvent tenu par un nom, un adjectif ou par des formes
nominales ou adjectivales du verbe : participe prsent, participe pass, infinitif. Si un verbe
personnel est employ comme Me dans un complexe signifiant, la valeur temporelle quil porte
diffre sensiblement de celle quil a dans une phrase (nous le verrons dans lemploi de limparfait
et du prsent dans Nombres) : il ne spcifie aucune personne et se place hors de la ligne
temporelle.
On pourrait conclure que le complexe signifiant a ainsi une triple fonction :
1. Cohsive : ses membres Me et Ma constituent une structure grammaticale rgulire et stable
dans une langue donne, laide dun spcificatif (flexion, prposition, etc. suivant la langue et le
cas) qui rtablit la relation grammaticale Ma/Me au niveau du phno-texte Ma/Me.
2. Hyper-assertive : le complexe signifiant affirme la ralit dans le signifiant de sa propre
marque.
3. Infinitisante. Cest une fonction supplmentaire par rapport aux deux autres. Linfinitisation
signifie que le complexe signifiant extrait sa marque de ltre prsent pour la situer dans la
signifiance plurielle, par le biais de la nominalisation.
Par contre, pour la proposition cest le Ma qui reprsente lnonc assertif minimal dans
lensemble du texte. Le membre constitutif de la proposition est donc le Ma, cest--dire le
prdicat. Dans ce cas le Ma possde une fonction prdicative mme sil na pas une forme
verbale.
Si le verbe ou la copule sont omis, on obtient une phrase nominale qui a toutes les fonctions
de la phrase (cohsive et assertive au sens de Benveniste), mais en plus sapparente au complexe
signifiant par sa fonction extra-temporelle et extra-subjective. Pourtant, la phrase nominale reste
une phrase, cest--dire son membre constitutif est le Ma (nominal ou verbal), tandis que le
complexe signifiant, ayant pour membre constitutif le Me, est une assertion infinie.
Il serait important de tirer les conclusions thoriques de cette distinction complexe
signifiant/phrase dont la technicit risque docculter lincidence pistmologique.
Premirement, nous tablissons que la proposition prdicative S-P nest pas la structure
lmentaire obligatoire du fonctionnement symbolique comme laffirme la grammaire gnrative
chomskienne, mais quun fonctionnement symbolique peut se produire avec comme matrice de
base Me (N) La structure prdicative, comme son nom lindique (praedicatum, de praedico) dit
la face du public, proclame, publie quelque chose pour un objet ; le prdicat est la chose
nonce, la chose prne, clbre, autrement dit mentalise dans le rite de lnonc public.
Sans rite, mais au lieu mme o le signifiant se fait et que le rite viendra par la suite
prdiquer, le complexe signifiant prsente un autre stade du processus symbolique. Celui-ci peut
tre considr comme une tape de la gnration des catgories de la signification qui se produit
dans le gno-texte, et dont la structure prdicative S-P nest que laboutissement communicatif qui
offre le noyau de toute pense sparant une substance de ses attributs ou du procs. Notons que
ce sont des complexes signifiants qui fondent la pratique textuelle, et cest ce mme type
dorganisation quon trouve dans certaines langues criture hiroglyphique tel le chinois. Et cest
l sans doute, en partie, la raison de lirruption du chinois dans Nombres.
La seconde conclusion, laquelle nous mne la distinction que nous venons dtablir est que,
se drobant la prdication, le complexe signifiant et toutes les pratiques smiotiques quil rgle,
se soustrait lnonciation de quelque chose sur un objet, et se construit un domaine
inpuisable et stratifi de dcrochages et de combinaisons spuisant dans linfinit et la rigueur
de leur marquage. Cest dire que le domaine de cette signifiance base sur le complexe signifiant,
tout en se montrant dans la langue, nnonce rien de rien, mais se produit dans son propre trac o
les mots sont des notations densembles appliqus. Sans extriorit donc, mais dans la germination
toujours relance de ses diffrences, le domaine ainsi dcrit sgale linhumain des sciences
formelles des mathmatiques. En effet, si la littrature a toujours t une idologie honteuse,
cest partir du moment o elle a t pense comme nous venons de le prciser, cest--dire
concrtement partir de la coupure Lautramont-Mallarm, quil apparat que la pratique
textuelle, est une traverse et dans ce sens un dehors de lidologie. Et cette coupure laisse lire
autrement que comme littrature de nombreux textes du pass
Ces complexes se prsentent comme des propositions subordonnes qui, ayant oubli leur
principale, sont devenues autonomes. Un adverbe ou une conjonction les introduit aprs les points
de suspension indiquant le manque de ce dont ils sont la chute :
2. 30 comme si nous subissions les consquences dune explosion dont le souvenir
nexistait plus en nous que par clats brefs
(ibid) Combien dautres ouverts vivants, le sexe tranch et les yeux crevs
(ibid) Ne comptant pas pour les habitants blancs du monde qui croient un autre
monde
Ailleurs, les complexes sont des sries dnumrations nominales (1. 29 Plis canaux,
rides, volumes, discours) dans lesquelles par moments un verbe vient sappliquer 1. 29
Non seulement moi et toute ma vie journes, marches, travaux, ce qui a toujours t
pressenti au milieu des sons, des odeurs du froid lt, du bton la mer, des nuages aux
sillons de terre dans la trace quen garde mon cerveau atteint mais comme soumis aux noms qui
dterminent le complexe (dans le groupe la trace quen garde mon cerveau, le verbe garde
dtermine trace et cest le nom dtermin qui reprsente tout le complexe en lappliquant la
srie qui prcde), et nest pas un prdicat qui senchane avec le complexe qui suit. Cest
justement parce que le verbe nassume pas son rle de membre constitutif de lunit textuelle et ne
transmet pas la signifiance vers ce qui suit, que la phrase narrive pas un point final, mais reste
en suspens.
Cette subordination du verbe est loin de signifier quil disparat. Tout au contraire, la plus
grande partie des complexes textuels de Nombres se construisent par une accumulation de formes
verbales personnelles, le plus souvent limparfait ou au prsent.
1. Je voyais mes yeux, mais diminus, et la vue se faisait plus lente, crispait le visage
comme sil avait t recouvert dun filet, semblait clairer les nerfs au-dessous, trs loin.
4. 28. Vous voyez tout cela, vous savez distinguer un cas prcis de lespce Vous ouvrez
les yeux, vous numrez ce qui passe devant vos yeux
Remarquons que tous ces verbes nindiquent pas un fait accompli ou accomplir, mais un
tat, une virtualit, une capacit retenue qui peut bien sr sactualiser, mais dont la particularit
essentielle est quelle reste un processus en suspens, mythique avant dtre rituel. Comme si un
fragment signifiant indistinctement nom ou verbe, avait emprunt la forme grammaticale du verbe
pour marquer une signifiance que le verbe courant nexprime pas ; une signifiance en dehors du
temps et du sujet, plus proche de la dsignation nominale que de lactualisation verbale. Cette
orientation du verbe vers le nom pour marquer une modalit de la signification qui manque
actuellement aux langues europennes, est encore mieux marque dans Nombres par la
prpondrance des formes verbales nominales ou adjectivales. Nombres abonde en infinitifs,
participes passs et participes prsents.

A. INFINITIF.
2. 10. Jtais n pour coller elle, pour tre entran sa suite dans le plan oblique du
temps, pour imprimer la paroi de mon front sur sa drobade lente, pour lui prter le battement de
mon sang
2. 86 Cela redire de nouveau, sans fin Cela injecter sans fin dans le mouvement des
organes, des visages, des mains Cela regrouper, rimprimer, refaire lire ou entendre,
rarmer par tous les moyens, dans chaque situation prcise et particulire
Soit dans une srie de propositions subordonnes (2. 10), soit dans des phrases nominales (2.
86), la forme nominale du verbe, linfinitif, prserve les deux fonctions verbales indispensables
une phrase : il assure la cohsion grammaticale de lassertion, et il certifie la ralit de ce qui est
affirm (do fonction assertive : cela est. Mais, tant nominal, linfinitif manque des
caractristiques propres la forme verbale pure : le mode de personne, de temps, etc. Aussi,
lorsquil se substitue une forme verbale personnelle, linfinitif donne la phrase que nous avons
appele un complexe textuel pour ne pas la confondre avec la forme classique de la proposition,
et qui est ou rappelle une phrase nominale, une valeur hors-subjective et hors-temporelle. Une
phrase dans laquelle la fonction verbale est prise en charge par un lment nominalis, tel
linfinitif, chappe la subjectivit dun auteur et mme se soustrait toute relation avec le
locuteur (cf. E. Benveniste, op. cit.). Elle chappe par la mme occasion lordre factoriel, cest-
-dire ce qui saccomplit dans le temps, et marque seulement quelque chose qui peut avoir lieu
comme un devenir dans lespace. Elle cerne ainsi une scne de la signification o ce qui
saccomplit nest pas encore parce quil est toujours en train dtre. Nous sommes donc devant
une modalit de la signifiance qui dsigne un engendrement chappant au temps, cest--dire la
situation et la narration, nayant pas de dbut ni de fin, de sujet ni de destinataire, mais se
faisant dans une pousse qui, pour tre soustraite laboutissement et au commencement, obtient la
valeur dune rgle, dun ordre, dune loi, pour lesquels le sujet et ses modalits temporelles ou
personnelles sont suspendus.
Donc, tout en nominalisant, linfinitif lgifre, ou plutt ne marque lordre que parce quil
nominalise. Cest ainsi que linfinitif homrique sert maintes fois formuler vux et dfenses, et
que nimporte quel infinitif grec ou indo-iranien assume le rle de limpratif. Plusieurs linguistes
qui ont voulu restituer les antcdents de linfinitif (et notamment de linfinitif vdique en -tavi, -
tava, ont pos une forme syntaxiquement autonome avec valeur trs proche de limpratif 45. On
peut constater paralllement que linfinitif, dans les complexes cits ci-dessus, garde une certaine
indpendance par rapport au membre du complexe auquel il sadjoint et quil ne situe ni
spatialement ni temporellement, mais ne fait que mettre en corrlation ou en opposition avec le
contexte. Le sujet absent ordonne un objet de sagrger dautres membres de la squence ; du
coup, cet objet devient pseudo-sujet, et tout auteur, subsumant la paternit du discours, est diffr
par lcriture dune loi dans linstance de laquelle il sest oubli.
On voit comment ce verbe, inflchi vers le nom, marque le mode sur lequel la langue produit
le proverbe, la sentence, largument, la preuve. Il soppose au verbe personnel qui marque le
mode sur lequel la langue produit la narration, la situation, lpope. Le mode mythique par contre
savre tre ainsi le mode de la loi, et on comprend ici pourquoi les textes mythiques de lInde, ou
de la Chine, ou de la Jude sont crits comme des sentences, des codes, des Tables de la Loi. Ce
qui crot, ce qui sengendre en dehors du temps et de la personne, est seul capable davoir une
dominance et une valeur formulaire. Cest sur ce mode du devenir-loi que la formule vise par le
texte (le phno-texte gnr par le gno-texte) peut tre nonce : la seule loi qui intgre sa
transgression puisquelle contient son devenir, son engendrement, son infini, en surplus.
Les langues indo-europennes modernes ont perdu cette possibilit lexicale et syntaxique de
marquer le devenir-loi, la possibilit mythique prcdant le rite. Serait-ce pour remdier cette
perte que le travail textuel, tel que nous lobservons dans Nombres, ressuscite les valeurs enfouies
des formes verbales ? Et peut-tre pourrions-nous dire que linfinitif forme nominalise du
verbe, tel quil est employ dans les complexes de Nombres, ajoute une troisime fonction
verbale aux deux autres (cohsives et assertives) indispensables une phrase : cest la fonction
dinfinitisation. Oriente vers la signifiance comme un processus dengendrement, elle dsigne
que ce qui snonce est un devenir constant, une croissance jamais limite dans le temps et les
instances dune parole, mais toujours l, obstinment prsente, un tant prsent devenu loi qui, du
coup, est absente et de ltre et du prsent. Cette fonction infinitisante du verbe nominalis peut
tre traduite par un en train de. Mais nous expliciterons mieux la signification des complexes
textuels phrases ou phrases nominales ainsi obtenus, si nous les traduisons par le verbe tre
en indiquant immdiatement quil ne sagit pas du verbe tre comme copule ni comme
identificateur, mais comme un verbe ayant les mmes droits que les autres et qui, dans le sanscrit,
signifie pousser, crotre : en effet *bhu- a fourni la forme *es qui, aujourdhui, a perdu sa valeur
de devenir et garde uniquement son rle de copule ou didentificateur.
Cest exactement cette valeur quobtient le verbe tre dans ses emplois limparfait ou au
prsent dans Nombres, puisquil fait partie des complexes textuels tels que nous les avons dcrits,
donc puisquil sagence aux verbes nominaliss ou adjectivs, et ainsi se soustrait toute valeur
performative, existentielle, phnomnale, en sorientant vers le marquage dun faire qui devient
une constante obligation. Cest de cette faon quil faudrait lire tous les il tait question de toutes
les choses dessines et peintes, ctait bien quelque chose dentirement inconnu et nouveau
qui venait de se prononcer, jtais arrt au bord de mon propre rythme, Jtais mon
corps hors de ltendue et du son et, simultanment, labsence de ce corps, labsence de ltendue
et du son.

B. PARTICIPES PRSENTS ET PASSS.

Formes adjectivales du verbe, ils ont la mme fonction de nominaliser la phrase, de lextraire
de lordre temporel et subjectif, et de lorienter vers lassertion dun devenir autre que le prsent.
Ils se rapportent toujours un nom quils dterminent, de sorte que presque tous les adjectifs de
Nombres sont verbaux des participes. Toute qualification est donc un en train de, il ny a pas
de qualits fixes et chaque tat fait penser ce qui en lui le produit : tel est le rle du participe
pass. Le participe prsent, mimant la temporalit du verbe qui laccompagne, donc dsignant
simplement un processus sans le localiser dans le temps et dans lespace, cerne aussi ce lieu o la
formule merge de linfini. Dautant plus que ce verbe personnel, accompagnant linfinitif, manque
souvent dans les complexes textuels, et que le participe prsent semble accroch au vide pluriel de
la signifiance index par les points de suspension.
1. 33 Ce que je pouvais dire, partir de l, tait li la force des manifestants occupant
les rues avec leurs drapeaux, leurs armes ou, au contraire, poursuivis dans les rues, bloqus,
arrts, abattus li et livr en mme temps la chute immobile des nombres Les ouvriers
devant leurs usines, lagitation gagnant de proche en proche, la conscience venue peu peu que
lespace appartient tous, une clart neuve dissolvant les justifications de lordre, le dieu
mouvant dguis de lordre, la circulation du papier produisant en se retournant lorientation du
systme entier
4. 100 Montant une dernire fois et flottant une dernire fois vous touchant une dernire
fois et vous faisant signe une dernire fois dans la tte de ciel illumin rpandue partout et sans
peur, vous retrouvant une dernire fois plus loin que la nudit de mtal et aussi dans lenvers gar
doubl de mtal, vous, port, jusqu la pierre qui nest pas la pierre, multitude transversale, lue,
comble, efface, brle et refusant de se refermer dans son cube et sa profondeur
Ce nest pas un verbe tre qui est omis ici devant les nombreux participes prsents ou passs
des phrases nominales. A la place de cet tre phnomnal et par mutation dans le mode de la
signifiance, cest llment verbal qui a pris une fonction nominale pour marquer non pas un sens,
mais son engendrement, sans gard sa fin. Brl et refusant de se refermer dans son cube et sa
profondeur nest pas la mme chose que ce qui est brl et refuse de se refermer dans son cube
et sa profondeur. Lomission de la copule signifie un changement radical du mode de la
signifiance qui, de lidentification dun sujet, passe la dsignation du fait que ce qui scrit est
orient vers la production du sens ici absente. Comme si la phrase se regardait elle-mme et
rflchissait par ces verbes-adjectifs ou adverbes, les modalits de sa propre production. Ainsi
pourrait-on dire que la fonction infinitisante qua le verbe nominalis (ou adjectivis) est aussi
une fonction auto-dsignative par laquelle la production textuelle sentrouvre vers le hors-prsent
o elle se fait. Les participes prsents en effet, ne remplacent pas un Cest moi qui me pense
montant flottant, etc., mais marquent simplement ce quun participe prsent dsigne comme
forme verbale dans lhistoire de la langue : un processus sans fixation temporelle ou personnelle.
Cette distinction entre dune part le nominal comme dsignant une fonction virtuelle, possible
et imprative, et dautre part le verbal comme marquant lacte prsent dans le temps, semble avoir
constitu une particularit propre au sanscrit de mme qu larabe 46. Si aujourdhui nous
distinguons deux modes de la signifiance : engendrement infini et actualisation phnomnale, en
attribuant le premier au nom et le second au verbe (nom et verbe en dpit de linterpntration
de leurs fonctions tant pris, ici, comme des paradigmes de leurs significations respectives les
plus constantes dans les langues indo-europennes aujourdhui), le sanscrit connaissait les deux
modes sans leur attribuer de sige fixe dans le nom et dans le verbe : ceux-ci passaient aisment
de lun dans lautre, sans que la distinction de deux types de signifiance soit pour autant efface
(cf. note 46). Cette transmission de lengendrement infini lactualisation phnomnale fut
exemplifie, entre autre, par un pivot adjectival driv dune racine verbale qui attribue aux
substantifs auxquels il est appos la proprit de participer au procs dengendrement de la
signifiance que cet adjectif verbal dsigne : le substantif devient le lieu et lobjet dun processus
signifiant hors-temps et hors-personne. Ce pivot est ladjectif en -ndus en latin : tempus legendae
historiae signifie le temps de lhistoire soumise au fait de lire. Le pivotage du verbe au nom et
rciproquement, travers ladjectif en -ndus, dsigne le nom comme la marque dun engendrement
qui lui est extrieur et confr par ladjectif en -ndus qui son tour devient, cause de cette
subordination, marqu dune obligation qui se transformera en futur. Lengendrement hors-
personnel de la signifiance dpend du non-temporel et du non-accompli (cest--dire dun nom)
qui, extraits du prsent, lintgre. Dans un sens, le prsent est d cet engendrement hors-temps et
hors-personne, et ce devoir ou cette dette apparat du point de vue du prsent comme un futur 47.
Ce glissement du gnotexte au futur travers le pivot de lcrit comme rsidu, Nombres le dsigne
par ses infinitifs, participes prsents et passs, par lemploi des temps, par le tissu de ses
diffrentielles. Et comme surgie dun rve, cest une diffrentielle un grain, une semence, un
nombre rappelant le -ndus antique, mais plus exactement rptant la lettre le gnitif singulier
masculin du participe prsent, qui matrialise ce croisement, cette bifurcation de lespace
signifiant et du futur, de lengendrement et de la loi : NTOS, plac comme un carrefour Y.
Doublement lisible : de son ouverture (arrire-plan liquide, vaporis, houleux) son incision en
trait vertical, ou pour le lecteur linverse, cest--dire de la formule incise la gnration
pour nous prsentable uniquement comme brle et dpose en ruine :
3. 19 il y avait ensuite un croisement, une bifurcation, et il fallait choisir entre deux
routes, et lpreuve tait clairement indique par les inscriptions graves au couteau sur les
murs Cependant, les phrases qui taient traces taient la fois faciles comprendre et
impossibles lire, on pouvait savoir lavance ce quelles suggraient mais il tait interdit de les
vrifier. Sur lune delles, par exemple, on pouvait dchiffrer :
NTOS
ce qui ne rpondait aucun mot connu ou entier On aurait dit que les lettres staient
superposes dans le temps sur ces trois grandes faades qui se dressaient l, sans explication,
dans le soir brl
Y
on aurait dit quelles formaient les tableaux en ruines dune histoire disparue et que lair lui-mme
avait incis la pierre pour y dposer les penses de la pierre que la pierre ne pouvait pas voir
Cependant, jtais dtach, javais lieu depuis une distance mesurable, corps immobile et
tranquille et cela donnait un rythme qui semblait sortir dun arrire-plan liquide, vaporis,
houleux A partir de l : reconstitutions plus rapides fuyant vers la droite et le fond des yeux,
passant par tout le tissu obscur rsum par les yeux, narrivant pas jusqu eux (jusquaux lettres
dont ils sont capables) Matire de plus en plus diffrencie, acide, narrtant pas de mordre sur
son propre feu
Le texte est ainsi une immense opration de se souvenir, de repasser par tous les points du
circuit, par son rseau la fois cach et visible, et tenter de rallumer simultanment sa mmoire
comme celle dun agonisant parvenu au moment tournant (3. 87). Mais cette souvenance qui
consiste saisir la multiplicit de la signifiance enfouie dans ce gno-texte aujourdhui prsentifi
dans lhistoire des langues autres, nest pas encore prsence ; la gnration nest pas encore un dit.
Ceci lui permet de devenir, comme nous avons pu le constater dans le mcanisme mme de la
langue ancienne qui tira le futur du processus dengendrement non-phnomnal, gale au geste de
tracer enfin lavenir.

C. LES PRLVEMENTS.

Cette ouverture vers ce qui engendre le sens trouve un agent efficace non seulement dans les
complexes signifiants, mais aussi dans le prlvement, cest--dire dans la citation sans
indication dorigine.
Pris des textes mythiques (les Vedas, le Tao-T King, la Kabbale, ou ces crits modernes
qui refondent les mythes anciens en dissolvant lidologie de ce temps : Artaud, Bataille),
scientifiques (Hraclite, Lucrce, les thories des nombres, des ensembles, les thories physiques,
astronomiques, etc.) ou politiques (Marx, Lnine, Mao Ts-toung), les prlvements laissent voir
lengendrement travers cette triple orientation qui ramne sur la page les trois lieux dterminant
notre culture. Vestiges de livres dsormais consomms et repris dans le texte, les prlvements en
tant que messages signifis explicitent ces points du circuit travers lesquels le texte a pour but de
nous faire passer pour nous confronter cette multitude qui nous fait parler :
3. 87 Prenant une tte au commencement et la confrontant avec ce qui la faonne, et lui
permettant un moment de dire ce quelle rve ou pense en se servant de son propre temps, la
mettre ainsi en tat de comprendre le tissu o elle prend son sang, une tte ouverte, donc, comme
tous les livres sont dsormais par terre et brlants
Dracines de leurs contextes, ces squences entre guillemets renvoient leur lieu non pas
pour sy identifier, mais pour lindiquer et lajouter cette infinit travailleuse dont elles sont les
scansions. Autrement dit, ces prlvements ne sont pas des citations, ils ne sont pas ns pour le
mythe, la science ou la politique ; ils sont natifs de ce processus dengendrement de sens que le
texte met en scne, et replacent le mythe, la science, la politique dans le gno-texte qui sous-tend
la tte pensante. Aussi devrait-on lire ces prlvements non pas uniquement comme des noncs
mythiques, scientifiques ou politiques qui, en tant que tels, sont inexportables (surtout les noncs
scientifiques) de leur champ concret. Mais comme une reconstruction de cette infinit diffrencie
qui gt, non vue, dans linstance de chaque inscription en tant que diffrentielle.
Cette fonction des prlvements de marteler la chane discursive et dorienter le phno-texte
vers le gno-texte, est marque surtout par la faon dont ils se prsentent. Soit des phrases
nominales infinitives ou participales (3. 87), soit des squences qui englobent deux phrases (2.
86), soit de simples propositions (4. 88), ces greffes jouent le rle de ce que nous avons appel un
complexe signifiant. Sans prliminaire ni introduction, sans finition ni justification, anonymes,
abruptes, elles hachent le tissu pour sy insrer, annonces par un trait vertical. Cette coupure la
fois spare les squences prises de diffrents contextes et les renvoie lune lautre pour
engendrer cet espace dont elles sont natives. / -marque de sparation et dunit, de non-
finition et darrt, de ce qui coupe et relie, du saut au-dessus de lentaille ; barre qui indique ce
heurt successif et sidral que Mallarm trouvait la base de ce compte total en formation
quest le texte.
Peut-tre pourrait-on dire que tout texte qui met en acte le travail producteur de la signifiance,
est un texte construit sur le principe de cette coupure-renvoi qui organise son champ discontinu.
Nous trouvons, en effet, dans cette coupure-renvoi, la matrice des textes sacrs (des Vdas au Tao
T King), faits de squences isoles, prises aux diffrents dialectes et mme aux diffrentes
poques de lhistoire de la langue qui, du mme coup, cesse dtre perue comme une unit et
apparat comme une pluralit de fragments non subsumables par un Tout. De mme, lorsque le
texte moderne retrouve rebours sa pluralit, il adopte cette loi de discontinuit infiniment
continuante reprsente par la coupure-renvoi : sur elle sarticule, par exemple, la pense
fragmentaire de Nietzsche qui est, ne loublions pas, une pense du retour. La coupure est la
marque initiale du nombre, cest la fois une coupure-renvoi, une coupure-retour, une marque-
refonte qui double le nombre-coupure touch par le texte dans son fonctionnement discrtement
explosif.
IV. Le hors-temps.
Le suicide ou abstention, ne rien faire, pourquoi ? Unique fois au monde, parce
quen raison dun vnement toujours que jexpliquerai il nest pas de Prsent, non
un prsent nexiste pas. Mal inform celui qui se croirait son propre contemporain :
dsertant, usurpant, avec impudence gale, quand du pass cessa et que tarde un
futur et que les deux se remmlent perplexement en vue de masquer lcart.
Mallarm, Quant au livre, O. c. 1372.

Le thtre de lengendrement de la formule se joue dans une temporalit que scandent quatre
moments : trois limparfait et un au prsent. Autrement dit, lorsque les verbes ne sont pas des
infinitifs, des participes passs ou des participes prsents, ils sont limparfait ou au prsent. A
lintrieur de Nombres, ces temps se dtournent de la valeur quils ont dans un emploi courant,
et retrouvent formellement leur mmoire.
On sait que limparfait, aujourdhui, est en quelque sorte le prsent du pass : sous
laspect de la continuit il indique un fait qui tait encore inachev au moment du pass auquel se
rapporte le sujet parlant 48. Dans les trois premires squences de chaque srie de Nombres,
limparfait, accompagn dinfinitif ou de participe, dsigne moins linachvement que le processus
de ce dont il sagit. Comme si, en sappuyant sur son aspect dinachvement, limparfait, dans
Nombres, sen dtournait et accentuait son rle de processus. Dans ce mouvement, il sactualise,
se coupe de tout rapport au pass quil pourrait contenir, se soustrait la dure et marque
justement cet engendrement non durable qui ignore la distinction prsent-pass-futur, engendrement
que la nominalisation ou ladjectivation du verbe tche, dans le mme sens, de fonder. Un
imparfait, donc, qui justifie sa prsence non pas force dtre inachev ou pass, mais force
dchapper la dure, dabsorber sa ligne dans la dynamique de la formation dune signifiance
toujours l en germe et en semence (un vnement toujours Mallarm), mais jamais encore
accomplie, nayant jamais encore franchi lentre dans la ligne du temps, cest--dire de ltre-
prsent du Sens, se rservant depuis lautre bord o cette ligne cet tre est absorbe dans le
plus-que-vide de linfinit textuelle. Ce manque dentre que le manque de point marque au
niveau graphique du texte (rappelons les points de suspension et les traits la place des points)
situe le travail signifiant des squences 1 - 2 - 3 dans un hors-temps signifi par limparfait. Ce
hors-temps donne lillusion dun prsent, dune performance. Rien de plus inexact puisquil sagit
de ce qui nest pas et ne sera jamais un fait, un tre, donc une prsence ; dune case pour linstant
vide et qui nest pas une ralisation prsente, mais justement ce qui en rend possible le jeu force
den tre exclu : le hors-jeu. Refusant toute homologation avec le prsent par ce dfi de lentre,
cette activit du signifiant travaillant est hors temps. Disons que cest un fautemps quon devrait
crire fotemps en soulignant toute lambigut de lorthographe et de ltymologie du mot (foris-
temps devenu temps faux).
Dtourn de la scne prsente, il semble sorienter vers le pass, mais cest bien un pass
particulier : sans avoir abouti un rsultat, il lanticipe ; sans tre accompli, il est dfinitif ; ainsi,
il dplace le prsent aussi bien que le futur et ramne leur effet sur le bloc du pass qui, du coup,
nest plus un temps.
La langue franaise manque dune telle catgorie verbale. Cest limparfait qui peut se
charger de cette fonction, un imparfait dont Lacan dsigne lexclusivit caractristique ainsi :
Mais le franais dit : L o ctait Usons de la faveur quil offre dun imparfait distinct. L o
ctait linstant mme, l o ctait pour un peu, entre cette extinction qui lui encore et cette
closion qui achoppe, je peux venir ltre de disparatre de mon dit 49. Ou encore une autre
dfinition de limparfait franais, cette fois propos du verbe avoir : de le mettre dans linstant
davant : il tait l et ny est plus, mais aussi dans linstant daprs : un peu plus il y tait davoir
pu y tre, ce quil y avait l, disparat de ntre plus quun signifiant 50. Le sanscrit, pourtant,
connaissait un parfait dont les emplois mythiques, opposs aux emplois rituels du prsent et de
laoriste, rappellent de prs cette fonction hors-temporelle que nous sommes en train dlucider.
Le fautemps marqu par limparfait des trois premires squences de chaque srie, nest
pas un temps narratif. Il ne raconte aucune histoire ni ne se rfre aucun fait reprsentable, mme
si le rcit semble mimer des faits. Il ne saura se retrouver, tel que Nombres lemploie, ni dans
un drame, ni dans un rcit romanesque. Si tout temps est un temps de rcit, le fautemps nest pas un
temps : il abandonne le rcit et ses modalits au prsent, laoriste, au futur. Le fautemps ne
raconte pas : glissant peu peu hors du concept de pass inachev que limparfait possde
actuellement dans la langue franaise, le fautemps linstar du parfait des textes sanscrits
perd sa force expressive et se borne indiquer que le fait se situe dans le pass, de telle sorte
quon en peut au moment actuel voquer limage globale 51. Cette remarque devrait plutt tre lue
ainsi : sans quil soit question dun fait, lespace o se droule la formation-du-texte-avant-le-
Sens est comme saisi dun seul geste qui, sans lenglober dans un Tout clos, le connat comme une
infinit diffrentiellement unie la ligne temporelle.
Les adverbes comme ou cependant dsignent laccs ce fautemps qui sera une dure (-
pendant) accompagnant-doublant ailleurs quelque chose de ralis ici o je suis, et sopposant
cet ici connu et su, parce que diffrent, le niant, le renversant (ce-pendant) :
1. 29. Cependant je retrouvais mon corps mutil et on aurait dit que la chair avait t
laboure, et le sexe tait cousu et dress comme un pi durci et ferm, et je regardais ce premier
modle davant la chute enferm dans une cellule troite o pntrait le soleil Non seulement
cela, mais aussi lensemble o jtais, o je serai sans savoir ce que je suis en ralit, exactement
comme en ce moment o je suis ne signifie rien de prcis Lensemble, la longue accumulation
sans regard, le poids de ce qui construit, bouge, fabrique, transmet, transporte, transforme,
dtruit Jtais de plus en plus enfonc dans ce voile opaque, et en somme je savais
pourquoi nous dansions sur un volcan, voil la phrase que javais cherche en prenant mon
temps, voil ce qui donnait et dtruisait la mesure du temps
Plac dans des squences subordonnes une principale qui manque, entour
daccumulations de verbes transitifs ou sans objets, limparfait reprend le rle des phrases
nominales que nous avons not plus haut, et avec lesquelles dailleurs il consonne 52. Il senroule
autour dun je quand ce nest pas autour dune troisime personne, et ce je est alors beaucoup
plus quun je suis ; cest un je multiple, dispers, parpill comme des cailloux,
contradictoire, dont la runion dtruit le temps (ici, o lon peut dire la fois que le soleil brille
et que quelquun chie voil ce qui donnait et dtruisait la mesure du temps). Je, donc,
multipli, oppos lindivisible individu, spar de lui comme par un mur. Sans prciser le temps
et le lieu daction, cet imparfait du je hors-jeu, hors-temps, fautemps, le dsigne comme non
localisable et non temporel 53.
Lieu nodal du texte, nud de rsistance (1. 13) qui rend possible le texte, limparfait laisse
le temps scouler hors de ce tissu qui sengendre en profondeur : le temps passait donc et roulait
au-dessus de moi, en surface, tandis que dans le puits ou la mine, jtais de plus en plus rapproch
de ma propre forme dissimule. Le tissu diffrentiel, le nombrant, nest pas un temps : le temps
est aussi tranger au nombre lui-mme que les chevaux et les hommes sont diffrents des nombres
qui les comptent et diffrents entre eux. Il est laccs, travers le mur du sens temporel, ce qui
le produit sans temps :
4. (mais comme il y a cette coupure, ce recul sans cesse prsent et luvre, comme les
lignes se dispersent et senfoncent avant dapparatre retournes la surface morte o vous les
voyez, limparfait en donne le mouvement et le double fond insaisissable)
Voil pourquoi le texte qui tisse le passage de la gnration la formule, de lautre langue
dans ma langue, est pris entre imparfait et ici (3. 87) le hors-temps infini et le point prsent.
Voil pourquoi le texte sadressant vous, vous arrache votre vision de surface, et vous
conduit au bord de cette frontire o limparfait merge de sa base : le fautemps.
4. 84. (de mme, ni prsents, ni absents, vous faites partie dun ralentissement, dun dtour,
dune frontire temporelle entre limparfait et sa base, le tout sabaissant et slevant avec vous
par-del le cercle oculaire dtruit et remplac par un champ nouveau)
Un temps concidant avec ce je pars qui nest pas autre chose que le travail qui le
dsarticule : 3. 31. Et je crois quen vrit le temps parlait par ma bouche, quil tait nou dans
mes os, et rien ne pouvait me faire oublier cela
Multiple, mais condens dans un clair, ce fautemps tient aussi de la diffrentielle. Infini et
instantan, toujours et jamais, il est le temps mme de la coupure-renvoi et du nombre-coupure,
du saut, de lintervalle o se produit la saisie de la signifiance dchirant et brlant le voile opaque
du sens prsent. Linstant est un glaive qui tranche et nous sentions que nous approchions dune
rgion inexplore du temps. Un choc du temps dans le temps pour accder au fautemps.
Dispos en trois squences, limparfait du double fond dbouche sur le prsent de la
quatrime squence entre parenthses. Le seuil du temps est ainsi franchi, et le prsent parle ce qui
est l, actuel, agissant, rituel, remis en position dtre dcrit, racont, communiqu. Absente du
processus dengendrement, mise entre parenthse par lui, la squence au prsent est un lieu
dobservation pour la scne hors-temps, lieu o prend sens ce qui slabore sur cette scne.
Impossible sans le prsent, ayant besoin de lui pour le mettre entre parenthses et slaborer hors
de son jeu, lexigeant comme case frontale et pivot ncessaire pour dsemboter lenchanement du
hors-temps, le texte sort du fautemps sur la ligne du prsent. Cest grce ce mouvement,
dailleurs, que la signifiance se fait entendre, quelle participe au dit. Ce passage serait-il la
matrice temporelle de lacte signifiant ?

On remarquera dans Artaud la mme division de la temporalit en quatre scansions (quatre


chocs du temps dans le temps) : 1. trop tt ; 2. plus tt ; 3. plus tard ; 4. trop tard.
Dchiffr depuis la ligne du temps et plus prcisment depuis le point du prsent, le plus tard
prcde le trop tt et le plus tt, cest dire quil est accessible avant eux. En fait, dans le
processus, le plus tard ne peut revenir que si plus tt a mang trop tt. Mais si ce processus de
remonte vers le fond de la formation de la signification se gnralise, il peut englober le point
trop tard (= prsent) de la retombe du sens (toujours l) pour lemployer dclencher toutes
les tapes prcdentes. Cest la dsarticulation en quatre temps de ce hors-temps quon noterait
comme un toujours ayant la place du zro sur la ligne temporelle :

Cest ainsi que :


le grand secret de la culture indienne
est de ramener le monde zro
TOUJOURS

mais plutt
1 trop tard que plus tt ;
2 ce qui veut dire
plus tt
que trop tt,
3 ce qui veut dire que le plus tard ne peut revenir
que si plus tt a mang
trop tt,
4 ce qui veut dire que dans le temps le plus tard est
ce qui prcde
et le trop tt
et le plus tt,
5 et que si prcipit soit plus tt
le trop tard
qui ne dit pas mot
est toujours l,
qui point par point
dsembote
tous les plus tt.
V. Le rcit rouge comme sigillographie. Le saut,
la verticalit, la fonction double.
Se tenant debout dans lespace mdian, cest lui qui comme (on ferait) avec un mtre, a
mesur de part en part la terre avec le soleil.
Rgveda.

quand, dans lme de quelquun, la cire forme une masse profonde, abondante,
unie, prpare comme il faut, alors ce qui pntre en cette me au moyen des
perceptions, ayant empreint son signalement sur ce cur de lme, pour employer le
terme par lequel Homre exprime nigmatiquement la ressemblance avec la cire, donne
lieu des signalements qui ont de la nettet, qui, dous dune suffisante profondeur,
sont aussi de trs longue dure Ils (les hommes) ont en effet vite fait sur empreintes
moules qui sont les leurs, empreintes claires et largement dgages, de distribuer une
une ces impressions sensibles auxquelles on donne le nom de ralits, et cest
prcisment ces hommes-l quon donne le nom de savants : nest-ce pas ton
avis ?
Platon, le Thstte, 194.

Le travail de formation avant la signification que nous avons saisi dans ce que notre culture
nomme lorganisation formelle du texte trouve, pour se faire voir, un signifi que nous lisons
comme un rcit dsignant un signifiable. Impossible sans le rcit, sincorporant en lui tout en
lempoisonnant de lintrieur, en dtruisant ses lois narratives et en le rduisant des fragments
suspendus, le travail nombrant ne peut venir nous, sannoncer nous, sans mimer une narration.
Sil se faisait hors de la matire de la langue, cest--dire hors du signe, du discours, du rcit (ft-
il dmembr), il resterait, au sein de notre civilisation, une exprience mtaphysique, limite au
narcissisme dun je divinis et transcendant. Au contraire, situe au plus prs de son autre
quest pour elle le rcit, et mme le redoublant, la production signifiante se ralise comme
ouverture vers ce que le rcit nest pas (cf. Roussel : La doublure). Le texte ne quittera jamais
cette position double, mais se passera constamment au lieu de la coupure qui spare les deux
espaces, celui de la gnration et celui du phnomne, accentuant constamment le saut, le fil
vertical qui les spare et les runit. Peut-tre pourrait-on dire que tout le mystre du potique
(du sacr) rside dans ce saut que lengendrement textuel cause pour retomber en formule. Un
saut que nous, lecteurs, effectuons rebours, essayant de trouver lengendrement derrire la
formule, conceptualisant cette lecture rebours en termes de mdiation. Cest dans cette
mdiation que nous utilisons une rhtorique ayant pour fonction de rassurer la logique trop
dsempare par le saut. La matrice du saut, de lintervalle, de la coupure, se voit
reprsente et porte son paroxysme (qui semble tre un paradoxe), par larrive brlante, au
sein dun nombrant anti-reprsentatif, de son contraire apparent : le social, lhistorique, le
politique. Un rcit rouge en surgit, le rcit politique, o lon voit le nombrant le plus drob
ctoyer la thorie rvolutionnaire. Le rcit rouge est ainsi la loi mme du texte, la ncessit
obligatoire laquelle se plie la logique mme du nombrant sil obit jusquau bout ses lois
inhrentes. Cest depuis ce lieu depuis le saut dans le rcit rouge que lhomme cesse dtre
pens comme clos, que la production qui bat la formule se montre, que le thtre de la
transformation, de la lutte, de la monte des masses et de lOrient rsorbe le miroir o une socit
se regarde identique elle-mme et dsormais morte pour toujours. Cest partir de ce saut,
donc, que lhistoire peut se faire parler non plus comme une marche indfinie, mais comme des
blocs imbriqus et superposs : une histoire monumentale devenue pour la premire fois
pensable partir dune pratique du texte.
Mis face aux formules projetes et comme jectes par lengendrement, le lecteur est invit
effectuer le saut en sens inverse : du rcit linfinit nombrante, de la reprsentation la
transformation, du dchet la jouissance. Sans mdiation, nous sommes entrans passer de la
zone de la reprsentation celle o le miroir est liqufi.
Un problme pistmologique est propos ainsi par tout texte, et Nombres lexplicite : celui
de lacceptation ou non de lintervalle, qui est celui de lacceptation ou non de la production de
tout signe (discours, reprsentation, connaissance) comme irrductiblement diffrente (saut,
coupure, blanc) du produit : il est difficile daccepter cet intervalle, ce blanc intact 4. 56.
Tout ce que vous avez dit, cru, jou, tent ou imagin se rduit maintenant un intervalle, un bord,
et cest comme si lair souvrait avec vous, derrire votre poitrine, votre ombre, linfini diffus
partout sans effort un intervalle ouvert est un voisinage pour chacun de ses points et le
calcul a lieu en effet plus loin et vous tes l comme une ponctuation double tandis que la
prcision des machines suspendues dans le vide permet de surveiller le procs en cours
Le travail textuel est dfini comme une ponctuation double parce que, confront la fois au
gno-texte et au phno-texte, le lecteur lit Nombres comme une rotation dlments htrognes :
de diffrentielles et de signes qui se croisent et empchent le trac continu dune ligne, ne
permettent pas lcran connu de la projection de se constituer, mais le brisent et intgrent dans le
trac ponctu, le blanc de lintervalle qui spare le phno-texte de lengendrement :
4. 56. Il y a une rotation qui ne peut tre la fois celle de lensemble et la vtre, une faon
de se frayer un chemin travers les noms connus et appris, de retarder le flot, de renverser et de
diviser ce qui est l, stale, sannule et soublie Vide tincelle point son lueur
semence Et cela peut en effet se noter ainsi , scansion o vous tes la
fois ligne et absence
Si tout rcit est une linarit, cest--dire un systme concatn formalisable par la logique
des propositions et, comme tel, pose une loi rhtorique qui est dj un interdit ne pas
transgresser, le texte a besoin de cette ligne pour sen absenter ; pour sy glisser, suivre son
mouvement, la rsorber et prendre soudain un fil vertical par o il se dploie dans un ailleurs
multipli.
3. 35. Le rcit avait beau tre interdit, il ntait donc pas impossible de se glisser sous cette
interdiction sous sa ligne de suivre les deux directions la fois et de remonter plus lger le
courant inverse, la voie o rien nest touch, marqu
Appose la linarit, cest une verticalit, donc, qui serait limage de ce travail engendrant
qui souvre travers et en dehors du rcit : cette verticalit sans lieu, tire dans toutes les
directions glissante (4. 92).
cest ainsi que latome je semble monter, descendre et remonter parmi vous comme un
fil vertical, une marque non singulire, un nud, le double matriel et provisoire dun saut
La vertical fait merger la formule, le phno-texte qui appelle vous. Autrement dit, dans le
mme mouvement par lequel la formule est produite, le vous est engendr aussi et le travail
engendrant sobjective doublement dans un ddoublement du representamen : en vous celui
du lecteur (destinataire) et en une formule celle du rsidu (rcit) trac sur la page.
4. 80. Germes, semences en nombre innombrable et dont la somme touche la profondeur o
le mot vous et la pense vous se fraye un passage travers le hasard (jusqu vous)
Or, ce rcit et ce vous ne faisant pas partie uniquement de la ligne de la communication,
mais tant une ponctuation double et comme tels participant aussi au fil vertical, la
colonne, ils ne sont pas, respectivement, de simples messages au destinataire. Le vous est
bien sr celui auquel le texte est adress, mais aussi celui que le texte empoisonne, partir duquel
le texte se fait en le dtruisant, qui est l donc inclu dans le texte pour tre dtruit. Comme il
nest pas une limite finale larrive de la communication, il devient le bord dont le renversement
ouvre le saut vertical vers le travail signifiant. Lidentit de ce vous disparat, un dferlement de
visages et de langues linonde et dgage le champ o se produit la signifiance. Le vous unit
ne reconnat plus le monde de sa langue, ce vous marche dsormais au-del des signes lents et
discrets. Un vous en somme qui est oblig de ne pas se penser comme vous, cest--dire
comme un pro-nom tenant la place dun lieu dcoute, dentendement ou de comprhension, de ne
pas se reprsenter comme point ni comme cercle (si dans la topologie hglienne la science est
un cercle des cercles), mais comme une voie, un couloir, un canal qui se dresse verticalement
hors de la ligne de lchange (le rcit-rsidu est une somme, un calcul) qui est creuser pour
dgager le site entre voir (lhorizon et vous) et savoir (lhorizon qui est derrire vous) :
4. 84. Entre lhorizon et vous et lhorizon qui est derrire vous se dgage ainsi ce couloir,
cette voie, et cela vient de ce que la ligne maintenant ne se referme plus ni en point ni en cercle
(la science est le cercle des cercles) et ne rejoint plus non plus sa rptition, deux lignes restant
ainsi parallles et toujours parallles, la formule ligne elle-mme disparaissant dans la ligne, et
cest alors ce courant de pense froide, de blanc arien froid qui est pour vous un scandale, un
viol Juste avant le blanc, sur le bord volcanique et calme du blanc, du sol
On lira dans ces lignes parallles le schma de lanalogie dans la sparation des Mmes
essentiellement Autres et des Autres essentiellement Mmes (le rcit, son engendrement).
Lengendrement et la formule se dveloppent paralllement, analogues et spars, impossibles
ramener lun lautre, pour remplir le vide qui les spare. On aurait pu aboutir par un tel
raisonnement lespace perspectif dune Parole Divine, si les parallles ne se ramassaient dans le
carr excluant tout centre extrinsque thologal. Cest le carr justement qui deviendra nous le
verrons le levier qui oprera la transformation de lengendrement en formule, de linfini en
signe, en jouant entre les deux la double fonction du retournement et de la combinatoire que
Nombres appelle un saut vertical.
Cette verticalit, dfiant la ligne qui la parle, na ni origine ni fin : nallant pas vers, ne
venant pas de, mais se livrant la multitude simple, elle est la pluralit oprante. Non close,
irrductible au cercle, elle nest pas pour autant hglienne donc dialectisable dans une spirale.
Cest une expansion o il ny a rien de perdu ni dinterrompu (4. 96).
Une nouvelle topologie du travail symbolique se constitue ainsi travers ce texte qui pense
ses lois. Perant lespace du sujet (vous) comprhensif et de sa ligne (de son entendement),
brisant la reprsentation temporelle et signifie, cest la production (sans produit) qui simplante
comme un milieu signifiant en expansion, dont les effets (sujet, sens, temps) sont repenser comme
des rsidus, tout en tant, en mme temps, des prtextes lintrieur de la signifiance formatrice.
Au moment mme o lon essaie de penser le processus de germination, la topologie non pas
dun centre, mais dun pivot slabore qui, au-del du miroir reprsentatif, renvoie les effets au
lieu des causes et rciproquement, retourne la structure (le rcit, le signe) et situe en elle
lengendrement qui la perce tout en lenrobant. Ce pivot o lintrieur et lextrieur fusionnent
tour de rle dans la rsorption de la germination en phnomne et du phnomne en germination,
les mythes lapprochent comme un arbre du monde, un pilier du monde, un tambour parfois, une
montagne, un axe cosmique. Il est un pilier cosmique force dtre poteau rituel. tai du ciel, le
poteau est la verticale sur laquelle on attache lanimal dont le sacrifice doit provoquer le saut vers
ce que le phnomne nest pas et ne laisse pas entendre : la cration du monde 54. Une cration
qui, en dehors du christianisme, est conue comme une germination dont la formule na rien voir
avec le germe.
Lieu de la dsintgration du corps, le pilier est le lieu mme o la production de la
pluralit infinie peut tre pense. Le corpus est dsintgr si on arrive le penser comme un effet
de discours, comme un rsidu dont on devrait chercher connatre la germination.
Lieu de sacrifice de la donne, le pilier est la figure mme de ce savoir qui, ne se bornant
pas la surface du phnomne, procde la recherche de ces germes qui, pour tre l, ne
lenfantent pas. Non pas un savoir qui chercherait la cause dun effet, mais qui, en dehors de ces
catgories, vite de censurer lintervalle qui spare le rel de la signifiance qui le saisit. Dun
geste matrialiste, ce savoir les pose comme spars et irrductibles, et trouve sa place dans cette
verticale qui les unit en les opposant. Cest exactement cet effet de savoir que produit le texte
pilier sacrificiel o meurt le corps avec le sexe (et par consquent le Signifiant Un) pour
laisser place cette infinit multiple o germe le mot :
3. 71. Je devenais ainsi lorgane dun corps nayant pas encore la possibilit dexister et de
saffirmer, corps sans corps perdu dans le corps du hasard, dans la force calme, cependant, lie
la force qui court au-dessous du hasard, ruisselant, muscle tendu, appel par une vitesse souple et
oriente
Intermdiaire (cest dailleurs le titre dun texte peu connu de Sollers), le texte invite vous
prendre sa place darbre cosmique, de mdiation qui met en cart le phnomne et sa production.
Si larbre donne limage de cet intermdiaire, ce serait plutt un arbre renvers et sans fondement,
puisque sa base le point de dpart pour vous est la couronne (la formule), tandis que ce
qui la nourrit den haut est une racine qui ne trouve aucun sol pour sy rattacher : elle est nulle
part. Ouvert ainsi linfini, ce poteau rituel qui a mille pousses (Rgveda, IX, 5. 10) symbolise la
pluralit illimite de la signifiance. Lieu de tension, dchir par sa double fonction dtre ici et
nulle part (entre imparfait et ici), prsent et jamais ou toujours. Espace mdian qui embrasse et
taie le point et linfini, la colonne est le lieu des nombres et des hiroglyphes, avant dtre celui
du texte (colonnes des nombres hbraques, colonnes des idogrammes gyptiens, colonnades des
temples grecs, criture en colonne des hiroglyphes). Le sujet cartsien ne saurait videmment sy
inscrire : pour lespace de la colonne il nest que la couronne dun arbre dont il sagit de retrouver
les germes. Seule une fonction peut occuper ce pilier mdian, tendu, mortuaire parce que vital et
par l, phallique. Une fonction, une force de travail, une rserve de jouissance : le sexe, la lutte
souterraine des classes, tout ce qui excde la superficie du signe.
3. 36. Or, cette pense ne se trouve pas : elle vient dans la masse o pourtant le futur se
retient comme un torrent charg et form en colonnes de mots et elle est prcisment dans le signe
qui est en trop : ici lidogramme pnis est marqu, les Chinois nayant pas
dquivalent mythique pour phallus.
Dans le mythe, cest un dieu quincombe ncessairement cette fonction phallique
dintermdiaire nombrant entre le fig et linfini, symbolisant ainsi lacte de la signifiance.
coutons le Rgveda : Varuna se prsente se tenant debout dans lespace mdian, cest lui qui,
comme (on ferait) avec un mtre, a mesur de part en part la terre avec le soleil 55. Indra est celui
quon invoque ainsi : quand par-del la terre inbranlable, tu as fix avec force lespace arien
sur les colonnes du ciel 56.
Cette fonction mdiane, dans la mesure o elle est constitutive de lacte de germination de la
signifiance, cest le texte qui la joue. Est texte ce qui effectue cette coupure sur laquelle on ne
peut passer quen sautant (1. 9), le passage de la reprsentation vers ce quelle ne suppose pas,
de la surface miroitante vers labsence de surface, laxe donc o le je coule, et ce qui prend
forme sous le regard, a ses racines linfini. Sortie de la reprsentation qui la mime, dtonation
et brisure au cur mme du discours, le texte est le pari sur la possibilit de faire parler ce qui
fait parler : de signifier le non reprsentable.
2. 22 et je me souvenais que nous tions pris les uns et les autres dans lalphabet
dsormais pour nous dpass Javais maintenant saisir, orienter des vnements non
reprsentables et qui, pourtant, ne pouvaient tre ngligs, nis
Le texte serait ce trait entre linfinit qui travaille aussi le rve, et la parole-signe ; un rveil
qui pense sa future journe travers ce qui la produit de nuit ; un nouvel axe longue-vue,
arbre, racine, qui est la seule possibilit dassumer lvidence comme produite donc pensable
comme une loi de production, et par consquent, non-transgressable ; possibilit qui est appele
possibilit en somme de se souvenir (1. 9), de rechercher le non-temps perdu qui semble venir
du futur de lavenir de courber les lignes, de les casser en traits de rappel. Le texte est,
autrement dit, ce travail sur la formation de la formule qui empche la scne prsente de se
refermer en distance devant un je, mais retourne ce je sur lui-mme comme sur un axe, un
pilier sacrificiel :
4. Cette colonne ne vous laisse aucune distance, elle veille quand vous dormez, elle se
trouve glisse entre vous et vous
Volume blanc et effervescent (2. 54), ce nouveau volume surgi ici, passage au-del de la
vote ferme (3. 55), gnration des formules et de leur renversement, mdiateur entre le
fautemps assum par limparfait et le prsent-point de la parole, le texte est laxe pivot de
linfinit par rapport au point : rappelons une fois de plus cette formule de limparfait ici qui
embote une catgorie temporelle et une catgorie spatiale pour mieux marquer cette double
fonction axiale du travail textuel :
3. 87. : Prise entre limparfait et ici, comme entre lhistoire et son cri, entre louest et lest,
entre mourir et ne pas mourir, entre ce qui vit et ce qui se dit Puis, amen saisir linscription
des temps et des forces, la gnration des formulations et des ngociations, le vide et son action,
lnorme et pourtant minuscule pice en jeu avec ses figures et ses citations prenant la place de
toute une poque ou de tout un peuple en train de se souvenir, de tracer enfin lavenir
Ce sujet en volume, mis au pied du pilier sacrificiel, appui des signifiants infinis, ne saurait
tre confondu avec la subjectivit heideggerienne fondement de tout tant. Le sujet nombrant
nest pas un formant, un donateur de sens, un dlgu de lhomme cartsien fini, un devenir-prsent
de ltre. Il est le sceau de linfinit quil ne reprsente pas mais quil imprime en la diffrenciant
et en se diffrenciant delle. Le saut vertical dont parle Nombres raconte lopration qui produit
le site de ce sujet sigill, de sorte quon pourrait dire que le texte, mimant les mandres de ce
sujet, est une sigillographie. Le saut produit un sceau qui est lire : rcit rouge. Ce sceau porte
dailleurs un contre-sceau, cest--dire un redoublement, par un rcit de signes, de cette empreinte
en diffrentielles que produit le saut 57. Il empche toute reprsentation qui est toujours la
reprsentation dun sujet ft-il une subjectivit. Car ce je nest mme pas un typus heideggerien
cest--dire la mise en forme, par la prsence dun type humain, dun sens ; il est le -sceau 58,
il ponctue la signifiance en un lieu qui lui est intrieur-extrieur et quelle atteint par un saut. Ce
je ponctuel dtruit la vision () privilgie et place pour la premire fois lacte signifiant
hors du sujet qui est son constituant-constitu. En dautres termes, avec ce je nombrant
sestompe la dichotomie sens / expression, tre / tant, ide / forme o le rle du trait est tenu par
la subjectivit. Le subjectum est mis la place non pas de dterminant du sens, mais dobjet chu
de cette germination qui le comprend.
Si, tout moment de lhistoire du savoir, la question cruciale est de reconnatre la primaut
de la matire sur lesprit pour occuper une position matrialiste, la bataille matrialisme-
idalisme se joue notamment aujourdhui au lieu suivant : reconnatre (geste matrialiste) ou pas
(geste idaliste) une signifiance (qui nest pas le sens de la parole, mais sa germination) hors de la
subjectit. Aujourdhui, une telle signifiance nest pensable que par un sujet dans le discours
thorique, et on voit mal comment il peut en tre autrement : une case vide, innomme reste au
milieu des sites carrs que trace Nombres. On pourrait pourtant dire que la radicalit du problme
qui vient de se poser consiste justement dans le fait que cette case na pas tre pense, na pas
tre pose autrement que comme point de chute. Le texte est lespace o se produit ce type de
signifiance, et cest ainsi quil joue son rle de sape dans la culture des sujets.
Nous touchons ainsi la difficult et au paradoxe de cette topologie que le texte met
luvre : tre le travail mme et sa formule, faire lire le travail dans la formule, et ne pouvant
faire le travail quen formulant tout en postulant lincompatibilit fondamentale de lengendrement
et du phnomne et en accentuant leur distance : le texte est dune comprhension impossible.
4. 72 et cela narrive jamais jusquau rcit ou aux mots, et vous comprenez maintenant
la dualit de cette fonction
Pourtant, un rcit est exig pour faire montre de ce qui narrive jamais jusquau rcit : rcit
qui porte le travail qui le produit comme une vrille autour de laquelle il se constitue et qui, elle, ne
peut dresser sa colonne quen senfonant dans la surface opaque de ce rcit qui ne raconte rien
(reste vide) force de diffrencier linfini :
4. 40. Cependant, ici, le rcit continue, et il est comme une colonne vide, une suite de cadres
vides conus pour aider en profondeur lennemi, pour vous porter un coup plus secret, plus
empoisonn, destin vous retirer lusage de vos produits, la matrise de votre discours charg de
tout masquer, de tout arranger en formules signes et rgles
Le rcit rouge consiste marquer par des signes ce quils semblent mconnatre : la rupture
avec le travail qui les produit :
3. 71. essayant malgr tout dinscrire le saut, la rupture, mobstinant noter comme si
nous tions passs de lautre ct
Le rcit rouge consiste sobstiner dans la formulation des lois de ce qui reste en dehors de
la formule : sa germination du pass au futur malgr et contre le prsent :
2. 86 continuant malgr tout tracer les lois du fonctionnement qui sannonce, sa mobilit,
sa fragilit
Le rcit rouge consiste saisir la matire de la langue au-del de ce quelle peut prsenter
dans la succession linaire, pour soumettre ses lois ce quelle ne peut pas reprsenter :
lengendrement et la transformation de la signifiance.
2. 73 acceptant la succession, le tableau, conjonction, proposition, complment, verbe,
sujet
VI. Le thtre. La matrice quaternaire.
Quand mme le Rectangle aurait lieu, il ny aurait point de production de la sagesse
coternelle avec elle, ses productions changent toujours. Une production ncessaire
ne doit pas tre soumise au changement.
Leibniz, Lettre Bourguet, le 3 avril 1716.

La topologie axiale qui rgle le texte, appelle une dramaturgie complexe qui pluralise ce qui
est un sujet pour le phnomne et la reprsentation, distribue ses instances dans un chiquier rgl
et, de cette faon joue ce que la disposition axiale implique pour le je. La topologie textuelle est
thtrale : elle pose une scne o le je se joue, se multiplie, devient acteur et appelle dans cet
acte le spectateur compris et jou comme une des pices non-privilgies de la scnographie.
Perc par laxe et comme rflchi par lui et en lui, lentit je nest plus une unit ddouble
en corps et langue / sens, mais une signifiance corporelle ou bien un corps signifiant, unifis
et dcals dans le mme mouvement par rapport eux mmes. Autrement dit, la dichotomie me /
corps qui permet la censure sur le travail du corps comme objet illimit et inaccessible, se voit
carte. Car le travail textuel cet axe organise le matriel et le spirituel, le rel et
son sens dans la seule tension de la germination. Mais en mme temps ce travail textuel ce
pilier sacrificiel tue le corps et toute incarnation, pour retrouver ce dont le manque permet de
dire corps : la jouissance. Ainsi, ni corps, ni sens, parce que corps et sens la fois et sans
dcalage temporel, le je sinfinitise force de pivoter sur laxe germination / formule pour y
voir son procs de travail. Sans surface ni profondeur, le je qui se nomme dans le texte na donc
rien voir avec la problmatique clinique de la participation de la corporalit la langue.
Rptons-le, pour ce je ces catgories nexistent pas, car ce je a un seul lieu possible : celui
de laxe pilier qui pulvrise tout corps pensable par le sujet narcissique et mtaphysique, dans la
mise en acte du travail textuel par rapport auquel le corps est un dchet.
A linverse, le travail du texte fonde la jouissance quatteint en principe lacte sexuel, et cest
dailleurs en lui que tous les textes les mythes, les hymnes sacrs, la posie ont cherch
lcho le plus fidle. En effet, cest dans la jouissance que le corps, force dtre l, cesse dtre,
pour laisser place cette colonne vide qui ouvre le je, travers le ddoublement axial. Cest
dans la jouissance que se ralise cette sparation axe en deux qui sont l pour ne pas satteindre
dans une tension doublement oriente : vers le je bien sr, mais vers lautre surtout, cet autre
qui donne dans cette analyse quest la jouissance la limite du phnomne je, et qui seul
lexcde, lannule, le dcompose, linfinitise.
4. 20. (la difficult vient donc du fait quil y a en somme deux corps en action brutale et
simultane, et lun ne peut toucher lautre qu limproviste, en un point brlant, perforant, au
znith)
Ce type de signifiance qui perfore le Signifiant Un du je pour retrouver un ensemble
double, si la jouissance en fournit la preuve, le je du texte la pratique constamment : 1. 89. se
produisant mutuellement lun lautre ; 1. 22. la vie double dun tre doubl. Il ne sagit pas
pourtant dun ddoublement du sujet en qute dun corps maternel perdu, il nest pas question dun
dcentrement. Il sagit au contraire de cette germination-production double et redoublante qui
seule, en se dversant en formule, empche le ddoublement du sujet.
1. 13. Rien dun ddoublement, cependant, je restais rapide, attentif, actif concidant avec
chaque rveil
Lucide et travaillant, je produit un corrlat non pas pour se diviser, mais pour multiplier la
fissure en se mettant en branle pour passer au-del du corps et de son accessoire, le miroir, pour
cesser donc de sidentifier, pour suivre sa germination. Voil pourquoi elle cet autre de
je nest pas de lautre ct, mais ici, axe vide perant le je, le diffrenciant de ce qui dit
moi sans le fendre, et lui infligeant son propre dbordement linfini comme un don
mortuaire :
1. 21 Et, en somme, il ny avait pas dun ct moi, et de lautre ct quelquun, quelque
chose, ce qui rend la proposition je la voyais accroche la nuit fausse, dmesure Et
pourtant vraie et invitable, rduite, inscrite au bout du trajet
Je nest pas un autre, sa problmatique nest pas celle de la psychose. Il est, pourrait-on
dire, dcroch de la psychose. Ayant dcouvert la possibilit psychotique, il ne la vit pas. Il passe
outre, soublie comme un ce qui veut dire quil ne peut plus se penser comme deux, devient
texte infiniment multiple et non pas multiple par rapport un, mais multiple par rapport au
multiple qui ne raconte pas un signifiant fonctionnel dont il faut par contre me dgager, me
dissocier, et me diffrencier sans arrt (2. 82) dans une combinatoire gnralise : le calcul des
formules dposes. Toute rencontre avec un autre qui nest pas un texte nintresse pas la
germination, donc aussi le je qui nest quen vue de cette germination. Un je par consquent
non-personne, mais aussi non-subjectivit, sans lieu prcis puisque devenu un site de linfini, une
situation de la signifiance ou, mieux, une diffrentielle ; ncessitant le battement delle
constamment tente par le miroir (3. 79), donc par une descente dans lenfer des sujets do le
je nombrant a pour fonction de lextraire pour sextraire.
2. 70 et jtais oblig dinsister jusquau niveau des viscres, et de larracher la vieille
histoire de sexe et de peur, la vieille pente de reproduction et de peur
Pour ce je -site elle ne saurait se subjectiviser, cest--dire trouver une identit dans la
reprsentation sociale. Elle a la fonction dassurer la reprsentation de la destruction productive
que je opre, mais ne doit pas se reprsenter elle-mme, donc ne doit pas se retourner sur son
corps et y voir une identit voyante ni en faire natre un produit identificatoire. Si elle pouvait le
faire, le jeu la jouissance le texte seraient rompus, et elle resterait dans le sillage de je
comme vestige dune biographie, repre rassurant pour en assurer lirrversibilit : oublier ses
dbuts cest revenir ses dbuts, mais non pas comme fonction de cette thanatographie 59 quest
le texte. Ainsi, le devenir est scell par elle qui nest pas plus que je une unit. Elle est une
fonction de je, une case de son jeu qui calcule ldifice de la colonne. Elle est ce qui nest pas
je tout en y tant lautre lintrieur du je multipli, et ne peut se dcrire que comme le sexe
qui assume le rle du contraire. Sans tre forcment la femme, elle peut se prsenter comme la
mre, la sur, le partenaire sexuel, pourvu quelle soit une langue trangre et / ou un frlement de
cette mort de ce hors-frontire que je vise dans son infinitisation. Pourvu quelle soit, en
somme, lespace interdit pour la prsence dUn Sens, remettant en cause lorigine, lidentit et la
reproduction donc la vie, appelant le je trouver son oppos pour sy reconnatre et,
partir de ce saut vers lautre, sinfinitiser sans miroir sans Dieu , dans un thtre
hirogamique de la multiplicit retrouve.
1. 33 mais il fallait tre au moins deux, prsent, pour toucher cela. Il fallait passer lun
et lautre de lun et de lautre ct de ce qui na pas de ct, pas dombre
Elle troisime personne donc non-personne et fminin oppos, est ce double axial que
je cherche en lui-mme pour stendre partir de cette doublure radicale qui constitue le noyau
primordial pour un dpassement du Signifiant Un. Donc, jeu entre je et elle, joyau runissant
dans une multitude dclats les termes inconciliables du moi et de la non-personne, du
masculin et du fminin, le sujet brise ainsi son unit en introduisant, comme dclencheur de cette
infinisation, la non-personne de lautre sexe. Signifiant pour cet autre signifiant, le sujet se voit
ainsi comme sujet, mais par la mme pratique il accde au pluriel des signifiants, et par
consquent saffranchit du lieu subjectal. Voici donc le rle fondamental de ce ddoublement axial
impossible, pre et cre pour tout ce qui veut tre et communiquer en veil, mais accessible dans
ce fond infini de la signifiance o le sommeil saventure sans pourtant sy galer, et quArtaud
marque ainsi :
Car le propre de lun et du moi est de ne pas se regarder lui-mme, jamais, et dagir.
Le propre du double, le deux, de toujours regarder agir. On ma pris deux pendant que je
dormais. Deux sest pris pour un et trois mme, quand je ntais plus l en pense ni en tre, tre
mais que sur la terre je vivais sans localiser une cret. Le double est toujours cette cret, et
locale, que la vie na jamais pu supporter 60.
Prenant la place delle, lui donnant sa place pour revenir par la suite la situation de
dpart et se vivre comme chiffre double, et ainsi indfiniment dans un huit couch : , je
atteint, travers elle, ce quil nobtient pas autrement : son meurtre auquel il participe tout en
tant son tmoin. Elle renverse sa jouissance quil reoit comme miroir de sa propre mort.
Jouissant de sa mort, elle assure la reprsentation de sa jouissance lui, et lui donne cette
reprsentation de jouir qui dracine de la subjectivit. Elle est ainsi non seulement
impersonnifiable et sans rapport avec aucune unit psychologique, mais la fonction mme de la
germination sans fin, de lengendrement sans enfantement : une mre sans raison, une mre folle.
Cest la Desse-mre des religions anciennes, la Voie chinoise, un processus sans commencement
ni fin, mais qui engendre toutes les realia, disons limage mythique (le rcit) du nombrant comme
une germination. Nous trouvons cette mre germinatrice mais non gnratrice dans le Tao : Le
terme Non-tre indique le commencement du ciel et de la terre ; le terme tre indique la mre de
plusieurs choses (1). Alors que tous les hommes ont quelque chose (quils savent faire), moi seul
je suis ignorant comme un paysan. Moi seul je diffre des autres hommes en ce que je prise me
nourrir de la Mre (XX). Quand on connat les enfants / les dix mille choses /, si de nouveau on
sen tient la mre, jusqu la fin de sa vie on nest pas en pril (LII). La possession de la Mre
delle est par consquent la premire transgression de lunicit de je, le premier acte
indispensable son excentrement, celui qui fait de je un ignorant qui ne sait rien faire, et le
conduit dans la topologie du texte.
Comme chez Dante, dont Sollers analyse la logique 61, la femme est cette traverse de la
mre, de la langue maternelle (de linterdit majeur) vers la vision ( linverse ddipe), vers le
feu que lon est. Cest elle qui conduit la vue au-del du visage et des corps rpts. Comme
chez Dante, elle doit tre morte pour que je puisse retrouver cette non-identit qui lui permet
de disposer la combinatoire du texte. Je ne peut la voir que comme la porte de linfinit de la
signifiance : la mort delle est la porte de la signifiance. Cest justement ce que Sollers lit dans les
vers bien connus de Dante : Alors, je dis que ma langue parla comme de son propre mouvement
et dit : Donne chavete intelletto damore / Dames qui avez lintelligence damour. Un amour
qui ne possde rien et ne veut rien possder : sa vrit seule, mais infinie, est de se livrer la
mort. Dans cet amour elle, pareille Batrice, morte, prend le rle de signifi, le contexte
passant au rang de prtexte et permettant au texte dapparatre comme seule issue. Cest dans la
mesure o lobjet de son dsir est un objet non seulement mortel mais ne prenant vie qu
lintrieur dune mort incessante, point lumineux rendu de plus en plus brlant par les tnbres o
il peut seulement saffirmer, que lidentit de cet objet (irrductible la position dobjet,
justement, mais sujet autre, de plus en plus autre), se pose comme dtruisant la mise en carte de
lidentit sociale. Nombres pratique cette exprience anonyme et mortelle delle, exprience
scandaleuse parce que non-romantique ; sche, inhumaine, sale et amicale, par laquelle Batrice
rejoint Ma mre de Bataille. Car lobscnit delle dans Nombres nest-elle pas, comme pour
Bataille, fonction de cette imbrication des niveaux du discours : la description apparemment la
plus crue voisine avec la pense la plus noble, le haut et le bas communiquent sans cesse dans
la chane signifiante courant sous les mots 62 dans un rcit impossible mais indispensable.
Lentre dans elle (La fente de la valle ne meurt pas / La porte de la femelle obscure)
est pose dans Nombres comme lacte mme o lon dploie une multiplication instantane, une
simplicit de plus en plus corche, raye (1. 85). Transports ensemble dans le mme trajet,
je / elle retrouvent ce que la sparation ne leur donne pas : une vritable orgie de mmoire
travers les dates et les faits toute la signifiance oublie et censure, de sorte quon pourrait
dire que lacte sexuel ce qui se donne comme tel dans le rcit se confond avec la traverse
de linfinit des signifiants :
1. 85. Je marrtais, je laissais se dvelopper ce quil faut bien appeler notre pass parmi
les lments de leurs nombres, je laissais la machine contrler et distribuer les nombres en train
de compter et deffacer, ici, dans les colonnes physiques et atmosphriques
Et la scnographie de la jouissance se confond avec celle du texte :
1. 85 le texte restant et vibrant au-dessus de sa peau et de lmission du son :
1. 85 lmission vocale est la peau, les modulations sont la chair, le souffle est los.
Ne peut tre donc elle que ce qui participe au mme mouvement daccs la signifiance
dmembrant le mot travers dinnombrables chutes dans le miroir et le corps (dchets,
excrments, vomissures, gouts) :
1. 9. comme si elle ntait plus que cette mission de nuit ouverte au couteau dans la masse
pleine de laprs-midi comme attendant de venir dun autre corps, daller plus fermement vers
ce qui ne lchait pas un instant son corps, vers ce qui la gnait et lempchait daller plus loin, ici
mais aussi dehors
1. 20. Elle narrivait pas jusquaux mots, les sons or ou if la dsignent mieux dans les
phrases que je viens dcrire, un contact qui ne peut avoir lieu que dtourn et coup coup
comme une langue est coupe, comme un sexe coup est plac dans la bouche
Lhistoire du je dmembr se fait en elle, par elle, plus loin quelle mais lie elle, ne
pouvant pas se passer delle ni se dtacher de son corps. La jouissance qui en rsulte est de
nouveau fonctionnelle pour ce je qui approche ainsi de labattoir, de la mort.
1. 45 jtais donc dans la progression des membres, mais ce qui revenait en elle, se
reproduisait, montait et jouissait en elle, comptait moins que le chiffre double inscrit dans mes
nerfs
Provoquant la mort de je, salimentant de cette mort ou de cette castration
perptuelle, elle na plus de raison dtre si je est dfinitivement tu. Cest une mort ritre
quelle demande, une possibilit de mort constante, et non pas un arrt dfinitif dans lequel elle
aurait pu trouver son image, son identit, et donc sa propre mort. Jeu dans la mort, la mort comme
dsignation de cet espace qui souvre avec la traverse du miroir, avec cet arrachement double de
je je travers elle, le texte met en scne le sacrifice du sujet.
1. 49. De mme que jtais devenu un mot pour un autre mot dans le dcollement des mots en
surface, elle ne pouvait pas tre autre chose quun sexe pour un autre sexe dans la disparition
partage du sexe qui lobligeait penser quun des deux sexes tait mort
Mort signifie donc ici ouverture de la germination, de la page des diffrentielles des
grains, des semences, o je et elle se perdent et passent ensemble dans linfinit hors-tre qui
leur est inaccessible chacun seul.
Cette mort germante soppose la naissance phnomnale, lobjet ftiche produit de la
fusion de je et delle au moment o ils auraient chou dans leur traverse du miroir :
4. 48. Ici, vous commencez comprendre ce que ce roman poursuit dans la science de son
dtour, vous savez maintenant ce quest le refus de toute naissance
On voit comment, dans ce cylindre transparent o lacte scriptural lacte sexuel
dmembre le je, le mythe fondamental de lhumanit, la naissance (qui est toujours la naissance
dun je), de la reproduction est dissous et class comme laveu mme davoir renonc au
travail la production, pour saisir le produit, davoir censur la germination pour possder le
dchet, et capitaliser lexcrment.
2. 38 javais surgi comme lorgane de leur chec, la preuve que leurs gestes ntaient pas
alls jusquau bout, que leurs paroles avaient t dvies, que leur jouissance mme avait t
dtourne, bloque, annule
Or, la topologie du double se complique du fait quen plus de la doublure axiale est pose la
reprsentation de la traverse du miroir qui quadruple lunit. Le tour complet de laxe sacrificiel
est ralis, et le je peut voir se faire, avec son engendrement, sa mort.
2. 54. Il fallait donc nous compter maintenant non pas comme deux en un, non pas comme
deux par rapport un, mais littralement comme quatre, deux parallles deux, marchant
ensemble sans se regarder ni se remarquer
Le je distribu sur ces quatre cases du jeu mortel devient un point neutre assumant ainsi une
position rgulatrice, majeure force dtre dnombre. Ce qui dplace les quatre cases du jeu et
ce dplacement mme, limine ainsi la tte pensante et la transforme en une tte de haine et
deau.
2. 58 Devenu le point neutre appel entre quatre bras, quatre jambes, ou plutt sur le ct
de la figure forme par elle et moi en miroir, lintersection qui nous permettait de nous toucher
depuis le point dombre
Un travail historique saccomplit donc dans ce texte qui pose le je qui est un je numral,
thtral, rgulateur de ses effets de discours force de pouvoir pratiquer son engendrement dans la
langue. Cest justement ici, au sommet basculant de ce je que toute une culture alimente, que
nous peut tre crit sans que ce nous soit une somme mcanique de je, ni une hypostase qui
objectiverait le discours de ce je en lui donnant ce certificat de vrit que reprsente le nous
philosophique, politique ou royal. Nous inclusif, pronom qui apparat ds la premire squence
de Nombres, dsigne les sujets pris dans la numration implacable, vivants et morts placs
sans cesse dans des positions en cho, avec ces lettres qui napprochent quen retombant le cri
ressenti de haut (3. 13).
Nous, ce sont je et elle (1re p. et 3e p.) pris dans leur engendrement et production
monstrueuse. Cest dire que ce sont tous les sujets, nous tous, qui commencent se vivre
comme dj morts au sens o nous lavons dit, donc capables de penser ce qui les produit, ce qui
les clture, ce qui peut briser cette clture : celle de la vie comme parole Signifiant Un. Nous,
cest le lieu commun o cette pense cette pratique est possible ; la formule qui runit tous
ceux qui pensent leur histoire : lhistoire de leur tre comme objet dchange, prix, valeur,
marchandise, jusqu cette situation o nous sommes pour nous-mmes inaccessibles (4. 24) ; le
topos de ceux qui souvrent sur lespace anti-reprsentatif : cependant lespace o je me trouvais
donnait sur lespace o nous nous voyons : sortis des salles de projection. Nous est lhistoire
finale de je et de toute sa civilisation qui na le droit de dire nous quaprs avoir accept de
se nier, et aprs avoir effectu le geste net de cette annulation, marquant ainsi par la mort le dbut
dune nouvelle poque de la signifiance, une nouvelle re historique. Geste dcisif pour que les
tentatives dune rvolution sociale ne retombent pas dans lapothose du mme je
marchandable, aveugl devant le miroir :
2. 6. Cependant jarrivais du ct de ma propre histoire. Cela mtait signal par la tentative
de me situer la priphrie dun cercle qui serait pass par nous tous. Je pensais que si
jarrivais au tissu qui nous composait, je saurais en mme temps ce qui le maintient, le nourrit,
lanime quelque chose devant malgr tout disparatre au moment de la rponse juste, se jeter
dans ce qui autrefois aurait t appel mer en criant Jtais alors presque au sommet dun
cylindre dont je ne contrlais pas lextension, sa base senracinant dans les mtaux les plus lourds.
Nous montions ainsi, par milliers, vers louverture blanche qui se dcoupait et reculait mesure
au-dessus de nous
tant une fragmentation-infinitisation de je, ce nous devient ncessairement celui des
masses rvolutionnaires, celles qui, travaillent aujourdhui dans les villes, celles qui viennent de
lest avec leur rvolution implacable. Nous un je tu et tuant.
1. 81 Venant de la rotation et nous arrtant un moment dans le signe nous inscrit en nous
de profil Prenant ainsi la forme de tout un peuple anim et group autour de ses articulations, de
sa voix de sexe et dchange, devenant la force motrice des traductions et des divisions
Mais parce quil est tout cela, nous est aussi le , cette indchiffrable marque de la
connaissance suprme dont la figure est dessine par la colonne ; ce , pour
lequel il ny a pas de mots, qui dpasse la pense et, en dehors du temps, dfie la dure. Nous
pronom de la germination a-personnelle. Si la 3e personne du singulier est la non-personne, la
1re personne du pluriel dans le sens de Nombres est celle qui accomplit le paradoxe mme du
pronom, car elle se place lintersection de la 1re et de la 3e ddoubles et marque le lieu
impossible axial, sacrificiel de la hors-personne dans la multiplicit non identifie, a-
personnelle. Pronom de lapersonne, pro-nom de lengendrement, nous-.
1. Cependant, il y avait un nous. Ce nous se perdait, revenait, tremblait et revenait sans
cesse : je pouvais ressentir sa prsence, une prsence de mots vivants. A ce point, justement, il ny
a plus place pour le moindre mot. Ce quon sent aussitt, cest la bouche Le plus surprenant
dans notre aventure, cest encore cette force de la dure une dure qui au fond se calcule seule,
fixe sans nous ses limites, est capable de dpasser la plus dure pense
Je double, elle 3e personne, la non personne absente de la communication, nous
pronom par excellence de lapersonnalit, forment les trois murs de ce thtre o se produit le
texte, et souligne la topologie de cette germination au-del du miroir que nous avons lucide plus
haut. Mise en face deux, la deuxime personne du pluriel vous dsigne le spectateur attendant
la reprsentation. Une illusion de reprsentation sera donc donne pour tre en mme temps
djoue. Le calcul mallarmen saccomplit : le livre se fait thtre pour dtruire la reprsentation.
Au milieu des quatre cases : une vide, impossible remplir : le sort. Disons plutt : laxe,
la colonne, le processus textuel qui distribue la matrice quadruple pour lui tre, en mme temps,
intrieur.

Une fermeture scrit dans laquelle sera pratique linfinit de la signifiance. Une infinit
donc qui nest pas absolue, mtaphysique, ouverte dans une bance, mais un dispositif sans lequel
la signifiance ne pourra pas engendrer sa formule. Une matrice quadruple fonde linfinit textuelle
dans la mesure o elle dtruit le bien-fond, le prsent, le signifi : elle refonde linfinitisation qui
nest pas un hasard. Sa fonction : dissminer, fonder en disparaissant. Non pas semer, disperser,
renvoyer un instructurable, mais formuler, permettre lengendrement de se faire dans la
formule. Ce nest quici, dans la fermeture, que linfini se met en action. Un portique de lhistoire,
car lieu de diffrentielles, de nombres.
Cest en effet l, entre deux limites, que linfinitsimal a trouv son lieu. Cest dans ce
sursaut terreux de fermer que la force de lhistoire agit, efficace et organise. Lhistoire passe
par la fermeture dun portique, linfinit signifiante par la matrice formule, linfini numral entre
deux nombres. Artaud :

linfini le temps concret de vivre.


lequel ne se situe pas entre 0 et linfini des nombres,
mais le fini dun chiffre repris aux nombres,
et de 0 30, 30 est plus infini que linfini si je recompte 31 de 25 et non de 30 et ainsi
linfini dans les chiffres jamais finis.
Radicalement oppos aux quatre coins ouverts de la croix symbole binaire par excellence,
dessinant lespace dhypostase du Un divinis, plong par cette croix dans linfini de son unicit,
le carr est la figure mme du form. Port son comble dans le cube, il trace la pense en
runissant ses contradictions dans les limites de la ralisation. Corrlative, translative, active, la
matrice quadruple est la fermeture minimale qui fait agir linfini. Le carr-symbole de la terre, le
chiffre 4 est aussi le chiffre impersonnel de la danse (pour les Chinois). Voici comment Mallarm
pense cette danse, qui tout en voluant dans le carr de la scne, se place hors-cadre et assure
un in-individuel, rduit le sujet un emblme non-localisable parce quouvrant linfini en
son incessante ubiquit, celle du point agissant partout : reconnatre cette loi que le
premier sujet, hors cadre, de la danse soit une synthse mobile, en son incessante ubiquit, des
attitudes de chaque groupe : comme elle ne la font que dtailler, en tant que fractions, linfini.
Telle, une rciprocit, dont rsulte lindividuel chez le coryphe et dans lensemble, de ltre
dansant, jamais quemblme, point quelquun 63.
Dans la danse quest le texte de Nombres, en face du portique renversant dessin par je /
elle / nous, le quatrime temps se profile, le blanc, au prsent de vous, du phnomne.
On ne saurait assez souligner ici limportance de cet agencement des trois phases productives
avec la quatrime de la scne prsente. Cest cette quatrime, justement, celle du phnomne, du
prsent, de la ralisation de la formule, qui donne la fermeture des trois temps du double fond, les
empche de devenir un espace autonome et mtaphysique, et leur permet de se construire comme
diffrents par rapport ce qui est l. Cest par rapport la quatrime surface vous,
phnomne, formule, que la germination infinie peut sarticuler. Avec les quatre temps de la
scansion, lunicit est dfinitivement abolie, car les trois temps de la scne productive je /
elle / nous ne seraient quun sommet thologique sils ne se faisaient pas par rapport ce
quatrime terme, vous pied du pilier sacrificiel o brle lanimal humain.

3 t de 1 est impossible,
il ny avait pas 3 mais toujours plus un,
enlever 3 de 1 cest enlever 3 quelque chose
dexistant pour en faire du nant.
On ne senlve que dans linconscient pour soi
devenir rel la place du 1 perptuel
(Artaud, septembre-octobre 1945).

Ce nant appos la complicit de 1 et de 3 quArtaud pensait comme possible uniquement


dans linconscient, et comme rsultant dun enlvement, le texte nombrant le ralise par un
surplus, en ajoutant la quatrime surface indispensable pour prsenter le rcit double, le rcit
rouge. Nous touchons ici ce qui distingue radicalement les crits dArtaud du texte de Nombres :
dune part, une revendication suppliciaire se dressant contre la problmatique idaliste du
christianisme pour la retourner en en portant les stigmates ; de lautre, larrive au bord dune
nouvelle poque qui, traversant le christianisme, et refusant par ailleurs les mystifications
surrelles, prvoit son dehors et calcule fermement sa formule.
La scansion en trois temps faite pour un monde qui sans elle nexisterait pas (Artaud), est
la grille de toute pense thologique de la croix chrtienne la triade hgelienne et jusqu la
biffure de Heidegger. Le sujet (le Pre), le Mme (le Fils) et leur fusion transcendentale (le Saint-
Esprit) propose la matrice de cette pense qui pose linfini comme un au-del, comme une
existence statique et dominante, intangible, quon ne saurait atteindre qu linstant de la mort qui
arrte, indique et nie cet infini. Le triadisme chrtien pose linfini comme un tre refus, barr +,
pour ainsi dire castr et possible obtenir au prix de la castration ; par ce geste mme dont la
rptition se fixe, philosophiquement, au niveau de la rduction phnomnologique, linfini est
perdu, fix dans un au-del rsign et inaccessible. Il est ncessaire alors que cet infini barr soit
reprsent par une parole condense dans un nom : Dieu. La pyramide hgelienne de la ngation
dialectique : thse-antithse-synthse, qui fonde la spirale de lIde, et le signe saussurien
empruntant un parcours semblable pour instaurer le sommet du sens, obissent toujours une
matrice triadique. De mme le cadran heideggerien cet ontos crucifi qui nie ce qui est
pour relguer linfini dans le non-tre dun devenir constant de ltre, dsigne un espace
transcendental o rgne un infini compact, homogne, indiffrenci, innumrable.
La croix avec laquelle Heidegger biffe ltre pour le dfendre en le repoussant, reste
fascine par un tre-l qui lengloutit ds quelle se pose sur sa face. Dmarche ngative,
contrle et comprise par ce quelle nie, la croix devient, par une ncessit logique, le symbole du
nihilisme aprs avoit t la fondatrice de la transcendance chrtienne subjectiviste. La croix fixe
la transcendance : car elle ne dispose pas les quatre points du cadran, mais les ramasse dans
lintersection qui lui sert de centre et qui prsentifie aussi le lieu central de la subjectivit pour la
croix infranchissable puisque hypostasie. Loin de renverser ltre, elle assure ainsi sa scurit
dans le sens de ce qui est toujours et partout fixable, cest--dire reprsentable.
Le carr par contre na pas daxe intersectif, il ne raye rien du tout : cest dire quil ne peut
tre ni subjectif ni nihiliste. Son champ est autre, en dehors de lespace mtaphysique ; il ne
connat pas de sujet crucifi ni dtre ni. Son je ponctuel ignore et ne reconnat pas la
souffrance, il est inhumain dans tous les sens du mot, monstrueux parce que de lautre ct de la
Ligne 64, parce que justement il dplace la structure du Dire. Ce je ne rit pas ne se moque
pas, ni noublie. Ltre, le rel, la structure, il les pose ici comme prsents et fragments non pas
pour les mconnatre, mais pour assigner leur lieu gomtrique et en penser lhistoire : lcriture
textuelle exclue par dfinition du prsent (dont la fonction est de la mconnatre), constitue
prcisment lhistoire et la mise un idologique diffre de ce prsent (Programme)
Cest dans le cadre de la croix heideggerienne quil faudrait sans doute comprendre
lindignation dArtaud :
Il ny a pas de signe de porc plus grandiose que
le signe smitique de la semence en croix de ce cosmos
(urthral, urinaire)
issu du sperme funraire de la pense

pdrastiquement lorigine pre, fils et esprit
Lettres contre la Kabbale, mai 1947.)

La topologie du carr ouvert sa base na donc rien voir avec le cadran de la croix. Lau-
del de linfini funraire de la triade est remplac ici par le double fond autre scne de
linfinit nombrante diffrencie et signifiante pour la premire fois de faon non pyramidale. Non
pas un rsultat ni une cause, mais uniquement le corrlat dmesur de la formule prsente, ce qui
est penser comme lautre le germant de la formule laquelle il manque , linfinit est
une infinit angulaire qui nexiste qu force dtre close, donc force de se prsenter comme son
contraire quelle inclut. Dans la problmatique du je non-transcendental, ceci voudrait dire que
je refuse lrotique avec le Mme (il), mais trouve son oppos, elle, pour atteindre la
multiplicit de nous dans un engendrement infini qui na pas tre barr, expi, refoul, car il ne
dbouche sur rien aucun rsultat, produit, enfantement, sinon le phno-texte, la formule, le
vous mis entre parenthses.
La seule faon de mettre luvre linfini est donc de le marquer dans une clture. Cest
ainsi que linfini sinscrit dans le double-chiffre dun engendrement formul, et le nom de Dieu
de Lui devient structuralement impossible dans une telle notation. Linfini nombrant, la
diffrentielle signifiante, sont ainsi le lieu par excellence de la-thologie par lequel le texte
rejoint la fonction scientifique. Intgrant lespace o Dieu apparaissait pour remdier la perte de
la multiplicit de la signifiance disons un espace qui transformait la perte en Dieu, la castration
en transcendance , la diffrentielle signifiante ramne linfini dans la marque qui lui est
trangre, linscrit dans cet autre par rapport auquel il est pensable, et se constitue ainsi comme
intgration la fois de la castration et de la transcendance.
Or, le texte ne sarrte pas la fermeture de linfini dans un carr : la matrice quaternaire
sembote en elle-mme.
Le texte produit le retournement dissymtrique de 1, 2, 3 dans le 4, du hors-temps ici, du
gno-texte au phno-texte.
Rappel de la grecque et de lencadrement de multiples fresques, ce graphe dsigne la
coupure radicale entre deux espaces dsormais vus et inconciliables, sinon dans le double chiffre
du texte menant linfini du gno-texte dans le point de la reprsentation phnomnale.
Mais les scnes se superposent : le point blanc du prsent est aussi une mergence et une
articulation progressive qui ne peut tre vu comme tel que depuis le double fond du gno-texte
nombrant des constellations massives :
Linfini ouvre vers le point et vice versa :

Dans cette topologie dissymtrique des deux scnes embotes lune dans lautre, lune est
lautre, est ne marquant pas une identit mais une translation.
4. 52. un fourmillement de foule et rien, rien qui est dailleurs quelque chose et la mme
chose que rien
Le carr contient donc une coexistence dlments opposs, capables de cohabiter
condition quon fasse abstraction du temps et quon mette ensemble des sites ralisables dans
diffrentes squences temporelles. Dans le carr, on peut penser la contradiction, et cest ainsi
quil inclut lautre scne de linconscient freudien o la ngation nexiste pas. Aussi le carr
est-il la figure close dun infini qui se produit en dcroissant et en croissant, sans origine, et qui
implique la ritration qui veut dire une production sans tlologie, une volution sans but
extrinsque, une germination dans la stabilit matrisable.
On connat le raisonnement de Leibniz cherchant choisir une figure pour le modle du
monde entre trois hypothses : le triangle (il y aurait eu un commencement), lhyperbole (il
ny aurait point de commencement, et les instants ou tats du monde seraient crs en perfection
depuis toute ternit) et le carr (Lhypothse de la perfection gale serait celle dun
rectangle). Je ne vois pas encore moyen de faire voir dmonstrativement ce quon doit choisir
par la pure raison 65.
La thorie freudienne dune signifiance dplace de la scne de la raison, donne justement la
cl de cette dmonstration. Et on comprend, dans cette lumire, le fameux et banal carr leibnizien
qui unit la combinatoire et la thorie des jeux :

Les carrs de Nombres modifient radicalement le carr leibnizien en le transposant sur le


double fond du gno-texte, et, de ce point de vue, louvrant vers la reprsentation suspendue et
nexistant qu la lumire de la germination infinie de la signifiance.

Dans le carr de Nombres, je est double non pas en tant que regroupant deux units dans la
sienne, mais en tant quappartenant en mme temps : au gno-texte dans lequel comme un point
singulier il participe travers ses diffrents nous au processus nombrant infini, non clos, non-
reprsentable, non-communicable ; et au phno-texte dans lequel comme un sujet semblable
vous il communique une formule, une Loi. Doublement multiple, en tant que point diffrent et en
tant que sujet semblable, il est mme de prsenter la scnographie de sa pense et de ce qui
lenveloppe. La formule cartsienne pourrait se renverser ainsi : Plus je pense, plus je
devient une diffrentielle.
Il ressort de la topologie ainsi dcrite que le texte sorganise comme un espace de type
leibnizien : infini et fait de points dont aucun nest un lieu (aucune combinatoire de points ne fait
lespace : le point est le lieu de nul autre lieu), mais qui sont autant de situations qui formulent
la condition de tout acte symbolique et dfinissent ses modalits. Mallarm ncrivait-il pas, peut-
tre en approchant les notations leibniziennes : Rien naura eu lieu que le lieu except peut-tre
une constellation.
Les points multiples que le je infinitis peut occuper dans la constellation du texte, sont les
points justement o lunit individuelle cesse dtre (l o cesse le corps) et o un type de
symbolicit se dfinit pour tre tout de suite modifie et partir dun point autre. La translation et
limbrication du carr permet de mettre simultanment distance la formule thologique : une
sphre infinie dont le centre est partout et la circonfrence nulle part de mme que son
renversement produit par lirruption copernicienne de linconscient freudien : dont la
circonfrence est partout et le centre nulle part. Ni prsent, ni absent, le centre, pour le carr (ou
le cube), na jamais eu et naura jamais lieu.
Construire cet univers de combinatoire infinie, dun infini divisible en combinatoires dont
chacune se rapproche du terme infini sans jamais latteindre voil lenjeu que le texte met
luvre en se jouant sur ce double fond quest le non centrable.
Or, sil est une combinatoire, lespace textuel nest pas une harmonie o lon pourrait
tablir une multiplicit de systmes indfiniment substituables et relatifs, dfinis depuis leur point
rfrentiel respectif. Il chappe un tel ordre harmonique qui dcline aussitt vers la thologie
lorsquil attribue le centre manquant soit une divinit monadique (Leibniz) soit un sujet,
Homme-Auteur et Possesseur du rseau (comme cest le cas de lespace prospectif qui na
effectivement pas de point privilgi, parce que ce point est export en dehors du tableau dans le
lieu corporel, subjectif et non plus ponctuel du sujet le Gomtre qui cre parce quil se
reprsente). Dans le texte, ce lieu corporel du sujet, le lieu 4, se reprsentant entre parenthses, il
est inclu comme un lieu ponctuel dans le carr duquel ainsi aucune chappe subjective et
thologique nest possible. La monade divine et/ou subjective qui reste censure ou place comme
cause extrieure radicalement extrinsque, est, dans le texte par un remaniement matrialiste de
la problmatique leibnizienne , fixe comme site ponctuel devenue pour la premire fois
pensable partir de la fonction que Freud lui attribue en dehors de lautre scne de la germination
infinie. Loriginalit du texte et son importance pour lanalyse de notre culture est quil
sorganise comme le seul continent capable de runir dans un ensemble bris la combinatoire
infinie et le corps extrinsque : cette combinatoire qui na pas besoin du corps sinon comme point
(et le met entre parenthses), ce corps qui a besoin de la combinatoire pour en assurer la
reprsentation. Impossible sans le lieu qui le reprsente, linfini textuel reprend ce lieu (vous)
pour en faire lanamnse ; donc pour lui dmontrer sa gense biologique, logique, mtaphysique,
politique, quil se reprsente comme une rminiscence.
Nous avons une infinit de connaissances dont nous ne nous apercevons pas toujours
Cest la mmoire de les garder et la rminiscence de nous les reprsenter 66. De sorte que la
germination infinie est toujours quelque chose de plus, et la formule le phnomne quelque
chose de moins dont il faudrait trouver le plus report. Freud accentue la diffrence entre ces deux
scnes quil appelle contenu manifeste et pense latente, en insistant sur limportance de la
prise en considration de la figurabilit, et condamne ceux qui, sintressant la pense latente,
omettent la mise en formule, la formulation 67.
A force dtre cet espace bris de linfini au point, de lengendrement la formule, ce site de
la diffrentielle, lespace textuel est celui quaucun rationalisme ne peut occuper. Il est ce que le
discours scientifique peut se reprsenter, peut reprsenter, tandis que le texte en fait lanamnse.
Non vu par le discours scientifique pris dans la reprsentation, savamment censur, mis de ct ou
rduit une simple structure ce quil nest pas , ce lieu que notre culture labore aujourdhui
pour se penser est difficile, sinon impossible maintenant, accepter. Mais comme tel, justement, il
est un des symptmes les plus marquants de la transformation radicale que cette culture est en train
de vivre. Le texte montre en effet : 4. 76. comment il sagit maintenant dune rvolution oprant
non plus avec des substances ou des units mais avec des continents et des textes entiers
Dans ce continent dune ralit nouvelle quil ouvre, il appelle ncessairement les pratiques
rvolutionnaires daujourdhui :
2. 86. Dans lhistoire ce qui est nouveau et juste nest souvent pas reconnu par la majorit au
moment de son apparition et ne peut se dvelopper que dans la lutte/la rvolution communiste
est la rupture la plus radicale avec le rgime traditionnel de proprit ; rien dtonnant si, dans le
cours de son dveloppement, elle rompt de la faon la plus radicale avec les ides traditionnelles
Cela redire de nouveau, sans fin Cela injecter sans fin dans le mouvement des organes,
des visages, des mains Cela regrouper, rimprimer, refaire lire ou entendre, rarmer par
tous les moyens, dans chaque situation prcise et particulire, dans chaque intervalle, dans chaque
scne, quels quen soient la dimension, le dessin A redire sans cesse, en accentuant chaque fois
le rappel de la guerre en cours, les revendications concrtes de la base anonyme vole
constamment et de jour en jour Les uvres littraires et artistiques du pass ne sont pas des
sources mais des cours deau / le trait commun la littrature et lart de toutes les classes
exploiteuses sur le dclin, cest la contradiction entre le contenu politique ractionnaire et la
forme artistique des uvres. Quant nous, nous exigeons lunit de la politique et de lart, lunit
du contenu et de la forme, lunit dun contenu rvolutionnaire et dune forme aussi parfaite que
possible / Et pour cela, ici, parmi le calme provisoire qui nous tient dans le travail lent, parmi
la rserve constitue par cette langue comme en retard sur le feu et le changement
Directement : du travail dans la signifiance au travail dans lhistoire monumentale :
1. 93. Je pouvais maintenant me dtacher de la surface dure, brlante qui avait dirig mes
nuits, laisser tourner maintenant la roue distribuant les places, les mots, les outils ; je pouvais
mieux prendre part, maintenant, la guerre en train de stendre dans chaque pays, sous le masque
des arrestations et des prix Appelant laction directe, indirecte, et nayant plus rpter que
le mme avis : savoir se rvolter encore et encore, ne jamais renoncer, ne jamais accepter le geste
de se courber et de censurer, apprendre contre-attaquer, changer et connecter

1. Cest l, dans cette signifiance o le tout sannonce et se refuse mais indique et trouve une criture sa mesure, que la
littrature daujourdhui essaie de se situer (Ph. Sollers, Critique de la posie in Logiques, coll. Tel Quel, Ed. du Seuil,
1968).
2. Cf. G. Bachelard, la Philosophie du non, P.U.F., 1940.
3. N. Chomsky, Cartesian Linguistics, 1966, p. 42.
4. Il ny a pas de doute que la grammaire gnrative dans ltat o elle est formule maintenant, est errone. Il nest pas
sans intrt de souligner quun des dfauts connus de la grammaire gnrative se trouve dans la partie qui traite des
composants et non pas dans la partie qui traite des transformations (R. V. Lees, Opereformoulirovanii transformatzionno
o
grammatiki, De la reformulation de la grammaire transformationnelle, Voprosy yazikoznanita, n 6, 1961, p. 48).
5. N. Chomsky, op. cit., p. 42.
6. Ibid. p. 60-62.
7. Cf. sur le problme de la structuration : J. A. Miller, Action de la structure in Cahier pour lanalyse, no 9, 1968.

8. Cf. aumjan-Soboleva, le Modle gnratif applicatif et les calculs des transformations dans la langue russe,
Moscou, 1963 ; et Fondements de la grammaire gnrative de la langue russe, Moscou, 1968 ; de mme que S. K.
o
aumjan Out-line of the applicational generative model for description of language in Foundations of Language, n 1,
1965.
9. Tout le problme des perversions consiste concevoir comment lenfant, dans sa relation la mre, relation constitue
dans lanalyse non pas de sa dpendance vitale, mais de sa dpendance de son amour, cest--dire par le dsir de son
dsir, sidentifie lobjet imaginaire de ce dsir en tant que la mre elle-mme le symbolise dans le phallus (Lacan, crits,
p. 554).
10. Ph. Sollers. Programme, in Logiques.
11. Chaque mot est plutt un tout phonique, une silhouette Les phonmes sont les marques distinctives des silhouettes des
mots (Troubetzkoy, Principes de phonologie, Klinksieck, 1967).
12. Le phonologue ne doit envisager en fait de son que ce qui remplit une fonction dtermine dans la langue (ibid.).
13. Le sphota nest pas de lordre du phonme. Si les phonmes dhvani sont les atomes de la chane sonore la divisant
linfini jusqu lindescriptible et linexistant, le sphota est ce qui assure lunit, et par l lintelligibilit et lexistence
(la ralit) de cette discontinuit tout en tant dsign par elle. Surdterminant du phonme, la fois son et sens, le sphota
est lunit de (et) linfiniment diffrenci. On remarquera la contradiction dialectique de mme que le type de causalit
(de/et) qui se joue dans ce terme, et par lesquels la thorie du sphota participe la conception du rel comme mutation-
action-transformation plurielle.
Pour les grammairiens indiens qui ne se posaient pas le problme de la substantialit, le sphota point minimal de la
surdtermination de la signification, manifest en action par le droulement de la parole dite est dsign ainsi : Cette
nergie qui a nom parole a pour ainsi dire la nature dun uf (dabord indiffrenci et donnant naissance un paon aux
couleurs varies). Son dveloppement se fait successivement, partie par partie, la manire dune action (dun
mouvement) (cf. Vakyapadiya, I, 51). A propos de la thorie du sphota cf. Madeleine Biardeau, Thorie de la
connaissance et philosophie de la parole dans le brahmanisme classique, Mouton et Co. 1964 ; Sphota Siddhi, d.
Institut franais dIndologie, 1958.
14. LInstance de la lettre dans linconscient, p. 495.
15. Ibid., p. 501.
16. Do lon peut dire que cest dans la chane du signifiant que le sens insiste, mais quaucun des lments de la chane ne
consiste dans la signification dont il est capable au moment mme (ibid., p. 502). Ne pourrait-on pas voir ici le dcalage
sensible entre la thorie lacanienne et la dmarche structuraliste oriente vers la description dune consistance ?
17. Un cryptogramme na toutes ses dimensions que lorsque cest celui dune langue perdue (ibid., p. 503).
18. Cf. pour ce concept J. Derrida, La dissmination in Critique, Fvrier-Mars, 1969.
19. La problmatique spcifique de lcriture se dgage massivement du mythe et de la reprsentation pour se penser dans sa
littralit et son espace. Sa pratique est dfinir au niveau du texte dans la mesure o ce mot renvoie dsormais une
fonction que cependant lcriture nexprime pas mais dont elle dispose. conomie dramatique dont le lieu gomtrique
nest pas reprsentable (il se joue) (Ph. Sollers, Programme).
20. 0 Le travail dA. Badiou La subversion infinitsimale in Cahiers pour lanalyse, no 9, est le premier dans ce sens.

21. 1 De mme que le nombre que nous considrons en gnral, sans faire rflexion sur aucune chose cre, nest point hors
de notre pense, non plus que toutes ces autres ides gnrales que dans lcole on comprend sous le nom duniversaux
(Descartes, Principes 58).
22. 2 Ainsi, sil est question de nombre, imaginons un sujet quelconque que puissent mesurer un grand nombre dunits,
quoique lentendement ne rflchisse dabord qu la multiplicit de ce sujet, nous prendrons garde quil ne finisse par en
tirer quelque conclusion, o la chose nombre soit suppose avoir t exclue de notre conception, comme font ceux qui
attribuent aux nombres des proprits merveilleuses et des qualits illusoires, auxquelles certes ils najouteraient pas tant de
foi, sils ne concevaient pas le nombre comme distinct de la chose nombre (Descartes, Rgle XIV pour la direction de
lesprit).
23. 3 Nous concevons ainsi trs distinctement ce que cest que la dure, lordre et le nombre, si, au lieu de mler dans lide
que nous en avons ce qui appartient proprement lide de la substance, nous pensons seulement que la dure de chaque
chose est un mode ou une faon dont nous considrons cette chose en tant quelle continue dtre ; et que pareillement
lordre et le nombre ne diffrent pas en effet des choses ordonnes et nombres, mais quils sont seulement des faons
sous lesquelles nous considrons diversement ces choses (Descartes, Principes 55).
24. 4 Cf. J. Vuillemin, la Philosophie de lalgbre, P.U.F., 1962, p. 20.
25. A. Badiou, op. cit.
26. J. Vuillemin, op. cit., p. 39.
27. M. Serres, le Systme de Leibniz, P.U.F., 1968.
28. La valeur dun symbole est de servir rendre rationnelles la pense et la conduite et de nous permettre de prdire
lavenir Mais une loi gnrale ne peut se raliser pleinement. Elle est une potentialit, et son mode dtre est esse in
futuro (Ch. Peirce, Existential graphs, ouvrage posthume : Mon chef-duvre).
29. Cest peut-tre cette diffrentielle que Wittgenstein avait en vue en parlant dexpression, (3-31). Every part of a
proposition which caracterizes its sens I call an expression (a symbol). (The proposition itself is an expression.)
Expressions are everything essential for the sense of the proposition that propositions can have in common with one
another.
An expression caracterizes a form and a content.
30. Cf. Villiers de lIsle-Adam, op. cit., p. 482.
31. Cf. Avant-dire, op. cit., p. 858.
32. Le futur antrieur est le temps du dplacement du sujet dans son langage : ce qui aura t pour ce que je suis en train de
devenir (cf. Lacan, la Parole et le Langage en psychanalyse).
33. Exposition du Louvre, op. cit., p. 683-684.
34. Cf. L. Renou, tudes vdiques et paninennes, t. I, Paris, 1955.
35. Ibid. Nous reviendrons plus loin sur cette consommation du corps dans et par la signifiance infinie telle que Nombres
lindique.
36. Cf. H. Corbin, Terre cleste et Corps de rsurrection, p. 192-202.
37. La dernire mode, le bijou.
38. Marcel Granet, la Pense chinoise, ch. III, Ed. A. Michel, 1934, p. 149.
39. Ibid., p. 160.
40. Ce ddoublement du mot en multiplicit et en unit a t indiqu par certains linguistes du pass pour lesquels, cependant,
cette diffrenciation de deux types de fonctionnement du mot se rduisait une diffrence dinterprtation : Dans
lhypothse o un mot est un produit et dans celle o il est ternel, dautres tiennent pour la multiplicit. Mme si les
mots sont diffrents, cela nempche pas que les lettres soient toujours les mmes ; mme si les phrases sont diffrentes,
on peroit toujours le mme mot. Il nexiste pas de mot qui soit quelque chose dautre que les lettres, ni de phrase qui soit
quelque chose de plus que les lettres et les mots. Dans le mot, point de lettres, et dans les lettres, point de partie. Les
mots nont aucune existence spare de la phrase. Dans la pratique on se fonde sur des points de vue diffrents ; ce qui
est premier pour les uns est linverse pour les autres (Bharthari). Pourrons-nous dire que le texte connat les deux
aspects du problme nonc par Bharthari et se situe dans le passage de lun dans lautre ?
41. Cf. E. Benveniste, La phrase nominale in Problmes de linguistique gnrale, Gallimard, 1966.
42. Avec la phrase on quitte le domaine de la langue comme systme de signe et on entre dans un autre univers Ceci
donne lieu deux linguistiques diffrentes (E. Benveniste, ibid.).
43. 0 Cette parole principielle interne et une qui est mise en lumire par la rsonance, cest elle que dautres appellent
sabda, et elle trouve son unit dans la phrase. De mme, pour eux, lobjet interne est mis en lumire par les parties de
lobjet (peru). La parole et son objet sont des divisions dun seul et mme tre atman ; ils nexistent pas
sparment. Cette parole principielle, et dont ltre est purement interne, est ce qui est manifester, elle a forme deffet et
de cause (Bhartrhari).
44. 1 Cf. J. Kurylowicz, Les structures fondamentales de la langue : groupes et proposition (1948) in Esquisse
linguistiques, Wroclaw-Krakow, 1960.
45. Cf. E. Benveniste, Origines de la formation des noms en indo-europen. Paris, 1935.
46. S. de Sacy, Grammaire arabe, p. 188, t. II, distingue entre deux constructions du nom dagent : nominale quand le nom
dagent est le prdicat dune action passe, verbale quand il dsigne lagent dune action prsente ou future.
E. Benveniste, Nom dagent et nom daction en indo-europen, 1948, distingue nettement deux fonctions dagent : -r
est un adjectif verbal dsignant lauteur dun acte, - est une forme nominale dsignant lagent vou une fonction. La
forme -r a un auteur, un sujet dsign ; la forme - renvoie celui qui nexiste quen vue dune fonction voue un
accomplissement. Il est trs important de marquer que cette forme nominale - est : 1) souvent confondue avec
linfinitif ; 2) sert former le futur priphrastique qui marque moins lavenir que la ncessit de ce qui doit se produire
(futur de certitude que les grammairiens indiens appellent svastam, de demain, et qui saccompagne dune prcision
temporelle). Cette distinction entre la possession nominale du signifiant et son dvoilement verbal, temporel, subjectif, passe
en grec : (-r) est la seule formation qui fournit des noms propres dhommes , , ; - (-)
donne des noms dinstruments.
47. Lucrce, une des rfrences axiales de Nombres, crit (II, 991) ce passage significatif o la forme en -ndus est comme
par hasard accompagne de la problmatique de la gnration et de la semence, englobant ainsi le pass et le futur
temps des dieux en sautant le prsent des hommes : caelesti sumus omnes semine oriundi et ajoute : omnibus
ille idem pater est. Nadmettant aucune naissance hasardeuse et personnelle, Lucrce envisage toute vie comme une
marque de la semence hors-subjective : nous ne sommes pas ns, nous devons tre natifs. Lantiquit concevait comme
divins ceux qui ntaient pas ns, mais qui devaient tre natifs des Dieux, tel Romulus dont Eunius profre linvocation
ainsi : o pater, o genitor, o sanguem dis oriundum (cf. E. Benveniste, Origine de la formation des noms en indo-
europen).
48. Si la figure du pass simple est , celle de limparfait est . La phase mdiane qui pour
ainsi dire nexiste pas si on regarde laction sous laspect du pass simple, est la seule qui compte pour celui qui se sert
dun imparfait : on voit laction en train de se drouler. Il y a des limites (toute action verbale en a du moins sil sagit du
pass), mais on ne les voit pas (on ne veut pas les voir) (in H. Sten, Les Temps du verbe fini (indicatif) en franais
moderne, p. 125, et 127 cit par Grevisse, p. 633).
49. Lacan, Subversion du sujet et dialectique du dsir, Ecrits, p. 801.
50. Ibid., p. 840.
51. Cf. L. Renou, la Valeur du parfait dans les hymnes vdiques, Paris 1925. Lauteur y remarque que le parfait tait
rserv aux Dieux, aux tapes principales du rcit, marquer le gnral, le solennel ; de mme quaux hymnes mystiques
pour exprimer les paradoxes : par exemple les fils qui engendrent leurs mres, et les nigmes.
52. Le caractre spcial des dsinences du parfait a t not par les grammairiens indiens : tandis que les autres dsinences
verbales sont groupes sous le terme gnrique de srradhtuka, celles du parfait (et du prcatif) sont nommes
ardhadhtuka avec une srie de suffixes nominaux ; cf. Pn. III, 4 IIV, 115. Sur lorigine nominale possible des
dsinences propres au parfait, voir Hirt. Der indogerm. Vokalismus, p. 223 (in L. Renou, la Valeur du parfait dans les
hymnes vdiques, Paris, 1925).
53. Un stra de Panini dit : de quelle nature est ce quon appelle paroka ? Les uns disent : ce qui a eu lieu cent ans
auparavant est paroka ; dautres disent : ce qui a eu lieu mille ans auparavant est paroka ; dautres disent : ce qui est
spar par un mur est paroka ; dautres disent : ce qui a eu lieu deux ou trois jours auparavant.
54. W. Kappers, Pferdeopfer und Pferdekult der Indogermanen, Wiener Beitrge zur Kulturgeschichte und Linguistik, Jg
IV k, 1936, p. 320-329. M. Eliade, Schamanism und archaische Extasetechnik, 2. 249 sq s. 2011 sq. Dans les Rgveda,
Agni par le sacrifice cre le monde.
55. L. Renou, tudes vdiques et paninennes, t. V, Paris, 1959, p. 69.
56. L. Renou, tudes sur le vocabulaire du Rgveda, I srie, Pondichry, 1958.
57. Sillographie (du lat. sigillum, sceau, et du gr. graphein, dcrire) N. f. Branche de larchologie et de la diplomatie, qui a
pour objet ltude des sceaux. On appellesceau la reproduction en cire ou en mtal dune matrice ou cachet servant
authentifier un acte public ou priv, manant dun corps politique, dun tablissement laque ou ecclsiastique dun simple
particulier. Lusage du sceau est trs ancien ; il a exist en Orient ds lorigine ; on possde des cachets de sceaux
assyriens, chaldens, gyptiens ou grecs, on en retrouve lusage en Chine et dans lInde. Ces cachets ou sceaux ont eu
lorigine et le plus souvent ont encore aujourdhui la forme de bague ou danneau (annuli, signa) qui portent soit le nom du
propritaire, soit une figure, celle du prince par exemple, soit encore un emblme. Par rapport ce que nous appelons
diffrentielle signifiante, il nest pas inutile de rappeler que sigillum est un diminutif de signum.
58. Platon (Thtte 192-194) parle en effet dempreintes dans la cire (keros = cire ; ker chez Homre, est le cur, sige
des sentiments, du courage, des passions) comme reprsentant le procd fondamental du fonctionnement signifiant
(sensibilit, reconnaissance, etc.), mais ne semble pas y voir une mise en forme comme on la souvent interprt et comme
le suggre Heidegger.
59. Philippe Sollers, La science de Lautramont, in Logiques.
60. A. Arnaud, Histoire entre la Groume et Dieu, Fontaine, no 57, dcembre 1946.

61. Dante et la traverse de lcriture, in Logiques.


62. Le rcit impossible, in Logiques.
63. Mallarm, op. cit., p. 303-304.
64. Heidegger dailleurs avertit dans son langage : Le franchissement de la Ligne ne devrait-il pas ncessairement devenir
une mutation du Dire et nexigerait-il pas une mue dans la relation lessence de la parole. (La Ligne est appele aussi
mridien zro, accomplissement du nihilisme.) Et plus loin : Est-il laiss au bon plaisir des Disants, quelle langue ils
parleront pour dire les mots fonciers au moment quils franchiront la Ligne, cest--dire traverseront la zone critique du
nihilisme accompli ? Suffit-il que cette langue soit gnralement comprhensible, ou rgne-t-il ici dautres Lois et Mesures,
dune nature aussi unique que ce moment dhistoire-de-Monde que constitue laccomplissement plantaire du Nihilisme et
la Disputation de son essence ? cf. Contribution la question de ltre, in Questions I.
65. A Bourguet, 5 aot 1725.
66. Leibniz, Phil. V, 73. Sur la thorie de Leibniz, cf. M. Serres, op. cit.
67. La Science des rves, p. 431.
Index

Cet index raisonn des concepts fondamentaux ou, plus exactement, des interventions
thoriques les plus dcisives est destin tracer la ligne qui, aprs une lecture densemble, se
dgage pour permettre de suivre les niveaux dapproche successifs, disperss dans la pluralit des
tudes, en train de constituer une problmatique nouvelle.
Sans vouloir unifier ce qui est diffrenci par la temporalit de son laboration aussi bien
que par le degr dapproximation scientifique et thorique, lindex dsignera les directions
essentielles dun projet global, poursuivre, vu depuis le dernier stade du travail.
Certains de ces concepts-interventions, formuls antrieurement par des auteurs diffrents,
trouvent dans nos tudes un dveloppement autre : nous les avons donc repris.
On remarquera que les quatre chapitres de cet index sentrecoupent et sont difficilement
isolables lun de lautre. Mais sils forment un systme, ils narrtent pas le cours de la recherche,
et ne font que poser un objet danalyse ouvert.
A. Le lieu smiotique

I. LA SMIOTIQUE COMME SCIENCE ET THORIE.

1. Lmergence de la smiotique : remontant aux stociens, elle rejoint la dmarche


axiomatique ( 1, 2-3) ; le terme saussurien de smiologie ( 4-5) ; la smiotique et lensemble
des sciences ( 6-7) ; science interdisciplinaire ( 8).
la smiotique comme thorie ( 1-2) ; comme mtathorie ( 3-4, 5) ; comme
interrogation des discours y compris du sien propre ( 6-7, 8-9, 10-11) ;
la smiotique comme logique dialectique ( 1).

2. La smiotique et les sciences annexes : smiotique et linguistique ( 1, 2, 3) ;


smiotique et mathmatique, logique, psychanalyse ( 4, 5, 6-7) ; le signe mathmatique sans
dehors et la smiotique isomorphe la productivit ( 8, 9, 10-11) ; la smiotique dplace
lesthtique littraire, la rhtorique et leurs travestissements ( 12-13, 14, 15-16).

3. La smanalyse : ouvre lintrieur du systme du signe lautre scne de la signifiance dont


la structure nest quune retombe dcale ( 1, 2, 3, 4-5, 6-7) ; le sujet entre la structure
brise et lengendrement signifiant ( 8) ; discours smanalytique et texte crit ( 9-10, 11).

II. LA MATRICE DU SIGNE ET SA TRAVERSE.

1. Le signe, le sens, lchange.


topologie du signe : histoire de la dyade signifiant/signifi ( 1) ; le signe et la
mtaphysique ; le signe est associatif et substitutif, instaure une ressemblance ( 2-3) ; la
ressemblance se retrouve comme trait radical du vraisemblable smantique ( 4, 5-6) ; le signe
comme representamen exige une chane communicative ( 7-8) ; dnotation, connotation ( 9,
10) ; ddoublement du signe dans le discours rhtorique la polysmie et lvanouissement du
sens dans la pluralisation ( 11-12) ; le signe-base de la socit dchange, zone du sujet ( 13,
14) ; lment spculaire, voile de lengendrement de la signifiance ( 15, 16) ;
la matrice signifiante subit un changement historique : diffrences du symbole et du
signe ( 1-2, 3) ;
le sujet, la communication : dcentrement du sujet dans lespace paragrammatique, le
sujet zrologique ( 1-2, 3-4) ; le texte comme mise mort du sujet ( 5-6, 7-8) ; le sujet
dissout dans le texte puisque traversant lentrave de lUn, du Dehors et de lAutre ( 9-10) ; la
communication vraisemblabilise ( 11-12) ; le vraisemblable constitue lautre en tant que mme
( 13) ; la distinction pratique-productivit/communication-signification ( 14-15) ; le discours
romanesque dans la chane sujet-destinataire ( 16-17).
la temporalit : la smiotique devrait se construire comme une chronothorie ( 1) ; le
temps rhtorique introduit par des squences qui miment la structure de la proposition sujet-
prdicat ( 2) ; le sujet du discours ne peut suspendre le principe de vrit discursive que dans
une temporalit T1 ( 3) ; la temporalit romanesque : thologique, linaire, rgle par la non-
disjonction ( 4) ; la temporalit scripturale prsent massif de lnonciation infrentielle ( 5) ;
le hors-temps textuel, ses rapports au prsent, limparfait, la nominalisation ( 6-7).

2. La productivit pr-sens.
le travail dans la langue : lidologie de la signification censure la problmatique du
travail ( 1-2) ; ltrangement par rapport au sens et la communication ( 3) ; la translinguistique
( 4).
la pratique signifiante : comme systme modelant secondaire ( 1-2) ;
la production : envisager un systme smiotique du point de vue de sa production ( 1-2) ;
la production comme dpense, autre scne, non reprsentable et non mesurable ( 3 s) ; objet de la
smiotique postfreudienne ( 4) ; lapport de Marx, la Darstellung et la productivit antrieure
lchange ( 5-6) ; le geste comme production : irrductible au langage verbal, dpense antrieure
au phnomne de la signification ( 7-8) ; le texte comme productivit ( 9-10) ; le texte comme un
pouvoir-crire ( 11) ; la production est indicible dans une rhtorique littraire ( 12) ; mesure
inhrente du texte mais irrductible au texte dit (produit) ( 13-14) ; exige un rseau daxiomes
logiques polymorphes ( 15) ; la productivit indcidable ( 16) ;
la signifiance : le surplus de travail excdant la chane signifiante ( 1) ; engendrement
doublement saisissable : 1. engendrement du tissu de la langue, 2. engendrement du sujet qui se
met en position de prsenter la signifiance ( 2, 3, 4, 5-6) ; le rapport entre la signifiance et la
structure ( 7-8) ; lengendrement et le sens produit ( 9) ;
2. La signification comme productivit na pas dunit minimale objectale : cf.
Lengendrement de la formule.
le mot dialogique : la signifiance dplace la matrice du signe ( 1) ; le mot dialogique
comme croisement de surfaces textuelles ( 2) ; spatialisation du mot situ entre le sujet, le
destinataire et les textes r-crits ( 3-4) ;
le double, lensemble prennent en charpe le signe ( 1, 2-3, 4-5, 6-7) ;
lanaphore : la dsignation prcdant la signification ( 1, 2, 3-4) ; la productivit
textuelle trans-structurale sorganise anaphoriquement ( 5-6) ; le nombre d-signant est
anaphorique ( 7) ;
lintervalle : articulation non interprtable ( 1-2) ; sens/corps ( 3, 4-5, 6) ; la coupure-
renvoi ( 7) ; le saut est un sceau : rapport du gno-texte et du phno-texte ( 8-9) ;
le nombre, la fonction numrique du signifiant : les systmes hyper-smiotiques de
lOrient fonds sur des rapports numrologiques ( 1, 2, 3, 4, 5-6, 7-8) ; le nombre par
rapport au signe ( 9-10, 11) ; sans dehors ni dedans, signifiant et signifi, le nombrant textuel
est une pluralit de diffrences ( 12) ; le texte dispose une infinit signifiante ( 13-14, 15-16) ;
lunit graphique/phonique dans laquelle linfinit signifiante insiste est une diffrentielle
signifiante ( 17) ; les sites de la signifiance ( 18, 19, 20) ; la diffrentielle signifiante comme
refonte du signifiant et du signifi dans linfini-point ( 21-22, 23-24, 25).
B. Pratiques smiotiques

1. Typologie des pratiques signifiantes : remplacement de la rhtorique traditionnelle ( 1,


2) ; pratiques signifiantes systmatique, transformative, paragrammatique ( 3, 4-5) ; typologie
des discours en tant que pratiques signifiantes et historicit du signe ( 6-7, 8-9, 10-11, 12-13,
14-15) ; les modes dnonciation de la loi et ses rapports linfinisation du discours ( 16-17).

2. Le carnaval : son opposition la logique du discours courant (de la reprsentation et de la


communication) ( 1, 2) ; ses rapports la structure du rve et du dsir ( 3-4).

3. Lpope ( 1-2).

4. La mnippe ( 1-2).

5. Le roman : lnonciation romanesque infrentielle (1) ; texte clos bloqu par la non-
disjonction ( 2-3, 4-5) ; programmation du roman ( 6) ; sa double finition : structurale et
compositionnelle ( 7-8) ; le roman comme rcit et comme littrature ( 9-10) ; le roman
plyphonique ( 11, 12, 13) ; le personnage comme tape de la mtamorphose du sujet de la
narration ( 14-15, 16) ; le roman- et lidologie du signe- transpose lambivalence de la
mnippe : hiroglyphe et spectacle, texte et reprsentation ( 17-18, 19-20, 21) ; le roman
moderne anti-reprsentatif ( 22-23, 24, 25, 26-27, et en gnral, Lengendrement de la
formule).

6. La littrature comme vraisemblabilisation : le vraisemblable comme degr second de la


relation symbolique de ressemblance (1) ; effet interdiscursif passant outre la production ( 2-3) ;
le vraisemblable smantique ( 4, 5-6) ; le vraisemblable syntaxique comme drivabilit du
systme rhtorique choisi ( 7, 8-9) ; larchitectonique du vraisemblable : signifiant
(arbitraire)-signifi (smantiquement dcelable)- discours (rcit-rhtorique = syntaxe du
vraisemblable)-mtadiscours (explication thorique) ( 10-11) ; rptition et numration pour
vraisemblabiliser ( 12-13) ; le vraisemblable comme degr rhtorique du sens ( 14).

7. Le geste : productivit qui droge la structure signifiante (1 s).


C. La logique du texte

I. VERS UNE DFINITION DU CONCEPT DE TEXTE.

1. Le texte comme productivit : dfonce la chane communicative et empche la constitution


du sujet ( 1-2, 3-4) ; remonte au germe du sens et du sujet ( 5, 6-7, 8-9, 10-11) ; rseau de
diffrences ( 12, 13-14) ; multiplicit de marques et dintervalles non centre ( 15).

2. Le texte trans-linguistique : irrductible un nonc dcomposable en parties ( 1) ;


redistribue les catgories de la langue ( 2-3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10-11) ; transgresse les lois
de la grammaire ( 12-13) ; criture-lecture ( 14) ; son tranget la langue ( 15, 16, 17) ; la
thtralit du texte ( 18-19, 20-21, 22, 23-24).

3. Lintertextualit : vince lintersubjectivit ( 1) ; croisement dnoncs pris dautres


textes ( 2) ; transposition dans la parole communicative dnoncs antrieurs ou synchroniques
( 3-4) ; le texte polyphonique ( 5, 6, 7-8, 9) ; multiplicit de codes en relation de ngation
lun par rapport lautre ( 10-11, 12-13) ; le prlvement rveille et dtruit les structures
discursives extrieures au texte ( 14-15, 16-17).

4. Le texte comme objet dynamis : le gno-texte et le phno-texte ( 1-2) ; ni causalit ni


structuration ( 3-4) ; le phno-texte comme reste dun engendrement qui est leffet de sa propre
cause ( 5, 6, 7) ; structure profonde et structure de surface ( 8) ; la mise-en-langue du geste
scientifique ( 9-10, 11-12).

II. P ARTICULARITS LOGIQUES.


1. Diffrences entre la logique potique et la logique du discours communicatif ( 1-2, 3-4) ;
transgression de la loi et de lunicit ( 5, 6, 7) ; le concret non individuel du langage potique
( 8) ; rfrent et non-rfrent du langage potique ( 9-10).
le dialogisme : inhrent au langage ( 1-2), coextensif aux structures profondes du
discours, dans le jeu Sujet-Destinataire ( 3, 4, 5) ; comme annihilation de la personne ( 6, 7) ;
le monologisme ( 8-9) ; lambivalence ( 10-11, 12, 13) ; la logique du dialogisme ( 14, 15,
16-17).

2. Le paragrammatisme ( 1, 2-3, 4-5, 6-7) : application densembles smiques ( 8-


9) ; le rseau paragrammatique ( 10-11) ; grammes partiels, sous-grammes ( 12) : phontiques
( 13), smiques ( 14), syntagmatiques ( 15) ; lespace paragrammatique comme zone dexclusion
du sujet et dannulation du sens ( 16, 17-18).

3. Le langage potique et linfini : la puissance du continu ( 1), le transfini ( 2), linfinit


potentielle ( 3, 4, 5), linfinit relle ( 6) ; la logique bivalente comme limite ( 7-8, 9, 10-
11) ; linfinit signifiante dispose en diffrentielles signifiantes dans le texte ( 12, 13, 14, 15,
16).

4. La ngation : point darticulation du fonctionnement signifiant ( 1) chez les stociens ( 2)


et Platon (3-4) ; Aufhebung ( 5, 6-7-8) ; Verneinung ( 9, 10, 11) ; comme opration interne du
jugement ( 12) ; la ngation comme affirmation ( 13, 14) ; la contradiction comme dfinition
( 15) ; la ngativit du geste ( 16-17) ; le double ( 18-19, 20-21) ; la dyade oppositionnelle
( 22, 23, 24, 25, 26, 27) ; la runion non synthtique ( 28, 29, 30).
la non-disjonction : dans le roman ( 1, 2, 3-4) ; lintroduction du temps, du sens, du
principe thologique ( 5, 6, 7, 8) ; loi du rcit, de la mimesis ( 9) :
la structure orthocomplmentaire : pour inclure la pluralit des significations potiques
dans la logique boolenne ( 1-2, 3-4) ; les lois didempotence ( 5), de commutativit ( 6), de
distributivit ( 7), du tiers exclu ( 8) ;
lindcidable ( 1-2).

5. La syntaxe linguistique et la grammaire du texte : la structure sujet-prdicat comme


matrice de la vraisemblabilisation (1-2) ; grammaire gnrative et productivit textuelle ( 3-4) ;
le complexe signifiant comme grande unit du texte ( 5, 6, 7, 8), ses diffrences par rapport
la proposition sujet-prdicat ( 9) ; la nominalisation infinitisant le sens ( 10-11).
D. Smanalyse et gnosologie matrialiste

I. LHISTOIRE.

dans lidologie de la reprsentation et par rapport la littrature ( 1-2) ; lhistoire


stratifie ( 3-4), paragrammatique ( 5-6, 7, 8, 9) ; saisie travers le mot comme croisement
de textes ( 10) ; le mot dialogique transforme la diachronie en synchronie ( 11, 12) ;
lambivalence du texte ( 13) ; lhistoire comme le signifiable de linfinit textuelle ( 14-15, 16-
17) ; le texte dsigne comme un attribut (un accord) un dehors mobile ( 18) ; la diffrentielle
signifiante- point dinsistance de ce qui excde le sens : de lhistoire matrielle ( 19, 20, 21,
22, 23, 24-25, 26, 27-28, 29-30, 31).

II. LIDOLOGIE.

lidologme : recoupement dun texte avec lensemble textuel ( 1) ;


lidologie rcupre le travail dans la langue comme littrature, magie, posie
( 1) ; la smiotique comme thorie de la formalisation quelle est, ouvre vers une idologie ( 2-
3) ; le texte comme reprsentation et travail ( 4-5), idologie et notation ( 6, 7) ; lapport de la
smanalyse pour la constitution dune gnosologie matrialiste ( 8-9, 10-11).