0

SEMANA I UNIDAD I: DERECHO EN GENERAL

CIENCIA DEL DERECHO: DENOMINACIN Y CONCEPTO

La ciencia del Derecho, jurisprudencia o dogmtica jurdica, es la ciencia cuyo

objeto es el Derecho.

Esta definicin simple es la ms correcta. Su sentido preciso resultar de la

delimitacin que hagamos a continuacin respecto de otras disciplinas que se
ocupan en alguna medida del Derecho pero que, sin embargo, no lo tienen
como objeto propio. La comprensin cabal de ese sentido la alcanzar el
estudiante cuando, en aos sucesivos, se ponga en contacto directo e
inmediato con la ciencia jurdica. Baste, por ahora, lo que hemos adelantado en
forma preliminar sobre el conocimiento cientfico en general y la direccin del
inters cognoscitivo del jurista o cientfico del Derecho, en nuestro ejemplo
conductor. Mientras el socilogo, se interesaba por las condiciones
determinantes o causas de un hecho de conducta ocurrido entre varios sujetos
(intersubjetiva); mientras el historiador atenda a ese hecho en el pasado, a lo
que fue; mientras el filsofo se ocupaba en general, sin limitacin de tiempo ni
de espacio, por el sentido absoluto del hecho; el jurista estudia el sentido del
hecho aqu y ahora. Este sentido es un debe ser, un deber hacer de un hombre
en relacin a otro ("no debi hacerle eso, debe Ud. demandarlo"), sentido
precisado y fijado en definitiva por la comunidad, la que no slo se expresa en
trmino genricos (leyes, costumbres), sino que tambin individualiza sus
juicios, por intermedio de rganos adecuados, en los casos particulares
ocurrentes (jurisdiccin). En relacin a ese sentido de conducta, a ese deber
ser o deber hacer vigente en una comunidad determinada, se caracteriza la
ciencia del Derecho como su indagacin intencional y consciente metdica,
racional (o fundamentada), con pretensin de verdad objetiva (y, por lo tanto,
de validez intersubjetiva), destinada pues, a la comunicacin y formulada, por

1
lo tanto, en conceptos de la mayor exactitud y en juicios ordenados y trabados
sistemticamente.

En reiteradas oportunidades, se ha visto el inters de diferentes filsofos, en

proponer como debera estar constituida la ciencia del derecho.

Segn Kelsen, la ciencia jurdica debe ser purificada de elementos extra

normativos - sociolgicos, econmicos, etc. como de factores valorativos o
ideolgicos. Para l es una ciencia normativa, pero no porque formule normas,
sino porque describe las mismas, es decir que su objeto de estudio son las
normas jurdicas validas en cierto mbito.

CIENCIA DEL DERECHO Y FILOSOFA JURDICA

Frente al Derecho --como frente a cualquier otro objeto de conocimiento--

puede adoptar el estudioso dos actitudes: la cientfica y la filosfica. Si se limita
a tratar de conocer el Derecho vigente, se desenvuelve dentro de los lmites de
la ciencia del Derecho, ya sea que su estudio se circunscriba a una rama del
Derecho de la comunidad nacional (derecho civil, comercial, etc.), abarque en
sntesis orgnica las diversas ramas en vigor en dicha sociedad, se refiera a un
Derecho pretrito (pero como Derecho en vigor, por supuesto) 6 o, caso lmite,
se investigue el Derecho en vigor en la comunidad mundial 7. No incumbe a la
ciencia del Derecho, por el contrario, indagar sus fundamentos y supuestos (la
esencia general de lo jurdico, la ndole del conocimiento y estilo del
pensamiento que ejercitan los juristas, el ltimo sentido y la justificacin
metafsica de los datos del Derecho). Segn lo expresara certeramente Kant, la
ciencia jurdica no responde a la cuestin quid ius? (qu es lo que debe
entenderse, en general, por "Derecho") sino, a la pregunta quid iuris? (qu ha
sido establecido como Derecho por un cierto sistema).

FILOSOFA DEL DERECHO

2
Al cientfico del Derecho, en cuanto tal, no le corresponde dar razn de una
serie de nociones con las que se maneja continuamente -norma, derecho
subjetivo, relacin, etc.-sin que las considere como ya dadas. Ms an, no le
incumbe responder al interrogante: por qu considera como "jurdicos"
determinados datos?, esto es, qu entiende por Derecho in genere? De igual
modo, aunque debe considerar los valores corporizados en un ordenamiento
jurdico o en una institucin dados, no puede contestar al problema de la
justificacin absoluta, metafsica, de los datos jurdicos: esto que es Derecho,
debe tambin serlo a la luz de un ideal absoluto, verdadero? El enfoque de
todos estos problemas constituye precisamente el objeto de la filosofa del
Derecho. Mientras las diversas ramas de la ciencia jurdica estudian datos
jurdicos limitados en el tiempo y en el espacio, la filosofa del Derecho
convierte en problema y objeto de su estudio lo que era dato y procura llegar a
un conocimiento primario y universal de lo jurdico, esto es, a un saber jurdico
que no se apoye en ningn otro anterior y que sirva de fundamento a todas las
ciencias del Derecho. La idea de la filosofa del Derecho es, pues, la de un
conocimiento absoluto de lo jurdico; un conocimiento rigurosamente universal
y necesario sobre lo jurdico.

DERECHO: CONCEPTO Y DIFERENTES ACEPCIONES

La palabra "derecho" es ambigua, y para colmo tiene la peor especie de

ambigedad, que es, no la mera sinonimia accidental (como la de "banco"),
sino la constituida por el hecho de tener varios significados relacionados
estrechamente entre s. Veamos estas tres frases:

"El derecho argentino prev la pena capital"."Tengo derecho a vestirme como

quiera"."El derecho es una de las disciplinas tericas ms antiguas".

3
En la primera frase, "derecho" hace referencia a lo que, con ms precisin, se
llama "derecho objetivo", o sea un ordenamiento o sistema de normas (por
ejemplo un conjunto de leyes, decretos, costumbres, sentencias, etctera).

En la segunda, "derecho" se usa como "derecho subjetivo", como facultad,

atribucin, permiso, posibilidad, etctera.

En la tercera frase, la palabra "derecho" se refiere a la investigacin, al estudio

de la realidad jurdica que tiene como objeto el derecho en los dos sentidos
anteriores (qu lamentable que la misma palabra haga referencia tanto al
objeto de estudio como al estudio del objeto!).

En general, para evitar confusiones, se conviene en que "derecho" a secas

denote el ordenamiento jurdico y que los dems sentidos sean mencionados
con las expresiones "derecho subjetivo" y "ciencia del derecho". Sin embargo,
muchos juristas son vctimas de una confusin entre estos tres sentidos.

Tambin resulta que la expresin "derecho" es vaga. No es posible enunciar,

teniendo en cuenta el uso ordinario, propiedades que deben estar presentes en
todos los casos en que la palabra se usa.

No es nada extrao que una palabra presente este tipo de vaguedad en el uso
corriente. Sin embargo, a muchos juristas, imbuidos del espritu esencialista,
les resulta un hueso duro de roer, y suponen que debe necesariamente haber
algo oculto y misterioso que relaciona a todos los fenmenos jurdicos entre s,
y hacen esfuerzos desesperados para encontrarlo, y formulan encantadoras
fantasas para simular haberlo hallado.

El hecho que reconozcamos esta imprecisin de la palabra derecho en el

lenguaje comn, no quiere decir que estemos amarrados a ella y no podamos
incorporar la expresin "derecho" a un sistema terico sin esta vaguedad.
Obviamente, en ciertos contextos necesitamos asignar a la palabra "derecho"
un significado lo menos vago posible; pero esto, naturalmente, nos obliga a
estipular un conjunto de propiedades como necesarias, aunque no lo sean
estrictamente en el uso comn, y nos conduce a excluir de la denotacin de
"derecho" algunos fenmenos que usualmente son nombrados con esta
palabra.

4
El ltimo inconveniente que presenta "derecho" en el lenguaje corriente es su
carga emotiva.

Las palabras no sirven solamente para referirse a cosas o hechos y para

designar propiedades, sino que a veces se usan tambin para expresar
emociones y provocarlas en los dems. Hay palabras que slo tienen esta
ltima funcin (como "ay!" y "hurra!"); otras tienen tanto significado descriptivo
como emotivo (por ejemplo, "democracia" y "bastardo") y otras tienen slo
significado cognoscitivo (como "tringulo" y "lapicera").

"Derecho" es una palabra con significado emotivo favorable. Nombrar con esta
palabra un orden social implica condecorarlo con un rtulo honorfico y reunir
alrededor de l las actitudes de adhesin de la gente.

Cuando una palabra tiene carga emotiva, sta perjudica su significado

cognoscitivo. Porque la gente extiende o restringe el uso del trmino para
abarcar con l o dejar fuera de su denotacin los fenmenos que aprecia o
rechaza, segn sea el significado emotivo favorable o desfavorable. Esto
provoca una gran imprecisin en el campo de referencia de la expresin, y en
el caso de "derecho" explica muchas de las diferencias entre las definiciones
que sustentan los juristas.

Esto lo veremos ahora con ms detalle, puesto que se relaciona con la vieja
polmica entre iusnaturalistas y positivistas acerca del concepto de derecho
(3).

Acepciones del vocablo "derecho". Esta palabra (derivada del latn directus,
participio pasivo de dirigere, dirigir, alinear, encauzar), es empleada
corrientemente en varios sentidos que deben ser aclarados. Empezar
advirtiendo que por no interesar a nuestros fines, descarto las acepciones que
tiene en el orden fsico, as como su sentido vulgar, para limitamos a los
significados con que se la usa en el mbito de las disciplinas jurdicas. Todo
ello para saber qu debe entenderse por "derecho", as a secas. Estos sentidos
en que se la emplea, son los siguientes:

5
1) Designando algunos impuestos. Ejemplos: derechos aduaneros, de
importacin, etc. Se trata de un uso tan generalizado como incorrecto, pues lo
que corresponde decir, hablando con precisin tcnica, es impuestos
aduaneros, impuestos a la importacin, etc. Queda por lo tanto descartada esta
acepcin.

2) Como sinnimo de Ciencia del Derecho. Tal sucede cuando se dice doctor
en derecho, estudiante de derecho, facultad de derecho, etc. Tambin en este
caso estamos frente a un empleo inexacto del trmino, porque si lo que se
quiere es referirse a la Ciencia del Derecho, o a las distintas especialidades
que la integran, lo que corresponde es decir entonces, doctor, estudiante, o
facultad de ciencia del derecho, o de ciencias jurdicas, siguiendo la expresin
ms corriente y eufnica.

En consecuencia, dejamos tambin de lado este sentido.

3) Designando el derecho subjetivo o facultad jurdica, es decir, la facultad que

tiene una persona de realizar determinados actos.

Ejemplos: el derecho de testar, el de transitar, el de votar, etc. En esta

acepcin, la palabra derecho no da generalmente lugar a equvocos, ya sea
porque se aclara el derecho subjetivo de que se trata (p. ej. cuando se dice "el
derecho de testar"), o porque se lo refiere a su titular ("mi derecho), o bien
porque se emplea el sustantivo en plural (p. ej.: "los derechos del hombre").
Como es evidente, en estos casos es fcil comprender que se hace referencia
al derecho subjetivo.

En cambio, no sucede lo mismo cuando se dice genricamente "el derecho,

as a secas, para referirse al derecho subjetivo. Pues bien, en este caso, la
tendencia dominante en las ciencias jurdicas y en la Filosofa del Derecho, es
la de hacer referencia, no a la facultad jurdica, sino a las "leyes" y dems
normas. Por eso tambin se dice derecho-norma o derecho objetivo, para
hacer referencia a las normas jurdicas.

En sntesis, la expresin "derecho" o "el derecho", as a secas, no debe

emplearse tcnicamente para designar lo que con propiedad debe llamarse
derecho subjetivo o facultad jurdica, salvo en los casos citados en que se

6
aclara su sentido. Y por lo tanto, debemos descartar asimismo este significado,
en la investigacin de lo que debe entenderse por "derecho", sin perjuicio de
recordar que oportunamente ser tratado el tema del derecho subjetivo y el
concepto del derecho en sentido subjetivo" que no es lo mismo por ser
necesarios para lograr una comprensin cabal del fenmeno jurdico.

4) Designando las leyes y dems normas o reglas de conducta que rigen la

convivencia humana, normas que, obviamente, son obra del hombre y, por lo
tanto, un objeto cultural, es decir, una parte de la cultura. Tal por ejemplo,
cuando decimos derecho civil, derecho argentino, el derecho, etc.

Segn dijimos, para designar esta acepcin del vocablo, se habla tambin de
derecho-norma, derecho objetivo, derecho en sentido objetivo, etc.

Despus de lo dicho queda aclarado que es ste el sentido autntico y tcnico-

jurdico de la palabra derecho, razn por la cual debe ser empleada con ese
significado, en el mbito de la Filosofa del Derecho y de las ciencias jurdicas.

Por lo que si debemos definir al Derecho, podramos decir que es el sistema de

normas coercibles que rigen la convivencia social. Analicemos un poco esta
definicin:

a) Sistema de normas, porque el derecho es precisamente eso: un con- junto

ms o menos ordenado y jerarquizado de reglas o normas de conducta que,
por ejemplo, nos impone la obligacin de dar o hacer determinadas cosas
(pagar un impuesto, vacunamos, votar, etc.); que nos indica cmo debemos
realizar ciertos actos, aunque no tengamos la obligacin de hacerlos
(matrimonio, testamento, etc.); que establece adems los actos que no deben
hacerse bajo pena de sancin (robo, hurto, etc.).

Ntese que digo sistema y no conjunto de normas, como suele decirse, para
destacar de ese modo que se trata de un conjunto ordenado y jerarquizado,
puesto que entre las normas jurdicas hay relaciones de coordinacin y de
subordinacin. En nuestro derecho, ese orden jerrquico se refleja, por
ejemplo, en la circunstancia de que una ordenanza municipal no puede
disponer vlidamente contra lo establecido en una ley del Congreso, ni sta,
contra lo dispuesto por la Constitucin Nacional, etc.

7
b) Coercibles: esto quiere decir susceptibles de ser aplicadas mediante la
fuerza, en caso de inobservancia. En efecto, las normas jurdicas que
constituyen el derecho estn respaldadas por la fuerza pblica del Estado, y si
no hacemos lo que disponen las leyes, ni omitimos lo que ellas declaran ilcito,
seremos compelidos a observarlas. Ejemplo: si cuando me corresponde pagar
un impuesto no lo hago, ser intimado oportunamente y, en definitiva, obligado
a pagarlo por resolucin judicial (previo embargo de algn bien, etc.).

Este carcter de las normas jurdicas, denominado coercibilidad, es uno de los

que las diferencian de otras normas que rigen tambin la convivencia social,
pero cuyo cumplimiento es facultativo: tales son las normas morales, las de
urbanidad o usos sociales, etc. En efecto, nadie puede obligamos, por ejemplo,
a ser caritativos cuando no queremos serlo (la caridad es una virtud impuesta
por una norma moral); ni tampoco pueden obligamos a ceder el asiento a un
anciano en un medio de transporte pblico (prctica establecida por una norma
de urbanidad); etc.

Ntese que en la definicin se habla de normas coercibles, en vez de normas

impuestas coercitivamente por el Estado, como suele decirse. Esto se explica
porque en la etapa histrica pre estatal, es decir, cuando no haba nacido el
Estado, haba ya derecho que era aplicado por el mismo grupo social. La
redaccin objetada hace inaplicable cualquier definicin que la contenga, a
todas las pocas de la historia, resultando as defectuosa como concepto puro.

c) Que rigen la convivencia social. En efecto, las normas jurdicas rigen las
relaciones de los seres humanos entre s (3)

OBJETO DEL DERECHO

Objeto del derecho: es la conducta humana en interferencia intersubjetiva. Se

trata de establecer aqu, cul es la materia sobre la que acta el derecho; en
otros trminos, precisar el objeto de la normacin jurdica o, si se quiere, en
lenguaje aristotlico, la causa material del derecho. Pero llmeselo materia o
causa material, estamos siempre frente al mismo problema, que llamar
materia u objeto, por ser ms sencillo y grfico.

8
Pues bien, as como el escultor acta sobre una materia dada, el mrmol por
ejemplo, trabajndolo, dndole una forma, etc., el derecho, mutatis mutandis,
acta tambin sobre una materia que es la conducta humana, encauzndola en
una direccin determinada, declarando ilcitos algunos actos, etc.

Pero es menester precisar an ms esa determinacin, pues el derecho no

abarca toda la conducta humana, sino parte de ella. En efecto, pudiendo ser
sta aislada o social, fcil es ver que el derecho se refiere a la conducta social
del hombre, o conducta interhumana, es decir, a la conducta del hombre en
relacin con la de los dems hombres, o ms precisamente an, a la conducta
humana en su interferencia intersubjetiva, segn se ha dicho con admirable
claridad.

FINALIDAD DEL DERECHO

En trminos generales, el fin de algo es aquello para lo cual existe, o en otras

palabras, su razn de ser. Es por ello que el conocimiento de ese fin es
necesario para la cabal comprensin del objeto de estudio, que en nuestro
caso es el derecho. As por ejemplo, resulta imposible comprender el
significado de la entrega de una suma de dinero, sin conocer su fin: puede ser
un prstamo, un pago, una donacin, etc. Y es que en la conducta humana
consciente, el fin es lo que da sentido y orienta los actos del hombre.

SOCIEDAD Y DERECHO

El hombre es un ser social por naturaleza, razn por la cual vive en medio de
sus semejantes, es decir, vive en sociedad. Por eso cabe decir que los seres
humanos, ms que vivir, convivimos. Resaltando este carcter, dijo Aristteles
que para vivir aislado, hay que ser un dios o una bestia.

Ahora bien, impulsado naturalmente a la accin para satisfacer sus

necesidades, encuentra el hombre en su camino a otros semejantes que
luchan como l, por las mismas razones. Del choque inevitable de las mltiples
conductas, surge la necesidad de abstenerse de ciertos hechos, so pena de
provocar la reaccin de los dems y de precipitarse en un verdadero caos, si

9
cada uno hiciera lo que le viniera en gana. Se comprende as fcilmente, la
absoluta necesidad de que la libertad de cada uno est limitada por la libertad
de los dems. Resulta as necesaria una delimitacin de las conductas posibles
de los hombres, para asegurar un mnimo de orden que haga posible la
convivencia y la prosecucin de los fines humanos individuales y colectivos.
Esta delimitacin de lo ilcito y lo lcito, es la que establece el derecho,
resultando de ella un cierto orden social, que ser ms o menos perfecto, ms
o menos justo, pero orden al fin y necesario para la coexistencia.

En conclusin, el viejo adagio latino ubisocietasibijus (donde hay sociedad hay

derecho), sintetiza perfectamente lo que vengo explicando. Para comprobarlo,
sin entrar en discusiones, basta con verificar que en todos los lugares de la
tierra y a travs de todos los tiempos, encontramos al hombre viviendo en
sociedad y esa sociedad por ms rudimentaria que sea regida por una
serie de normas obligatorias que constituyen el derecho.

La teora pura del derecho: Kelsen.-

Kelsen contina fundamentalmente la trayectoria del iuspositivismo dogmtico

y estatal y, ms especialmente, la idea de constituir sobre dichas bases una
teora general del Derecho. Pero este maestro se destaca por encima de todos
esos intentos anteriores porque realiza un anlisis crtico de la ciencia jurdica
reflexionando sobre las formas propias del pensamiento de los juristas con un
carcter lgico y metodolgico. A la escuela de Viena, juntamente con Kelsen,
hay otros destacados juristas tales como Adolf Merkel, Alfred von Verdross,
Flix Kaufmann y Joseph Kunz.

Su obra ocupa un lugar apartado en el pensamiento jurdico contemporneo y

puede decirse, que ha sido un aporte decisivo para la teora general del
Derecho, es decir, para ese intento de desentraar los conceptos
fundamentales que se dan necesariamente en cualquier ordenamiento jurdico
y la estructura propia de este ltimo. Por ese lugar que ocupa la doctrina
kelseniana, nos llevan a dedicar a la exposicin de la teora pura kelseniana
una atencin especial e importante en esta resea del pensamiento jurdico.

10
Para proceder a esta exposicin hemos reducido la bibliografa, de intento,
prcticamente a dos obras originales de Kelsen: Teora Pura del Derecho y
Teora General del Derecho y del Estado. La primera constituye la versin
sinttica insuperada dada por el mismo maestro de sus ideas fundamentales; la
segunda, el tratado completo en el que esas ideas adquieren acabada
explicitacin.

Sostiene Kelsen que la ciencia jurdica se halla envuelta en mltiples

confusiones y oscuridades, derivadas todas del hecho de que sus afirmaciones
e indagaciones se encuentran confundidas con las que son propias de otras
disciplinas, a saber, la moral, la poltica, la sociologa, la psicologa, etctera.
Kelsen propone terminar con esta confusin de lmites depurando a la ciencia
jurdica de todo material espurio y obteniendo, as, una teora jurdica pura, esto
es, que se refiera exclusivamente al derecho positivo. Esta exigencia
metodolgica de pureza se cumple mediante dos purificaciones.

a) Primera purificacin: de la poltica, la moral, la justicia, y toda ideologa

(purificacin positivista, antiiusnaturalista) La teora pura del Derecho es una
teora del derecho positivo. Quiere conocer su objeto, decir qu es y cmo es,
pero no responde a la cuestin de cmo debe (Teora Pura); su propsito
exclusivo es el conocimiento del Derecho, no la formacin del mismo (Teora
General). Se mantiene alejada de toda ideologa poltica; y al advertir que el
Derecho es siempre positivo se mantiene tambin alejada de toda especulacin
sobre la pura justicia. Esta ltima indagacin es cientficamente imposible
porque la justicia es un ideal irracional que no se deja teorizar (Teoria Pura).

b) Segunda purificacin de la ciencia natural y en particular de la sociologa

jurdica (purificacin antisociolgica o antinaturalista)

"Si es necesario separar la ciencia jurdica de la poltica no es menos necesario

separarla de la ciencia natural" (Teora General). Esto es difcil: los "estados de
cosas" que se tienen por Derecho son siempre, tambin, hechos de la
naturaleza. As, por ejemplo, un hombre vestido de toga pronuncia ciertas
palabras (lo que significa: se ha dictado una sentencia); un hombre estrangula
a otro (lo que significa: delito de homicidio); unos hombres reunidos en una sala

11
pronuncian discursos y luego unos permanecen sentados mientras otros se
ponen de pie (lo que significa: se ha votado una ley).

Hecho natural (acto) y significacin

En cada uno de los ejemplos precedentes podemos diferenciar, analticamente,

dos elementos:

1) un hecho perceptible por los sentidos, un suceso exterior constituido

generalmente por hechos de conducta humana;

2) un sentido, una significacin especfica adherida a ese acto (Teora Pura).

El suceso exterior, que se desenvuelve en el tiempo y en el espacio, en un

trozo de naturaleza y puede investigarse, como tal, en forma cientfico- naturaL
Pero ese suceso exterior, en cuanto tal hecho natural, no interesa al jurista, no
es objeto de la ciencia jurdica, ni es, por tanto, nada jurdico. Lo que hace de
ese mero hecho algo "jurdico" es su sentido o significacin. Este sentido
especficamente jurdico lo recibe el hecho de una norma que se refiere a l
mediante su contenido. "Que una situacin de hecho sea ejecutacin de una
sentencia de muerte y no un asesinato ... resulta ... por la confrontacin con el
Cdigo Penal y con la ley de enjuiciamiento criminal"

Ser y deber ser. Causalidad e imputacin

El estudio del real comportamiento de los hombres tal como stos

efectivamente se conducen (en forma determinada por leyes causales)
constituye la tarea de la sociologa (Teora General) y, en particular, de la
sociologa jurdica que estudia causalmente aquellos hechos a los que las
normas jurdicas otorgan un sentido jurdico. El estudio de las normas, del
orden jurdico positivo como sistema de normas que estn dando efectivamente
su sentido jurdico a la conducta de los hombres constituye, en cambio, la tarea
de la ciencia jurdica.

No debe, pues, confundirse el problema de cmo los hombres se conducen en

realidad y habrn probablemente de conducirse (sociologa) con el problema de
cmo deben ellos conducirse jurdicamente (ciencia del Derecho).

12
Entonces importa depurar a la teora jurdica de todo elemento cientfico natural
y, en particular, de la sociologa del Derecho. A la teora jurdica pura no le
interesan los motivos que determinaron al legislador a dictar cierta ley, ni los
hechos econmicos que pueden influir en la sentencia de un tribunal, ni el
temperamento o el carcter del juez que puede decidir, quiz, la suerte del
litigio, ni los efectos reales que puedan resultar de la aplicacin de una norma.
Todo ello cae en el plano causal y es aplicando con mayor rigor su punto de
partida y en una direccin opuesta a la denominada "escuela sociolgica".

Esta separacin entre la ciencia causal explicativa y la normativa, referida la

primera al comportamiento real de los hombres tal como es o ser y la segunda
al comportamiento tal como debe ser, se obtiene acudiendo a estas dos
categoras ltimas e irreductibles: ser y deber ser (seinund sallen).

Las nornas no atribuyen a la conducta el sentido de que algo efectivamente es

o ser sino el sentido de que algo debe ser. La ley natural enlaza a un hecho
antecedente como causa (que efectivamente es) un hecho consecuente como
efecto (que necesaria o probablemente ser); la norma jurdica enlaza a un
hecho antecedente (o condicin) un hecho consecuente que debe ser. En un
caso la forma de enlace de los hechos es la causalidad (tener que ser); en el
otro, la imputacin (deber ser). La imputacin no refleja ni pretende reflejar algo
que efectivamente ocurra en el orden de la naturaleza; es meramente, el
sentido de las normas jurdicas. En el sentido de la filosofa kantiana: as como
la causalidad es categora gnoseolgica trascendental del conocimiento
cientfico natural y no categora trascendente de la "cosa en s", del mismo
modo la imputacin es categora gnoseolgico-trascendental del conocimiento
cientfico jurdico que resulta necesaria para la aprehensin del material jurdico
emprico (Teora Pura).

La teora jurdica pura como residuo

Practicadas las dos purificaciones a que nos hemos referido precedentemente,

el residuo, liberado as de ingredientes espurios, constituye la idea de la ciencia
jurdica -ms o menos realizada en la obra de los juristas- a cuyo
desentraamiento final se aplica la obra kelseniana. Ahora tengamos en
cuenta, entre tanto, las dos purificaciones, aunque invirtiendo el orden anterior.

13
Por una parte es necesario separar el ser del deber ser; lo que los hombres
efectivamente hacen en virtud de una causalidad mltiple (cuyo estudio
corresponde a la sociologa, la psicologa, etc.), de lo que deben hacer. Por
otra parte es necesario separar, dentro ahora del reino del debe ser, aquello
que debe ser por su intrnseco valor (que no interesa a la ciencia jurdica
positiva sino a la moral, el Derecho Natural o la poltica). El residuo, es decir,
aquello que debe ser, no por su intrnseco valor sino porque constituye el
contenido de las normas jurdicas, es el objeto de la ciencia jurdica pura.

14