ORAL E ESCRITAirley - e - M - Inês - 267-287 (1) Oral e Escrito PDF

Irley F.
Franco e Maria Ins Anachoreta*
O problema da escrita e as teses que

defendem a existncia de uma filosofia
esotrica em Plato
Resumo
O artigo trata do problema da escrita e da oralidade na filosofia de Plato, dando
nfase articulao de trs teses, consideradas interdependentes pela Escola de
Tbingen: a superioridade da palavra viva sobre a escrita, o valor da tradio
indireta e a conseqente desvalorizao dos dilogos platnicos. Como contraponto
a essa alegada interdependncia, apresentamos argumentos de alguns scholars que,
embora no estejam especificamente preocupados em criticar as teses de Tbin-
gen, por si s demonstram a falsidade dessa conexo. So eles: Harold Cherniss
--contra a legitimidade dos testemunhos de Aristteles Luc Brisson e Monique
Dixsaut ambos em favor da supremacia dos dilogos como fonte legtima para o
conhecimento da filosofia platnica, a despeito de seu carter lacunar e inconcluso.
Palavras-chave: Plato; Aristteles; Filosofia oral; Tradio indireta; Superioridade

da palavra viva; Desvalorizao dos dilogos; Escola de Tbingen.
Abstract
This paper addresses the problem of written and unwritten doctrines in Platos
Philosophy. Special attention is given to the significance the Tbingen school has
attributed to its own articulation of three theses: the superiority of the living word over
the written one, the value of indirect tradition, and the consequent devaluation of the
Platonic dialogues. That these theses are not necessarily interdependently connected
can be proved by the arguments presented by Harold Cherniss against the legitimacy
of Aristotles testimony, as well as those by Luc Brisson and Monique Dixsaut when
stating the value of the dialogues, despite of their incomplete and inconclusive character.
Keywords: Plato; Aristotle; Written and unwritten doctrines; The indirect

tradition; Devaluation of the dialogues; Tbingen school.
* Professoras do Departamento de Filosofia da PUC-Rio.

268 Irley F. Franco e Maria Ins Anachoreta
Exposio do problema e objetivo
Com base em uma interpretao da passagem 341b-d da Carta VII,1 onde Pla-
to afirma que nunca escreveu nada sobre os principais assuntos aos quais se
dedicava, uma boa parte dos crticos infere que, oralmente, ele teria entretanto
ensinado esses assuntos ou discorrido sobre eles. A inferncia no evidente-
mente gratuita, pois, em outros lugares, ele j havia condenado a escrita2, mas
acaba por comprometer Plato com pelo menos duas teses, cuja veracidade
deve ser examinada: (1) a de que ele possua uma doutrina esotrica no presen-
1 Plato, Carta VII, 341b-d: Uma coisa, entretanto, eu posso afirmar: no que diz respeito a todos aqueles
que escreveram ou escrevero e que dizem conhecer as coisas s quais eu me dedico, seja que tenham
ouvido de mim ou de terceiros falar sobre elas, ou que as tenham descoberto por si mesmos, todos esses,
na minha opinio, nada podem entender sobre o assunto ( ). Sobre isso, no existe, e
no existir nunca, um livro escrito (suvggramma) por mim, pois trata-se a de um saber que no pode
absolutamente ser formulado como os outros saberes. somente depois de uma longa familiaridade com
a prpria coisa (to; pravgma au jtov) e quando a ela se consagrou a vida que, subitamente, como a luz que
brota de uma fagulha que se acende, o saber se produz na alma e passa a se alimentar por ele mesmo.
No entanto, h pelo menos uma coisa que eu sei bem, que coisas escritas ou ditas por mim so melhor
ditas por mim mesmo, pois se fossem ditas ou escritas de um modo ruim seria tambm minha a maior
dor. Mas, se eu achasse possvel escrever ou falar sobre essas coisas de um modo adequado ao grande
pblico, que obra mais bela do que essa poderamos ter realizado em nossas vidas: confiar a um escrito
aquilo que representa uma grande utilidade para a humanidade, e trazer a natureza dessas coisas
luz, para que todos pudessem v-la?
2 Fedro, 275a-276a. Pois isto [sc. a escrita] produz esquecimento nas almas dos que aprendem, atravs
da negligncia da memria, j que, devido crena na escrita, eles so lembrados a partir do exterior
por sinais alheios e no a partir do interior, eles mesmos por si mesmos. No para a memria, mas para
a rememorao, descobriste o remdio. E forneces para teus alunos uma aparncia de sabedoria e no
a verdade. Pois recebendo uma grande quantidade de informao, sem instruo adequada, acredita-
ro ser muito sbios, quando, na verdade, so em grande parte ignorantes e difceis de se lidar, tendo
se tornado sbios em aparncia, ao invs de sbios de verdade. No verdade que o que pensa legar
com as letras uma arte e o que, por sua vez, aceita que algo possa ser claro e seguro a partir das letras
estariam repletos de muita ingenuidade e em realidade ignorariam a predio de Amon, acreditando
que os discursos escritos sejam algo mais do que um meio para lembrar ao que j sabe aquelas coisas de
que tratam os escritos? Pois, penso, Fedro, que a escrita possui isto de terrvel, o que, com efeito, a torna
semelhante pintura. Pois tambm os produtos desta so apresentados como seres vivos, mas se a eles
se pergunta algo, eles silenciam de modo totalmente solene. O mesmo tambm vale para os discursos
escritos. Podemos achar que eles falam para exprimir alguma reflexo, mas se ns os interrogamos,
porque queremos compreender o que dizem, uma s coisa eles se contentam em dizer e sempre a mes-
ma. E uma vez escrito, alm disso, todo discurso circula por toda parte, tanto entre aqueles que prestam
ateno e compreendem quanto entre aqueles a quem no convm. E no sabe distinguir para quem
necessrio falar e para quem no . Sendo mal compreendido e injustamente insultado, necessita
sempre do autor para vir em seu socorro, pois ele mesmo incapaz de proteger-se. E, ento, veramos
um outro tipo de discurso que seja irmo legtimo deste, de que maneira ele surge, e o quanto melhor
e mais poderoso do que ele? O que queres dizer com um outro tipo e como ele vem a ser? Eu me refiro
quele que escrito na alma do que aprende juntamente com a cincia; que sabe como defender-se e
que sabe distinguir entre aqueles a quem deve dirigir-se e aqueles em cuja presena deve calar. Queres
dizer a palavra viva e animada de um homem que possui cincia, e diante da qual a palavra escrita
apenas uma sombra?
O problema da escrita e as teses que defendem a existncia de uma filosofia esotrica em Plato 269
te nos dilogos e que portanto estes no expressam seu verdadeiro pensamen-

to e (2) a de que ele depreciava os dilogos escritos em funo desta doutrina.
Essas duas teses, embora no necessariamente se impliquem, --pois mes-
mo assumindo que haja nas passagens acima citadas uma apologia aos lovgoi
orais, no se segue necessariamente a concluso de que Plato possua uma
doutrina especial a qual ensinava oralmente a seus alunos, nem que depre-
ciava os dilogos escritos--, tm sido assim compreendidas, graas ao fato de
Aristteles, na Metafsica (A 6, M e N) ter atribudo a Plato princpios meta-
fsicos que, em sua expresso e tambm em seu contedo, diferem das lies
dos dilogos. Como a tese que supe que o desprezo da escrita resulte em
uma desvalorizao dos dilogos no por si s sustentvel, os scholars pas-
sam a utiliz-la secundariamente, como uma espcie de reforo afirmao
do estagirita de que Plato possua uma doutrina, cujo contedo s poderia
ser conhecido oralmente, uma vez que no se encontra em lugar algum dos
dilogos.
Contudo, as referncias de Aristteles a esses princpios jamais se torna-
ram uma questo fundamental para os estudiosos de Plato antes de 1959,
quando um grupo de scholars alemes, em Tbingen, liderado por H. J. Kr-
mer, comea a investigar mais detalhadamente essas afirmaes, relacionan-
do-as aos dilogos. A questo se limitava at ento a disputas espordicas e
por assim dizer bissextas sobre a oposio escrita/ oralidade. Tratava-se agora
de superar a antiga contenda, tentando encontrar vestgios da tradio indi-
reta nos prprios escritos de Plato.
Nas acirradas discusses que se seguiram, a partir das teses originais dos
estudiosos de Tbingen, a questo escrita versus oralidade, longe de ser
superada, manteve-se no centro de toda a polmica. Em virtude do vnculo
originalmente estabelecido, entre a desvalorizao da escrita, os testemu-
nhos de Aristteles e de seus discpulos, e a existncia de uma doutrina
esotrica, o tratamento do problema envolveu sempre, de forma mais direta
ou menos direta, mais desenvolvida ou menos desenvolvida, a abordagem
dessa mesma questo. Mesmo aqueles comentadores que no estavam preo-
cupados especificamente com o problema da escrita (como , por exemplo, o
caso de H. Cherniss, alis, talvez o maior opositor tradio indireta e con-
sequentemente s teses da Escola de Tbingen, que estava mais preocupado
em colocar em questo a legitimidade das afirmaes de Aristteles acerca
da existncia de uma doutrina esotrica)3, se viram enredados na discusso
3 H. Cherniss. The Riddle of the Early Academy. University of California Press and Cambridge Uni-
versity Press, 1945.
O que nos faz pensar n28, dezembro de 2010

acerca do valor dos dilogos, pois, ao retomar a motivao central da posio

de Tbingen a defesa da doutrina oral como soluo para as passagens aris-
totlicas e para o aspecto lacunar e inconcluso dos dilogos , deparavam-se
com a necessidade de defender o valor dos dilogos como fonte fidedigna
do pensamento de Plato. A questo, portanto, da centralidade oralidade
versus escrita o que afinal se constata no exame dos inmeros argumentos
daqueles que se dedicaram questo.
Neste artigo, expomos brevemente as teses desenvolvidas pelos scholars
de Tbingen, em especial as de Krmer e K. Gaiser, a posio de alguns dos
principais autores que se envolveram em sua discusso, fosse para concordar
ou discordar, e as teses mais relevantes que isoladamente consideraram o
problema da escrita e do valor dos dilogos.
O valor dos dilogos e a doutrina esotrica Escolas de Tbingen e Milo4.
A questo da discrepncia entre a teoria que Aristteles atribui a Plato nos

livros M e N da Metafsica e a que apresentada nos dilogos5 vem sendo
motivo de extensos debates desde o incio do sculo XIX,6 mas, como j dis-
semos antes, somente a partir de 1959, quando os scholars de Tbingen,
liderados por Krmer, decidiram concentrar seus esforos em torno desse
assunto e comearam a pesquisar sistematicamente a doutrina no-escrita e
4 A adeso dos filsofos da Universidade de Milo, inicialmente por G. Reale e posteriormente por
alguns de seus discpulos, s teses dos primeiros filsofos da Escola de Tbingen, que tem hoje
como seu principal representante Th. Szlezk, tornou-se to importante do ponto de vista da di-
vulgao e das produes favorveis a essas teses que a referncia s duas escolas em conjunto visa
ao reconhecimento de uma unidade na perspectiva terica de suas produes.
5 Uma vez que est ausente nos dilogos e que a exposio de Aristteles , alm disso, bastante
obscura, dois estudos so fundamentais para o conhecimento do contedo da teoria das idias-
nmero que Aristteles atribui a Plato: Lon Robin, La Thorie platonicienne des Ides et des Nom-
bres daprs Aristote. tude Historique et Critique. Paris, Presses Universitaires de France, 1908, e H.
Cherniss, Aristotle Criticism of Plato and the Academy. Nova Iorque, Russell & Russell, 1962. Para
uma crtica crtica de Aristteles a Plato na Metafsica M, N, Julia Annas, Aristotles Metaphysics.
Books M and N. Oxford, Clarendon Press, [1976], 1988.
6 Cf. L. Robin, op.cit., 1908; J. Stenzel, Zahl und Gestalt bei Platon und Aristoteles, [1924], 1959;
C. J. de Vogel, La dernire phase de la philosophie de Platon et linterprtation de Lon Robin,
[1947]; idem, Problems concerning Platos Later Doctrine [1949], ambos em de Vogel, Philoso-
phia I, 1970; P. Wilpert, Zwei aristotelische Frhschriften ber die Ideenlehre, 1949; H. Leisegang,
Platon, em Realencyclopdie der classischen Altertumswissenchaft, 1941; D. Ross, Platos Theory
of Ideas, cap.9, Platos Unwritten Doctrines. Oxford, 1951. Opinies do final do sculo XVIII
aparecem na Introduo de Cherniss, op.cit., 1962, p.IX-XXII.
sua relao com os dilogos, que essa questo ganhar vulto na academia,
passando a ser um must em qualquer obra crtica sobre a filosofia de Plato.7
A suposio de que Plato teria uma doutrina metafsica a qual ele reve-
lava apenas a alguns poucos escolhidos e tambm a constatao de que os
dilogos no expunham uma doutrina verdadeiramente positiva8 levaram os
estudiosos de Tbingen a buscar na tradio indireta uma verdadeira dou-
trina platnica, e, conseqentemente, a desconsiderar o valor dos dilogos.
De um modo geral, os fillogos de Tbingen consideram os dilogos uma
espcie de estudo preliminar verdadeira filosofia platnica e procuram uma
forma mais consistente, mais acabada, numa doutrina no-escrita que eles
supem que Plato transmitisse a seus alunos na Academia.9 Krmer, por
exemplo, fundador da segunda fase da Tbinger Schule Schadewalts,10 v
no Plato dos dilogos apenas o sedutor, o refutador, o problematizador
(der Protreptiker, Elenktiker, Problematiker, isto , o ,
, )11 e seu seguidor Konrad Gaiser, afirma que os
dilogos pertencem ao gnero protreptikovn.12
7 O impressionante depoimento de J. N. Findlay em seu Prefcio a Plato, the Written and Unwritten
Doctrines (Londres, Routledge & Kegan Paul, 1974), ilustra esse fato: Esse livro <diz ele< " a
expresso final de uma srie de convices que datam de 1926-7 [...], mas s depois de aproxima-
damente meio sculo de contnua meditao [...] e de uma mudana no clima acadmico <parti-
cularmente [...] depois da publicao dos trabalhos de Krmer, Gaiser e outros<, me aventurei a
expor essas convices."
8 Dizemos doutrina, no sentido de um sistema acabado, consistindo de proposies que se afir-

mam verdadeiras e a partir das quais se pretende fornecer respostas finais a questes sobre a
realidade, o conhecimento, e a vida poltica e moral.
9 Para um bom resumo das teses dos fillogos de Tbingen e bibliografia em lngua inglesa, ver, por
exemplo, G. Watson, Platos Unwritten Teaching. Dublin,1973; W. K. Guthrie, A History of Greek
Philosophy, vol.V, The Later Plato and the Academy. Cambridge, Cambridge University Press,
[1969], 1979. Especificamente sobre as polmicas teses de Hans Joachim Krmer em Arete bei
Platon und Aristoteles: Zum Wesen und zur Geschichte der platonischen Ontologie, 1959: Gregory
Vlastos, On Platos Oral Doctrine, originalmente publicado em Gnomon 41, 1963 e reeditado
em G. Vlastos, Platonic Studies, Princeton, Princeton University Press, [1973], 1981; idem, Does
Timaeus 53c 8-d 7 give support to the Esotericist Thesis?, em G. Vlastos, ibidem, Apndice, p.399
et passim. Sobre Konrad Gaiser, J. Mittelstra, Review of Gaisers Platons ungeschriebene Lehre,
Philos. Rundschau, 1966, p.27-40.
10 Cf., H. G. Gadamer, K. Gaiser, H. Gundert, H. J. Krmer. Idee und Zahl: Studien zur platonischen
Philosophie. Heidelberg, 1968.
11 Em Konrad Gaiser, Das Platonbild, Hildesheim, 1969, p.199.
12 Protreptik und Parnase in den Dialogen Platons, Untersuchungen zur Form des platonischen Dialogs.
Stuttgart, 1959.

No mago dessas interpretaes de Tbingen, como observou Guthrie,13

est a tese de que a teoria dos primeiros princpios (Prinzipienlehre), que se-
ria uma doutrina platnica dos princpios ltimos (ajrcaiv) da realidade e cuja
principal afirmao era a de que o Um o primeiro princpio do Ser, doutrina
esta atribuda a Plato por Aristteles e seus comentadores, no era, como se
costumava crer, uma teoria da ltima fase de Plato, mas j estava presente,
embora ocultada como uma pressuposio no-dita, desde os primeiros di-
logos, no mnimo da Repblica em diante, onde se interpreta a recusa de
Scrates em descrever o Bem ele mesmo (506d-e; 535a) como uma demons-
trao desse fato. Krmer chegou mesmo a suspeitar a presena dessa teoria
no Menon e no Lysis14 ou ainda em dilogos anteriores a estes.15
A razo por que essa teoria no aparece nos dilogos no estava na impos-
sibilidade de sua formulao verbal, como se poderia concluir da passagem
da Carta VII j citada, mas em uma omisso deliberada de Plato.16 Tratava-
se de uma Sonderlehre (teoria especial)17 ou de uma Geheimlehre (teoria
secreta)18 cuja comunicao era governada por um Eliteprinzip (princpio de
elite).19 Ao conjunto de ensinamentos esotricos Plato teria dado o ttulo ge-
ral de peri; tajgaqou,20 e o contedo desses ensinamentos coincide com o dos
lovgoi peri; tajgaqou.21 Longe, portanto, de referir-se a uma nica conferncia
sobre o Bem, o ttulo dos ensinamentos orais que Plato teria
dado durante toda a sua vida.22 A conferncia peri; tajgaqou a que se refere a
13 Op.cit., 1979, vol. V, p.420.
14 Em especial em seu artigo ", Archiv fr Geschichte der Philosophie, 1969,

e em seu ensaio Prinzipienlehre und Dialektik, em Das Problem, 1972. Em Arete (op.cit., 1959,
p.502), ele diz que nunca houve um estgio na obra de Plato que no pressupusesse a teoria
dos primeiros princpios.
15 H. G. Gadamer (op.cit., 1968, p.13), chama a teoria dos princpios de a estrututa do nmero
() do " e encontra pistas dessa teoria em dilogos anteriores a estes.
16 H. J. Krmer, Retraktationen zum Problem des esoterischen Platon, Mus. Helv., 1964, p.137-67.
17 H. J. Krmer, op.cit., 1959, p.21 et passim.
18 Id. ibid., p.24, et passim.
19 Id. ibid., p.403, n.41.
20 Id. ibid., p.408, n.53.
21 Id. ibid., p.408, n.53.
22 Id. ibid., p.408, n.55.

anedota contada por Aristoxeno23 apenas a primeira parte introdutria de

uma srie de conversaes que Plato recorrentemente usava diante de adep-
tos individuais, como Dioniso, ou de grupos muito pequenos.24
Dessa doutrina secreta, que no aparece nos dilogos, ns temos o teste-
munho confivel de comentadores como Aristteles (na Metafsica A, 6;
Fsica, 209b11; e em muitas outras passagens, alm dos fragmentos dos cap-
tulos 1 e 2 do seu livro , em Alexandre de Aphrodisias, Com-
mentarius in Metaphysica), Aristoxeno (Harmnica, 30, 16-31, 34), Hermo-
doro (apud Simplicius, Fsica, 247, 30sq. citando Porfrio citando Dercyllides
citando Hermodoro), etc.
No prprio Plato ns s encontramos insinuaes dessa doutrina. Alguns
exemplos so fornecidos por Krmer: Filebo 16d, onde Scrates se referindo a
uma espcie de apreenso da multiplicidade diz: [...] at que algum veja to-
talmente o seu [sc. da multiplicidade das idias] nmero (
[sc. ]), o nmero entre o ilimitado e o um (
), o que Krmer interpreta como significando
"at que os nmeros-idia em seu significado prprio se tornem tangveis;"25
ainda no Filebo, se fizermos um paralelo entre 16c, 14e, 18a e 19a, veremos
que o e o so os constituintes no apenas de todos os sens-
23 A histria doxogrfica desta conferncia, proferida evidentemente no ginsio pblico da Aca-

demia (I. Dring, Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, Gteberg,1957, p.359), para
uma platia inculta do tipo que lotava para ouvir as dos sofistas", como disse Guthrie
ironicamente referindo-se a Dring (op.cit., 1979, vol.V, p.424), comea com Aristoxeno, aluno
de Aristteles, contando na Introduo de seu livro Harmnica (30-31) uma histria que, segun-
do ele, Aristteles costumava repetir sempre que queria introduzir um assunto e o mtodo que
pretendia empregar: Plato teria dado uma conferncia pblica sobre o Bem e a maior parte da
audincia, esperando ouvir sobre alguns dos bens reconhecidamente humanos, como riqueza,
sade, fora, felicidade, etc., ao ouvi-lo falar sobre nmeros, matemtica, astronomia, e, final-
mente, sobre a unidade do Bem, ficou desapontada e, em vista disso, alguns trataram o fato com
desdm e outros com censura. Tanto para Aristteles quanto para Aristoxeno a culpa teria sido
do prprio Plato que no fez logo no comeo um resumo geral de modo a que permanecessem
apenas os que estivessem realmente interessados. Mais tarde, no sculo III a.C., ns ouvimos de
Simplicius (Fsica, 151, 8-II; 453, p.28-30) que, ao contrrio, a conferncia [ou curso] de Plato
sobre o Bem foi assistida por seus prprios alunos: Aristteles, Espeusipo, Xencrates, Heraclides
e Histiaeus, os quais, depois de a terem ouvido, escreveram suas verses, preservando-lhe assim
o contedo. Segundo Cherniss (op.cit., 1962, n.77) claro pelo modo como Simplicius introduz
suas citaes do que tudo o que ele sabe a esse respeito baseado apenas em refe-
rncias feitas por Alexandre e Porfrio. A confuso dos comentadores prova que nenhum deles,
depois de Alexandre de Aphrodisias, chegou a ver o de Aristteles em primeira mo
e que todo o seu conhecimento acerca dele vinha do prprio Alexandre.
24 H. J. Krmer, op.cit., 1959, p.406.
25 Id. ibid., p.244.

veis, mas tambm das idias;26 Parmnides 157c, onde Plato deixa claro que
as idias so constitudas pelo Um e pelo Mltiplo,27 desde que admitamos
que a ordenao que agora (Parmnides 158c) est sendo descrita no ou-
tra coisa seno o cosmo das idias da Politeia (500c).28 Krmer diz ainda
que, se compararmos o Teeteto 176e com a Repblica 506a e o Parmnides,
descobriremos que o Bem o Um;29 e estendendo a comparao para incluir
passagens no Grgias, Banquete, e Fedro, podemos concluir que o e{n e o
a[peiron (pollav) so respectivamente ajgaqo;n aujtov e kako;n aujtov e se com-
portam como norma (Norm) e degenerao (Entartung).30
Naturalmente, a atitude depreciativa desses fillogos para com os
dilogos,31 os quais, segundo eles, Plato no considerava substancialmente
de igual valor, mas atribua-lhes uma desvalorizao (Abwertung) com rela-
o aos ensinamentos orais, que eram superiores, tanto em termos de con-
tedo, quanto de mtodo, provocou a indignao daqueles que no podiam
acreditar que uma obra to cuidadosamente composta e to profundamente
filosfica fosse, na verdade, apenas uma propedutica verdadeira filosofia
platnica, ou uma brincadeira de Plato, como chegou a afirmar Krmer.32
Uma tal reao compreensvel e, talvez at mesmo justificvel, uma vez
que as interpretaes da escola de Tbingen propunham o abandono das
teses de Schleiermacher, em seu Introduo aos Dilogos de Plato, as quais,
26 Id. ibid., p.245.
27 Id. ibid., p.420.
28 Id. ibid., p.138.
29 Id. ibid., p.427.
30 Id. ibid., p.144.
31 Fora da Ecola de Tbingen outros partidrios da doutrina oral tambm depreciaram os dilogos.
Dentre estes, Burnet (Greek Philosophy, I, 1924, p.178, 214; idem, Platos Phaedo, p.XIV-XVI; idem,
Platonism, 1928, p.120) e A. E. Taylor (Plato: the Man and his Work, Londres, Methuen, [1926]
1986, p.10, 503; idem, A Commentary on Platos Timaeus, Oxford, Clarendon Press, [1928] 1962,
p.136; idem, Varia Socratica, Oxford, James Parker & Co., 1911). Ambos afirmaram que, se Plato
no escreveu nada sobre a teoria dos nmeros ideais, relatada e criticada por Aristteles na Meta-
fsica M e N, porque a teoria das idias que aparece nos dilogos no platnica, mas socrtica;
a verdadeira teoria platnica das idias, aquela a que Aristteles se refere como sendo platnica,
no a dos escritos, porque sobre esta Plato no escreveu absolutamente nada. Mesmo os lti-
mos dilogos que o prprio Burnet diz estarem isentos da teoria socrtica das idias, no contm
a verdadeira teoria platnica, porque se destinavam a um pblico bem mais amplo, e tinham por
objetivo definir a atitude de Plato com relao s outras escolas de filosofia.
32 Em K. Gaiser, op.cit., 1969, p.198: die Schriften nur ein Spiel sind.
segundo Krmer, haviam se imposto, como cnone para a interpretao da

obra platnica.33 Como comentou Guthrie, como no se indignariam aqueles
que, aps dedicar toda uma vida a ler os dilogos, se deparassem, ao fim e
ao cabo, com a descoberta de que no passavam de uma brincadeira do
prprio Plato?34
A importncia do confronto com o modelo defendido por Schleierma-
cher e a influncia por ele exercida pode ser percebida pelo cuidado e pela
ateno que Krmer dedicou sua crtica, em Plato and the Foundations of
Metaphysics, uma de suas principais obras sobre os fundamentos da meta-
fsica platnica. Nesta, toda uma primeira parte voltada para a anlise da
posio de Schleiermacher e os resultados negativos dela derivados, anlise
que alm disso retomada ao final da mesma obra com o objetivo de reiterar
em suas concluses os aspectos negativos que a posio de Schleiermacher
traz para a compreenso da filosofia de Plato.35 Como contraponto posio
de Schleiermacher, Krmer, depois de apresentar e analisar na segunda parte
de seu livro a teoria dos princpios, passa a considerar a mesma luz de
relevantes posies filosficas contemporneas, mostrando o quanto o novo
paradigma proposto oferece condies para uma reavaliao da recepo da
filosofia platnica no contexto da filosofia contempornea36.
A partir dessa perspectiva, o movimento de resgate do valor da tradio
indireta e o que a esse movimento vem associado, isto , a retirada dos di-
logos de sua posio central como fonte exclusiva de acesso ao pensamento
platnico, foram compreendidos quase como uma revoluo copernicana
que poderia desfazer os equvocos derivados da influncia schleiermache-
riana. Utilizando-se da teoria das revolues cientficas de Thomas Kuhn,
33 H. J. Krmer, Plato and the Foundations of Metaphysics. A Work on the Theory of the Principles and
Unwritten Doctrines of Plato with a Collection of the Fundamental Documents, editado e traduzido
por J. R. Cattan do italiano Platone e i fondamenti della metafsica, Albany, State University of New
York, 1990, p. xvii. A ideia est presente ao longo do livro.
34 W. K. Guthrie, op. cit, 1979, vol.V, The Later Plato and the Academy.
35 H. J. Krmer, op.cit., 1990. Chama a ateno o fato de Krmer dedicar toda a primeira parte de seu
livro nesse exame. Vrios captulos desenvolvem aspectos distintos dos equvocos de Schleier-
macher. De maior importncia, consideramos o primeiro captulo que identifica em Schleierma-
cher, em funo do seu mtodo, o responsvel pela perda da tradio indireta.
36 H. J. Krmer, op.cit., 1990, p.131-173. A terceira parte examina as implicaes filosficas da

teoria platnica dos princpios sob diversos pontos de vista. Assim, essa teoria ser considerada
luz: da Filosofia Analtica; da Filosofia Transcendental; do Hegelianismo; da Fenomenologia e
da Filosofia de Heidegger para, aps esse exame, poder tirar concluses favorveis acerca dessa
nova imagem de Plato.

Giovanni Reale, adepto da leitura proposta pelos scholars de Tbingen e seu

representante entusiasta na Universidade de Milo, defende que a interpre-
tao da obra platnica oferecida por Krmer e Gaiser representa uma ver-
dadeira mudana do paradigma hermenutico. O paradigma hermenutico
que defendia a autarquia total e decisiva dos escritos, e eliminava ou reduzia
drasticamente a importncia do alcance das doutrinas no-escritas foi subs-
titudo pelo novo paradigma que sustenta, ao contrrio, a correlao estru-
tural e essencial entre escrito e no-escrito para compreender os escritos37.
Assim, sob a tica do novo modelo de leitura, os dilogos no sero aban-
donados38, mas lidos luz da doutrina oral, perdendo a sua posio central
para serem harmonizados com essa doutrina reconstituda a partir da tradio
indireta. Como afirmou Reale, o que se desenha para aqueles que adotam essa
nova chave de leitura a conseqente necessidade de reler todo o Corpus
Platonicum, e reconstruir globalmente o pensamento de Plato39.
No entanto, o reconhecimento por parte de um estudioso da existncia de
uma doutrina esotrica e da importncia da tradio indireta seria suficiente
para Krmer admitir a sua proximidade com o novo paradigma?
J. Stenzel, por exemplo, que aceita a tradio indireta sem contudo des-
valorizar os dilogos, identificado por Krmer como schleiermacheriano.
Como chama a ateno F. Trabattoni40, o simples fato de atribuir valor aos
dilogos suficiente para Krmer no consider-lo livre da influncia de
Schleiermacher. Para Trabattoni, na verdade, o caso de Stenzel demonstra
37 G. Reale, Para uma nova interpretao de Plato. Releitura da metafsica dos grandes dilogos luz
das Doutrinas no-escritas. Traduo a partir da 14. Ed. italiana com o acrscimo de um quarto
apndice. Traduo de Marcelo Perine. 2. Ed. So Paulo: Edies Loyola, 2004, p.24. [Ttulo
Original: Per uma nuova interpretazione di Platone. Rilettura della metafsica dei grandi dialoghi alla
luce delle Dottrine non scritte. Milano: Vita e Pensiero, 1991.]. Cf. a respeito do uso da teoria das
revolues cientficas de T. Kuhn todo o primeiro captulo da primeira parte: A Teoria Episte-
molgica de Kuhn: Significados dos paradigmas e natureza particular das revolues cientficas.
38 Dos defensores do novo paradigma hermenutico, Reale em Milo e o sucessor da ctedra de

Gaiser, em Tbingen, Thomas A. Szlezk, tm se dedicado aplicao da nova leitura aos di-
logos, alcanando nesse empreendimento resultados que visam ao reforo da tese da doutrina
esotrica como chave de leitura da obra platnica escrita. Cf. G. Reale, op.cit. e T. Szlezk Plato
e a Escritura da Filosofia. Anlise de estrutura dos dilogos da juventude e da maturidade luz de um
novo paradigma hermenutico. Trad. Milton Camargo. So Paulo: Edies Loyola, 2009. [Ttulo
Original: Platon und die Schriftlichkeit der Philosophie. Interpretationen zu den frhen und mittleren
Dialogen. Berlim: Walter de Gruyter GmbH & Co. KG, 1985.]
39 G. Reale, op.cit., 2004, p.24. { ibidem? a mesma pgina citada anteriormente}
40 F. Trabattoni, Oralidade e Escrita em Plato. Trad. Roberto Bolzani Filho, Fernando Eduardo de
Barros Rey Puente. So Paulo: Discurso Editorial; Ilhus: Editus, 2003, p.45-46.
tambm que poderia no haver uma incompatibilidade, como os tubingueses

pretendem, entre a exigncia de considerar a forma como parte integrante do
contedo e uma adequada valorizao da tradio indireta.41
Mas, por que o retorno aos dilogos pode ser to prejudicial compreen-
so correta de Plato? Ao retornar a esse conjunto de questes e afirmaes
que se mostram sempre to lacunares e, por vezes mesmo, contraditrias, que
caracteriza os dilogos, e ao atribuir ao leitor desavisado e despreparado com
relao doutrina oral a capacidade de interpret-los, de explor-los sem
uma doutrina que lhe d um norte, ser um Plato inconcluso e meramente
dialtico que poder surgir ou, o que pode ser pior, ser a possibilidade de
se forjar uma teoria a partir dos prprios dilogos que tornar prescindvel o
recurso tradio indireta. Isso o que parece ser tomado por Krmer, como
significando schleiermacheriano e que deve ser superado definitivamente.
Por isso, necessrio advertir o leitor de que tudo o que se passa nesse jogo
de perguntas e respostas parciais apenas introdutrio, protrptico, e que
a compreenso desses enigmas s ser dada queles que tiveram acesso
chave interpretativa do que foi transmitido oralmente. Essa perspectiva con-
segue, ento, produzir uma espcie de vacina contra as leituras ingnuas,
individuais e, simultaneamente, confiar aos iniciados as revelaes.
Seguindo essa perspectiva, s uma tese poder e dever ser lida, de parti-
da, diretamente da letra platnica por parte do iniciante, sendo, originalmen-
te, a nica nesse acesso direto expressiva dessa escrita: justamente aquela que
a desautoriza42, pois, assumindo ser o ensinamento oral mais valoroso que o
escrito, identifica a fonte da compreenso de Plato com o que se encontra
fora de seus escritos, remetendo a ateno do leitor ao que teria sido reserva-
do aos bastidores da Academia e preservado de forma apenas insinuada pelos
seus testemunhos. Somente depois de ter tido acesso a esse conhecimento,
sob a luz dessa doutrina secreta, que o retorno ao texto ser legtimo e de-
ver ser reconhecido nessa escrita o que for concilivel com o adquirido fora
dela. Assim, se o retorno aos dilogos legtimo, o apenas sob essa tica.
Da, como j citado, para Reale, haver a necessidade da virada completa na
compreenso do corpus platnico
Enfim, o que parece, portanto, conferir tese de Krmer o mrito de uma
revoluo paradigmtica, o anncio de uma nova imagem de Plato, ser
41 F. Trabattoni, op.cit., p.46.
42 Referimo-nos aqui s passagens j citadas no incio deste artigo da desvalorizao da escrita por
parte de Plato Carta VII e Fedro.

justamente o vnculo estabelecido entre a desautorizao dos dilogos e a

autorizao da tradio indireta, sendo considerada incorreta e inadequada
uma perspectiva que se mostre parcial nesse binmio.
Opositores das teses que defendem a supremacia da tradio indireta e a

desvalorizao da escrita.
Em oposio s idias da Tbinger Schule, os defensores da obra escrita di-

rigiram-lhes as mais duras crticas. Segundo Guthrie, Krmer e Gaiser manti-
veram vigorosamente suas posies contra os mais poderosos crticos,43 como
Gregory Vlastos,44 e outros, como von Fritz,45 A. Graeser,46 e G. J. de Vries.47
Segundo Jean Grondrin, entretanto, at onde se tm notcias dos resul-
tados das pesquisas desses fillogos, nem nos dilogos nem nos ensinamen-
tos orais eles encontraram uma verdadeira doutrina.48 O no-saber socrtico
se mantm nas doutrinas no-escritas, dizem eles, e a teoria dos princpios
(Prinzipienlehre) permanece com um carter provisrio e hipottico.49 De
resto, como observa Grondrin, ns sabemos que os exerccios dialticos da
Academia no eram exerccios do n, mas tinham como tarefa, entre ou-
tras, preparar, exercer e ativar a diavnoia, na esperana de ver surgir um dia um
conhecimento notico que atingisse a luz do no-hipottico (ajnupovqeton).50
43 W. K. C. Guthrie, op.cit., 1979, p.419, n.3.
44 Op.cit., [1973], 1981.
45 K. von Fritz, The Philosophical Passage in the Second Platonic Letter and the Problem of Platos
Esoteric Philosophy, em Anton e Kustas, Essays, p.408-47 (originalmente em Phronesis, 1966,
p.117-53.
46 Kritische Retraktationen zur esoterischen Platon- Interpretation, em Archiv fr Geschichte der

Philosophie, 1974, p.71-81.
47 Platos Unwritten Doctrine: an attempt at deflation, em Museum Philologicum Londiniense, vol.

III, 1977.
48 Jean Grondrin, L ajlhvqeia entre Platon et Heidegger", Rvue de Mtaphysique et de Morale, 1982,
p.551-556, n.4.
49 H. J. Krmer, Die grundstzlichen Fragen der indirekten Platon berlieferung, em H. G. Gada-

mer, op.cit., 1968, p.118. n.44; idem, op.cit., 1959, p.464, n.167, p.480, p.535,n.82, e, sobretudo,
p.544, n.107; K. Gaiser, Platons ungeschriebene Lehre, [1963], 1968.
50 Op.cit., 1982, p.555.

Harold Cherniss e a crtica legitimidade da tradio indireta
No diretamente contra a escola de Tbingen, mas radicalmente contra to-

dos os partidrios da tradio indireta, Harold Cherniss mostrou a fragilida-
de dos argumentos em que se baseiam os que sustentam a existncia de uma
filosofia oral. Em The Riddle of the early Academy (1980), depois de mos-
trar (1) que a teoria das idias a que Aristteles se refere, na Metafsica A, 6,
987a29-b9, a mesma que aparece nos dilogos;51 (2) que essa teoria cen-
tral na filosofia de Plato, como Aristteles d a entender nessa passagem;52
(3) que a Carta VII espria;53 e (4) que, provavelmente, nunca houve uma
conferncia ou um conjunto de conferncias intituladas onde
Plato ensinasse uma filosofia esotrica,54 Cherniss lana o seu argumento fa-
tal: embora os mais altos crticos55 afirmem que Aristteles freqentemente
e inequivocamente se refere aos ensinamentos de uma filosofia platnica
oral na Academia e que referncias explcitas a essas conferncias ocorrem
em suas discusses sobre as idias-nmero, dando aos seus insuspeitados
leitores a segurana de que tal afirmao verdadeira, h apenas duas pas-
sagens em todo o corpus aristotlico a que esses crticos poderiam recorrer
como evidncia: De Anima 404b 8-30; e Fsica 209b 11-16; 209b 33-210a
2.56 Ambas, entretanto, segundo ele, no fazem referncias explcitas a uma
filosofia platnica no-escrita.
A primeira passagem, amplamente usada para reconstruir o contedo dos
tais ensinamentos esotricos, no diz respeito a Plato. Tentando provar que
todos os filsofos que se ocuparam da alma como sujeito de cognio ou
de percepo identificaram-na com princpios cosmolgicos, Aristteles cita
Empdocles, Plato, no Timeu, e uma terceira teoria que ele diz ter sido ex-
51 Op.cit., 1980, p.6 et passim.
52 Ibidem, p.4, et passim.
53 Ibidem, p.11, et passim.
54 Ibidem, p.12.
55 Ibidem, p.14, referindo-se especialmente a A. E. Taylor (op.cit., 1927, p.503) que afirma que
Aristteles comumente se refere a ensinamentos dados por Plato na Academia, e a Paul Natorp,
Platos Ideenlehre. Eine Einfhrung in den Idealismus [1921], 2a.ed., p.435 e Otto Kluge, Darstellung
und Beurteilung der Einwendungen des Aristoteles gegen die Platonische Ideenlehre, 1905, p.39, n.1,
que afirmam que essa doutrina no escrita especificamente citada por Aristteles como sua fonte
para a teoria das idias-nmero.
56 Op.cit., 1980, p.14.

plicada e qual, dentre outras carac-

tersticas, se atribui a identificao dos nmeros com as idias e sua derivao
de certos elementos.
Nessa passagem, diz Cherniss, o nome de Plato no mencionado, em-
bora o tenha sido com relao teoria anterior, e, por , Aris-
tteles pode estar querendo simplesmente significar o seu prprio dilogo,
pois, segundo se sabe, Aristteles teria escrito uma obra com esse ttulo, onde
discutia no apenas teorias de Plato, mas de outros membros da Academia.
Como reforo para essa suposio, Cherniss cita a opinio de Themistius (de
anima, 11, 18) que as teria interpretado da mesma maneira.57 Mas a prova de-
cisiva de que essa terceira teoria no era de Plato e que, portanto, no pode
estar se referindo a nenhuma conferncia ou curso dado por ele, dada pelo
prprio Aristteles que diz no mesmo de anima que uma caracterstica dessa
terceira teoria que a idia de linha o nmero 2, a idia de plano, o nmero
3, e a idia de slido o nmero 4, e na Metafsica atribui essa caracterstica
doutrina de Xencrates.58
Na segunda passagem, onde as opinies no-escritas (a[grafa dovgmata)
de Plato aparecem citadas, nada garante que Aristteles estaria se referindo
conferncia que Plato teria feito sobre o Bem; talvez com esse termo Aris-
tteles quisesse apenas dizer "as opinies que Plato expressava em conver-
saes com seus alunos e associados e as quais eles podem ter ou no escrito
e compilado.59 De qualquer modo, trs concluses, que contradizem as afir-
maes que geralmente se presume que ela apie, podem ser retiradas dessa
passagem: (1) considerando-se que a citao nica, Aristteles no se refere
freqentemente aos ensinamentos de Plato na Academia usando a expresso
doutrina no-escrita de Plato; (2) ele nem mesmo cita aqui essas doutrinas
no-escritas como sua fonte para a teoria das idias-nmero; e (3) ele as
menciona apenas para afirmar sua concordncia com o Timeu.60
Para Cherniss, o enigma da Academia se resume na discrepncia que
h entre o relato que Aristteles faz da teoria platnica das idias e a te-
oria das idias conforme a conhecemos nos escritos de Plato, e que foi
para explicar essa discrepncia que os intrpretes construram a hi-
57 Para uma anlise completa da passagem de Aristteles, Harold Cherniss, op.cit., 1962, Apndice IX.
58 Op.cit., 1980, p.15.
59 Ibidem, p.15.
60 Ibidem, p.15.
ptese de uma doutrina oral. Essa hiptese, entretanto, insatisfatria,

no s porque faltam evidncias suficientes de que Plato tenha realmen-
te dado instrues orais aos membros da Academia, mas tambm por-
que a inconsistncia do prprio testemunho de Aristteles a contradiz.61
Cherniss conclui dizendo que a teoria das idias-nmero que Aristteles
atribui a Plato apenas a interpretao que o prprio Aristteles faz do que
acredita serem as conseqncias necessrias implicadas na teoria dos prprios
dilogos, e que foi esta mesma teoria dos dilogos e no outra que Espeusipo
rejeitou, quando rejeitou a teoria das idias e que foi ainda a mesma teoria que
Xencrates tentou acomodar como um meio termo entre Espeusipo e Plato.62
Em suma, para Cherniss, nem Aristteles, nem Espeusipo, nem Xencrates
conheceram outra teoria platnica diferente da presente nos dilogos.
Luc Brisson e a questo da desvalorizao da escrita: uma hiptese sobre o

sentido da Carta VII 341b-d
Se, concordando com Cherniss, nos desvencilhamos da idia de que haja a

qualquer aluso a uma doutrina esotrica e, discordando dele, aceitamos a
autenticidade da Carta VII63 e, sobretudo, ignoramos a tese de que a teoria
das idias dos dilogos seja a questo central da obra de Plato, uma tese
que Cherniss defende tambm em outros lugares,64 a que assunto exatamente
Plato est a se referindo como seu, e do que exatamente est se queixando?
De fato, como observou Luc Brisson, a coisa ou as coisas, o assunto
ou os assuntos a que Plato parece estar se referindo so designados por um
sintagma enigmtico, , "sobre isso" (341c), que nos remete, por
sua vez, a expresses igualmente vagas: "sobre aquilo que o objeto de minhas
preocupaes" <peri; w|n ejgw; spoudavzw, 341c; "sobre as mesmas coisas" [que
as que so abordadas por Dioniso II em seu escrito] ,
341c; quer dizer "sobre as coisas que ele [sc. Dioniso II]
61 Ibidem, p.16, 31.
62 Ibidem, p.59, 60 et passim.
63 Sobre a autenticidade da Carta VII e para uma bibliografia a esse respeito, W. K. C. Guthrie, op.cit.,
1979, vol.V, p.399 et passim; e tambm os comentrios de Luc Brisson, em Plato, Lettres, 1987,
p.148 et passim.
64 The Philosophical Economy of the Theory of Ideas, [1936], em R. E. Allen, Studies in Platos
Metaphysics, 1965, p.1-12.

outrora [por ocasio de seu nico encontro com Plato] ouviu falar <peri; w|n
tovte h[kouse, 341b; e dentre essas coisas, "as mais importantes mesmo"
, 341b.65
Segundo Brisson, a nica evidncia que o texto poderia oferecer para que
se considerassem essas expresses como referncias a algum assunto depen-
de do significado que se atribui ao termo , o nico termo tcnico que
aparece no texto: o termo poderia tanto estar evocando o sentido mais
geral de "a estrutura fundamental da realidade", como parece ser o caso em
342c, 343a e 343d, quanto o sentido mais estrito de "natureza" e, nesse caso,
Plato poderia estar se referindo a um gnero de investigao semelhante
dos pr-socrticos, "e dele mesmo no Timeu, ainda que o ttulo ou subttulo
s tenha sido dado depois do dilogo Timeu e das obras pr-
socrticas sobre a origem, o desenvolvimento e a estrutura do universo, do
homem e da sociedade.66 Essa segunda hiptese, que parece ser confirmada
pela Carta II, segundo Brisson, no pode ser descartada inteiramente, mas,
ao contrrio, ela poderia explicar a declarao de Plato de que sobre o as-
sunto nenhuma obra sua existe ou existir.67
Mas, ainda que prevalea o primeiro sentido de , quer dizer o de
"estrutura da realidade", permaneceria o problema de saber se de fato o obje-
to do qual trata o escrito de Dioniso II e do qual Plato se abstm de abordar
por escrito uma doutrina dos princpios, porque, para traduzir nessa
passagem, geralmente os crticos se baseiam na traduo tradicional de 344d,
que compreende que o escrito de Dioniso trata de princpios da natureza,
embora essa no seja a nica traduo possvel.
De acordo com Brisson, na expresso
, em 344d, preciso compreender como em 341d e interpretar
a expresso : "como o ttulo da obra evocada pelo ti ( = suvg
gramma) do qual dependem os genitivos partitivos "
e se desfazer de toda aluso aos primeiros princpios.68
65 Op.cit., 1987, p.151.
66 Ibidem, p.152.
67 Ibidem, p.152.
68 Ibidem, p.229, 226, n.154 e n.120.

Conseqentemente a nica hiptese que se poderia avanar a seguinte.

No Sofista (217a) um dilogo Filsofo, que jamais foi escrito, anun-
ciado. Talvez Plato justifique a a ausncia desse dilogo onde teria sido
descrita a atividade qual ele consagrou toda a sua vida.69
Baseado nesses fatos, Brisson levanta a hiptese de Plato no estar a se re-

ferindo a um contedo doutrinrio, mas experincia da prpria filosofia.
Ao reprovar Dioniso, Plato estaria exprimindo e justificando sua recusa em
deixar por escrito no uma doutrina dos princpios mas as exigncias morais
e intelectuais de um acesso ao inteligvel e, eventualmente, as provas de exis-
tncia desse nvel de realidade, e o inventrio de suas caractersticas.70
Como o prprio Brisson diz, trata-se a apenas de uma hiptese, mas de
uma hiptese mais plausvel do que muitas outras, j que no modifica em
nada a imagem que os dilogos nos do de Plato.71
A polmica que se estabeleceu acerca dos ensinamentos orais de Plato,
cuja histria , na verdade, bem mais complexa e extensa do que fazemos
parecer aqui, pode ainda se desdobrar numa outra: se nunca houve uma dou-
trina oral a que vem a depreciao da escrita?
As teses dos defensores da filosofia esotrica, por si s, mostram que a
teoria platnica dos escritos no chega a se esclarecer o suficiente para ser
unanimemente considerada a verdadeira, tal o carter no sistemtico, anti-
afirmativo e inacabado dos dilogos e, nesse sentido, a crtica aos escritos
lana maior dvida sobre o valor dos dilogos. Se eles no veiculam nenhuma
doutrina, para que servem afinal?
Essa talvez a pergunta que motiva a disputa em torno da verdadeira
doutrina. porque concebem a filosofia como doutrina que os partidrios
da filosofia esotrica querem encontrar nos ensinamentos orais algo verda-
deiramente positivo e Cherniss, na teoria das idias dos dilogos, a doutrina
central da filosofia de Plato.
Mas, ao depreciar a escrita, Plato estaria de fato desvalorizando os dilo-
gos? E se, para Plato, o sentido mesmo de filosofia envolvesse a excluso do
sentido de doutrina?
69 Ibidem, p.154.
70 Ibidem, p.154.
71 Ibidem, p.154.

Monique Dixsaut e a questo da escrita: a natureza do filsofo e

o valor filosfico dos dilogos
Como Brisson, tambm Monique Dixsaut viu na ausncia do prometido dilo-

go Filsofo um indcio desse fato. O assunto, sobre o qual Plato nunca escre-
veu e sobre o qual de fato disse que jamais escreveria, no era uma doutrina,
menos ainda dos primeiros princpios (ajrcaiv) da realidade, mas era a prpria
atividade da filosofia. Conseqentemente, a representao tradicional da filo-
sofia de Plato, que nos remete a um sentido sedimentado do termo filosofia, o
qual , por sua vez, identificado ao sentido de filosofia em Plato, no idnti-
ca representao platnica de filosofia, mas exatamente o que a filosofiva,
quer dizer, a filosofia de Plato, parece ter por funo essencial excluir:
A filosofiva , com efeito, inicialmente aquilo que interdita fa-

zer do filsofo um arqutipo e da filosofia um a priori dela mes-
ma. E isso na medida em que, em Plato, o uso desses nomes [sc.
] to dialtico quanto o uso de todos os ou-
tros nomes. , so problematizados nos dilo-
gos como nomes (ojnovmata) aos quais a definio () de uma
maneira de ser prpria (oujsiva) pode ou no corresponder. Nada ga-
rante que a esses nomes corresponda uma essncia diferente daquela
que designaria por exemplo mdico, poeta, sofista ou poltico, e nada
garante tampouco que, uma vez encontrada e enunciada a definio
da diferena, a denominao que se lhes atribui seja a melhor ou a
nica possvel. somente no decorrer do exerccio dialtico graas ao
"confronto penoso" e "explorao de todos os sentidos" que com a
"fora do trabalho e do tempo" ser possvel fornecer razes para se
fixar este nome a esta definio, ou esta definio a este nome. Mas a
superao de sua hipottica adequao, que permitir fazer, enfim, do
filsofo um gnero (), permanecer ela mesma, por toda a eter-
nidade, hipottica, uma vez que < diferena do Poltico e do Sofista<
ele no ser, em Plato, jamais dialogado."72
Segundo Dixsaut, em Plato, o termo filosofia no se refere especificidade

essencial <positiva ou negativa< de um saber, mas a uma certa relao do
desejo () com o saber, e uma relao que altera tanto o desejo quanto o
saber. Isto porque o filsofo no tambm, em Plato, o nome dado quele
72 Monique Dixsaut, Le naturel philosophe, 1985, p.12.

que tem a pretenso ao saber e universalidade. Filsofo o atributo de

uma natureza (), jamais de uma atitude, e menos ainda de um texto
().73
De fato, a escrita parece ser condenada nesse sentido. a filosofia e o
filsofo que no so descritveis. A filosofia, para Plato, no se define nem
se pratica como uma arte qualquer. No sentido platnico ns no fazemos
filosofia; ns somos submetidos aos seus efeitos, como aos efeitos de uma
chama (cf. o trecho citado da Carta VII) que nos queima e consome.
Ora, o que se observa tanto na passagem da Carta VII quanto na do Fe-
dro, no uma oposio entre o escrito e o oral, mas entre dois usos diferen-
tes do . Como chama a ateno Dixsaut, "assim como h discursos orais
que possuem "as terrveis propriedades da escrita", tambm h textos escritos
que permitem ao se dar () e receber (devxasqai) e que realizam
toda a potncia e toda a liberdade do dialevgesqai".74
A diferena entre a palavra e a escrita no poderia ser emprica, uma vez
que h discursos que, embora sejam materialmente escritos, no apresentam
nenhuma caracterstica do escrito. O nico princpio que permite diferenciar
os discursos a presena ou a ausncia da arte dialtica, do saber (Fedro
276e), e da ligao verdade (idem 277b).
O que que falta aos discursos de Lysias, aos poemas de Homero, legis-
lao de Slon (Fedro 278c), e tambm aos monlogos de Grgias e de
Protgoras, aos cinco primeiros discursos do Banquete, aos mitos? Um
procedimento por perguntas e respostas os tornaria dialticos? Se fosse as-
sim, Eutidemo e Dionisodoro seriam dialticos, mas no Scrates no segun-
do discurso do Fedro.75
O problema, portanto, no est no valor da escrita, porque isso seria supor

que ela tem uma natureza prpria independente do seu uso. De fato, o escrito
silencioso, incapaz tanto de esclarecer o que no compreende o seu sentido
quanto de se defender contra os que dele discordam, aquele que no dialo-
ga, quer dizer, aquele que no revela inteiramente os seus interlocutores e
premedita o seu prprio efeito.
73 Ibidem, p.13.
74 Ibidem, p.19.
75 Ibidem, p.22.

Ora, acontece que todos aqueles que escrevem revelam em primeiro

lugar sua valorizao e sua necessidade (ejpiqumiva) da escrita (Fedro
258c). Eles comeam todos pelo registro prvio da admirao que
procuram, a necessidade de deixar escritos atrs deles, e, sobretudo,
o desejo de, atravs desses escritos, constiturem-se como autores,
como dignos de elogios. Eis o perigo da escrita: ela faz do seu efeito
o seu fim. E nisso que consiste, como sabemos, a essncia da per-
suaso.76
Ao contrrio, os discursos que, apesar de escritos, no apresentam as carac-

tersticas da escrita se antecedem na premeditao do seu efeito; seu interlo-
cutor no um mero espectador (Fedro 258a-c) que s pode elogiar, aprovar
ou reprovar, mas algum que integra o que est sendo dito.
A esse argumento, algum poderia, entretanto, objetar que para escrever
preciso que j se tenha antes pensado no que vai ser escrito e que os interlo-
cutores de Scrates em geral nos do mais a impresso de estarem sendo con-
duzidos pelo discurso de um do que de estarem realmente participan-
do do dilogo, e, nesse sentido, o dilogo manteria o silncio caracterstico
da escrita, e, portanto, o mesmo autoritarismo e a mesma pretenso ao saber
que esto sendo criticados. Mas, como observa Monique Dixsaut, o escutar
dos dilogos platnicos no um submeter-se a uma voz estranha. Aquele
que escuta e responde <tanto quanto aquele que pergunta< est submetendo
o discurso do outro prova. O risco corrido mtuo:
O dilogo integra palavra todos os efeitos possveis da palavra: a com-
preenso e a incompreenso, a admirao, a clera, o riso, o acordo, a obje-
o, a recusa a entrar no jogo, a paralisia, enfim todos os efeitos possveis j
esto nele produzidos, todos os modos de resistncia inventariados, e todos
os desvios previstos. Nele, a palavra est, portanto, liberada dos seus efeitos.
No mais preciso tem-los, ou desej-los, porque eles esto l integrados a
ela, inseparveis dela. E ela dialoga tambm com eles, no mais para produzi-
los, mas para reduzi-los. Que essa reduo seja ou no efetuada, do seu suces-
so ou do seu fracasso tampouco escapam os que no esto dentro do dilogo:
aqueles que relem, se quiserem e puderem, podero us-la, como fazem com
tantas outras indicaes.
O valor dos dilogos estaria, portanto, no na veiculao de alguma te-
oria ou saber filosfico, mas no ser capaz de, atravs dos seus recursos dra-
76 Ibidem, p.21.
mticos, transportar aquele que os l, e reler (o reler tambm um de seus

efeitos), para o interior mesmo de sua problemtica, afetando-o, alterando-o,
liberando-o, persuadindo-o da fora do e da necessidade do filosofar,
tornando-o, enfim, parte do seu prprio drama.

ORAL E ESCRITAirley - e - M - Inês - 267-287 (1) Oral e Escrito PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ORAL E ESCRITAirley - e - M - Inês - 267-287 (1) Oral e Escrito PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Irley F.

Franco e Maria Ins Anachoreta*

O problema da escrita e as teses que

Palavras-chave: Plato; Aristteles; Filosofia oral; Tradio indireta; Superioridade

Keywords: Plato; Aristotle; Written and unwritten doctrines; The indirect

* Professoras do Departamento de Filosofia da PUC-Rio.

Exposio do problema e objetivo

te nos dilogos e que portanto estes no expressam seu verdadeiro pensamen-

O que nos faz pensar n28, dezembro de 2010

acerca do valor dos dilogos, pois, ao retomar a motivao central da posio

O valor dos dilogos e a doutrina esotrica Escolas de Tbingen e Milo4.

A questo da discrepncia entre a teoria que Aristteles atribui a Plato nos

8 Dizemos doutrina, no sentido de um sistema acabado, consistindo de proposies que se afir-

11 Em Konrad Gaiser, Das Platonbild, Hildesheim, 1969, p.199.

O que nos faz pensar n28, dezembro de 2010

No mago dessas interpretaes de Tbingen, como observou Guthrie,13

13 Op.cit., 1979, vol. V, p.420.

14 Em especial em seu artigo ", Archiv fr Geschichte der Philosophie, 1969,

17 H. J. Krmer, op.cit., 1959, p.21 et passim.

18 Id. ibid., p.24, et passim.

19 Id. ibid., p.403, n.41.

20 Id. ibid., p.408, n.53.

21 Id. ibid., p.408, n.53.

22 Id. ibid., p.408, n.55.

anedota contada por Aristoxeno23 apenas a primeira parte introdutria de

23 A histria doxogrfica desta conferncia, proferida evidentemente no ginsio pblico da Aca-

24 H. J. Krmer, op.cit., 1959, p.406.

25 Id. ibid., p.244.

O que nos faz pensar n28, dezembro de 2010

26 Id. ibid., p.245.

27 Id. ibid., p.420.

28 Id. ibid., p.138.

29 Id. ibid., p.427.

30 Id. ibid., p.144.

segundo Krmer, haviam se imposto, como cnone para a interpretao da

36 H. J. Krmer, op.cit., 1990, p.131-173. A terceira parte examina as implicaes filosficas da

O que nos faz pensar n28, dezembro de 2010

Giovanni Reale, adepto da leitura proposta pelos scholars de Tbingen e seu

38 Dos defensores do novo paradigma hermenutico, Reale em Milo e o sucessor da ctedra de

39 G. Reale, op.cit., 2004, p.24. { ibidem? a mesma pgina citada anteriormente}

tambm que poderia no haver uma incompatibilidade, como os tubingueses

41 F. Trabattoni, op.cit., p.46.

O que nos faz pensar n28, dezembro de 2010

justamente o vnculo estabelecido entre a desautorizao dos dilogos e a

Opositores das teses que defendem a supremacia da tradio indireta e a

Em oposio s idias da Tbinger Schule, os defensores da obra escrita di-

43 W. K. C. Guthrie, op.cit., 1979, p.419, n.3.

44 Op.cit., [1973], 1981.

46 Kritische Retraktationen zur esoterischen Platon- Interpretation, em Archiv fr Geschichte der

47 Platos Unwritten Doctrine: an attempt at deflation, em Museum Philologicum Londiniense, vol.

49 H. J. Krmer, Die grundstzlichen Fragen der indirekten Platon berlieferung, em H. G. Gada-

50 Op.cit., 1982, p.555.

Harold Cherniss e a crtica legitimidade da tradio indireta

No diretamente contra a escola de Tbingen, mas radicalmente contra to-

51 Op.cit., 1980, p.6 et passim.

52 Ibidem, p.4, et passim.

53 Ibidem, p.11, et passim.

56 Op.cit., 1980, p.14.

O que nos faz pensar n28, dezembro de 2010

plicada e qual, dentre outras carac-

58 Op.cit., 1980, p.15.

ptese de uma doutrina oral. Essa hiptese, entretanto, insatisfatria,

Luc Brisson e a questo da desvalorizao da escrita: uma hiptese sobre o