2016-El Federalismo En...

El federalismo en materia de justicia
constitucional local en Mxico:

El caso de Guanajuato
Teresita Rendn Huerta Barrera
Antonio Olgun Torres
Resumen Abstract
El presente artculo analiza los ins- This article analyzes the constitutio-
trumentos procesales de proteccin nal instruments that exists in the Lo-
constitucional del estado de Guana- cal Constitution of the State of Gua-
juato, en comparacin con los existen- najuato, in comparison with other
tes en otras entidades federativas, en mechanisms that already exist in the
el marco del desarrollo de una nueva Constitutions of other Mexican sta-
disciplina denominada como dere- tes, in the field of a new area of study
cho procesal constitucional local, pro- named as procedural constitutional
bando la deficiencia que existe en esta law, demonstrating the deficiency that
materia, pues no existen mecanismos exists in the State of Guanajuato, not
de garanta de la constitucin local, only in the number of local constitu-
ni instituciones competentes para co- tional instruments, but also regarding
nocer de conflictos entre la normativa the institution in charge of knowing
secundaria local y la Constitucin de and resolving the disputes between
esta entidad federativa. secondary local law and the Constitu-
tion of the State.
Palabras clave
Derecho, instrumento procesal, cons- Keywords
titucin, local, Guanajuato. Law, procedural instrument, constitu-
tion, local, Guanajuato.
Artculo recibido el 29 de enero de 2016 y aceptado para su publicacin el 3 de mayo de 2016.
Rendn, T., y Olgun, A. | Pp. 37-68
37
De Jure | Revista de investigacin y anlisis
Introduccin
A partir del ao 2000, con la reforma integral a la Constitucin de
Veracruz-Llave, se incorporaron mecanismos de proteccin de la
Carta Magna Local, como el juicio de proteccin de los derechos huma-
nos (amparo local), la accin de inconstitucionalidad, la accin por omi-
sin legislativa y las controversias constitucionales, que dieron pauta
al surgimiento de una nueva disciplina en el campo de la justicia cons-
titucional destinada a proteger la normativa de las entidades federati-
vas, teniendo como suprema a la Constitucin Local.
Desde esa fecha, algunas otras entidades federativas como Chi-
huahua, Nuevo Len, Quertaro, Chiapas, Nayarit, Quintana Roo, Es-
tado de Mxico, Tlaxcala, Coahuila y Guanajuato han ido incorporan-
do paulatinamente diversos mecanismos de proteccin, instituyendo
diversas instancias para su ejecucin, desde la creacin de Salas Cons-
titucionales locales adscritas a los Supremos Tribunales de Justicia de
cada entidad hasta la creacin de un Tribunal Constitucional de carc-
ter local como el establecido en Chiapas.
En el caso del estado de Guanajuato, su desarrollo ha sido len-
to, casi inexistente en comparacin con otras entidades federativas, lo
que implica incorporar en este paradigma constitucional la perspectiva
local de Guanajuato, no slo en el campo del desarrollo de una doctri-
na especializada, sino tambin en el diseo y propuesta de la incorpo-
racin de instrumentos e instancias especializadas en el desarrollo de
la justicia constitucional local.
Este artculo parte de la hiptesis de que se requiere fortalecer la
capacidad de proteccin constitucional de la entidad federativa de Gua-
najuato para hacer efectiva su propia Constitucin Local, y con ello, de-
sarrollar la justicia constitucional mediante la incorporacin de nuevos
instrumentos procesales constitucionales e instituciones especializadas
en materia constitucional local, propias del derecho pblico, que tie-
nen caractersticas diferentes a las de naturaleza penal, civil o mercan-
til, que son las reas propias de las Salas con las que actualmente cuen-
ta el Supremo Tribunal de Justicia del Estado, y que por su naturaleza
jurdica pertenecen a una rea de derecho distinta a la constitucional.
Nmero 3 | Cuarta poca | Ao 16 | Noviembre de 2016
38
El federalismo en materia de justicia constitucional local en Mxico...
Esta propuesta busca fortalecer el federalismo desde una perspec-

tiva jurdica, es decir, reconociendo que dentro del pacto federal mexi-
cano en trminos de lo sealado por los artculos 40 y 41 de la Constitu-
cin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, existe un orden jurdico
en cada entidad federativa, cuya norma suprema es la Constitucin Lo-
cal emitida en el contexto de libertad jurdica y pluralismo poltico y cul-
tural; toda vez que cada una de ellas tiene caractersticas propias, que
la distinguen de las dems en aspectos tan importantes como etnicidad,
pluriculturalidad y medio ambiente.
Antecedentes del fortalecimiento

del federalismo
A partir de la Primera Constitucin Mexicana de 1824, producto del Se-
gundo Congreso Constituyente y una vez sobrevenida la cada del Pri-
mer Imperio Mexicano proclamado por Agustn de Iturbide, se dio paso
al surgimiento del federalismo mexicano, a imagen y semejanza del fe-
deralismo norteamericano, sealado desde The Virginia Bill of Rigths
de 1776 y que en pocos aos logr una gran fama en los entonces terri-
torios coloniales, lugar en el que los Founding Fathers como Jay, Ha-
milton y Madison, en su diseo federalista, concibieron la existencia de
dos Constituciones, una nacional y una local, con una clara divisin de
competencias; as lo seal Madison en The Federalis X, la Constitu-
cin Federal constituye una mezcla feliz; los grandes intereses naciona-
les se encomiendan a la legislatura nacional, y los particulares y locales
a la de cada estado (Hamilton et al., 1998, p. 35).
Con este ejemplo paradigmtico de ese tiempo, que logr un gran
prestigio como modelo, la Constitucin de 1824 consagraba el federa-
lismo en Mxico, dividiendo en estados federados lo que estaba unido
bajo un poder virreinal, distribuido en territorios conocidos como in-
tendencias, ejerca un poder centralizado propio de los regmenes mo-
nrquicos y que daba muy poco margen decisorio a los intendentes,
ahora denominados como gobernadores. Sin embargo, a pesar de este
federalismo establecido por mandato constitucional que impuso lmi-
tes de la ms diversa naturaleza al centralismo colonial (Trueba, 2015,
39
p. 99), las prcticas centralistas continuaban, as lo reconoci Alexis de

Tocqueville al hacer una comparacin entre lo que suceda en Estados
Unidos de Amrica y en Mxico.
Las siguientes constituciones mexicanas de 1857 y 1917 reafirma-
ron el federalismo, de tal manera que los poderes judiciales de los esta-
dos se fortalecieron, creando sus propios mecanismos de proteccin de
los derechos de sus habitantes, principalmente en causas civiles y pena-
les, con la excepcin extraordinaria del estado de Yucatn, precursor en
su Constitucin Local de 1841 del actual juicio de amparo. Por primera
vez en la historia de Mxico se consagr un mecanismo jurisdiccional
de proteccin constitucional de los derechos de los ciudadanos yucate-
cos, dentro de lo que a la postre sera el derecho procesal constitucio-
nal local, es decir, el juicio de amparo como un producto de la justicia
constitucional local. Este diseo constitucional tom como referencia
a la judicial review anglosajona, consagrada con la sentencia del caso
Marbury vs. Madison de 1803 y que posteriormente se reafirmara en
la sentencia McCulloch vs. Maryland de 1819 que consagraban el po-
der de la Constitucin estadounidense por encima de aquellas leyes o
actos que la contravinieren.
Fue precisamente en la Constitucin de 1857, es decir, 16 aos
despus de la inclusin del juicio de amparo yucateco, cuando el artcu-
lo 101, fraccin I, estableca su procedencia por leyes o actos de cual-
quier autoridad que violen las garantas individuales, dejando abierta
la puerta a la accin controladora de los tribunales federales en todas
las reas, incluida la judicial (Trueba, 2015, p. 103), con el menosca-
bo de la justicia local, al hacer procedente el juico de amparo contra las
decisiones definitivas emitidas por los tribunales locales. En este ru-
bro fue Hilario Medina uno de los constituyentes de la Carta Magna de
1917 quien combati el prejuicio de que en los estados no se puede im-
partir justicia y censura el monopolio del foro de la Ciudad de Mxico
(ibdem, p. 109).
40
La justicia constitucional y el derecho

procesal constitucional
Se entiende por justicia constitucional:
[] al anlisis de la actividad jurisdiccional constitucional
de los tribunales para resolver controversias de ndole propiamen-
te constitucional, a travs de diversos mecanismos procesales es-
tablecidos en la carta fundamental, con la finalidad de restablecer
el orden constitucional cuando ste ha sido violentado por un r-
gano de autoridad poltica (Bustillos, 2009, p. 30).
Dentro del marco de esta justicia constitucional existe una parte
especializada, que se encarga precisamente del estudio de los instrumen-
tos o garantas que permiten darle pleno cumplimiento al texto constitu-
cional, denominada como derecho procesal constitucional. El origen de
la justicia constitucional, y particularmente del derecho procesal cons-
titucional, surgi con Hans Kelsen, quien en 1928 escribi un artculo
denominado La garantie jurisdictionnelle de la Constitution (La justi-
ce constitutionnelle),1 argumentando que deba ser un tribunal consti-
tucional el que precisamente se encargara de la proteccin de la misma,
abriendo con ello un arduo debate con Carl Schmitt, quien considera-
ba que el protector de la misma deba ser un rgano poltico represen-
tado en Alemania por el Fhrer.
Despus de Kelsen y su debate con Schmitt, surgieron otros au-
tores principalmente enfocados al desarrollo del derecho procesal como
Carnelutti, Calamandrei y Chiovenda, quienes sin hacer referencia
propiamente al derecho procesal constitucional, desarrollaron desde
la perspectiva procesal esta disciplina. No fue sino hasta que el espa-
ol avecindado en Argentina y luego en Mxico, Niceto Alcal-Zamora
y Castillo, sent las bases del moderno derecho procesal constitucional.
Pues bien, Niceto Alcal Zamora, en su obra denominada como
Proceso, autocomposicin y autodefensa (contribucin al estudio de
los fines del proceso), menciona a la justicia constitucional como una
forma amplsima [de] tutela que brinda una de las ms tpicas institu-
La traduccin es nuestra: La garanta jurisdiccional de la Constitucin (La justicia

1
constitucional).
41
ciones del derecho mexicano (2000, p. 230). Particularmente hizo re-

ferencia al juicio de amparo como una forma de garantizar el derecho
cuando se trate de litigios en que una de las partes aparezca, al menos
en principio, en situacin de inferioridad defensiva (dem) y como for-
ma de realizar una interpretacin del texto constitucional.
Posteriormente, Fix-Zamudio hace una distincin entre cinco di-
ferentes palabras relacionadas con la Constitucin: a) defensa, b) pro-
teccin, c) garanta, d) tutela y e) control. El concepto conocido como
defensa de la Constitucin es:
[] genrico de salvaguarda de la norma suprema de carc-
ter preventivo o preservativo, en sus vertientes de proteccin cons-
titucional como proteccin poltica (divisin de poderes), jurdica
(procedimiento dificultado de reforma constitucional), econmica
(control del presupuesto del Estado) y social (organizacin de los
partidos polticos) (Ferrer Mac-Gregor, 2013, p. 178).
El concepto conocido como garanta de la Constitucin o ga-
rantas constitucionales constituyen los remedios jurdicos de na-
turaleza procesal destinados a reintegrar la eficacia de los preceptos
constitucionales violados, por lo que tienen un carcter restitutorio o
reparador (dem).
Por garantas constitucionales existen tres diferentes acepcio-
nes: a) como equivalente a garantas fundamentales, es decir, como si-
nnimo de derechos fundamentales y que son propiamente de carcter
sustantivo; b) como equivalente a los instrumentos sociales, polticos
y jurdicos para preservar el orden jurdico establecido en la Constitu-
cin, y c) como equivalente a garantas constitucionales strictu sensu,
es decir, el que lo equipara al mtodo procesal para hacer efectivos los
mandamientos fundamentales y que se traduce en derechos adjetivos
o de carcter procesal. Las garantas constitucionales strictu sensu a
su vez son de tres tipos: a) garantas polticas que son reglas procedi-
mentales establecidas para un rgano poltico como es el caso del des-
afuero; b) garantas judiciales que son aquellas normas procedimenta-
les fijadas para un tribunal, cuya funcin sea la de declarar si una ley o
un acto son contrarios a la ley fundamental, y c) garantas jurisdiccio-
nales constituidas por aquellas normas procedimentales dirigidas a los
42
rganos estrictamente jurisdiccionales, quienes actan en la composi-

cin de un litigio o la sustanciacin de un proceso a efecto de determi-
nar lo conducente con base en los agravios planteados (dem).
Las garantas constitucionales strictu sensu de carcter juris-
diccional es lo que se conoce como derecho procesal constitucional cuyo
objetivo es hacer efectivas las normas constitucionales, y que se enmar-
can, como ya se seal, en un concepto genrico de justicia constitucio-
nal; en el entendido de que garanta constitucional puede ser vista tan-
to como derecho fundamental como derecho procesal.
Diferencia entre derecho procesal

constitucional y derecho constitucional
procesal
De la consideracin de las garantas constitucionales, tanto como sin-
nimo de derecho sustantivo como de derecho adjetivo (mtodo proce-
sal), surgi una discusin acadmica en torno al rea del conocimiento
jurdico que habra de abordar su estudio. Por ello es que se habla de un
derecho procesal constitucional y de un derecho constitucional procesal.
El problema de la trascendencia constitucional de las ins-
tituciones procesales constituye un rea o zona comn entre lo
constitucional y lo procesal. Si bien la pertenencia hacia una u
otra constituye un planteamiento eminentemente terico, resul-
ta relevante para desmarcar las particularidades del estudio de las
disciplinas (ibdem, p. 134).
Tanto Hctor Fix-Zamudio como Eduardo J. Couture definen lo
que se debe entender como derecho constitucional procesal. El prime-
ro lo conceptualiza como aquella rama del derecho constitucional que
se ocupa del estudio sistemtico de los conceptos, categoras e institu-
ciones procesales consagradas por las disposiciones de la Ley Funda-
mental (ibdem, p.135). Mientras que el segundo lo define como aque-
llas garantas constitucionales del proceso [] que tiene por objeto el
examen de las normas y principios constitucionales que contienen los
lineamientos de los instrumentos procesales, la cual estima debe ser
estudiada desde la ptica y dentro del derecho constitucional (dem).
43
Si se analizan comparativamente ambos conceptos de derecho

constitucional procesal relacionados con los referidos en el apartado an-
terior en torno al derecho procesal constitucional, en realidad no existe
una diferencia de fondo, toda vez que ambas ramas del derecho hacen
referencia a los mecanismos procedimentales que se encuentran consa-
grados en la Constitucin, cuyo objetivo es la de hacer efectivos los de-
rechos sustantivos consagrados en la Carta Magna.
Esta afirmacin encuentra sustento en los propios orgenes del
constitucionalismo moderno, recogidos en la Carta Magna de Juan Sin
Tierra de 1215 (Soberanes, 2009), documento que es reconocido como
el primer gran antecedente que instaura en su articulado un mecanismo
procesal de proteccin de los derechos sustantivos que fueron recono-
cidos por el rey a favor de los barones ingleses, ello es as, toda vez que
dicha Carta Magna de 1215 seala en la clusula 39 textualmente que:
Ningn hombre libre ser arrestado, o detenido en prisin
o desposedo de sus bienes, proscrito o desterrado o molestado de
alguna manera; y no dispondremos sobre l, ni lo pondremos en
prisin, sino por el juicio legal de sus pares, o por la ley del pas
segn la ley de la tierra.
En otras palabras, se otorga un mecanismo procesal constitucio-
nal (juicio legal de sus pares) para hacer efectivos los derechos sustan-
tivos que el rey Juan reconoci a favor de los barones (Ningn hombre
libre ser arrestado [] sino). Es el primer gran documento del constitu-
cionalismo moderno que reconoce en su articulado un mtodo procesal
de proteccin de los derechos constitucionales reconocidos a los baro-
nes. Esto a la postre sera denominado como el due process of law (de-
bido proceso legal) en otros documentos, tambin de origen anglosajn.
Efectivamente, el concepto de due process of law surge con la Car-
ta Magna de 1215 y es reconocido por los reyes que sucedieron a Juan,
entre otros por Enrique III en 1225, Eduardo I en 1297 y el rey Eduardo
III en 1354; as como en otros documentos muy importantes del consti-
tucionalismo moderno: el Habeas Corpus Act ingls de 1679, la Decla-
racin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano Francesa de 1789,
hasta llegar a la V Enmienda de 1791 a la Constitucin de Estados Uni-
dos de Amrica que textualmente seala:
44
Nadie estar obligado a responder de un delito castigado con

la pena capital u otro delito infame, si un Gran Jurado no lo denun-
cia o acusa, a excepcin de los casos que se presenten en las Fuer-
zas Terrestres o Navales, o en la Reserva Militar nacional cuando
se encuentre en servicio activo en tiempo de guerra o peligro p-
blico; ni podr persona alguna ser puesta dos veces en peligro gra-
ve por el mismo delito; ni ser forzada a declarar en su propia con-
tra en ningn juicio criminal; ni se le privar de la vida, libertad o
propiedad sin el debido proceso legal; ni se ocupar la propiedad
privada para uso pblico sin una justa indemnizacin.
Es decir, un derecho procesal (proceso legal, proceso justo o ga-
ranta de audiencia) como un derecho fundamental (garanta constitu-
cional). Aqu es donde radica el problema, un derecho procesal confun-
dido como derecho sustantivo (mxime si se considera que en muchas
constituciones se encuentra en la parte dogmtica), y no como una tu-
tela efectiva de los derechos fundamentales hecha a travs de mecanis-
mos procesales: procedimientos diseados para lograr la efectividad de
los derechos sustantivos.
Se trata pues de categoras procesales elevadas a rango de dere-
cho fundamental-derecho humano-derecho sustantivo, que pueden ser
estudiadas desde la perspectiva tanto del derecho constitucional como
del derecho procesal; por lo tanto, la lnea metodolgica que divide su
estudio dentro de una rama del derecho o de la otra es poco clara, re-
quirindose consecuentemente un mayor desarrollo acadmico para co-
locarla de un lado o del otro, pero que sin lugar a dudas comparten un
objetivo en comn: estudiar cientficamente los mecanismo procesales
que siendo incorporados en la constitucin buscan hacer efectivos los
derechos consagrados en ella.
Hacia un autntico federalismo jurdico

Una vez analizados los antecedentes de la justicia constitucional, y parti-
cularmente lo que se debe entender por derecho procesal constitucional,
es preciso entrar al estudio de este mismo tema pero dentro de la esfera
local, estudio que busca fortalecer el federalismo, mediante la incorpora-
cin de instrumentos e instituciones constitucionales en las constitucio-
45
nes locales, que tengan como objetivo hacer efectivos los derechos sus-
tantivos consagrados en las Cartas Magnas de la entidades federativas.
Pues bien, para realizar un estudio en torno a la justicia consti-
tucional local se parte de una conceptualizacin constitucional de fede-
ralismo, puesto que slo desde la perspectiva del Estado federal pode-
mos considerar la existencia de las llamadas constituciones locales, ya
que en los sistemas centralistas, caracterizados por un mbito uni-ju-
risdiccional, queda resuelta la imposibilidad de una dualidad constitu-
cional (Rascado, 2012, p. 65).
Es decir, en el sistema federal se habla de la existencia de dos
constituciones, la federal y la local de cada una de las entidades federa-
tivas (dem). En este tenor, la constitucin local es:
[] el ordenamiento poltico fundamental de una entidad
federativa, por medio de la cual se organiza su gobierno aseguran-
do su sistema de libertades y el respeto a la dignidad humana de la
poblacin. Al interior de dicha entidad, la Constitucin es la nor-
ma jurdica y poltica fundamental, a partir de la cual se construye
todo el sistema normativo y social (Madero, 2012, p. 86).
De tal manera que ambas constituciones subsisten y actan en un
modelo de coordinacin jurdica, toda vez que es facultad de la Consti-
tucin General de la Repblica crear a la entidad como parte del todo
federativo y, luego, a dicha entidad, autnomamente, corresponde pro-
mulgar su propia Constitucin, sin intervencin de ninguna autoridad
federal (ibdem, p. 89).
A pesar de que el estudio de la dogmtica constitucional se re-
monta a finales del siglo XIX y todo el siglo XX, no fue sino hasta prin-
cipios del siglo XXI cuando empiezan a surgir voces en la academia
tendientes a fortalecer jurdicamente la posicin de las entidades fede-
rativas mexicanas frente al gobierno federal. Y ello lo hacen en el mar-
co de la consolidacin del federalismo.
Por ende, la forma en la que empieza a surgir una justicia cons-
titucional local, que agrupa a un derecho procesal constitucional lo-
cal en los trminos antes referidos, se empieza a dar a travs de diver-
sas reformas que entidades federativas como Chihuahua, Nuevo Len,
Quertaro, Chiapas, Nayarit, Quintana Roo, Estado de Mxico, Tlax-
46
cala, Coahuila, Guanajuato y Veracruz hicieron a su constitucin local

a partir del ao 2000, surgiendo entonces un nuevo sector del dere-
cho procesal constitucional en Mxico, que denominamos como local,
debido a la creacin de distintos instrumentos de ndole jurisdiccional
para la proteccin, preservacin, interpretacin y aplicacin directa de
la normativa suprema de esas entidades federativas (Ferrer Mac-Gre-
gor, 2005, p. 53).
Esta justicia constitucional local tiene como fundamento distin-
tos artculos de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexi-
canos, que establecen con toda claridad la potestad constitucional que
tienen las entidades federativas de crear en su rgimen interior todo el
entramado jurdico derivado de su calidad soberana y el reconocimien-
to que cada una de las constituciones locales coexisten con la Constitu-
cin Federal, reconocindoseles incluso, el carcter de ley suprema al
interior del territorio que comprenda cada estado.
Entre los artculos de la Constitucin general de la Repblica que
hacen referencia al federalismo, en los que se resalta la parte medular
de cada uno de ellos, se encuentran los siguientes:
Artculo 40. Es voluntad del pueblo mexicano constituirse
en una Repblica representativa, democrtica, laica, federal, com-
puesta de estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su
rgimen interior; pero unidos en una Federacin establecida se-
gn los principios de esta ley fundamental.
Artculo 41. El pueblo ejerce su soberana por medio de los
Poderes de la Unin, en los casos de la competencia de stos, y por
los de los estados, en lo que toca a sus regmenes interiores, en los
trminos respectivamente establecidos por la presente Constitucin
Federal y las particulares de los estados, las que en ningn caso po-
drn contravenir las estipulaciones del Pacto Federal
Artculo 115. Los estados adoptarn, para su rgimen inte-
rior, la forma de gobierno republicano, representativo, democrti-
co, laico y popular, teniendo como base de su divisin territorial y
de su organizacin poltica y administrativa, el municipio libre []
Artculo 116. [] Los poderes de los estados se organizarn
conforme a la Constitucin de cada uno de ellos []
Artculo 124. Las facultades que no estn expresamente con-
cedidas por esta Constitucin a los funcionarios federales, se en-
tienden reservadas a los estados []
47
Del anlisis sistemtico y teleolgico de estos artculos constitu-

cionales podemos desprender que bajo el rgimen de un Estado fede-
ral deben convergir dos rdenes jurdicos: uno central (federal) y otro
local, que coordinados entre s por la Constitucin general de la Rep-
blica coexisten en la formacin de la voluntad para la toma de las deci-
siones nacionales (Gonzlez, 2008, p. 100). En este sentido:
[] el Federalismo aduce a un pacto jurdico-poltico entre
las entidades y el Estado (Federacin); una especie de compromi-
so alcanzado a partir de la compaginacin de la libertad y la auto-
noma, en el que las entidades federativas que lo componen deben
tener el espacio vital necesario para su desenvolvimiento (dem).
El punto de partida, segn lo estipulado por el artculo 40 cons-
titucional antes referido, es que se debe reconocer la existencia de una
supremaca constitucional local que subsiste a la par de la supremaca
nacional; toda vez que, al interior de cada entidad federativa la Cons-
titucin Poltica del Estado es la mxima expresin jurdico-normativa
del mismo, atento a que de ella derivan las normas secundarias y de-
ms actos que tienen vigencia o imperan en esa entidad federativa (Del
Castillo, 2013, p. 101). Ello es as porque:
[] las constituciones locales representan el fundamento
de validez de toda legislacin estatal, de los actos de la autoridad
local y de los derechos de los cuales viven en las entidades federa-
tivas. Si bien existen bases, normas y prohibiciones estatuidas en
la Constitucin Federal que deben acatar los estados, no por ello
estn limitadas o restringidas en la introduccin de nuevas insti-
tuciones jurdicas (Corzo, 2010, p. 99).
De tal manera que la supremaca nacional establecer los requi-
sitos mnimos jurdicos a los que deben someterse las constituciones lo-
cales de los estados, segn lo estipulado por los artculos 115, 116 y 124
de la Constitucin general de la Repblica, consecuentemente, una vez
acatados dichos requisitos conforme al Pacto Federal, segn lo referi-
do por el artculo 41 del mismo ordenamiento, se deja en plena liber-
tad jurdica a cada una de las entidades federativas para que, tomando
como punto de partida la supremaca marcada por su respectiva cons-
titucin local, puedan determinar, en su rgimen interior y conforme
48
lo estipula el artculo 40 de la misma Ley Fundamental, las disposicio-

nes normativas que a su decisin soberana respondan a las caracters-
ticas tnicas, culturales y sociales de los habitantes de cada ente estatal.
Uno de los ms grandes avances en materia de justicia constitu-
cional local es que:
[] algunas de las constituciones locales han comenzado a
ampliar las garantas individuales contenidas en el Pacto Federal,
a fin de consagrar derechos de los distintos grupos tnicos, a esta-
blecer prerrogativas para los habitantes de los estados, cualesquie-
ra que sean las categoras establecidas en las propias constitucio-
nes. Los estados han comenzado [] [tambin a] establecer meca-
nismos de control de la constitucionalidad estatal (dem).
Otro concepto que ha ido impulsando la idea de un autntico fe-
deralismo, adems del principio de supremaca constitucional local an-
tes mencionado, es el principio de considerar a las constituciones loca-
les como fundamentales dentro de su respectiva rea de competencia en
los trminos apuntados, es decir, considerar a la ley fundamental local
como la Ley Mxima [], el sustento o sostn de todos los actos de au-
toridad y de gobierno, entre ellos, desde luego, las leyes en sentido am-
plio (Del Castillo, 2013, p. 101).
Conforme a este principio de que la constitucin local es funda-
mental, se le considera como:
[] la norma que funda y da validez a la totalidad del orde-
namiento jurdico [...]. De tal suerte que es posible ubicar un sec-
tor que podramos denominar defensa de la Constitucin local y
se integrara por todos aquellos instrumentos jurdicos y procesa-
les que buscan mantener la supremaca de dicha normativa (Ra-
mos, 2011, pp. 58 y 69).
Consecuentemente, slo podemos hablar de un autntico Fe-
deralismo cuando existen mecanismos procesales que lleven a la reali-
dad los derechos consagrados en cada una de las constituciones locales,
pues de nada servira el disponer de un catlogo de derechos incorpo-
rados en la constitucin local, adicionales a los establecidos en la Cons-
titucin general, si no existen los medios procesales constitucionales
para hacerlos efectivos, en una idea amplia de tutela efectiva; por ende:
49
[] para que impere el estado de derecho en cada estado,

es imperioso que en el mismo se regule un sistema de defensa de la
Carta Magna local y, concomitantemente, del sistema jurdico local,
con lo cual se crea el control constitucional en las entidades fede-
rativas, bajo la premisa de que es imperioso que se regulen medios
de proteccin de la Constitucin local (Del Castillo, 2013, p. 102).
As, el entramado jurdico del Federalismo mexicano presenta
nuevos derroteros al iniciar el siglo XXI. Las recientes reformas a los or-
denamientos supremos de las entidades de la Repblica Mexicana mar-
can una corriente floreciente del llamado derecho constitucional estatal
(Ferrer Mac-Gregor, 2005, p. 39); por ende, [s]i queremos entender el
constitucionalismo mexicano, se debe tener a la vista, en perspectiva el
modelo heterogneo diseado en las cartas polticas y los patrones cul-
turales que caracterizan a cada unidad constitutiva de la Federacin
(Madero, 2012, p. 85).
De tal manera que el derecho procesal constitucional local [c]
omprende el estudio de los distintos instrumentos encaminados a pro-
teger los ordenamientos, constituciones o estatutos de los estados, pro-
vincias o comunidades autnomas (Ferrer Mac-Gregor, 2013, p. 129).
Pero adems, se encarga del estudio de las instancias encargadas de la
operatividad de dichos instrumentos procesales constitucionales lo-
cales, ya sea a travs de la creacin en el mbito local de un Tribunal
Constitucional como en Chiapas, de Salas Constitucionales adscri-
tas a los Supremos Tribunales de Justicia como es el caso de Veracruz
y Nayarit, o de la asignacin de la competencia de estas materias a los
Plenos de los propios Supremos Tribunales de Justicia como Guanajua-
to; o bien, como se propone en este artculo, la asignacin de esta com-
petencia constitucional local a una Sala Constitucional asignada a los
Tribunales de Justicia Administrativa locales, que bien pudieran deno-
minarse como Tribunales de Justicia Constitucional y Administrativa.
50
Consideraciones generales de la justicia

constitucional local
El cambio en el paradigma constitucional, marcado por el surgimiento
de la justicia constitucional local, fue propiciado por los acontecimien-
tos polticos ocurridos en Mxico durante el ao 2000, el cual marca un
hito para la justicia constitucional. Efectivamente, la llegada a la titu-
laridad del Poder Ejecutivo Federal de un candidato presidencial de un
partido poltico distinto al que hasta ese momento haba sido el parti-
do hegemnico u oficial, motiv un cambio de percepcin de la relacin
jurdica que tenan las entidades federativas con el Gobierno Federal.
Quiz las entidades federativas, motivadas por una posible ame-
naza a su soberana interna, conforme lo estipulado por el artculo 40
de la Constitucin general de la Repblica, decidieron adoptar sendas
reformas a sus constituciones locales como una forma de hacer frente al
poder presidencial de un partido poltico distinto al que hasta ese mo-
mento haba gobernado.
El estado de Veracruz-Llave surge a la cabeza de esta nueva co-
rriente jurdico-poltica constitucional al crear mecanismos procesales
de defensa de su constitucin local, al grado de crear su propio am-
parito, amparo local o juicio de proteccin de los derechos humanos,
para hacer frente a posibles violaciones a su Carta Magna local. Llama
la atencin de que el gobierno de esa entidad federativa era precisamen-
te de un partido poltico distinto al que desde la titularidad del Poder
Ejecutivo Federal gobernara a la nacin mexicana. Consecuentemen-
te, esta entidad federativa da un gran paso en la consolidacin de una
nueva teora constitucional, que al amparo de los principios de supre-
maca y fundamentalidad constitucional local, buscaban hacer efecti-
vos mediante distintos mecanismos procesales constitucionales las dis-
posiciones consagradas en su ley fundamental local.
Ello se debe a que hasta ese emblemtico ao 2000, la gran ma-
yora de las constituciones estatales carecan de mecanismos procesa-
les que restituyeran las violaciones a su normativa constitucional (Orta,
2006, p. 3). Este retraso propici una centralizacin jurisdiccional, toda
vez que el Poder Judicial de la Federacin encabezado por la Supre-
51
ma Corte de Justicia de la Nacin, Tribunales Colegiados y Juzgados

de Distrito con el objetivo de brindar una proteccin constitucional a
los ciudadanos fue paulatina y constantemente ampliando sus compe-
tencias, constituyndose en la ltima instancia de cualquier litigio ju-
rdico, puesto que en trminos del principio de definitividad, las sen-
tencias pronunciadas por los Supremos Tribunales de Justicia de los
estados no eran definitivas y tenan y tienen como ltima instancia
la jurisdiccin federal.
Sin lugar a dudas este retraso debe ser superado, toda vez que es
responsabilidad de las entidades federativas consagrar en sus ordena-
mientos constitucionales tanto el principio de supremaca como el esta-
blecimiento de las garantas necesarias para su defensa y con ello llegar
a la efectividad del modelo escogido, acorde al principio institucional
de autonoma local (Gonzlez, 2008, p. 103). Ello como una forma de
complementariedad de la jurisdiccin federal, en el entendido que en
un sistema federal subsisten paralela y concomitantemente dos rde-
nes jurdicos, uno local y otro federal, ambos encabezados por un orde-
namiento fundamental y supremo, como lo son la Constitucin general
y las constituciones locales.
De no instaurarse un sistema de garantas constitucionales lo-
cales se corre el riesgo de permitir que las atribuciones de los rganos
jurisdiccionales federales vayan en aumento:
[] debilitando no slo el Federalismo, sino adems propi-
ciando un centralismo que por su propia naturaleza poltica tien-
de a acrecentarse, incrementando sus reas de decisin e influen-
cia con el correspondiente menoscabo de los poderes locales enca-
bezados por los rganos jurisdiccionales de las entidades federati-
vas (ibdem, p. 104).
As, derivado de nuestra propia Carta Magna, existe una frag-
mentacin de la justicia constitucional en Mxico:
a) una federal que va dirigida a preservar la supremaca de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos en toda la
Repblica Mexicana y (b) [] local, encaminada a salvaguardar la
constitucin de la entidad federativa en lo que concierne a su m-
bito de validez (dem).
52
Consecuentemente, en el mbito local podemos entender a la

justicia constitucional desde dos perspectivas:
[] primero como un autocontrol de los poderes judiciales
locales, al otorgarle prioridad al cumplimiento de su propia cons-
titucin, en trminos del artculo 133 de la Constitucin Federal o
como medio de resolver las controversias entre el estado y sus mu-
nicipios (De la Fuente, 2010, p. 3).
De esta manera, la justicia constitucional local particularizada
en el derecho procesal constitucional local ha ido paulatina y constan-
temente creando la instrumentalizacin de diversos medios jurisdic-
cionales de tutela, preservacin, interpretacin y aplicacin directa de
la norma constitucional de las entidades federativas (Ferrer Mac-Gre-
gor, 2004, p. 204), para hacer efectivos los dispositivos consagrados en
las cartas magnas locales como medio para propiciar una tutela efectiva
de derechos, no slo ampliados con una perspectiva internacional, sino
ahora tambin local, pues sta responde a las particularidades, ideolo-
gas, etnicismos y necesidades de cada entidad federativa en una na-
cin mexicana que no slo es pluricultural, sino tambin plurijurdica.
El derecho procesal constitucional local

como un sector nuevo
Pues bien, como una prueba emprica de esta pluralidad jurdica, como
ya se estableci anteriormente, en Mxico a partir del ao 2000 se fue-
ron modificando las constituciones de los estados de Chiapas, Coahuila,
Estado de Mxico, Guanajuato, Nayarit, Nuevo Len, Chihuahua, Que-
rtaro, Quintana Roo, Tlaxcala y Veracruz, para incorporar garantas
constitucionales locales en su aspecto procesal, as como para crear dis-
tintas instituciones que haran operativas dichas garantas en el mbito
jurisdiccional local, crendose desde un Tribunal Constitucional hasta
Salas Constitucionales, o cuando menos la asignacin de la competencia
de su conocimiento a los Plenos de los Supremos Tribunales de Justicia.
El estudio de estas garantas constitucionales locales y de sus ins-
tancias de conocimiento posibilitaron el surgimiento de un nuevo sector
dentro del derecho procesal constitucional al que se le denomin como
53
derecho procesal constitucional local, mismo que comprende el estu-

dio de los distintos instrumentos encaminados a proteger [] los orde-
namientos, constituciones o estatutos de los estados, provincias o co-
munidades autnomas (Ferrer Mac-Gregor, 2005, p. 43).
El estudio de este nuevo sector del derecho procesal constitucio-
nal consiste en el anlisis sistemtico de las garantas previstas en las
Constituciones de las entidades federativas para lograr su proteccin,
as como el anlisis de las magistraturas que se han establecido para re-
solverlas (Ferrer Mac-Gregor, 2013, p. 648).
Estas garantas constitucionales en el mbito local permitieron
que las entidades federativas establecieran mecanismos de control de
constitucionalidad local, en el marco del federalismo, cuando alguna de
las disposiciones de la carta magna local haya sido violada, inobservada
o requiera de interpretacin, es decir, cuando se haya generado alguna
violacin al texto constitucional local (Ramos, 2011, p. 70). Por lo tanto:
[] el control constitucional local es la tarea gubernativa
local o estatal que tiende a mantener inclume el texto de la Carta
Magna o Constitucin de una entidad federativa en especfico, es
decir, a travs de l se procura la defensa de la Constitucin parti-
cular de cada estado de los que integran la Repblica Mexicana
(Del Castillo, 2013, p. 100).
El control constitucional local tiene como propsito hacer que
las leyes fundamentales de las entidades federativas se cumplan en los
apartados que de manera excelsa seala Del Castillo (ibdem, p. 101),
que son los siguientes:
Las garantas que cada Constitucin confiere.
El orden constitucional en materia de competencia de los r-
ganos de gobierno o de los entes pblicos.
Los derechos poltico-electorales (justicia electoral).
La Constitucin local frente a sus cuerpos normativos (leyes,
reglamentos. Bandos y dems disposiciones de observancia
general).
La tutela constitucional en relacin a la actuacin arbitraria
e ilegal de los servidores pblicos (responsabilidad oficial).
54
La defensa constitucional frente a la actuacin de los munci-

pes que d origen a que se les retire del cargo encomendado
(revocacin o suspensin del mandato).
La inactividad legislativa, merced al ejercicio y, en su caso,
la resolucin de los procedimientos de accin por omisin
legislativa, a travs del cual se orilla al rgano legislativo co-
rrespondiente [] a expedir una norma general que debi
emitirse, pero que ha habido incumplimiento para con la so-
ciedad, por parte del ente legislativo.
Todo ello con la finalidad de consolidar el federalismo mexica-
no; sin embargo, se reconoce que existen ciertas reticencias en cuanto
a la eficacia y coordinacin de estas garantas constitucionales locales
con los mecanismos jurisdiccionales federales, por lo que se requiere el
compromiso de la academia y las legislaturas para seguir contribuyen-
do con el desarrollo de la justicia constitucional en lo general, as como
con el derecho procesal constitucional en la especie, con la particulari-
dad del derecho procesal constitucional local.
Las entidades federativas mexicanas

con mayor avance en materia de justicia
constitucional local
La inclusin de garantas constitucionales como mecanismos de pro-
teccin de los derechos consagrados en la Carta Magna surgi precisa-
mente en el mbito de las entidades federativas. De ah que no resulte
sorprendente que de manera constante y paulatina se vayan incorpo-
rando nuevos mtodos procesales, a efecto de hacer efectivas las dispo-
siciones constitucionales locales.
De hecho, el principal mecanismo de proteccin de los derechos
humanos, el amparo, surgi en la entidad federativa de Yucatn en 1839;
curiosamente surgi a efecto de proteger la autonoma de este estado,
que en dicho ao inclua los territorios actuales de Tabasco y Quinta-
na Roo, ello como una forma de desconocer el sistema centralista que
prevaleci en la Repblica mediante las Siete Leyes Constitucionales,
y adopt el rgimen central (Ferrer Mac-Gregor, 2005, p. 44). sta es
55
otra prueba emprica que permite entender por qu fue en el emblem-

tico ao 2000 cuando empiezan a surgir mecanismos de proteccin de
las Cartas Magnas locales, precisamente cuando se instaura una alter-
nancia en el poder ejecutivo federal que haba sido ostentado por ms
de 70 aos por un partido poltico hegemnico; y quiz, por el temor
del resurgimiento de un nuevo centralismo.
Y fue en la constitucin Yucateca de 1841 en donde no slo se
estableci un catlogo de derechos para los ciudadanos de esa entidad
federativa, sino adems un sistema de defensa de esas garantas indi-
viduales a cargo de un rgano jurisdiccional. Los redactores de este
proyecto de constitucin local, entre los que podemos mencionar a los
diputados Manuel Crescencio Rejn y Alcal, Pedro C. Prez y Daro
Escalante, tomaron como base de su creacin la obra de Alexis de Toc-
queville denominada De la dmocratie en Amrique,2 que apareci pu-
blicada por primera vez en francs en 1835 y que para 1840 haba sido
traducida al espaol.
En esta obra, Tocqueville hace una extensa descripcin de la ju-
dicial review anglosajona en cuanto: a) el control de la constitucionali-
dad de leyes por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, b)
la obligacin de los jueces de las entidades federativas de observar las
disposiciones constitucionales y c) la no aplicacin de las leyes que fue-
ran inconstitucionales, a modo de un control difuso de constituciona-
lidad; as lo reconoce Tocqueville al sealar que los americanos le han
reconocido a los jueces el derecho de fundamentar sus fallos sobre la
constitucin ms bien que sobre las leyes. En otros trminos, los han
autorizado para no aplicar las leyes que les parezcan inconstituciona-
les3 (Tocqueville, 2012, p. 88).
Don Manuel Crescencio Rejn y los dems diputados, para for-
talecer el incipiente federalismo mexicano, del que tambin dio cuenta
Tocqueville en su obra, y tomando como ejemplo la judicial review an-
La traduccin es nuestra: La democracia en Amrica.

2
La traduccin es nuestra y la cita textual es: Les Amricains ont reconnu aux juges
3
le droit de fonder leurs arrts sur la constitution plutt que sur les lois. En dautres
termes, ils leur ont permis de ne point appliquer les lois qui leur paratraient in-
constitutionnelles.
56
gloamericana, crearon el juicio de amparo en Yucatn, que posterior-

mente se incorporara en la Constitucin Federal, pero cuya gnesis se
dio en el mbito local. Efectivamente, en el tema del federalismo, Toc-
queville hace un anlisis comparativo entre el que estaba siendo imple-
mentado en Estados Unidos y el que incorpor la Constitucin Mexica-
na de 1824, mismo que describe de la siguiente manera:
Los habitantes de Mxico, queriendo establecer el siste-
ma federativo, tomaron por modelo y copiaron casi enteramente
la constitucin federal de los angloamericanos, sus vecinos. Pero al
trasladar a su patria la letra de la ley, no pudieron trasladar al mis-
mo tiempo el espritu que la vivifica. Se ha visto, pues, cmo ince-
santemente se atascaban en los engranajes de su doble gobierno.
Tanto la soberana de los estados como la de la Unin, rebasando
el crculo trazado en la Constitucin, invadan a diario la esfera aje-
na (ibdem, p. 141).4
Esta importante influencia de Tocqueville en el pensamiento ju-
rdico mexicano permiti que la constitucin yucateca de 1841 incorpo-
rara en los artculos 8, 9, 62, fraccin I, y 75, por primera vez en la his-
toria de Mxico, un sistema de proteccin de las garantas individuales
y un sistema de defensa de la constitucionalidad de las leyes por la va
jurisdiccional. Por la importancia para el pensamiento jurdico mexica-
no, textualmente estos cuatro artculos sealan:
Artculo 8. Los jueces de primera instancia ampararn en
el goce de los derechos garantizados por el artculo anterior, a los
que les pidan su proteccin contra cualesquier funcionario que no
correspondan al orden judicial, decidiendo breve y sumariamente
las cuestiones que se susciten sobre los asuntos indicados.
La traduccin es nuestra y la cita textual es: Les habitants du Mexique, voulant ta-
4
blir le systme fdratif, prirent pour modle et copirent presque entirement la

constitution fdrale des Anglo-Amricains leurs voisins. Le second et le plus fu-
neste de tous les vices, que je regarde comme inhrent au systme fdral lui-m-
me, cest la faiblesse relative du gouvernement de lUnion. Mais en transportant
chez eux la lettre de la loi, ils ne purent transporter en mme temps lesprit qui la
vivifie. On les vit donc sembarrasser sans cesse parmi les rouages de leur double
gouvernement. La souverainet des tats et celle de lUnion, sortant du cercle que
la constitution avait trac, pntrrent chaque jour lune dans lautre.
57
Artculo 9. De los atentados cometidos por los jueces con-

tra los citados derechos, conocern sus respectivos superiores con
la misma preferencia de que se ha hablado en el artculo preceden-
te, remediando desde luego el mal que les reclame, y enjuician-
do inmediatamente al conculcador de las mencionadas garantas.
Artculo 62. Corresponde a este tribunal reunido (Corte
Suprema de Justicia): I. Amparar en el goce de sus derechos a los
que pidan su proteccin, contra leyes y decretos de la legislatu-
ra que sean contrarios al texto literal de la Constitucin; o contra
las providencias del gobernador, cuando en ellas se hubiese in-
fringido el cdigo fundamental en los trminos expresados, limi-
tndose en ambos casos, a reparar el agravio en la parte en que la
Constitucin hubiesen sido violada.
Artculo 75. En la administracin de justicia arreglarn los
jueces sus fallos a lo prevenido en esta constitucin, prescindien-
do de lo dispuesto contra el texto literal de ella en las leyes o decre-
tos del congreso del estado.
Fue as que, a nivel de las entidades federativas surgi el derecho
procesal constitucional en Mxico, como una forma de hacer efectivos
no solamente los derechos fundamentales consagrados en la carta mag-
na local de Yucatn (artculos 8, 9 y 62, fraccin I), sino que adems se
estableci un mecanismo de proteccin constitucional de carcter juris-
diccional contra aquellas leyes que fueran contrarias a la constitucin
yucateca (artculo 75), en la forma de un control difuso de constitucio-
nalidad de leyes, tal como diera cuenta Tocqueville en 1835 de lo que
estaba sucediendo en Estados Unidos de Amrica.
Sin embargo, a pesar de las aportaciones de las entidades fe-
derativas al derecho constitucional, el propiamente local no tuvo nin-
gn desarrollo, pues durante todo el siglo XX las constituciones locales
tendieron a la uniformidad, al incorporar de manera refleja las refor-
mas que paulatinamente se le iban haciendo a la Constitucin general
de 1917. Pero adems, una vez que en sta se establece el juicio de am-
paro, prcticamente todo el desarrollo de la justicia constitucional y del
derecho procesal constitucional se dio en el mbito federal, ms no en
el local, mxime si se considera que las sentencias emitidas por los Su-
premos Tribunales de Justicia de las entidades federativas son impug-
nables a travs del juicio de amparo, lo que gener que se haya impe-
58
dido el desarrollo y efectividad de las garantas constitucionales en las

entidades federativas [] lo que ha provocado la centralizacin al m-
bito de la competencia federal de los problemas genuinos del constitu-
cionalismo local (Ferrer Mac-Gregor, 2013, p. 288).
Sin embargo, fue a partir de las reformas integrales a la Cons-
titucin del estado de Veracruz de 2000 cuando se inicia el desarrollo
del derecho procesal constitucional local (ibdem, p. 289). Esta enti-
dad federativa es la primera que instaura en su propia constitucin me-
canismos que permiten darle efectividad a las disposiciones constitu-
cionales; despus de este estado, siguieron otros ms como Tlaxcala,
Coahuila, Guanajuato, Chihuahua, Chiapas, Quintana Roo, Estado de
Mxico, Nuevo Len, Quertaro y Nayarit, slo por mencionar los ms
representativos. Precisndose que no todas las entidades federativas de
Mxico tienen implementados mecanismos de control de la constitu-
cionalidad local, y que existen serias diferencias entre los estados que s
los tienen contemplados. Tambin resulta un gran avance el que ha te-
nido el estado de Coahuila de Zaragoza, toda vez que destina el captu-
lo IV de su Constitucin a la justicia constitucional local, la que incluso
la conceptualiza en el artculo 158 al sealar que es:
[] un medio de control para mantener la eficacia y actua-
lizacin democrtica de esta Constitucin, bajo el rgimen de su-
premaca constitucional [] [y] tiene por objeto dirimir de mane-
ra definitiva e inatacable los conflictos constitucionales que surjan
dentro del mbito interior del Estado.
Es la nica carta magna local que le da tanta importancia en un
captulo exclusivo dedicado a la justicia constitucional local.
Para exponer los avances en materia de justicia constitucional
de las entidades federativas se menciona el instrumento de que se trate
y el estado que lo tiene incorporado en su carta magna local; reitern-
dose que el rgano encargado de su competencia vara entre las entida-
des federativas, dado que algunas se lo asignan a los Plenos de los Su-
premos Tribunales de Justicia o bien, a un rgano expresamente creado
para tal finalidad como lo es una Sala Constitucional,5 una Sala de Con-
5
Como en el Estado de Mxico, segn lo marca el artculo 88, inciso a, de la Consti-
tucin Poltica de esa entidad federativa.
59
trol Constitucional6 o inclusive, un Tribunal Constitucional. Los instru-

mentos procesales constitucionales son los siguientes:
a) Amparo local. Este mecanismo procesal se encuentra sea-
lado en las constituciones locales de Chihuahua,7 Veracruz,8 Nayarit9 y
Tlaxcala;10 tambin se conocen como juicios de proteccin de los dere-
chos humanos.
b) Accin de inconstitucionalidad. Este instrumento se encuen-
tra reconocido en las constituciones locales de Veracruz,11 Coahuila,12
Tlaxcala,13 Chiapas,14 Guanajuato, Estado de Mxico,15 Nayarit,16 Quin-
tana Roo, Quertaro17 y Nuevo Len.18
c) Controversia competencial (tambin llamada constitucional o
legal) o de atribuciones entre rganos y poderes locales. Este instrumen-
6
Artculo 105 de la Constitucin poltica del estado libre y soberano de Chihuahua.
7
Conforme lo estipulado por el artculo 200 de la Constitucin poltica del estado li-
bre y soberano de Chihuahua, aunque es denominado como queja y es competen-
cia del Supremo Tribunal de Justicia y no de la Sala de Control Constitucional.
8
Se encuentra establecido en los artculos 4, 56, fraccin II, y 64, fraccin I, de la Cons-
titucin poltica del estado de Veracruz de Ignacio de la Llave y se encuentra regla-
mentado en la Ley Nmero 288 de Proteccin de Derechos Humanos del estado de
Veracruz-Llave.
9
Conforme lo estipulado por el artculo 91, fraccin V, de la Constitucin poltica del
estado libre y soberano de Nayarit.
10
Segn lo estipulado por el artculo 81, fraccin I, de la Constitucin poltica del es-
tado libre y soberano de Tlaxcala.
11
Se encuentra regulado este instrumento procesal en los artculos 56, fraccin I; 64,
fraccin III, y 65, fraccin II, de la Constitucin poltica del estado de Veracruz de
Ignacio de la Llave y no cuenta con ley reglamentaria.
12
Tiene su fundamento en el artculo 158, fraccin II, de la Constitucin del estado de
Coahuila de Zaragoza.
13
Segn lo estipulado por el artculo 81, fraccin III, de la Constitucin poltica del es-
14
Artculo 63, fracciones I y III, y 64, fraccin II, de la Constitucin poltica del estado
libre y soberano de Chiapas.
15
Segn lo establece el artculo 88-bis, fraccin III, de la Constitucin poltica del es-
tado libre y soberano de Mxico.
16
Conforme lo estipulado por el artculo 91, fraccin II, de la Constitucin poltica del
17
Segn lo establecido en el artculo 29, fraccin II, de la Constitucin poltica del es-
tado libre y soberano de Quertaro.
18
Conforme lo sealado en el artculo 95, fraccin II, de la Constitucin poltica del es-
tado libre y soberano de Nuevo Len.
60
to se encuentra reconocido en las constituciones locales de Veracruz,19

Coahuila,20 Tlaxcala,21 Chiapas,22 Guanajuato, Nayarit,23 Quintana Roo,
Nuevo Len,24 Estado de Mxico,25 Quertaro26 y Chihuahua.27
d) Accin por omisin legislativa. Este instrumento se encuen-
tra reconocido en las constituciones locales de Tlaxcala,28 Veracruz,29
Chiapas,30 Coahuila, Nayarit,31 Quintana Roo y Quertaro.32
19
Su fundamento se encuentra en los artculos 56, fraccin I; 64, fraccin III, y 65, frac-
cin I, de la Constitucin poltica del estado de Veracruz de Ignacio de la Llave y no
cuenta con una ley reglamentaria.
20
Tiene su fundamento en el artculo 158, fraccin I, de la Constitucin del estado de
Coahuila de Zaragoza.
21
Segn lo estipulado por el artculo 81, fraccin II, de la Constitucin poltica del es-
22
Artculo 63, fracciones I y III, y 64, fraccin I, de la Constitucin poltica del estado
libre y soberano de Chiapas.
23
Conforme lo estipulado por el artculo 91, fraccin I, de la Constitucin poltica del
24
Conforme lo sealado en el artculo 95, fraccin I, de la Constitucin poltica del es-
tado libre y soberano de Nuevo Len.
25
Conforme lo establecido en el artculo 88-bis, fraccin II, de la Constitucin polti-
ca del estado libre y soberano de Mxico.
26
Segn lo establecido en el artculo 29, fraccin VI, de la Constitucin poltica del es-
27
Conforme lo estipulado en las fracciones XIII, XIV, XV y XVI del artculo 109 de la
Constitucin poltica del estado libre y soberano de Chihuahua.
28
Segn lo estipulado por el artculo 81, fraccin VI, de la Constitucin poltica del es-
29
Su fundamento se encuentra en los artculos 56, fraccin I; 64, fraccin III, y 65,
fraccin III, de la Constitucin poltica del estado de Veracruz de Ignacio de la Lla-
ve y no cuenta con una ley reglamentaria.
30
Artculo 63, fracciones I y III, as como 64, fraccin III, de la Constitucin poltica
del estado libre y soberano de Chiapas.
31
Conforme lo estipulado por el artculo 91, fraccin III, de la Constitucin poltica del
32
Segn lo establecido en el artculo 29, fraccin IV, de la Constitucin poltica del es-
61
e) Cuestin de inconstitucionalidad. Este instrumento se encuen-

tra reconocido en las constituciones locales de Coahuila, Tlaxcala,33 Ve-
racruz, Nayarit34 y Chiapas.35
f) Control difuso. Este instrumento se encuentra reconocido en
Coahuila36 y en el Estado de Mxico.37
g) Accin por el no ejercicio de la accin penal, de reserva de la
averiguacin previa o de resoluciones de sobreseimiento que dicten los
jueces con motivo de las peticiones de desistimiento que formule el Mi-
nisterio Pblico. Este instrumento se encuentra reconocido en la cons-
titucin local de Veracruz.
stos son algunos de los instrumentos procesales constituciona-
les ms significativos de algunas de las entidades federativas de Mxi-
co, que demuestran el avance que cada una de ellas ha tenido en mate-
ria de derecho procesal constitucional local.
Medios de defensa constitucionales locales

e instituciones en el estado de Guanajuato
Conforme a lo establecido en el apartado anterior, en el estado de Gua-
najuato solamente existen dos instrumentos procesales constituciona-
les: las controversias constitucionales, que son denominadas como con-
troversias legales segn lo estipulado por el artculo 89, fraccin XV, in-
ciso a, de la carta magna local, as como las acciones de inconstitucio-
nalidad, reguladas por el artculo 89, fraccin XV, inciso b, del mismo
ordenamiento, que textualmente seala:
Artculo 89. Las facultades y obligaciones del Pleno del Su-
premo Tribunal de Justicia, son: []
33
Segn lo estipulado por el artculo 81, fraccin VII, de la Constitucin poltica del es-
34
Conforme lo estipulado por el artculo 91, fraccin VI, de la Constitucin poltica del
35
Artculos 63, fracciones I y III, y 64, fraccin VI, de la Constitucin poltica del esta-
do libre y soberano de Chiapas.
36
Artculo 195, de la Constitucin poltica del estado libre y soberano de Coahuila.
37
Artculo 88-bis, fraccin IV, de la Constitucin poltica del estado de Mxico.
62
XV. Garantizar la observancia de esta Constitucin y ade-

ms de conocer:
Las controversias legales entre:
Dos o ms municipios;
Uno o ms municipios y el Poder Ejecutivo o Legislativo; y
El poder Ejecutivo y el Legislativo.
Las acciones de inconstitucionalidad que promueva al me-
nos una tercera parte de los integrantes del Congreso del Estado y
que tengan por objeto plantear la posible contradiccin entre una
norma de carcter general y esta Constitucin.38
Una fraccin de un artculo constitucional es lo que en el esta-
do de Guanajuato se le asign al tema de la justicia constitucional lo-
cal; una connotacin claramente residual en el contexto nacional e in-
ternacional, toda vez que conforme a las modificaciones del artculo 1
de la Carta Magna nacional, todas las autoridades del pas (incluyendo
los jueces locales) tienen la obligacin de reconocer y garantizar a tra-
vs de los mecanismos procesales constitucionales correspondientes, los
derechos humanos establecidos por la propia Constitucin, los tratados
internacionales, y, por supuesto, los que se encuentren consagrados en
las constituciones particulares de las entidades federativas.
Si bien es cierto que:
[] cada entidad federativa partiendo de la supremaca de
su constitucin local configura en sus normas e instituciones fun-
damentales tanto las particularidades polticas, sociales, culturales
y econmicas de dicha entidad federativa como el establecimien-
to de mecanismos tendientes a la defensa del orden jurdico esta-
tal (Gonzlez, 2008, p. 101).
La realidad es que en el estado de Guanajuato existe mucho por
hacer, sobre todo si se compara con el resto de las entidades federati-
vas mencionadas en el apartado anterior.
Estos dos instrumentos procesales constitucionales locales del
estado de Guanajuato se encuentran desarrollados en una ley secunda-
ria local denominada como Ley Reglamentaria de la fraccin XV del ar-
tculo 89 de dicha carta magna local, toda vez que esta ley secundaria lo
que hace es desarrollar la operatividad de la fraccin mencionada, me-
Artculo 89 de la Constitucin poltica del estado de Guanajuato.

38
63
diante el establecimiento del procedimiento a seguir para el caso de que

se instaure cualquiera de estos dos instrumentos. As, el ttulo segundo
establece el procedimiento para las controversias legales, mientras que
el ttulo tercero seala el procedimiento para las acciones de inconsti-
tucional. En ninguna disposicin de esta ley se define a la controversia
legal ni a la accin de inconstitucionalidad, limitndose a desarrollar en
captulos lo correspondiente a las partes, a la demanda y contestacin,
a la instruccin, a las sentencias, a la ejecucin de las mismas, a los in-
cidentes e, inclusive, se establece la posibilidad de recurrir las determi-
naciones a travs del recurso de reclamacin.
Por otra parte, conforme al propio artculo 89, fraccin XV, de
la constitucin local del estado de Guanajuato y a la Ley Reglamentaria
de dicha fraccin antes mencionada, el conocimiento de estos dos ins-
trumentos de justicia constitucional local le fueron asignados al Pleno
del Supremo Tribunal de Justicia, integrado por magistrados civiles y
penales, que deben realizar un anlisis e interpretacin constitucional,
que si bien es cierto comparte parmetros de interpretacin con las ma-
terias civil y penal tiene caractersticas que son propias del rea consti-
tucional y que requieren de un nivel de expertise elevado.
Esta circunstancia se reconoci por otras entidades federativas
que asignaron la competencia, como el caso de Veracruz y Nayarit,39 a
una Sala Constitucional o, inclusive, como en el caso de Chiapas, a un
Tribunal Constitucional;40 se especializan en esta delicada funcin de
interpretacin constitucional, la cual adquiere cada vez ms un nivel
de complejidad mayor al incorporar no solamente el texto de la propia
Constitucin general, sino adems los tratados internacionales de los
que el Estado mexicano es parte y que son reconocidos por la propia
Constitucin local de Guanajuato en el artculo 1, y la coloca dentro de
39
Conforme lo estipulado por el artculo 91 de la Constitucin poltica del estado libre
y soberano de Nayarit.
40
Se crea bajo la dependencia del Supremo Tribunal de Justicia, conforme al artculo
56, fraccin I; luego ste se integra por un Tribunal Constitucional conforme al art-
culo 57, fraccin I, que tiene competencia para conocer de controversias constitucio-
nales, acciones de inconstitucionalidad, acciones por omisin legislativa y cuestiones
de inconstitucionalidad conforme al artculo 63, fraccin III, de la Constitucin po-
ltica del estado libre y soberano de Chiapas.
64
su rea soberana local, conforme lo seala el propio numeral 142 de la

referida Ley Fundamental local, pues menciona [e]sta Constitucin y
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, sern la Ley
Suprema del Estado de Guanajuato.
As, la existencia de una ley reglamentaria de la referida fraccin
XV del artculo 89 de la Constitucin local de Guanajuato representa
un avance en materia de derecho procesal constitucional local, toda vez
que hace operativa una disposicin constitucional y asigna la va legal a
travs de la cual se pueden poner en prctica esos mecanismos procesa-
les constitucionales que favorecen a una tutela judicial efectiva. Sin em-
bargo, se requiere incorporar en el texto constitucional local de Guana-
juato nuevos mecanismos procesales constitucionales como: el amparo
local, la cuestin de inconstitucionalidad, la accin por omisin legis-
lativa, o incluso un mecanismo de control difuso de constitucionalidad
local; adems, se requiere la creacin de instituciones como una Sala
Constitucional, o incluso un Tribunal Constitucional.
Conclusiones
La justicia constitucional local, y particularmente el derecho procesal
constitucional local, se encuentran en una etapa de desarrollo en las en-
tidades federativas de Mxico. Algunas tiene un grado mayor de avance
que otras; en algunas ms no existe ninguno. Las razones son muchas,
desde la falta de pericia de los tribunales locales en materia constitucio-
nal, pasando por la falta de instituciones especializadas en esta materia,
hasta el aumento paulatino y constante de los diversos instrumentos de
justicia constitucional federal, que cada vez ms incorporan en su m-
bito competencial materias que son de estricto conocimiento local, so-
bre todo si se considera que precisamente en este mbito las resolucio-
nes emitidas por los Supremos Tribunales de Justicia carecen de defi-
nitividad, y por lo tanto pueden ser impugnadas utilizando los recursos
jurisdiccionales de carcter federal.
En la entidad federativa de Guanajuato solamente existen dos
instrumentos procesales de carcter constitucional: las controversias
legales, que no son otra cosa ms que las controversias constituciona-
les, y las acciones de inconstitucionalidad, cuyas reglas procesales se
65
encuentran perfectamente establecidas en la ley reglamentaria corres-

pondiente y cuyo conocimiento se le asign al Pleno del Supremo Tri-
bunal de Justicia del estado.
Dichos mecanismos procesales de justicia constitucional local son
insuficientes a la luz de los avances que en la materia han tenido otras
entidades federativas, por lo que se requiere incorporar en la constitu-
cin del estado de Guanajuato nuevos instrumentos procesales consti-
tucionales como: el local o juicio de proteccin de derechos humanos,
la accin por omisin legislativa, la cuestin de inconstitucionalidad y
el control difuso de constitucionalidad local.
El Pleno del Supremo Tribunal de Justicia de Guanajuato no
debe asumir esta competencia. La creacin de una Sala Constitucional
sera lo ms adecuado, pero adscrita al Tribunal de lo Contencioso Ad-
ministrativo del estado, que ms bien debera denominarse como Tri-
bunal de Justicia Constitucional y Administrativa, pues su competen-
cia se encuentra dentro del derecho pblico al que pertenece el derecho
constitucional.
Fuentes consultadas
Alcal Zamora y Castillo, N. (2000). Proceso, autocomposicin y defensa. Con-
tribucin al estudio de los fines del proceso. Mxico: IIJ-UNAM.
Bustillos, J. (2009). La realidad de la justicia constitucional local mexicana en
el siglo XXI (a travs de sus resoluciones definitivas). En Revista Mexi-
cana de Derecho Constitucional, 21. Mxico: UNAM. Pp. 29-71.
Constitucin de los Estados Unidos de Amrica de 1787. Disponible en URL:
http://www.hacer.org/pdf/Constitucion.pdf
Constitucin Poltica de Yucatn de 1841. Disponible en URL: http://www.
worldstatesmen.org/Yucatan1841.pdf
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos de 1917. Disponible en
URL: http://www.ordenjuridico.gob.mx.
Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano de Chiapas. Disponible
en URL: http://congresochiapas.gob.mx/new/Info-Parlamentaria/
constituci%f3n_politica_del_estado_de_chiapas.pdf
Constitucin Poltica del Estado de Coahuila de Zaragoza. Disponible en
URL: http://www.congresocoahuila.gob.mx/portal/wp-content/
uploads/2014/11/coa01.pdf.
66
Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano de Guanajuato. Dispo-

nible en URL: http://www.congresogto.gob.mx/uploads/ley/pdf/1/
Constitucio_n_Poli_tica_para_el_Estado_de_Guanajuato.pdf
Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano de Nayarit. Disponible en
URL: http://www.congresonayarit.mx/media/1136/constitucion_poli-
tica_estado_nayarit.pdf
Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano de Tlaxcala. Disponible en
URL: http://www.tlaxcala.gob.mx/pdf/constituciontlaxcala2012.pdf
Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano del Estado de Veracruz de
Ignacio de la Llave. Disponible en URL: http://web.segobver.gob.mx/
juridico/libros/1.pdf
Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano de Quertaro. Disponible
en URL: http://www.legislaturaqueretaro.gob.mx/repositorios/16.pdf
Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano de Chihuahua. Disponible
en URL: http://www.congresochihuahua.gob.mx/biblioteca/constitu-
cion.pdf
Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano de Mxico. Disponible en
URL: https://www.scjn.gob.mx/normativa/Legislacin%20Recursos/08.
PDF
Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano de Quintana Roo. Disponi-
ble en URL: http://www.congresochihuahua.gob.mx/biblioteca/consti-
tucion.pdf
Corzo Corral, N. (2010). Lmites y alcances de la jurisdiccin electoral local.
En Sufragio. Revista Especializada en Derecho Electoral, 5. Mxico:
UNAM. Pp. 98-109.
Del Castillo del Valle, A. (2013). Introduccin bsica al derecho procesal cons-
titucional mexicano. Mxico: Ediciones Jurdicas Alma.
De la Fuente Alonso, A. (2010). Comentarios sobre la justicia constitucional
en Veracruz. En Letras Jurdicas. Ao 11, 21. Jalapa, Veracruz: El Cole-
gio de Veracruz. Pp. 1-11.
Ferrer Mac-Gregor, E. (2004). Ensayos sobre derecho procesal constitucio-
nal. Mxico: Porra y CNDH.
Ferrer Mac-Gregor, E. (2005). Hacia un derecho procesal constitucional local
en Mxico. En Gudio Pelayo, J.J., Vega Hernndez, J.R.A., Hernndez
Prez, C.E. (Coord.). Controles constitucionales. Quertaro: FUNDAp.
Pp. 39-54.
Ferrer Mac-Gregor, E. (2013). Panormica del derecho procesal constitucio-
nal y convencional. Madrid: Marcial Pons.
67
Ferrer Mac-Gregor, E., y Uribe Arzate, E. (2014). Derecho procesal constitu-

cional local. Nuevas expresiones a la luz del paradigma de los derechos
humanos: Una gua prctica. Mxico: Porra.
Gonzlez Torres, M. (2008). La fragmentacin del control de constituciona-
lidad: el principio de autonoma y los modelos perifricos. En De Jure.
Tercera poca, 1. Colima, Mxico: Universidad de Colima. Pp. 99-107.
Hamilton, A.; Madison, J. y Jay, J. (1998). El federalista. Mxico: Fon-
do de Cultura Econmica.
Ley Reglamentaria de la fraccin XV del artculo 89 de la Constitucin Polti-
ca para el estado de Guanajuato. Disponible en URL: http://www.con-
gresogto.gob.mx/uploads/ley/pdf
Madero Estrada, J.M. (2012). Temas a debate del constitucionalismo local.
Hoy. En Quid Juria. Vol. 6. Pp. 79-104.
Orta Flores, S. B. (2006). La defensa constitucional en los estados de la Re-
pblica Mexicana. En Epikeia: Revista Electrnica del Departamento
de Ciencias Sociales y Humanidades [en lnea], 3. Disponible en URL:
http://epikeia.leon.uia.mx/old/numeros/03/epikeia03-defensa_cons-
titucional.pdf
Ramos Quiroz, F. (2011). La defensa de la constitucin y su extensin al mbi-
to local. En De Jure. Tercera poca, 6. Colima, Mxico: Universidad de
Colima. Pp. 50-78.
Ramos Quiroz, F. (2013). La defensa de la constitucin local en Michoacn:
de la influencia gaditana al proceso de judicializacin. Morelia: Univer-
sidad Michoacana de San Nicols de Hidalgo.
Rascado Prez, J. (2012). Constituciones locales: verdaderos marcos referen-
ciales? En De Jure. Tercera poca, 9. Colima, Mxico: Universidad de Co-
lima. Pp. 65-85.
Soberanes Fernndez, Jos Luis (2009). Magna Carta (15 de junio de 1215).
En Sobre el origen de las declaraciones de derechos humanos. Mxico:
UNAM-CNDH. Pp. 165-178.
Tocqueville, A. (2012). De la dmocratie en Amrique. Douzime dition. Pa-
ris: Institut Coppet.
Trueba Olivares, E. (2015). El irredento centralismo judicial. En Rendn Huer-
ta Barrera, T. Investigaciones jurdica. Eugenio Trueba Olivares, Mxi-
co: Universidad de Guanajuato. Pp. 97-114.
68

2016-El Federalismo En...

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

2016-El Federalismo En...

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

El federalismo en materia de justicia

constitucional local en Mxico:

Artculo recibido el 29 de enero de 2016 y aceptado para su publicacin el 3 de mayo de 2016.

Rendn, T., y Olgun, A. | Pp. 37-68

Nmero 3 | Cuarta poca | Ao 16 | Noviembre de 2016

Esta propuesta busca fortalecer el federalismo desde una perspec-

Antecedentes del fortalecimiento

Rendn, T., y Olgun, A. | Pp. 37-68

p. 99), las prcticas centralistas continuaban, as lo reconoci Alexis de

Nmero 3 | Cuarta poca | Ao 16 | Noviembre de 2016

La justicia constitucional y el derecho

La traduccin es nuestra: La garanta jurisdiccional de la Constitucin (La justicia

Rendn, T., y Olgun, A. | Pp. 37-68

ciones del derecho mexicano (2000, p. 230). Particularmente hizo re-

Nmero 3 | Cuarta poca | Ao 16 | Noviembre de 2016

rganos estrictamente jurisdiccionales, quienes actan en la composi-

Diferencia entre derecho procesal

Rendn, T., y Olgun, A. | Pp. 37-68

Si se analizan comparativamente ambos conceptos de derecho

Nmero 3 | Cuarta poca | Ao 16 | Noviembre de 2016

Nadie estar obligado a responder de un delito castigado con

Hacia un autntico federalismo jurdico

Rendn, T., y Olgun, A. | Pp. 37-68

Nmero 3 | Cuarta poca | Ao 16 | Noviembre de 2016

cala, Coahuila, Guanajuato y Veracruz hicieron a su constitucin local

Rendn, T., y Olgun, A. | Pp. 37-68

Del anlisis sistemtico y teleolgico de estos artculos constitu-

Nmero 3 | Cuarta poca | Ao 16 | Noviembre de 2016

lo estipula el artculo 40 de la misma Ley Fundamental, las disposicio-

Rendn, T., y Olgun, A. | Pp. 37-68

[] para que impere el estado de derecho en cada estado,

Nmero 3 | Cuarta poca | Ao 16 | Noviembre de 2016

Consideraciones generales de la justicia

Rendn, T., y Olgun, A. | Pp. 37-68

ma Corte de Justicia de la Nacin, Tribunales Colegiados y Juzgados

Nmero 3 | Cuarta poca | Ao 16 | Noviembre de 2016

Consecuentemente, en el mbito local podemos entender a la

El derecho procesal constitucional local

Rendn, T., y Olgun, A. | Pp. 37-68

derecho procesal constitucional local, mismo que comprende el estu-

Nmero 3 | Cuarta poca | Ao 16 | Noviembre de 2016

La defensa constitucional frente a la actuacin de los munci-

Las entidades federativas mexicanas

Rendn, T., y Olgun, A. | Pp. 37-68

otra prueba emprica que permite entender por qu fue en el emblem-

La traduccin es nuestra: La democracia en Amrica.

Nmero 3 | Cuarta poca | Ao 16 | Noviembre de 2016

gloamericana, crearon el juicio de amparo en Yucatn, que posterior-

blir le systme fdratif, prirent pour modle et copirent presque entirement la

Rendn, T., y Olgun, A. | Pp. 37-68

Artculo 9. De los atentados cometidos por los jueces con-

Nmero 3 | Cuarta poca | Ao 16 | Noviembre de 2016

dido el desarrollo y efectividad de las garantas constitucionales en las

Rendn, T., y Olgun, A. | Pp. 37-68

trol Constitucional6 o inclusive, un Tribunal Constitucional. Los instru-

Nmero 3 | Cuarta poca | Ao 16 | Noviembre de 2016

to se encuentra reconocido en las constituciones locales de Veracruz,19

Rendn, T., y Olgun, A. | Pp. 37-68

e) Cuestin de inconstitucionalidad. Este instrumento se encuen-

Medios de defensa constitucionales locales

Nmero 3 | Cuarta poca | Ao 16 | Noviembre de 2016

XV. Garantizar la observancia de esta Constitucin y ade-

Artculo 89 de la Constitucin poltica del estado de Guanajuato.