Arbeitswertlehre Bei Hegel

Die Arbeitswertlehre bei Hegel
Author(s): MICHAEL HEINEN

Source: ARSP: Archiv fr Rechts- und Sozialphilosophie / Archives for Philosophy of Law
and Social Philosophy, Vol. 63, No. 3 (1977), pp. 413-426
Published by: Franz Steiner Verlag
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/23679044
Accessed: 30-05-2017 12:23 UTC
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted
digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about
JSTOR, please contact support@jstor.org.
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://about.jstor.org/terms
Franz Steiner Verlag is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to ARSP: Archiv
fr Rechts- und Sozialphilosophie / Archives for Philosophy of Law and Social
Philosophy
This content downloaded from 143.106.200.56 on Tue, 30 May 2017 12:23:28 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
VON MICHAEL HEINEN, MNCHEN
1. Zu den signifikantesten Eigenschaften des 19. Jahrhunderts zhlt das

Bedrfnis nach schrankenloser Polemik. Im Idealfall geht sie soweit, fr
sich und den Gegner keinen gemeinsamen Punkt mehr vereinbaren zu wol
len, womit sie sich freilich auch selber dementiert. Erinnert sei nur an die
Kmpfe der Wagnerianer gegen die Anti-Wagnerianer, deren emotionale
Nachbeben in den Skandalen zu sehen sind, die Arnold Schnbergs Wer
ke bei der Urauffhrung regelmig erlebten. Da die fllige Selbstde
mentierung der Faschismus ist, hat Adorno vielfltig demonstriert1.
Die Polemik beschrnkte sich nicht nur auf kulturelle und sthetische
Gebiete. Auch in der Nationalkonomie kam im 19. Jahrhundert mit Ve
hemenz ein Antagonismus zur Eruption, der untergrndig schon lange
schwelte: die Wertlehre teilte die konomen in die unvershnlichen
Lager der Objektivisten und der Subjektivisten, und erst die radikale
positivistische Wende schlichtete den Streit; einfach, indem beide Par
teien fr Metaphysiker erklrt wurden2.
Welche Stellung Hegel in diesem Streit bezogen hat, ist nicht gleich
ersichtlich. So liest Peter Landau, da der Wert der Sache sich fr Hegel
nach dem Bedrfnis bemit". Aber spter schrnkt er dies wieder ein : He
gel hat ( ...) die wertschaffende Funktion der Arbeit nicht verkannt"3.
Der emphatischen Bemerkung Hegels in seinem Handexemplar der
Rechtsphilosophie: Es wird vieles klar - wenn man die feste Bestim
mung dessen hat, was der Wert ist"4 ist beizupflichten. Die Untersu
chung der impliziten Argumente wird ergeben, da Hegel die objektive
Wertlehre vertreten hat, nach der der Wert der Sachen durch die Arbeit
Vgl. etwa Minima Moralia, Nr. 35.

Gunnar Myrdal, der zwar durch die Reflexionen Max Webers den krassen Posi
tivismus berwunden hat, aber dennoch gengend Mitrauen gegen die Wert
theorie merken lt, um als Zeuge zu dienen, bezeichnet geradezu die Aufgabe
der reflektierten konomie: Die Beseitigung der Metaphysik im konomischen
Denken. S. Gunnar Myrdal, Das politische Element in der nationalkonomischen
Doktrinbildung, Hannover 1963 (19321 ), bes. die Vorrede".
Peter Landau, Hegels Begrndung des Vertragsrechts", in: M. Riedel (Kg.),Ma
terialien zu Hegels Rechtsphilosophie, Frankfurt/Main 1975, S. 182.
Die Werke Hegels werden zitiert nach der leicht zugnglichen Werkausgabe im
Suhrkamp Verlag. Hier: Band 7, Grundlinien der Philosophie des Rechts, S. 136.
ARSP (Archiv fr Rechts- und Sozialphilosophie), Bd. LXIII/3 (1977)

Franz Steiner Verlag GmbH, D-6200 Wiesbaden
414 Michael Heinen
zu ihrer Produktion bestimmt ist. Hegel ve

naturrechtliche Lager einreihen zu lassen,
Vermittlung der beiden Theorien bei ihm
Nur dadurch kann Hegel der spteren posit
kritisiert sie vielmehr selber implizit als ein
2. Ob es der Wirklichkeit entspricht, da

schon seit Jahrhunderten in die objektive u
es zu Beginn dieses Jahrhunderts u.a. Lujo
unterstellten5, mu wohl bezweifelt werde
gebene Einteilung aber heuristische Verste
pothetisch bernommen werden. Wichtige
tion im 19. Jahrhundert Allgemeingut w
nition also die Interpretationsbasis abgibt
holt.
a) Die subjektive Wertlehre

Aufbauend auf Aristoteles6 wird das Iden
spter der Begriff Wert durchsetzt, in der
digung gesehen. Bei Aristoteles ist freilich
allgemeinen Menschen und des einzelnen
Adel der Polis. Es ist fr ihn Faktum, d
titativ zueinander verhalten, wie er es
lesen kann. Das Problem der Beschrnkun
und ihrer berwindung in der Arbeit wir
tert, weil es wesentlich in den blo natr
dann auch Sklavenarbeit. Die nderung di
Reich brachte auch einen modifizierten W
war er wie der griechische ganz vom Idealb
andererseits unterlag er den empirischen B
kurrenz und Mangelbeseitigung7. Diese Do
Rudolf Kaulla, Die geschichtliche Entwicklung

bingen 1906; Lujo Brentano, Die Entstehung
der Kniglichen Bayerischen Akademie der Wi
logische und historische Klasse, Mnchen 1908
Bes. Aristoteles, Nikomachische Ethik V, 8 (A
von F. Dirlmaier, Berlin i9602, S. 106 ff.).
Ich kann Manfred Riedel nur bedingt beipflich
pretation der Tragdie der Sittlichkeit", de
Die Arbeitswertlehre bei Hegel 415
die im besonderen Fall zur quantitativen Differenz fuhren konnte,

die Bestimmung der laesio enormis" im Justinianischen Recht her
nach der ein Vertrag fr ungltig erklrt werden konnte, wenn der P
den Wert um mehr als die Hlfte unterschritt8.
Die damit konstatierte Differenz von Idealwert und faktischem Pre
wurde in der Philosophie und konomie nach dem Barock auf neue
se verschmolzen. Wert und Preis, ideale und empirische Existenz des
tischen der Waren, sollten jetzt nicht mehr im Einzelfall, wohl abe
lange Sicht identisch sein. Darum konnte von Nicolaus Barbon bis T
mas Bentham eine ideale Persnlichkeit, die insofern Zge des attisc
Adeligen aufwies, unterstellt werden, wenn sie sich nur im liberali
schen System verallgemeinerte.
Letzte begriffliche Konkretion erfuhr diese Werttheorie durch d
Grenznutzenbestimmung von L. Walras und der sterreichischen Sc
der Nationalkonomie um Eugen von Bhm-Bawerk. Der Wert der W
ren war danach von dem Preis des letzten noch erworbenen Gutes be
stimmt, also von dem, worauf das Bedrfnis gerade noch Wert legt. Da
es sich hierbei um einen Zirkelschlu handelt, der diese ganze Theorie
schlielich zur Auflsung bringt, hat Max Weber gezeigt. Denn das Bedrf
nis ist zahlungsfhiges, bezieht sich also schon auf preisbestimmte Waren,
statt sie zu konstituieren. Es wird nur der uere Konkurrenzmechanis
mus beschrieben, wenn sich die Grenznutzenlehre auch selber als Begrn
dungstheorie versteht9.
b) Die objektive Wertlehre10

Kauila und Brentano11 nennen pittoreskerweise Bernhardin von Siena
rmischer Verfassung, als moderne Projektion auffat. Sicher wird vieles von der
vereinfachenden Darstellung in Hegels Geschichtsphilosophie auf das Konto sei
nes herrischen Idealismus gehen. Da er damit aber wirtschaftliche Systemver
schiebungen beschreibt, ist wirtschaftsgeschichtlich wohl evident. Die Aufgabe
der Verbindung des implizit Getroffenen mit der Form der Explikation ist aller
dings erst noch zu leisten. Vgl. Manfred Riedel, Studien zu Hegels Rechtsphilo
sophie, Frankfurt/Main 1969, S. 84 f.
Vgl. Peter Landau, a.a.O., S. 183 ff.
Vgl. M. Weber, DieGrenznutzenlehre und das ,psychophysische Grundgesetz'",
Wirtschaft und Gesellschaft, Tbingen 1951, S. 384 ff.
Zur Theorie der objektiven Wertlehre sehr ausfuhrlich Werner Hofmann, Wert
und Preislehre, Berlin 1964.
A.a.O.
416 Michael Heinen
(1380-1440) den Vater der objektiven W

ungeschickt, als die gngige Fixierung a
unbestimmter auf William Petty 1623
Herkunft der naturrechtlichen Gedanken aus der Scholastik verschttet.
Denn bevor Descartes die unendliche und in Gott vershnte Trennung
der beiden Substanzen kodifiziert, unternehmen die Scholastiker den Ver
such, Ideelles und Empirisches sowohl zu trennen als auch zu verbinden,
durch die mittelalterliche Zeichentheorie. Indem die Trennung nicht schon
als radikale und damit selber den Inhalt der Verbindung ausmachende ge
sehen wird, verfallen die Scholastiker doch immer wieder auf den Ver
such, das Wirken des Geistes irgendwie natrlich zu erklren. Die sich sel
ber schon obsolete Theorie der Zirbeldrse erscheint bei Descartes als
Schatten solcher Inkonsequenz, die absolut getrennten Sphren materi
ell zu verbinden.
Unterstellt man als den Sinn der Welt Gott, der sich, vermittelt oder
unmittelbar, in der Materialitt uert, so sind die Werke der Natur
und des Menschen Erscheinungen des Allgemeinen . Und dies ist die Be
grndung des Werts in der Schule der Physiokraten. Die Natur als die Mut
ter und die Arbeit als der Vater des Reichtums, diese Definition Adam
Smiths wird zum Schibboleth der ganzen physiokratischen Schule, wenn
sie auch erst nach deren Hhepunkt formuliert wurde.
Freilich ist im beginnenden englischen Empirismus schon die Tendenz
zu bemerken, die spter im Positivismus wesentlich werden sollte, da
nmlich das zum uersten Allgemeinen gemachte Erste berhaupt nicht
mehr erwhnt wird oder erwhnt werden darf. Verhltnismig konkret
ist es noch bei Ricardo, der die Arbeitswerttheorie resmiert12 als Arbeit
berhaupt bestimmt, oder, in differenzierter Weise an Ricardo anknp
fend, bei Marx als Verausgabung von menschlichem Muskel, Hirn und Ner
venkraft13 . Die Tendenz zur Verflchtigung macht sich aber auch hier
bemerkbar; etwa schon darin, da zunchst eine bestimmte Arbeit, der
Vgl David Ricardo, On the Principies of Political Economy and Taxation, Lon
don 1817.
Karl Marx, Das Kapital, Marx-Engels-bterfce Bd. 23, S. 58. Da fr Marx das qua
si metaphysische Allgemeine nicht identisch mit der natrlichen Ttigkeit ist,
sondern nur an ihr zeichenhaft festgemacht ist, ist ein Umstand, der zu leicht
bersehen wird, zumal wenn die Nhe der Hegeischen Argumentation nicht be
achtet wird. Im Nheren siehe dazu weiter unten.
Ackerbau, alleine wertbildend sein sollte, schlielich Arbeit schlecht

diese Rolle bernimmt. So gelangt die objektive Wertlehre zu einem g
hnlichen Ergebnis wie die subjektive; indem das Movens des Werts
gespart wird, bleibt schlielich die Verlaufsbeschreibung brig.
Kaum mehr ist am Ende des Jahrhunderts etwas von der beienden
Polemik zu spren, mit der Schopenhauer es nur der Altersschwche
Kants" zuschreibt, da dieser den Wert nicht aus der Arbeit begrnden
wollte14. Vielmehr wird versucht, die beiden Theorien miteinander zu
identifizieren, etwa indem die Definition des Hauptes der Objektivisten,
Adam Smith, da die Arbeit Mhe sei, als verkappte subjektive Wertbe
stimmung aufgefat wird; der Mastab der Werte sei nmlich fr Smith
so Lust (Bedrfnis) und Unlust (Mhe), zwei unmittelbar sich entspre
chende Kategorien15, Nur Marx versucht noch bei Smith zu unterschei
den zwischen der Arbeit schlechthin und der subjektiv-negativen Mhe16 ;
damit wre die schnelle Identifizierung der beiden Schulen vermieden
worden17.
Geschichtlich hat diese Bemerkung allerdings keine unmittelbaren Fol
gen gehabt, hchstens die, da Marx selber als Metaphysiker betrachtet
wurde.
3. Der Terminus Wert" erscheint in Hegels Rechtsphilosophie in zwei

zunchst nicht vermittelten Weisen. Einmal als allgemeine philosophisch
moralische Bestimmung: im 20 wird etwa der absolute Wert der Bil
dung" erwhnt. Zum anderen als Wert im Sinne der konomie. Dabei ist
auffallend, da sich der bestimmtere Gebrauch immer strker durchsetzt,
so da schlielich eine inhaltliche Identifizierung zu konstatieren ist.
Freilich gengt nicht zu betonen, da der tiefe innere Zusammenhang
zwischen Rechtsform und Warenform bereits vorausgeahnt" wird18, wo
eine bestimmte Vermittlung ntig erscheint.
Schopenhauer, Die Welt als Wille und Vorstellung, Smtl. Werke Bd. I, Stuttgart
Frankfurt/Main 19682, S. 495 f.
Vgl. L. Brentano,a.a.O., S. 69 ff.
Marx, a.a.O., S. 91, Funote.
Vgl. G. Myrdal, aa.0., S. 202.
Vgl. Eduard Babofsky, Die Entstellung der Wertphilosophie Hegels durch die
westdeutsche Rechtsphilosophie", Staat und Recht 18 (1969), S. 230.
418 Michael Heinen
Da Hegel mit der konomischen Theor

vertraut war19, belegt nicht nur die Erw
nalkonomen Smith, Say und Ricardo im
sondern auch die Abfassung des (verlore
JamesSteuartsInquiry into thePrincipies
Die sich widersprechenden Begrndunge
nicht entgangen sein. Vielmehr dienen s
ner philosophischen Wende von dem, w
Noch in der Jenaer Zeit schliet er sich
licher Emphase der Wertbegrndung au
die Argumentation schon reflektierter
ven Werttheoretikern; aber bis zu der Be
philosophie erscheint, ist es noch ein wei
dungszusammenhang zunchst einfach um
der Sache aus dem Bedrfnis abgeleitet w
Die Sache im Gebrauch ist eine einzelne nach

und in Beziehung auf ein bestimmtes Bedrfn
keit ist zugleich als quantitativ bestimmt verg
selben Brauchbarkeit, so wie das spezifische B
drfnis berhaupt und darin nach seiner Beso
nissen vergleichbar ist und danach die Sache m
se brauchbar sind. Diese ihre Allgemeinheit, d
Partikularitt der Sache hervorgeht, so da vo
abstrahiert wird, ist der Wert der Sache, wor
stimmt und Gegenstand des Bewutseins ist. A
ich es ebenso von ihrem Werte als vom Gebrau
Zwei Probleme werden sogleich sichtba

gumentation, da keine Sache fr zwei B
Fall wre es willkrlich, welche der beid
den Wert bestimmende nehmen wrde.
lenfalls mit einer Wahrscheinlichkeitsbes
19 Vgl. dazu Manfred Riedel, Die Rezeption

Studien zu Hegels Rechtsphilosophie Frankfu
20 Vgl. M. Riedel,a.a.O., S. 79
21 Vgl. Jenenser Realphilosophie I, hg. von J.
kommen, wie sie allerdings zu Hegels Zeit noch nicht formuliert w

Die zweite Schwierigkeit ergibt sich aus dem Bedrfnis berhau
und die ist nicht so auflsbar. Denn wenn der Wert der Sachen, die
dasselbe Bedrfnis sind, quantitativ bestimmt ist, weil zwar in ihrer
tativen Bestimmtheit abstrahiert wird, sie aber dennoch diffrent
knnen (und die Gleichgltigkeit gegen die Bestimmtheit ist nach H
die Quantitt23 ), so sind es die spezifischen Bedrfnisse auch, da s
genber dem oder als Bedrfnis berhaupt gleichgelten. Ihre Quant
pflanzt sich dann auf die Sachen fort als Wertquantitt. Das setzt a
voraus, da die Beziehung der Bedrfnisse aufeinander eine feste ist,
sie ein quantitatives Verhltnis zueinander haben und da dieses Bed
nisganze bei allen Menschen dasselbe ist. (Zwar geht es fr Hegel an d
Stelle, beim Gebrauch der Sache", noch nicht um eine Vielheit von
dividuen; die wird erst im Vertrag wichtig. Aber der hier entwick
Wertbegriff erscheint unverndert beim Vertrag (77), beim Unrec
(98), im System der Bedrfnisse ( 196) und passim.)
An anderer Stelle ist Hegel ausdrcklich um das Gegenargument
mht. Eine feste Quantitt der Bedrfnisse und Triebe wird in der
zyklopdie 479 ff. dementiert. Hier, beim bergang vom praktisc
zum freien Geist, soll nmlich die partikulre Verschiedenheit aufg
ben werden. Erste Stufe dazu ist die Glckseligkeit".
Die Triebe sind in ihr einerseits zu einem Ganzen geordnet, sie beg
zen sich und sind quantitativ bestimmt; andererseits, da die Glck
keit den affirmativen Inhalt allein in den Trieben hat, liegt in ihnen
Entscheidung, und es ist das subjektive Gefhl und Belieben, was den
schlag geben mu, worein es die Glckseligkeit setze"24.
Dieser Mangel kann erst dadurch berwunden werden, da das Zu
menschlieen selber zum Inhalt des Willens gemacht wird. Die Bedr
se und Triebe werden zu Momenten herabgesetzt, die aus sich nie e
stes, allgemeines Ganzes bden. Selbst .in dem, was Hegel das System
Bedrfnisse"25 nennt, werden die reale Einzelheit und die vernnftig
gemeinheit nicht im emphatisch-logischen Sinn systematisch bezog
Vgl. zur Geschichte des Begriffs der Wahrscheinlichkeit: Rudolf Carnap,

fihrung in die Philosophie der Naturwissenschaften, Mnchen 1969.
Vgl. Enzyklopdie I. 99.
Enzyklopdie III, 479.
Rechtsphilosophie, 189 ff.
420 Michael Heinen
und das wre doch die Bedingung fr d

gemeinem und Besonderem; sie bleiben
Darauf reagiert die Rechtspflege"26,
beiden, das heit die bloe Vereinzelung
soll. Hier ergibt sich, da bei der Anw
vernnftigerweise anerkannt werden m
derspruch und Schein ihre, aber besch
Das positive Recht enthlt so die Notwe
derspruch von Gesetz und Realitt zu gl
In dem zitierten Paragraphen taucht,
durch den Begriff unbestimmte(n) Qu
wendig willkrliche Ma der Gesetzesa
Klammer so erlutert: des Quantitativ
des Werts bei Tausch eines Qualitativen
Damit sagt Hegel das, was beim 63
nicht objektiv, fest bestimmt, er richtet
Geht man brigens von hier aus noch
sich die Mglichkeit, da dort schon d
te Quantitative" als Quantitt des Wert
die Satzkonstruktion arg belasten, wen
griff der Quantitt ausgetauscht wrde
philosophie ist man allerdings dazu gezw
Die Folge ist, da fr Hegel zwar kein f
ebensowenig aber ein fester subjektiv
berhaupt nicht abzusehen, wie der W
Und gerade dessen bedarf Hegel doch, w
ierung der laesio enormis" fordert29.
So postuliert Hegel einerseits einen be
ihn andererseits durch die extensive Ver
tiert.
4. Kein anderer hat zur Lsung dieses Idealisten-Dilemmas mehr beigetra

gen als Karl Marx, auch wenn es zunchst den Anschein hat, als ginge die
A.a.O., 209-229.
A.a.O., 214.
A.a.O.
Vgl. Peter Landau, a.a.O., S. 183. Dort auch die Quellenangaben zu diesem
Streit.
ser von der absolut kontrren Position aus, dem Apriori des Arbeitsw
Bei dessen Analyse und vor allem bei dem Versuch, ihn in der Folge
cardos mit allen empirischen Preisen zu vermitteln, stt Marx auf
stimmungen, die der Hegelsehe Ansatz sowohl fordert wie auch - w
unten auszufhren sein wird - impliziert. Die Polemik des 19. Jahr
derts hat es zu einer Kommunikation der beiden Anstze nicht kommen
lassen.
Marx beginnt seine Analyse der gesellschaftlichen konomie mit der
Darstellung des Begriffs der Ware30. Diese besteht aus Gebrauchswert",
d.h. das, was Hegel Sache fr ein Bedrfnis" nennt, und einem anderen,
das wesentlich von den krperlichen Eigenschaften abstrahiert, die nur
dem Gebrauchswert zuzuordnen sind. Dies schliet er daraus, da im
Tausch die Waren ber ihr Allgemeines identifiziert werden, da sie in
diesem Tausch aber wesentlich verschiedene Eigenschaften haben; das All
gemeine der Waren ist also nicht mit ihrer Besonderheit identisch.
Auf der Suche nach der Substanz dieses Allgemeinen entwickelt Marx
folgende Argumentation:: Sieht man nun von dem Gebrauchswert der
Warenkrper ab, so bleibt ihnen nur noch eine Eigenschaft, die von Ar
beitsprodukten. Jedoch ist uns auch das Arbeitsprodukt bereits unter der
Hand verwandelt. Abstrahieren wir von seinem Gebrauchswert, so abstra
hieren wir auch von den krperlichen Bestandteilen und Formen, die es
zum Gebrauchswert machen. (...) Es ist auch nicht lnger das Produkt
(...) einer bestimmten produktiven Arbeit. (...) Diese Dinge stellen
nur noch dar, da in ihrer Produktion menschliche Arbeitskraft veraus
gabt, menschliche Arbeit aufgehuft ist. Als Kristalle dieser ihnen gemein
schaftlichen gesellschaftlichen Substanz sind sie Werte Warenwerte"31.
Die Argumentation setzt sich aus zwei verschiedenen Gedanken zusam
men, die durch die hnlichkeit der Bedeutung von abstrahieren" und
absehen von" identifiziert werden knnten. Anders dargestellt wre der
Gedankengang so: Sieht man vom besonderen Gebrauchswert ab, so
bleibt der Gebrauchswert schlechthin. Jeder Gebrauchswert ist das Pro
dukt einer besonderen Arbeit. Dieselbe Reduktion, die ich am Resultat
vorgenommen habe, gt auch fr die Ursache; aus besonderer Arbeit wird
Arbeit berhaupt.
30 Marx,a.a.O., S. 49 ff.
31 A.a.O., S. 52.
422 Michael Heinen
Der Grund fr das bergehen vom Re

zur Arbeit) ist aber nicht identisch mit
der Besonderheit. Die Vermischung leg
Sieht man vom Besonderen eines Result
von der Ursache.
Da dies offenbar Unsinn32 ist, bleibt
mit dieser verkrzten Ausdrucksweise d
sparen, warum man auf die Ursache zu
meine gesucht wird.
Setzt man, mit Marx, voraus, da sich
seines Buchs keine solchen Lcken mehr
wohl zustimmen: da, wenn in meinem
,Wert' stnde, die Analyse der realen V
weis und den Nachweis des wirklichen Wertverhltnisses enthalten wr
de"33 . Der Zusammenhang von Sachen fr das Bedrfnis und Arbeit, der
Produktion durch den Menschen, ist fr Marx eine sich von selbst verste
hende Tatsache; was sich ndern kann, ist die gesellschaftliche Form der
Verteilung der Produkte. Das Verursachtsein der Gebrauchsgter durch
Arbeit ist einNaturgesetz"34 ; darum mu Marx den steten Zusammen
hang von Ursache (Arbeit) und Wirkung (Gebrauchsgut) nicht beweisen.
Im Gegenteil: beide hngen so innig zusammen, da eine Vernderung an
der einen Seite (die Abstraktion beim Gebrauchsgut) sogleich auch die
Vernderung bei der anderen Seite bewirkt (die Abstraktion der konkre
ten Arbeit zur abstrakten).
Die nationalkonomische Schule, die den Wert aus dem Nutzen bestimmen will,
hat denn auch an dieser Stelle Einspruch erhoben. Aber sie strt sich nicht so
sehr an der quivokation von abstrahieren" und absehen von"; vielmehr be
mngelt sie, da es gerade die Arbeit sein soll - und nicht etwa der Nutzen oder
anderes -, was bei der Abstraktion brigbleiben soll. So will etwa Eugen von
Bhm-Bawerk einen der schwersten logischen Fehler" (S. 86) mit der Frage ent
larven: warum soll nun (...) das Prinzip des Werts nicht ebensogut in irgend
einer dieser gemeinsamen Eigenschaften liegen, statt in der Eigenschaft, Arbeits
produkt zu sein?" (S. 88) (E.v.B.-B., Zum Abschlu des Marxschen Systems",
in: Staatswissenschaftliche Arbeiten. Festgaben fr Karl Knies, Berlin 1896, Neu
abdruck in: Aspekte der Marxschen Theorie 1, hg. von F. Eberle, Frankfurt/
Main 1973.
K. Marx, Brief an L. Kugelmann, 11. Juli 1868, in: K. Marx,F. Engels, Briefe
ber Das Kapital", Berlin 1954, S. 184.
A.a.O., S. 185.
Den Begriff dieser Abstraktion entwickelt Marx nicht explizit. Aus s

teren Stellen, besonders aus dem Unterkapitel Der Fetischcharakter
Ware und sein Geheimnis"35 lt sich allerdings auf die bentigte Abst
tionstheorie rckschlieen, die eine eigentmliche Mischung aus mec
nischer und pragmatischer Zeichentheorie zur Grundlage hat.
Denn einmal ist Marx wesentlich darauf aus, die Substantialitt der
beit als Wertbildner herauszustellen. In der Folge der objektiven We
theorie gewinnt die abstrakte Arbeit fast dinglichen Charakter. Zum
anderen sollen aber Gestalt und Inhalt, oder in der lteren Terminolog
Materiatur und Bedeutung, der Waren-Zeichen nicht mechanisch neb
einander stehen.
Die Menschen beziehen also ihre Arbeitsprodukte nicht aufeinander als Werte,
weil diese Sachen ihnen als blo sachliche Hllen gleichartig menschlicher Arbeit gel
ten. Umgekehrt. Indem sie die verschiedenartigen Produkte einander im Austausch
als Werte gleichsetzen, setzen sie ihre verschiedenen Arbeiten einander als menschli
che Arbeit gleich"34.
Das heit aber, da nicht nur das Zeichen erst wird, wenn es als Zei
chen verwendet wird, sondern da auch die Bestimmtheit der zeichen
machenden Arbeit erst in der Situation der Zeichenverwendung real ist.
Das Miverstndnis, da der Tausch den Wert mache, ist freilich ebenso
abzuweisen wie das, da er ohne jenen schon objektiv vorliege. Sonach
lt sich der Marx sehe Gedanke zusammenfassen: Die (natrlich zu be
schreibende) Produktion von Gtern ist als Negation der Besonderheit der
Sache (und diese Negation ist real im identifizierenden Tausch) die Be
deutung des Warenzeichens und regelt die Grammatik seiner bersetzung
(d.i. Tausch).
5. Mit Marx ist Hegel darin einig: Die spezifische Sache ist auch hier Zei
chen, stellt den Wert vor"37. Die Hervorhebung der Arbeitszeit findet
sich jedoch nicht.
Zeit kommt vielmehr in scheinbar ganz anderem Zusammenhang in
die Argumentation herein. Der anschlieende 64 will den bergang zur
dritten Form des Eigentumserwerbs, der Entuerung, dadurch herstel
len, da die Trennbarkeit von Willensindividuum und Sache, d.h. die
35 K. Marx, Das Kapital, S. 85 ff.

36 A.a.O., S. 88 . 37 Rechtsphilosophie, S. 136.
424 Michael Heinen
Selbstndigkeit des Eigentums, durch die

wird. Erlischt nmlich die Sache (etwa d
besitzbaren zu einer allgemeinen wird w
oder der Wille (durch den Tod des einze
willens), so hrt das Eigentumsverhltn
Das heit aber umgekehrt, da im Eigen
Dinge verbunden sind und das Willensin
che anwesend ist. Veijhrung" ist so
Verknpfung zweier fr sich Zeitlicher
nicht etwa die Bestimmung aus 56 aufg
erhlt die Bestimmung, da etwas das Me
uerlichkeit..."), indem die wirklich
chens verlangt wrde, sondern nur deren
den. Analog dazu heit es in den handsc
63: Wert, sich erhaltende Mglichkei
Es ist also gar nicht die Gre des Bedr
bestimmt, sondern die Gre der Mgl
Eigentumsbildung real ist.
Weil der Akt der Eigentumsbildung ei
chenmachen in der Zeit verluft (denn de
handelnd in der ueren Realitt ein Das
Bedeutung des Zeichens die Realitt des W
ellen Produktion sich verwirklicht, dmm
gativitt der Sache, durch die aktuelle Ne
(um in der semiotischen Terminologie zu
also nicht nur real vernichtbare Materia
sondern die Koppelung von bestimmter
bestimmter uerer Gestalt und der zu i
Arbeit, mu als feste unterstellt werden
duktivkrfte, so ndert sich das ganze Ze
Das ist Folge der eigentmlichen Versc
Materiaturbildung, wie sie von Hegel, in
philosophie entwickelt wird.
Vgl. Rechtsphilosophie, 41.
MICHAEL HEINEN
Zusammenfassung
Hegel vermittelt die objektive und die subjektive Wertlehre, die fr sich
beide schlielich resigniert in einer bloen Verlaufsbeschreibung mnden,
indem er Arbeit und Bedrfnis als Momente des Wertbegriffs erkennt.
Wert ist wesentlich Zeichen fr die vergangene Negation durch die Arbeit
und Zeichen fr die mgliche Negation, Gebrauch, durch den Eigent
mer. Diese implizite Zeichentheorie der Rechtsphilosophie erscheint bei
Marx noch einmal, ohne direkten Bezug.
MICHAEL HEINEN
La thorie de la valeur du travail chez Hegel
Rsum
Hegel transmet la thorie de la valeur objective aussi que subjective, qui

parviennent pour eux-mmes finalement en rsignant une simple des
cription du cours, en reconnaissant le travail et le besoin corne facteurs
de l'ide de la valeur. La valeur est essentiellement signe de la ngation
passe par le travail et signe pour la ngation possible par le propritaire,
l'usage. Cette thorie du signe contenue dans la Rechtsphilosophie r
apparat chez Marx, sans relation directe.
MICHAEL HEINEN
Hegel's Theory of Labour-Value
Summary
The thories of objective and subjective valuation, which both by them

selves at last become a bare description of course, are mediated by Hegel
426 Michael Heinen
by seeing labour and necessity as moment

is essentially a sign of the past ngation
sible ngation, use, by the owner. This im
Rechtsphilosophie appears once more a
frenc.

Arbeitswertlehre Bei Hegel

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Arbeitswertlehre Bei Hegel

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Die Arbeitswertlehre bei Hegel

Author(s): MICHAEL HEINEN

1. Zu den signifikantesten Eigenschaften des 19. Jahrhunderts zhlt das

Vgl. etwa Minima Moralia, Nr. 35.

ARSP (Archiv fr Rechts- und Sozialphilosophie), Bd. LXIII/3 (1977)

zu ihrer Produktion bestimmt ist. Hegel ve

2. Ob es der Wirklichkeit entspricht, da

a) Die subjektive Wertlehre

Rudolf Kaulla, Die geschichtliche Entwicklung

die im besonderen Fall zur quantitativen Differenz fuhren konnte,

b) Die objektive Wertlehre10

(1380-1440) den Vater der objektiven W

Ackerbau, alleine wertbildend sein sollte, schlielich Arbeit schlecht

3. Der Terminus Wert" erscheint in Hegels Rechtsphilosophie in zwei

Da Hegel mit der konomischen Theor

Die Sache im Gebrauch ist eine einzelne nach

Zwei Probleme werden sogleich sichtba

19 Vgl. dazu Manfred Riedel, Die Rezeption

kommen, wie sie allerdings zu Hegels Zeit noch nicht formuliert w

Vgl. zur Geschichte des Begriffs der Wahrscheinlichkeit: Rudolf Carnap,

und das wre doch die Bedingung fr d

4. Kein anderer hat zur Lsung dieses Idealisten-Dilemmas mehr beigetra

Der Grund fr das bergehen vom Re

Den Begriff dieser Abstraktion entwickelt Marx nicht explizit. Aus s

35 K. Marx, Das Kapital, S. 85 ff.

Selbstndigkeit des Eigentums, durch die

Vgl. Rechtsphilosophie, 41.

Die Arbeitswertlehre bei Hegel

La thorie de la valeur du travail chez Hegel

Hegel transmet la thorie de la valeur objective aussi que subjective, qui

Hegel's Theory of Labour-Value

The thories of objective and subjective valuation, which both by them

by seeing labour and necessity as moment

Vous aimerez peut-être aussi