Vous êtes sur la page 1sur 191

Universit Michel de Montaigne

UFR Histoire de lart et Archologie

Bilbao Marie-Vronique

Travail dtude et de recherche en vue de lobtention dune matrise.


Anne universitaire 2004-2005.

Les spultures du Premier Age du Fer


autour du bassin dArcachon
et de la basse valle de la Leyre

Ralis sous la direction dAnne Colin.

Volume 1 : Etude et synthse.


Remerciements

Tout dabord, je me dois de remercier Anne Colin pour avoir accept de mencadrer
pendant ce travail de TER. Je me dois galement de trs sincrement remercier Bertrand
Bhague, pour ses conseils aviss tout au long de lanne, ainsi que pour sa disponibilit.
Un grand merci galement Anne Zigl, pour mavoir reu au muse dAquitaine et mavoir
appris regarder les cramiques sous un nouvel angle. Je remercie galement Monsieur
Cazaux et Monsieur Labourg, du Muse Ocanographique et Archologique dArcachon pour
mavoir permis dtudier les collections.
Merci Herv Barrouqure, pour les donnes quil ma fournies grce Internet sur
larchologie protohistorique des Landes, et Philippe Jacques pour ses renseignements
prcieux sur les dcouvertes de cet hiver sur la plage de la Lagune. Un grand merci Jean-
Claude Merlet pour ses renseignements sur la ncropole de Laglorieuse. Je remercie
galement Jacques Roger et Jacques Seigne pour lintrt quils portent mon travail et pour
leurs encouragements. Merci galement Annie Lesca et encore Jacques Roger pour
mavoir laisse utiliser leurs rapports de fouilles et les dessins et plans quils contenaient.
Je remercie galement Didier Coquillas, Jean-Pierre Tastet et Nicole Gourdon-Platel pour
leurs conseils et les connaissances en gologie, gomorphologie et reconstitution des climats
anciens, quils nont pas hsit partager avec moi.
Merci Michel Pernot pour avoir pass du temps mexpliquer les principes de la
mtallurgie, ce qui ma permis de mieux comprendre le mode de fabrication des objets que
jai tudis. Merci galement Henry Duday pour les informations sur les incinrations quil
a accept de me donner.
Pour finir, je remercie le personnel du SRA, et notamment Mauricette Laprie, pour sa
disponibilit et sa gentillesse.

1
Sommaire

Introductionp.6

1. Les questions relatives lvolution du paysage landais.................p.7

1.1 / Prsentation du cadre gographique actuel........................p.8


1.1.1 / Le bassin dArcachon.................p.8
1.1.2 / La valle de la Leyre...p.8

1.2 / Questionnements relatifs la reconstitution des paysages anciens.................p.10


1.2.1 / Variation du niveau marin et volution du trait de cte...p.10
1.2.2 / Lpandage sableux et les dunes littoralesp.13
1.2.2.1 / Nouvelles datations des dunes littorales.
1.2.2.2 / Les pandages oliens.
1.2.3 / Climat et couvert vgtal..p.14
1.2.3.1 / Les donnes issues de la dune du Pyla.
1.2.3.2 / Lvolution du couvert vgtal lAge du Bronze.

1.3 / Approche physique du milieu..p.15


1.3.1 / Le sol landais................p.17
1.3.1.1 / Le sable des Landes.
1.3.1.2 / Lalios.
1.3.1.3 / La garluche.
1.3.1.4 / Le fer des marais.
1.3.4.5 / La qualit du sol.
1.3.2 / Le drainage des Landes................p.20
1.3.2.1 / Les raisons dun mauvais drainage.
1.3.2.2 / Consquence : une hirarchisation des zones de drainage.

1.4 / Conclusion...................p.22
1.4.1 / Linstallation des ncropole......p.23
1.4.2 / Nouvelles interrogations. .p.23
1.4.3 / Rappel...p.23

2. Historiographie...p.24

2.1 / Considrations gnrales sur les dcouvertes archologiques de ncropoles du


Premier Age du Fer dans le quart sud-ouest de la Francep.24

2.1.1 / Des structures tumulaires anciennement fouilles : lintrt pour larchologie


la fin du 19me et au dbut du 20me siclep.24
2.1.1.1 / Socits savantes et rudits locaux.
2.1.1.2 / Les raisons de lintrt pour les tumulus.
2.1.2 / Des ncropoles de tombes plates encore peu connues..p.26
2.1.2.1 / Dcouvertes hasardeuses au gr des travaux damnagement : la
multiplication des fouilles prventives partir des annes 1970.
2.1.2.2 / Des structures complexes stendant sur des superficies importantes : une
vision incomplte de ce type de ncropoles.

2.2 / Les tentatives de synthse sur le Premier Age du Fer en Aquitaine.................p.27

2
2.2.1 / Les considrations culturellesp.27
2.2.1.1 / Les premires tudes globales du mobilier : loptique diffusionniste.
2.2.1.2 / Les prjugs concernant les populations du Premier Age du Fer en
Aquitaine.
2.2.2 / Les considration chronologiques.p.29
2.2.2.1 / La ncessit dun chronologie concernant le sud-ouest : le travail de M.
Almagro.
2.2.2.2 / La thse de J.-P. Mohen et la division du Premier Age du Fer en phases.

2.3 / Les axes actuels de la recherche sur les ncropoles du Premier Age du Fer :
un intrt grandissant pour les ncropoles de tombes plates................p.30
2.3.1 / La signalisation des tombes...p.30
2.3.2 / Linterprtation des structures autres que les structures spulcrales.p.30

3. Mthodologie...p.31

3.1 / Les problmatiques lies ltude du monde funraire...p.31


3.1.1 / Avant-propos : le rle de la chronologie relative..p.31
3.1.2 / La dfinition des pratiques funraires...p.33
3.1.2.1 / La gestion de lespace funraire : considrations gnrales.
3.1.2.2 / Les critres discriminants de la gestion de lespace spulcral.
3.1.2.3 / La signalisation des spultures.
3.1.2.4 / Le regroupement des structures funraires : la dfinition de
ncropole et le statut des personnes concernes.
3.1.2.5 / Pluralit des structures funraires, pluralit des rites ?
3.1.2.6 / Les limites de linterprtation.
3.1.3. / Etude du milieu environnemental : contraintes physiques et reprsentativit des sites...p.36
3.1.4 / Lintgration des populations dans un groupe culturel.p.36
3.1.4.1 / Le mobilier archologique : indice dappartenance une culture ?
3.1.4.2 / Les problmes relatifs la diffusion des objets.
3.1.4.3 / Rflexion sur le rle des pratiques funraires dans la dfinition dune
unit culturelle.

3.2 / Mthode de travail................p.40


3.2.1 / Etat de la documentation...p.40
3.2.1.1 / La documentation bibliographique.
3.2.1.2 / Les collections archologiques.
3.2.2 / Collecte des donnes.p.45
3.2.2.1 / Systmatisation du vocabulaire concernant le mobilier cramique.
3.2.2.2 / Un systme de description du mobilier pr-tabli.
3.2.2.3 / Le dessin du mobilier archologique.
3.2.2.4 / La mise en perspective des informations par la mise en place dune
base de donnes.
3.2.3 / Elaboration des systmes typologiques.................p.59
3.2.3.1 / Objectifs dune typologie.
3.2.3.2 / La ncessit dune mthode adapte au corpus : la typologie des
cramiques.

4. Analyse des donnes...p.62

4.1 / Le mobilier archologiquep.62


4.1.1 / Typologie du mobilier cramique..p.62
4.1.1.1 / Distinction des catgories de vases.
4.1.1.2 / Les vases ouverts.
4.1.1.3 / Les vases ferms.

3
4.1.2 / La cuisson des cramiques....p.87
4.1.3 / Les dcors..p.87
4.1.3.1 / Les cannelures externes.
4.1.3.2 / Les cannelures internes.
4.1.3.3 / Les impressions.
4.1.3.4 / Les incisions.
4.1.3.5 / Les mamelons.
4.1.3.6 / Les cupules.
4.1.3.7 / Les cordons.
4.1.3.8 / Les traitements de la pte.
4.1.4 / Le mobilier mtallique...p.90
4.1.4.1 / La parure vestimentaire.
4.1.4.2 / La parure annulaire.
4.1.4.3 / Autre bijou : une boucle doreille.
4.1.4.4 / Des objets fonction indtermine : les spirales en bronze.
4.1.4.5 / Les armes offensives et les lments qui leur sont associs.
4.1.4.6 / Les couteaux.
4.1.4.7 / Les lments relatifs la toilette : les rasoirs.
4.1.4.8 / Les boutons blire.
4.1.4.9 / Lagrafe de ceinture.
4.2 / Larchitecture funraire..p.110
4.2.1 / Les structures tumulaires.................p.110
4.2.1.1 / La taille des tumulus.
4.2.1.2 / La prsence dun creusement.
4.2.1.3 / Les structures en garluche.
4.2.1.4 / Les fosss entourant les tumulus.
4.2.1.5 / Conclusion : typologie des tumulus.
4.2.2 / Les tombes plates.................p.116
4.2.2.1 / La fosse spulcrale et son comblement.
4.2.2.2 / Les fosses non spulcrales.
4.2.2.3 / Les structures dentourage et leur relation avec les autres structures.

4.3 / Lorganisation des ncropoles : les types de structuration spatialep.118


4.3.1 / Les structures tumulaires isoles................p.118
4.3.2 / Les ncropolesp.119
4.3.2.1 / Les regroupement restreints de structures tumulaires.
4.3.4.2/ Les ncropoles : tumulus et tombes plates.

5. Synthse : les spultures du Premier Age du Fer autour du bassin dArcachon


et de la basse valle de la Leyre...p.120

5.1 / La chronologie des ncropoles de la rgion dArcachon...p.120


5.1.1 / Introduction : fonctionnement et mise en place dune sriation..p.120
5.1.2 / Les phases doccupation des ncropoles.p.120
5.1.2.1 / La premire phase doccupation.
5.1.2.2 / La seconde phase doccupation.
5.1.2.3 / La troisime phase doccupation.
5.1.2.4 / Conclusion.

5.2 / Les pratiques funraires..p.129


5.2.1 / La crmation et les traces des bchers funraires................p.129
5.2.2 / Composition des tombes : lespace rserv au dfunt.p.131
5.2.2.1 / La fosse funraire des ncropoles de tombes plates.
5.2.2.2 / Le dpt du mobilier.
5.2.2.3 / Labsence doffrandes alimentaires visibles .

4
5.2.2.4 / La prsence rpte de silex dans les tombes.
5.2.2.5 / La hirarchie au sein des ncropoles.
5.2.2.6 / La question des tombes doubles .
5.2.2.7 / Lorientation des spultures.
5.2.3 / Le dfunt et sa relation avec le monde des vivants.p.139
5.2.3.1 / La signalisation des tombes.
5.2.3.2 / Lorganisation des ncropoles.
5.2.4 / Conclusion sur les pratiques funraires...p.142

5.3 / Les ncropoles de la rgion dArcachon dans le contexte du sud de la France :


remarques et perspectives...p.143
5.3.1 / La diversit des pratiques funraires dans le quart sud-ouest de la France.p.143
5.3.1.1 / Des diffrences entre les ncropoles de tombes plates.
5.3.1.2 / Des nombreuses diffrences entre les structures tumulaires.
5.3.2 / Les priodes dutilisation des ncropoles : quelques remarques dordre chronologique....p.150
5.3.2.1 / La rgion barnaise ou le doute quant la construction de tumulus au Premier
Age du Fer.
5.3.2.2 / La question de la dure dutilisation des ncropoles de tombes plates dans le
sud de la France.
5.3.3 / La question de lincinration dans le sud de la Francep.151

Conclusion..............p.154

Index des figures......p.156

Rpertoire des tombes et leur datation...p. 157


Rpertoire du mobilier par muse .p.160

Liste des abrviationsp.170


Bibliographie.p.171

5
Introduction

Les ncropoles du Premier Age du Fer autour dArcachon et de la basse valle de la


Leyre sont connues depuis fort longtemps. Les premires dcouvertes datent en effet du 19me
sicle. Pour la Gironde, ces sites archologiques sont de premire importance pour la
connaissance des populations du Premier Age du Fer.
Situes proximit immdiate du seul fleuve du rseau hydrographique landais, elles
jalonnent la Leyre comme autant de marques du pass. Souvent invisibles et peu connues par
les gens habitant notre dpartement, elles nont fait lobjet que de peu dintrt de la part des
chercheurs depuis les annes 1970. Pourtant, les mthodes ont volu et il sest rvl
ncessaire de reprendre cette tude. De nouveaux sites ont t dcouverts et correspondent
des ncropoles de tombes plates, peu connues. Malheureusement, entre temps, une partie
notable du matriel a disparu ou na pas rsist aux restaurations anciennes. Cette tude se
propose de tenter de dfinir plus clairement les pratiques funraires relatives ces ncropoles
et de clarifier, dans la mesure du possible, leur chronologie.
Dans cette optique plusieurs types dtudes seront menes : on sattachera dabord
comprendre le cadre environnemental dans lequel elles sont implantes et linteraction
quelles ont avec ce dernier. On reviendra quelque peu sur lhistoire de ltude de ces
ncropoles, afin de comprendre lvolution de la mthode archologique et de ses objectifs.
De nombreuses problmatiques seront souleves, touchant divers domaines thoriques. Il
sera galement fait quelques suggestions sur une mthode de fouille qui pourrait, dans le
cadre de campagnes futures, tayer les rares donnes que nous avons sur certains points
importants. La procdure mthodologique sera dtaille afin que le lecteur puisse comprendre
le raisonnement suivi au cours de ce travail. Un inventaire complet des structures, complt
par un catalogue, permettra daccder toutes les donnes recueillies lors des recherches. Les
dessins raliss lors de ltude du mobilier feront lobjet dun volume de planches. Ils seront
complts par les plans des ncropoles et des annexes.
Pour finir, la synthse tentera de dfinir les pratiques funraires et la chronologie des
ncropoles tudies. Dans un second temps, on tentera dintgrer les ncropoles dans un cadre
plus vaste, celui du sud-ouest de la France. Des comparaisons seront galement faites avec les
ncropoles des rgions mditerranennes. Quelques perspectives sur les prochaines tudes
portant sur les ncropoles du Premier Age du Fer seront annonces.

6
1. / Les questions relatives lvolution du paysage landais

Introduction ltude environnementale

Lvolution de la cte littorale pendant la priode Holocne pose de nombreux


problmes. En effet, elle est constamment soumise laction de lrosion et de lvolution du
niveau marin. Tous ces paramtres affectent la faune, la flore, mais galement les installations
humaines.
Si nous pouvons, dans les rgions lenvironnement stable, apprhender le rle de lhomme
sur ce dernier, nous sommes dans lincapacit de le faire pour la cte littorale aquitaine. En
effet, le cadre naturel dans lequel nous voluons est en perptuelle mutation : les changements
du paysage sont trs rapides et il semblerait que ce soit plutt lenvironnement qui agisse sur
le comportement des hommes.

La restitution des paysages anciens est une source de donnes importante pour
larchologie de la cte littorale atlantique. Elle sest dveloppe grce au constat qui a
montr quun paysage change au cours du temps, sous linfluence de divers facteurs naturels.
Chaque rgion a subi des contraintes physiques diffrentes, qui ont pu influencer les
installations humaines. Dans le cas qui nous concerne, plusieurs facteurs sont prendre en
compte :
- La prsence dun cordon dunaire littoral
- Les niveaux dpandage sableux
- Les variations du niveau marin
- Lvolution du trait de cte

Dans les Landes, lhomme na rellement commenc influencer le milieu


environnemental qu partir du 18me sicle grce la mise en place de la fort de pins
maritimes, sous limpulsion de Napolon.

7
1.1 / Prsentation succincte du cadre gographique actuel : (figure 1, p.9.).

1.1.1. / Le bassin dArcachon.

Le Bassin dArcachon est une lagune denviron 160 km, situe environ 45 nord et
1 ouest. La lagune elle-mme est triangulaire et mesure environ 20 km de ct. Elle se situe
sur la faade atlantique et est bien spare de locan par un cordon dunaire. A mare basse,
115 km sont dcouverts. Les chenaux, perptuellement ennoys, couvrent donc
approximativement 45 km. A lheure actuelle, le bassin souvre sur locan par une passe
large de 3 km et profonde de 20 mtres.
Le bassin dArcachon a commenc sa formation partir de 5.000 B.P., priode o le niveau
marin semble tre proche de lactuel.
La gomorphologie actuelle sest mise en place rcemment, partir de 2.500 B.P., avec la
formation du cordon du Cap-Ferret. Lembouchure de lancien estuaire de la Leyre a alors t
repousse vers le sud.

1.1.2. / La valle de la Leyre.

La Leyre est le fleuve principal du rseau hydrographique landais. Il prend sa source


Moustey, dans les Landes. Son delta se situe au sud-est du Bassin dArcachon.
La valle de la Leyre, comme celle de lestuaire de la Gironde, a t creuse durant la baisse
du niveau marin entre 125.000 BP et 18.000 BP. Elle sest comble au cours de la remonte
du niveau marin pendant lpisode interglaciaire de la priode Holocne.
En aval de Mios, sa confluence avec le Lacanau, sopre une dfluviation importante. En
effet, elle suit alors un axe perpendiculaire son axe principal, quelle reprend peu aprs
dailleurs (figure 2, p.9).
Il est encore difficile de proposer une datation quant la dfluviation de la Leyre.

8
Figure 1 : cadre gographique actuel du bassin d'Arcachon et de la valle de la Leyre.

Figure 2 : La dfluviation de la Leyre en aval de Mios.

9
Hugues Fenis propose de la dater du quaternaire rcent. Cependant, cette datation ne nous
apporte que peu de renseignements, la priode couverte tant trs vaste.

Avant cette dfluviation, le fleuve suivait un trac plus linaire, le long de la faille gologique
qui dlimite la bordure nord-est du Bassin dArcachon. Ce trac aurait subsist jusquau 18me
sicle, sous forme dun ruisseau (ruisseau de lEygat). Prcisons galement que la faille
gologique possde la mme orientation que lestuaire de la Gironde et le Seudre. Cela est d
au plissement du terrain lors de la mise en place de la chane pyrnenne.

Il serait intressant de prciser lhistoire de cette modification du fleuve car cette zone
connat une densit importante de sites archologiques. Dater cette dfluviation permettrait de
mieux comprendre loccupation du sol une poque donne. Cela reste toutefois difficile
prciser.

1.2. / Questionnements relatifs la reconstitution des paysages anciens

Divers facteurs peuvent avoir de limportance dans la variation du trait de cte : le plus
important reste lvolution du niveau marin, quel que soit son sens et en consquence les
problmes densablement des ctes

1.2.1. / Variation du niveau marin et volution du trait de cte.

Lvolution du niveau marin est un paramtre important dans la dfinition des


paysages anciens. Il reste toutefois difficile apprhender. En effet, on prsente souvent un
schma dvolution linaire, alors que des micro-variations ont d intervenir

A lheure actuelle, on sait que le niveau marin est pass de -120 mtres -12 mtres
entre 18000 B.P. et 6000 B.P.1.
Cependant, lvolution du rivage des micro-rgions nous reste inconnue lorquil sagit
dtudier de courtes priodes.
Pour la rgion qui nous concerne, nous savons toutefois que le trait de cte actuel est rcent :
il sest mis en place lors du petit ge glaciaire , qui sest droul de 1450 1850 environ2.
Les priodes antrieures ne prsentent pas un trait de cte aussi rectiligne. On peut imaginer
1
Donnes aimablement communiques par J.-P. Tastet.
2
Donnes fournies par D. Coquillas.

10
un paysage tel que celui de la Charente maritime, au niveau des marais poitevins et du marais
de Rochefort, c'est--dire beaucoup plus dcoup.
En revanche, nous ne savons pas, pour les priodes recules comme celle qui est tudie ici,
o se situait le rivage. On peut toutefois imaginer un trait de cte plus louest. Au fil du
temps, lrosion et la remonte du niveau marin auraient fait reculer la cte jusqu sa
situation actuelle.
Mme en croisant ces donnes avec larchologie, notamment la dcouverte de sites sel, il
reste difficile dapprhender le rivage ancien.
La dune du Pyla a par exemple livr un niveau archologique du Premier Age du Fer
contenant des augets, objets typiques de la production de sel. Il ne faut pas pour autant en
dduire la proximit immdiate du bord de mer. En effet, les sites sel peuvent tre situs
dans des zones marcageuses recevant linfluence de la mare1.

De nombreuses reconstitutions ont t tentes afin de donner une image de ce


quaurait pu tre le bassin dArcachon aux environs du Premier Age du Fer (figure 3, p.12.).
Cependant, certaines donnes actuelles, comme la forme rectiligne de la cte aquitaine, ont
t reprises. Cela fausse considrablement la vision du paysage, puisque, comme nous lavons
dj dit, la forme actuelle de la cte date du petit ge glaciaire. Il est donc impensable,
lheure actuelle, de tenter une reconstitution complte de lvolution de la cte aquitaine
pendant cette courte priode. Cependant, de nouvelles donnes pourraient amliorer nos
connaissances, grce la dcouverte, au dbut de lanne civile, dune souche darbre ainsi
que les traces dun lac dans un secteur situ deux kilomtres de la dune du Pyla (plage de la
Lagune). Cela pourrait tre mis en relation avec le niveau diatomes2 (figure 4, p.12) prsent
dans la dune : les diatomes pourraient traduire une remonte de la nappe phratique et son
affleurement dans les zones dprimes 3.

1
Laporte (L.), 1998. p.55, fig.37.
2
Diatomes (fem): classe dalgues brunes unicellulaires enfermes dans une coquille siliceuse. Les diatomes
sont frquentes dans le plancton marin et deau douce, ainsi que dans tous les endroits humides. MOIGEON (M.)
(dir.), 1992, p.437.
3
Tastet (J.-P.), 2004, 2me partie, p.6.

11
Figure 3 : une tentative de reconstitution du Bassin d'Arcachon, d'aprs H. Fnis (H. Fnis, 1984.)

120

100
1800 AD

80
Palosol 4
1600 AD Dunes modernes
"Dune de la Grave"
60 Tmoins archologiques
400 BC

Dunes primaires
40 Palosol 3

20 Niveau diatomes

1200 BC
1350 BC
Palosol 2
Palosol 1
1650 BC

0 500 1000

Figure 4 : la dune du Pyla, d'aprs J.-P. Tastet (J.-P. Tastet, 2004).

12
1.2.2. / Lpandage sableux et les dunes littorales.

1.2.2.1. / Nouvelle datation des dunes littorales.

La cte littorale girondine est caractrise par un cordon dunaire important qui
savance lintrieur des terres. La dune la plus clbre est sans aucun doute celle du Pyla,
qui est la plus importante dEurope avec, lheure actuelle, 105 mtres de haut.
Il tait jusque l communment admis que les dunes staient mises en place aux poques
prhistoriques. Cependant, en 20031, une tude a dmontr que ces dernires taient en fait de
date historique. Sappuyant sur une mthode physique base sur la luminescence (IRSL :
Infrared Stimulated Luminescence ou luminescence infrarouge stimule), les chercheurs
ont dfini deux gnrations de dunes, comme lavait dj pressenti Buffault2 ds 1942 (figure
4, p.12).

La premire gnration de dunes sest mise en place sur les sols gallo-romains durant le Haut
Moyen-Age : elles ont envahi les zones ctires entre 500 et 1000. Ce sont des dunes
paraboliques.Peu visibles, on ne les remarque que sur les contreforts internes du cordon
dunaire, notamment louest des tangs de Carcans et de Sanguinet. Elles correspondent au
palosol 3 de la dune du Pyla. Aprs lan 1000, elles ont t recouvertes naturellement par les
forts (Moyen-Age classique ).
A partir de 1450, une deuxime gnration de dunes sest mise en place. Cette gnration a
recouvert et remani les dunes de la gnration prcdente. Ce sont des dunes modernes .
Elles ont t fixes dfinitivement lors de limplantation de la fort de pins maritimes, dcide
ds 1801 par Napolon Bonaparte. Cette gnration de dunes est connue pour avoir envahi
villages (Cap de Buch, Lge, Mimizan) et cultures. De cette poque date la dune de la Grave,
qui depuis sest remise bouger et a form lactuelle dune du Pyla.

1.2.2.2. / Les pandages oliens.

Ces nouveaux rsultats posent la question de la prsence, ou de labsence de dunes


lpoque qui nous intresse.

1
Tastet (J.-P.), 2004.
2
Buffault (P.), 1942.

13
A lheure actuelle, nous savons grce aux tudes gologiques1 que pour lpoque
prhistorique, nous nous trouvons face des pandages oliens, qui sont visibles galement
Sanguinet et dans le Mdoc. Ces mmes pandages se retrouvent la dune du Pyla. Les plus
anciens se sont produits entre 2.000 et 1.000 B.C. Il semble y avoir eu une alternance de
priodes oliennes et de priodes de dveloppement de la vgtation.
Une seconde tape dpandage a eu lieu entre 750 et 200 B.C. Cette couche trs modeste est
peu visible au Pyla et na pas t trouve dans le Mdoc : elle peut correspondre soit un
niveau sableux, soit des niveaux sub-horizontaux lgrement organiques.

Nous ne pouvons pour autant liminer totalement lhypothse de la prsence de dunes,


mme si cette dernire ne peut tre confirme. En effet, il est possible que ces dunes aient
disparu suite lrosion ou par la mise en place des gnrations de dunes postrieures. Il reste
toutefois plausible que le climat de lpoque ait empch leur cration.

1.2.3. / Le couvert vgtal : les travaux de Laurence Marambat. (figure 5, p.16.).

Laurence Marambat a travaill dans les annes 1990 sur lvolution du paysage de la
faade atlantique girondine. Son travail, fond sur la palynologie, a permis de donner aux
archologues un aperu de lenvironnement pour des priodes recules. Ses rsultats ont t
publis en 1995.2 Toutes les donnes prsentes ici sont issues de cet ouvrage.
Jusquau dbut de lAge du Bronze, vers 1.600 avant J.-C., la chnaie mixte (chne,
orme, tilleul) est le groupe vgtal dominant autour du bassin dArcachon. Elle se dveloppe
galement sur les bords de la Leyre et autour de lestuaire. Cest cette poque que lon
remarque les premiers signes de dgradation du couvert forestier. Cette dgradation est
caractrise par un net recul du chne. De plus, au mme moment apparaissent des espces
caractristiques de lappauvrissement des sols : noisetier, bouleau. Les spectres polliniques
montrent galement la prsence de plantes rudrales et de crales, tmoins dune activit
anthropique.

Limplantation humaine lAge du Bronze est plus importante qu la priode Nolithique.


La dgradation du couvert forestier est trs marque : on note une alternance despces
pionnires, comme le bouleau et le noisetier, et dessences forestires (chne). Cela indique

1
Froidefond (J.-M.), Legigan (P.), 1985, p.72.
2
Marambat (L.) : Paysages de la faade atlantique girondine et de la Saintonge au Post-Glaiciaire. Lempreinte
de lhomme, Cahiers du Quaternaire, 21, Paris, 1995.

14
une suite de dfrichements et de phases de reforestation, sachevant sur le systme des landes
rgressives bruyre. 1 LAge du Fer nest pas reprsent dans les spectres polliniques : les
raisons ne sont pas clairement dfinies mais il peut sagir dun simple manque de
prlvements.
La mise en place de la Lande bruyre date donc de lge du Bronze. Il semble que les
populations des ges du Fer naient pas connu la chnaie mixte originelle. Nous allons
maintenant nous intresser cette lande bruyre et tenter de dfinir ses caractristiques.

1.3 / Approche physique du milieu.

Cette partie est largement inspire de la thse de H. Enjalbert (1960). Nous resterons
toutefois prudents dans nos allgations car, si H. Enjalbert a tudi les landes rgressives
bruyre, il sest inspir de donnes issues du 19me sicle. Rien ne nous permet daffirmer que
la lande tait la mme il y a 2.500 ans.
Lactivit humaine lAge du Bronze a eu dimportantes consquences sur lvolution du
paysage. La chnaie primitive a rgress et lappauvrissement des sols a provoqu la
podzolisation : les sols sont devenus plus acides et ont amen le dveloppement des landes
bruyre, comme le montre ltude des spectres polliniques tudis par L. Marambat.2

Lunit des sols et des reliefs est caractristique des Landes. La fort que nous voyons
aujourdhui nest que le rsultat des travaux de la fin du 19me sicle. A cette poque, la lande
est une zone marcageuse, inonde au 2/3 lhiver. Les zones les plus hautes servent de
pturages aux btes mais cest une terre aride, non propice aux cultures. Au dbut du 19me
sicle, sous limpulsion de Napolon, un grand projet dassainissement de la lande est lanc.
Messieurs Chambrelent et Crouzet, chargs du projet, ont ainsi ralis un rseau de crastes
(canaux ciel ouvert) , amliorant le drainage et permettant par la suite limplantation de la
fort des Landes.

1
Marambat (L.), 1995, p.98.
2
Marambat (L.), 1995, p.98.

15
Extension des
Dates BP Stratigraphie Priodes polliniques Couvert vgtal
taxons
Priodes
1000
historiques Chne
Subatlantique Pin maritime
2000 Pin maritime
Age du Fer
3000 Chne, Htre
Age du Bronze 3600 Htre

4000 Chne, Aulne, Noisetier


Subboral
5000 Nolithique
Dclin du Chne
5700
6000
Chne, Noisetier, Aulne,
Atlantique Tilleul,Pin maritime,
7000 Pin sylvestre
Msolithique
7800
8000
Boral Chne, Noisetier, Orme
9000
Chne, Orme, Orme
Prboral
Pin Sylvestre, Noisetier Chne
10000
Tardiglacire Herbaces (gramines),
Pin sylvestre, Bouleau gramines

Figure 5 : l'volution du couvert vgtal selon L. Marambat. (L. Marambat, 1995).

Figure 6 : Position de l'alios dans la stratigraphie naturelle des Landes.

16
1.3.1 / Les sols landais.

Pour H. Enjalbert, le sol landais suffit faire des Landes une rgion part dans le
bassin aquitain. Dune extrme pauvret, il est compos de sable, dalios et de garluche.

1.3.1.1 / Le sable des Landes.

Deux types de sables existent dans les Landes :


- On trouve tout dabord le sable littoral, de couleur claire, et dont lorigine est olienne. Sa
mise en place date du Quaternaire, grce des vents puissants venus de louest. Ces vents ont
permis la couverture totale du plateau landais. Ces sables sont aussi lorigine des dunes
continentales, mises en place aprs le creusement des valles jeunes .
- Le sable noir, lui, fait partie de la famille des sols podzoliques1. Sa couleur lui vient de
lhumus brut fourni par les feuilles et les tiges en dcomposition. On lappelle sable noir par
opposition au sable des dunes littorales, beaucoup plus clair. On retrouve la mme formation
sur la rive droite de la Gironde (Haute-Gironde), qui semble tre de la mme poque.2

1.3.1.2 / Lalios (figure 6, p.16.).

Lalios est un agrgat de sable et de composs humo-ferriques3 plus ou moins


consolids. 4 Il est compos 96% de sable quartzeux et 4% de composs humo-ferriques.
Selon H. Enjalbert, on peut distinguer :
- lalios humique : 0,1% 0,8%
- lalios ferrugineux : 1% 4,6%
- la garluche : 14% 16%

Cependant, des donnes rcentes fournies par Nicole Gourdon-Platel, du CRP2A de


Bordeaux5, nous laissent entendre que la garluche se distingue par sa composition de lalios.
Cest pourquoi nous y reviendrons dans un second temps.

1
podzol : sol form sur une roche mre siliceuse couverte dune vgtation acidifiante , Hachette, le
dictionnaire, 1992.
2
Renseignements aimablement fournis par D. Coquillas.
3
Humo-ferrique : compos dhumus et doxyde de fer.
4
Enjalbert (H.), 1960, p.316-317.
5
N. Gourdon-Platel : confrence Sanguinet, le 6 mai : Le sable des Landes : alios, garluche et fer des
marais .

17
Il savre que lalios est un compos podzolique au pH acide (entre 4 et 5), compos dun
taux important de carbone et dun taux dhydroxyde de fer toujours infrieur 1%, sauf
exception.
En gnral, lalios fait 40 60 centimtres dpaisseur mais il peut parfois atteindre 1,20
mtre. Il se rencontre dordinaire sous 30 ou 40 centimtres de sable noir. Il peut toutefois
affleurer ou ne se rencontrer qu 1,20 mtres de profondeur.
Cest le lessivage des sols podzoliques qui permet sa formation : les composs argileux et
ferriques vont se fixer avec lhumus brut plus bas que lhorizon compos de sable noir (figure
6, p.16.). Cest galement pourquoi une couche de sable blanc se rencontre entre le sable noir
et lalios. Lhumus ayant migr, il reprend sa couleur dorigine.

1.3.1.3 / La garluche.

La garluche est un grs ferrugineux riche en fer.1 Elle est intimement lie la nappe
phratique. Sa formation daterait de la priode Borale, soit aux alentours de 7.000-6.500
avant J.-C. La garluche se rencontre le long des petits cours deau se jetant dans la Leyre.
Elle est compose de grains de quartz (environ 80%) ciments par des oxy-hydroxydes de fer
Fe2O3 (entre 18% et 21%) de couleur rouille.

1.3.1.4 / Le fer des marais.

Son existence est atteste mais il na jamais t retrouv en place. On pense quil tait
extrait dans des dpressions marcageuses proximit des lacs landais. Un seul chantillon a,
lheure actuelle, t dat : le carbone 14 (14C) a t utilis pour dater les lments
organiques2 contenu dans la masse ferrique3. Le rsultat obtenu est le suivant : 2574-2294
avant J.-C. (ge calibr).

Le fer des marais est compos de granules de fer. Les grains de quartz sont trs rares. On note
la prsence en faible quantit de goethite et dhmatite. Il est tonnant de remarquer la
prsence de phosphore, qui nentre pas dans la composition de lalios ni de la garluche. Le fer
des marais est trs riche : son taux de fer sapproche des 82%.

1
Donnes recueillies lors de la confrence de N. Gourdon-Platel, le 6 mai 2005 Sanguinet .
2
Identification des dbris vgtaux : P. Poirier, universit de Montpellier.
3
Datation de J. Evin et C. Oberlin, CNRS de Lyon.

18
Il a t exploit ds le deuxime Age du Fer dans la rgion, comme latteste le nombre
important de scories trouves sur le site de lEstey du Large sous les eaux du lac de
Sanguinet. Le fanum du site de Losa (1er-4me sicle avant J.-C.), galement sous les eaux du
lac a t construit en fer des marais : sa construction aurait ncessit 30 tonnes de ce minerai.1

1.3.1.5 / La qualit du sol.

Le sol landais est dune extrme pauvret. La couche arable est uniquement compose
de quartz. Sa couleur noire a dailleurs amen bien des dceptions de la part de cultivateurs
peu aviss. En effet, le sol noir est un mlange de sable et dhumus, mais ce dernier nest pas
en quantit suffisante pour produire un sol fertile. Les plantes ny trouvent quune petite
quantit dlments nutritifs ncessaires leur bon dveloppement. Seules les plantes dites
rustiques peuvent y vivre. Cest par exemple le cas du pin maritime qui demande plus
latmosphre quau sol. Strabon, dans sa Gographie, nous dit ceci :

' ,
, .2
Dans la partie de lAquitaine qui baigne lOcan, le terrain est pour la plupart maigre et
sablonneux ; il ne produit gure que du millet. 3

Cette quasi-strilit est aggrave par la stagnation des eaux, consquence dun rseau
de drainage incomplet.
Daprs les tudes menes par L. Marambat4, lhomme est en partie responsable de la mise en
place de la Lande. De nombreuses tudes environnementales, sdimentologiques et
palynologiques notamment, ont tent de comprendre lvolution des paysages de la faade
atlantique girondine, grce ltude de plusieurs carottes.
Ces diagrammes mettent en vidence une volution rgressive de la fort depuis 7.000 ans
aboutissant, vers 3.500 ans B.P., la disparition du chne et au dveloppement des landes
bruyre, sous laction de lHomme. 5

1
Donnes recueillies lors de la confrence de N. Gourdon-Platel, le 6 mai 2005 Sanguinet.
2
Srabon, Gographie, IV-2-1.
3
Traduction de M. Coray, 1802.
4
Marambat (L.), 1995.
5
Marambat (L.), 1995, p.95-96.

19
1.3.2 / Le drainage des Landes.

Le drainage de la lande est une question importante : son tude peut nous permettre,
elle aussi, de mieux comprendre les implantations humaines. Elle peut galement nous
permettre dextrapoler et de mieux choisir les espaces prospecter.

1.3.2.1 / Les raisons dun mauvais drainage.

La prsence de marcages est caractristique dun mauvais drainage et donc dune


mauvaise infiltration des eaux de pluie. Cela est tonnant pour une rgion recouverte de sable.
Contrairement aux ides reues, H. Enjalbert affirme que les Landes possdent une pente
largement suffisante un bon drainage des eaux pluviales peu prs partout. Si
dhypothtiques cours deau coulaient dest en ouest, leur pente atteindrait aisment deux
mtres par kilomtre (un mtre par kilomtre, voire 0,50 mtre par kilomtres pour des cours
gros dbit assure un bon drainage). Prcisons que les principales artres fluviales des
Landes, dont fait partie la Leyre, sont encaisses lorsque lon atteint leur cours moyen, ce qui
devrait faciliter le drainage.
Les dunes ctires, dans une certaine mesure, font obstacle lvacuation des eaux, mais
naltrent en rien le drainage de la Haute-Lande. Avec la mise en place de ces dunes, les eaux,
ne pouvant rejoindre la mer, se sont accumules et ont form le rseau de lacs qui agrmente
le littoral landais.

On a longtemps pens que le sous-sol tait impermable. Voici la vision habituelle


rdige par H. Enjalbert : Dordinaire, le schma suivant nous est prsent : lautomne, les
eaux pluviales imbibent rapidement le sable qui forme la couverture du plateau landais ; or ce
sable repose sur un couche dalios impermable constitue par un compos ferrugineux qui
cimente le sable et, bouchant tous les interstices, interdit la circulation de leau. Cet alios
impermable se serait lui-mme form au contact dune couche dargile qui se trouverait au-
dessous du sable. 1
Daprs Enjalbert, ce schma pourrait tre exact, mais ne concernerait pas lensemble de la
rgion. Il y a parfois un horizon argileux sous le sable, mais il nest pas continu. Il en va de
mme pour lalios, qui de plus nest pas impermable.

1
Enjalbert (H.), 1960, p.244.

20
Le mauvais drainage de la lande est en ralit d linsuffisance du rseau hydrographique.
Ce dernier est trop jeune et ne possde pas assez de ramifications.
Si la lande est mal draine, cest peut-tre parce quelle est en marge des grandes rivires du
Bassin aquitain 1. Les Landes stendent entre la Garonne au nord et lAdour au sud. Seule la
Leyre y prend sa source et se jette dans le bassin dArcachon.

1.3.2.2 / Consquence : une hirarchie des zones de drainage (figure 7, p.22.).

Les interfluves2 prsentent trois zones (de la rivire la ligne de partage des eaux). Ce
qui suit concerne la lande avant les travaux dassainissement de la fin du 19me sicle et
reprend les donnes de H. Enjalbert (Figure 9.)
- La premire (A) se situe sur les abords des cours deau. Cest une zone bien draine
qui vacue rapidement les eaux hivernales mais qui devient trs sche en t. En effet, au
printemps, les eaux retenues par le sol remontent rapidement vers la surface. Cette zone nest
absolument pas propice la culture.
- La seconde zone (B) subit un drainage imparfait. Elle peut tre inonde lhiver
pendant de trs courtes priodes. En t, elle ne sassche pas. Cest dans cette zone que la
mise en culture est la plus judicieuse. Cest aussi l que lon trouve les implantations
humaines.
- La troisime zone (C) est trs mal draine, cest la Haute-Lande. Elle est inonde
lhiver, parfois jusqu avril ou mai. Avec les travaux de Chambrelent et Crouzet, cette zone
est devenue comparable la zone prcdente.

Nous avons donc vu que le mauvais drainage des eaux pluviales, caractristique des
Landes, a entran une hirarchisation de ces zones de drainage. Lespace le plus apte aux
installations humaines se situe environ trois kilomtres des bords de lEyre et des ruisseaux.

1
Enjalbert (H.), 1960, p.247.
2
Interfluve : relief sparant deux valles , Dictinnaire Hachette, 1992.

21
Figure 7 : La hirarchisation du rseau de drainage des Landes.

22
1.4 / Conclusion.

1.4.1 / Linstallation des ncropoles.

Le lieu dinstallation des ncropoles correspond un choix, dont les raisons premire
vue nous chappent. Ltude de la gomorphologie permet dans notre cas dclairer quelque
peu les raisons de cette implantation. Si les choix rituels ne peuvent tre mis de ct, on
remarque que linstallation des ncropoles peut tre mise en parallle avec les contraintes
lies au terrain. En effet, la hirarchisation du rseau de drainage dmonte par H. Enjalbert
semble prouver que les ncropoles ont t installes dans des zones non propices aux cultures.

1.4.2 / Nouvelles interrogations.

Si parfois nous avons pu apporter quelques hypothses pour mieux comprendre


limplantation des sites, il est vident que de nouvelles questions se posent nous :
- pourrait-on amliorer, dans le cas du bassin dArcachon et de la valle de la Leyre, les
techniques de prospections, lies notamment des problmes dhabitat ?
- comment dfinir la reprsentativit des sites, sachant que certains ont disparu sous leau ou
sous le sable ?
- quel est le rle de la mise en place de la fort de pins dans la destruction des sites
archologiques ?

1.5.3 / Rappel.

Voici pour finir un rappel des points les plus importants de cette tude :
- Le bassin dArcachon et sa rgion environnante ont beaucoup volu : ces changements ont
pu influencer linstallation des populations.
- Ces changements ont affect la reprsentativit des sites : nombreux sont ceux engloutis
sous le sable ou les eaux.
- Ltude du rseau de drainage des Landes a permis de donner un aspect pratique
limplantation des ncropoles : ces dernires sont situes dans une zone qui ne subit aucune
inondation mais qui est trop sche pour favoriser les implantations humaines.

23
2. Historiographie

2.1 / Considrations gnrales sur les dcouvertes archologiques de ncropoles du


Premier Age du Fer dans le quart sud-ouest de la France.

2.1.1 / Des structures tumulaires anciennement fouilles : lintrt pour larchologie


la fin du 19me sicle et au dbut du 20me sicle.

2.1.1.1 / Socits Savantes et rudits locaux.

La majorit des donnes relatives larchologie funraire du Premier Age du Fer


provient de fouilles de tumulus menes pendant le 19me sicle. Cette priode est riche en
dcouvertes et lengouement gnral pour larchologie permet de nombreux rudits de se
pencher sur la question du patrimoine local. Le dynamisme de certaines Socits Savantes,
regroupant ces passionns, amne la fouille de nombreuses structures tumulaires. Cest
notamment le cas dans les Landes, sous limpulsion de la Socit de Borda, sigeant Dax.
Malgr les comptes-rendus de fouilles parus dans les revues archologiques locales, les
donnes manquent : absence dillustrations, disparition du mobilier archologique. De plus,
les informations sont ingales. Certaines fouilles ont t menes avec plus de prcision et le
matriel recueilli conserv avec soin.

En parallle de ces socits savantes, dautres rudits travaillent sur larchologie


locale : cest le cas pour E. Piette (plateau de Lannemezan, plateau de Ger, dans les rgions
pyrnennes), pour le Gnral Pothier (plateau de Ger) et pour B. Peyneau en Gironde, dans
le pays de Buch.
Louvrage de B. Peyneau est la source principale de notre tude1. Son travail est une rfrence
pour larchologie du dbut du 20me sicle. Si lon sent encore un intrt prpondrant pour
lobjet archologique, on remarque quil ne nglige pas la structure tumulaire et prcise son
diamtre, sa hauteur, et, lorsque cela est possible, sa stratigraphie. Cet homme, maire de Mios,
a progressivement acquis de solides connaissances et lon remarque son volution dans
louvrage qui parut lorsquil acheva ses campagnes de fouilles. Il sest intress tous les

1
Peyneau (B.), 1926.

24
sites archologiques du Pays de Buch, quelle que soit leur poque. Grce lui, de nombreux
sites archologiques ont t sauvs de pillages ou de fouilles clandestines destins mettre au
jour les trsors tant recherchs lpoque. Si son travail ne nous donne pas toutes les
informations que lon pourrait souhaiter possder, si certaines interprtations sont aujourdhui
totalement cartes, il a le mrite de ne pas uniquement chercher lobjet archologique. Ses
descriptions relativement prcises des structures rencontres sont une vritable aubaine pour
les archologues daujourdhui sintressant au patrimoine archologique du Pays de Buch.

2.1.1.2 / Les raisons de lintrt pour les tumulus.

Comme nous lavons fait remarquer, la fouille des tumulus funraires a connu un
vritable engouement au 19me sicle et au dbut du 20me sicle. Les comptes-rendus de
fouilles de ces structures sont surabondants et dnotent un intrt croissant pour le monde
funraire.

La structure tumulaire, par dfinition, est visible dans le paysage. Malgr lanciennet
de certaines structures, ce type de site archologique est facilement reprable. De plus, les
traditions orales locales comptent souvent quelques allusions ces tertres, ce qui eu pour
consquence dattirer les rudits. Les fouilles de tertres sont donc anciennes. De la mme
manire, larchologie funraire a suscit un grand intrt. Il semble que linconscient
collectif associe souvent les spultures monumentales des tombes riches reclant un
abondant mobilier de qualit. Mme si cela sest rarement rvl exact, notamment dans le
sud-ouest, o le mtal prcieux reste trs rare1, les fouilles se sont multiplies.

Il semble donc que lintrt pour les structures tumulaires viennent tant de leur facilit
tre repres que de limaginaire collectif et des lgendes lis de telles structures.

1
Gomez de Soto (J.), 1999, p.337-346.

25
2.1.2 / Des ncropoles de tombes plates encore peu connues.

2.1.2.1 / Dcouvertes hasardeuses au gr des travaux damnagements : multiplication des


fouilles prventives depuis les annes 1970.

Si les structures tumulaires restent visibles dans le paysage actuel, les ncropoles de
tombes plates, elles, ont le plus souvent t dcouvertes, ou redcouvertes par hasard. En
effet, danciennes mentions concernent ces sites, mais leur imprcision et le dsintrt dont
elles ont fait lobjet jusque rcemment ont interdit leur localisation. Cependant, la
multiplication des travaux damnagement (voirie, structures publiques) a permis la
redcouvertes de sites que lon pensait perdus. En pays de Buch, on peut citer pour exemple le
site du Martinet (commune de Salles), qui, mentionn par Peyneau, na t redcouvert que
dans les annes 1980, loccasion du dveloppement dun complexe sportif1. Les ncropoles
de tombes plates sont encore aujourdhui mal connues car les connaissances ne sont que trs
partielles, compares celles acquises sur les structures tumulaires.

2.1.2.2 / Des structures complexes stendant sur des superficies importantes : une vision
incomplte de ce type de ncropole.

Les ncropoles de tombes plates ont la particularit de regrouper un nombre important


de tombes. Le sud de la France se distingue lheure actuelle pour cela. En effet, des sites
comme Le Causse et la Gourjade (Tarn), ont livr plusieurs centaines de tombes : La
ncropole du Causse, dcouverte en 1994, a livr au moins 630 tombes incinration. Selon
les estimations, cette ncropole stendrait sur 5 hectares.2

Le sud-ouest na pas encore livr de telles structures. En effet, dans notre rgion, seule
une ncropole a t fouille dans sa quasi-totalit : il sagit de la ncropole de Laglorieuse,
dans le bassin de lAdour (Landes)3, o ont t mises au jour une centaine de spultures4.
Dans le pays de Buch, seule la ncropole du Truc du Bourdiou (commune de Mios) a fait
lobjet dune fouille importante, par B. Peyneau, au dbut du 20me sicle. Cependant, elle non

1
Fouilles sous la direction de A. Lesca-Seigne, renseignements SRA Aquitaine.
2
Giraud (J.-P.), Pons (F.), Janin (T.), 2003.
3
En attente de publication.
4
Je dois mes remerciements J.-C Merlet, qui a eu la gentillesse de me donner des informations sur cette
ncropole.

26
plus na pas t fouille en totalit, la vgtation rendant difficile le travail des fouilleurs. Elle
a toutefois livr 55 tombes.
Si les donnes font encore dfaut dans notre rgion (nous attendons avec une grand
impatience la parution sur la ncropole de Laglorieuse), on peut toutefois affirmer que la
fouille des ncropoles de tombes plates est rendue difficile par le nombre important de leur
structures et donc par la superficie couverte par ces sites.

En parallle, les ncropoles de tombes plates de notre rgion ont livr des structures
complexes qui nous sont encore trangres. Cette complexit, comme le rapport entre les
alignements de pierres, les fosses charbon et les spultures, rend le travail dinterprtation
difficile. Nous ne saisissons pas encore le rle de ses structures et aucune tude assez pousse
ne peut encore nous clairer.
Les ncropoles de tombes plates, au-del de leur discrtion dans le paysage, restent des sites
difficiles apprhender, tant par les moyens ncessaires la mise en uvre dun travail
exhaustif que par la complexit des structures rencontres.

2.2 / Les tentatives de synthse sur le Premier Age du Fer en Aquitaine.

2.2.1 / Les considrations culturelles.

2.2.1.1 / Les premires tudes globales du mobilier : loptique diffusionniste.

Comme le remarquait dj J.-P. Mohen dans sa thse1, la plupart des crits que nous
possdons sur le Premier Age du Fer en Aquitaine sont luvre de chercheurs convaincus du
fait que lvolution des populations cette poque tait due des influences centre-
europennes. Cette thorie est dj largement rpandue dans les premiers temps de
larchologie, notamment par B. Peyneau, qui insiste sur linfluence des populations de
Bohme, de Cisalpine et des Celtes de Gndlingen sur les populations de la rgion
dArcachon2. Les travaux de P. Bosch-Gimpera, de G. Fabre et de W. Kimmig, des annes
1940 1960, restent dans cette optique bien que les hypothses varient quelque peu.
Ce type de travail est bas sur une tude compare du mobilier : on tablit un lien de
similarit entre des objets (des cramiques, des armes ou des parures mtalliques) et des rites

1
Mohen (J.-P.), 1980, p.9.
2
Peyneau (B.), 1926 (a), P.34 et 104.

27
funraires, que lon interprte, en ce qui nous concerne, selon un vaste systme de
mouvements quasi-naturels qui va de lEst vers lOuest 1.
La rfrence lEurope Centrale, qui reste lide principale de ces tudes, a amen la
cration par les auteurs de termes nouveaux permettant de prendre en compte le dcalage
chronologique avec les centres hallstattiens. Cest ainsi quont t cres les notions de
Post-Hallsattien 2 et de Hallstattien prolong 3. On a pu galement noter lapparition de
la notion de civilisation des champs durnes . Ce terme semble correspondre la
distribution gographique dun fossile-directeur, celui de lincinration en tombes plates.
Cette notion est abandonne aujourdhui, un seul fossile-directeur ntant plus considr
comme suffisant pour dfinir une culture.

Loptique diffusionniste, dveloppe pendant longtemps par les chercheurs, amne


donc ntudier les populations que par leur situation sur litinraire des invasions
celtiques . Ce type de travail empche toute tude des populations pour elles-mmes et laisse
la porte ouverte de nombreux prjugs qui ont persist jusque dans les annes 1980.

2.2.1.2 / Les prjugs concernant les populations du Premier Age du Fer en Aquitaine.

Les tudes diffusionnistes ont amen une vision restreinte des civilisations du
Premier Age du Fer en Aquitaine.
La notion d invasion celtique , mettre en relation avec les invasions barbares de
Grgoire de Tours, est un terme qui a t largement utilis dans les parutions pendant une
grande partie du 20me sicle. Il a t interprt de manire largement subjective et sans
fondement par les chercheurs. A lheure actuelle, ce terme fait encore partie de la mmoire
collective et fait rfrence des groupes arms, dferlant dans de paisibles contres pour y
semer le trouble par la violence. J.Dchelette insiste, en parlant des populations des Pyrnes,
sur leur caractre barbare en mettant en avant labsence de cramique grecque importe,
qui pour lui est le symbole de louverture aux raffinements de la civilisation . 4

Il semble aujourdhui impensable de rduire des populations des influences externes.


Mais, pendant longtemps, les populations prsentes dans notre rgion ont t considres

1
Mohen (J.-P.), 1980, p.9.
2
Bosch-Gimpera (P.), 1941.
3
Fabre (G.), 1952.
4
Dchelette (J.), 1927 (b), p.152.

28
comme des sous cultures, ce point loignes des grands centres de civilisation hallstattiens,
quelles nen taient que des reliquats. Ces populations taient donc incapables dinnover, de
concevoir et navaient par consquent aucune identit.

2.2.2 / Les considrations chronologiques.

2.2.2.1 / La ncessit dune chronologie concernant le sud-ouest : le travail de M.Almagro.1

Loptique diffusionniste a amen se poser la question de la validit du systme


chronologique relatif au centre de lEurope. M. Almagro a t le premier mettre en avant la
ncessit de la mise en place dune chronologie relative au sud-ouest de la France. Cependant,
cette dmarche a eu pour fondement sa vision de lorigine des populations du sud-ouest, et
non une volont dtudier ces populations pour elles-mmes.
Si cette vision des choses nest plus de mise aujourdhui, son travail a eu lavantage de
proposer lide dun systme chronologique indpendant de celui du centre de lEurope, ce
qui en parallle a mis fin la question du Post-Hallstattien et du Hallstattien
prolong 2.

2.2.2.2 / La thse de J.-P. Mohen et la division du Premier Age du Fer en phases.

La thse de doctorat de J.-P. Mohen3 a t le premier travail tenter une subdivision


du Premier Age du Fer 5 priodes :

- priode 1 : de 750 650 avant J.-C.


- priode 2 : de 650 600 avant J.-C.
- priode 3 : de 600 550 avant J.-C.
- priode 4 : de 550 400 avant J.-C.
- priode 5 : de 400 200 avant J.-C.

Cependant, lheure actuelle, ce travail nest plus suffisant. A lpoque, J.-P. Mohen
avait compil le travail effectu en collaboration avec A. Coffyn1 et les donnes

1
Almagro (M.), 1975.
2
Voir page prcdente.
3
Mohen (J.-P.), 1980.

29
archologiques issues des travaux anciens et rcents concernant lAquitaine. Cependant,
depuis, de nouveaux sites ont t fouills, notamment dans notre zone dtude. Si J.-P. Mohen
semble tenir compte des dcouvertes faites Balanos (commune du Teich) en 1979, il na pu
intgrer les dcouvertes plus tardives comme celle de la ncropole du Martinet.

2.3 / Les axes actuels de la recherche sur les ncropoles du Premier Age du Fer : un
intrt grandissant pour les ncropoles de tombes plates.

On ne peut lheure actuelle que remarquer lintrt croissant pour les ncropoles de
tombes plates. Ces ncropoles, difficiles tudier pour bien des raisons, semblent poser deux
questions auxquelles les chercheurs svertuent rpondre.

2.3.1 / La signalisation de la tombe.

La signalisation de la tombe est un problme majeur dans ltude des ncropoles de


tombes plates. En effet, sa non conservation ne permet pas de prciser les typologies des
tombes. Pourtant, nous savons quelle a exist : de nombreuses ncropoles, utilises sur de
longues priodes, ne prsentent aucun recoupement de spulture, ce qui prouve une
signalisation externe. La question des structures de signalisation a fait lobjet dune parution
en 19972. Toutefois, des reconstitutions ont t tentes ds 1985, en ce qui concerne le site de
la ncropole dArihouat Garin, en Haute-Garonne3. Le travail ralis sur certaines
ncropoles du sud de la France, notamment celles de Mailhac, a demontr lexistence de
structures en matriaux prissables fermant la fosse spulcrale4.
A lheure actuelle, dans le pays de Buch, aucune information na pu tre donne sur le sujet.

2.3.2 / Linterprtation des structures autres que les structures spulcrales.

Les ncropoles de tombes plates ont livr des structures annexes aux fosses
spulcrales : il sagit en gnral de fosses remplies de charbons de bois et de structures de
pierres, places parfois en demi-cercle. Toutefois, la relation entre ces structures et les
spultures reste complexe et peu de travaux ont encore t publis sur le sujet dans notre zone

1
Mohen (J.-P.), Coffyn(A.), 1970.
2
Arcelin (P.), 1997 (b).
3
Muller (A.), 1985.
4
Taffanel (O. et J.), Janin (T.), 1998.

30
dtude. En effet, si des structures dentourage en pierres ont t retrouves dans les
ncropoles du sud de la France, notamment Mailhac (Aude)1, ltat de conservation de
celles trouves en pays de Buch ne permet pas encore de les assimiler ou de les dissocier
compltement de ces dernires. Nous ne pouvons encore savoir si les formes, lgrement
diffrentes dans les deux rgions, proviennent dune interprtation locale du rite funraire o
si elles correspondent une architecture funraire totalement diffrente et qui, peut-tre,
nobissait pas exactement aux mmes rites.

1
Taffanel (O. et J.), Janin (T.), 1998.

31
3. Mthodologie.

3.1. / Les problmatiques lies ltude du monde funraire.

3.1.1 / Le rle de la chronologie relative.

La mise en place dune chronologie relative des spultures par lanalyse du mobilier
archologique reste une priorit dans le travail sur ltude du monde funraire. Cependant, la
chronologie nest pas une fin en soi. Elle reste llment de base qui permettra dinterprter de
manire plus pousse les donnes issues des ncropoles tudies. Cette chronologie est fonde
sur ltude du mobilier archologique, notamment le mobilier cramique, par association des
types entre eux. Certaines associations, par la multiplication des exemples, deviendront des
associations types caractristiques dune phase chronologique. Cependant, ce type dtude a
ses propres limites. En effet, certains ensembles cramiques ne peuvent tre placs dans une
quelconque phase chronologique du fait de leur originalit ; dautres spultures, ne prsentant
quun vase, ne pourront tre places chronologiquement, aucune association de types ntant
possible.
La sriation est une mthode permettant de fournir une chronologie relative par ltude dun
corpus. Elle fut dveloppe dans les annes 19601. Il sagit, par lutilisation dune matrice
ordonnable, de dfinir la succession dans le temps de critres varis, et par l mme obtenir
une chronologie relative. Cependant, la sriation ne donne absolument aucune indication de
chronologie absolue : en effet, les lments composant un groupe chronologique sont placs
de manire alatoire au sein de ce groupe. Le principe de la sriation peut tre expliqu par
une citation de P. Brun : les types dobjets sont conus un moment donn, fabriqus et
utiliss pendant un certain temps, puis il tombent en dsutude. De ce fait, une srie de types
rgulirement associs en ensembles clos permettent de dfinir une tranche de temps 2.

2
Brun (P.), 1990, p.12.

32
Quoi quil en soit, la chronologie relative reste une cl de lecture importante pour la
comprhension des ncropoles. Malgr ses limites, elle peut permettre une meilleure
apprhension des sites tudis, notamment en ce qui concerne la gestion de lespace funraire.

3.1.2 / La dfinition des pratiques funraires.

3.1.2.1 / La gestion de lespace funraire : considrations gnrales.

Le premier constat faire dans ltude des ncropoles est le suivant : la vision actuelle
dune ncropole est le rsultat de la succession de phases chronologiques que larchologue
tente de dfinir par ltude du mobilier archologique. En consquence, notre vision est, dans
loptique chronologique, errone. Nous nous trouvons en effet face un enchevtrement de
toutes les phases doccupation du site. Cependant, ltude des diffrentes phases et de leur
organisation les unes par rapport aux autres peut amener des conclusions quant
lamnagement de lespace spulcral. Ces conclusions sont fondes sur une analyse logique
des diffrentes structures archologiques, comme le recoupement de spultures par exemple.
Ce travail, coupl la mise en place dune chronologie relative, permet de mettre en vidence
certains types doccupation de lespace funraire. Il sagit dune volution topographique de
la ncropole selon les phases chronologiques. Cependant, seules certaines ncropoles
rpondent ce critre. Lorsque tel nest pas le cas, il devient ncessaire de chercher ailleurs
les critres qui ont conditionn lemplacement de la tombe.

3.1.2.2 / Les critres discriminants de la gestion de lespace spulcral.

Comme nous venons de le dire, la mise en place dune chronologie relative napporte
pas toujours les rsultats escompts lorsquil sagit de mettre en vidence les modalits de
mise en terre des dfunts. En effet, ces critres sont nombreux et peuvent tre trs complexes.
Certains de ces critres peuvent tre dfinis par diffrentes disciplines complmentaires
larchologie ; dautres ne pourront tre dfinis. En effet, si certaines disciplines comme
lanthropologie sont en mesure de nous aider dfinir le sexe des dfunts, et donc de
travailler sur de nouvelles hypothses concernant la gestion de lespace spulcral, de
nombreuses cls de lecture ne nous sont plus accessibles. Notre subjectivit par rapport au
domaine de la mort, notamment en ce qui concerne nos acquis culturels, peut amener une
surinterprtation errone des structures conserves.

33
3.1.2.3 / La signalisation des spultures.

Lespace funraire se dfinit galement par la prsence de structures de signalisations


des spultures ou despaces la fonction indtermine. La premire consquence de cette
signalisation reste le non recoupement des structures archologiques, et notamment des
spultures, au cours du temps. Pour les ncropoles de tombes plates de lAquitaine, ce temps
peut recouvrir plusieurs sicles. Cela semble montrer la prennit des structures de
signalisation. Cependant, nous ne pouvons exclure lide dun entretien rgulier de la
ncropole. Quoi quil en soit, le non recoupement des spultures, sil nous apporte une
information capitale pour la comprhension de la gestion lespace funraire, nous empche
dtablir une stratigraphie des spultures, qui nous permettrait de mieux cerner les phases
chronologiques.

Si les ncropoles de tombes plates semblent bien connatre ce problme, nous pouvons
en dire autant des structures tumulaires. En effet, on peut se demander selon quels prceptes
taient agences les diffrentes spultures des tumulus tombes multiples, car on peut
galement trouver tonnant que ces spultures, elles non plus, ne se recoupent jamais. Si
gnralement la premire spulture se trouve au centre et la base du tertre, les suivantes
devaient tre signales afin que les spultures postrieures ne choisissent pas le mme
emplacement dans le tertre. Cela est dautant plus valable lorsque tous les tumulus tombes
multiples sont organiss de la mme manire.

3.1.2.4 / Pluralit des structures funraires, pluralit des rites ?

LAquitaine au Premier Age du Fer est caractrise, au niveau funraire, par plusieurs
types de structures. Notre zone dtude compte dj deux types de structures funraires : les
tumulus et les tombes plates. Une des questions auxquelles les chercheurs ont longtemps
cherch rpondre concerne les raisons de cette dualit. Notre corpus montre en effet que
malgr la prsence de tombes plates et de tombes sous tumulus, seule la crmation est utilise.
Mais les connaissances restent lacunaires et il est pour linstant impossible de dterminer si
nous avons devant les yeux deux pratiques funraires distinctes, obissant chacune des
contraintes diffrentes.

34
Mais quelle peut tre la dfinition de la notion de pratiques funraires diffrentes
lorsque le traitement du corps, ici la crmation, est prsente dans les deux types de
ncropoles ? Il semble que les fouilles anciennes et les fouilles prventives naient pu
dterminer avec prcision les structures funraires auxquelles nous avions faire. La
conservation diffrentielle des vestiges selon le milieu denfouissement est galement un
facteur aggravant : nous ne pouvons pas gnraliser des donnes qui nont t trouves que
dans quelques structures mais nous ne pouvons pas non plus faire de ces structures des
exceptions. Le tumulus G de la ncropole de Pujaut1 et le tumulus R de la ncropole des
Gaillards en sont les parfaits exemples : ils ont tout deux livr des essences de bois non
carbonises, ce qui est trs rare.
De plus, la relation entre le rite funraire et la structure associe ce rite est une question peu
dveloppe : quelle est limportance de la superstructure dans la dfinition dun rite
funraire ? Il serait intressant de dissocier lespace rserv au dfunt et la superstructure
recouvrant ce dernier, afin de ne pas rendre ces deux lments indissociables. En effet, rien ne
nous prouve que la superstructure appartienne toujours au domaine du rituel propre. Il
pourrait en effet sagir dun choix relevant davantage du statut ou de la fonction du dfunt. La
question qui se pose est donc la suivante : est-il possible dliminer la superstructure funraire
de la dfinition du rite funraire, afin de se concentrer sur les pratiques entourant le mort et le
mobilier que contient la spulture ? Cela rsoudrait en parallle le problme de la
mconnaissance des structures recouvrant les tombes plates.

La question de la pluralit des rites funraires lorsque la prsence de diverses structures est
atteste pose encore un grand nombre de problmes. Outre le rapport entre la signalisation de
la tombe (qui fait partie du domaine du visible pour les vivants) et la tombe elle-mme (un
monde enfoui inaccessible aux vivants), nous ne savons encore si le choix de la structure
funraire correspond un rite particulier ou est un signe dimportance sociale.

1
Peyneau (B.), 1926 (a), p.

35
3.1.3 / Etude du milieu environnemental : contraintes physiques et reprsentativit des
sites.

Chaque milieu naturel possde des contraintes physiques qui rendent son volution
plus ou moins rapide. Comme nous lavons expliqu dans la prsentation gographique et
gomorphologique de notre rgion dtudes, les contraintes sont ici trs fortes. Cette volution
importante des paysages en un temps restreint amne se poser la question de la
reprsentativit des sites archologiques.
Ces derniers, ds leur abandon, deviennent un lment constituant du paysage, sur lequel la
nature reprend ses droits, jusqu parfois effacer totalement les traces de leur existence. Si les
tumulus sont moins touchs par les phnomnes de sdimentation progressive, les ncropoles
de tombes plates, elles, sont facilement voiles aux yeux des chercheurs. Comme
lhistoriographie la montr, les structures tumulaires ont fait lobjet de fouilles ds le dbut
de lintrt pour les structures anciennes. Les ncropoles de tombes plates nont t
vritablement dcouvertes et tudis que grce aux travaux damnagements.
Notre vision de loccupation du territoire par les ncropoles est du fait errone. La
conservation diffrentielle au dessus du sol des deux types de ncropoles prsents dans notre
zone dtude induit une sur-reprsentation des structures tumulaires par rapport aux
ncropoles de tombes plates.

3.1.4 / Lintgration des populations dans un groupe culturel.

3.1.4.1 / Le mobilier archologique, indice dappartenance une culture ?

Le mobilier archologique est, pour les archologues, le meilleur indice


dappartenance une culture. Les mthodes employes pour dfinir ces cultures ont quelque
peu chang. La vision ancienne proposait de dfinir une culture grce laire de distribution
dun fossile directeur, comme par exemple linhumation sous tumulus. Il sagissait dune
vision monothtique, c'est--dire ne prenant en compte quune seule variable1. Comme la fait
justement remarqu P. Brun en 1990 lors du colloque du Parc Archologique de Beynac2, c
la conception monothtique conduit envisager les cultures comme les briques dun mur,

1
Brun (P.), 1990, p.12.
2
Brun (P.), 1990 : Le Bronze atlantique et ses subdivisions culturelles .

36
c'est--dire que chacune est spare des autres par un ciment tanche. 1 Les limites de ce
genre dtude ayant rapidement t atteintes, il a fallu sengager dans de nouvelles voies et
essayer dintgrer plusieurs variables la dfinition de culture. Il sagit alors dune vision
polythtique.
Grce cette mthode P. Brun a propos la dfinition suivante pour le terme de culture :
Une culture est un assemblage polythtique dlments plus frquemment associs
lintrieur dune aire gographique limite qu lextrieur de celle-ci. 2 Cette dfinition
implique bien entendu que la notion de culture soit fonde sur lchange entre individus,
lchange tant alors considr comme la base de la socialisation. Pour P.Brun, la cration
dune entit culturelle se fait par alliance avec certains groupes humains et exclusion dautres.
Une culture se caractrise donc par un systme de connaissances, de techniques, de rgles et
de croyances communes 3.

Cependant, si cette dfinition parat satisfaisante, on ne peut luder les questions


quelle pose quant son adaptation au domaine archologique. La premire question concerne
la dfinition mme de culture. En effet, cette dfinition intgre des aspects qui, comme nous
lavons dit prcdemment, ne peuvent tre tudis quen partie et de manire indirecte par
larchologue : il sagit notamment des notions abstraites telles les rgles et les croyances. La
dfinition de systmes culturels en archologie reste en grande partie fonde sur lanalyse des
objets matriels conservs. Il est impensable de dfinir des populations disparues par des
systmes de penses que nous ne pouvons apprhender. Cependant, il est intressant de
remarquer que nous ne pouvons pas dfinir limportance que tient laspect matriel dans une
culture. Il en va de mme pour la question de lchange dides. Les cultures peuvent en effet
tre galement dfinies par la similarit de certains comportements. Mais des comportements
identiques ne peuvent-ils pas correspondre des systmes de penses diffrents ?

Malgr le bien-fond de ltude polythtique dans la dfinition de systmes culturels,


il semble toutefois que certains aspects, trop abstraits, ne puissent tre intgrs ce type
danalyse. Il serait peut-tre alors judicieux de sparer clairement la notion de culture
archologique ou matrielle et de culture relle.

1
Brun (P.), 1990, p.12.
2
Brun (P.), 1990, p.12.
3
Brun (P.), 1990, p.21.

37
3.1.4.2 / Les problmes relatifs la diffusion des objets.

Comme nous venons de le voir, la dfinition de culture est relative ltude des objets
archologiques, et notamment leur aire de distribution. Larticle de P. Brun rappelle juste
titre que les types dobjets sont conus un moment donn, fabriqus et utiliss pendant un
certain temps, puis [] tombent en dsutude. 1

Cette dfinition, couple avec celle de culture, met en avant limportance


chronologique et spatiale de lobjet. Cependant, ces deux aspects peuvent amener se poser la
question du rle du temps de diffusion de lobjet sur cette aire spatiale. Cela est notamment
valable en ce qui concerne ce que P. Brun nomme les complexes culturels et qui stendent
souvent sur de vastes territoires. En effet, deux objets identiques seront considrs comme
contemporains, quel que soit leur lieu de dcouverte. Mais ne serait-il pas sage de prciser un
peu plus la notion de contemporanit ? Combien de temps un objet peut-il mettre, depuis son
lieu de cration, pour atteindre lendroit le plus recul de laire culturelle quil occupe ?
Il se peut que la diffusion dobjets emblmatiques dun complexe culturel obisse des
paramtres complexes que nous ne pouvons apprhender. Si ce genre de considration ne peut
tre prise en compte dans ltude des civilisations pour des raisons minemment pratiques, il
reste que la notion de contemporanit mrite dtre quelque peu nuance.

3.1.4.3 / Rflexion sur le rle des pratiques funraires dans la dfinition dune unit culturelle.

Une culture est caractrises par diverses units, lies entre elles et formant une
identit culturelle : on peut donner comme exemple la production et lartisanat et
galement, ce qui nous concerne directement, les croyances et conceptions relatives au
domaine religieux .
Nanmoins, on peut se demander si chaque unit la mme importance dans la dfinition
dune culture. Lanalyse des pratiques funraire reste difficile cause de ses limites
interprtatives. Comme nous lavons prcdemment voqu, des comportements funraires
semblables peuvent correspondre des systmes de pense diffrents. Il ne sagit donc pas de
dfinir une culture uniquement par la caractrisation des pratiques funraires, ce qui

1
Brun (P.), 1990, p.12.

38
reviendrait la vision dpasse des analyses monothtiques. Les pratiques funraires doivent
donc tre associes dautres critres afin de dfinir une culture.
De plus, la pluralit des pratiques funraires, comme cest le cas pour notre zone et
priode dtude, amne penser quil faut relativiser limportance de ces pratiques dans la
notion de culture. En effet, des individus, au mme endroit, au mme moment, utilisant les
mmes formes cramiques et les mmes associations dobjets, ont utilis conjointement
lincinration en tombe plate et lincinration sous tumulus. Cela pose encore la question de
lintgration, dans certains cas, de la structure funraire de couvrement la notion de pratique
funraire lors de la pluralit contemporaine des rites. Cependant, on trouve aussi lutilisation
conjointe de traitements diffrents du corps du dfunt (incinration/inhumation). La raret
dun type de traitement du corps par rapport lautre peut-elle permettre de dfinir des
exceptions ? Si oui, ces gens pourraient-ils appartenir un groupe culturel diffrent ? Dans ce
cas, pourquoi ont-ils t mis en terre dans la mme zone que des dfunts traits de manire
diffrente ? Ne peut-il sagir dun traitement particulier d leur fonction ? Nombre de
questions persistent sur limportance des pratiques funraires dans la dfinition de culture.
Est-il judicieux de prendre en compte les pratiques funraires pour dfinir une culture, alors
que les penses sous-jacentes des populations nous sont inconnues ? Les pratiques funraires
ne pourraient-elles pas correspondre une division supplmentaire, correspondant peut-tre
celle de groupe , voque par P. Brun (figure 10, P.48.)?

Figure 8 : dendrogramme thorique des entits culturelles composant un complexe techno-conomique ou


culturel, d'aprs P. Brun (P. Brun, 1990).

39
3.2 / Mthode de travail.

3.2.1 / Etat de la documentation.

3.2.1.1 / La documentation bibliographique.

3.2.1.1.1 / La documentation sur les ncropoles de la basse valle de la Leyre.

Louvrage de B. Peyneau1 est encore lheure actuelle la rfrence sur le sujet. Cest
bien sr le seul dcrivant les structures archologiques rencontres. Malgr des erreurs
dinterprtation, sa description et sa mthode de fouille reste tonnamment prcises pour
lpoque. En dpit des fouilles de sauvetage rcentes, il est le seul avoir publi une
monographie sur le sujet.

Louvrage ralis par J.-P. Mohen et A. Coffyn2 en 1970 reprend les dcouvertes de B.
Peyneau. Mme si une courte synthse a t ralise, cette monographie sinscrit plus
volontiers dans la catgorie des inventaires de matriel archologique. Ltude na pas t
pousse trs loin et toutes les descriptions nont pas t ralises avec la mme prcision.
Louvrage en lui-mme manque quelque peu de prcision quant lexplication des dmarches
archologiques et nous ne trouvons aucun renseignement sur la mthode typologique
employe. Il est galement important de prciser que certains dessins ont rvl des
inexactitudes, cest pourquoi ils ont t refaits loccasion de ce TER. Toutefois, il reste
important de nuancer cette notion derreur dans les dessins et de parler plutt dinterprtation
personnelle dobjets dune grande irrgularit.

La monographie publie la suite de la thse de J.-P. Mohen en 19803 est le dernier


ouvrage gnral prenant en considration les ncropoles du Premier Age du Fer autour de la
rgion dArcachon. Si lon y trouve un inventaire complet (pour lpoque) des sites
archologiques, ce travail semble extrmement complexe et est trs difficilement
comprhensible sur certains points. Les ncropoles dArcachon y sont tudies selon un
aspect plus chronologique que culturel. En effet, si un phasage prcis est propos, on se rend

1
Peyneau (B.), 1926 : Dcouvertes archologiques en pays de Buch.
2
Mohen (J.-P.), Coffyn (A.), 1970 : Les ncropoles hallstattiennes de la rgion dArcachon.
3
Mohen (J.-P.), 1980 : LAge du Fer en Aquitaine.

40
compte que la dfinition de groupe culturel nest dveloppe que par un aspect gographique.
Lauteur na absolument pas tenu compte des ressemblances de matriel, ni mme de la non
reprsentativit des sites. Il est clair en effet que la dfinition dun groupe culturel ne se
dfinit pas seulement par la runion en ensembles plus ou moins denses de sites dans une
rgion naturelle restreinte. La frontire entre ces groupes culturels est reprsente par les
vides archologiques existants sur un territoire donn.

3.2.1.1.2 / Les rapports de fouilles du Service Rgional de lArchologie (SRA).

Les rapports de fouilles au Service Rgional de lAechologie concernent :


- la ncropole de Gaillard, tumulus T et U (Biganos)
- la spulture du camping municipal (Mios)
- la ncropole du Martinet (Salles)
- la ncropole de Balanos (Le Teich)

Ces fouilles datent des annes 1980. Certaines ont fait lobjet de plusieurs campagnes
de sauvetage. La qualit des comptes-rendus est variable mais ces fouilles, plus prcises que
celles des annes 1910-1920, permettent de mettre en vidence certaines pratiques funraires
encore non identifies. Les plus prcises restent sans conteste les campagnes de 2002 sur la
ncropole du Martinet. De nombreuses structures ont t dgages et dessines avec grand
soin. Elles nont cependant pas pu tre fouilles.

3.2.1.1.3 / Les revues rgionales et locales.

Les revues rgionales dAquitaine ont t dune aide prcieuse pour ce travail. En
effet, elles ont livr des articles synthtiques qui ont t une trs bonne introduction ltude
du Premier Age du Fer dans la rgion. Ces articles ont permis de trouver des rfrences
bibliographiques prcises mais aussi des mentions de sites o des ressemblances de structures
et de matriel ont t remarques. Quelques articles sur la datation des objets mtalliques ont
galement t trouvs.
Les revues locales, quant elles, sont de moindre porte mais prsentent lavantage de
sintresser de manire plus frquente aux questions de la reconstitution des paysages anciens.
Quelques restitutions de lvolution du Bassin dArcachon y ont t trouves. Cependant, il

41
reste conseill de vrifier les informations lorsque cela est possible et de chercher des
renseignements ailleurs, car toutes les donnes ne sont pas fiables.
Les revues concernant dautres rgions ont galement t dun grand intrt pour apprhender
des sites contemporains de ceux tudis. Les articles, assez succincts, permettent de se faire
une ide des dcouvertes archologiques dans leur globalit. Ils sont largement
complmentaires des monographies de sites. Ils donnent, en outre, une bibliographie
complmentaire lorsque des similitudes sont remarques.

3.2.1.1.4 / Les monographies de sites.

Le travail archologique ralis en contexte funraire pour dautres rgions que


lAquitaine a t dun grand secours quant la mthode danalyse des structures et la mise
en place dune typologie cramique. Les mthodes typologiques ont pu tre tudies afin de
dterminer la plus adapte au corpus tudi.
Un intrt important a t port ltude des structures de couvrement et de signalisation,
mais aussi au matriel retrouv, ainsi qu la gestion de lespace funraire selon des critres
discriminants (ge, sexe, niveau social). Ces tudes mont permis dapprhender quels travaux
taient possibles et les rsultats qui en dcoulaient.
Dans le cas prsent, si toutes ces informations ne peuvent tre ignores, certaines ne pourront
tre mises en pratiques au vu de lanciennet des fouilles ; en effet, les chercheurs de lpoque
ne sintressaient quaux structures funraires proprement dites. Seules les fouilles rcentes
(notamment la campagne de fouilles de sauvetage de 2002 sur la ncropole de Martinet) ont
permis de mettre en vidence quelques structures annexes.
Le travail sur ces ouvrages permet en outre de tenter des corrlations entre les diverses formes
typologiques et ainsi dterminer des rapports entre populations. Il faut toutefois rester prudent
car ces recherches restent souvent trs alatoires.

3.2.1.2 / Les collections archologiques.

3.2.1.2.1 / Le muse dAquitaine.

Le muse dAquitaine possde une partie du mobilier correspondant aux ncropoles


tudies. Il sagit notamment des vases funraires dcouverts lors de fouilles prventives. Le
mobilier expos en salle nest quun infime partie de celui que possde le muse dAquitaine.

42
Le reste des collections, trop fragmentaire pour tre expos, est donc gard en rserve. Ce
mobilier, correspondant en majorit la ncropole de Balanos, a pos quelques problmes. La
plupart des objets ont t remonts mais un grand nombre de tessons de petite taille et dans un
trs mauvais tat (abrasion des bords des tessons), nont pu donner lieu une tentative de
recollage. Dautres, plus consquents mais ne correspondant pas des formes entires, ne
possdaient pas ou plus de provenance prcise. La provenance des objets avait t indique
par des gommettes colles sur les poteries. Au cours du temps, la colle a sch et les
gommettes sont tombes. De plus, limprcision de certaines tiquettes trouves dans les
poches de tessons na pas permis de rapprocher ces vestiges dune quelconque structure, le
plan rendu dans le rapport de fouilles tant quelque peu lacunaire.

La question de la conservation du mobilier du site de Belin-Beliet a galement pos


problme. En effet, ce mobilier est mentionn par la CAG comme tant conserv au muse
dAquitaine. Cependant, aucune trace na t trouve dans la base de donnes de la collection
Antique (qui regroupe galement le mobilier relatif aux Ages du Fer). Seule la mention
collection Daleau nous a permis de le retrouver dans la section Prhistoire , rang avec
le mobilier de lAge du Bronze.

3.2.1.2.2 / Le muse ocanographique et archologique dArcachon.

Il a t difficile de contacter le muse ocanographique et archologique dArcachon,


ce dernier tant ferm pendant lhiver. Les responsables ont eu la gentillesse de maccorder
une semaine, du 7 au 11 mars afin dtudier les collections.
Ce muse renferme un nombre important de cramiques et dobjets mtalliques des
ncropoles de la rgion dArcachon. Toutefois, une partie non ngligeable du mobilier semble
avoir disparu.

Si lheure actuelle peu de cramiques sont inidentifiables, cette proportion risque de


rapidement augmenter au cours du temps. En effet, aucun inventaire na t mis en place et
seules les tiquettes de B. Peyneau nous donnent des informations quant la provenance.
Cependant, ces tiquettes ont atteint un ge respectable : elles sont devenues friables et lencre
commence disparatre. Une main semble parfois avoir rcrit certaines lettres (nom du
tumulus, numro de la spulture) : il semblerait logique quils sagisse de lcriture de J.-P.
Mohen ou A. Coffyn, qui sont les seuls avoir travaill sur cette collection. Ces rcritures

43
comportent parfois des erreurs, notamment lorsque le doute est permis quant lorigine
vritable des cramiques, ces dernires ayant parfois t lobjet derreurs dans la parution de
B. Peyneau.
Il serait important de raliser un inventaire complet des cramiques dArcachon avant que leur
provenance ne disparaisse dfinitivement.

Prcisons pour terminer quune pingle spirale a t retrouve dans les vitrines
contenant du mobilier gallo-romain du site de Lamothe (commune de Biganos). Cette pingle
semble tre la reproduction ralise par Peyneau dun objet appartenant au tumulus B de
Pujaut. Cependant, aucune prcision ntant indique, il est impossible de mentionner avec
certitude cet objet comme appartenant aux ncropoles du Premier Age du Fer. Toutefois, B.
Peyneau, en tant que fouilleur averti, naurait certes pas oubli de mentionner la prsence de
deux objets mtalliques identiques.

3.2.1.2.3 / Problmes rencontrs.

La premire difficult a t lapprciation de la qualit des restaurations. Si les


cramiques prsentes au public au muse dAquitaine ont t restaures plusieurs reprises,
celles du muse dArcachon ont t stockes telles quelles aprs les restaurations de B.
Peyneau. Si certaines de ces restaurations sont facilement reprable, dautres prsentent une
homognisation de leur surface qui empche toute distinction entre les parties restaures et
les tessons originels.
De plus, le muse ntant pas chauff lhiver, les contrastes thermiques ont amen des
ractions de rtraction de la colle. Certains fragments ne sont encore jointifs que par miracle,
et certaines cramiques sont dj revenues ltat de tessons dsordonns.
En consquence, certaines cramiques nont pu tre bouges. Ce problme sest surtout pos
pour les vases situs sur les tagres suprieures, particulirement difficiles daccs. Sur ces
tagres se trouvaient surtout les urnes de grandes dimensions. Certaines taient fendilles de
toute part et jai prfr ne prendre aucun risque. Ces cramiques, bien quentires, nont donc
pu tre prises en compte pour la typologie et la sriation.

Comme nous lexpliquions prcdemment, un des problmes majeurs vient de la


dtermination des provenances prcises des vases.

44
B. Peyneau avait laiss des tiquettes permettant didentifier la cramique. Ces tiquettes sont
aujourdhui bien vieilles. Certaines se sont presque entirement effaces, dautres ont t
dchires, dautres encore se sont dcolles. Aucun nouveau systme didentification na t
mis en place Arcachon et de nombreuses donnes ont t perdues.
Le muse dAquitaine a mis en place un systme prcis dinventaire qui permet didentifier en
partie la cramique. Le numro de la tombe nest pas toujours prcis et il faut alors croiser
les donnes avec les connaissances prexistantes afin desprer reconnatre les poteries.
Laide vient parfois de la notation lencre sur la cramique de sa provenance exacte. Cela est
seulement valable pour les ncropoles fouilles rcemment , partir des annes 1970.

3.2.2 / Collecte des donnes.

3.2.2.1 / Systmatisation du vocabulaire concernant le mobilier cramique.

Le vocabulaire relatif au mobilier cramique a fait lobjet, ds les annes 1980,


dtudes permettant de donner des dfinitions prcises correspondant certains caractres des
cramiques. En effet, il a sembl ncessaire de systmatiser ce vocabulaire afin que les termes
utiliss dans les descriptions de cramiques puissent tre compris par tous et ne puissent pas
recouvrir, selon lauteur, plusieurs sens diffrents.
Aussi a-t-il sembl ncessaire, pour les termes ayant pos problme lors de la comparaison
entre les rapports de fouilles et les cramiques, de rappeler la dfinition de certaines
techniques de dcor et de traitements de surface.

Le lissage : Action dgaliser la surface dune poterie ou une partie de celle-ci ltat
humide. La surface qui en rsulte est unie et mate. 1
Le lissage peut servir de base pour dautres techniques comme le polissage par exemple.

Le polissage : Action dgaliser, par frottements rpts, la surface dune poterie ou une
partie de celle-ci la fin du schage. Il en rsulte, par tassement et orientation des particules
de largile, un effet de brillance. 2

1
Balfet (H.), Fauvet-Berthelot (M.-F.) et Monzon (S.), 1983, p.85.
2
Balfet (H.), Fauvet-Berthelot (M.-F.) et Monzon (S.), 1983, p.87.

45
Certains auteurs prfrent employer le mot lustrage mais il semble que H. Balfet, M.-F.
Fauvet-Berthelot et S. Monzon le trouvent plus appropri laction de polir la surface avec un
chiffon aprs la cuisson. Cette action nest pas visible sur les cramiques archologiques.

Lincision : Action dentailler largile crue. Le dcor qui en rsulte. 1


La forme de lincision dpend de loutil utilis. Un dcor en incision est souvent caractris
par des chevauchements de traits et des bavures autour de lincision mme. De plus, lors de la
rptition du mme motif, la forme de lincision nest jamais exactement identique la
prcdente.

Limpression : Action dimprimer par pression perpendiculaire ou oblique dun outil sur la
surface de largile encore plastique. Le dcor qui en rsulte. 2
Il est possible dobtenir trois variantes selon la manire dont la pression est applique sur la
paroi. Lestampage, ou impression simple, correspond des pressions perpendiculaires ou
obliques. Limpression roule, comme son nom lindique, permet dimprimer un dcor grce
un outil de forme cylindrique (molette, rouleau). La dernire, limpression bascule,
consiste donner un outil un mouvement de bascule : ce type dimpression na pas t
utilis pour les cramiques tudies.

Lengobage : Action de recouvrir avant cuisson la surface dune poterie ou une partie de
celle-ci dun revtement de nature argileuse (engobe). 3
Ce type de dcor peut servir de base un dcor peint ou en creux. Lengobe, lorsquelle est de
mme couleur que largile naturelle, est trs difficilement diffrenciable dun lissage.

Lenfumage : Action dintroduire du noir de fume dans la couche superficielle de


largile. 4
Ce genre de dcor est pratiqu aprs la cuisson proprement dite. Il est pratiqu par
recouvrement du tas de cuisson par des matriaux fumignes : il sagit l du mode en cuisson
directe. Il semble que cette technique aient t applique certaines cramiques, mais surtout
des tessons trouvs sur le site de Balanos. Ce dcor peut galement tre obtenu lors de la
cuisson en four, en bouchant les issues et en introduisant l encore des matriaux fumignes.

1
Balfet (H.), Fauvet-Berthelot (M.-F.) et Monzon (S.), 1983, p.91.
2
Balfet (H.), Fauvet-Berthelot (M.-F.) et Monzon (S.), 1983, p.97.
3
Balfet (H.), Fauvet-Berthelot (M.-F.) et Monzon (S.), 1983, p.111.
4
Balfet (H.), Fauvet-Berthelot (M.-F.) et Monzon (S.), 1983, p.117.

46
Il est galement important de dfinir quelques termes relatifs aux cramiques mme et qui
seront employs dans le mmoire.
Le mot urne dsignera le vase contenant les restes du dfunt. Cela ne correspondra
aucun type cramique. Son emploi donne simplement sa fonction funraire dans la tombe.
La notion de couvercle correspond galement la fonction funraire de la cramique. Il
sagira ici des poteries recouvrant lurne.
Dans la mme optique, les vases accessoires sont les vases situs dans ou proximit de
lurne.

3.2.2.2 / Un systme de description du mobilier pr-tabli.

Lanalyse du mobilier prsent au muse dAquitaine a pu se faire tout au long de


lanne. Toutefois, des fiches pr-tablies trs simples avaient t ralises de manire
nomettre aucune donne.
Cependant, le nombre important dobjets archologique tudier en une semaine au muse
ocanographique et archologique dArcachon a ncessit la cration dune fiche remplir
bien plus complte (figure 11, p.57.). Le systme de la case cocher a sembl le plus
appropri, car il vite davoir rdiger la description de lobjet. Grce ce type de fiche, le
temps pass analyser chaque cramique a t considrablement rduit. De plus, aucune
donne importante na pu tre oublie. Chaque lment constitutif de la cramique a t
tudi. La plupart des donnes, comme celles relatives au dcor et au dgraissant, ont t
releves dans la bibliographie relative au sujet. Toutefois, des corrections ont t apportes
car des confusions avaient t faites entre certains termes relatifs au dcor.

Un type de fiche avait galement t mis en place pour lanalyse du mobilier


mtallique. Cette fiche na t que dune utilit trs restreinte en regard de ltat de
conservation du mobilier mtallique. La totalit du mobilier mtallique est conserve au
muse ocanographique et archologique dArcachon. Malheureusement, les conditions de
conservation (humidit, variabilit de la temprature importante selon les saisons) ne sont
gure favorables une bonne prservation du mobilier mtallique. Certains objets seffritent,

47
FICHE DE MESURES ET DE DESCRIPTION Date :

N inventaire :

Nom spulture : Nom de la ncropole :

TYPE DE VASE Urne Couvercle VA

Ht totale Diamtre d'ouverture :

Ht col Diamtre de base :

Ht panse pfd ressaut


diam cupule
Ht pied
Ht du diam max :

DESCRIPTION cannelures internes nb autres traitemements


externes nb
traces de bruni incisions nb.lig. stries non dco
engobe excisions pastillage
cupules pustules
col mamelons coulures
lissage int panse stries dco nb.lig. digitations
lissage ext pied cordon traces de modelage

CUISSON rduc/oxy que oxy visible

oxy/rduc que rduc visible

Taille et frquence
DEGRAISSANT calcaire

quartz Se servir de deux chiffres,


vacuoles le 1er pour la taille,
mica le 2d pour la frquence

vgtal De 1 3 : gros, moyen, fin


et peu visible, abondant,
noir trs abondant.

REMARQUES

Figure 9 : prsentation du modle typologique de fiche utilise au muse d'Arcachon.

48
se brisent ou se corrodent de plus en plus, au point parfois de ne pouvoir tre manipuls sans
risque.
Une partie du mobilier mtallique na pu tre identifie : le fractionnement des objets
mtalliques est parfois trs important. De plus, les tiquettes senses identifier la provenance
des objets sont parfois fausses. Il a donc parfois fallu se rfrer au travail de J.-P. Mohen et A.
Coffyn, ainsi qu louvrage de B. Peyneau pour retrouver la provenance des objets.
Rappelons que des erreurs se sont glisses dans les pages de planches de la monographie de
J.-P. Mohen et A. Coffyn. Une comparaison avec les dessins prsents tout au long de
louvrage a t ncessaire afin de rduire au maximum les erreurs.

3.2.2.3 / Le dessin du mobilier archologique.

3.2.2.3.1 / La question de la subjectivit.

Il sest rapidement avr ncessaire de redessiner certains objets du corpus cramique et


mtallique. Outre les erreurs commises par les chercheurs ayant tudi le matriel, il faut
avouer quune grande partie des dessins tait base sur la subjectivit du dessinateur. Par l
mme chaque nouvelle tude amnera diverses interprtations des objets. Ces changements,
bien que semblant parfois peu importants, peuvent amener classer certaines cramiques dans
des catgories diffrentes. Le problme semble se poser pour toutes les productions
cramiques dites primitives . A. Muller, dans son tude de la ncropole en cercles de
pierres dArihouat Garin (Haute-Garonne) a bien cern le problme : Ces diverses
remarques permettent de montrer que la cramique protohistorique est une vaisselle aux
formes irrgulires, parfois imprvisibles, mme si elle rpond globalement certains critres
typologiques et quil est possible dtablir des sries et des groupes 1.
Lauteur conseille donc de procder une tude visuelle prliminaire afin de choisir
judicieusement 2 le profil dessiner. Cependant, lorsque lon dbute une tude sans avoir
de connaissances prcises de la cramique protohistorique, il est trs difficile de faire un
choix. Cest pourquoi il semblera parfois que certaines cramiques soient lgrement
diffrentes de celles places dans le mme groupe typologique.

1
Muller (A.), 1985, p.134.
2
Muller (A.), 1985, p.135.

49
3.2.2.3.2 / Mthode employe pour le dessin des cramiques.

Chaque cramique dessine la t lchelle 1, pour viter les confusions faciles


lorsque lon utilise un changement dchelle. Le conformateur na pu tre utilis en regard de
la fragilit des restaurations. De plus, la taille importante de certaines pices empchait
lutilisation de ce type dinstrument.
La mthode utilise a donc consist reporter sur papier millimtr des points pris espace
rgulier sur la cramique. Cela a t rendu possible par le positionnement dune querre
contre la paroi de la cramique. Le contact entre lquerre et la poterie donnait donc la hauteur
du diamtre maximum de la cramique.
Le plus difficile a t de rendre lpaisseur des parois des vases, ces derniers tant en majorit
entiers. Si lutilisation du pied coulisse a pu tre utilis pour les vases de petite taille, cela
sest rvl difficile pour les vases hauts. En consquence, le dessin des profils de ce type de
vase ne peut tre considr comme exact. Seule la manipulation des vases a permis de
distinguer un paississement des parois certains endroits.
Les dessins ont ensuite t scanns et retravaills sur ordinateur grce Adobe Illustrator.

3.2.2.3.3 / Difficult concernant le mobilier mtallique : les problmes de conservation.

Les objets mtalliques restaurs ont pu tre manipuls sans trop de risque. Cependant,
une partie du matriel nayant pas subi de restaurations, il sest avr impossible de manipuler
les objets, ces derniers tant trop fragiles et seffritant entre les doigts. Ces objets ne
prsentaient donc que peu dintrt tre redessins. Nous utiliserons alors les dessins
raliss par J.-P. Mohen et A. Coffyn. Pour ce qui est des objets ayant t restaurs et
redessins, la prcision des dessinateurs a permis dviter le dessin des pices. De plus,
certaines restaurations commencent vieillir et certains dtails ne sont plus visibles aussi
facilement. Prcisons galement quune vitrine au muse dArcachon na pu faire lobjet
dune tude de ma part. En effet, cette vitrine tait impossible ouvrir sans une mise en place
de moyens relativement importants. Il sagit dune vitrine scurise qui ne possde aucun
moyen douverture direct. Cette vitrine contenait la majorit du matriel mtallique conserv.
Le matriel restaur tait celui trouv dans le tumulus T de la ncropole de Gaillard. Il avait
fait lobjet de dessins de qualit de la part de J. Seigne.

50
3.2.2.4 / La mise en perspective des informations par la mise en place dune base de donnes.

3.2.2.4.1 / Objectifs et fonctionnement global.

La base de donnes mise en place est compose de plusieurs bases lies entre elles.
Chaque base correspond un niveau danalyse, qui va de la ncropole la description du
mobilier. Le but de cette base de donnes a t de regrouper le plus dlments possibles
relatifs aux ncropoles de la zone tudie. Chaque base amne toutes les autres grce aux
nombreux liens mis en place. Grce ce systme, toutes les informations relatives chaque
structure ou objet peuvent tre consultes sur le mme cran.
La mise en place de cette base de donne a t rendue ncessaire par la multitude
dinformations trouves sur chaque lment constitutif de la spulture, du monument et de la
ncropole.

3.2.2.4.2 / Le choix des rubriques.

La base NECROPOLE (figure 12, p.61).

La base relative aux ncropoles tient dcrire avec prcision ces dernires, tout en les
intgrant dans leur environnement naturel immdiat. Cest pourquoi des donnes
gomorphologiques ont t intgres dans la base. Les donnes administratives (rfrences
Patriarche, Dracar, Insee) ont t inclues. De plus, des donnes historiographiques ont t
intgres afin de prciser les conditions de dcouverte et de fouille la ncropole concerne.
Les noms des fouilleurs ont galement t mentionns pour faciliter les recherches
bibliographiques. Des rubriques de remarques ont t instaures afin de pouvoir entrer des
informations ne rentrant pas dans le cadre des rubriques dj cres.
Cette base permet donc de regrouper les informations administratives, historiographiques et
environnementales tout en dcrivant de manire prcise la ncropole concerne. Cette
description prend en compte le nombre de structures tumulaires, de spultures mais galement
le nombre de monuments fouills sur le nombre total de structures existantes. Lorganisation
gnrale de la ncropole est un point galement abord, quel que soit son type (tumulus ou
tombes plates).

51
RUBRIQUE TYPE CONTENU LISTE DE VALEUR
Ncropole texte nom de la ncropole
Commune texte (liste) commune o se trouve la ncropole Audenge, Belin-Beliet, Biganos, Le Teich, Mios, Salles
Lieu-dit texte prcision dans la commune
com-INSEE nombre nINSEE correspondant au site
num-DRACAR nombre n dans la base de donnes DRACAR
num-patriarche nombre n dans la base de donnes Patriarche
num-site nombre n du site dans la base de donnes consulte De 1 15
X nombre Abscisse pour les coordonnes Lambert 2 tendues
Y nombre Ordonnes pour les coordonnes Lambert 2 tendues
Anne(s) de fouille ou de dcouverte texte Anne ou le site a t dcouvert ; annes de fouilles
Intgrale texte (cases cocher) La fouille du site a-t-elle t intgrale ou non ? oui ou non
Archologue (s) texte Nom des archologues ayant tudi le site
Contexte texte (cases cocher) Contexte de la fouille fouille ancienne ou fouille prventive
Raison texte Raison du lancement des fouilles
Distance la Leyre en mtre texte distance sparant le site de la Leyre
Rive de la Leyre texte (cases cocher) Rive sur laquelle se situe le site droite ou gauche
Proximit avec rivire texte proximit avec une rivire ou un ruisseau nom et distance
Terrain texte nature gologique du terrain environnant
Remarques texte informations supplmentaires
ncropole de tumulus, tumulus isol, ncropole de tombes
Type texte (cases cocher) type de ncropole
plates, tombe isole
nb-monument nombre nombre de monuments (tumulus) funraires
nb-mon-fouills nombre nombre de monuments fouills dans la ncropole
nb-spulture nombre nombre de spultures dans la ncropole
Description gnrale texte description de la ncropole
en trfle, en deux lignes parallles, sans ordre apparent,
Organisation texte (cases cocher) Organisation des diverses structures funraires
indtermin
Sens de dveloppement de la ncropole au niveau des
Selon les points cardinaux texte
structures
sans ordre apparent, structures de pierres circulaires, structures
Structures et organisation texte (cases cocher) lments structurant l'espace et organisation visible de pierres quadrangulaires, structures de pierres irrgulires,
borne en pierres, en lignes parallles
structures n'ayant pas de rle premier dans l'organisation
autres structures texte (cases cocher) fosse glands, fosses charbons, trou de poteau
visible de la ncropole
description-P-destruc texte description donne par Peyneau des ncropoles dtruites

Figure 10 : la base "Ncropole" : prsentation et explication des rubriques.

52
RUBRIQUE TYPE CONTENU LISTE DE VALEUR
nom_monument texte nom du monument funraire
Berceau, Bos de Caubet, castandet, Certes,
nom_site texte (liste) site correspondant
Gaillard, Houn de la Peyre, Pujaut
num_site nombre numro du site De 1 15
numro du monument dans la base de donne
num_mon nombre De 1 39
consulte
diam en m nombre diamtre du tumulus en mtres
hauteur du tumulus en mtres depuis le sol
ht en mtres nombre
naturel
profondeur nombre profondeur en mtres depuis le sol naturel
hauteur totale en hauteur du tumulus = ht depuis le sol naturel +
calcul
mtre profondeur
masse en m3 de terre dplace pour la demi-
masse de terre calcul
sphre dans laquelle s'inscrit le tumulus
matriel recueilli mais dont le rapport directe avec
texte (cases charbon, silex, scories, minerai, essence de
Matriel recueilli la spulture n'est pas tabli, matriel prsent par
cocher) bois, tessons de poterie, non prcis, autre
l'action de l'homme
prcision sur le matriel anthropique retrouv
Autre texte
quand il ne s'inscrit pas dans la liste prcdente
spulture texte nombre de spultures dans le tumulus simple
multiple : prcision du nombre (nombre) et des
phases d'agrandissements (cases cocher)

indtermin, absence, nombre de foyer =


prsence ou absence de foyer funraire (cases
Foyer texte nombre de spultures, nombre de foyer < au
cocher)
nombre de spultures (prcision du nombre)
donnes archologiques n'entrant dans aucune
remarques texte
catgorie de rubrique prcdemment nonce

Figure 11 : la base "Monument" : prsentation et explication des rubriques.

53
La base MONUMENT (figure 13, p.62).

La base monument ne concerne bien entendu que les ncropoles prsentant des
structures tumulaires. Les dimensions des tumulus sont bien sr indiques : elle comprennent
la hauteur du tumulus depuis le sol, la hauteur de la surface creuse depuis le niveau du sol
(lorsque le tumulus est creus) et la hauteur totale. Un calcul de rfrence a t ralis de
manire calculer de manire approximative le volume de terre dplace pour la cration du
tertre. Pour faciliter le calcul, la masse calcule correspond la demi-sphre dans laquelle le
tumulus sinscrit1. Ce calcul ne peut tre considr comme exact, car il implique que la taille
actuelle du tumulus corresponde sa taille dorigine.
La nature pdologique du tertre a t prcise lorsque les informations le permettaient. Il a
galement sembl important de souligner sur quel type de sol reposait la spulture : alios,
argile, sable.Le matriel anthropique retrouv dans le tumulus et ne correspondant pas au
mobilier de la ou des spultures a galement t numr. Pour terminer, le nombre de
spulture prsentes dans le tumulus et leur rapport ce dernier a t prcis : prsence ou non
de phases dagrandissement, nombre de foyers dcouverts. L encore, une rubrique
remarque a t ajoute.

La base SEPULTURE (figure 14, p.64.).

Cette base dcrit dans le dtail les spultures qui nont t quvoques dans la base
monument pour les structures tumulaires. Une rubrique prcise le numro de la spulture
dans lensemble funraire. Cette rubrique est surtout valable pour les tumulus prsentant
plusieurs tombes. La base spare de manire claire les spultures sous tumulus des spultures
en tombes plates, les informations ntant pas les mmes.
Les tombes sous tumulus sont situes au sein de la structure sur les plans horizontaux et
verticaux. En ce qui concerne les tombes plates, il a fallu prciser labsence ou la prsence de
creusement visible et, lorsque cela sest avr possible, la nature du comblement. Le mobilier
archologique retrouv dans les deux types de spultures a galement t numr. Cela
permet de lancer une recherche sur la nature du matriel sans donner de nom aux objets.
Toutefois, leur nature est galement prcise et un systme de comptage du mobilier relatif
la spulture mis en place.

1
Calcul : (4/3r3) avec r = rayon (diamtre/2)

54
RUBRIQUE TYPE CONTENU LISTE DE VALEUR
monument correspondant la spulture lorqu'il s'agit de
monument texte
spulture sous tumulus
Berceau, Bos de Caubet, Balanos, Certes, Houn de la Peyre, Martinet, Pujaut,
ncropole texte ncropole relative la spulture (liste)
Gaillard, Truc du Bourdiou 1, Truc du Bourdiou 2
num_sep nombre n de la spulture dans la base de donne consulte De 1 139
num_site nombre n du site dans la base de donne consulte De 1 15
num_mon nombre n du monument lorsqu'il s'agit d'une tombe sous tumulus De 1 39
n de spulture n de la spulture dans l'ensemble : dans la ncropole de
nombre
dans l'ensemble tombes plates ou dans le tumulus
nb de sep nombre de spulture fouilles dans l'ensemble : ncropole de
nombre
fouilles tombes plates ou tumulus
texte (case cocher) une case cocher lorsqu'il s'agit d'une tombe sous tumulus
Niveau texte niveau vertical o se situe la spulture (case cocher) base, niveau intermdiaire, niveau haut
Orientation texte situation de la spulture par rapport aux points cardinaux
prcision sur les points cardinaux complexes (nord-ouest par
Prcision texte
exemple)
Type de mobilier hors matriel anthropique (car prsent dans
Mobilier texte (case cocher) cramique, mtal
la bases monument
texte (case cocher) une case cocher lorsqu'il s'agit d'une tombe plate
oui, non visible, indtermin (correspond des cas particulier, voir remarques), non
fosse texte fosse visible la fouille (cases cocher)
prcis
Mobilier
texte (case cocher) matriel recueilli dans la fosse charbons, silex informe, pointe de flche en silex, cramique, mtal
archologique
comblement texte nature du comblement de la fosse (cases cocher) sable indtermin, sable naturel, sable+charbons, indtermin
urne, urne 2, couvercle de l'urne, couvercle 2, vase accessoire 1, vase accessoire 2,
mobi_ceram texte vases dcouverts dans la spulture (cases cocher)
vase accessoire 3, couvercle de vase accessoire, indtermin
typo nombre type du vase correspondant (liste)
nb_ceram nombre nombre de cramiques dans la spulture
type d'objets en mtal retrouvs dans la spulture (cases fibule, bracelet, torque, boucle d'oreille, pingle, pe, couteau, poignard, rasoir,
mobi_mtal texte
cocher) fourreau, agrafe de ceinture, pointe de lance, talon de lance, autre
autre texte objet en mtal ne rentrant pas dans la liste prcdente
nature_mtal texte nature du mtal des lments cits (cases cocher) bronze, fer
nb_metal texte nombre d'objets mtalliques dans la spulture
Total Mobilier calcul nb_ceram+nb-mtal
remarque texte informations n'entrant pas dans les catgories cites
chronologie
texte (case cocher) phase chronologique dans laquelle s'inscrit la spulture Phase 1, Phase 2, Phase 3, Indtermin
relative

Figure 12 : la base "Spulture" : prsentation et explication des rubriques.

55
La spulture sera galement classe, aprs analyse, dans la phase chronologique
correspondant son matriel. Il sera prcis selon quelle mthode elle aura t cale
chronologiquement : directement grce la sriation, grce la typologie de son matriel, ou,
ce dernier nayant pas t conserv, par les dessins qui avaient dj t raliss. La rubrique
remarque ajoute des informations tires le plus souvent de la parution de B. Peyneau1 et
de celle de J.-P. Mohen et A. Coffyn2.

La base MOBILIER CERAMIQUE (figure 15, p.66.).

La description du mobilier cramique dans la base de donnes a t faite de manire


exhaustive. Le plus grand nombre possible de donnes ont t intgres. : des informations
dordre gnral, tant sur la fonction funraire de la cramique que sur son lieu de conservation
par exemple. Il a galement t prcis si la cramique a t redessine. Si le dessin a t
repris dun prcdent travail, il a t expliqu pourquoi : dessin juste, cramique non
retrouve ou cramique non manipule cause de son tat de conservation. Il est galement
mentionn si le vase en question a t intgr dans la typologie. Les dimensions de la
cramique ont galement t entres dans la base de donnes. La description faite par B.
Peyneau de la cramique tudie (si cette description existe) a t tire de son ouvrage de
1926.
Des indications prcises sur les diffrents dcors et traitements de la pte ont t indiques,
ainsi que le type de cuisson utilis pour la cramique. Le dgraissant est galement
mentionn, quil sagisse de sa nature, de sa taille et de sa frquence.
La forme typologique a galement t intgre la base de donnes.

1
Peyneau (B.), 1926.
2
Mohen (J.-P.), Coffyn (A.), 1970.

56
RUBRIQUE TYPE CONTENU LISTE DE VALEUR
Balanos, Berceau, Bos de Caubet, Bourg
Nom_site texte (liste) nom du site de Salles, Castandet, Certes, Gaillard,
Houn de la Peyre, Martinet
monument et spulture relatifs la
mon_sep texte
spulture
nsite nombre n du site dans la base de donnes
nmonument nombre n du monument dans la base de donnes

nspulture nombre n de la spulture dans la base de donnes


urne, couvercle, vase-accessoire,
Type_objet texte (cases cocher) Fonction funraire de la cramique
dterminer
lieu de
texte (liste) lieu de conservation de la cramique Arcachon, Muse d'Aquitaine
conservation
ok_typo texte (cases cocher) utilisation ou non dans la typologie oui ou non
texte description de Peyneau dans le DAPB 1926
ht_pied nombre hauteur du pied
ht_panse nombre hauteur de la panse
ht_col nombre hauteur du col
hauteur nombre hauteur totale de la cramique
ht_diam_max nombre hauteur du diamtre maximum
diam_pied nombre diamtre du pied
diam_panse nombre diamtre maximum de la panse
diam_col nombre diamtre au col
diam_ouv nombre diamtre l'ouverture
cupule texte (cases cocher) prsence ou non d'une cupule de fond oui ou non
diam_cupule nombre diamtre de la cupule quand il y en a une
paisseur nombre paisseur moyenne ou estime
col nombre paisseur au col
panse nombre paisseur de la panse
fond nombre paisseur du fond
Traitement de la traitements subis par la pte avant et aprs engobe, traces de brunissoir, polissage,
texte (cases cocher)
pte cuisson lissage interne, lissage externe
interne col, interne haut de la panse,
prcision sur le lissage interne et externe de
texte (cases cocher) interne fond, externe col, externe panse,
la pte
externe pied
taille
texte (cases cocher) taille du dgraissant fin, moyen, gros
dgraissant
prcision texte abondance de chaque type de dgraissant
type de dcor de la cramique avec pour cann internes, cann externes,
texte (cases cocher) chaque dcor, une rubrique correpondant impressions, incisions, mamelons,
au nombre d'lments prsents cupules, stries dco
texte (cases cocher) cuisson subie par la cramique rducteur/rducteur, rducteur/oxydant
stries non dco, pastillage, pustules,
autre type de dcor ou de traitement ne
texte (cases cocher) coulures, digitations
donnant pas lieu des donnes prcises
traces de modelage
Type_typo texte type complet pour la typologie
type_sriation texte type pour la sriation

Figure 13 : la base "Mobilier cramique : prsentation et explication des rubriques.

57
RUBRIQUE TYPE CONTENU LISTE DE VALEUR
monument et spulture auxquels
site_mon texte
appartient l'objet
num_sep nombre numro de la spulture de 1 139
num_site nombre numro du site de 1 15
num_mon nombre numro du monument de 1 39
agrafe de ceinturon, anneaux, boucle
d'oreille, bouton, bracelet, couteau,
objet texte (barre dfilante) type d'objet mtallique
cuillre, disque, pe, pingle, fibule,
fourreau, lance, rasoir, rouelle, torque
nature texte (cases cocher) nature de l'objet : matire bronze, fer, bronze et fer, or et fer
lieu_cons texte (cases cocher) lieu de conservation MOA, muse d'Aquitaine, disparu
description texte description de l'objet
remarques_perso texte remarques personnelles sur l'objet
type texte typologie
datation texte datation absolue

Figure 14 : la base "Mobilier mtallique" : prsentation et explication des rubriques.

58
La base MOBILIER METALLIQUE (figure 16, p.67.)

Le mobilier mtallique na pu tre tudi quen partie car il sest rvl trs abm.
Son tat de conservation semblant stre considrablement dtrior, les descriptions faites
lors des rapports de fouilles ou lors de la parution de louvrage de J.-P. Mohen et A. Coffyn
ont t conserves. Le mobilier mtallique en tat a de plus fait loccasion de descriptions de
qualit et il na pas t ncessaire de reprendre le travail dj fait. Cest notamment le cas
pour la description par J. Roussot-Larroque du matriel de Belin-Beliet. Des abrviations des
noms des auteurs ont t utilises afin de permettre un rapide retour la source
bibliographique.
MC : J.-P. Mohen et A. Coffyn : Les ncropoles hallstattiennes du bassin dArcachon, vol.
XI, Bibliotheca Praehistorica Hispana, Madrid, 1970.
Dau-LS-S : A. Dautant, A. Lesca-Seigne et J. Seigne : Spulture incinration dun couple
Biganos (Gironde) , in GOMEZ DE SOTO (dir.) : Aspects des Ages du Fer en Centre-
Ouest, livret-guide de lexposition au muse dAngoulme, 15 avril-15 juin 1984, Angoulme,
1984.
JRL : J. Roussot-Larroque : Lnigmatique trouvaille de Bliet : spulture ou dpt de lge
du Fer , in Les Landes entre tradition et cologie, actes du XLVIIe congrs dtudes
rgionales de la Fdration Historique du Sud-Ouest, Sabres, 25-26 mars 1995, Bordeaux,
1996.
Des remarques personnelles ont parfois t rajoutes, ainsi que le type et la datation du
mobilier. Le lieu de conservation du mobilier mtallique a galement t prcis. Les
descriptions ayant t reprises sur des travaux prexistants, il a galement t mentionn si ce
mobilier a t retrouv lors de mon travail en muse.

3.2.3 / Elaboration des systmes typologiques.

3.2.3.1 / Objectifs dune typologie.

La typologie est une mthode courante utilise en archologie. Elle dispense le


chercheur de la description exhaustive des cramiques en faisant correspondre chaque lment
de cette dernire un code (le plus souvent un nombre).

59
Cependant, comme le rappelle A.Desbat1, la classification typologique nest pas une fin en
soi. Elle doit rpondre une problmatique donne. Cest cette problmatique qui induira les
caractristiques cramiques retenues comme critres typologiques par exemple. En effet, il
peut y avoir un nombre important de typologies diffrentes pour ltude dun mme corpus.
Le corpus peut tre compos de toute sorte dlments : typologie des cramiques, du
mobilier mtallique, des structures funraires
En ce qui concerne les cramiques du Premier Age du Fer tudies ici, il reste ncessaire
dobserver le corpus dans son intgralit afin dvaluer quels peuvent tre les critres
retenir.

3.2.3.2 / La ncessit dune mthode adapte au corpus : la typologie des cramiques. : figure
15, p.63)

Il nexiste pas une mthode typologique. Cette dernire doit surtout sadapter au
corpus tudi. Le corpus, dans le cas nous concernant, prsente des caractristiques qui
compliquent lanalyse : lirrgularit des cramiques, trs importante dans certains cas, peut
amener la plus grande confusion lors de la distinction des types. Cest pourquoi une
mthode entirement fonde sur des rapports de mesure a t exclue.
Nous lui avons prfr une approche prenant en compte des critres visuels. Notre ignorance
sur les associations-types na en rien entrav notre approche.
La difficult majeure rside dans le fait quune analyse visuelle, et donc subjective amne le
plus souvent lintgration dans un groupe dun type de vases proches morphologiquement
de ce groupe mais qui correspondent en fait des types sous-reprsents. En effet, notre
tude, ralise sur un corpus relativement restreint (ltude des ncropoles tarnaises a t
ralise sur un corpus de 5300 vases alors que notre tude nen concerne que 103), ne permet
peut-tre pas de distinguer certaines catgories ou sous-catgories. Aussi, nous nhsiterons
pas crer des catgories ne comprenant quun nombre restreint de formes (une ou deux tout
au plus), afin de ne pas mlanger des types qui sont lgrement diffrents.

La mthode typologique employe prend dabord en compte laspect gnral des


cramiques, favorisant par l mme une tude fonde sur des observation visuelles. Il semble
vident que les productions de cette poque ne peuvent tre standardises, le mode de

1
Desbat (A.), in Ferdire (A.) (dir.), 2003, p.41.

60
fabrication ne le permettant pas1. En consquence, lanalyse des cramiques fonde sur des
critres visuels reste la mthode typologique la plus adapte ce genre dtude. Lutilisation
de calculs doit se faire avec parcimonie. Les multiples tentatives faites sur le corpus prsent
ici non fait que me conforter dans cette ide.

1
Muller (A.), 1985, p.134.

61
4. / Analyse des donnes.

4.1 / Le mobilier archologique.

4.1.1 / Typologie du mobilier cramique.

4.1.1.1 / Distinction des catgories de vases.

Dans un premier temps, nous avons tent une mthode typologique base presque
exclusivement sur les rapports mtriques, comme cela a t fait pour les ncropoles de Castres
par exemple1. Cependant, il sest avr que, pour notre corpus, lutilisation trop frquente des
calculs entranait beaucoup de paradoxe. Pour deux vases similaires, lun pouvait tre
considr comme ouvert, et lautre comme ferm. Lirrgularit des cramiques est la
principale cause de ce paradoxe.
Cest pourquoi une mthode typologique personnelle a t utilise (figure 15, p.63). Elle
sappuie, comme nous lavons dj dit, sur une analyse visuelle parfois complte par des
rsultats de calculs simples. La distinction gnralement admise2 entre les vases ouverts et les
vases ferms3, a rapidement t abandonne. Cette distinction sappuie ici sur une dfinition
personnelle.
Un vase ouvert est, pour nous, un vase dont la panse part en svasant vers lextrieur sans
jamais rencontrer de rupture inverse dangle ; le diamtre maximum dun vase ouvert
correspondra donc son diamtre douverture. La distinction suivant concerne la hauteur des
vases, quil sagisse des vases ouverts ou ferms. Pour ce faire, toutes les cramiques ont t
places, la mme chelle, sur le mme axe horizontal, puis ont t aligns par leur axe
mdian. Une csure assez nette est apparue entre 143 et 160mm de haut pour les vases ferms
et entre 100 et 108mm pour les vases ouverts. Cela a permis de distinguer les grands vases
(>160mm) des gobelets (<160mm) et les petits plats tronconiques (<108mm) des grands
(>108mm) (figure 16, p.63).
La forme des panses des vases ferms a t dfinie de manire visuelle. Des abrviations
simples correspondent au type de panse rencontr (figure 20, p.71 pour les vases ferms). Le
reste des distinctions porte sur les lments comme le col (et la lvre pour les vases ouverts) et

1
Giraud (J.-P), Pons (F.), Janin (T.) (dir.), 2003.
2
Il ne sagit toutefois pas dune rgle absolue.
3
(hauteur du col + hauteur de la panse)/diamtre douverture.

62
VASES OUVERTS

Plat tronconique bas absence de lvre fond cupule


80 mm

Plat tronconique haut petite lvre arrondie fond plat


80 mm

Vase parois hmisphriques grande lvre djete pied annel

VASES FERMES

Vases hauts petit col (ind : 0,1)


fond cupule
160 mm fond plat
Forme de la panse col moyen (ind : 0,2 - 0,3) petit pied annel
grand pied annel
Vases bas col haut (ind : 0,4)
160 mm

Figure 15 : procd typologique employ.

Figure 16 : distinction entre les vases hauts et les vases bas.

63
le pied des cramiques. Ces derniers sont caractriss la fois par leur morphologie mais
galement par lutilisation de calcul permettant de dterminer leur taille relative.
Ces derniers ont t calculs de la manire suivante :
- Indice du col = hauteur du col / diamtre douverture ;
- Indice du pied = hauteur du pied / diamtre de base.
La dfinition des divers plats tronconiques repose galement sur la morphologie des lvres.
Prcisons pour finir que notre tude est fonde sur un corpus de 103 vases.

4.1.1.2 / Les vases ouverts.

Le nombre de vases ouverts slve trente individus, reprsentant 29% du corpus


total. Deux sous catgories ont t cres : les plats tronconiques1 (vingt-neuf individus,
abrviation : Pl.tronc) et les coupes hmisphriques2 (un individu ; abrviation : Coup-
hemis.).

4.1.1.2.1 / Les plats tronconiques

La catgorie 1 : Pl.tronc-1.

Elle regroupe des plats tronconiques de petite taille (infrieure ou gale 80mm). Ils
ne sont pas caractristiques dune ncropole mais se retrouvent dans toutes. On peut
distinguer six types correspondant cette catgorie. La figure 18, page 67 montre dailleurs
que la catgorie Pl.tronc-1 regroupe un nombre de types plus important que la catgorie
Pl.tronc-2.

La forme Pl.tronc-1a. (figure 19, p.67, de 1. 5.).


Elle regroupe cinq individus venant tous de ncropoles de tombes plates (trois du Truc du
Bourdiou, un du Martinet et le dernier de Balanos3). Ces vases, outre leur petite taille, sont
caractriss par une absence de lvre et un fond plat. Sur les cinq, un seul individu prsente
des cannelures internes. Leur hauteur varie entre 53mm et 80mm. Leur diamtre douverture

1
Un plat tronconique est un vase dont les parois svasent vers lextrieur de manire plus ou moins rectiligne.
2
Une coupe hmisphrique est caractrise par des parois prenant la forme dun quart de cercle.
3
Truc du Bourdiou, spulture 14, B et spulture non identifie : Martinet, spulture 4 ; Balanos, spulture 6.

64
se situe dans une fourchette entre 230mm et 307mm, mais la majorit des vases se situe
autour de 230-240mm de diamtre. Le diamtre de base tourne autour de 90-100mm.
Contrairement aux autres vases, un de ceux provenant de la ncropole du Truc du Bourdiou
prsente des parois trs concaves. Pour finir, on peut remarquer que deux vases possdent des
trous de suspension.

La forme Pl.tronc-1b. (figure 19, p.67, de 6. 7.)


Ce type ne compte que deux vases, le premier venant de Houn de la Peyre, le second du
Martinet1. Ces vases, outre leur fond plat, ont la particularit de prsenter une lvre bauche.
Ils ont t spars des vases lvre dbordante, la diffrence entre les deux types tant trop
importante. En effet, la lvre revt ici laspect dun lger boudin dargile sur le bord du vase.
Ces deux vases ont une hauteur quasiment similaire (respectivement 76mm et 78mm). Lun
deux prsente un trs lger renforcement de sa base. Aucun ne prsente de dcor, mais le vase
provenant de la ncropole du Martinet possde deux trous de suspension.

La forme Pl.tronc-1c. (figure 19, p.67, de 8. 10.)


Cette forme regroupe trois individus, deux issus de la ncropole du Truc du Bourdiou, un de
la ncropole du Bourg de Salles2. Ils ont la particularit de possder une large lvre
dbordante et un fond cupule. Dans deux cas sur trois, il est associ avec une urne de type
VH-Gm.1. Il na t trouv que dans le contexte de ncropoles de tombes plates, mais la
faible quantit de matriel correspondant ce type ne permet pas de faire de conclusions. La
cupule de fond rappelle les plats tronconiques retrouvs dans les ncropoles pyrnenne,
notamment Avezac-Prat3. Ce sont des vases de faible hauteur, le plus grand mesurant
65mm. Tous prsentent des trous de suspension.

La forme Pl.tronc-1d. (figure 19, p.67, de 11. 12.)


Ce type de vase possde galement une large lvre dbordante mais le fond est plat. Il est
reprsent par trois individus, un de Pujaut, un des Gaillards et un de la ncropole du Truc du
Bourdiou4. Ces vases ont une taille variant entre 62mm et 72mm et leur diamtre douverture
se situe autour de 200mm. Aucun ne prsente de dcor.

1
Houn de la Peyre, tumulus 2 ; Martinet, spulture 3.
2
Truc du Bourdiou, spulture 18/19 et 37 ; spulture du Bourg de Salles.
3
Mohen (J.-P.), 1980, planche 39
4
Pujaut, tumulus F, spulture 3 ; Truc du Bourdiou, spulture 27 ; Gaillard, tumulus T.

65
Plats tronconiques bas Plats tronconiques hauts
(Pl.tronc-1) (Pl.tronc-2)

fond cupul fond plat pied annel fond cupul fond plat pied annel

Pl.tronc-1a Pl.tronc-2a

(petite lvre arrondie) Pl.tronc-1b Pl.tronc-2b

(grande lvre dbordante) Pl.tronc-1c Pl.tronc-1d Pl.tronc-1e Pl.tronc-2c

Pl.tronc-1f

Figure 17 : les diffrents types de plats tronconiques.

Figure 18 : planche typologique des plats tronconiques bas.

66
La forme Pl.tronc-1e. (figure 19, p.67, 13.)
Ce type de vase nest attest vritablement que pour une seule spulture, appartenant la
ncropole tumulaire de Pujaut1. Il sagit dun vase grande lvre dbordante mais possdant
cette fois un pied annel. Une autre de ses particularits est de possder une anse. Sil sagit
du seul exemplaire conserv, un dessin ralis par B. Peyneau prsente un couvercle
semblable appartenant la mme ncropole, dans le tumulus G (spulture 1). Cependant, le
dessin de B. Peyneau nindique pas le type de fond. Aussi ne pouvons-nous pas rapprocher
ces deux vases avec certitude. Un fond plat a t reprsent par le dessin de J.-P. Mohen et A.
Coffyn.

La forme Pl.tronc-1f. (figure 19, p.67, 14.)


Un seul vase de ce type est conserv. Il vient de la ncropole du Truc du Bourdiou mais na
pas dorigine prcise au sein de cette dernire2. Il sagit dun vase relativement haut (72mm)
mais possdant un diamtre douverture faible (160mm) et une base plus importante que la
hauteur du vase (80mm).

La catgorie 2 : Pl.tronc-2. (figure 20, p.69)

La catgorie 2 correspond des vases dont la hauteur est suprieure 80mm. Le plus grand
en fait 135. Quatorze exemplaires de vases correspondent cette catgorie et la majorit a t
trouve dans le contexte de ncropoles de tombes plates.

Pl.tronc-2a. (figure 20, p.69, de 1. 6.)


Ce type de plat tronconique regroupe des vases ne possdant pas de lvre et prsentant un
fond plat. Cette forme regroupe six exemplaires de ce type de vase, trois de la ncropole du
Truc du Bourdiou, un de Pujaut, un autre de la ncropole de Balanos et de dernier du site de
Bos de Caubet3. Ces vases sont tous trs semblables, except peut-tre celui de la spulture 30
du Truc du Bourdiou. Ce dernier est le plus grand de tous, avec une hauteur de 135mm et un
diamtre douverture de 315mm. Les autres mesurent entre 100mm et 110mm de haut. Aucun
ne prsente de dcor. Les parois de ces vases sont rectilignes ou lgrement concaves. Celles

1
Pujaut, tumulus C, spulture 2.
2
Truc du Bourdiou, chez Garming Emile.
3
Balanos, spulture 10 ; Bos de Caubet, tumulus 3 ; Truc du Bourdiou, spultures 1, 30 et 35 ; Pujaut, tumulus
C, spulture 1.

67
Figure 19 : planche typologique des plats tronconiques hauts et de la coupe hmisphrique.

68
du vase de la spulture 30 du Truc du Bourdiou deviennent lgrement convexes dans leur
partie suprieure. Aucun de ces vases ne prsente de trous de suspension.

Pl.tronc-2b. (figure 20, p.68, de 7. 10.)


Ce type de vase est prsent en six exemplaires dans les ncropoles tudies (deux exemplaires
proviennent de la ncropole de Balanos, deux autres du Truc du Bourdiou, un du martinet et
le dernier de Houn de la Peyre1). Ils sont caractriss par une lvre peu dbordante. Leur
hauteur gnrale varie entre 80mm et 90mm. Cependant, lexemplaire de la ncropole du
Martinet est plus imposant avec une hauteur de 123mm. Prcisons que lurne a laquelle il est
associ est galement de grande taille. Sur ces six vases, cinq prsentent des cannelures
internes et deux des trous de suspension. L encore les parois sont rectilignes ou lgrement
concaves.

Pl.tronc-2c. (figure 20, p.68, de 11. 14.)


Les plats de ce type prsentent, outre leur fond plat, une lvre dbordante importante. Ils ne
sont prsents quen quatre exemplaire (trois provenant de la ncropole de Balanos, un de la
ncropole du Truc du Bourdiou2). Deux de ces couvercles prsentent des cannelures internes.

4.1.1.2.2 / La forme Coup-Hemis . (figure 20, p.68, 15.)

Un seul exemplaire de ce type de cramique a t trouv dans la ncropole du Truc du


Bourdiou3. Il mesure 45mm de haut. Les coupes hmisphriques sont assez rares : seuls
quelques exemplaires ont t dcouverts, mais ils ont gnralement un fond cupul ou un petit
pied annel. Cest notamment le cas dans la rgion tarnaises, o des exemplaires ont t mis
au jour4

1
Balanos, spultures 4, Truc du Bourdiou, spultures 31 ; Houn de la Peyre, tumulus 1 ; Martinet, spulture 6.
2
Balanos, spultures 7, 8 et 12 : Truc du Bourdiou, spulture 5.
3
Truc du Bourdiou, spulture 12/13.
4
Mohen (J.-P.), 1980, planches 176 et 178.

69
4.1.1.3 / Les vases ferms.

4.1.1.3.1 / Les vases hauts.

Ils sont caractriss par une hauteur suprieure ou gale 160mm. La forme de la panse peut
varier, comme le montre la figure 21, p.72.

La catgorie VH-Ch. (planche 22, p.74)

La catgorie VH-Ch correspond des vases dont la panse est lgrement carne dans
sa partie haute. Cinq exemplaires ont t dcouverts. Ils nont t trouvs lheure actuelle
que dans des ncropoles de tombes plates (Balanos et Truc du Bourdiou).

La forme VH-Ch.1. (figure 22, p.74, de 1. 4.)


La forme VH-Ch.1 regroupe quatre des cinq exemplaires mis au jour. Sur ces quatre vases,
trois proviennent de Balanos et un du Truc du Bourdiou1. Ces vases sont caractriss par un
col bauch et un fond plat. Ils mesurent en moyenne 250mm de haut, except le vase de la
spulture 4 de Balanos, qui semble tre un modle en rduction et ne mesure que 175mm de

haut. Un seul de ces vases prsente un dcor de cannelures externes. Ce modle de vase ne
peut vritablement faire lobjet de comparaison.

La forme VH-Ch.2. (figure 22, p.74, 5.)


Elle est assez semblable la forme prcdente mais elle prsente un col vas de taille
moyenne (indice du col compris entre 0,2 et 0,3). Il nen existe quun seul exemplaire,
provenant encore de la ncropole de Balanos2. Elle ne possde aucun dcor.

La catgorie VH-El . (figure 22, p.74, de 6. 13.)

La catgorie VH-El prsente des vases plus hauts que large et dont la panse est
lance. On peut rencontrer diffrentes distinctions morphologiques entre les vases, ce qui
nous a permis de les associer quatre types. Cette catgorie regroupe huit individus, dont sept

1
Balanos, spultures 4, 6 et 7 ; Truc du Bourdiou, spulture 31.
2
Balanos, spulture 9.

70
ILLUSTRATION
CATEGORIE FORME DE LA PANSE ABREVIATION (chelle non
respecte)

Vase bas hemisphrique VB-Hemis.

globulaire mdian VB-Gm.

biconique VB-Bic.

parois concaves VB-Ccav.

panse tronconique VB-BiTronc.

profil en S VB-S

Vase haut globulaire mdian VH-Gm.

globulaire haut VH-Gh.

lanc VH-El.

carn haut VH-Ch.

panse hmisphrique VH-Hemis.

Figure 20 : les formes de panse des vases ferms et les abrviations employes.

71
absence de col petit col col moyen grand col

fond cupul fond plat pied annel fond cupul fond plat pied annel fond cupul fond plat pied annel fond cupul fond plat pied annel

Vases Hauts VH-Ch

VH-Ch.1 VH-Ch.2

VH-El

VH-El.3 VH-El.1 VH-El.2

VH-Gh

VH-Gh.1a / VH-Gh.1bVH-Gh.2

VH-Hemis

VH-Gm

VH-Gm.1 VH-Gm.2c VH-Gm.2a / VH-Gm.2b VH-Gm.3b VH-Gm.3a / VH-Gm.3c

Vases Bas VB-Gm

VB-Gm.2 VB-Gm.1

VB-Arr

VB-Arr.1 3 VB-Arr.4 VB-Arr.5

Figure 21 : arborescence des types de vases ferms.


VB-Bic

VB-Bic.1a VB-Bic.1b VB-Bic.2a / VB-Bic.2b VB-Bic.3

VB-S

VB-S

VB-Ccav

VB-Ccav.1 VB-Ccav.2

72
VB-Tronc

VB-Tronc
proviennent du Truc du Bourdiou et un de la ncropole du Martinet1, toutes deux des
ncropoles de tombes plates.

La forme VH-El.1a. (figure 22, p.74, de 6. 8.)


La forme VH-El.1a regroupe des vases lancs panse lgrement globulaire. Ils possdent le
plus souvent un petit col peu vas, mal dgag de la panse et un fond plat. Les trois
exemplaires que nous possdons viennent tous de la ncropole du Truc du Bourdiou2. Ils sont
assez proches morphologiquement. Leur taille est importante, mme si elle varie dun
exemplaire lautre. Le plus grand, qui reste le vase de la spulture 6, mesure 400mm de
haut. Aucun de ces vases nest dcor. Des modles semblables existent dans le sud de la
France, notamment dans les ncropoles de la rgion de Castres3, la seule diffrence rsidant
dans labsence de col. Toutefois, la morphologie des deux types reste trs proche. Ces vases
sont dats de la phase moyenne du Premier Age du Fer, et on les trouve parfois associs des
vases bas biconiques col vas4, ce qui rappelle lensemble de la spulture 6 du Truc du
Bourdiou.

La forme VH-El.1b. (figure 22, p.74, 9.)


La forme VH-El.1b ne prsente quun seul vase. Ce dernier est rest difficile placer
morphologiquement. En effet, sil ressemble trangement la forme El-1a, ses proportions
plus trapues nous ont longtemps fait hsiter le placer dans la catgorie des vases lancs.
Nous avons fini par nous y rsoudre par commodit. Il sagit donc encore dun vase possdant
un petit col et un fond plat. On peut se demander sil sagit dune forme part entire sous
reprsente dans les ncropoles tudies lheure actuelle ou sil sagit dune forme de
transition entre deux types cramiques.

La forme VH-El.2. (figure 22, p.74, de 10. 12.)


Elle regroupe trois vases appartenant la ncropole du Truc du Bourdiou5. Il sagit de vases
de taille importante, le plus haut mesurant 360mm de haut. Leur panse semble plus lance
que celles des vases de la catgorie VH-El.1. Le col de ces cramiques est de taille moyenne
et reste peu vas. On remarque laspect particulier du vase de la spulture 30, qui rappelle

1
Truc du Bourdiou, spultures 4, 6, 9, 15, 21, 29 et 30 ; Martinet, spulture 4.
2
Truc du Bourdiou, spultures 4, 6 et 21.
3
Giraud (J.-P), Pons (F.), Janin (T.) (dir.), 2003, p.41-42 (volume de synthse).
4
Giraud (J.-P), Pons (F.), Janin (T.) (dir.), 2003, planche 166, p.177 (volume de planches).
5
Truc du Bourdiou, spultures 9, 15 et 30.

73
Figure 22 : planche typologique des formes "VH-Ch" et "VH-El".

74
certains exemplaires des ncropoles de la rgion de Castres, notamment la tombe 157 du site
de La Gourjade1 et de la ncropole dAgde2 (les vases de cette dernire possdent dans
certains cas un fond cupul). Ce vase se distingue par un lger ressaut entre lpaulement et le
col. Cest le seul exemplaire que nous ayons possdant cette caractristique. Le vase de la
spulture 9 de la ncropole du Truc du Bourdiou est galement trs proche de certains
exemplaires de la ncropole de la Gourjade (Tarn), et notamment de celui prsent dans la
spulture 93

La forme VH-El.3 (figure 22, p.74, 13)


Elle nexiste quen un exemplaire provenant de la ncropole du Martinet4. Il sagit dun vase
lanc ne prsentant aucun col. On note toutefois un trs lger renfoncement des parois vers
lintrieur dans la partie haute de sa panse. L encore on note la similitude de cette forme avec
certaines dcouvertes dans le sud de la France, notamment Agde5.

La catgorie VH-Hemis. (figure 22, p.74, 14).

Cette forme nexiste quen un exemplaire, provenant de la ncropole de Balanos6. De


taille assez imposante, il est haut de 200mm et son diamtre louverture mesure 320mm. Il
est dcor de cannelures et dune ligne dimpression. La panse est globulaire et rejoint un col
au diamtre de base important. Le col est relativement petit et peu vas. Le pied est annel et
de petite taille. Il prsente en outre un dcor de cannelures. Seule la ncropole de Balanos a
livr ce type de pied mais les autres exemplaires ne sont conservs que partiellement. Ce vase
rappelle certains exemplaires existant dans le Lot7 et dans le Tarn8. Il a t trouv dans une
ncropole de tombes plates. Un autre exemplaire, de type relativement semblable daprs les
dessins de J.-P. Mohen et A. Coffyn, aurait t dcouvert dans un des tumulus du site de Bos
de Caubet (planche II, 3.). Il na pas t retrouv.

1
Giraud (J.-P), Pons (F.), Janin (T.) (dir.), 2003, planche 145, p.134 (volume de planches) et p.42 (synthse).
2
Nickels (A.), 1989, fig.255, page 295.
3
Giraud (J.-P), Pons (F.), Janin (T.) (dir.), 2003, planche 174, p.185 (volume de planches).
4
Martinet, spulture 4.
5
Nickels (A.), 1989, fig.255, page 295.
6
Balanos, spulture 8.
7
Cest le cas Fauillet-La-Gravire : Marcadal (Y.), Beyneix (A.), 1992 (a).
8
Ncropole de Gabor Saint Sulpice de la Pointe, Mohen (J.-P.), 1980, planches 180 183.

75
La catgorie VH-Gh .

Elle regroupe des vases globulaires dont la panse sarrondit dans sa partie haute. Ils
sont peu nombreux, quatre exemplaires au total, et proviennent tous de la ncropole du Truc
du Bourdiou.

La forme VH-Gh.1a. (figure 23, p.77, 1)


La forme VH-Gh.1a nexiste quen un seul exemplaire1. Ce vase possde une panse globulaire
dans sa partie haute, un fond plat et un col moyen sans lvre et relativement peu vas. Il ne
possde aucun dcor.

La forme VH-Gh.1b. (figure 23, p.77, de 2 3)


Ce type de vase nest prsent quen deux exemplaires, provenant de la ncropole du Truc du
Bourdiou2.
Cette forme est relativement proche de la dernire mais le galbe de la panse est situ un peu
plus haut et reste moins important. Le col, toujours de taille moyenne, est trs vas. Aucun
de ces vases ne prsentent de dcor. Ce sont des vases de grande taille approchant les 280mm
de hauteur.

La forme VH-Gh.2. (figure 23, p.77, 4)


La forme VH-Gh.2 nexiste quen un exemplaire, provenant de la ncropole du Truc du
Bourdiou3. Sa particularit est de possder un petit pied annel, trs fin. Le col quant lui, est
lgrement rentrant dans sa partie haute. Le haut de la panse est dcor de quatre cannelures.
Ce vase est dun modle rare : aucun autre exemple na t trouv.

La catgorie VH-Gm.

Cette catgorie regroupe les vases dont la panse est globulaire dans sa partie mdiane.
Ces vases sont les plus nombreux et ont pu tre diviss en cinq types. Dix-sept vases
possdent une panse de ce type.

1
Truc du Bourdiou, spulture 27.
2
Truc du Bourdiou, spultures 39 et 45.
3
Truc du Bourdiou, spulture 35.

76
Figure 23 : planche des formes typologiques "VH-Gh"et "VH -Gm".

77
La forme VH-Gm.1. (figure 23, p.77 , de 5. 6.)
La forme Gm-1 nexiste quen deux exemplaires, provenant du Truc du Bourdiou et du Bourg
de Salles1.
Il sagit de vases possdant un col peine bauch et ayant un fond cupul. Leur dcor est
complexe : on note une alternance de cannelures horizontales et de chevrons. Un des deux
exemplaires prsente un ressaut dans la partie infrieure de la panse, marquant une csure
avec le fond. Un autre exemplaire de ce type de cramique a t trouv, incomplet, la
ncropole du Camping Municipal (commune de Mios) et possdait un dcor un peu diffrent,
jouant toujours sur le motif du chevron mais intgrant galement un dcor de cupules. Leur
taille varie entre 175mm et 210mm de haut. Un dernier individu, non conserv, prsente, la
place du dcor de chevrons, un dcor de gros mamelons couvrant lintgralit de la panse
(planche X, 14.).
Toutefois, un exemplaire non conserv de cramique dun type lgrement diffrent doit tre
voqu (Pujaut, tumulus G, spulture 2/3). Morphologiquement, la seule diffrence entre ces
formes provient de lexistence dun col un peu plus important chez le type non conserv. Le
dcor prsente un dcor de gros mamelons et de cannelures, que lon retrouve, comme nous
venons de le faire remarquer, sur le type Gm-1
Cette forme cramique et ses drivs sont assez frquents sur laxe reliant la Gironde et les
Pyrnes, en passant par les Landes : un exemplaire ressemblant t mis au jour dans les
environs de Mont-de-Marsan2.

La forme VH-Gm.2a. (figure 23, p.77, de 7. 12.)


Cette forme est atteste par six cramiques, quatre provenant de la ncropole du Truc du
Bourdiou, et deux de celle du Martinet3.
Ce type est caractris par un col vas de taille moyenne, possdant parfois une lvre. Seul le
vase de la spulture 40 du Truc du Bourdiou possde un col peu lev, mais on remarque quil
est galement de petite taille (195mm contre 365mm pour le plus haut de ces vases). Le pied
de tous ces vases est annel et de petite taille. Seuls deux vases ne sont pas dcors : celui de
la spulture 40 du Truc du Bourdiou et le vase de la spulture 2 du tumulus A de la ncropole
de Pujaut. Les autres sont dcors de manire plus ou moins complexe. Le dcor de base est
simplement compos de cannelures horizontales (de trois neuf mais le plus souvent trois ou

1
Truc du Bourdiou, spulture 18/19 ; spulture du Bourg de Salles.
2
Pas de prcision supplmentaire quant au lieu de dcouverte. Mohen (J.-P.), 1980, planche 132.
3
Truc du Bourdiou, spultures 1, 3, 14 et 40 ; Martinet, spultures 1 et 6.

78
Figure 24 : planche typologique de la forme "VH-Gm" (suite).

79
quatre). A ces dernires sajoutent, pour les vases de la ncropole du Martinet, des couples de
cupules. Ce type de cramique, trs frquent, est dat de la premire phase du Premier Age du
Fer. On la trouve dans toute lAquitaine.

La forme VH-Gm.2b. (planche XXXIV, 1.)


La forme Gm-2b nest atteste que par lurne de la spulture 5 du Truc du Bourdiou. Cette
dernire, bien que correspondant aux critres de la forme Gm-2a, possde une panse si
crase quil a t impossible de la classer dans cette dernire catgorie. Elle ne prsente
aucun dcor. Il sagit dune forme rare : aucun exemplaire similaire na t dcouvert.

La forme VH-Gm.2c. (figure 24, p.79, 2.)


La forme Gm-2c semble drive de la forme Gm-2a, la seule diffrence rsidant dans la
prsence dun fond plat la place dun pied annel. Ce type de cramique nexiste lheure
actuelle quen un exemplaire, provenant de la ncropole de Pujaut1 et ne possde aucun dcor.

La forme VH-Gm.3a. (figure 24, p.79, de 3. 6.)


La forme Gm-3a est galement proche de la forme Gm-2a. La seule diffrence rside dans la
taille du col, plus importante pour ce type de cramique. Ce type compte cinq individus,
quatre de la ncropole du Truc du Bourdiou, et un de Balanos2. Ces cramiques possdent
toutes un pied annel de trs petite taille.
Leur dcor est vari mais sur cinq exemplaires, trois prsentent une association dlments
horizontaux et verticaux. Un des vases prsente un dcor de petits chevrons sur le haut de la
panse et ce qui semblerait tre une inscription. Cette dernire na pu tre vue cause des
restaurations la colle qui la cache et la restitution a t faite grce au travail de B. Peyneau.
La dernire cramique prsente un simple dcor de cannelures horizontales.

La forme VH-Gm.3b. (figure 24, p.79, 8.)


Ce type de cramique se distingue du prcdent par un fond plat qui remplace le petit pied
annel. Seule la spulture 3 de la ncropole du Martinet a livr un vase de ce type. Cette urne
est de plus dcore de cannelures externes horizontales. On peut galement la rapprocher du
type Gm-2c, mais le col de ce vase reste toutefois moins important que celui du type dcrit ici.

1
Pujaut, tumulus A, spulture 2 (daprs B. Peyneau, mais origine prcise incertaine : information errone).
2
Truc du Bourdiou, spultures 2, 16, 22 et 43 ; Balanos, spulture 12.

80
La forme VH-Gm.3c. (figure 24, p.79, 9.)
La forme Gm-3c elle aussi nexiste que par un unique exemplaire, trouv dans le tumulus
dAudenge. Elle prsente un col haut et un pied important. Elle ressemble trangement de
nombreuses cramiques trouves dans les Pyrnes (Avezac-prat ; Lamarque-Pontacq1,
plateau de Ger2). Elle ne possde aucun dcor. Toutefois, le tumulus T de la ncropole de
Gaillard a livr une forme non complte dun type driv. Ce dernier est dcor de chevrons
et de cupules. Il a en outre la particularit de possder un col de petite taille.

4.1.1.3.2 / Les vases bas (figure 25, p.83)

Ils sont caractriss par une hauteur infrieure 160mm.

La catgorie VB-S . (figure 25, p.83, 1.)

L encore cette catgorie nest connue que par un unique exemplaire. Il sagit du
couvercle de la spulture 45 du Truc du Bourdiou. Ce vase possde un diamtre douverture
important approchant des 200mm pour 120mm de hauteur. Il a un pied annel. Il ne possde
pas de dcor proprement parler mais une gorge assez profonde spare le haut de la panse du
bord. Ce vase est rapprocher de certains exemplaires de la Tne Ancienne (5me sicle avant
J.-C.)

La catgorie VB-Ccav. (figure 25, p.83, de 2. 3.)

La catgorie VB-Ccav regroupe les formes de gobelets dont les parois sont concaves.
Ces gobelets sont rares. Les deux exemplaires que nous possdons correspondent deux types
diffrents.

La forme VB-Ccav.1(3). (figure 25, p.83, 2)


Ce premier type possde un diamtre trs important, et cest ce qui fait toute son originalit. Il
est galement relativement bas et possde un petit col (indice : 0,1). Il ne possde aucun dcor

1
Mohen (J.-P.), 1980, planches 11 (2) et 20 (3).
2
Mohen (J.-P.) 1980, planche 112 (1)
3
Martinet, spulture 5.

81
et est trs irrgulier. Ce type est rare et il est donc impossible de lassocier au type suivant,
VB-Ccav.2, ce dernier tant lgrement diffrent.

La forme VB-Ccav.2(1) ( figure 25, p.83, 3)


Cette forme est plus haute et moins large que la prcdente et son col est haut (indice : 0,6).
Elle est galement plus rgulire. Il semble quelle drive dun type issu de la valle de la
Garonne : ils rappellent certains vases accessoires existants dans la rgion du Lot-et-Garonne
(ncropole des Ribrotes Barbaste, par exemple)2
Des exemplaires ont galement t dcouverts dans les Pyrnes3. Elle non plus ne possde
aucun dcor.

La catgorie VB-Tronc. . (figure 25, p.83, de 4. 5.)

Cette catgorie nexiste que par la prsence de deux gobelets trouvs dans la spulture
la plus rcente du tumulus H de la ncropole de Pujaut. Il sagit de deux petits vases aux
parois quasi cylindriques qui se retournent lgrement vers lintrieur dans leur partie haute.
Le fond de ces vases est plat et ils ne possdent aucun dcor. Lun dentre eux a toutefois un
ressaut marqu lendroit o la paroi rentre vers lintrieur du vase.

La catgorie VB-Gm. . (figure 25, p.83, de 6. 8.)

Cette catgorie regroupe des vases de petite taille dont la panse, bien globulaire, peut
presque tre qualifie de sphrique. Seul trois vases, appartenant deux types diffrents,
illustrent cette catgorie.

La forme VB-Gm.1. (figure 25, p.83, 6)


Ce type ne concerne quun vase, dcouvert dans le tumulus P de la ncropole des Gaillards. Il
sagit dun vase accessoire fond cupul et prsentant un petit col vas. Il est dcor de
cannelures horizontales externes soulignes par une range de petites cupules. Ce dcor
rappelle nettement le vase accessoire de type VB-Bic.3 dcouvert dans le tumulus T de la
ncropole des Gaillards.

1
Pujaut, tumulus F, spulture 4.
2
Mohen (J.-P), 1980, planche 174 (6).
3
Mohen (J.-P.), 1980, planche 36 (9 et 10).

82
Figure 25 : planche typologique des vases bas.

83
La forme VB-Gm.2. (figure 25, p.83, de 7 8)
La forme VB-Gm.2 regroupe deux vases quasi identiques, provenant tous deux de la
ncropole de Pujaut1. Ces vases prsentent un petit pied annel et un petit col peu vas. Ils
sont tous deux dcors de cannelures horizontales externes.

La catgorie des VB-Arr. (figure 25, p.83, de 9. 24.)

Il sagit de gobelets la panse globulaire. Ils sont relativement frquents (seize


individus) et se distinguent selon cinq catgories.

La forme VB-.Arr.1. (figure 25, p.83, de 9 17)


Ils existent en huit exemplaires, provenant des ncropoles de Bos de Caubet, du Truc du
Bourdiou, des Gaillards, de Houn de la Peyre et de Pujaut2. Ils prsentent tous un fond cupul
et un petit col vas. Certains sont dcors de cannelures externes. Un seul prsente une
range dimpressions : il sagit du vase du tumulus 3 de Bos de Caubet. Ces vases sont de
petite taille et mesurent entre 50mm et 70mm de haut. Leur diamtre douverture est assez
variable mais il tourne gnralement autour de 100mm.

La forme VB-Arr.2.(figure 25, p.83, de 18 19)


Deux exemplaires de ce type de vase ont t mis au jour, un en provenance de la ncropole du
Truc du Bourdiou, et un de Houn de la Peyre3. Il sagit dun type proche du prcdent,mais il
est surbaiss. Lindice dcrasement propre la panse (hauteur de la panse / diamtre
maximum de la panse) est strictement infrieur 0,4. Un seul de ces vases est dcor. Le
mme dcor se retrouve dailleurs sur un des gobelets de la forme prcdente : on note sur ce
dernier la prsence de cannelures et une range dimpressions.

La forme VB-Arr.3. (figure 25, p.83, de 20 21)


L encore seuls deux vases ont t trouvs. Ils proviennent de la ncropole du Truc du
Bourdiou et de Pujaut4. Ces vases sont caractriss par leur lancement. En effet,
contrairement aux derniers types rencontrs, leur panse est moins large que pour les autres

1
Pujaut, tumulus A, spulture 3(?) ; tumulus C, spulture 1.
2
Bos de Caubet, tumulus 2 et 3 ; Truc du Bourdiou, spultures 5, 29 et 35 ; Gaillard, tumulus K, spulture 2 et
tumulus M ; Houn de la Peyre, tumulus 3 ; Pujaut, tumulus A, spulture 3( ?).
3
Truc du Bourdiou, spultures 32 ; Houn de la Peyre, tumulus 1.
4
Truc du Bourdiou, spultures 5 ; Pujaut, tumulus D.

84
types : elle a toujours un diamtre infrieur 80mm, alors que les autres cramiques en ont
toujours un suprieur cette mesure. Aucun de ces vases nest dcor.

La forme VB-Arr.4. (figure 25, p.83, 22)


Ce type de vase nexiste quen un exemplaire, venant de la ncropole du Truc du Bourdiou1.
Il sagit dun petit vase fond plat et dont le col se dtache mal de la panse. En ce qui
concerne la catgorie VB-Arr, cest le seul individu possdant un fond plat. De plus, il nest
pas dcor.

La forme VB-Arr.5. (figure 25, p.83, de 23 24)


Ce type nexiste quen deux exemplaires, venant de la ncropole du Martinet2. Il est driv du
type Gob.ARR-1, mais leurs proportions nous ont amen crer une nouvelle catgorie. La
panse, lgrement plus globulaire que celle des Gob.ARR-1, est galement plus dveloppe et
amne une sparation trs nette entre la panse et le col. Aucun de ces vases nest dcor.
Nous pouvons toutefois nous demander sil sagit l dun type particulier ou sil ne sagit que
de linterprtation diffrente dun type prexistant.

La catgorie VB-Bic. . (figure 25, p.83, de 25. 37.)

Ces vases sont caractriss par une panse prsentant un ressaut brusque, plus ou moins
marqu, mais divisant cette dernire en deux parties bien distinctes. Quatorze gobelets
biconiques ont t dcouverts, provenant de ncropoles tumulaires autant que de ncropoles
de tombes plates.

La forme VB-Bic.1a. (figure 25, p.83, de 25 26)


Cette forme de gobelet biconique, outre son fond cupul, est caractrise par la petite taille de
son col. Seuls deux exemplaires ont t mis au jour, dans la ncropole du Martinet3. Ils ne
possdent aucun dcor et tous deux sont associs des urnes identiques (type VH-Gm.2a.),
les deux urnes prsentant galement le mme dcor. Des vases similaires ont t dcouverts
Avezac-Prat (Pyrnes)4

1
Truc du Bourdiou, spulture 30.
2
Martinet, spultures 2 et 3.
3
Martinet, spultures 1 et 6.
4
Mohen (J.-P.), 1980, planche 36 (1 et 2)

85
La forme VB-Bic.1b. (figure 25, p.83, 27)
Si le Gob.bic-1b possde lui aussi un col de petite taille, contrairement au type prcdent, il
prsente un petit pied annel. . Il ne prsente aucun dcor. Dcouvert dans la spulture 3 du
tumulus F de Pujaut, il est unique dans les ncropoles tudies ici, mais un exemplaire
semblable a t mis au jour dans les Pyrnes, Ossun1, un autre a galement t dcouvert
Avezac-Prat2

La forme VB-Bic.2a. (figure 25, p.83, de 28 29)


Deux cramiques illustrent ce type. Elles proviennent toutes deux de la ncropole du Truc du
Bourdiou3. Elles sont caractrises par un fond cupul et un col droit de taille moyenne. Un
des exemplaires prsente des cannelures externes, couvrant toute la partie suprieure de la
panse, jusquau ressaut. Cette forme semble tre issue des Pyrnes, o des exemplaires la
morphologie proche ont t dcouverts mais les plus ressemblants viennent des environs de
Mont-de-Marsan4

La forme VB-Bic.2b. (figure 25, p.83, de 30 34)


Ce type de cramique est relativement proche du prcdent si on le considre par des rapports
mtriques : ils ont une panse de mme forme, et lindice du col correspond dans tous les cas
un col de taille moyenne (indice entre 0,2 et 0,3) Cependant, il est beaucoup plus vas. Cinq
exemplaires ont t dcouverts dans les ncropoles du Truc du Bourdiou, du Martinet, de
Pujaut et des Gaillards5. Trois de ces gobelets sont dcors, un par des cannelures externes,
les deux autres pas une ligne dimpressions triangulaires. L encore, les Pyrnes ont livr ce
type de matriel6.

La forme VB-Bic.3. (figure 25, p.83, de 35 37)


Elle est caractrise par la taille importante de son col, qui reste vas, comme pour la forme
prcdente. Le fond prsente toujours une cupule. Quatre cramiques correspondant ce type
ont t dcouvertes, dans les ncropoles de Pujaut, du Truc du Bourdiou et des Gaillards7. Un
seul exemplaire est dcor et provient de la ncropole des Gaillards. Il prsente des cannelures
1
Mohen (J.-P.), 1980, planche 81 (3).
2
Mohen (J.-P.), 1980, planche 12 (2).
3
Truc du Bourdiou, spulture 37 et spulture inconnue Tabouet
4
Mohen (J.-P.), planche 132 (2 et 6).
5
Truc du Bourdiou, spulture 6 et spulture inconnue Tabouet2 ; Gaillard, tumulus A ; Martinet, spulture 4
et Pujaut, tumulus D.
6
Avezac-Prat notamment, Mohen (J.-P.), planche 36 (3).
7
Truc du Bourdiou, spulture 33 ; Pujaut, tumulus A, spulture 3(?) et tumulus E ; Les Gaillards, tumulus T.

86
externes soulignes par une rage de petites cupules. L encore la similitude avec le matriel
pyrnen est frappante : le site dAvezac-Prat a en effet livr de tels vases1.

4.1.2 / La cuisson des cramiques.

La cuisson des cramiques a pu tre tudie mais seulement sur un corpus de 145 cramiques,
les autres nayant t trouves dans les muses, ou prsentant une trop grande irrgularit de
cuisson. La cuisson en atmosphre rductrice puis oxydante est de loin la plus frquente : sur
les 145 vases pris en compte, 115 ont subi ce type de cuisson. Seuls trente ont t cuits dans
une atmosphre rductrice/rductrice.

4.1.3. / Les dcors.

Les dcors sont relativement frquents sur les vases des ncropoles de notre zone
dtude, mais leur varit est restreinte (figure 26, p.91.). On trouve 89 vases dcors, sur un
total de vases connus ou dcrits de 223.

4.1.3.1 / Les cannelures externes.

Elles sont prsentes sur 61 vases, quil sagisse des gobelets ou des grands vases. Elles
se concentrent gnralement sur le haut de la panse. On les trouve le plus souvent par trois ou
quatre, mais certains vases en possdent un nombre plus important, qui peut aller jusqu dix.
Seul un vase possde autant de cannelures externes (Truc du Bourdiou, urne de la spulture
37). Ces cannelures mesurent en gnral entre 3mm et 5mm de large et semblent faites
laide dune baguette. Les raccords ne sont pas toujours de bonne qualit et on note des
superpositions dans ces zones. Les cannelures externes sont parfois utilises conjointement
tous les autres dcors existants, y compris les cannelures internes que lon trouve dans les
urnes (six cas2). La forme de ces vases nest pas toujours identifie mais on remarque deux
urnes de type VH-Gm.2 ou VH-Gm.3 (Les Gaillards, tumulus B ; Truc du Bourdiou,
spulture 43) et une urne de type VH-Ch (Balanos, spulture 7) Si ces cannelures sont
gnralement horizontales, un vase prsente aussi des cannelures verticales (Truc du

1
Mohen (J.-P.), 1980, planche 36 (15 19).
2
Les Gaillards, tumulus B (donne incertaine) et Q (daprs B. Peyneau) ; Balanos, spultures 7 (cannelure
voque dans la description mais non ralise sur le dessin) et 8 ; Truc du Bourdiou, spulture 43 ; une urne
dorigine inconnue associe tort par J.-P. Mohen et A. Coffyn la ncropole de Bos de Caubet.

87
Bourdiou, urne de la spulture 2). Les cannelures peuvent galement former un dcor de
chevrons.

4.1.3.2 / Les cannelures internes.

Elles sont prsentes sur vingt-deux vases, dont les six urnes que nous avons cites
prcdemment. Excepts ces six cas, les cannelures internes ne se trouvent que sur les plats
tronconiques, donc sur seize poteries. Le nombre de ces cannelures varie de quatre neuf.
Elles semblent faites avec les doigts et sont toujours ralises sur une surface lisse. Elles ne
sont associes avec aucun autre dcor.

4.1.3.3 / Les impressions.

Des impressions se trouvent sur dix vases, et sont associes dans sept cas des
cannelures externes. Les impressions seules ne concernent que des vases accessoires de forme
Gob-BIC. Dans les deux cas existants, il sagit dimpressions triangulaires, irrgulires. Les
autres vases prsentent des impressions circulaires, srement ralises laide dune
molette.Les impressions triangulaires doivent tre ralises avec un poinon. On remarque
que les impressions triangulaires correspondent un type de vase diffrent de celui prsentant
des impressions circulaires : il sagit des vases de forme Gob-BIC. En ltat actuel de nos
connaissances, on peut remarquer que les deux types dimpressions sont rservs des formes
cramiques diffrentes.
Seule une urne prsente un dcor dimpression, mais il sagit dun type particulier : il sagit
dune impression la cordelette, prsente sur lurne de la spulture 22 de la ncropole du Truc
du Bourdiou. Cest le seul cas que nous possdions de ce type de dcor dans les ncropoles
tudies.

4.1.3.4 / Les incisions.

Seuls deux vases prsentent un dcor dincisions1, dont un non conserv mais dcrit.
Toutefois, nous avons associ le terme incision au dcor de ce vase car la description de B.
Peyneau tait trs prcise. En effet, pendant longtemps, la confusion a rgn entre les termes

1
Les Gaillards, urne du tumulus Q ; Truc du Bourdiou, urne de la spulture 16.

88
impressions et incisions. Dans certains cas, B. Peyneau mentionnait des incisions, mais les
vases retrouvs taient en fait dcors dimpressions1. Dans le cas du vase de la ncropole du
Truc du Bourdiou, les incisions ont t ralises grce un outil fin. Le dcor est compos de
traits inciss formant des triangles.

4.1.3.5 / Les mamelons.

Les mamelons ne concernent que deux cramiques, qui ont toutes deux disparu.
Daprs les dessins raliss par J.-P. Mohen et A. Coffyn, il sagit de gros mamelons,
uniquement prsents sur les vases de type VH-Gm.1 et sur le type driv non conserv. Ces
mamelons sont associs des cannelures horizontales. Ce type de dcor a galement t
retrouv dans les environs de Mont-de-Marsan, sur le mme type durne2. On peut se
demander si, dans notre zone dtude, ce type de dcor nest pas rserv aux urnes de type
VH-Gm.1

4.1.3.6 / Les cupules.

Les cupules sont relativement frquentes sur les vases : seize cas ont t recenss. Sur
ces seize exemplaires, cinq correspondent des vases accessoires3, neuf des urnes4, et deux
des cramiques dont la fonction funraire est indtermine. Les vases accessoires peuvent
tre de forme Gob-ARR et Gob-BIC, mais dans ce dernier cas, le seul vase entier possde un
col trs dvelopp. Les autres vases possdent gnralement un col de taille moyenne et un
fond annulaire. Seul un vase possde un pied annel.
Sur les urnes, les cupules sont le plus souvent associes des cannelures horizontales et sont
situes dans la partie haute de la panse. Elles peuvent former un cordon continu, tre
regroupes par deux ou tre disposes en trfle. Les cupules disposes en trfle sont rares et
ne sont prsentes que sur trois cramiques5, aucune ntant conserve intgralement. Dans
deux cas sur trois, elles sont associes des chevrons.

1
La dfinition des deux termes a t dveloppe dans la partie mthodologique.
2
Mohen (J.-P.), 1980, planche 132 (10)
3
Les Gaillards, tumulus B, P et T ; Truc du Bourdiou 18/19 ; Pujaut, tumulus F, spulture 1.
4
Les Gaillards, tumulus A, C et T ; Pujaut, tumulus F, spulture 3, tumulus G, spulture 2/3 ; tumulus H,
spulture 1, Le Martinet, spultures 1 et 6.
5
Pujaut, tumulus F, spulture 1, Les Gaillards, tumulus T ; Truc du Bourdiou, cramique recouvrant le torque.

89
4.1.3.7 / Les cordons.

Les cordons sont assez rares et peuvent tre de quatre types : les cordons simples
(deux exemplaires), les cordons torsads (un exemplaire), les cordons digits (deux
exemplaires) et les cordons inciss (un exemplaire)1.
Les dcors de cordons appartiennent uniquement aux ncropoles des Gaillards et du Truc du
Bourdiou.

4.1.3.8 / Les types de traitement de la pte.

Le traitement de la pte doit tre intgr dans le dcor car il peut totalement changer
laspect dune cramique. Le type de traitement le plus commun est le lissage2 : il concerne
environ la moiti des cramiques tudies. Le lissage peut tre externe : cest le plus souvent
le cas pour les vases ferms, qui prsentent parfois un lissage lintrieur du col. Le lissage
interne existe galement et concerne les plats tronconiques. Ces derniers peuvent galement
tre soumis un lissage externe, mais cela est rare : seuls dix-sept cas ont t recenss sur les
cramiques tudies.
La question de la prsence ou labsence dengobe sur les cramiques pose galement
problmes. En effet, si seuls quatorze3 cas (dont lorigine est sre) ont t recenss, la
mauvaise conservation de certaines cramiques peut amener se poser la question de la
conservation de ces engobes. Il en va de mme pour la question du lissage des cramiques.

4.1.4 / Le mobilier mtallique.

La figure 26 (figure 26, p.91.) montre la diffrence entre le mobilier mtallique


recens et celui identifi dans les muses. La notion didentification concerne la fois le
mobilier disparu, non conserv ds les fouilles de B. Peyneau mais aussi le mobilier dont
ltat de conservation est si mauvais quil na pu tre identifi.

1
Cordon incis : Les Gaillards, tumulus Q ; cordon simple : Truc du Bourdiou, spulture D, Les Gaillards,
tumulus N, spulture 3 ; cordon digit : Truc du Bourdiou, spultures A et C ; cordon torsad : Les Gaillards,
tumulus A.
2
Voir dfinition dans la partie mthodologie.
3
Les Gaillards, tumulus C (vase accessoire) ; Balanos, spultures 2 (urne), 3 (urne et couvercle), 4 (vase
accessoire), 5, 8, 11, 14, 15 (urnes) ; Truc du Bourdiou, donn par Tabouet (vase accessoire), spulture 2
(urne et vase accesssoire), 5 (vase accessoire).

90
CANNELURES CANNELURES
IMPRESSIONS INCISIONS MAMELONS CHEVRONS CUPULES CORDONS
EXTERNES INTERNES
CANNELURES
6 7 1 2 6 13 1
EXTERNES
CANNELURES
6 1 1 0 0 0 1
INTERNES

IMPRESSIONS 7 1 0 0 0 2 0

INCISIONS 1 1 0 0 0 0 0

MAMELONS 2 0 0 0 0 1 0

CHEVRONS 6 0 0 0 0 2 0

CUPULES 13 0 2 0 1 2 1

CORDONS 1 1 0 0 0 0 1

Figure 26 : les associations de dcors sur les vases ferms.

FIBULES BRACELETS TORQUE EPINGLES EPEES FOURREAUX LANCE


MOBILIER
15 7 (peut-tre 9) 4 (peut-tre 6) 5 5 5 5
RECENSE
MOBILIER
15 7 (8) 4 (7) 3 5 1 3
IDENTIFIE
MOBILIER
0 0 ou 1 0 ou 1 2 0 4 2
MANQUANT

Figure 27 : la conservation du mobilier mtallique.

91
4.1.4.1 / La parure vestimentaire.

4.1.4.1.1 / Les fibules (figure 28, p.93)

Vingt fibules ont t retrouves dans les ncropoles tudies. Elles proviennent
essentiellement des ncropoles tumulaires : en effet, sur le total, seules trois fibules ont t
dcouvertes dans la ncropole de tombes plates du Truc du Bourdiou.

Type 1 : fibule double ressort (figure 28, p.93, 1)


Elle a t dcouverte dans une fosse de la ncropole du Truc du Bourdiou. Malgr la
fragmentation de lobjet, le type a pu tre reconnu. La partie conserve prsente un ressort
six spires. Un exemplaire de mme facture a t trouv dans le tumulus J dIbos (Pyrnes) a
t dat du 7me sicle avant J.-C. par association avec le matriel cramique et par la prsence
dun mors de cheval dat du Hallstatt C (750-625 avant J.-C.)1. Toutefois, il faut rester
prudent car lexemplaire dIbos est en fer, alors que celui trouv au Truc du Bourdiou est en
bronze. Le sud de la France a livr de telles fibules, notamment Mailhac (tombe 34) mais
galement en Espagne. Lexemplaire dcouvert dans la tombe 34 de la ncropole de Mailhac2
est dat de la transition entre lAge du Bronze et lAge du Fer3, c'est--dire durant la premire
moiti du 8me sicle avant J.-C. Il en va de mme pour un autre exemplaire, dcouvert dans la
tombe 338 de la ncropole de la Gourjade4, dans le Tarn.

Type 2 : Les fibules ressort bilatral deux sens de torsion, arc cintr, ressort corde
interne et sans boules terminales. (figure 28, p.93, de 2. 3.)
J.-P. Mohen avait nomm ces fibules type de Pujaut 5. Les deux exemplaires ont en effet
t trouvs dans cette ncropole (tumulus E et tumulus F, spulture 2). Prcisons toutefois que
lexemplaire du tumulus F est plus grand. Il ne semble pas prsenter de porte-ardillon. La
fibule du tumulus E, quant elle, prsente des gorges dcoratives. Celles trouves sur
lappendice caudal semblent avoir t incrustes de fer. Larc est largi, contrairement
lexemplaire du tumulus F. Ces deux fibules allient dans leur conception le bronze et le fer.
Ces deux fibules ont t places dans la mme catgorie, leur particularit principale tant de

1
Mohen (J.-P.), 1974, p.83
2
Taffanel (O. et J.), Janin (T.), 1998, p.36, n15148.
3
Taffanel (O. et J.), Janin (T.), 1998, p.314-315.
4
Giraud (J.-P), Pons (F.), Janin (T.) (dir.), 2003, planche 168, p.179.
5
Mohen (J.-P.), 1974, p.83.

92
Figure 28 : planche typologique des fibules.

93
ne pas possder de boules terminant lappendice caudal. Elles ont t dates par J.-P. Mohen
de la 1re moiti du 6me sicle avant J.-C1. Notons toutefois quaucune explication prcise
nest donne quant cette datation absolue. De plus, seule la fibule du tumulus E a t
retrouve au Muse dArcachon. Les donnes concernant lautre exemplaire ont t tires du
travail de J.-P. Mohen et A. Coffyn2.

Type 3 ou fibule arc foliac (figure 28, p.93, 4.)


Cette fibule, appartenant la spulture 1 du tumulus H de la ncropole de Pujaut, a t
dcouverte dans la masse oxyde adhrant lpe. Le dessin propos dans le travail de J.-P.
Mohen et A. Coffyn3 a donc t repris. Il reste trs difficile de la dcrire. On peut seulement
noter llargissement de larc et un ressort quatre spires et corde externe. Le reste de la
fibule nest pas conserv. On peut toutefois la rapprocher dun exemplaire trouv dans la
ncropole de Glandon (Haute-Vienne)4. Elle est date de La Tne ancienne.

Type 4 : fibule ressort peu dvelopp. (figure 28, p.93, 5.)


La fibule prsente ici est issue du tumulus B de la ncropole de Pujaut mais na pas t
retrouve. Il sagit dune fibule entirement en fer. Le ressort corde interne ne possde que
peu de spires. Larc est un peu largi et le pied manque. Selon J.-P. Mohen et A. Coffyn5, le
pied aurait t relev angle droit et aurait port une boule terminale, la manire de
certaines fibules ibriques.

Type 5 ou fibule de type Golfe du Lion . (figure 28, p.93, 6.)


Ce type de fibule nexiste quen un exemplaire, encore prsent au Muse dArcachon et
provenant de la quatrime spulture du tumulus F de Pujaut. Il sagit dun exemplaire en fer et
bronze, pied relev angle droit se terminant par une pastille. Il semble que ce type de
fibule soit trs frquent, notamment en Languedoc et sur la cte orientale espagnole6. Il est
gnralement dat de 550 475 avant J.-C. mais les auteurs proposent une datation un peu
antrieure car les fibules de ces rgions sont totalement en fer.

1
Mohen (J.-P.), 1974, p.84.
2
Mohen (J.-P.) et Coffyn (A.), 1970.
3
Mohen (J.-P.) et Coffyn (A.), 1970, planche 21.
4
Mohen (J.-P.), 1980, planche 197.
5
Mohen (J.-P.) et Coffyn (A.), 1970.
6
Mohen (J.-P.) et Coffyn (A.), 1970.

94
Type 6 ou fibule de type Pyrnen . (figure 28, p.93, de 7. 12.)
Ce type de fibule est le plus frquent dans les ncropoles tudies. Il en existe cinq
exemplaires se rpartissant entre les ncropoles de Pujaut, des Gaillards et du Truc du
Bourdiou.1 Il sagit de fibules ressort trs dvelopp, arc cintr largi, possdant un pied
coud angle droit et dont llment terminal peut varier de forme (triangulaire ou arrondi).
Seul lexemplaire du Bourdiou, entirement en fer et non dcor, na pas t retrouv. Les
autres fibules sont toutes composes de fer et de bronze et prsentent le plus souvent un dcor
de gorge sur larc. Le bouton terminal peut galement tre dcor de rainures. Le nombre de
spires, assez restreint, est compens par lallongement du ressort par des lments dcoratifs,
parfois simples2, mais qui peuvent galement tre plus travaills. Une des fibules du tumulus
T des Gaillards montre un allongement du ressort par des lments losangiques. On peut peut-
tre rajouter ce total une fibule remarque lors de la radioscopie de lpe de la spulture 3
du tumulus H de Pujaut. Le matriel associ et la forme de la fibule semblent pencher pour
cette hypothse : arc cintr, pied relev angle droit et boule terminale dcore. Il faut
toutefois rester prudent car le ressort manque totalement. Quoi quil en soit, il sagit de fibules
trs travailles, mais dont la datation reste incertaine : elles sont gnralement associes aux
pes antennes, ces dernires tant dates entre 625 et 450 avant J.-C. Aucune prcision
supplmentaire ne peut encore tre donne pour ces fibules. Les Pyrnes en ont livr de
nombreux exemplaires, notamment Avezac-Prat3.

Type 7 : les fibules trois branches terminales.(figure 28, p.93, de 13. 14.)
Ce type de fibule nexiste quen deux exemplaire : le premier est issu de la ncropole des
Gaillards (tumulus T), le second du tumulus G de la ncropole de Pujaut (spulture 2/3).
Malgr la relative mauvaise conservation de la fibule de la ncropole de Gaillards, on peut
facilement sapercevoir quelles sont de mme factures. Ces fibules allient elles aussi le fer et
le bronze. Elles sont finement dcores de petits points faits au repouss sur leur arc, trs
largi. Les disques terminaux, eux, ne sont pas dcors.
A lheure actuelle, on remarque que ce genre de fibule na t dcouvert que dans notre zone
dtude. Bien quavec prudence, nous pouvons avancer une datation tournant autour de
lextrme fin du 6me sicle, par leur association avec le type de fibule suivant, dans la
spulture 2/3 du tumulus H de Pujaut.

1
Pujaut, tumulus H, spulture 2 ; Truc du Bourdiou, spulture 18/19 ; Les Gaillards, tumulus T, trois
exemplaires.
2
Les Gaillards, tumulus T.
3
Mohen (J.-P.), 1980, planches 54 et 56.

95
Type 8 ou fibules discodes. (figure 28, p.93, 15.)
Deux fibules de ce type ont t dcouvertes dans le tumulus H du tumulus de Pujaut
(spulture 2/3). Ces fibules nont pas t retrouves mais leur particularit reste le ressort
corde interne maintenu par un tenon sur le disque1. Toutefois, cette dfinition ne peut tre
applique avec certitude aux exemplaires de notre zone dtude, ces derniers nayant pas t
restaurs lors de leur tude et ayant disparu aujourdhui. J.-P. Mohen propose une datation de
la seconde moiti du 5me sicle avant J.-C.2 Cependant, son association avec un torque
boulet ainsi quavec une fibule de type 7 peut nous amener remonter sa datation au dernier
quart du 6me sicle avant J.-C. Des exemplaires de fibules disques ont t trouvs dans les
rgions pyrnennes, notamment sur le plateau de Ger, Barzun et Avezact-Prat3.

Type 9 : fibule pied relev angle droit et terminaison peu prominente. (figure 28,
p.93, 16.)
Il sagit dune pingle prsente en un seul exemplaire, dans la spulture 37 du Truc du
Bourdiou. Elle est de trs petite taille et lanalyse anthropologique a montr quelle
appartenait un enfant. Il sagit dune fibule en arbalte ressort deux sens de torsion et
corde externe. Le pied est relev angle droit ; la partie terminale du pied est finement
dcore mais nest pas prominente. Elle est date de La Tne 1a.

Certaines fibules ou lments de fibules nont malheureusement pu tre identifis ni mme


intgrs un exemplaire existant. Cest notamment le cas pour une partie du mobilier du
tumulus T de la ncropole des Gaillards, ramass aprs la destruction du tumulus par des
engins mcaniques.

4.1.4.1.2 / Les pingles

Sept pingles semblent avoir t retrouves dans les ncropoles tudies, mme si
seulement trois peuvent tre identifies avec certitude.

Type 1 : lpingle enroulement vertical et anneau. (figure 29, p.98, 1.)

1
Mohen (J.-P.), 1974, p.86.
2
Mohen (J.-P.), 1974, p.86.
3
Mohen (J.-P.), 1974, planche 57 (de 14 16).

96
Une seule pingle de ce type peut tre identifie avec certitude. Elle appartient la spulture 3
de la ncropole du Martinet. Il sagit dune pingle dont la tige est dcore dincisions. Un
anneau est pris dans lenroulement de la tte. Entirement en fer, cette pingle est
rapprocher des exemplaires en bronze connus dans les Pyrnes1, mais qui possdent parfois
des enroulements de tte plus complexes. Lutilisation du fer, plus difficile travailler, est
peut-tre la cause de cette simplification. La tombe 7 de la mme ncropole a livr une tige
creuse en fer termine par un appendice trs oxyd. Peut-tre sagit-il du mme type
dpingle, mais en labsence de restauration, la prudence est de mise.

Type 2 : lpingle enroulement simple horizontal. (figure 29, p.98, 2.)


Ce type dpingle nexiste galement quen un exemplaire et provient de la tombe 45 de la
ncropole du Truc du Bourdiou. Totalement en bronze, elle est compose de trois spirales,
lgrement dcales sur le plan vertical. Ce type nest pas connu ailleurs.

Type 3 : lpingle enroulement multiple horizontal. (figure 29, p.98, 3)


Cette forme dpingle nexiste elle aussi quen un exemplaire, dcouvert dans le tumulus B de
la ncropole de Pujaut. Elle est dune facture assez complexe : sept spirales de bronze
juxtaposes forme la tte de cette pingle. On se doit toutefois de rester prudent, car
lexemplaire retrouv au Muse dArcachon est une reproduction ralise par B. Peyneau de
lexemplaire quil a bris pendant la fouille. Ce type nest pas connu ailleurs.

Les autres fragments mtalliques interprts comme des pingles ne peuvent tre
associ un des trois types avrs, leur tat de conservation ne le permettant pas.
Mentionnons toutefois un objet que B. Peyneau interprte comme une pingle, qui aurait une
tte en forme dolive. Cet objet na pas t retrouv et proviendrait de la spulture 1 du
tumulus G de la ncropole de Pujaut.

1
Mohen (J.-P.), 1980, planche 61 (de 25 35).

97
Figure 29 : planche typologique prsentant les pingles et les parure annulaire.

98
4.1.4.2 / La parure annulaire.

4.1.4.2.1 / Les torques


Sept lments pourraient correspondrent des torques, mais seuls quatre peuvent tre
identifis avec certitude.

Type 1 : les torques boules piriformes. (figure 29, p.98, de 4. 5.)


Deux torques de ce type existent dans les ncropoles tudies. Lun, appartenant la spulture
3 du tumulus N de la ncropole des Gaillards, est trop dform par le feu pour que lon puisse
le dcrire de manire prcise et na pas t retrouv au Muse dArcachon. Toutefois, ltude
de J.-P. Mohen et A. Coffyn semble avoir permis de reconnatre ce type et de le placer
chronologiquement au dbut du 6me sicle avant J.-C1, par comparaison avec des exemplaires
trouvs sur le site de Saint-Sulpice du Tarn2. Lautre exemplaire prsente des boules
terminales de petites dimensions. Son jonc, de section circulaire, est dcor de fines incisions
sur les 2/3 de sa longueur. Ce type de torque est trs frquent dans les Pyrnes, notamment
Avezac-Prat mais galement Mont-de-Marsan3. P.-Y. Milcent propose de les dater entre 650
et 520 avant J.-C4, et surtout entre 580 et 520.

Type 2 : le torque boules terminales biconiques. (figure 29, p.98, 6.)


Ce torque, dcouvert dans la ncropole du Truc du Bourdiou, ne peut tre associ avec
certitude une spulture. De grande taille, en bronze, il possde un jonc de section circulaire,
devenant une section ovalaire dans sa partie suprieure. Les boules, biconiques, sont de
grande taille. Des torques de ce type ont t trouvs dans les Pyrnes, notamment Avezac-
Prat5, mais galement dans le centre de la France.

Type 3 : le torque jonc plat. (figure 29, p.98, 7.)


Dcouvert dans le tumulus de Belin-Beliet, ce torque a la particularit de possder un jonc
plat, dcor de fines stries parallles et sur plusieurs niveaux. Les boules terminales sont
esquisses et prennent une forme plus ou moins ovalaire. Ce type de torque semble rare. Seuls
deux exemplaires peuvent lui tre compars. Le site dAvezac-Prat a livr un torque quasi

1
Mohen (J.-P.) et Coffyn (A.), 1970, p.112
2
Dechelette (J.), 1927 (b) (red. De 1913), figure 256, p.160.
3
Mohen (J.-P.), 1980, planches 59 (de 10 12), planche 125 (de 1 14 et 16).
4
Milcent (P.-Y.), 1999 (dit en 2004), p.164.
5
Mohen (J.-P.), 1980, planche 60 (15).

99
semblable, lexception de la morphologie des boules terminales. Cependant, le mme site
livr des boules terminales identiques sur dautres modles de torques. Les torques de ce type
prsentent le plus souvent un dcor docelles, bien diffrent du dcor existant sur le torque de
Belin-Beliet. Dans les Landes, le site dUchacq a livr un torque jonc plat en or.1 Ces
tentatives de comparaison, mme si elles ne sont pas des plus satisfaisantes, comme le fait
remarquer J. Roussot-Larroque2, sont les seules que nous ayons lheure actuelle.

4.1.4.2.2 / Les bracelets (planche XXXIX, 8. 14.).

Huit bracelets auraient t dcouverts dans sur les sites tudis. Sept ont pu tre
identifis avec certitude.

Le type 1 : Les bracelets de section circulaire.

Le bracelet ferm : le type 1a. (figure 29, p.98, 8.)


Il sagit dun bracelet non restaur appartenant la spulture 2 du tumulus F de la ncropole
de Pujaut. Il est en fer. Nous ne pouvons dire grand-chose de ce bracelet, son tat de
conservation ne le permettant pas.

Le bracelet ouvert sans tampons : le type 1b. (figure 29, p.98, 9.)
Issu de la mme spulture que le prcdent, il est galement en fer. L encore son tat de
conservation ne permet de donner aucune information. Cest dailleurs B. Peyneau qui nous
indique quil sagit dun bracelet ouvert3.

Les bracelets ouverts tampons : les types 1c et 1d. (figure 29, p.98, de 10 12)
Trois bracelets tampons au moins ont t dcouverts et correspondent deux types
diffrents : ceux boules terminales piriformes (type 1c) et celui petits tampons
triangulaires (type 1d). Le premier appartient la spulture 2 du tumulus F de Pujaut. Le
second provient du tumulus T des Gaillards ; le dernier, quant lui, non retrouv, serait issu
de la spulture 20 de la ncropole du Truc du Bourdiou. Ses tampons taient triangulaires. Les
deux exemplaires boules piriformes sont en bronze. Leurs terminaisons sont bouletes, mais

1
Mohen (J.-P.), 1980, planche 125 (15).
2
Roussot-Larroque (J.), 1996.
3
Peyneau (B.), 1926 (a), p.69.

100
ne sont pas lies de la mme manire au jonc du bracelet. Dans le premier cas, les extrmits
bouletes sont places dans un axe perpendiculaire laxe du jonc, alors que dans le second,
elles suivent le mme axe. Prcisons galement que les boules terminales du bracelet de la
ncropole des Gaillards sont dcores docelles. Un dcor similaire a t dcouvert sur un
bracelet du tumulus 8 dOssun (Pyrnes)1. Ces bracelets sont dats par P.-Y. Milcent entre
650 et 520 avant J.-C.2 mais surtout entre 580 et 520.

Le type 2 : le bracelet de section en D. (figure 29, p.98, 13.)

Un seul exemplaire de ce type de bracelet existe dans notre zone dtude. Il correspond la
tombe 37 de la ncropole du Truc du Bourdiou. Cette spulture, celle dun enfant (une analyse
anthropologique avait t ralise lpoque de B. Peyneau), a livr un mobilier miniaturis,
et le bracelet semble confirmer cette analyse. Il sagit dune simple tige de bronze replie et
dont les extrmits se croisent.

Le bracelet plat. (figure 29, p.98, 14.)

Non retrouv, ce fragment de bracelet est de section plate et prsente des gorges dcoratives.
Il appartient au tumulus E de la ncropole de Pujaut. Des bracelets similaires ont t retrouvs
dans la ncropole de Saint-Sulpice du Tarn3.

4.1.4.3 / Autre bijou : une boucle doreille (figure 30, p.102, 1.)

Le tumulus E de la ncropole de Pujaut a en effet livr une boucle doreille, non


retrouve. J.-P. Mohen et A. Coffyn navaient pas non plus retrouv cet objet mais en avaient
trouv un autre, semblant correspondre cette fonction. Aucun na t retrouv au Muse
dArcachon. Daprs B. Peyneau, la boucle doreille quil avait dcouvert tait une boucle
doreille rubane dcore de pointills (peut-tre faits au repouss).

1
Mohen (J.-P.), 1980, planche 85 (6).
2
Milcent (P.-Y.), 1999 (dit en 2004), p.164.
3
Dchelette (J.), 1927 (b) (red.1913), figure 256, p.160.

101
4.1.4.4 / Des objets fonction indtermine : les spirales de bronze (figure 30, p.102, de 2.
3.)
Deux objets de ce type ont t dcouverts et semblent lis aux tombes les plus riches.
Malheureusement, lun de ces objets a t trouv dans le tumulus T de la ncropole des
Gaillards, ce qui ne nous permet pas de le rapprocher dun quelconque autre matriel (le
tumulus ayant t dtruit et le matriel ramass ensuite). Lautre exemplaire, mis au jour dans
la spulture 2/3 du tumulus G de la ncropole de Pujaut, est associ une tombe dite
double et un matriel riche, vocation guerrire, mais cette tombe semble pouvoir tre
divise en deux units non contemporaines. Cet exemplaire, entirement en bronze, est
compos dun fil de 4mm de diamtre enroul de manire former une spirale huit tours.
Un dpart de tige, dans le mme axe, continue la spirale. Ltat doxydation et la mauvaise
conservation de cet objet ne permettent pas de savoir si cet objet a t trouv entier ou bris
lextrmit de la tige. En ce qui concerne llment spiral du tumulus des Gaillards, on note
quil comporte neufs enroulements. Au centre, il est reli un fil en fer, bris.
Ces spirales sont rapprocher des dpts dits launaciens1 , o de tels lments existent. Ils
sont gnralement associs un mobilier du dbut du Premier Age du Fer, comme
Uchentein (Arige)2.
La question de la fonction de ces objets na trouv aucune rponse. Leur raret ne permet pas
de les lier avec certitude un rang social lev alors que nous ne possdons vritablement
quun exemplaire trouv en contexte clos. Quoi quil en soit, lattache de lexemplaire du
tumulus T montre clairement quil ne peut (dans ce cas) sagir de brassard.

Figure 30 : prsentation de la boucle d'oreille et des spirales en bronze.

1
Daprs le site archologique de Launac (Hrault).
2
Escud-Quillet (J.-M.), Maissant (C.), 1996, p.56, fig.15.

102
garde enveloppante garde dbordante
lame droite lame trangle

GROUPE A GROUPE B

soie plate soie effile

TYPE I TYPE II

plaquettes viroles coquilles

Type Ia Type Ib Type Ic

Figure 31 : La classification des pes du dbut de l'Age du Fer, d'aprs L. Dhennequin


(Dhennequin (L.), 1999, p.162.

Figure 32 : typologie des pes d'aprs la classification de L. Dhennequin.

103
4.1.4.5 / Les armes offensives et les lments qui leur sont associs.

4.1.4.5.1 / Les pes (figure 32, p.103).

Le travail sur les pesretrouves dans les spultures est fond sur larticle de Laurent
Dhennequin1 : Larmement dans le Sud-Ouest de la France au dbut de lAge du Fer . Cet
article est le rsum de son mmoire de matrise, soutenu Paris en 1999. La figure 28, p.101
prsente cette classification.
Six pes ont t dcouvertes dans les ncropoles de la basse valle de la Leyre. Cinq dentre
elles ont t identifies avec certitude comme des pes antennes, lautre correspondant
daprs L. Dhennequin une pe du Hallstatt C (800-650 avant J.-C.). Ces pes, de petite
taille, sont adaptes un combat destoc.

Une pe de type Gndlingen : type de Miers ? (figure 32, p.103, 1.)


Cette pe na pas pu tre identifie au Muse dArcachon mais L. Dhennequin affirme que
toutes les pes du sud-ouest correspondant au type dit de Gndlingen sont des pes du
type de Miers et sont dates du Hallstatt C rcent (730-650 avant J.-C.)2.
Lpe retrouve dans les ncropoles tudies appartient au tumulus H de la ncropole de
Pujaut et est relative la premire spulture. Sa poigne, incomplte est compose est
compose dune soie de fer, puis de deux lames de bronze recouvertes elles-mmes par une
coquille de fer bombe3. Daprs J.-P. Mohen et A. Coffyn4, ce type de poigne est analogue
celui dcouvert sur lpe antennes de la troisime spulture de ce mme tumulus.
Lillustration que nous donne B. Peyneau de cette arme est largement abusive, notamment au
sujet de la restitution de la partie proximale de lpe, dont aucun fragment na t rcupr.
Cette pe est toutefois caractrise par une taille important : la juxtaposition des fragments
amne dj une pe plus grande que les pes antennes. Daprs B. Peyneau, la lame de
cette pe prsentait une nervure centrale5.

Les pes de type 1a (groupe A) selon la classification de L. Dhennequin : les pes


plaquettes de bronze. (figure 32, p.103, de 2. 5.)

1
Dhennequin (L.), 1999.
2
Dhennequin (L.), 1999, p.160.
3
Lpe nayant pas t retrouve, ces donnes ont t directement prises dans louvrage de Mohen (J.-P) et
Coffyn (A.), 1970.
4
Mohen (J.-P.) et Coffyn (A.), 1970.
5
Peyneau (B.), 1926 (a), p.77, planche 8, figure 56.

104
Quatre pes correspondent ce type morphologique1. Elles sont caractrises par une fuse
losangique compose de lames de bronze et de fer rivetes. Les antennes sont releves angle
droit et termines soit par des petites sphres, soit par des lments biconiques. Ceux du
tumulus T de la ncropole des Gaillards sont creux. Il a t impossible de lier les fragments de
lame aux poignes dpes restaures, ceux-ci tant dans un trs mauvais tat de conservation.
Aucune estimation de taille ne sera tente. L. Dhennequin propose une datation de 625 450
avant J.-C.

Lpe de type 2 (groupe A) selon la classification de L. Dhennequin : les pes


bague. (figure 32, p.103, 6.)
Une seule pe de ce type a t retrouve et appartient la spulture 18/19 de la ncropole du
Truc du Bourdiou. La soie est effile et on note la prsence dune bague dans la partie
mdiane de la poigne. La datation est la mme que pour les pes de type 1a : 625 450
avant J.-C.

4.1.4.5.2 / Les fourreaux.

Ils ont souvent t reconnus dans les fouilles, mme anciennes, mais un seul est
aujourdhui conserv : il sagit du fourreau appartenant lpe du tumulus T des Gaillards
(Planche V, 19.) En croisant les informations de B. Peyneau et de J.-P. Mohen et A. Coffyn,
on ralise que toutes les pes antennes possdaient un fourreau lors de leur mise en terre.
A cette poque (Hallsatt D), les fourreaux sont composites, mais la part de mtal entrant dans
leur composition est plus importante qu la priode prcdente.

Type(s) inconnu(s).
Le premier cas correspond la spulture 18/19 de la ncropole du Truc du Bourdiou, qui
prsente galement le seul cas dpe de type 2 selon la classification de L. Dhennequin. Sa
prsence a t mise en vidence par lexistence dune structure fibreuse colle lpe
correspondante. Aucune mention concernant des lments en fer na t trouve, mais il est
probable quils aient exist.

1
Les Gaillards, tumulus T ; Pujaut,tumulus G, spulture 2/3 et tumulus H, spultures 1 et 3.

105
Un autre exemplaire peut tre cit avec certitude : il correspond la spulture 1 du tumulus H
de la ncropole de Pujaut et mesure 348mm de long. Il est form dune lamelle de fer replie
sur elle-mme. Pourtant, selon L. Dhennequin, les fourreaux de cette poque sont toujours
composites.
Lexemplaire, trop incomplet, dun des fourreaux de la spulture 2/3 du tumulus G de Pujaut
na galement pas pu tre class. Le fragment retrouv est constitu de deux lamelles de fer
juxtaposes et rabattues leur extrmit.

Le type pontet.
Le fourreau de la spulture 2/3 du tumulus G de la ncropole de Pujaut na pas t retrouv
mais la description de B. Peyneau, trs claire, nous indique quil sagissait dun fourreau
composite. En effet, il affirme que la partie suprieure, en mtal, tait longue de 70mm et
possdait un passant, nomm pontet, permettant dattacher le fourreau la ceinture. Il affirme
galement avoir trouv une bouterolle en fer. La partie intermdiaire tait selon lui faite en
matriaux prissables.

Le type anneaux.
Le fourreau du tumulus T des Gaillards, dont la bouterolle est compose de fer et de bronze
(donnes recueillies grce la radiographie1) appartient cette catgorie. Il semble que la
partie du fourreau en matriau prissable ait t double dune tle de bronze dcore au
repouss dune alternance de croix et de points. Le systme dattache du fourreau est en fer.
Selon L. Dhennequin, le systme dattache anneaux est caractristique des exemplaires
espagnols.

4.1.4.5.3 / Les armes dhast : les lments de lance.

Cinq pointes de lances ont t dcouvertes, pour seulement deux talons. Elles ont t
classes selon le systme tabli par L. Dhennequin. Ce dernier interprte certaines pointes de
lances comme des armes essentiellement destoc et dautres comme des armes de jet.

1
Radiographies ralise par J.-P. Mohen et A. Coffyn dans les annes 1970, non retrouves.

106
Figure 33 : Armes d'hast, couteaux et rasoirs.

107
Une arme destoc : le type 2. (figure 33, p.107, 1.)
Cette pointe de lance, associe un talon, a t dcouverte dans la spulture 3 du tumulus H
de la ncropole de Pujaut. Elle mesure 238mm et a t brise. Elle possde une douille
cylindrique et une lame foliace. Daprs L. Dhennequin, on constate que les talons les plus
longs sont associs aux armes destoc 1. Malheureusement aucune comparaison nest
vritablement possible dans le cas qui nous intresse, car cette association dune pointe et
dun talon est rare. Il sagit l du seul exemple attest avec certitude. Un talon de lance est
galement prsent dans le tumulus T de la ncropole des Gaillards, mais, cause des
conditions de dcouverte, lassociation entre la pointe et le talon ne peut tre affirme.

Les armes de jet courtes distance : les types 3 et 4. (figure 33, p.107, de 2. 3.)
Ces deux types de pointes de lance se distinguent par la forme de leur lame. Le type 3 possde
en effet une lame de forme losangique alors que larrondi de la lame, pour le type 4, se situe
plus bas. Ces armes ont respectivement t dcouvertes dans le tumulus T de la ncropole des
Gaillards et dans le tumulus K de cette mme ncropole.

4.1.4.6 / Les couteaux (figure 33, p.107, de 4. 11.)

De nombreux fragments de couteaux ont t dcouverts ; huit ont t identifis avec


plus ou moins de certitude par leur taille ou par le mobilier auquel ils taient associs.
Cependant, tous nont pas t retrouv et certains de ces objets mtalliques ont t considrs
comme des couteaux grce aux descriptions de B. Peyneau et J.-P. Mohen et A. Coffyn.
Les exemplaires complets ou quasi-complets mesurent plus de 100mm, possdent un systme
de rivetage un ou deux rivets permettant de les fixer sur un manche en matriau prissable.
Le plus important de ces couteaux (Pujaut, tumulus G, spulture 1 ; figure 33, p.107, 7.)
mesure 270mm de long (il est plus grand que les pointes de lance retrouves). Les couteaux
quasi-intacts qui ont pu tre tudis, soit au muse soit par les dessins des chercheurs
prcdents, sont caractriss par un dos arqu.
Il serait peut-tre important de prciser que les couteaux retrouvs dans le tumulus Q de la
ncropoles des Gaillards et dans la tombes 45 de la ncropole du Truc du Bourdiou, nont pas
t, comme les autres, retrouvs associs du matriel guerrier. Leur fonction dans la tombe
pourrait alors tre diffrente.

1
L. Dhennequin, 1999, p.166.

108
4.1.4.7 / Le mobilier relatif la toilette : les rasoirs (figure 33, p.107, de 12. 14.)

Trois objets en mtal ont t identifis comme tant des rasoirs1 mais seuls deux sont
assez complets pour que lon puisse tre certain de linterprtation2. Ils ont la mme forme
que les couteaux mais ne dpassent pas 70mm de long. Leur soie se recourbe et se termine en
illet. Si lobjet de la tombe du tumulus E de Pujaut est vritablement un rasoir, on peut
trouver trange quil ne soit associ aucun mobilier guerrier, comme cest le cas dans les
deux autres spultures. On remarque galement que tous les rasoirs retrouvs viennent de
cette ncropole. Cependant, il est possible que certains objets mtalliques, perdus et non
dessins, aient t des rasoirs et non des couteaux.

4.1.4.8 / Les boutons blire (Planche I, de 3. 33.)


Seule la spulture du tumulus de Belin-Beliet a livr des boutons blire. Trente et
un sont conservs au muse dAquitaine. Il sagit de boutons semi sphriques prsentant une
blire plate ou arrondie, attache soit au bord du bouton, soit un peu en retrait. Ce mobilier
sinscrit dans une tombe atypique, et aucun autre cas na pour linstant t dcouvert dans
notre zone dtude.
La fonction de ces boutons nest pas clairement dfinie : il pourraient autant avoir t fixs
sur des vtement en tissu ou en cuir, que dcorer des pices de harnachement ou des ceintures.
Ce type de matriel existe depuis lge du Bronze et lon en trouve lAge du Fer dans les
rgions pyrnennes comme dans la ncropole de Garin (Haute-Garonne)3 et de Cami-Sali
(Pyrnes-Atlantiques)4. Comme le fait remarquer J. Roussot-Larroque5, ces boutons, dans
lest de la France, sont le plus souvent associs un quipement de cavalier. Cest galement
le cas dans certains dpts de Charente, notamment celui de Venat, dat du Bronze Final.
Quoi quil en soit, il reste difficile de comprendre pourquoi ce type de bouton nest pas
associ ce type de mobilier (armes, pices de harnachement). Remarquons toutefois quil
est mentionn la dcouverte dune garde dpe Saint-Magne de Beliet. J. Roussot-Larroque
voque la possibilit quil sagisse de la mme dcouverte, car lendroit prcis du tumulus de

1
Pujaut, tumulus E ; tumulus H, spulture 1 ; tumulus G, spulture 2/3.
2
Pujaut tumulus H, spulture 1 ; tumulus G, spulture 2/3.
3
Mohen (J.-P.), 1980, planche 7 (10)
4
Dumontier (P.), Blanc (Cl.) et Marsan (G.), 1984.
5
Roussot-Larroque (J.), 1996, p.112.

109
Belin-Beliet nest pas connu : en effet, nous avons seulement la mention de sa distance
lagglomration de Beliet (1km)1 .

4.1.4.9 / Lagrafe de ceinture.

Une agrafe de ceinture a t dcouverte dans le tumulus G de la spulture 2/32. Elle tait
perfore de trois trous de rivets et possdait deux ouvertures rniformes ; un seul crochet de
fixation assurait la fermeture de cette agrafe. Daprs le dessin ralis par B. Peyneau, on
remarque que cette boucle de ceinture nest que trs peu dcore. Si J.-P. Mohen date ces les
lments de la phase finale du Premier Age du Fer, les travaux raliss en Languedoc
semblent contredire ses affirmations. En effet, le type de boucle de ceinture trouv Pujaut,
semblable celui dcouvert dans la tombe 121 de la ncropole dAgde, est dat par A.
Nickels de lextrme fin du 7me sicle3.

4.2 / Larchitecture funraire.

4.2.1 / Les structures tumulaires.

4.2.1.1 / La taille des tumulus.

La taille des tumulus est trs variable (fugure 34, p.111): elle se situe dans une
fourchette entre 8m et 34m de diamtre. La hauteur est difficilement apprhendable cause
des problmes de conservation relatifs lrosion. Le tumulus le plus haut mesure 2,5m alors
que le moins prominent est peine marqu par un relief. Il reste difficile de tirer des
conclusions de ces informations car la conservation diffrentielle des structures peut amener
des erreurs dinterprtation. En effet, on ne note aucune cohrence entre le diamtre des
tumulus et leur hauteur conserve. Par exemple, le tumulus D de la ncropole de Pujaut
possde un diamtre de 15m alors que B. Peyneau indique quil navait aucun relief4. La
question de la conservation de la structure tumulaire doit donc tre pose. En parallle, on a
dcouvert, au sein des ncropoles tumulaires, des structures totalement dpourvues de
mobilier ou dun quelconque matriel anthropique. B. Peyneau a donc soulev la question de

1
Roussot-Larroque (J.), 1996, p.114.
2
Objet disparu.
3
Nickels (A.), 1989, p.156.
4
Peyneau (B.), 1926 (a), p.63.

110
nature du
diamtre hauteur sol au profondeur en prsence
nom du site nom du tumulus
en m en m niveau de la m d'un foss
spulture
Belin-Beliet Tumulus de Belin-Beliet ? ? indtermine ? indtermin
Berceau Tumulus de Berceau 14 0,8 alios 0,5 non
Bos de Caubet Tumulus 1 10 12 0,60-0,70 argile 0,55 non
Bos de Caubet Tumulus 2 10 12 0,60-0,70 argile 0,55 non
Bos de Caubet Tumulus 3 11 12 0,60-0,70 argile 0,55 non
Castandet Tumulus de Castandet 20 1 indtermine 0,2 non
Certes Tumulus de Certes ? ? indtermine ? indtermin
Houn de la Peyre Tumulus 1 dit de David 17 1,2 indtermine 0,25 oui
Houn de la Peyre Tumulus 2 dit Chivret 10 0,4 indtermine 0,25 oui
Houn de la Peyre Tumulus 3 10 0,4 indtermine 0,25 oui
Pujaut Tumulus A 34 2,5 sable 0,50-0,60 oui
Pujaut Tumulus B 16 0,6 alios au moins 0,50 non
Pujaut Tumulus C 15 ? alios au moins 0,50 oui
Pujaut Tumulus D 15 ? alios au moins 0,50 oui
Pujaut Tumulus E 18 1 alios au moins 0,50 non
Pujaut Tumulus F 18 1 alios 0,50-0,60 non
Pujaut Tumulus G 16 0,6 alios au moins 0,50 non
Pujaut Tumulus H 18 0,8 alios au moins 0,50 non
Gaillard Tumulus A 9 ? alios 0,50-0,60 non
Gaillard Tumulus B 9 0,5 alios 0,50-0,60 non
Gaillard Tumulus C 11 ? alios au moins 0,50 oui
Gaillard Tumulus D 10 ? alios au moins 0,50 non
Gaillard Tumulus E 9 0,5 indtermine ? oui
Gaillard Tumulus F 8 0,8 indtermine ? non
Gaillard Tumulus G 13,6 0,8 sable ? non
Gaillard Tumulus H 20 1,2 indtermine ? non
Gaillard Tumulus I 10 ? indtermine ? non
Gaillard Tumulus J ? ? indtermine ? indtermin
Gaillard Tumulus K 20 0,6 indtermine ? non
Gaillard Tumulus L 14 0,50- 0,60 indtermine ? non
Gaillard Tumulus M 15,6 1 indtermine ? non
Gaillard Tumulus N 14 1 alios au moins 0,50 oui
Gaillard Tumulus O 13,6 1 sable ? non
Gaillard Tumulus P 10 ? indtermine ? non
Gaillard Tumulus Q 10 ? indtermine ? non
Gaillard Tumulus R 15 1 indtermine ? indtermin
Gaillard Tumulus S 34 0 indtermine ? non
Gaillard Tumulus T ? ? indtermine ? indtermin
Gaillard Tumulus U 25 2 indtermine 0 non
Figure 34 : les dimensions des tumulus.

111
lexistence de tumulus cnotaphes. Cependant, ces structures, dune taille importante (le
tumulus I de la ncropole des Gaillards mesure 10m de diamtre), ont t rcemment
assimiles (lors de la fouille du tumulus S des Gaillards par S. Schwaller1) de petites dunes
stant formes par hasard sur le site et de manire totalement naturelle.On voit donc que la
question de la taille des tumulus pose problme : outre les problmes de conservation
diffrentielle des monuments, lexistence de dunes naturelles peut amener des conclusions
fausses par une documentation mal interprte.

4.2.1.2 / La prsence dun creusement.

Si B. Peyneau ne donne pas toujours de valeurs numriques sur la profondeur des


tumulus, certaines prcisions dordre gologiques peuvent nous aider cerner avec plus ou
moins de prcision la profondeur des tertres.
Comme nous lavons dj prcis dans la premire partie, lalios se forme en gnral autour
de 0,50-0,60 mtre de profondeur. Les donnes recueillies par B. Peyneau semblent
confirmerces donnes. De plus, il na pas omis de donner la nature du terrain et donc les zones
qui sont dpourvues dalios. Nous pouvons donc dire quun tumulus creus mais nayant pas
atteint lalios aura une profondeur comprise entre 0 et 0,60 mtres.
Sur les trente-neuf tumulus tudis, dix-sept nont pas fait lobjet de remarques suffisantes
pour tre classs. Huit prsentent un creusement jusqu lalios, six un creusement de moindre
importance et un ne semble pas tre creus (figure 34, p.111)
On peut donc, en ce qui concerne le creusement relatif aux tumulus, distinguer deux groupes :
les tumulus peu creuss, dont la profondeur est infrieure 0,50 mtres ; et les tumulus
creuss jusqu lalios, c'est--dire dont la profondeur avoisine 0,50-0,60 mtres.

4.2.1.3 / Les structures en garluche.

Trois tumulus sur lensemble tudi prsentent dans la masse tumulaire de la


garluche2. Ils proviennent tous du mme ensemble funraire : la station de Houn de la Peyre.
Cependant, peu dinformations peuvent tre tires de ce fait, car la mthode de fouille de B.
Peyneau ne lui a pas permis de voir si ces blocs formaient une structure organise. Quoi quil

1
Rapports SRA Aquitaine.
2
Comme nous lavons expliqu dans la premire partie, la garluche se caractrise par un pourcentage assez
important doxyde de fer. Cest un vritable minerai, qui peut galement servir de pierre de construction.

112
en soit, il est important de remarquer que la prsence de garluche dans la structure tumulaire
correspond une intention. En effet, les trois tumulus concerns ne sont que trs peu creuss
(0,25m de profondeur), ce qui nous permet daffirmer que la garluche a t extraite ailleurs et
non dans lespace de creusement du tumulus1.
Il reste toutefois tonnant que seuls ces trois tumulus prsentent ce genre de structure. Il aurait
vraiment t intressant de connatre la disposition de ces blocs, ce qui nous aurait peut-tre
permis de rapprocher les tertres de ceux dcouverts dans les zones limitrophes et prsentant
des pierres et des galets dans la masse tumulaire. Les tumulus prsentant une structure interne
de pierres sont frquents en Aquitaine, y compris en Gironde (tumulus de Cudos Deyres
dans le Bazadais)2. On les trouve galement dans les zones de moyenne et haute altitude,
notamment dans les Pyrnes3.

4.2.1.4 / Les fosss entourant les tumulus.

Sur le total des tumulus ayant renferm des structures archologiques (soit trente-sept),
seuls cinq semblent prsenter un foss. On peut toutefois se demander si le fouilleur na pas
parfois oubli de mentionner les fosss entourant les tertres, notamment au sujet des structures
quil interprtait comme des habitats. Aucune indication prcise na t donne sur ces
structures et aucune na fait lobjet de fouilles : nous ne connaissons donc pas la morphologie
de ces fosss.

4.2.1.5 / Conclusion : typologie des tumulus

Ces considrations ont amen la distinction de cinq types de structures tumulaires ( figure
35, p.114 et figure 36, p.115)):
- Type 1a : creusement peu profond (infrieur 0,50m.)
- Type 1b : creusement peu profond (infrieur 0,50m.) + garluche
- Type 2a : creusement profond (0,50m au minimum)
- Type 2b : creusement profond (0,50m au minimum) + foss
- Type 3 : non creus

1
Comme lalios, la garluche se rencontre souvent aux alentours de 0,50m de profondeur.
2
Marcadal (Y) et Jerebzoff (A.), 1969.
3
Mohen (J.-P.), 1980, p.111-131.

113
Figure 35 : typologie des structures tumulaires.

114
nom du site nom du tumulus type
Belin-Beliet Tumulus de Belin-Beliet indtermin
Berceau Tumulus de Berceau 2a
Bos de Caubet Tumulus 1 2a
Bos de Caubet Tumulus 2 2a
Bos de Caubet Tumulus 3 2a
Castandet Tumulus de Castandet 1a
Certes Tumulus de Certes indtermin
Houn de la Peyre Tumulus 1 dit de David 1b
Houn de la Peyre Tumulus 2 dit Chivret 1b
Houn de la Peyre Tumulus 3 1b
Pujaut Tumulus A 2b
Pujaut Tumulus B 2a
Pujaut Tumulus C 2b
Pujaut Tumulus D 2b
Pujaut Tumulus E 2a
Pujaut Tumulus F 2a
Pujaut Tumulus G 2a
Pujaut Tumulus H 2a
Gaillard Tumulus A 2a
Gaillard Tumulus B 2a
Gaillard Tumulus C 2b
Gaillard Tumulus D indtermin
Gaillard Tumulus E indtermin
Gaillard Tumulus F indtermin
Gaillard Tumulus G 1a
Gaillard Tumulus H 1a
Gaillard Tumulus I indtermin
Gaillard Tumulus J indtermin
Gaillard Tumulus K indtermin
Gaillard Tumulus L indtermin
Gaillard Tumulus M indtermin
Gaillard Tumulus N indtermin
Gaillard Tumulus O indtermin
Gaillard Tumulus P indtermin
Gaillard Tumulus Q indtermin
Gaillard Tumulus R indtermin
Gaillard Tumulus S indtermin
Gaillard Tumulus T indtermin
Gaillard Tumulus U 3

Figure 36 : tableau synthtique prsentant les tumulus et le type auquel ils appartiennent.

115
Une dernire remarque concerne le seul exemplaire de tumulus non creus1. En effet, la
fouille de ce tumulus a rvl deux spultures, dont une du Premier Age du Fer. Cette
dernire est place comme une spulture secondaire dans la masse tumulaire alors que le
tertre ne prsente aucune spulture centrale. De plus, la stratigraphie prsente dans le rapport
de fouille2 peut amener penser quil sagissait dune dune naturelle. On peut donc se
demander si certaines dunes naturelles nauraient pas t utilises bien aprs leur formation,
comme des structures tumulaires. Malheureusement, lheure actuelle, aucune stratigraphie
prcise na t ralise sur un tumulus. Cette ide, qui reste encore trs hypothtique, amne
se poser la question des critres de choix prcdant la mise en terre des restes du dfunt mais
galement de la prsence ou de labsence dautres structures en matriaux prissables
indiquant les tombes.

4.2.2 / Les tombes plates.

4.2.2.1 / La fosse spulcrale et son comblement.

Les tombes plates sont caractrises par la prsence dune fosse, o est place lurne
cinraire. Ces fosses, bien que rarement fouilles de manire minutieuse, semblent
correspondrent deux types, caractriss par leur comblement. Malheureusement, les fouilles
rcentes, uniquement prventives, nont pas eu le temps de sintresser cette question : les
seules remarques faites concernaient la visibilit de la fosse. B. Peyneau, quant lui, a russi
dfinir pour la ncropole du Truc du Bourdiou des fosses remplies de sable quil dit naturel
et de sable charbonneux.
La question de la fosse spulcrale et de son comblement peut paratre anodine, mais elle peut
toutefois apporter des informations sur les pratiques funraires. Certains croquis, notamment
ceux de A. Coffyn lors de sa fouille de la ncropole de Balanos en 19743, semblent montrer
que certaines fosses possdaient, dans leur fond, une concentration de charbons. La situation
de la zone charbonneuse, passant sous lurne, nous permet daffirmer que la fosse avait t
remplie dun peu de terre charbonneuse avant la mise en place de lurne cinraire. Toutefois,
le manque de documentation ne nous permet pas de tirer davantage dinformations de ces
donnes.

1
Les Gaillards, tumulus U.
2
Documentation SRA Aquitaine.
3
Documentation SRA Aquitaine.

116
4.2.2.2 / Les fosses non spulcrales.

Outre les fosses funraires, les ncropoles de tombes plates ont livr des structures
dont la fonction reste encore obscure. Il sagit de fosses, combles de sable et prsentant une
concentration de charbons trs importante. Ces fosses semblent navoir livr que trs peu de
matriel anthropique, mais seules les fouilles de B. Peyneau nous apportent des informations
sur ces dernires. En effet, les fouilles prventives rcentes ont seulement mis en vidence ces
fosses, et une seule a t fouille de manire partielle.
Ces fosses posent souvent problme. Dans la ncropole du Truc du Bourdiou, leur nombre est
trs important, mais selon leur taille, toutes nont pas pu servir dustrina1. Il serait intressant,
lavenir, de tenter de mieux comprendre ces fosses, peut-tre en travaillant dabord sur leur
morphologie et sur le matriel, si peu nombreux soit-il, quelles nous livrent.
Je me dois galement de prciser une dcouverte un peu particulire faite dans la ncropole du
Truc du Bourdiou. En effet, B. Peyneau a mis au jour des fosses remplies de glands de chnes
quil dit torrfis 2. Sa fouille minutieuse de ces fosses lui a rvl que les diffrents
niveaux de glands taient spars par une couche de terre noire. Toutefois, la station du Truc
du Bourdiou tant trs complexe et recouvrant plusieurs poques, on peut se demander si ces
structures correspondent vritablement au Premier Age du Fer.

4.2.2.3 / Les structures dentourage et leur relation avec les autres structures.

Les ncropoles de tombes plates ont galement livr des structures de pierres. La
plupart de ces dernires, mal conserves, ne nous sont pas parvenues intactes. Nanmoins,
certaines, mieux conserves, nous apportent des informations prcieuses.
A lheure actuelle, seule la ncropole de Balanos na pas livr de telles structures, mais la
proximit dune route et les dgts quelle a subi lors de la construction de cette dernire peut
nous faire penser que ces structures ont t totalement endommages. La ncropole du
Martinet, quant elle, a livr quelques structures de pierres. Ces dernires, en forme de demi-
cercle, nentourent pas que les spultures, mais circonscrivent galement des fosses remplies
de charbons. Notre comprhension de ces structures et de leur relation avec les tombes et les
fosses est trs limite. Leur mauvaise conservation rend plus difficile le travail ce sujet.
Mme si ces structures ne sont pas toujours bien conserves, il est assez facile de les

1
Ustrina : fosse crmatoire.
2
Peyneau (B.), 1926 (a), p.97-98.

117
rapprocher des structures rencontres dans dautres ncropoles de tombes plates, comme celle
de Laglorieuse (Landes)1.
La ncropole du Truc du Bourdiou a livr des structures en pierres compltement diffrentes.
Si certaines nont pas t conserves, dautres nous sont parvenues en intgralit, ce qui est
une grande chance, le terrain ayant servi extraire du sable. Il semble que la structure la plus
commune consiste en une enceinte de pierre, regroupant des spultures mais galement des
fosses. On remarque, de plus, que certaines fosses sont plus anciennes et sont situes sous ces
enceintes de pierre. Lentre de ces enceintes est marque par des bornes de pierres. Daprs
le plan donn par B. Peyneau2, une borne, sans relation avec une enceinte, aurait exist au
nord-est du site.
En plus de ces enceintes irrgulires et prsentant des bornes lentre, nous avons dcouvert,
sur le plan de B. Peyneau3, une structure en pierre de forme quadrangulaire, ouverte lest.
Cest la seule structure de ce genre conserve dans cette ncropole. La forme quadrangulaire
peut sans difficult rappeler les ncropoles du sud de la France, comme Mailhac, mais les
donnes sont trop partielles pour que lon puisse vritablement donner de conclusions.
On peut donc dire que les structures de pierres prsentent dans les ncropoles de notre zone
dtude sont complexes. Elles ne suivent pas un schma unique, et leur pluralit amne se
poser des questions sur leur finalit funraire.

4.3 / Lorganisation des ncropoles : les types de structuration spatiale.

4.3.1 / Les structures tumulaires isoles.

Plusieurs tumulus ont t retrouvs totalement isols des ncropoles. Il sagit des
tumulus de Certes, de Castandet et de Belin-Beliet. Ces structures ne prsentent pas toutes de
mobilier particulier et ne sont pas caractristiques dune poque. Relativement rares, ces
structures isoles amnent beaucoup de questions, notamment au sujet du statut du dfunt.
Toutefois, on peut se demander si ces structures nappartenaient pas des ensembles plus
consquents et dtruits aujourdhui. On sait, par exemple, que le tumulus de Berceau tait
situ environ 300m dun groupe de trois tumulus ; cest galement le cas pour la ncropole
des Gaillards, qui est scinde en deux parties. La proximit de ces structures nous amne

1
Informations aimablement fournies par J.-C. Merlet.
2
B. Peyneau, 1926 (a), p.91, plan 2.
3
B. Peyneau, 1926 (a), p.91, plan 2.

118
nous demander si ces tumulus, bien que quelque peu loigns, nappartenaient pas la mme
ncropole. Jusque l, cest cette hypothse qui a t privilgie et lon considre que le
tumulus de Berceau appartient au mme groupe que les autres tumulus. Il en va de mme pour
la ncropole des Gaillards. Cependant, rien ne peut nous prouver que des structures disparues
existaient entre ces tumulus. Nous ne savons donc pas si nous sommes face deux ncropoles
ou une seule.

4.3.2 / Les ncropoles.

4.3.2.1 / Les regroupements restreints de structures tumulaires.

La rgion a livr des regroupements restreints de structures tumulaires, ne prsentant


pas plus de quatre tertres la fois1. Pour la station des Gaillards, le nombre de structures
tumulaires tant un peu plus important dans la seconde partie de la ncropole, il reste difficile
de savoir sil sagit bien dune seule ncropole ou pas. Il est difficile dassocier ce type de
ncropole une priode particulire, une partie du matriel nayant pas t conserv, mais on
remarque que les plats tronconiques cannelures sont prsents en trois exemplaires2. Si nous
navons pas dindications quant lorganisation des tertres de Berceau, les stations de Houn
de la Peyre et de Bos de Caubet, sont, daprs B. Peyneau, disposes en forme de trfle. Il na
malheureusement pas joint de plan son travail et la situation des tertres par rapport aux
points cardinaux nous reste inconnue.

4.3.2.2 / Les regroupements importants de structures funraires : tumulus et tombes plates.

Les ncropoles comportent en gnral un nombre relativement important de


spultures, au minimum une dizaine. La ncropole la plus important, celle du Truc du
Bourdiou, a livr 53 tombes alors quelle ne semble pas avoir t fouille en intgralit. Les
ncropoles de tombes plates livrent gnralement un nombre plus important de spultures que
les ncropoles tumulaires : la ncropole de Pujaut na livr que seize spultures. Les donnes
de la ncropole des Gaillards ne peuvent tre utilises, puisquil est possible que certains
tertres aient pu tre dtruits.

1
Au moins pour les trois tumulus cits plus haut dans le texte, et non fouills et peut-tre pour la structure
fouille.
2
Bos de Caubet, Houn de la Peyre et peut-tre Berceau.

119
5 / Synthse : les ncropoles du Premier Age du Fer autour du bassin
dArcachon et dans la basse valle de la Leyre.

5.1 / La chronologie des ncropoles de la rgion dArcachon.

5.1.1 / Introduction : fonctionnement et mise en place dune sriation.

Le choix des critres est important dans la mise en place de la sriation. Ceux-ci
doivent tre significatifs dun point de vue chronologique. Il peut aussi bien sagir dune
forme cramique, que dun dcor ou du nombre de vases prsents dans la tombe. Dans le cas
qui nous concerne, le sriation na pu tre mene que sur un nombre trs restreint de
spultures : la slection a en effet port sur les tombes dont la totalit du matriel avait t
tudie au pralable. De plus, et cela semble vident puisque la sriation est fonde sur
lassociation de divers lments, seules les spultures prsentant au moins deux vases ont t
utilises. Cela a rduit notre tude quatorze ensembles funraires. Ces derniers ont t
complts, aprs dplacement des lignes et des colonnes, par ladjonction de spultures dont
la totalit du mobilier est connue (au moins par description prcise ou par dessin) mais na
pas forcment t conserv. De cette manire, six tombes ont t ajoutes (elles sont
soulignes dans la sriation), ce qui nous mne un total de vingt spultures.

Les critres retenus correspondent la fois des formes de vases dtermins par
ltude typologique, la nature du mobilier mtallique prsent mais aussi certains lments
dcoratifs, comme les cannelures internes pour les plats tronconiques. Ces critres ont t
choisis de manire tre significatifs et avoir un rle chronologique.

5.1.2 / Les phases doccupation des ncropoles. (figure 37, p.123.).

Les phases doccupation des ncropoles sont dtermines en fonction de lapparition et de la


disparition des caractres choisis. La dfinition des diffrentes phases chronologiques
sappuie sur ce principe. Pourtant, il est parfois difficile de dterminer les phases en utilisant
uniquement cette mthode et des remarques quant la morphologie de certains vases sont
ncessaires, notamment lorsquil sagit des phases de transition.

120
5.1.2.1 / Premire phase doccupation.

Dans la sriation, la premire phase doccupation des ncropoles regroupe dix


spultures sur les vingt tudies.
Cette phase pose ds labord un problme : en effet, on ralise que, de part et dautre du plat
tronconique cannelures internes (3) semblent cohabiter deux types de cramiques : il sagit
des types VH-Ch.1 (1) et VH-Gm.2a ou 3a.(4) (VH-Gm.2a et 3a ont t regroups dans la
sriation car la seule diffrence rside dans la taille relative du col ; ce caractre ne semble pas
avoir dimportance chronologique). En ltat des connaissances, il nous est difficile de savoir
si les deux types sont contemporains ou non. En effet, les spultures possdant une urne de
type VH-Ch.1 ne possdent jamais de vases accessoires et le seul lien avec le reste du corpus
est donc le plat tronconique cannelures internes. Les vases de type VH-Gm.2a ou VH-
Gm.3a sont parfois associs des vases accessoires petit col, de type VB-Arr.1 (7). Les
couvercles appartiennent gnralement au type Pl.tronc-2 et possdent des cannelures
internes :
Quelques remarques sont galement possibles pour des types cramiques non intgrs dans la
sriation. Lurne de type VH-Hemis peut tre associe cette phase, par association avec les
plats tronconiques cannelures internes. Les vases bas de type VB-Bic.1a appartiennent
galement cette phase : ils sont associs des spultures prsentant des urnes de type VH-
Gm.2a.

En ce qui concerne le dcor des urnes de type VH-Gm.2a ou 3a, on trouve surtout des
cannelures horizontales parfois compltes par des motifs verticaux, ce qui rappelle le Bronze
Final IIIb mais qui peut aussi bien tre dat du Premier Age du Fer. Ces lments verticaux
peuvent tre des cannelures ou des impressions la cordelette. Deux urnes prsentent
toutefois un dcor associant cannelures et cupule. Ce dcor est semblable ceux trouvs sur
certaines urnes de la deuxime phase doccupation. On remarque que les urnes concernes
sont de grande taille et quelles sont associes des vases accessoires biconiques petit col.
Les urnes de type VH-Ch sont rarement dcores ; lorsquelles le sont, il sagit simplement de
cannelures horizontales.
On remarque galement que, dans la sriation, les vases correspondant la premire phase
appartiennent tous des ncropoles de tombes plates. La disparition notable dune partie du
mobilier peut en partie expliquer ce phnomne de surreprsentation. Malgr lincidence du
choix des spultures sur ce rsultat, lanalyse des donnes brutes nous amne la confirmation

121
de ce phnomne : en effet, sur quarante-huit spultures sous tumulus, seules treize semblent
correspondre la premire phase doccupation des ncropoles (quatre spultures ne sont pas
associes avec certitude cette phase et seize nont pu tre dates).
Les ncropoles de tombes plates regroupent 90 spultures : sur ce total, presque la moiti na
pu tre date. Sur les quarante-six tombes restantes, vingt-quatre appartiennent la premire
phase doccupation.
On remarque donc que les spultures de la premire phase doccupation appartiennent surtout
aux ncropoles de tombes plates. De plus, les seules spultures possdant du mobilier
mtallique appartiennent une ncropole de tombes plates (Le Martinet) et, dans les deux cas,
correspondent des urnes de taille importante associe des vases accessoires biconiques
petit col.Le mtal correspond de la parure, soit annulaire, soit vestimentaire (pingle et
bracelet). Le fer est dj prsent, notamment sur lpingle, de type 1. Le bronze correspond
surtout des anneaux dont la fonction nest pas clairement dfinie. On remarque galement
que les spultures sous tumulus de la premire phase sont souvent relatives aux
regroupements restreints de structures tumulaires : huit cas sur treize.

La transition avec la phase doccupation suivante reste difficile dterminer. Toutefois, la


spulture 3 de la ncropole du Martinet semble offrir quelques indications quant cette
transition : en effet, nous nous trouvons face un type durne non intgr dans la sriation car
le type auquel il correspond nexiste quen un exemplaire (VH-Gm.3b, figure 24, p.79, 8).
Cette urne est proche morphologiquement des vases de type VH-Gm.2a ou3a mais elle a la
particularit, outre sa taille importante, de possder un fond plat, ce qui est gnralement le
cas pour les urnes de la seconde phase. De plus, elle est associe une pingle pyrnenne,
date de la phase ancienne du Premier Age du Fer.
On peut remarquer galement que les urnes de type VH-Ch.1 sont assez proches
morphologiquement des urnes de type El-1a (figure 22, p.74) : la seule diffrence rsidence
dans la forme de la panse, qui est plus globulaire pour les vases de la seconde phase.

5.1.2.2 / La seconde phase doccupation des ncropoles.

La deuxime phase doccupation, regroupant au total vingt-quatre tombes, est


caractrise par lutilisation durnes de grande taille, au profil lanc et qui correspondent aux
type VH-El (8). Les couvercles sont rares. Les urnes sont associes la fois des vases

122
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Bal-4
Bal-7 Phase 1
Bal-6
TB-1
Bal-12
TB-40
Mart-1
Mart-6
Mart-2
Mart-3
G-TA
G-TC
TB-30
Mart-4 Phase 2

TB-6
TB-33 Phase 3

G-TK
P-TG2/3
TB-18/19
P-TH1
TB-37

Lgende : 1 : VH-Ch.1
2 : plat tronconique cannelures internes
3 : VH-Gm.2a ou VH-Gm.3a
4 : VB-Arr.5
5 : plat tronconique sans cannelures internes
6 : VB-Arr.1
7 : VH-El
8: pointe de lance
9 : accessoires vestimentaires
10 : parure annulaire
11 : pe antennes
12 : VH-Gm.1
13 : rasoir
14 : Pl.tronc-1c

Figure 37 : sriation.

123
accessoires de type VB-Arr, mais galement des vases de type VB-Bic.2b ou 3, qui
possdent un col haut. On trouve galement un exemplaire de vase accessoire de type Ccav-1,
dont lassociation cette phase est dduite par le type durne qui laccompagne ; cet ensemble
na toutefois pas pu tre intgr la sriation, car lurne nest pas complte et le couvercle
perdu.

Dans les ncropoles tumulaires, dix spultures (toutes les spultures ne sont pas comprises
dans la sriation) appartiennent la seconde phase doccupation et elles correspondent toutes
aux ncropoles des Gaillards et de Pujaut. Sur ces dix spultures, trois possdent du mobilier
mtallique, compos de bijoux, notamment de fibules et de bracelets. Les fibules, composes
de fer et de bronze correspondent au type 2 alors que le type 4 est compltement en fer.
Les ncropoles de tombes plates, quant elles, nous ont livr quatorze spultures appartenant
cette phase chronologique. Aucun dentre elles ne possdait de mtal.
Si les spultures de la seconde phase sont encore plus nombreuses dans les ncropoles de
tombes plates, on remarque galement que leur nombre est en lger dficit par rapport celles
de la premire phase dans les ncropoles de tumulus. Pour autant, cest dans ce type de
ncropole que sont prsents les objets mtalliques.

La transition avec la troisime phase na pu tre clairement dfinie et la spulture du tumulus


K de la ncropole des Gaillards na t intgre la troisime phase que grce la prsence
dune pointe de lance. Cest le premier exemple darme trouve dans les spultures. La
troisime phase regroupant les spultures prsentant du mobilier vocation guerrire, il a
sembl judicieux de placer la spulture du tumulus K dans cette phase.

5.1.2.3 / La troisime phase doccupation des ncropoles.

La troisime phase doccupation regroupe un nombre encore moins important de


spultures : treize au total. Cette phase, grce limportance du mobilier mtallique ou la
prsence de formes cramiques bien connues a pu tre apprhende de manire plus dtaille
que les prcdentes. En effet, plusieurs types de cramiques ont pu tre associs cette phase
grce la datation du mobilier mtallique.
Les spultures les plus riches sont celles associes un mobilier mtallique guerrier : pe
antennes, couteaux, lances. Elles prsentent le plus souvent des urnes de type VH-Gm.1 (14)
ainsi quun type driv col vas dont les exemplaires ont disparus. En parallle, le tumulus

124
Nombre Total de
Phase
total de tombes Phase 1 Phase 2 Phase 3
indtermine
tombes dates

24 14 6
Nombre 90 46 44
(mtal : 3) (mtal : 0) (mtal : 3)
TOMBES
PLATES
Pourcentage 100 51 49 27 15 7

13 10 7
Nombre 48 18 30
TOMBES (mtal : 0) (mtal : 3) (mtal : 6)
SOUS
TUMULUS
Pourcentage 100 37 63 27 20 16

Total
138 64 74 37 24 13
(numraire)
TOTAL
Poucentage
100 46 54 27 17 10
du total

Figure 38 : distribution du nombre de spultures par phase.

125
T de la ncropole des Gaillards a livr une urne de type apparent au type Gm-3c prsent dans
le tumulus de Certes (figure 24, p.79, 9). Si lurne des Gaillards ne nous a pas t livre dans
un contexte sr, son dcor de chevrons et de cupules rappelle les urnes trouves au Bourg de
Salles et au Camping municipal de Mios, ainsi que le vase accessoire de la spulture 18/19 du
Truc du Bourdiou, toutes ces tombes tant associes sans conteste la troisime phase
doccupation.
Le second type appartenant cette phase correspond lurne trouve dans la spulture 37 de
la ncropole du Truc du Bourdiou. De type VB-Bic.2a (planche 25, p.83, 28), son association
la dernire phase a t possible grce la morphologie de son couvercle, le mme que celui
associ aux urnes de type Gm-1 et qui correspond au type Pl.tronc-1c (16). De plus, la petite
fibule en bronze est similaire certaines fibules en fer dates du dbut de La Tne.
Pour finir, deux autres types de cramique ont pu tre intgrs la troisime phase
doccupation des ncropoles. Il sagit dans un premier temps durnes globulaires galbes col
trs vas. En effet, une de ces urnes (Truc du Bourdiou, spulture 45) tait associe un
couvercle lui aussi dat du dbut de La Tne. Le second cas concerne les couvercles anses,
qui semblent tre associs aux urnes de type Gm-1. Toutefois, il faut rester prudent car ce
mobilier nest que trs peu reprsent.
On remarque que les deux dernires associations de mobilier ne sont prsentes que dans les
ncropoles de tombes plates. Seules des spultures vocation guerrire ont pu tre identifies
dans les tombes sous tumulus. On remarque en parallle que la seule spulture de ce type
prsente en ncropole de tombes plate a livr un type dpe antennes particulier. Cest le
seul exemplaire dont nous disposons : il sagit du type bagues (type 2 de la classification de
L. Dhennequin, figure 32, p.103, 6).
Les spultures appartenant cette dernire phase doccupation sont donc moins nombreuses
que celles des phases prcdentes. Cependant, on remarque que le mobilier mtallique prend
de plus en plus dimportance : en effet, sur les treize tombes, neuf ont livr des objets
mtalliques.

5.1.2.4 / Conclusion (figure 39, p.127)

Le manque de datations prcises sur la majorit du mobilier mtallique nous empche de


donner un cadre chronologique restreint pour les phases doccupation.
Les trois phases chronologiques correspondant aux ncropoles de la rgion dArcachon
semblent sorganiser de la manire suivante :

126
PHASE 1

PHASE 2

PHASE 3

Figure 39 : prsentation du mobilier par phase chronologique. (chelle non respecte)

127
- Durant la premire phase semblent cohabiter deux formes durnes : le premier type
correspond des urnes globulaires grand col vas et petit pied annel. Le second concerne
des urnes possdant une lgre carne sur le haut de la panse. Un type plus rare concerne les
urnes de type VH-Hemis Les plats tronconiques prsentent des cannelures internes et les
vases accessoires possdent un petit col. Cette phase chronologique peut difficilement tre
date de manire absolue, mais lpingle de type pyrnen, nous amne penser la phase
ancienne du premier Age du Fer, et plus prcisment entre 800 et 650 avant J.-C. Toutefois, il
est possible que lon puisse distinguer de nouvelles phases au sein de cette priode,
notamment avec la prsence des urnes de type VH-Ch. Cependant, ce mobilier nest pas assez
connu aujourdhui pour esprer le distinguer clairement du reste du mobilier relatif cette
phase.
- La seconde phase chronologique prsente des urnes de taille importante, le plus
souvent au profil lanc. Ces urnes ne sont pas souvent dcores (les quelques exemplaires
ltant ont disparus). Les couvercles sont assez rares. Les objets mtalliques sont peu
frquents et correspondent de la parure : torques et bracelets boulets. Les datations les
concernant sont souvent imprcises et couvre le 6me sicle. Cette phase correspond donc la
priode allant de 650 520 avant J.-C.
- Le dernire phase est surtout caractrise par lapparition de tombes vocation
guerrire prsentant toujours un matriel semblable : la prsence dune ou deux urne de type
Gm-1 ou driv, couvercle lvre dbordante et fond cupul, pe antennes, lments de
lances et de couteaux. On peut galement trouver des torques et des lments spirals dont la
fonction reste inconnue. Dautres types de cramique semblent coexister : il sagit de vases
biconiques col droit et de grand vase globulaire galb col trs vas.La comparaison entre
les datations du mobilier mtallique nous permet de dfinir une phase plus courte, entre 520 et
430 avant J.-C . La fin de cette phase est caractrise par lapparition de formes tant
cramiques que mtalliques se rapprochant du mobilier existant au dbut de La Tne.

Les rsultats obtenus modifient la chronologie tablie par J.-P. Mohen. Ce dernier pensait que
loccupation des ncropoles de la rgion dArcachon ne dbutait que vers 650 avant J.-C. :
Si nous tentons de raccorder ces trois phases au systme de priodes dfinies
prcdemment, nous constatons que la premire phase de la rgion dArcachon []
correspond la priode II.1 , (voir prcdemment, p.29). Il semble que lon puisse

1
Mohen (J.-P.), 1980, p.139.

128
maintenant, grce au mobilier dcouvert dans la ncropole du Martinet, associer cette phase
la phase ancienne du Premier Age du Fer, qui dbute vers 800 avant J.-C. Cela est permis
grce la dcouverte dune pingle de type pyrnen1 associ du mobilier du Premier Age
du Fer. La seconde phase est date entre 650 et 520.
La chronologie a galement pu tre resserre pour la troisime phase doccupation, qui se
dvelopperait entre 520 et 430 avant J.-C. Cela a t permis par la nouvelle datation des pes
antennes propose par L. Dhennequin2.
Certains ensembles funraires ont galement t replacs : cest le cas des spultures 37 et 45
du Truc du Bourdiou, que lon associe aujourdhui la troisime phase doccupation. Pour
finir, certaines erreurs de la parution de B. Peyneau, et notamment lincohrence entre le texte
et les planches, nous a permis de nuancer la datation de certains ensembles (tumulus A de
Pujaut).

5.2 / Les pratiques funraires.

5.2.1 / La crmation et les traces de bchers funraires.

Les traces de la crmation des dfunts sont surtout visibles dans les ncropoles
tumulaires. Il semble que le dfunt ait t incinr sur place, et quensuite les restes du bcher
aient t recouverts par la structure tumulaire (figure 40, p.130). La prsence de bchers
funraires au sein des tertres se manifeste par la prsence de zones de charbons parfois
paisses de plusieurs centimtres. Certains tumulus, installs sur un terrain argileux,
prsentent une zone durcie leur base, que B. Peyneau interprtait comme le sol des maisons
dans lesquelles vivaient les habitants. Il semble toutefois plus judicieux dattribuer le
durcissement de largile (transforme en terre cuite) laction dun feu violent. Nous ne
connaissons pas la morphologie des bchers mais il est arriv B. Peyneau de dcouvrir,
notamment ct de ces plaques de terre cuite, des restes de poutres de bois et des essences
de bois carbonises.
Les bchers funraires relatifs aux tombes plates ne sont pas connus. Le nombre de fosses
remplies de charbons et la petite taille de certaines semble montrer que toutes navaient pas un
rle dustrina. A lheure actuelle, rien ne permet de dterminer le rle de ces fosses.3

1
ce type dpingle existe ds le Bronze Final.
2
Dhennequin (L.), 1999.
3
A ce sujet, nous attendons la parution sur la ncropole de Laglorieuse dans les Landes.

129
Figure 40 : une possibilit d'utilisation d'un tumulus.

130
Bien quaucune tude anthropologique nait t mene sur les restes osseux issus de ces
ncropoles, il semble que les ossements, aprs la crmation proprement dite, ait subi un
traitement thermique ou mcanique ayant amen leur clatement1. En effet, la crmation
dun corps namne en aucun cas lclatement des ossements (except du crne). Une
crmation simple garde donc la taille dorigine des os. Les esquilles osseuses dcouvertes
dans les muses amnent la conclusion quun traitement thermique (jet deau sur le bcher
par exemple) ou mcanique (action mcanique anthropique sur les ossements) avait t
effectu sur ces derniers.

5.2.2 / Composition des tombes : lespace rserv au dfunt.

Comme nous lavons expliqu, il semble important de diffrencier la zone rserve au dfunt
de celle rserve au monde des vivants. Cet espace, pour les ncropoles de tombes plates, est
constitu par la fosse funraire, o sont dposs les ossements et le mobilier. Pour les
tumulus, aucune vritable fosse funraire na t remarque mais la majorit des tumulus
semblent creuss sur toute leur surface. A ce sujet, si les descriptions de B. Peyneau restent
parfois assez vasives, nous ne pouvons affirmer quil se soit tromp ou quil ait mal compris
les structures. En effet, certains tertres prsentent un bcher funraire, situ quelque distance
de lurne cinraire, mais au mme niveau que cette dernire.

5.2.2.1 / La fosse funraire des ncropoles de tombes plates.

Les fosses funraires des ncropoles de tombes plates nont pas t tudies avec
prcision. Seuls quelques croquis raliss loccasion de fouilles de sauvetage dans les
annes 1970 peuvent nous aider2. Cependant, aucune conclusion gnrale na pu tre tire de
ces quelques croquis. A lavenir, ont peut esprer une fouille plus minutieuse des fosses
spulcrales, ce qui nous aiderait peut-tre mieux comprendre le mode de dpt du mobilier,
et notamment rpondre la question de sa conservation en milieu vide ou en milieu combl.

1
Il me faut remercier H. Duday pour ses connaissances, quil na pas hsit partager.
2
Il sagit de croquis raliss par A. Coffyn lors de la fouille de la ncropole de Balanos.

131
5.2.2.2 / Le dpt du mobilier.

Le mobilier funraire cramique peut tre compos de plusieurs faons (figure 41,
p.133-134). Voil les cas les plus frquents.
- urne et couvercle : 71 cas sur 119 (cas o le nombre de mobilier est connu)
- une urne et un vase accessoires : 9 cas sur 119
- urne, couvercle, vase accessoire : 35 cas sur 119
Si lurne cinraire contient en gnral les ossements incinrs du dfunt, il est arriv que B.
Peyneau mentionne la prsence dossements dans un vase accessoire (Truc du Bourdiou,
spulture 6). La prsence de ces ossements, qualifis ainsi : maxillaire et dents 1 na
pourtant pas amen B. Peyneau sinterroger sur leur nature. Il nen parle mme pas dans son
ouvrage. Aucune description de ces ossements, et notamment de la taille du maxillaire, ne
nous permet davoir dides sur sa provenance. Il peut peut-tre sagir des ossements de lurne
qui sont entrs accidentellement dans le vase accessoire.
La plupart du temps, lurne cinraire, recouverte par un plat tronconique renvers2, contient,
en plus des ossements, le vase accessoire. Cependant, dans les tombes dites doubles , on
remarque que le vase accessoire est plac entre les deux urnes composant la spulture. A
lheure actuelle, les vases accessoires extrieurs lurne cinraire correspondent toujours ce
type de tombe. La spulture du tumulus O de la ncropole des Gaillards prsente une
configuration unique : le vase accessoire se situait en effet entre les deux couvercles, poss en
sens inverse lun sur lautre.
Le contenu des vases accessoires nous est inconnu, mais B. Peyneau fait la remarque que
certains de ces vases, dont louverture avait t obstrue, ou qui avaient t trouvs le fond en
haut, contenaient un sable roux. Ce sable, daprs lui, devait provenir des bords de la Leyre.
Rien ne nous permet daffirmer ou dinfirmer la prsence dun sable particulier, ce dernier
nayant pas t conserv. On peut toutefois penser quil sagit dun sdiment dinfiltration,
dont la couleur, diffrente de celle du sdiment environnant (daprs B. Peyneau), a volu au
contact de certaines matires. Seules de nouvelles dcouvertes pourraient nous permettre de
dcouvrit la nature relle de ce sable roux.
Le mobilier mtallique, quant lui, peut tre dpos en divers endroits. On peut le trouver
dans lurne cinraire, sur le fond du couvercle et, dans le cas des spultures doubles , entre

1
Cette mention a t dcouverte sur ltiquette donnant la provenance de la cramique.
2
Nous avons dj voqu le problme des plats tronconiques briss dans les urnes et de notre impossibilit
savoir dans quel sens ils taient poss.

132
nb total nb mobilier nb total
Ncropole Monument U C VA Ind mobilier mtallique
cram mtallique mobilier
Balanos tombe 1 1 1 0 2 0 2
Balanos tombe 2 1 1 0 2 0 2
Balanos tombe 3 1 1 0 2 0 2
Balanos tombe 4 1 1 1 3 0 3
Balanos tombe 5 1 1 0 2 0 2
Balanos tombe 6 1 1 0 2 0 2
Balanos tombe 7 1 1 0 2 0 2
Balanos tombe 8 1 1 0 2 0 2
Balanos tombe 9 1 0 0 1 0 1
Balanos tombe 10 1 1 0 2 0 2
Balanos tombe 11 1 1 0 1 3 0 3
Balanos tombe 12 1 1 0 2 bout de tle en bronze 1 3
Balanos tombe 13 1 1 0 2 0 2
Balanos tombe 14 1 0 1 2 0 2
Balanos tombe 15 1 1 1 3 0 3
Belin-Beliet Tumulus de Belin-Beliet 1 0 0 1 boutons, epingle, torque, bracelet 47 48
Berceau Tumulus de Berceau 1 1 0 2 0 2
Bos de Caubet Tumulus 1 1 1 1 3 0 3
Bos de Caubet Tumulus 2 1 1 1 3 0 3
Bos de Caubet Tumulus 3 1 0 0 3 0 3
Bourg de Salles Spulture du Bourg 1 1 1 3 0 3
Tumulus de Castandet,
Castandet 1 0 0 1 0 1
spulture 1
Tumulus de Castandet,
Castandet 1 0 0 1 0 1
spulture 2
Certes Tumulus de Certes 1 0 0 1 fibule 1 2
Gaillard Tumulus A 1 1 1 3 0 3
Gaillard Tumulus B 1 1 1 3 0 3
Gaillard Tumulus C 1 2 2 5 0 5
Gaillard Tumulus D, spulture 1 1 0 1 2 0 2
Gaillard Tumulus D, spulture 2 1 0 1 2 bracelet ou torque 1 3
Gaillard Tumulus E 1 0 1 2 0 2
Gaillard Tumulus F 1 0 1 2 0 2
Gaillard Tumulus G 1 0 0 1 0 1
Gaillard Tumulus H ? ? ? ? ? 0 ?
Gaillard Tumulus K 1 0 1 2 2
Gaillard Tumulus L ? ? ? ? ? 0 ?
Gaillard Tumulus M ? ? 2 ? 0 ?
Gaillard Tumulus N, spulture 1 1 1 1 3 0 3
Gaillard Tumulus N, spulture 2 1 0 0 1 min 0 1
Gaillard Tumulus N, spulture 3 1 1 1 3 torque 1 4
Gaillard Tumulus O 1 2 1 4 0 4
Gaillard Tumulus P 1 1 1 3 0 3
Gaillard Tumulus Q 1 0 0 1 couteau 1 2
Gaillard Tumulus R 1 0 0 1 0 1
epee, fourreau, pointe de lance, couteau,
Gaillard Tumulus T ? ? ? ? talon de lance, bracelet,5 fibules, ? ?
lments indtermins
Gaillard Tumulus U ? ? ? ? ? ?
Houn de la Peyre Tumulus 1 dit de David 1 1 1 3 0 3
Houn de la Peyre Tumulus 2 dit Chivret 1 1 1 3 0 3
Houn de la Peyre Tumulus 3 1 1 1 3 0 3
Le Martinet Tombe 1 1 1 1 3 0 3
Le Martinet Tombe 2 1 1 1 3 tube de fer creux 1 4
Le Martinet Tombe 3 1 1 1 3 epingle, anneaux 2 min 5
Le Martinet Tombe 4 1 1 1 3 0 3
Le Martinet Tombe 5 1 1 1 3 0 3
Le Martinet Tombe 6 1 1 1 3 anneau, bracelet 2 5
Le Martinet Tombe 7 1 1 1 3 0 3
Le Martinet Tombe 8 ? ? 1 ? ? 0 ?
Le Martinet Tombe 9 ? ? ? ? ? 0 ?
Le Martinet Tombe 10 1 1 1 3 0 3
Le Martinet Tombe 11 1 1 0 2 0 2
Pujaut Tumulus A, spulture 1 1 0 2 3 0 3
Pujaut Tumulus A, spulture 2 1 1 2 4 0 4
Pujaut Tumulus A, spulture 3 1 0 1 2 0 2
Pujaut Tumulus B 1 2 1 4 fibule, boucle d'oreille, epingle 3 7
Pujaut Tumulus C 1 2 1 4 0 4
Pujaut Tumulus D 1 2 3 5 0 5
Pujaut Tumulus E 1 1 2 4 fibule, rasoir, bracelet, virole en fer 4 8
Pujaut Tumulus F, spulture 1 1 0 2 3 0 3

133
Pujaut Tumulus F, spulture 2 1 1 1 3 fibule, 3 bracelets 4 7
Pujaut Tumulus F, spulture 3 1 1 1 3 0 3
Pujaut Tumulus F, spulture 4 1 1 1 3 fibule 1 4
Pujaut Tumulus G, spulture 1 1 1 0 2 2 couteaux 2 4
un poignard, deux fragments de couteau,
deux lamelles de fer, un manche de rasoir,
une agrafe de ceinture, deux pointes de
Pujaut Tumulus G, spulture 2/3 2 0 1 3 14 17
lances, un torque, des fragments d'une
fibule, une grande fibule, des fragments
de torque, un fourreau de poignard.
rasoir, fibule, torque ou bracelet, fourreau,
Pujaut Tumulus H, spulture 1 1 1 0 2 5 7
pe
Pujaut Tumulus H, spulture 2 1 0 0 1 fibule 1 2
pe, fourreau, pointe de lance, talon de
Pujaut Tumulus H, spulture 3 1 1 2 4 5 9
lance, fibule
Spulture du
Tombe 1 1 ? 2 min 0 ?
camping municipal
Truc du Bourdiou Tombe 1 1 1 0 2 0 2
Truc du Bourdiou Tombe 2 1 1 1 3 0 3
Truc du Bourdiou Tombe 3 1 0 0 1 0 1
Truc du Bourdiou Tombe 4 1 0 0 1 0 1
Truc du Bourdiou Tombe 5 1 1 2 4 0 4
Truc du Bourdiou Tombe 6 1 0 1 2 0 2
Truc du Bourdiou Tombe 7 1 1 1 3 0 3
Truc du Bourdiou Tombe 8 1 1 1 3 0 3
Truc du Bourdiou Tombe 9 1 1 1 3 0 3
Truc du Bourdiou Tombe 10 1 0 0 1 0 1
Truc du Bourdiou Tombe 11 1 0 0 1 0 1
Truc du Bourdiou Tombe 12/13 1 0 1 2 0 2
Truc du Bourdiou Tombe 14 1 0 0 1 0 1
Truc du Bourdiou Tombe 15 1 1 0 2 0 2
Truc du Bourdiou Tombe 16 1 1 0 2 0 2
Truc du Bourdiou Tombe 17 1 1 0 2 0 2
Truc du Bourdiou Tombe 18/19 2 1 1 4 fibule, agrafe de ceinturon, couteau, pe 4 8
Truc du Bourdiou Tombe 20 1 0 0 1 bracelet 1 2
Truc du Bourdiou Tombe 21 1 0 0 1 0 1
Truc du Bourdiou Tombe 22 1 1 0 2 0 2
Truc du Bourdiou Tombe 23 1 0 0 1 0 1
Truc du Bourdiou Tombe 24 1 0 0 1 0 1
Truc du Bourdiou Tombe 25 1 0 0 1 0 1
Truc du Bourdiou Tombe 26 1 0 0 1 0 1
Truc du Bourdiou Tombe 27 1 1 1 3 0 3
Truc du Bourdiou Tombe 28 1 0 0 1 0 1
Truc du Bourdiou Tombe 29 1 1 1 3 0 3
Truc du Bourdiou Tombe 30 1 1 1 3 0 3
Truc du Bourdiou Tombe 31 1 1 0 2 0 2
Truc du Bourdiou Tombe 32 1 1 1 3 0 3
Truc du Bourdiou Tombe 33 1 1 1 3 0 3
Truc du Bourdiou Tombe 34 1 1 0 2 0 2
Truc du Bourdiou Tombe 35 1 1 1 3 0 3
Truc du Bourdiou Tombe 36 1 1 0 2 0 2
Truc du Bourdiou Tombe 37 1 1 0 2 bracelet, fibule 2 4
Truc du Bourdiou Tombe 38 1 0 0 1 1 2
Truc du Bourdiou Tombe 39 1 0 0 1 0 1
Truc du Bourdiou Tombe 40 1 0 0 1 0 1
Truc du Bourdiou Tombe 41 1 0 0 1 0 1
Truc du Bourdiou Tombe 42 1 0 0 1 0 1
Truc du Bourdiou Tombe 43 1 1 0 2 0 2
Truc du Bourdiou Tombe 44 1 1 0 1 0 1
Truc du Bourdiou Tombe 45 1 1 0 2 epingle, couteau 2 4
Truc du Bourdiou Tombe 46 1 1 0 2 0 2
Truc du Bourdiou Tombe 47 1 1 0 2 1 3
Truc du Bourdiou Tombe 48 1 0 0 1 0 1
Truc du Bourdiou Tombe A 1 0 0 1 0 1
Truc du Bourdiou Tombe B 1 1 0 2 0 2
Truc du Bourdiou Tombe C 1 0 0 1 0 1
Truc du Bourdiou Tombe D 1 0 0 1 0 1
Truc du Bourdiou Tombe E 1 1 1 3 0 3
Truc du Bourdiou structure au torque 1 1 0 2 torque 1 3

Figure 41 : inventaire du mobilier des spultures (U=urne, C=couvercle, VA=vase accessoire)

134
les deux urnes. Il nous est impossible de savoir si le dpt de ce mobilier correspondait des
rgles prcises, notamment au sujet de sa disposition. De nouvelles fouilles pourraient
srement nous apporter un complment dinformation.

5.2.2.3 / Labsence doffrandes alimentaire visibles .

Il est tonnant de remarquer labsence doffrandes alimentaires dans les tombes.


Toutefois, il reste abusif de dduire de labsence dossements animaux labsence doffrandes
alimentaires. De plus, la prsence dun vase accessoire laisse envisager la prsence
doffrandes, dont il nous est impossible de connatre la nature.
Nanmoins, il faut remarquer que, dans les urnes conserves au muse dArcachon, des
ossements ont t dcouverts. Il doit sagir dun mlange de mobilier car les ossements
retrouvs, notamment des dents de porc (semble til) et des canines de carnivores, ne peuvent
passer inaperues aux yeux des chercheurs qui ont dj tudis ces poteries.

5.2.2.4 / La prsence rpte de silex dans les tombes.

B. Peyneau insiste dans son ouvrage sur la dcouverte de silex informes dans ou
proximit immdiate de lurne cinraire ou du bcher (dans le cas des tumulus). Sur la
centaine de tombes tudies, vingt-et-une prsentent ce matriel. Lauteur ajoute quil pense
avoir souvent nglig la prsence de ces silex. A lheure actuelle, il semble que la prsence de
ces silex, notamment dans les ncropoles de tombes plates, commence acqurir de
limportance dans la dfinition des pratiques funraires. Quoi quil en soit, le nombre de ces
silex est plus important dans les ncropoles de tombes plates. On peut toutefois se demander
si l encore le fouilleur na pas nglig la fouille prcise des structures tumulaires. Cette
donne ne peut donc tre considre comme concluante et mriterait une attention plus
particulire lavenir.

5.2.2.5 / La hirarchie sociale au sein des ncropoles.

5.2.2.5.1 / La dfinition de la hirarchie sociale par ltude des objets.

Ltude de la hirarchie sociale par lanalyse des objets, si elle semble nous tre plus
accessible, peut toutefois poser problme quant sa dfinition mme. En effet, nous ne

135
connaissons pas vritablement les critres et les normes significatifs dun statut social lev.
Si les spultures vocation guerrire sont facilement reprables et ne posent pas de problmes
quant leur association un niveau social lev, nous ne pouvons exclure la possibilit que
dautres tombes correspondent des gens au statut lev. Cependant, il est possible que nous
ne sachions pas en lire les indices En effet, nous nous contentons souvent de dfinir le statut
par le nombre dobjets prsents, ce qui fonctionne dans la plupart des cas. Ici, pourtant, le
petit nombre dobjets retrouv dans les tombes nous pousse chercher ailleurs les
caractristiques des tombes riches. Dans un premier temps, il a sembl judicieux de chercher
ces indices en tudiant les phases chronologiques de manire spare. Malheureusement, les
diffrences entre le matriel dcrit dans la parution de B. Peyneau et celui retrouv dans les
muses sont importantes et il nous est souvent impossible de savoir de quoi taient
vritablement composes les spultures. Cette piste de recherche na pu vritablement tre
suivie. Ltude des cramiques a amen dautres considrations relatives au rle du dcor. En
effet, il semble communment admis que les cramique de cette poque taient ralises dans
le cadre domestique. Cependant, malgr les problmes rencontrs au niveau du matriel, on
remarque que les spultures les plus riches (nous nous fondons sur la troisime phase
chronologique) prsentent les cramiques les plus dcores. Il serait donc possible que la
pression sociale amne les moins riches ne pas dcorer leurs cramiques. En consquence
on peut se demander si le dcor ne peut tre le signe dun rang social particulier.
En conclusion, nous ne pouvons affirmer tre capable didentifier tous les indices dun statut
social lev. Les problmes de conservation du mobilier font obstacle une vision intgrale
des spultures. De plus, nous ne sommes pas en mesure didentifier avec certitude ce qui fait
dune tombe une spulture riche. Pour finir, la possibilit de la prsence de mobilier en
matriaux prissables nous amne rester encore plus prudent quant nos certitudes sur les
facteurs dterminant la hirarchie sociale.

5.2.2.5.2 / Un rapport entre hirarchie sociale et structure funraire ?

Dans notre rgion cohabitent plusieurs types de ncropoles. Cependant, malgr les
diverses tentatives de mise en relation de plusieurs paramtres, il ne semble y avoir aucune
cohrence vritable entre la structure (tumulus ou tombe plate), la chronologie et la richesse
de la tombe (figure 42, p.137). En effet, des spultures ne possdant quun seul vase existent
aussi bien dans les ncropoles tumulaires que dans les ncropoles de tombes plates.
Cependant, on remarque quil est plus frquent de ne rencontrer quun vase dans les

136
tu m u lu s to m b e s p la te s T o ta l
n o m b re de s p u ltu re s 1 va s e 8 23 31
n o m b re de s p u ltu re s 2 va s e s 9 29 38
n o m b re de s p u ltu re s 3 va s e s 17 23 40
n o m b re de s p u ltu re s 4 va s e s 6 2 8
n o m b re de s p u ltu re s 5 va s e s 2 0 2
n o m b re de va s e s in d te rm in 6 3 9
to ta l 48 80 128

Figure 42 : nombre de vases dans les tombes plates et sous les tumulus.

nb de vases
nb d'objets nb total de
ncropole nom du tumulus diamtre hauteur dans la Datation
mtalliques mobilier
spulture
Belin-Beliet ? ? 1 47 48 ?
Berceau 14 0,8 2 0 2 1
Bos de Caubet Tumulus 1 10 12 0,60-0,70 3 0 3 1
Bos de Caubet Tumulus 2 10 12 0,60-0,70 3 0 3 1
Bos de Caubet Tumulus 3 11 12 0,60-0,70 3 0 3 1
Castandet Tumulus, spulture 1 20 1 1 0 1 1
Castandet Tumulus, spulture 2 20 1 1 0 1 1
Certes Tumulus de Certes ? ? 1 1 2 3
Houn de la Peyre Tumulus 1 17 1,2 3 0 3 1
Houn de la Peyre Tumulus 2 10 0,4 3 0 3 1
Houn de la Peyre Tumulus 3 10 0,4 3 0 3 ?
Gaillard Tumulus A 9 ? 3 0 3 2
Gaillard Tumulus B 9 0,5 3 0 3 1
Gaillard Tumulus C 11 ? 5 0 5 2
Gaillard Tumulus D 10 ? 2 0 2 1
Gaillard Tumulus D 10 ? 2 1 3 ?
Gaillard Tumulus E 9 0,5 2 0 2 ?
Gaillard Tumulus F 8 0,8 2 0 2 ?
Gaillard Tumulus G 13,6 0,8 1 0 1 ?
Gaillard Tumulus H 20 1,2 ? ? ? ?
Gaillard Tumulus I 10 ? ? ? ? ?
Gaillard Tumulus J ? ? ? ? ? ?
Gaillard Tumulus K 20 0,6 2(?) ? ? 2
Gaillard Tumulus L 14 0,50- 0,60 ? ? ? ?
Gaillard Tumulus M 15,6 1 2 (?) ? ? ?
Gaillard Tumulus N, spulture 1 14 1 3 0 3 ?
Gaillard Tumulus N, spulture 2 14 1 1 0 1 ?
Gaillard Tumulus N, spulture 3 14 1 3 0 3 ?
Gaillard Tumulus O 13,6 1 4 0 4 ?
Gaillard Tumulus P 10 ? 3 0 3 ?
Gaillard Tumulus Q 10 ? 1 1 2 ?
Gaillard Tumulus R 15 1 1 0 1 1
Gaillard Tumulus T ? ? 3(?) 13(?) ? 3 (?)
Gaillard Tumulus U 25 2 ? ? ? ?
Pujaut Tumulus A, spulture 1 18 1,5 3 0 3 1 (?)
Pujaut Tumulus A, spulture 2 26 2 4 0 4 ?
Pujaut Tumulus A, spulture 3 34 2,5 2 0 2 ?
Pujaut Tumulus B 16 0,6 4 3 7 2
Pujaut Tumulus C 15 0,5 4 0 4 ?
Pujaut Tumulus D 15 ? 5 0 5 2
Pujaut Tumulus E 18 1 4 4 8 2
Pujaut Tumulus F, spulture 1 18 1 3 0 3 2
Pujaut Tumulus F, spulture 2 18 1 3 4 7 2
Pujaut Tumulus F, spulture 3 18 1 3 0 3 ?
Pujaut Tumulus F, spulture 4 18 1 3 1 4 ?
Pujaut Tumulus G, spulture 1 13,6 0,8 2 2 4 3
Pujaut Tumulus G, spulture 2/3 13,6 0,8 3 14 17 3
Pujaut Tumulus H, spulture 1 18 0,8 2 5 (?) 7(?) 3
Pujaut Tumulus H, spulture 2 18 0,8 1 1 2 3
Pujaut Tumulus H, spulture 3 18 0,8 4 4 8 3

Figure 43 : rapport entre le mobilier, les dimensions des tumulus, et la chronologie.

137
ncropoles de tombes plates (vingt-deux cas) que dans les ncropoles tumulaires (dix cas). En
ce qui concerne la phase finale doccupation des ncropoles et des spultures guerrires, on
remarque que les ncropoles tumulaires regroupent la majorit de ces spultures : sur huit cas
existants, sept proviennent des ncropoles tumulaires de Pujaut et des Gaillards. Aucune
spulture guerrire de cette phase ne correspond aux regroupements restreints de spultures,
ni mme une structure isole. Une seule tombe de ce type a pourtant t trouve dans la
ncropole du Truc du Bourdiou.
La figure 43, p.137 montre bien que le diamtre des tumulus nest pas en relation avec le
nombre total dobjets retrouvs : la taille des tumulus dont la spulture ne contient quun vase
peut varier de 9 20 mtres alors que la spulture 2/3 du tumulus G de Pujaut, contenant 17
objets, appartient un tertre ne mesurant que 13,6 mtres de diamtre. La mme remarque est
valable pour une tude par phase.

5.2.2.6 / La question des tombes doubles.

La prsence de tombes doubles a soulev normment de questions. La volont de


dterminer le sexe des individus par lanalyse du mobilier reste la seule solution possible
lheure actuelle, aucune analyse anthropologique nayant t effectue Ces spultures sont au
nombre de 2 : il sagit du Truc du Bourdiou, spulture 18/19 et de Pujaut, tumulus G,
spulture 2/3. Dautres tombes doubles semblent avoir t trouves au Truc du Bourdiou mais
le mobilier nest gnralement pas conserv.
On remarque dans un premier temps que les tombes doubles, c'est--dire contenant deux urnes
cinraire, en possdent au moins une qui soit de la forme Gm-1 ou driv (mobilier disparu
type Pujaut, tumulus G, spulture 2/3). Dans les deux cas, ces tombes doubles appartiennent
la catgorie des tombes de guerrier (prsence darmes et notamment dpes antennes).
Cependant, le matriel mtallique de la spulture 2/3 du tumulus G de Pujaut rvle deux
spultures non contemporaines, la premire datant de la seconde phase et la deuxime de la
troisime phase doccupation.

5.2.2.7 / Lorientation des spultures.

Lorientation des spultures dans les ncropoles de tombes plates, en regard de notre
mconnaissance de ces dernires, ne peut lheure actuelle tre apprhende. En contrepartie,
les ncropoles tumulaires livrent de prcieuses informations quant la disposition des

138
spultures. En effet, il semble que la disposition des tombes rponde des critres bien prcis,
quil nous est possible de percevoir en partie.
Tout dabord, il est important de remarquer que toutes les spultures des tumulus dune
ncropole sont orientes de la mme manire. La preuve la plus probante reste la ncropole de
Pujaut (Plan II-b), o les spultures sont orientes les unes par rapport aux autres selon la
direction est/ouest. La ncropole des Gaillards, quant elle, na pu nous livrer dinformations
aussi prcises, les donnes recueillies restant trs lacunaires. Nanmoins, on remarque que les
deux spultures dont la position est connue dans le tumulus N sont situes de la manire
suivante : la premire est la base et au centre ; la seconde, toujours la base, est situe au
nord. Si lon compare la situation des ncropoles par rapport la Leyre, on peut se demander
si les spultures ntaient pas orientes de manire faire face au fleuve. Toutefois, les
informations recueillies sont surtout issues de la ncropole de Pujaut. Il reste donc difficile de
faire de ces remarques des gnralits.
Nous ne pouvons pas mettre en relation lorganisation des spultures dans les tumulus et les
phases chronologiques qui leurs correspondent car seuls deux tumulus spultures multiples
(tumulus G et H de Pujaut) ont t dats en intgralit.

5.2.3 / Le dfunt et sa relation avec le monde des vivants.

5.2.3.1 / La signalisation des tombes.

Comme la judicieusement fait remarquer H.Duday dans son article Structures de


couverture et de signalisation des spultures protohistoriques. Quelques remarques en guise
dintroduction 1, les notions de structures de couverture et de signalisation sont souvent
indiffrenciables, les penses qui sous-tendaient les gestes ne nous tant pas parvenues.
Dans notre cas, notre connaissance des structures nous amne confondre la couverture et la
signalisation.
En ce qui concerne les ncropoles tumulaires, les structures de couverture, les tumulus, sont
galement des structures de signalisation. Ces derniers nous permettent dapprhender un
espace spulcral. Toutefois, lexistence de spultures multiples au sein de ces tertres nous
amne nous poser la question de la signalisation des spultures dans le tumulus. En effet, il
ne semble pas y avoir eu recoupement entre les tombes et lorganisation des spultures dans la

1
Duday (H.), 1994, p.11.

139
masse tumulaire suit frquemment le mme schma. Nanmoins, les aires spulcrales, tant sur
le plan vertical quhorizontal, nont pu tre dfinies clairement et la prsence de vases des
distances avoisinant 0,5m peut nous amener nous interroger sur la nature du dpt et de sa
contemporanit avec la structure funraire principale. La connaissance des systmes de
signalisation aurait pu tre une rponse ce genre de question.
En ce qui concerne les ncropoles de tombes plates, labsence de fouilles prcises limite notre
approche des couvertures de signalisation. Nous ne connaissons pas lorganisation de lespace
au sein des cercles de pierres, et ces derniers ont encore un rle peu clair. Pendant longtemps,
lide a prvalu que ces structures servaient contenir de petits tertres. Cette hypothse, bien
quencore vivace, semble perdre du terrain. En effet, il serait vritablement incroyable que
tous les tumulus relatifs ces structures aient t arass, et que les autres, sans structures de
pierres, soient parvenus sans trop de dommages jusqu nous. De plus, les structures trouves
dans ces sites sont totalement diffrentes de ce que lon trouve dans les ncropoles tumulaires.
Pour finir, les dcouvertes dautres ncropoles de ce type (ncropole de Laglorieuse1 dans les
Landes, les Ribrotes et de Lesparre Barbaste2 dans le Lot-et-Garonne), sans traces de
tumulus, tendent prouver cette dualit des rites funraires.

5.2.3.2 / Lorganisation des ncropoles.

Lorganisation globale des ncropoles de la rgion dArcachon reste difficile


apprhender. En effet, tous les plans de ncropoles nont pas t raliss (je pense notamment
aux regroupements restreints de structures tumulaires comme les ncropoles de Houn de la
Peyre et de Bos de Caubet) et seules les descriptions peuvent nous venir en aide. Les grandes
ncropoles telles que Pujaut ou Les Gaillards ont fait lobjet de plan prcis. Si ltude de la
ncropole de Pujaut a t faite de manire tout fait convenable, celle de la ncropole des
Gaillards na livr quun nombre restreint dinformations. En consquence, les conclusions
sur lorganisation des structures dans le temps ne peuvent faire lobjet de comparaisons
srieuses.

1
En attente de publication
2
Marcadal (Y.), Beyneix (A.), 1992 (b)

140
La ncropole tumulaire de Pujaut semble sorganiser autour du tumulus A, le plus
grand de la ncropole. Cependant, sa taille ne peut tre considre comme un lment
dterminant car il a subi deux agrandissements, correspondant des spultures dont le
matriel a t mlang. Ltude gnrale du mobilier peut toutefois nous laisser penser que les
deux premires spultures pourraient appartenir la premire phase, et la dernire la
seconde.
Les spultures correspondant la seconde phase doccupation sorganisent louest de ce
dernier. Les spultures de la troisime phase, quant elles, sorganisent lest du tumulus A.
Il semble donc que lorganisation se fasse autour dune structure tumulaire principale, puis
selon les points cardinaux est et ouest. De plus, elle semble se dvelopper selon un axe
longitudinal, en deux lignes parallles.
La ncropole des Gaillards, si elle ne peut nous livrer des informations quant son
dveloppement chrono-topographique, semble prsenter sensiblement le mme plan
longitudinal que la ncropole de Pujaut. Cependant, sa structuration reste plus complexe et
lhypothse de la destruction de certains tertres empche peut-tre une lecture claire de
lorganisation des structures.

Lorganisation des ncropoles de tombes plates, elle, ne peut pas du tout tre
apprhende. Aucune de ces ncropoles na t fouille en intgralit, ni mme sur une
surface suffisante pour tenter une explication. La ncropole du Truc du Bourdiou aurait peut-
tre pu nous aider, avec la fouille de cinquante-trois spultures, mais les donnes publies par
B. Peyneau sont insuffisantes, ainsi que le matriel retrouv, pour arriver des conclusions
valables sur ce type de ncropole. On remarque toutefois (mais cela ne peut en aucun cas tre
considr comme une conclusion) que les zones fouilles de la ncropole du Martinet
prsentent un noyau central de spultures appartenant la premire phase doccupation. Les
spultures appartenant la seconde phase, moins nombreuses, semblent se situer la
priphrie de ce groupe. De grandes prcautions doivent tre prises quant cette remarque,
qui nest fonde que sur une tude partielle de la ncropole.

Pour finir, nous ne pouvons luder la question du rapprochement important de ces


ncropoles. Il semble en effet que les diffrents types (tumulus/tombes plates) cohabitent
parfois dans une relation de proximit importante. Plusieurs ncropoles de tombes plates
semblent galement coexister proximit de Salles. Si la ncropole affrente au complexe

141
sportif semble avoir t assez clairement dfinie1, on peut rappeler que des restes funraires
de mme type ont t trouvs au Bourg de Salles, ainsi que sur les pentes du ruisseau du
Martinet. Si des relations sont impossibles tablir entre ces divers foyers funraires, on peut
sinterroger sur les raisons dune telle proximit, mais surtout sur la ncessit de construire
plusieurs petites ncropoles et non une grande. Il est possible que cela soit en relation avec
lhabitat associ, mais, ce dernier ntant pas connu, rien ne nous permet de laffirmer. De
plus, lide de la cration de nouvelles ncropoles au fil du temps, notamment en cas de
hausse dmographique, nest pas dnue de sens.

5.2.4 / Conclusion sur les pratiques funraires.

Les deux types de structures funraires rencontres sorganisent autour du rituel de


lincinration. Toutefois, les pratiques funraires diffrent trs lgrement dun type lautre.
- La premire diffrence rside dans le lieu de crmation. En effet, dans les ncropoles
tumulaires, la surface du tumulus est creuse et le bcher funraire a lieu cet endroit, le plus
souvent sur le ct ouest du tertre. Nous navons pas pu identifier de zones de crmations
dans les ncropoles de tombes plates, mais cela peut tre d notre incapacit les identifier.
- La seconde diffrence rside dans labsence de vritable fosse funraire dans le
tumulus. En effet, dans les ncropoles de tombes plates, le mobilier est dpos dans une fosse.
Daprs B. Peyneau, les tumulus ne semblent pas prsenter de structures fossoyes accueillant
les restes du dfunt. Cependant, une calotte de cendres et de poussires est souvent jete sur le
mobilier funraire et finit par crer un amas compact. Dans les ncropoles de tombes plates,
des cendres semblent parfois tre mles au remplissage, mais pas dans de telles proportions.
Toutefois, une fouille plus prcise des fosses funraires nous permettrait de mieux
apprhender le mode de remplissage de ces dernires.
- Les ncropoles de tombes plates pourraient correspondre deux types : le premier, le
plus frquent, livre des structures de pierres rgulires, en demi-cercle (peut-tre tait-ce
lorigine des cercles), alors que dans le cas de la ncropole du Truc du Bourdiou, les
structures sont irrgulires et leur entre semble tre marque par des bornes.
- Les tumulus livrent des structures regroupant plusieurs spultures. En gnral, les
tombes secondaires sont places dans la masse du tertre et non la base, de part et dautre de
la spulture centrale. Les tumulus de la dernire phase doccupation ne sont pas configurs de

1
Je remercie Jacques Roger pour les indications quil ma fournies ce sujet.

142
la mme manire : en effet, toutes les tombes se trouvent la base. Cela nous empche en
partie de connatre la succession chronologique des spultures par labsence de stratigraphie
du tertre.

Certains aspects des pratiques funraires ne sont pas encore apprhends et ne nous
permettent pas de pousser plus loin la comparaison entre les ncropoles tumulaires et les
ncropoles de tombes plates.

5.3 / Les ncropoles de la rgion dArcachon dans le contexte du sud de la France :


remarques et perspectives.

5.3.1 / La diversit des pratiques funraires dans le quart sud-ouest de la France.

Le sud-ouest de la France au Premier Age du Fer est caractris par la pluralit des
pratiques funraires, le plus souvent organises autour de lincinration. Si plusieurs grands
types apparaissent assez clairement (cest notamment le cas entre les tombes plates et les
tumulus), on peut se poser des questions quant lhomognit de ces types.

5.3.1.1 / Des diffrences entre les ncropoles de tombes plates.

Les ncropoles de tombes plates sont les premires faire lobjet de questions quant
lhomognit des structures. Si lorganisation gnrale de la ncropole reste sensiblement la
mme, quelques variations peuvent amener des questions quant cette homognit. Pour
commencer, rappelons la diffrence entre les ncropoles du Truc du Bourdiou et du Martinet,
tudies dans le cadre de ce TER. Comme nous lavons dj dit, la ncropole du Martinet
prsente (en ltat actuel de nos connaissances) des structures semi-circulaires de pierres
sches entourant des spultures ou des fosses. Au Truc du Bourdiou, au contraire, les
structures en pierres sches sont irrgulires et lentre des enclos quelles forment est
marque par des bornes.

Le reste de lAquitaine nchappe pas cette rgle et certaines ncropoles de tombes


plates prsentent des particularits qui les rendent uniques. Cest notamment le cas pour la

143
Figure 44 : la ncropole de Lesparre Barbaste, d'aprs Y. Marcadal (B. Fages, 1995.)

Figure 45 : exemple d'enclos avec spulture secondaire, ncropole des Ribrotes Barbaste, d'aprs Y.
Marcadal (B. Fages, 1995)

144
ncropole de Lesparre Barbaste1 (Lot-et-Garonne) (figure 44, p.144.). Cette dernire a livr
les structures caractristiques des ncropoles de tombes plates, avec la prsence denclos de
pierres sches, mais les fouilles ont galement mis au jour des aires de pierres importantes,
parfois organises avec soin : cest les cas des structures A5 et A6, qui sont des constructions
plus ou moins circulaires et sont composes de deux couches de pierres superposes.
La question des spultures secondaires au sein des enclos de pierres sches ne se trouve pas
dans toutes les ncropoles. La ncropole de Lesparre Barbaste na pas livr ce genre de
structures, alors qu moins de deux kilomtres, dans la ncropole des Riberotes2, a t mis au
jour un cercle de pierre contenant deux spultures, la premire au centre, la seconde au nord,
proximit immdiate de lenclos (figure 45, p.144). Il en va de mme pour la ncropole du
Truc du Bourdiou, qui prsente plusieurs spultures dans le mme enclos alors quau
Martinet, de telles structures nont pas encore t trouves.
Nous voyons donc que malgr notre mconnaissance des ncropoles de tombes plates,
certaines particularits peuvent veiller la curiosit et amener de nombreuses questions quant
lhomognit de ce type de pratiques funraire.

5.3.1.2 / De nombreuses diffrences entre les structures tumulaires.

Les ncropoles tumulaires, mieux connues que les prcdentes, soulvent elles aussi
de nombreuses questions. LAquitaine a livr une grande varit de structures, alors que le
mobilier est parfois trs similaire.
En Gironde, les tumulus du Bazadais semblent dj livrer des structures lgrement
diffrentes de celles rencontres par B. Peyneau dans la rgion dArcachon. En effet, daprs
le plan de J.-P. Mohen concernant le tumulus de Deyres Cudos3, il semble que laire
tumulaire ait t circonscrit par un cercle de pierre (figure 46, p.146.). De plus, on note la
prsence dune fosse creuse au centre du tumulus, au sein dune structure plus petite. Les
tumulus de Marimbault, quant eux, ont livr des spultures recouvertes de charbons, comme
dans la rgion dArcachon, la diffrence que cette couche tait elle-mme recouverte dune
paisse couche de sable blanc.
La prsence de structures de pierres au sein de la masse tumulaire est un lment important
mais l encore des subdivisions sont possibles, les amnagements de pierres pouvant tre trs

1
Marcadal (Y.), Beyneix (A.), 1992 (b)
2
Fages (B.), 1995.
3
Sion (H.), 1994, p.91.

145
Figure 46 :
Coupe du tumulus de Deyres, d'aprs Y. Marcadal et A. Jerebzoff (H. Sion, 1994).

Figure 47 :
exemple d'un tumulus irrgulier : Ibos 1 (Hautes-Pyrnes), d'aprs R. Coquerel (J.-P. Mohen, 1980).

146
diffrents. Prcisons galement que la forme mme du tumulus peut varier dune ncropole
lautre : certains sont circulaires, dautres plus allongs car regroupant plusieurs structures
tumulaires (figure 47, p.146.).
La rgion pyrnenne nous a livr de nombreux tumulus ayant gnralement des spcificits
originales. En effet, certains tumulus prsentent dans leur masse des structures de couronnes
ou de demi-cercles de pierres, plus ou moins complexes : il peut sagir dune unique couronne
ou de plusieurs couronnes concentriques. Il arrive galement que lon trouve des structures
plus complexes, prsentant des zones entires recouvertes de pierres, et ce surtout au centre
du tertre (figure 48, p.148.). Les couronnes multiples de pierres peuvent tre organises de
manire complexe : le tumulus L.10, Ossun1 (figure 49, p.148.), prsente trois couronnes de
galets. Une couronne intermdiaire spare la couronne externe de la couronne interne. Elle est
compose de deux cercles concentriques trs rapprochs, prsentant entre eux, intervalle
rgulier, une pierre. Dans la partie sud de cette structure, un amnagement consquent de
galets est prsent. A ses deux extrmits, deux lignes de galets rejoignent la couronne interne.

Il est intressant de remarquer lvolution des pratiques funraires dans cette rgion,
avec lapparition, durant la quatrime phase (550-400 avant J.-C.) de J.-P. Mohen, des
tumulus aux proportions importantes, recouvrant un nombre considrable de spultures. Ces
tombes semblent se regrouper dans des parties spcifiques du tumulus : Ossun, le tumulus
L.102, dix spultures sont regroupes dans le quart sud-est du tertre ; le tumulus L.173, quant
lui, regroupe une vingtaine de spultures dans la zone sud ; pour finir, le tumulus P.2 de
Barzun4 a livr dans le quart sud-ouest du tertre, vingt-sept spultures (figures 49, 50, 51,
p.148-149).
Il est tonnant de remarquer quoutre les diffrences de structures dans la conception des
tumulus, on voit apparatre, partir de 550 avant J.-C. (selon la chronologie de J.-P. Mohen),
des tumulus regroupant un nombre extrmement important de tombes. Dans la rgion
dArcachon, la ncropole de Pujaut livr, pour cette priode, uniquement des tumulus
mutiples, mais regroupant seulement 2 3 spultures.

1
Mohen (J.-P.), 1980, p.120.
2
Mohen (J.-P.), 1980, p.120.
3
Mohen (J.-P.), 1980, p.120.
4
Mohen (J.-P.), 1980, p.123.

147
Figure 48 :
Exemples de tumulus prsentant d'importantes zones de pierres : tumulus 9 14 d'Oroix (Hautes-
Pyrnes), d'aprs le gnral Pothier (J.-P. Mohen, 1980).

Figure 49 : le tumulus L.10 d'Ossun (Hautes-Pyrnes), d'aprs le gnral Pothier (J.-P. Mohen, 1980).

148
Figure 50 : le tumulus L.17 Ossun (Hautes-Pyrnes), d'aprs le gnral Pothier (J.-P. Mohen, 1980).

Figure 51 : tumulus P2 Barzun (Pyrnes-Atlantiques), d'aprs le gnral Pothier (J.-P. Mohen, 1980).

149
5.3.2 / Les priodes dutilisation des ncropoles : quelques remarques dordre
chronologique.

Outre les diffrences entre les structures funraires, on remarque que la dure dutilisation des
ncropoles varie selon les rgions.

5.3.2.1 / La rgion barnaise ou le doute quant la construction de tumulus au Premier Age


du Fer.

C. Blanc, dans son article sur les tumulus barnais1, se pose la question de la
construction de tumulus durant le Premier Age du Fer. Ltude des ncropoles barnaises :
Pomps, Garlin, Lescar, Anoye et Ibos a montr que les spultures du Premier Age du Fer
prenaient place sur des tumulus plus anciens, dats pour la plupart du Chalcolithique ou de
lAge du Bronze ancien et moyen. Malgr la question, souleve par lauteur, de la
reprsentativit de ces structures, il semble bien que les tombes des populations du Premier
Age du Fer aient rutilis des structures antrieures. Cependant, on remarque quil ne sagit
pas dune gnralit : de nombreux tertres du Chalcolithique et de lAge du Bronze nont en
effet pas t rutiliss, ce qui pose la question des critres de choix quant ces rutilisations.
Dans notre zone dtude, la question de la rutilisation de structures anciennes na pu tre
souleve, faute de fouilles de tumulus rcentes.

5.3.2.2 / La question de la dure dutilisation des ncropoles de tombes plates dans le sud de
la France.

Si les spultures du Premier Age du Fer en Barn semblent installes sur des
ensembles antrieurs, on remarque que certaines ncropoles, notamment de tombes plates, ne
correspondent pas la dure dutilisation que lon trouve dans les sites tudis dans le cadre
de ce TER.
Les ncropoles de la rgion dArcachon semblent tre utilises durant tout le Premier Age du
Fer. Leur installation semble avoir lieu au tout dbut de cette priode et sachever lors de la
transition avec le deuxime Age du Fer (seule la ncropole du Truc du Bourdiou a pu nous
livrer ce type dinformation, grce la dcouverte de mobilier cramique et mtallique dont

1
Blanc (C.), 1994.

150
les formes sont utilises au tout dbut du Deuxime Age du Fer). Pourtant, tel nest pas le cas
dans dautres ncropoles aquitaines.
En effet, il nest pas rare de rencontrer des ncropoles ayant t utilises ds le Bronze Final :
cest le cas pour la ncropole de Fauillet-la-Gravire1 dans le Lot-et-Garonne mais galement
pour les ncropoles du sud de la France, et notamment dans lAude avec la ncropole du
Moulin Mailhac et les ncropoles de la rgion de Castres. Toutefois, nous ne pouvons
cacher le fait que dautres ncropoles du Lot-et-Garonne semblent avoir t utilises
seulement partir du Premier Age du Fer.
La ncropole du Truc du Bourdiou nous a galement livr, dposs dans des fosses, des
tessons appartenant sans conteste possible lAge du Bronze Moyen. Pourtant, lAge du
Bronze Final ne semble pas tre prsent. Quoi quil en soit, bien que nous ne sachions pas
quel est le rapport entre les tessons de lAge du Bronze Moyen et la ncropole du Premier
Age du Fer, la question de labsence de lAge du Bronze Final, prsent dans dautres
ncropoles du mme type, pose problme. Peut-on envisager que dans notre zone dtude, les
populations de lAge du Bronze Final nutilisaient pas encore ce genre de structures funraires
(aucune trace du Bronze Final na t dtecte dans les tumulus) ? Dans ce cas, la mise au
jour de vestiges du Bronze Moyen dans la ncropole du Truc du Bourdiou ne saurait tre mise
en relation avec loccupation funraire du site, moins quun hiatus chronologique ait exist,
pour des raisons que nous ignorons. Il semble qu lheure actuelle, nos connaissances des
ncropoles de tombes plates de la rgion dArcachon ne soient pas suffisantes pour
comprendre ce problme et tenter de trouver des solutions. La fouille minutieuse dune
ncropole de tombes plates serait donc lalternative idale.

5.3.3 / La question de lincinration dans le sud de la France.

Le rcent article de B. Dedet2 traitant de lexpansion de la pratique de lincinration


dans le sud a t la base de cette partie (figure 52, p.153.).
Ce dernier dmontre, par lutilisation de cartes doccupation du sol comment semble stre
dveloppe la crmation des corps au cours de la Protohistoire, du Bronze Final IIIb la fin
du Deuxime Age du Fer.Un des problmes les plus importants soulevs par lauteur
concerne lidentification mme de lincinration : les fouilles anciennes sont parfois passes
ct de cela car les restes osseux sont parfois trs tnus. Il semble donc que la crmation des

1
Marcadal (Y.), Beyneix (A.), 1992 (a)
2
Dedet (B.), 2004.

151
corps se soit dveloppe douest en est durant le Premier Age du Fer, bien que les deux
pratiques aient t contemporaines dans les rgions orientales.
Il est vrai quil est rare de trouver des inhumations dans le quart sud-ouest de la France pour
lpoque qui nous intresse. En Gironde, seules deux inhumations ont t dcouvertes,
Coutras1. J.-P. Mohen et A. Coffyn avaient mme avanc lhypothse dune crmation
partielle2. Il est galement arriv que quelques inhumations soient dcouvertes dans des
ncropoles incinration, notamment dans les zones frontires dfinies par B. Dedet (cest
notamment le cas dans les ncropoles de la rgion de Castres). Tayrac3, dans le Lot-et-
Garonne, a galement livr une inhumation sous tumulus prsentant un mobilier similaire
celui retrouv dans les tombes guerrires dArcachon notamment une pe antennes et une
pointe de lance. Nous ne savons pas lheure actuelle quels sont les prceptes qui rgissent le
traitement de ces corps.

1
Sion (H.), 1994, p.153.
2
Daprs les donnes acquises dans la Carte Archologique de la Gaule relative la Gironde.
3
Fages (B.), 1995, p.306.

152
Figure 52 : l'extension de l'incinration depuis le Bronze Final IIIb jusqu'au Deuxime Age du Fer.

Figure 53 :
Les groupes culturels de l'Aquitaine selon J.-P. Mohen et A. Coffyn (J.-P. Mohen et A. Coffyn, 1970).

153
Conclusion.

Malgr les difficults rencontres lors de ltude du mobilier (disparition de ce dernier,


confusion dans les parutions quant son origine), nous avons pu tablir une nouvelle
chronologie de loccupation des ncropoles dArcachon, intgrant les dernires donnes
issues des fouilles prventives :
- Phase 1 : 800-650 avant J.-C.
- Phase 2 : 650-520avant J.-C.
- Phase 3 : 520-430avant J.-C.
Celle-ci doit cependant tre nuance, car le nombre restreint de dobjets mtallique rend la
tche plus difficile. De plus, une part non ngligeable du mobilier ayant disparu, la seconde
phase doccupation est sous documente par rapport la premire. Il est galement difficile de
percevoir la transition entre les diverses phases chronologiques.
Dun point de vue plus gnral, labsence de fouilles compltes de ncropoles de tombes
plates nous empche davoir une vision prcise de ces dernires. En consquence, le
dveloppement chrono-topographique des ncropoles na pu tre tudi. De plus, cela ne nous
permet pas de comparer les structures avec celles dcouvertes dans des zones relativement
proches, comme le Lot-et-Garonne et les Landes. Cela est dautant plus ennuyeux que les
structures relatives aux tombes plates semblent tre multiples : comme nous lavons dj dit,
les entourages de pierres de la ncropole du Truc du Bourdiou semblent diffrents de ceux
dcouverts dans la ncropole du Martinet.

Notre connaissance des relations entre les populations de notre zone dtude et des
zones limitrophes ne nous permet pas lheure actuelle de dfinir un ou des groupes
culturel(s) homogne(s), ces dernires ntant quentrevues lissue de ce travail. La carte des
groupes culturels aquitains de J.-P. Mohen1, fonde sur ltude de la rpartition des
ncropoles, nest plus de mise. A lheure actuelle, on ne peut se contenter de dfinir un groupe
de population par le regroupement gographique des ncropoles connues (figure 53, p.152.).
Outre le problme de la reprsentativit des sites, cela fait entorse la dfinition
communment admise de culture matrielle, qui affirme quune culture peut se dfinir par la
frquence dassociations dlments lintrieur dune zone, ces associations tant moins
frquentes lextrieur de cette zone.

1
Mohen (J.-P.), 1980 mais galement Mohen (J.-P.) et Coffyn (A.), 1970.

154
Quoi quil en soit, on doit se poser la question des relations des ncropoles dArcachon avec
les Landes et les Pyrnes, car la similitude du matriel est parfois trs importante. Toutefois,
il semble que la rgion pyrnenne, par lexistence de mobilier que lon ne retrouve pas au
nord (vases cylindriques, coupes tronconiques sur pied haut), puisse tre considre comme
une zone frontire.
Il serait galement intressant dtudier les rapports entre les populations du sud-est de la
France, et notamment des populations en contact avec le monde mditerranen, et celles
existant dans le sud-ouest. En effet, nous navons pas encore pu dfinir de relations claires
entre les deux rgions, mme si le mobilier de certaines spultures est proche de celui
retrouv dans les ncropoles castraises. De plus, aucune importation mditerranenne na t
mise au jour dans la zone nous concernant.

Ltude des ncropoles dArcachon et de la basse valle de la Leyre a donc permis dapporter
de nouvelles prcisions sur la chronologie et les pratiques funraires au Premier Age du Fer.
Cependant, lintgration de ces ncropoles dans un groupe culturel na pu tre envisageable,
les donnes tant insuffisantes, notamment en ce qui concerne les ncropoles de tombes
plates.

155
Index des figures
NUMERO TITRE PAGE
1 Cadre gographique actuel du bassin d'Arcachon et de la valle de la Leyre. 9
2 La dfluviation de la Leyre en aval de Mios. 9
3 Une tentative de reconstitution du bassin d'Arcachon. 12
4 La dune du Pyla. 12
5 L'volution du couvert vgtal selon L. Marambat 16
6 Position de l'alios dans la stratigraphie naturelle des Landes. 16
7 La hirarchisation du rseau de drainage des Landes. 22
Dendrogramme thorique des entits culturelles composant un complexe techno-
8 39
conomique ou culturel, d'aprs P. Brun.
9 Prsentation du modle typologique de fiche utilise au muse d'Arcachon. 48
10 La base "Ncropole" : prsentation et explication des rubriques. 52
11 La base "Monument" : prsentation et explication des rubriques. 53
12 La base "Spulture" : prsentation et explication des rubriques. 55
13 La base "Mobilier cramique : prsentation et explication des rubriques. 57
14 La base "Mobilier mtallique" : prsentation et explication des rubriques. 58
15 Prsentation de la mthode typologique du mobilier cramique. 63
16 La distinction entre les vases hauts et les vases bas. 64
17 Les diffrents types de plats tronconiques. 66
18 Planche typologique des plats tronconiques bas. 66
19 Les diffrents types de plats tronconiques hauts. 75
Tableau synthtique prsentant les diffrents types de vases ferms et la signification des
20 71
abrviations employes.
21 Arborescence des types de vases ferms. 72
22 Planche typologique des vases de forme "VH-Ch" et "VH-El". 74
23 Planche typologique des vases de forme "VH-Gh" et "VH-Gm". 77
24 Planche typologique des vases de forme "VH-Gm" (suite). 79
25 Planche typologique des vases bas. 83
26 Les associations de dcors sur les vases ferms. 91
27 La conservation du mobilier mtallique. 91
28 Planche typologique des fibules. 93
29 Planche typologique prsentant les pingles et la parure annulaire 98
30 Prsentation de la boucle d'oreille et des spirales 102
31 Classification des pes de dbut de l'Age du Fer d'aprs L. Dhennequin. 103
32 Typologie des pes. 103
33 Les armes d'hast, couteaux et rasoirs. 107
34 Les diamtres des tumulus. 111
35 Typologie des structures tumulaires. 114
36 Tableau synthtique prsentant les structures tumulaires et le type auquel elles appartiennent 116
37 Sriation 123
38 Distribution du nombre de spultures par phase. 125
39 Prsentation du mobilier par phase chronologique. 127
40 Une possibilit d'utilisation d'un tumulus. 130
41 Inventaire du mobilier par spulture. 133-134
42 Nombre de vases dans les tombes plates et dans les spultures sous les tumulus 137
43 Rapport entre le mobilier, les dimensions des tumulus et la chronologie 137
44 La ncropole de Lesparre Barbaste 144
45 Exemple d'un enclos avec spulture secondaire : les Robrotes Barbaste. 144
46 Coupe du tumulus de Deyres. 146
47 Exemple d'un tumulus irrgulier : Ibos 1 (Hautes-Pyrnes). 146
Exemples de tumulus prsentant d'importantes zones de pierres : tumulus 9 14 d'Oroix
48 148
(Hautes-Pyrnes).
49 Le tumulus L.10 d'Ossun (Hautes-Pyrnes). 148
50 Le tumulus L.17 Ossun (Hautes-Pyrnes). 149
51 Le tumulus P2 Barzun (Pyrnes-Atlantiques). 149
52 L'extension de l'incinration depuis le Bronze Final IIIb jusqu'au Deuxime Age du Fer. 153
53 Les groupes culturels de l'Aquitaine, selon J.-P. Mohen et A. Coffyn. 153

156
Datation des spultures

phase
Ncropole Monument et spulture
chronologique
Balanos tombe 1 Indtermin
Balanos tombe 2 Indtermin
Balanos tombe 3 Indtermin
Balanos tombe 4 PHASE 1
Balanos tombe 5 Indtermin
Balanos tombe 6 PHASE 1
Balanos tombe 7 PHASE 1
Balanos tombe 8 PHASE 1
Balanos tombe 9 Indtermin
Balanos tombe 10 Indtermin
Balanos tombe 11 Indtermin
Balanos tombe 12 PHASE 1
Balanos tombe 13 Indtermin
Balanos tombe 14 Indtermin
Balanos tombe 15 Indtermin
Belin-Beliet Tumulus de Belin-Beliet Indtermin
Berceau Tumulus de Berceau PHASE 1
Bos de Caubet Tumulus 1 PHASE 1
Bos de Caubet Tumulus 2 PHASE 1
Bos de Caubet Tumulus 3 PHASE 1
Bourg de Salles Spulture du Bourg PHASE 3
Certes Tumulus de Certes
Tumulus de Castandet,
Castandet spulture 1 PHASE 1
Tumulus de Castandet,
Castandet spulture 2 PHASE 1
Gaillard Tumulus A PHASE 2
Gaillard Tumulus B PHASE 1
Gaillard Tumulus C PHASE 2
Gaillard Tumulus D, spulture 1 PHASE 1
Gaillard Tumulus D, spulture 2 Indtermin
Gaillard Tumulus E Indtermin
Gaillard Tumulus F Indtermin
Gaillard Tumulus G Indtermin
Gaillard Tumulus H Indtermin
Gaillard Tumulus K PHASE 2
Gaillard Tumulus L Indtermin
Gaillard Tumulus M Indtermin
Gaillard Tumulus N, spulture 1 Indtermin
Gaillard Tumulus N, spulture 2 Indtermin
Gaillard Tumulus N, spulture 3 Indtermin
Gaillard Tumulus O Indtermin
Gaillard Tumulus P Indtermin
Gaillard Tumulus Q Indtermin
Gaillard Tumulus R PHASE 1
Gaillard Tumulus T PHASE 3

157
Gaillard Tumulus U Indtermin
Houn de la Peyre Tumulus 1 dit de David PHASE 1
Houn de la Peyre Tumulus 2 dit Chivret PHASE 1
Houn de la Peyre Tumulus 3 Indtermin
Le Martinet Tombe 1 PHASE 1
Le Martinet Tombe 2 PHASE 1
Le Martinet Tombe 3 PHASE 1
Le Martinet Tombe 4 PHASE 2
Le Martinet Tombe 5 Indtermin
Le Martinet Tombe 6 PHASE 1
Le Martinet Tombe 7 Indtermin
Le Martinet Tombe 8 Indtermin
Le Martinet Tombe 9 Indtermin
Le Martinet Tombe 10 PHASE 1
Le Martinet Tombe 11 PHASE 1
Le Martinet Tombe 12 Indtermin
Le Martinet Tombe 13 PHASE 2
Le Martinet Tombe 14 PHASE 2
Le Martinet Tombe 15 PHASE 1
Le Martinet Tombe 16 Indtermin
Le Martinet Tombe 17 PHASE 1
Le Martinet Tombe 18 PHASE 1
Le Martinet Tombe 19 PHASE 1
Le Martinet Tombe 20 Indtermin
Le Martinet Tombe 21 Indtermin
Le Martinet Tombe 22 PHASE 2
Pujaut Tumulus A, spulture 1 PHASE 1
Pujaut Tumulus A, spulture 2 PHASE 1
Pujaut Tumulus A, spulture 3 PHASE 2
Pujaut Tumulus B PHASE 2
Pujaut Tumulus C Indtermin
Pujaut Tumulus D PHASE 2
Pujaut Tumulus E PHASE 2
Pujaut Tumulus F, spulture 1 PHASE 2
Pujaut Tumulus F, spulture 2 PHASE 2
Pujaut Tumulus F, spulture 3 Indtermin
Pujaut Tumulus F, spulture 4 Indtermin
Pujaut Tumulus G, spulture 1 PHASE 3
Pujaut Tumulus G, spulture 2/3 PHASE 3
Pujaut Tumulus H, spulture 1 PHASE 3
Pujaut Tumulus H, spulture 2 PHASE 3
Pujaut Tumulus H, spulture 3 PHASE 3
Spulture du camping
municipal Tombe PHASE 3
Truc du Bourdiou Tombe 1 PHASE 1
Truc du Bourdiou Tombe 2 PHASE 1
Truc du Bourdiou Tombe 3 PHASE 1
Truc du Bourdiou Tombe 4 PHASE 2
Truc du Bourdiou Tombe 5 PHASE 1
Truc du Bourdiou Tombe 6 PHASE 2
Truc du Bourdiou Tombe 7 PHASE 2
Truc du Bourdiou Tombe 8 PHASE 2

158
Truc du Bourdiou Tombe 9 PHASE 2
Truc du Bourdiou Tombe 10 Indtermin
Truc du Bourdiou Tombe 11 Indtermin
Truc du Bourdiou Tombe 12/13 Indtermin
Truc du Bourdiou Tombe 14 PHASE 1
Truc du Bourdiou Tombe 15 PHASE 2
Truc du Bourdiou Tombe 16 PHASE 1
Truc du Bourdiou Tombe 17 Indtermin
Truc du Bourdiou Tombe 18/19 PHASE 3
Truc du Bourdiou Tombe 20 Indtermin
Truc du Bourdiou Tombe 21 PHASE 2
Truc du Bourdiou Tombe 22 PHASE 1
Truc du Bourdiou Tombe 23 Indtermin
Truc du Bourdiou Tombe 24 Indtermin
Truc du Bourdiou Tombe 25 Indtermin
Truc du Bourdiou Tombe 26 Indtermin
Truc du Bourdiou Tombe 27 Indtermin
Truc du Bourdiou Tombe 28 Indtermin
Truc du Bourdiou Tombe 29 PHASE 2
Truc du Bourdiou Tombe 30 PHASE 2
Truc du Bourdiou Tombe 31 PHASE 1
Truc du Bourdiou Tombe 32 Indtermin
Truc du Bourdiou Tombe 33 PHASE 2
Truc du Bourdiou Tombe 34 Indtermin
Truc du Bourdiou Tombe 35 Indtermin
Truc du Bourdiou Tombe 36 Indtermin
Truc du Bourdiou Tombe 37 PHASE 3
Truc du Bourdiou tombe 38 Indtermin
Truc du Bourdiou Tombe 39 PHASE 3
Truc du Bourdiou Tombe 40 PHASE 1
Truc du Bourdiou Tombe 41 Indtermin
Truc du Bourdiou Tombe 42 Indtermin
Truc du Bourdiou Tombe 43 Indtermin
Truc du Bourdiou Tombe 44 Indtermin
Truc du Bourdiou Tombe 45 PHASE 3
Truc du Bourdiou Tombe 46 Indtermin
Truc du Bourdiou Tombe 47 Indtermin
Truc du Bourdiou Tombe 48 Indtermin
Truc du Bourdiou Tombe A Indtermin
Truc du Bourdiou Tombe B Indtermin
Truc du Bourdiou Tombe C Indtermin
Truc du Bourdiou Tombe D Indtermin
Truc du Bourdiou Tombe E Indtermin
Truc du Bourdiou structure au torque Indtermin

159
Le mobilier prsent au muse ocanographique et archologique dArcachon.

ncropole spulture type d'objet matriau remarques


Bos de Caubet Tum 3 couvercle cramique
vase-
Bos de Caubet Tum 3 cramique
accessoire
Bourdiou 1 urne cramique Contenait des ossements.
Bourdiou 1 urne cramique
Bourdiou 2 urne cramique
Bourdiou 4 urne cramique
Bourdiou 5 couvercle cramique
Bourdiou 5 urne cramique
vase-
Bourdiou 5 cramique
accessoire
vase-
Bourdiou 6 cramique
accessoire
Bourdiou 6 urne cramique trs mauvais tat
Bourdiou 7 urne cramique trs mauvais tat
Bourdiou 8 couvercle cramique en trs mauvais tat : bris.
Bourdiou 9 urne cramique
vase-
Bourdiou 13 cramique
accessoire
Bourdiou 14 couvercle cramique
Bourdiou 14 urne cramique
Bourdiou 16 urne cramique
Bourdiou 18/19 urne cramique
Bourdiou 18/19 couvercle cramique
pe
Bourdiou 18/19 mtal
antennes
rasoir ou
Bourdiou 18/19 mtal
couteau
Bourdiou 21 urne cramique
Bourdiou 22 couvercle cramique
Bourdiou 22 urne cramique
contenait ossements, sable, cailloux, et
autres objets non dtermins avec
Bourdiou 27 couvercle cramique
certitude et dont l'origine n'est pas
certaine
Bourdiou 27 urne cramique
Bourdiou 29 urne cramique
vase-
Bourdiou 29 cramique
accessoire
Bourdiou 30 urne cramique ossements dans le sable

160
vase-
Bourdiou 30 cramique
accessoire
Bourdiou 31 urne cramique
Bourdiou 31 couvercle cramique
vase-
Bourdiou 32 cramique
accessoire
vase-
Bourdiou 33 cramique
accessoire
Bourdiou 33 urne cramique trs mauvais tat
Bourdiou 33 couvercle cramique trs mauvais tat
Bourdiou 34 urne cramique trs mauvais tat
Bourdiou 35 urne cramique
vase-
Bourdiou 35 cramique
accessoire
Bourdiou 37 couvercle cramique
Bourdiou 37 fibule mtal
Bourdiou 37 bracelet mtal
Bourdiou 37 urne cramique
Bourdiou 38 torque mtal
fragments recouvrant le torque. On ne
sait pas s'il s'agit d'une spulture. Si
Bourdiou 38 indtermin cramique
oui, il y aurait les fragments d'une urne
et d'un couvercle.
fragments recouvrant le torque. On ne
sait pas s'il s'agit d'une spulture. Si
Bourdiou 38 indtermin cramique
oui, il y aurait les fragments d'une urne
et d'un couvercle.
Bourdiou 39 urne cramique
Bourdiou 40 couvercle cramique
prsence d'ossements mais origine non
Bourdiou 40 urne cramique
certaine
Bourdiou 43 urne cramique
Bourdiou 45 urne cramique
Contenait des tessons tourns d'poque
gallo-romaine et d'ossements dont des
Bourdiou 45 couvercle cramique
ossements d'animaux ainsi que des
coquillages
Bourdiou 45 pingle mtal
Bourdiou, petit
B couvercle cramique Contenait des os et du sable.
cimetire
Bourdiou, petit
B urne cramique trs mauvais tat
cimetire
Bourdiou, petit
D urne cramique trs mauvais tat
cimetire
Bourdiou foyer a indtermin cramique

161
Bourdiou foyer o indtermin cramique
Bourdiou indtermin couvercle cramique
Bourdiou indtermin indtermin cramique fond plat
Bourdiou indtermin indtermin cramique fond cupule
Bourdiou indtermin couvercle cramique
Bourdiou indtermin rouelle mtal
vase-
Bourdiou indtermin cramique "donn par Tabouet"
accessoire
vase-
Bourdiou indtermin cramique cramique pas entire
accessoire
indtermin,
mention de Garming Emile, prsence
Bourdiou indtermin vase- cramique
d'ossements animaux
accessoire
mention de 5me pot chez Garming
Bourdiou indtermin indtermin cramique
Emile
vase-
Bourdiou indtermin cramique
accessoire
Bourdiou indtermin couvercle cramique non boug car inaccessible
ensemble de fragments mlangs avec
2me vase. Ncropole non prcise
Bourdiou (?) indtermin indtermin cramique mais l'tiquette voque un "foyer". Ce
genre de structure correspond au
Bourdiou.
ensemble de fragments mlangs avec
tessons de foyer. Ncropole non
indique mais Peyneau n'utilise ce
terme que pour le Bourdiou. De plus,
Bourdiou (?) 2me vase indtermin cramique
ont peut lire la fin d'un mot en "ou" sur
une partie de l'tiquette. Ce vase ne
correspond ni la spulture 2, ni la
spulture B. Silex et ossements
Bourg de Salles urne cramique
Bourg de Salles couvercle cramique
Certes urne cramique
Gaillard Tum A urne cramique
Gaillard Tum A urne cramique
vase-
Gaillard Tum C cramique
accessoire
vase-
Gaillard Tum K cramique
accessoire
Gaillard Tum K urne cramique mauvaise restauration
pointe de
Gaillard Tum K mtal
lance
vase-
Gaillard Tum M, 1 cramique trs mauvais tat, non bouge
accessoire
Gaillard Tum M, 2 vase- cramique

162
accessoire
vase-
Gaillard Tum P cramique
accessoire
ncropole non indique mais c'est la
Gaillard Tum P couvercle cramique
seule ayant un tumulus nomm P.
Gaillard Tum T couvercle cramique
vase-
Gaillard Tum T cramique
accessoire
indtermin
Gaillard Tum T (disque de mtal
fibule ?)
indtermin
Gaillard Tum T (disque de mtal
fibule ?)
indtermin
Gaillard Tum T (disque de mtal
fibule ?) x3
Gaillard Tum T fibule mtal
Gaillard Tum T fibule mtal
Gaillard Tum T fibule mtal
Gaillard Tum T fibule mtal
Gaillard Tum T fibule mtal
lment
Gaillard Tum T
spiral
bracelet
Gaillard Tum T
tampons
pe
Gaillard Tum T
antennes
Gaillard Tum T fourreau
couteau
Gaillard Tum T
(fragments)
pointe de
Gaillard Tum T
lance
Gaillard Tum T talon de lance
Gaillard Tum T indtermin mtal
Gaillard Tum T fusaole terre-cuite
Houn de la Peyre Tum 1 couvercle cramique
vase-
Houn de la Peyre Tum 1 cramique
accessoire
Etiquette parle du tumulus Chivret, que
Mohen et Coffyn associent au tumulus
Houn de la Peyre Tum 2 (?) couvercle cramique
2, mais rien l'heure actuelle dans les
crits de Peyneau ne le confirme.
vase-
Houn de la Peyre Tum 3 cramique
accessoire
Pujaut Tum A, 1 urne cramique

163
vase-
Pujaut Tum A, 1 cramique restauration abusive
accessoire
Pujaut Tum A, 2 urne cramique
vase-
Pujaut Tum A, 2 cramique
accessoire
vase-
Pujaut Tum A, 2 cramique
accessoire
vase-
Pujaut Tum A, 3 cramique
accessoire
Pujaut Tum B urne cramique
Pujaut Tum B couvercle cramique
un fragment de ce vase, bris mais
Pujaut Tum C, 1 couvercle cramique
recollable, avec une anse
Pujaut Tum C, 1 urne cramique collages irrguliers
Pujaut Tum C, 2 couvercle cramique restauration abusive
vase-
Pujaut Tum D cramique
accessoire
vase-
Pujaut Tum D cramique
accessoire
vase-
Pujaut Tum D cramique restauration casse
accessoire
mauvaise restauration. Un tesson part
vase-
Pujaut Tum E cramique : n'est peut-tre pas de la mme
accessoire
cramique.
vase-
Pujaut Tum E cramique
accessoire
Pujaut Tum E fibule mtal
vase-
Pujaut Tum F, 1 cramique
accessoire
Pujaut Tum F, 2 bracelet mtal
Pujaut Tum F, 2 bracelet mtal
bracelet
Pujaut Tum F, 2 mtal
tampons
Pujaut Tum F, 3 couvercle cramique
vase-
Pujaut Tum F, 4 cramique
accessoire
Pujaut Tum F, 4 fibule mtal
pointe de
Pujaut Tum G, 1 mtal
lance
fragments correspondants la lame en
trs mauvais tat et conservs sans lien
Epe
Pujaut Tum G, 2/3 mtal direct avec les poignes d'pes
antennes
correspondantes. Les poignes sont en
trs mauvais tat.
Pujaut Tum G, 2/3 torque mtal
Pujaut Tum G, 2/3 fibule mtal

164
Pujaut Tum G, 2/3 talon de lance mtal
lment
Pujaut Tum G, 2/3 mtal
spiral
vase- mauvaise restauration : aucune
Pujaut Tum G, 2/3 cramique
accessoire intgrit archologique
incertitude sur origine : pas
d'information au muse, MC disent sep
Tum G(?), 3/4 mais pas de spulture 4 dans tum
Pujaut indtermin mtal
(?) G, juste dans Tum F, mais erreur dj
commise dans les planches de
l'ouvrage.
vase-
Pujaut Tum H cramique vase isol, pas de prcision
accessoire
Poigne
Pujaut Tum H, 1 mtal
d'pe
fragments correspondants la lame en
trs mauvais tat et conservs sans lien
Epe
Pujaut Tum H, 1 mtal direct avec les poignes d'pes
antennes
correspondantes. Les poignes sont en
trs mauvais tat.
Pujaut Tum H, 2 fibule mtal
Pujaut Tum H, 3 fibule mtal
pointe de
Pujaut Tum H, 3 mtal
lance
fragments correspondants la lame en
trs mauvais tat et conservs sans lien
Epe direct avec les poignes d'pes
Pujaut Tum H, 3 mtal
antennes correspondantes. Les poignes sont en
trs mauvais tat. Les poignes sont en
trs mauvais tat.

indtermin indtermin indtermin cramique un bord


mauvaise restauration mais profil
indtermin indtermin couvercle cramique
visible
indtermin indtermin indtermin cramique
restes de
indtermin indtermin mtal trs mauvais tat, non boug
torque
indtermin indtermin indtermin cramique prsence d'un cordon torsad
indtermin indtermin indtermin mtal

165
Mobilier prsent au muse dAquitaine.

En salle.

Origine Objet Mode d'acquisition ninventaire

Balanos, spulture 4 Urne et plat-couvercle Don Coffyn 77.7.10 / 77.7.11

Balanos, spulture 6 Urne et plat-couvercle Don Coffyn 77.7.5 / 77.7.6


Urne dcore de
Balanos, spulture 7 cannelure et plat- Don Coffyn 77.7.7 / 77.7.8
couvercle
Balanos, spulture 8 Urne et plat-couvercle Don Coffyn 77.7.1 / 77.7.2

Balanos, spulture 9 Urne Don Coffyn 77.7.9


Urne dcore de
Balanos, spulture
cannelures et plat- Don Coffyn 77.7.3 / 77.7.4
12
couvercle
Truc du Bourdiou,
Urne Leg Nicola 67.28.2
spulture 3
Truc du Bourdiou,
Plat-couvercle Leg Nicola 67.28.3
spulture 35
Bos de Caubet,
Ancienne collection
spulture incertaine
Vase accessoire Peyneau, achat 75.15.1
: peut-tre Tumulus
Quattrochi
2
Martinet, spulture
Urne et vase accessoire Don A. Lesca-Seigne 84.23.1 / 84.23.2
1
Martinet, spulture
Vase accessoire Don A. Lesca-Seigne 84.23.4
2
Urne dcore de
Martinet, spulture cannelures, plat- 84.23.5 / 84.23.6
Don A. Lesca-Seigne
3 couvercle et vase / 84.23.7
accessorie
Martinet, spulture Urne, plat-couvercle et 84.23.8 / 84.23.9
Don A. Lesca-Seigne
4 vase accessoire / 84.23.10
Martinet, spulture
Vase accessoire Don A. Lesca-Seigne 84.23.12
5
Urne dcore de
84.23.13 /
Martinet, spulture cannelures, plat-
Don A. Lesca-Seigne 84.23.14 /
6 couvercle et vase
84.23.15
accessoire

166
En rserve.

nb
ninv Ncropole Provenance prcise Matire objet individus Description
dtermins

84.23.3 Martinet Spulture 2, urne cramique 1


84.23.11 Martinet Spulture 5, urne cramique 1
77.7 Balanos Spulture 10, couvercle cramique 1
77.7 Balanos Inconnue cramique 1
77.7 Balanos Spulture 3, urne reconstitue cramique 1
77.7 Balanos Spulture 2, urne cramique 1
77.7 Balanos Spulture 5, couvercle cramique 1
77.7 Balanos Spulture 5, urne reconstitue cramique 1
77.7 Balanos Inconnue mtal (bronze) 2 Une lamelle et un morceau compact
77.7 Balanos Spulture 4, vase accessoire cramique 1
Inconnue : "Fragments de vases
77.7 Balanos cramique Plusieurs 15 tessons
accessoires - Surface"
77.7 Balanos Inconnue bois Plusieurs
urne et couvercle, ainsi que :
Spulture 15 : urne, couvercle et A) vase possdant au moins 2 cannelures.
77.7 Balanos cramique 5 minimum
fragments de 3 autres vases B) vase fond plat
C) vase cordon digit.

77.7 Balanos Inconnue cramique indtermin

A) pas de col
77.7 Balanos "Fosse A" cramique 3 B) col vas
C) bord possdant un mplat
A) un fond plat
77.7 Balanos Inconnue cramique 2
B) un bord

77.7 Balanos Inconnue cramique indtermin Un bord et un morceau de panse

15 tessons
A) 3 tessons rouges
77.7 Balanos Inconnue cramique 3
B) 2 tessons fins lisss
C) 2 tessons pais
77.7 Balanos Inconnue cramique 1 petit vase fond cupul
A) couvercle : voir base de donnes.
Spulture 14 : couvercle, autre B) 1 tesson
77.7 Balanos cramique, silex 3
vase, micro tessons et silex C) micro-tessons
D) 2 fragments de silex taills
A) fragment d'urne
77.7 Balanos Inconnue cramique 2
B) tesson

A) urne
4 minimum B) couvercle : 2 tessons reconnaissables
77.7 Balanos Inconnue cramique et bois pour la C) tessons de cramique polie
cramique D) vase avec au moins 5 cannelures
E) branche carbonise
A) pied et morceau de panse d'urne enfume
B) tesson prsentant au moins 6 cannelures
C) un bord liss sur les 2 faces
77.7 Balanos "XIII en fosse A" cramique 5 minimum
D) un fragment d'urne paisse col peine bauch
E) couvercle : tesson prsentant le fond et 2 cannelures
internes
Spulture 5 : tiquette mentionne A) Morceaux de bois carboniss (dans le tube)
77.7 Balanos urne mais autres individus cramique et bois indtermin B) tessons indtermins
prsents C) un fragment du bord du couvercle
Spulture 5 : tiquette mentionne
77.7 Balanos cramique 1 Cannelures internes
couvercle

167
77.7 Balanos Spulture 3, urne : tiquette cramique 1

77.7 Balanos Spulture 3, couvercle : tiquette cramique 1

77.7 Balanos Spulture 1, urne : tiquette cramique 1


A) fragments de couvercles
Spulture 1 : tiquette + sac
77.7 Balanos cramique 3 B) un bord liss l'extrieur
d'ossements
C) un fond plat pais et un bord
"Morceau rcolt par Seigne : 1
2 mtres de la 3me souche - A) gros fragments d'urne
77.7 Balanos cramique 2
en mme temps que l'urne dite B) un bord lgrement poli
6"
77.7 Balanos Spulture 2, urne : tiquette cramique 1 voire 2 Un fragment n'est pas attribu avec certitude l'urne.

2 tessons sortent du lot :


A) tesson fin, liss l'intrieur et prsentant un
Inconnue : attention,un post-it cramique et
77.7 Balanos 2 minimum pastillage externe
indique D-83-1. mtal (minerai)
B) tesson au dcor trs lger : 2 cordons rejoignant une
pustule de pte (dcor ou accident ?)

Voir base de donne


77.7 Balanos Spulture 11 : tiquette cramique 2 A) fond plat
B) fragment de l'urne pied

Ces fragments ne correspondent pas aux vases dcrits


dans le rapport de fouille.
77.7 Balanos Spulture 1 : tiquette cramique 2
A) bord d'urne lisse juste l'intrieur
B) bord ayant subi un polissage sur les deux faces

A) tesson polissage externe


77.7 Balanos Inconnue : 'surface" cramique 3 minimum B) fragments de couvercle
C) poterie paisse lisse sur les deux faces

A) bord de couvercle polissage interne et cannelures


77.7 Balanos "Surface urne 1" cramique 3 B) autre bord sans cannelures
C) bord polissage interne et externe

A) un couvercle liss l'intrieur


B) tesson de poterie fine lisse sur les deux faces
"tessons trouvs entre SIII et cramique et C) un tesson engob l'extrieur et poli sur les deux
77.7 Balanos 4 minimum
SV" mtal (minerai) faces
D) fragments de poterie paisse : peut-tre plusieurs
individus.

Inconnue mais tessons


cramique,
77.7 Balanos ramasss en 1978, aprs la indtermin Un tesson attire l'il car sa face interne est blanche
ossements, silex
construction de la voie rapide

77.7 Balanos " Tranche gaz HS" cramique indtermin Un haut de panse et des fragments de poterie grossire

"24 mars 1974, urne 1, Balanos


77.7 Balanos Couyouns, ossements dans ossements indtermin Quelques esquilles
l'urne"
77.7 Balanos Spulture 14 : tiquette "XIV" cramique 1 Peut-tre fragment de l'urne
Inconnue mais tessons
77.7 Balanos ramasss en 1978, aprs la cramique indtermin Quelques tessons
construction de la voie rapide
A) engobe marron et 2 petites cannelures
B) un bord de couvercle engobe et polissage interne
et cannelure interne
C) polissage externe et interne et engobe marron
77.7 Balanos "Tessons trouvs entre XI et XII" cramique 5 minimum
D) tesson liss sur les 2 faces dont une polie, engobe
marron-rouge
E) intrieur liss, extrieur laiss brut avec peut-tre un
pastillage.

168
A) trs fine, lisse l'intrieur et extrieur juste galis
B) paisse sans phase rductrice visible
3 pour la
77.7 Balanos Inconnue cramique et silex C) fine avec phase de cuisson rductrice grise et
cramique
lissage grossier des 2 cts
D) fragment de silex

77.7 Balanos Inconnue cramique indtermin micro-tessons

A) polissage externe et face interne galise


"Voir urne IV s'il y a B) lissage des deux faces et phase rductrice
77.7 Balanos cramique 3 minimum
correspondance importante
C) lissage des deux faces trs grossier

169
Liste des abrviations

BSPF : Bulletin de la Socit Prhistorique Franaise.


DAF : Documents dArchologie Franaise.
DAM : Documents dArchologie Mridionale.
RAC : Revue Archologique du Centre.
RAE : Revue Archologique de lEst.
RAECE : Revue Archologique de lEst et du Centre-Est.
RAN : Revue Archologique de Narbonnaise.
RHAL : Revue Historique et Archologique du Libournais.
SHAA : Socit Historique et Archologique dArcachon.
SPF : Socit Prhistorique Franaise.

170
BIBLIOGRAPHIE GENERALE
___________________________________________________________________________

-A-

ABAUZIT (P.) :
1962 : La question des champs durnes en Bourbonnais , RAC, 1-2, 1962, p.134-
151.
1965 : Prcisions sur les champs durnes du centre de la France , RAECE, 16, 1965,
p.137-148.

ABAUZIT (P.), VANIER (B.), THEVENON (R.) :


1968 : La spulture n5 du champs durnes dOrval (Cher) , BSPF, 65, 4, p.103-
109.

ABAUZIT (P.), GENTY (P.-Y.) :


1973 : Spultures incinration des champs durnes Beaulon (Allier) , BSPF, 70,
8, p.244-252.

ALMAGRO (M.) :
1975 (rdition) : La cultura de los campos de urnas , in : MENENDEZ-PIDAL
(R.), Historia de Espaa, 1, Espaa prehistorica, Madrid, 1975, p.47-140.

ARCELIN (P.) :
1997 (a) : Expression cultuelles dans la Gaule mridionale du Premier Age du Fer ,
in : JANIN (T.) (ed.), Mailhac et le Premier Age du Fer en Europe occidentale, hommages
Odette et Jean Taffanel, actes du colloque international de Carcassonne, 17-20 septembre
1997, Lattes, 2000, p.271-290.
1997 (b) : Structures de couverture et de signalisation des spultures protohistoriques
du Midi de la Gaule et des rgions priphriques, DAM, 17, 1994. p.11-12.
1998 : Quantifier les cramiques dun site. Choix pralables et traitements de
linformation archologique , in : ARCELIN (P.), TRUFFEAU-LIBRE (M.) (dir.), La
quantification des cramiques, conditions et protocole, actes de la table ronde du Centre
archologique europen du Mont Beuvray, Glux-en-Glenne, 7-9 avril 1998, Bibracte, 2, 1998,
p.37-46.

ARCELIN (P.), TRUFFEAU LIBRE (M.) :


1998 : La quantification des cramiques, conditions et protocole, actes de la table
ronde de Bibracte, 7-9 avril 1998, Glux-en Glenne, 1998.

171
-B-

BALFET (H.), FAUVET-BERTHELOT (M.-F.), MONZON (S.) :


1983 : Pour la normalisation de la description des poteries, Paris, 1983.
1989 : Lexique et typologie des poteries, Cahors, 1989.

BARAY (L.) (dir.) :


2001 : Archologie des pratiques funraires : approches critiques, actes de la table
ronde de Bibracte, 7-9 juin 2001, Glux-en Glenne, 2004.

BEAUSOLEIL (J.-M.) :
1989 : Les tertres funraires de La Fort Basse , Saint-Pierre de Fursac (Creuse),
in : VUIALLAT (dir.), Le Berry et le Limousin lAge du Fer. Artisanat du bois et des
matires organiques, actes du 13e colloque de lAFEAF, Guret, mai 1989, Limoges, 1992,
p.145-170.
1999 : Mobilier funraire et identification du pouvoir territorial lge du fer sur la
bordure occidentale du Massif-Central , in : CAUUET (B.) (d.), Lor dans lantiquit : de
la mine lobjet, Actes du colloque international, Limoges, novembre 1994 , Aquitania,
supplment 9, 1999, p.347-355.

BERTIN (J.) :
1977 : Le graphique et le traitement graphique de linformation, Paris, 1977.

BEYNEIX (A.) :
1997-1998 : Prcisions sur la spulture incinration dAmbrus (Lot-et-Garonne) ,
Aquitania, 15, 1997-1998.

BLANC (C.) :
1994 : Des tumulus ont-ils t rigs lAge du Fer en Barn ? , Aquitania, 12,
1994, p.147-163.

BLANC (C.), DUMONTIER (P.) :


1988 : Rutilisation lAge du Fer du tumulus chalcolithique de Pomps (P.-A.) ,
Archologie des Pyrnes occidentales, 8, p.1-13.
1992 : Le tumulus T1 du Premier Age du Fer de Pau (Pyrnes-Atlantiques) , in :
BOUDET (R.) (dir.), Les Celtes, la Garonne et les Pays Aquitains, lAge du Fer du Sud-Ouest
de la France, (du VIIIme au Ier sicle avant J.-C.), livret-guide de lexposition, 29 mai-13
septembre, Agen, 1992, p.46-47.

BLANC (C.), MANGNEZ (J.-J.), PIUNE-LACABE (S.) :


1989 : Tumulus dIbos (plateau de Ger, H.-P.) et tumulus de Pau (plateau de Pont-
Long, P.-A.) : comparaison des rites funraires , Archologie des Pyrnes occidentales, 9,

172
Pau, 1989, p.62-69.

BLOT (J.) :
1992 : Le tumulus-cromlech Millagate nIV et les ncropoles incinration en Pays
Basque de France , in : BOUDET (R.) (dir.), Les Celtes, la Garonne et les Pays Aquitains,
lAge du Fer du Sud-Ouest de la France, (du VIIIme au Ier sicle avant J.-C.), livret-guide
de lexposition, 29 mai-13 septembre, Agen, 1992, p.52-53.

BONNABEL (L.) , PARESYS (C.) :


2002 : Anthropologie de terrain et biologie : application sur des ensembles du
premier et deuxime ge du fer en Champagne , in : MENIEL (P.), LAMBOT (B.) (dir.),
Repas des vivants et nourriture pour les morts en Gaule, actes du 25me colloque international
de lAFEAF, Charleville-Mzires, 24-27 mai 2001, Bulletin de la socit archologique
champenoise, n16, supplment au bulletin n1, Reims, 2002, p.95-103.

BONNAMOUR (L.), DUVAL (A.), GUILLAUMET (J.-P.) :


1983 : Les Ages du Fer dans la valle de la Sane (7me-1er sicles avant notre re) :
palomtallurgie du bronze lage du Fer, actes du 7me colloque de lAFEAF, Rully, 12-15
mai 1983, Paris, 1985.

BOSCH-GIMPERA (P.) :
1941 : Les Celtes et la civilisation des urnes en Espagne , Prhistoire, 8, Paris, 1941,
p.121-154.

BOUCHETTE, (A. et. Alii ):


2002 : Audenge, Biganos, Le Teich : occupation humaine dans le delta de la
Leyre , in : travaux et colloques scientifiques, n4, Belin-Beliet, 2002.

BOUDET (R.) :
1987 : Lge du fer rcent dans la partie mridionale de lestuaire girondin, thse de
3me cycle, Paris, 1984, Prigueux, 1987.
1992 : LAge du Fer dans le Sud-Ouest de la France : quelques aspects , in :
BOUDET (R.) (dir.), Les Celtes, la Garonne et les Pays Aquitains, lAge du Fer du Sud-Ouest
de la France, (du VIIIme au Ier sicle avant J.-C.), livret-guide de lexposition, 29 mai-13
septembre, Agen, 1992, p.12-17.

BRAEMER (F.) :
1952 : Contribution lexpansion de la Civilisation des Champs dUrnes vers
lOuest de la France , BSPF, 49, 1952, p.162-163.

BRIARD (J.) :
1989 : Poteries et civilisations, Chalcolithique et Age du bronze en France, Paris,

173
1989.

BRIARD (J.) (dir.) :


1988 : Avant les Celtes : lEurope lge du Bronze. 2500-800 avant J.-C., catalogue
de lexposition, Daoulas, 14 mai 31 aot 1988, Daoulas, 1988.

BRIARD (J.) et LHELGOUACH (J.) (dir.) :


2001 : Systmes fluviaux, estuaires et implantations humaines de la Prhistoire aux
grandes invasions, Paris, 2001.

BRUN (P.) :
1984 : Modles diffusionnistes et systmes chronologiques , in : Transition Bronze
Final Hallstatt Ancien, 109me Congrs National des Socits Savantes, Dijon, 1984, Paris,
1985, p.261-278.
1986 : La civilisation des Champs dUrnes, tude critique dans le bassin parisien,
DAF, 4, Paris, 1986.
1987 : Princes et Princesses de la Celtique. Le Premier Age du Fer (850-450), Paris,
1987.
1990 : Le bronze atlantique et ses subdivisions culturelles : essai de dfinition , in :
LAge du Bronze Atlantique, actes du 1er colloque du parc archologique de Beynac, Beynac-
et-Cazenac, 1991, p.11-24.

BRUN (P.), MORDANT (C.) (dir.):


1986 : Le groupe Rhin-Suisse-France orientale et la notion de civilisation des Champs
durnes , actes du colloque international de Nemours, 1986, Cond-sur-Noireau, 1988.

BUFFAULT (P.) :
1942 : Histoire des dunes maritimes de la Gascogne, Bordeaux, 1942.

-C-

CADIS (L.) :
1951 : Les tumulus du Bazadais , BSPF, 48, 1951, p.109-112.

CAROZZA (L.), DEDET (B.), PASSELAC (M.), VALDEYRON (N.) (ed.) :


2000 : Les rites funraires protohistoriques entre Massif-Central et Pyrnes :
nouvelles donnes, actes du colloque en hommage Franois Salinier, Puylaurens, 15-16
janvier 2000, archologie tarnaise, 12, Castres, 2002.

CHAUME (B.), FEUGERE (M.) :


1990 : Les spultures tumulaires aristocratiques du Hallstatt ancien de Poiseuil-la-

174
Ville (Cte dOr), RAECE, 2me supplment, Dijon, 1990.

CHERTIER (B.) :
1960 : Une intressante caractristique de la cramique des champs durnes , RAE,
11, 1960, p.39-42.
1976 : Les ncropoles de la civilisation des Champs dUrnes dans la rgion des
marais de Saint-Gond (Marne), Supplment Gallia Prhistoire, 8, Paris, 1976.
1986 : Contribution la notion de civilisation des champs durnes , le style
cramique Rhin-Suisse-France-Orientale et sa prsence dans les ncropoles
chmapenoises , in : BRUN (P.), MORDANT (C.) (dir.), Le groupe Rhin Suisse - France
orientale et la notion de civilisation des Champs dUrnes, actes du colloque international de
Nemours, 1986, Mmoires du Muse de Prhistoire dIle de France n1, 1988, p.241-250.

CHEVILLOT (C.) :
1981 : La civilisation de la fin de lAge du Bronze en Prigord : le bronze final III, du
Xe au VIIe sicle avant notre re, thse de doctorat, Bordeaux, 1er Juin 1981, Prigueux,
1981.

CHEVILLOT (C.), COFFYN (A.) :


1990 : LAge du Bronze Atlantique, actes du 1er colloque du parc archologique de
Beynac, Beynac-et-Cazenac, 1991.

COFFYN (A.) :
1974 : Les pes antennes du Sud de la France : typologie et chronologie , RHAL,
42, Libourne, 1974, p.63-70.
1977 : Les coutumes funraires autour de lestuaire de la Gironde durant la
Protohistoire , in : Actes du 99me congrs national des socits savantes, Besanon, 1974,
Paris, 1977.
1979 : La place de lAquitaine dans les circuits commerciaux de la fin de lAge du
Bronze , in : Actes du 104me Congrs National des Socits Savantes, Bordeaux, 1979,
Paris, 1982, p.35-53.

COFFYN (A.), ROUX (D.) :


1990 : Le Bronze Atlantique : mythe ou ralit ? Approche dune mthodologie
des partitions : la cas de la Gironde. , in : CHEVILLOT (C.), COFFYN (A.), LAge du
Bronze Atlantique, actes du 1er colloque du parc archologique de Beynac, Beynac-et-
Cazenac, 1991, p.165-182.

COLLECTIF :
1987 : Trsors des Princes celtes, catalogue dexposition, Paris, 20 octobre 1987 20
fvrier 1988, Paris, 1987.
1999 : Lge dor de lAge du Bronze : Les valles de la Seine et de lYonne aux 13me
me
et 12 sicles avant J.-C., catalogue de lexposition, Nogent-sur-Seine, 11 juin 5 dcembre
1999, Nemours, 29 janvier 3 septembre 2000, Argenton-sur-Creuse, 1999.

175
CONSTANTIN (C.) :
1993 : Structure des productions cramiques et chanes opratoires , in : Terre cuite
et socit : La cramique, document technique, conomique, culturel, 14mes Rencontres
Internationales dArchologie et dHistoire dAntibes, 22-24 octobre 1993, Juan-les-Pins,
1994, p.243-254.

COQUEREL (R.) :
1965 : Prospection et fouille des tumuli du plateau de Ger, campagne 1964-1965 ,
OGAM, 17, Fasc.1-2, Rennes, 1965, p.17-60.

COQUILLAS (D.) :
2001 : Les rivages de lestuaire de la Gironde du Nolithique au Moyen Age, thse de
Doctorat de Bordeaux III, Bordeaux, 2001.

CUIGNON (R.) :
1984 : Facis et volution holocne du delta de la Leyre (Bassin dArcachon) : un
exemple de delta fluvio-tidal, thse de luniversit de Bordeaux 1, Bordeaux, 1984.

-D-

DANNA (A.), DESBAT (A.), GARCIA (D.), SCHMITT (A.) et VERHAEGHE (F.) :
2003 : La cramique : La poterie du Nolithique aux temps modernes, Paris, 2003.

DAUBIGNEY (A.), VUAILLAT (D.) :


1992 : Chorologie et chronologie de la ncropole de Chavria (dpartement du
Jura) , in : KAENEL (G.), CURDY (P.)(ed.), LAge du Fer dans le Jura, actes du 15e
colloque de lAFEAF, Pontarlier (France) et Yverdon-les_Bains (Suisse), 9-12 mai 1991,
Lausanne, 1992, p.101-118.

DAUTANT (A.), JACQUES (P.), LESCA-SEIGNE (A.), SEIGNE (J.) :


1985 : occupation protohistorique du littoral , Bulletin de la SHAA, 43, Arcachon,
1985, p.17-29.

DAUTANT (A.), LESCA-SEIGNE (A.), SEIGNE (J.) :


1984 : Spulture incinration dun couple Biganos (Gironde) , in : GOMEZ DE
SOTO (dir.), Aspects des Ages du Fer en Centre-Ouest, livret-guide de lexposition au muse
dAngoulme, 15 avril-15 juin 1984, Angoulme, 1984.

176
DE CEUNINCK (G.) :
1993 : Forme, fonction, ethnie : approche ethnoarchologique des cramiques du
delta infrieur du Niger (Mali) , in : Terre cuite et socit : La cramique, document
technique, conomique, culturel, 14mes Rencontres Internationales dArchologie et
dHistoire dAntibes, 22-24 octobre 1993, Juan-les-Pins, 1994, p.161-178.

DE CRITS (E.) :
1993 : Style et technique : comparaison interethnique de la poterie subsaharienne ,
in : Terre cuite et socit : La cramique, document technique, conomique, culturel, 14mes
Rencontres Internationales dArchologie et dHistoire dAntibes, 22-24 octobre 1993, Juan-
les-Pins, 1994, p.343-350.

DECHELETTE (J.) :
1927 a) (red.1913) : Manuel darchologie prhistorique, celtique et gallo-romaine,
t.2 : Archologie prhistorique et celtique , vol.I : Lge du Bronze , Paris, 1913.
1913 b) (red.1913) : Manuel darchologie prhistorique, celtique et gallo-romaine,
t.2 : Archologie prhistorique et celtique , vol.II : Premier ge du fer ou poque de
Hallstatt , Paris, 1913.

DEDET (B.) :
1992 : Rites funraires protohistoriques dans les garrigues languedociennes,
approche ethno-archologiques, Revue archologique de Narbonnaise, supplment 24, Paris,
1992.
2001 : Tombes et pratiques funraires protohistoriques des Grandes Causses du
Gvaudan, DAF, 84, Paris, 2001.

DEDET (B.), GRUAT (P.), MARCHAND (G.), PY (M.), SCHWALLER (M.):


2000 : Archologie de la Mort, Archologie de la Tombe au Premier Age du Fer,
Actes du XXIe colloque international de lAFEAF, Conques- Montrozier, 8-11 mai 1997,
Lattes, 2000.

DEDET (B.), PY (M.) :


1975 : Classification de la cramique non tourne protohistorique du Languedoc
mditerranen, Paris, 1975.

DEMOULE (J.-P.) :
1993 : La cramique comme marqueur social : variabilit spatiale et
chronologique , in : Terre cuite et socit : La cramique, document technique, conomique,
culturel, 14mes Rencontres Internationales dArchologie et dHistoire dAntibes, 22-24
octobre 1993, Juan-les-Pins, 1994, p. 473-492.

DESENNE (S.) :
2002 : Dcryptage dun mode dexpression de la culture Aisne-Marne : laboration
dune grille de lecture du dcor cramique , in : Dcors, images et signes de lAge du Fer

177
europen, 26me colloque de lAFEAF, Paris et Saint-Denis, 9-12 mai 2002, Paris, 2003, p.63-
76.

DHENNEQUIN (L.) :
1999 : Larmement dans le Sud-Ouest de la France au dbut de lAge du Fer ,
Antiquits Nationales, 31, 1999, p.159-170.

DIETLER (M.) ; HERBICH (I.) :


1993 : Ceramics and Ethnic Identity. Ethnoarchaeological observations on the
distribution of pottery styles and the relationship between the social contexts of production
and consumption , in : Terre cuite et socit : La cramique, document technique,
conomique, culturel, 14mes Rencontres Internationales dArchologie et dHistoire
dAntibes, 22-24 octobre 1993, Juan-les-Pins, 1994, p.459-472.

DIOT (M.-F.) :
1990 : Apport de la palynologie la connaissance de lenvironnement de lAge du
Bronze dans le sud-ouest de la France , in : CHEVILLOT (C.), COFFYN (A.), LAge du
Bronze Atlantique, actes du 1er colloque du parc archologique de Beynac, Beynac-et-
Cazenac, 1991, p.319-332.

DUDAY (H.) :
1994 : Structures de couvertures et de signalisation des spultures protohistoriques.
Quelques remarques en guise dintroduction , in : ARCELIN (P. ; ed.), Structures de
couverture et de signalisation des spultures protohistoriques du Midi de la Gaule et des
rgions priphriques, DAM, 17, 1994. p.11-12.

DUFA (B.) :
1998 : Des poteries la typologie en passant par la gomtrie des artisans , in :
ARCELIN (P.), TRUFFEAU-LIBRE (M.) (dir.), La quantification des cramiques,
conditions et protocole, actes de la table ronde du Centre archologique europen du Mont
Beuvray, Glux-en-Glenne, 7-9 avril 1998, Bibracte, 2, 1998, p.105-114.

DUMONTIER (P.), BLANC (C.), MARSAN (G.) :


1984 : Un tertre funraire de lAge du Fer, Pau (Pyrnes Atlantiques), Cahiers du
Groupe archologique des Pyrnes Occidentales, 4, 1984. (non trouv).

DUVAL (A.), ELUERE (C.), MOHEN (J.-P.) :


1974 : Les fibules antrieures au VIe sicle avant notre re trouves en France ,
Gallia, 32, 1974, p.1-61.

178
-E-

ECHALLIER (J.-C.) ; COURTIN (J.) :


1993 : La cramique du Nolithique ancien et moyen de Fontbrgoua (Var) :
approche typomtrique , in : Terre cuite et socit : La cramique, document technique,
conomique, culturel, 14mes Rencontres Internationales dArchologie et dHistoire
dAntibes, 22-24 octobre 1993, Juan-les-Pins, 1994, p.131-146.

ENJALBERT (H.) :
1960 : Les Pays Aquitains, T1 : le model et les sols, thse de 3me cycle, Bordeaux,
janvier 1956, Bordeaux, 1960.

ESCUDE-QUILLET (J.-M.) :
2000 : Elments dtudes sur les pratiques funraires du bronze final et du dbut de
lge du fer en Aquitaine mridionale , in : Archologie de la mort, archologie de la tombe
au premier ge du fer, actes du XXIme colloque international de lAFEAF, Conques-
Montrozier, 8-11 mai 1997, Lattes, 2000, p.131-140.

-F-

FABRE (G.) :
1952 : Les civilisations protohistoriques de lAquitaine, Paris, 1952.

FENIES (H.) :
1984 : Facis, squences et gomtrie des dpts de chenaux de mare du Bassin
dArcachon : une lagune msotidale, thse de luniversit de Bordeaux 1, Bordeaux, 1984.

-G-

GANARD (V.), PASSARD (F.), PININGRE (J.-F.), URLACHER (J.-P.):


1991 : Ncropoles, pratiques funraires et socit au Premier Age du Fer dans le
massif du Jura et le bassin suprieur de la Sane, in : KAENEL (G.), CURDY (P.), LAge du
Fer dans le Jura, actes du 15me colloque de lAFEAF, Pontarlier (France) et Yverdon-les-
Bains (Suisse), 9-12 mai 1991, Besanon, 1992, p.37-64.

GARDES (P.) :
1990 : Le Bronze Final dans les Landes : tat de la question , in : CHEVILLOT
(C.), COFFYN (A.), LAge du Bronze Atlantique, actes du 1er colloque du parc archologique
de Beynac, Beynac-et-Cazenac, 1991, p.183-192.

179
GAUCHER (G.) :
1981 : Sites et cultures de lge du bronze dans le bassin parisien, Gallia Prhistoire,
Supplment 15, Paris, 1981.
1992 : Les subdivisions du Bronze final , BSPF, 89, 1992, p.51-64.

GERDSEN (H.) :
1983 : Observations sur les tombes pes de Chavria (Jura) et Concoeur-et-
Corboin (Cte dOr) , in : BONNAMOUR (L.), DUVAL (A.), GUILLAUMET (J.-P.), Les
Ages du Fer dans la valle de la Sane (7me-1er sicles avant notre re) : palomtallurgie du
bronze lage du Fer, actes du 7me colloque de lAFEAF, Rully, 12-15 mai 1983, Paris,
1985.

GIRAUD (J.-P.) :
1994 (a) : Les ncropoles du Toulousain, de lAgenais et du Tarn au Bronze final et
au Premier Age du Fer , in : Structures de couverture et de signalisation des spultures
protohistoriques du Midi de la Gaule et des rgions priphriques, DAM, 17, 1994, p.59-64.
1994 (b) : Les spultures en plaine de lAquitaine : tumulus et tombes plates ,
Aquitania, XII, p.125-137.

GIRAUD (J.-P), PONS (F.), JANIN (T.) (dir.) :


2003 : Ncropoles protohistoriques de la rgion de Castres (Tarn), Le Causse,
Gourjade, Le Martinet, DAF, 94, Paris, 2003.

GOMEZ DE SOTO (J.) :


1976 : Les cultures de lAge du Bronze dans le bassin de la Charente, thse de
doctorat, Poitiers, 12 juillet 1976, Prigueux, 1980.
1984 : Du bronze final au Premier Age du Fer dans le bassin de la Charente , in :
Transition Bronze Final Hallstatt Ancien, 109me Congrs National des Socits Savantes,
Dijon, 1984, Paris, 1985, p.251-260.
1994 : (dir.) Spultures aristocratiques authentiques, apparences funraires et
pratiques cultuelles dans le quart sud-ouest de la Gaule lge du fer et au dbut de lpoque
gallo-romaine , Aquitania, 12, 1994, p.165-182.
1999 : Habitat et ncropoles des ges des mtaux en Centre-Ouest et en Aquitaine :
la question de lor absent , in : CAUUET (B.) (d.), Lor dans lantiquit : de la mine
lobjet, Actes du colloque international, Limoges, novembre 1994 , Aquitania, supplment 9,
1999, p.337-346.

GOMEZ DE SOTO (J.), PAUTREAU (J.-P.) :


2000 : Les espaces funraires et les rites de la mort de la fin de lge du bronze au
me
5 sicle avant J.-C. dans le Centre-Ouest de la France , in : Archologie de la mort,
archologie de la tombe au premier ge du fer, actes du XXIme colloque international de
lAFEAF, Conques- Montrozier, 8-11 mai 1997, Lattes, 2000 p.155-162.

180
GRUAT (P) :
1994 : Couvertures et dispositifs de signalisation des spultures tumulaires du
Bronze final et de lge du fer des Causses aveyronnaises , in : Structures de couverture et
de signalisation des spultures protohistoriques du Midi de la Gaule et des rgions
priphriques, DAM, 17, 1994, p.20-27.

GRUET (M.), ROUSSOT-LARROQUE (J.), BURNEZ (C.) :


1997 : Lge du Bronze dans la grotte de Rancogne (Charente), Antiquits Nationales,
Mmoire 3, Paris, 1997.

-H-

HATT (J.-J.) :
1986 : Invasion ou acculturation ? Conditions rgionales de la diffusion de la Culture
des Champs durnes en France. Maintien des traditions Champs durnes et consquences sur
lvolution de la religion , in : BRUN (P.), MORDANT (C.) (dir.), Le groupe Rhin Suisse -
France orientale et la notion de civilisation des Champs dUrnes, actes du colloque
international de Nemours, 1986, Mmoires du Muse de Prhistoire dIle de France, n1,
1988, p.173-176.

HODDER (I.) :
1995 : Theory and pratice in Archaeology, Londres, 1995.
2001 : Archaeological theory today, Cambridge, 2001

HUISECOM (E.) :
1993 : Identification technique des cramiques africaines , in : Terre cuite et
socit : La cramique, document technique, conomique, culturel, 14mes Rencontres
Internationales dArchologie et dHistoire dAntibes, 22-24 octobre 1993, Juan-les-Pins,
1994, p.31-44.

-K-

KAENEL (G.), CURDY (P.) :


1991 : LAge du Fer dans le Jura, actes du 15me colloque de lAFEAF, Pontarlier
(France) et Yverdon-les-Bains (Suisse), 9-12 mai 1991, Besanon, 1992.

181
-J-

JANIN (T.) :
1997 : Mailhac et le Premier Age du Fer en Europe occidentale, hommages Odette
et Jean Taffanel, Actes du colloque international de Carcassonne, 17-20 septembre 1997,
Monographies dArchologie Mditerranenne, 7, 2000.

JANIN (T.), TAFFANEL (O. et J.) :


1994 : Systmes de couvertures et dispositifs de signalisation reconnus dans la
ncropole du Moulin Mailhac (Aude) , in : Structures de couverture et de signalisation des
spultures protohistoriques du Midi de la Gaule et des rgions priphriques, DAM, 17,
1994, p.39-46.

JOHNSON (M.) :
1999 : Archaeological theory, an introduction, Cornwall, 1999.

-L-

LADIER (E.) :
1992 : La ncropole incinration du Premier Age du Fer du Tap Ngrepelisse
(Tarn-et-Garonne) , in : BOUDET (R.) (dir.), Les Celtes, la Garonne et les Pays Aquitains,
lAge du Fer du Sud-Ouest de la France, (du VIIIme au Ier sicle avant J.-C.), livret-guide
de lexposition, 29 mai-13 septembre, Agen, 1992, p.44-45.

LAGASQUIE (J.-P.) :
1997 : Recherches rcentes sur deux tumulus du Lot : Le Clau de la Bonne Blars et
Jouanis Montfaucon , in : DEDET (B.), GRUAT (P.), MARCHAND (G.), PY (M.),
SCHWALLER (M.), Actes du XXIe colloque international de lAFEAF, Conques-Montrozier,
8-11 mai 1997, Lattes, 2000, p. 137-144.

LAMBERT (G.) :
1989 : A propos de la ncropole tumulaire de la fin du Premier Age du Fer de
Glandon (Haute-Vienne) , in : VUIALLAT (dir.), Le Berry et le Limousin lAge du Fer.
Artisanat du bois et des matires organiques, actes du 13e colloque de lAFEAF, Guret, mai
1989, Limoges, 1992, p.189-206.

LAMBOT (B.) :
2000 : Essai sur lorganisation spatiale des cimetires et structures funraires lAge
du bronze final III et au Premier Age du Fer en Champagne , in : Archologie de la mort,
archologie de la tombe au premier ge du fer, actes du XXIme colloque international de

182
lAFEAF, Conques- Montrozier, 8-11 mai 1997, Lattes, 2000, p.234-245.

LAPORTE (L.) (dir.) :


1998 : Lestuaire de la Charente de la protohistoire au Moyen-Age, DAF, 72, Paris,
1998.

LESCA-SEIGNE (A.), DAUTANT (A.), SEIGNE (J.) :


1980 : Dcouverte fortuite Biganos , Bulletin de la SHAA, 25, Arcachon, 1980,
p.26-30.
LOUIS (M.), TAFFANEL (O. et J.) :
1958 (a) : Le Premier Age du Fer languedocien ; 2me partie : les ncropoles
incinration, Montpellier, 1958.
1958 (b) : Le Premier Age du Fer langudocien ; 3me partie : les tumulus et synthse,
Montpellier, 1958.

LINTZ (G.) :
1989 : Les tertres funraires du Limousin - Morphologie et chronologie , in :
VUIALLAT (dir.), Le Berry et le Limousin lAge du Fer. Artisanat du bois et des matires
organiques, actes du 13e colloque de lAFEAF, Guret, mai 1989, Limoges, 1992, p.179-188.

-M-

MARAMBAT (L.) :
1995 : Paysages de la faade atlantique girondine et de la Saintonge au post-
glaciaire. Lempreinte de lhomme, Cahiers du Quaternaire, 21, Paris, 1995, p.83-101.

MARANSKY (D.), GUICHARD (V.) :


1993 : Les Ages du fer en Nivernais, Bourbonnais et Berry oriental ; Regards
europens sur les Ages du Fer en France, Actes du 17me Colloque de lAFEAF, Nevers, 20-
23 mai 1993, Bibracte, 6, 2002.

MARCADAL (Y.) :
1974 : La Cramique du premier ge du Fer en Aquitaine , RHAL, 42, 1974, p.43-
62.

MARCADAL (Y.), BEYNEIX (A.) :


1992 a) : La ncropole incinration de La Gravire (commune de Fauillet, Lot-et-
Garonne) , in : BOUDET (R.) (dir.), Les Celtes, la Garonne et les Pays Aquitains, lAge du
Fer du Sud-Ouest de la France, (du VIIIme au Ier sicle avant J.-C.), livret-guide de
lexposition, 29 mai-13 septembre, Agen, 1992, p.24-25.
1992 b) : Les ncropoles incinration du Premier Age du Fer de Barbaste (Lot-et-
Garonne), in : BOUDET (R.) (dir.), Les Celtes, la Garonne et les Pays Aquitains, lAge du

183
Fer du Sud-Ouest de la France, (du VIIIme au Ier sicle avant J.-C.), livret-guide de
lexposition, 29 mai-13 septembre, Agen, 1992, p.42-43.

MARCADAL (Y.), JEREBZOFF (A.) :


1969 : Le tumulus de Deyres , Les cahiers du Bazadais, 17, 1969, p.11-25.

MARCHAND (G.) :
1994 : Couvertures et dispositifs de signalisation des spultures au Premier Age du
Fer dans la ncropole du Peyrou Agde (Hrault) , DAM, 17, p.47-54.

MARQUETTE (J.-B.) :
1969 : Richesse archologique du Bazadais : Cudos , Les cahiers du Bazadais, 17,
1969, p.3-9.

MAYOR (A.) :
1993 : Dures de vie des cramiques africaines : facteurs responsables et
implications archologiques , in : Terre cuite et socit : La cramique, document technique,
conomique, culturel, 14mes Rencontres Internationales dArchologie et dHistoire
dAntibes, 22-24 octobre 1993, Juan-les-Pins, 1994, p. 179-188.

MAZIERE (F.) :
2002 : Sens et fonction des vases dans les ncropoles du Premier Age du Fer en
Languedoc occidental , in : MENIEL (P.), LAMBOT (B.) (dir.), Repas des vivants et
nourriture pour les morts en Gaule, actes du 25me colloque international de lAFEAF,
Charleville-Mzires, 24-27 mai 2001, bulletin de la socit archologique champenoise,
n16, supplment au bulletin n1, 2002, p. 295-302.

MILCENT (P.-Y) :
2004 : Le Premier Age du Fer en France centrale, SPF, Mmoire 34, Jou-ls-Tours,
2004.

MILLOTTE (J.-P.) :
1986 : La question des champs durnes en France et sa place dans une
perspective historique , in : BRUN (P.), MORDANT (C.) (dir.), Le groupe Rhin Suisse -
France orientale et la notion de civilisation des Champs dUrnes, actes du colloque
international de Nemours, 1986, Mmoires du Muse de Prhistoire dIle de France n1,
1988, p.165-171.
1991 : Les tumulus de Chaux dArlier vers Pontarlier (dpartement du Doubs) : tat
de la question , in : KAENEL (G.), CURDY (P.), LAge du Fer dans le Jura, actes du 15me
colloque de lAFEAF, Pontarlier (France) et Yverdon-les-Bains (Suisse), 9-12 mai 1991,
Besanon, 1992, p.21-30.
1999/2000 : A propos dun colloque, quelques remarques, rflexions et suggestions
sur la dichotomie Bronze atlantique/Bronze continental , Revue Archologique de lEst, 50,

184
1999/2000, p.345-349.

MOHEN (J.-P.), COFFYN (A.) :


1970 : Les ncropoles hallstattiennes du bassin dArcachon, Bibliotheca Praehistorica
Hispana, vol.11, Madrid, 1970.

MOHEN (J.-P.), TABORIN (Y.) :


1998 : Les socits de la Prhistoire, Paris, 1998.

MOHEN (J.-P.) :
1968 : Les tumulus de Marimbault , Les Cahiers du Bazadais, 15, 1968, p.8-32.
1972 : Rapport entre les habitats et les ncropoles du Premier Age du Fer en
Gironde , in : Actes du 1er colloque archologique de la 4me section de lEcole Pratique des
Hautes Etudes, Paris, 1972, Paris 1975, p.32-36.
1974 : Les fibules de lge du Fer aquitain , RHAL, 42, 1974, p.78-88.
1975 : Spulture fminine et spulture masculine du VIIe sicle avant J.-C. dans le
tumulus J dIbos (Hautes-Pyrnes) , Antiquits nationales, 7, 1975, p.34-41.
1977 : LAge du Bronze dans la rgion de Paris, Catalogue synthtique des collections
conserves au Muse des Antiquits Nationales, Paris, 1977.
1980 : LAge du Fer en Aquitaine, du VIIIe au IIIe sicle avant J.-C., Mmoire de la
Socit Prhistorique Franaise, 14, Paris, 1980.
1990 : Mtallurgie prhistorique : introduction la palomtallurgie, Paris, 1990.

MORDANT (C. et D.) :


1970 : Le site protohistorique des Gours-aux-Lions Marolles-sur-Seine (Seine-et-
Marne), Mmoire de la Socit Prhistorique Franaise, 8, Paris, 1970.

MORDANT (C. et D.), PRAMPART (J.-Y.) :


1976 : Le dpt de bronze de Villethierry (Yonne), Supplment Gallia Prhistoire, 9,
1976.

MULLER (A.) :
1979 : Les anciennes dcouvertes protohistoriques du pays de Luchon , in : Actes
me
du 104 Congrs National des Socits Savantes, Bordeaux, 1979, Paris, 1982, p.15-33.
1985 : La ncropole en cercles de pierres dArihouat Garin (Haute-Garonne),
Prigueux, 1985.

-N-

NICKELS (A.) :
1989 : Agde : la ncropole du premier ge du fer, RAN, supplment 19, Paris, 1989.

185
-O-

OLIVIER (L.) :
1984 : La question du passage de lAge du Bronze lAge du Fer : un problme
mthodologique et thorique ? , in : Transition Bronze Final Hallstatt ancien, 109me
Congrs des Socits Savantes, Dijon, 1984, Paris, 1985, p.279-288.
1997 : Les dynamiques funraires dans le domaine hallstattien occidental (IXe-IVe
sicles av. J.-C.) et limpact des contacts mditerranens sur lvolution des formes sociales
du Premier Age du Fer. , in : JANIN (T.) (ed.), Mailhac et le Premier Age du Fer en Europe
occidentale, hommages Odette et Jean Taffanel, actes du colloque international de
Carcassonne, 17-20 septembre 1997, Lattes, 2000, p.157-174.
2000 : Spultures dagrgation et hirarchisation funraire dans le domaine
hallstattien occidental (9me, 6me s. avant J.-C.) , in : Archologie de la mort, archologie de
la tombe au premier ge du fer, actes du XXIme colloque international de lAFEAF,
Conques- Montrozier, 8-11 mai 1997, Lattes, 2000, p.213-231.

-P-

PAJOT (B.) :
1976 : La ncropole protohistorique du Frau, Cazals (Tarn-et-Garonne), catalogue de
lexposition, IXme Congrs de lunion internationale des Sciences prhistoriques et
protohistoriques, Nice, 13-18 septembre, 1976, Nice, 1976.
1978 : Radiographies de quelques pes antennes de la rgion Midi-Pyrnes ,
BSPF, 75, 1978, p.610-624.
1982 : Le rite de lincinration sur la ncropole de Frau-de-Cazals (Tarn-et-Garonne),
in : DUDAY (H.), MASSET (C.), Anthropologie physique et archologie : mthodes dtude
des spultures, Actes du colloque de Toulouse, Toulouse, 4-6 novembre 1982, Paris, 1987.
1984/85 : Architecture des tumulus incinration de la ncropole de Frau (Cazals,
Tarn-et-Garonne) , Antiquits Nationales, 16/17, 1984/85, p.97-116.
1997 : Donnes architecturales et pratiques funraires de la ncropole de La Ferme
du Frau (Cazals, Tarn-et-Garonne), in : DEDET (B.), GRUAT (P.), MARCHAND (G.), PY
(M.), SCHWALLER (M.), Actes du XXIe colloque international de lAFEAF, Conques-
Montrozier, 8-11 mai 1997, Lattes, 2000, p.145-154.

PAUTREAU (J.-P.) :
1984 : Le passage de lAge du Bronze lAge du Fer en Poitou , in : Transition
Bronze Final Hallstatt Ancien, 109me Congrs National des Socits Savantes, Dijon, 1984,
Paris, 1985, p.229-250.

PERTLWEISER (M.) (dir.) :


1987 : Hallstatt (700-400 av. J.-C.) : A laube de la mtallurgie, catalogue
dexposition, Lige, 19 septembre 31 dcembre 1987, Lige, 1987.

186
PETREQUIN (P. et A.-M.), CHAIX (L.), PININGRE (J.-F.) :
1985 : La grotte des Planches-prs-Arbois (Jura), proto-cortaillod et ge du bronze
final, Paris, 1985.

PEYNEAU (B.) :
1926 (a) : Dcouvertes archologiques dans le pays de Buch, Tome 1 : depuis lge de
la pierre jusqu la conqute romaine, Bordeaux, 1926.
1926 (b) : Dcouvertes archologiques dans le pays de Buch, Tome 2 : depuis la
conqute romaine jusqu nos jours, Bordeaux, 1926.

PION (P.) :
1998 : Trier, ordonner, rassembler. A propos de sriations et de facis
typologiques , in : ARCELIN (P.), TRUFFEAU-LIBRE (M.) (dir.), La quantification des
cramiques, conditions et protocole, actes de la table ronde du Centre archologique
europen du Mont Beuvray, Glux-en-Glenne, 7-9 avril 1998, Bibracte, 2, 1998, p.127-139.

PROTOCOLE BEUVRAY 1998 :


1998 : Protocole de quantification des cramiques , in : ARCELIN (P.),
TRUFFEAU-LIBRE (M.) (dir.), La quantification des cramiques. Conditions et protocole,
actes de la table ronde du Centre archologique europen du Mont Beuvray, Glux-en-Glenne,
7-9 avril 1998, Bibracte, 2, 1998, p.141-157.

-R-

RIUNE-LACABE (S.) :
1992 : Un tumulus spulture multiples Ibos (Hautes-Pyrnes, trac de
lautoroute A.64) , in : BOUDET (R.) (dir.), Les Celtes, la Garonne et les Pays Aquitains,
lAge du Fer du Sud-Ouest de la France, (du VIIIme au Ier sicle avant J.-C.), livret-guide
de lexposition, 29 mai-13 septembre, Agen, 1992, p.48-49.

ROBERT (B.) :
1993 : Chanes opratoires et spcialisation de la production cramique la fin de
lAge du Fer , in : Terre cuite et socit : La cramique, document technique, conomique,
culturel, 14mes Rencontres Internationales dArchologie et dHistoire dAntibes, 22-24
octobre 1993, Juan-les-Pins, 1994, p.303-326.

ROULIERE-LAMBERT (M.-J.) :
1997 : La ncropole tumulaire du Pech des Cramazous (Cals, Lot) , in : DEDET
(B.), GRUAT (P.), MARCHAND (G.), PY (M.), SCHWALLER (M.), Actes du XXIe
colloque international de lAFEAF, Conques-Montrozier, 8-11 mai 1997, Lattes, 2000, p.117-
136.

187
ROULIERE-LAMBERT (M.-J.), VUILLEMEY (J.) :
1991 : Fay-en-Montagne (dpartement du Jura) : tumulus de Pareillou, in :
KAENEL (G.), CURDY (P.), LAge du Fer dans le Jura, actes du 15me colloque de
lAFEAF, Pontarlier (France) et Yverdon-les-Bains (Suisse), 9-12 mai 1991, Besanon, 1992,
p.31-36.

ROUSSOT-LARROQUE (J.) :
1984 : Les relations Aquitaine - Iles britanniques au Bronze ancien , in :
BLANCHET (J.-C.), Les relations entre le continent et les Iles Britanniques lge du
Bronze, actes du 22me Congrs Prhistorique de France, Lille, 2-7 septembre 1984, Amiens,
1987, p.17-56.
1988 a) : Le Rhin Suisse - France orientale et lAquitaine , in : BRUN (P.),
MORDANT (C.) (dir.), Le groupe Rhin Suisse - France orientale et la notion de civilisation
des Champs dUrnes, actes du colloque international de Nemours, 1986, Mmoires du Muse
de Prhistoire dIle de France n1, 1988, p.481-512.
1988 b) : Vent dest, vent douest : Rhin Suisse - France Orientale et bronze
atlantique , in : BRUN (P.), MORDANT (C.) (dir.), Le groupe Rhin Suisse - France
orientale et la notion de civilisation des Champs dUrnes, actes du colloque international de
Nemours, 1986, Mmoires du Muse de Prhistoire dle-de-France n1, 1988, p.512-516.
1994 : Lge du fer en Aquitaine littorale, hommes et milieux naturels , Aquitania,
12, 1994, p.13-25.
1996 : Lnigmatique trouvaille de Bliet : spulture ou dpt de lge du Fer , in :
Les Landes entre tradition et cologie, actes du XLVIIe congrs dtudes rgionales de la
Fdration Historique du Sud-Ouest, Sabres, 25-26 mars 1995, Bordeaux, 1996.

-S-

SALINIER (J.-F.) :
2000 : Les ncropoles incinration du bassin du Haut-Girou au premier ge du fer
, in : Archologie de la mort, archologie de la tombe au premier ge du fer, actes du
XXIme colloque international de lAFEAF, Conques- Montrozier, 8-11 mai 1997, Lattes,
2000, p.113-122.

SCHAEFFER (F.-A.) :
1979 : Les tertres funraires prhistoriques dans la Fort de Haguenau, t.2 : Les
tumulus de lAge du Fer , Bruxelles, 1979.

SEGUIER (J.-M.) :
2002 : La ncropole incinration du Premier Age du Fer dOrsire Puylaurens
(Tarn) , in : CAROZZA (L.), DEDET (B.), PASSELAC (M.), VALDEYRON (N.) (ed.),
Pratiques funraires protohistoriques entre Massif-Central et Pyrnes : nouvelles donnes,
actes du colloque en hommage Franois Salinier, Puylaurens, 15-16 janvier 2000,
archologie tarnaise, 12, Castres, 2002.

188
SIMONIN (D.) :
1983 : Cramiques du Premier Age du Fer Puiseaux (Loiret) , BSPF, 80, 4, 1983,
p.119-128.

SION (H.) :
1994 : La Gironde, CAG, Paris, 1994.

SOLIER (Y.), RANCOULE (G.), PASSELAC (M.) :


1976 : La ncropole de Las Peyros VIe sicle av. J.-C. Couffoulens (Aude), RAN,
supplment 6, Paris, 1976.

-T-

TAFFANEL (O. et J.), JANIN (T.) :


1998 : La ncropole du Moulin Mailhac (Aude), Lattes, 1998.

TALON (M.) :
1984 : Les formes cramiques Bronze Final et Premier Age du Fer de lhabitat de
Choisy-au-Bac (Oise), in : BLANCHET (J.-C.) : Les relations entre le continent et les Iles
Britanniques lge du Bronze, actes du colloque de Lille, 22me Congrs Prhistorique de
France, Lille, 2-7 septembre 1984, Amiens, 1987, p.255-274.

TASTET (J.-P.) :
2004 : Le Bassin dArcachon et la dune du Pyla : Sdimentologie et stratigraphie de
la valle incise de la Leyre et 4000 ans dactivit olienne sur la cte atlantique, extrait
modifi du livret-guide dexcursion, 9me Congrs Franais de Sdimentologie, Bordeaux, 11-
13 octobre 2003, Bordeaux, 2004.

THIERRY (F.) :
2002 : Archologie en Buch et en Born : des gaulois aux wisigoths, SHAA, Arcachon,
2002.

TRUFFEAU-LIBRE (M.) :
1998 : Classer et quantifier , in : ARCELIN (P.), TRUFFEAU-LIBRE (M.) (dir.),
La quantification des cramiques, conditions et protocole, actes de la table ronde du Centre
archologique europen du Mont Beuvray, Glux-en-Glenne, 7-9 avril 1998, Bibracte, 2, 1998,
p.121-126.

189
-V-

VITAL (J.) :
1993 : Cramique, mtal, culture : moutons noirs de la typologie et mobilit.
Quelques exemples de lAge du Bronze rhodanien et leur interprtation , in : Terre cuite et
socit : La cramique, document technique, conomique, culturel, 14mes Rencontres
Internationales dArchologie et dHistoire dAntibes, 22-24 octobre 1993, Juan-les-Pins,
1994, p. 381-394.

VUAILLAT (D.) :
1977 : La ncropole tumulaire de Chavria (Jura), Paris, 1977.
1983 : Etude mtallurgique darmes de lge du fer en Franche-Comt , in :
BONNAMOUR (L.), DUVAL (A.), GUILLAUMET (J.-P.), Les Ages du Fer dans la valle
de la Saone (VIIe - Ier sicles avant notre re), actes du VIIe colloque de lAFEAF, Rully, 12-
15 mai 1983, Paris, 1985.
1989 : (dir.) : Rites de la mort, 1er Age du Fer, Limousin, catalogue de lexposition, 15
septembre-30 novembre 1989, Guret, 1989.

VUIALLAT (dir.) :
1989 : Le Berry et le Limousin lAge du Fer. Artisanat du bois et des matires
organiques, actes du 13e colloque de lAFEAF, Guret, mai 1989, Limoges, 1992, p.179-188.

VUAILLAT (D.), LEGER (P.), HERNANDEZ (O.), DU VIGNEAU (S.) :


1989 : Aspects des Ages du Fer en Berry et Limousin, livret-guide de lexposition,
Guret, 28 avril-19 juin 1989, Guret, 1989.

AUTEURS ANTIQUES

STRABON :
Gographie, Livre IV, texte tabli par Baladi (R.), Paris, 1996.

CORAY (M.) :
1809 : Gographie de Strabon (traduction du grec en franais), Tome 2, Paris, 1809.

DICTIONNAIRES

Le Grand Robert de la langue franaise : dictionnaire alphabtique et analogique de la


langue franaise, par Paul Robert, 2me dition revue et enrichie par Alan Rey, Paris, 1992.

Hachette, le dictionnaire, Paris, 1992.

190