Vous êtes sur la page 1sur 28

POR QU NO FIRMAN

CONTRATOS LOS GENERADORES


CON LAS DISTRIBUIDORAS DE
ELECTRICIDAD?

Ral Garca Carpio

SUMARIO

I. Antecedentes

II. Problemas Generados por la No Firma de


Contratos

III. Esbozo de un Diagnstico del Problema

IV. Medidas Tomadas para solucionar la Crisis

V. Mecanismos Alternativos de Manejo de


Riesgos

VI. Comentarios Finales

I. Antecedentes
Ral Garca Carpio

En los ltimos aos, algunas empresas distribuidoras han encontrado


dificultades para cerrar contratos de suministro para el mercado
regulado con las empresas generadoras. Particularmente, en el ao
2004 tres distribuidoras estatales se encontraron retirando energa del
Sistema Elctrico Interconectado Nacional sin el respaldo de un
contrato, por el equivalente a 105.8 MW, aproximadamente el 5% de la
mxima demanda de las distribuidoras. Esta situacin no logr resolverse
con las licitaciones convocadas por las empresas, por el contrario se
agravaron con el incremento de los precios spot en el 2004 (el costo
marginal promedio estuvo algunos meses alrededor de US$ 100 por
MWh). Esta situacin ha venido afectando el funcionamiento del sector
elctrico y comprometiendo la asignacin de responsabilidades en el
mercado mayorista por los retiros de energa que vienen realizando las
distribuidoras sin contrato.

Debe recordarse que, en el esquema peruano, los contratos de


los generadores representan solamente un compromiso financiero, toda
vez que la produccin de cada unidad generadora depende de las
decisiones que toma el Comit de Operacin Econmica del Sistema
Interconectado Nacional (COES - SINAC) a fin de minimizar el costo de
abastecimiento. Por tal motivo, las divergencias entre los compromisos
contractuales asumidos por los generadores y su nivel de produccin
efectivo deben ser subsanadas comprando energa al costo marginal
del sistema, lo que en perodos secos implicaba incurrir en importantes
prdidas financieras, siendo este riesgo inherente a la firma de un
contrato, salvo que se tenga suficiente capacidad de generacin
incluso en los perodos crticos.

La problemtica de la contratacin de electricidad tiene una


serie de posibles causas, existiendo controversia sobre la importancia
relativa de cada una de ellas, en particular si son factores de naturaleza
coyuntural, o si ms bien revela la existencia de fallas estructurales
asociadas al diseo de mercado vigente. Los problemas coyunturales
estaran referidos al impacto de un ao seco y a las posibilidades de
obtener ganancias vendiendo slo en el mercado spot. Por su parte,
los problemas estructurales estaran referidos al hecho de que las ventas
en el mercado spot no pueden ser propiamente una opcin
independiente de la firma de contratos pues en el diseo de mercado
peruano no se transfieren precios spot a usuarios finales o
comercializadores, y solamente tienen sentido si otro generador es el
responsable contractual de los retiros de energa existentes en el
sistema, lo que genera un vaco en el marco regulatorio.

RPDE - 194
Por Qu no Firman Contratos los Generadores
con las Distribuidoras de Electricidad?

A su vez, el problema est relacionado con: i) la forma cmo se


fijan las tarifas en barra, y especficamente a que stas se determinan
en base a proyecciones de la demanda y de la oferta para los prximos
dos aos, lo cual, en un entorno afectado por problemas de
credibilidad, puede influir en la percepcin de riesgos de contratar por
parte de los generadores, y, ii) la vinculacin de las tarifas en barra y los
precios spot, y como sta condiciona las opciones de manejo de
riesgos entre los agentes.

Este problema tiene varias aristas. En primer lugar, la escasez de


agua ha puesto en evidencia que el precio regulado no responde a
perturbaciones del mercado, sean stas de demanda (derivadas o
finales) u oferta (evolucin de la hidrologa y en menor medida precios
de combustibles dado que estos s se consideran en las frmulas de
reajuste). Si bien es cierto que en industrias donde las variables
relevantes, como los precios, tienen fluctuaciones pero finalmente
tienden a revertir a un valor medio, es conveniente, principalmente
desde el punto de vista de los consumidores, que las perturbaciones no
incidan completamente en el precio final, tambin es cierto que,
principalmente desde el lado de la oferta, un excesivo aislamiento del
precio final conduce a ineficiencias y excesivas ganancias o prdidas
de corto plazo que pueden comprometer la liquidez y los resultados
financieros de las empresas.

En segundo lugar, debe destacarse el riesgo de que las empresas


distribuidoras incumplan con el artculo 34 de la Ley de Concesiones
Elctricas (LCE - Decreto Ley N 25844) referido a la garanta de 24
meses de la energa y la potencia contratada. La verificacin de esta
obligacin tiene lugar en el mes de julio de cada ao, y corre a cargo
de la Direccin General de Electricidad del Ministerio de Energa y
Minas. Este eventual incumplimiento puede dar lugar a precedentes no
deseados de conductas discriminatorias, en favor de las empresas
estatales, en caso de incumplimiento de las normas vigentes.

En tercer lugar, se advierte una grave falta de definicin respecto


de las obligaciones comerciales asociadas a los retiros de potencia y de
energa que vienen realizando las distribuidoras. La LCE establece que la
nica forma de realizar compras de energa destinadas al mercado
regulado, es mediante contratos a tarifas en barra reguladas, por lo que
no existen otras alternativas como la compra en el mercado spot y/o
la transferencia de los mayores costos a los usuarios finales.

RPDE - 195
Ral Garca Carpio

Ante esta situacin, el 20 de julio de 2004, se promulg una norma


mediante la cual se estableca que en el perodo julio - diciembre de
2004 las empresas generadoras del Estado a cargo del Fondo Nacional
de Financiamiento de la Actividad Empresarial del Estado (FONAFE)
asumiran, en forma proporcional a su potencia firme, los retiros que las
distribuidoras realizaran sin contrato para el servicio pblico, mientras
que los retiros efectuados los asumiran todos los generadores del SEIN
(Decreto de Urgencia N 007-2004). Esta norma ciertamente aliviaba los
problemas legales y financieros existentes en el corto plazo, pero no
ofreca una solucin al problema estructural, cuyos efectos han sido
evidentes durante el ao 2005. Una vez ms, se opt por socializar una
mayor parte de las prdidas a las empresas pblicas.

II. Problemas Generados por la No Firma de Contratos

El problema descrito tiene una serie de consecuencias inmediatas


y potenciales sobre el funcionamiento eficiente del mercado elctrico,
sobre el bienestar de los usuarios de servicio pblico y sobre la inversin
y adecuacin de la capacidad de generacin en el mediano y largo
plazo. En el corto plazo, la no firma de contratos tendra como una
primera consecuencia legal la caducidad de la concesin de las
distribuidoras, pues stas deben tener contratada toda su demanda
para los prximos dos aos. A su vez, se genera un vaco en el
funcionamiento del mercado mayorista, pues el COES no debera
permitir retiros de energa que no tengan el respaldo de contratos de
suministro.

Si bien estas dos consecuencias son slo potenciales, pues se han


tomado medidas destinadas a impedir estos eventos, las medidas
tomadas no se pueden considerar propiamente como soluciones pues
slo han evitado un colapso del sector, pero al mismo tiempo generan
una serie de distorsiones sobre el funcionamiento del mercado
mayorista.

El asignar la demanda de potencia no contratada en proporcin


a la potencia firme de las diferentes centrales del SEIN genera una serie
de distorsiones, pues altera la poltica de contratacin de las diferentes
generadoras, la cual est asociada al carcter especfico de sus
patrones de shocks de oferta, muy diferentes tanto entre centrales
hidrulicas y trmicas, como al interior de las mismas. Ello tiene una serie

RPDE - 196
Por Qu no Firman Contratos los Generadores
con las Distribuidoras de Electricidad?

de consecuencias sobre la variabilidad de los flujos de caja de las


empresas y por lo tanto sobre los riesgos asumidos en el mercado, lo
cual es particularmente relevante en un contexto donde no existen
mecanismos alternativos a la decisin de elegir cunto contratar para
manejar el riesgo cantidad referido al dficit de la energa despachada
respecto a la energa retirada va contratos.

Este riesgo cantidad es ms relevante an debido a la relativa


rigidez del sistema de precios, y por lo tanto de la demanda regulada,
para administrar o acomodar shocks de mediana magnitud como
un ao hidrolgico seco o indisponibilidades, ya que la demanda
regulada no reacciona a los precios spot obligando a los generadores
contratados a asumir un riesgo mayor que el que se asumira si existieran
mecanismos como un mayor pass-trough o participacin de grandes
clientes en el mercado mayorista que hagan una demanda ms
sensible a los precios spot, o mecanismos financieros o regulatorios
como el traspaso de una mayor parte de la volatilidad de los precios
spot a los consumidores, el fomento de un sistema de opciones de
compra de capacidad en el mercado spot con precios mximos o un
fondo de estabilizacin de precios en el mercado mayorista.

La negativa a contratar a tarifa en barra por parte de los


generadores, puede tener su origen en una serie de factores, muchos
de los cuales estn relacionados entre s. Un primer factor est referido a
las polticas comerciales de los diferentes generadores, ya que en
algunos casos estos prefieren reducir la volatilidad de sus flujos de caja,
contratando slo un porcentaje cercano al 50% y 60% de su capacidad
efectiva, e incluso priorizando las ventas a los clientes libres, con tarifas
que solamente dependen del acuerdo al que lleguen las partes. Sin
embargo, la composicin del portafolio de contratos de cada
generador depende de las rentabilidades y riesgos implcitos en cada
una de las variables de precio y cantidad, lo cual es algo ms bien
endgeno al diseo de mercado y funcionamiento del sector, y por lo
tanto su anlisis supone una evaluacin de los instrumentos y
mecanismos existentes para manejar estos riesgos.

Otro argumento se relaciona con una conducta oportunista por


parte de los generadores. De hecho, el vencimiento de varios contratos
coincidi con un perodo en que los precios spot estaban en un nivel
alto, y por lo tanto el no contratar los exima de la obligacin de cubrir
a las distribuidoras o clientes finales cobrando un precio estabilizado, en
este caso la tarifa en barra, en lugar del precio spot, en

RPDE - 197
Ral Garca Carpio

contraprestacin a la cobertura que las distribuidoras les haban hecho


pagando precios en barra cuando los precios spot estaban por
debajo de las tarifas en barra.

Sin embargo, tambin existen otros argumentos, principalmente


por parte de las empresas de generacin, que atribuyen su decisin de
no contratar a problemas de credibilidad en el clculo de las tarifas en
barra. As, algunos generadores indican que el precio en barra no refleja
los costos marginales proyectados, pues las tarifas en barra se vino
reduciendo por la entrada del gas natural y de otras inversiones
consideradas en el plan de obras, que sufrieron retrasos o incluso no
llegaron a ingresar al sistema. Tambin se argumenta que las
proyecciones de demanda han sido conservadoras y, por lo tanto, las
tarifas en barra no han reflejado los verdaderos costos de suministro.
Otra explicacin de la debilidad de los incentivos a contratar est
asociada a la reduccin esperada de las tarifas como consecuencia de
la entrada de Camisea. El impacto era mayor cuando el horizonte de
proyeccin para el clculo de las tarifas era de cuatro aos y no de dos
aos, como lo es actualmente, lo cual haca ms atractivo para los
generadores vender en el mercado spot, ms an en un ao seco.

En relacin al precio de potencia o cargo de capacidad, la


metodologa de clculo introduce incertidumbre sobre la recuperacin
de los costos y puede estar sujeta a decisiones discrecionales, aunque
se ha tratado de reducir especificando por ejemplo la publicacin en
base a la cual se calcularn los costos de la central marginal. Sin
embargo, los agentes han argumentado que algunas modificaciones
en el precio de potencia habran coincidido con cambios en otras
variables o eventos inesperados que incrementan los costos.

Por ltimo, algunos agentes indican como un riesgo adicional a los


contratos y a la inversin en nueva capacidad, la importancia relativa
que tienen algunas empresas estatales como Electroper y San Gabn.
Se afirma que el desempeo de estas empresas no facilita los ajustes de
mercado en contextos de escasez, en la medida de que ellas no
responden necesariamente al objetivo de la rentabilidad, adems de
que en algunos casos habran asumido mayores riesgos al
sobrecontratarse, como una forma de compensar las limitaciones del
marco regulatorio.

RPDE - 198
Por Qu no Firman Contratos los Generadores
con las Distribuidoras de Electricidad?

III. Esbozo de un Diagnstico del Problema1

A fin de analizar el origen del problema para cerrar contratos se


debe revisar el funcionamiento de los contratos financieros dentro del
diseo de mercado peruano, donde existe un pool obligatorio. En la
actualidad la tarifa en barra (que corresponde a los precios de energa,
potencia y transmisin principal) es una tarifa que tiene la finalidad de
suavizar los precios que se transfieren a los consumidores finales.2 La
obligacin que las empresas distribuidoras compren a un precio fijo
esperado supone implcitamente un esquema de aseguramiento mutuo
de la volatilidad del precio spot entre las empresas generadoras y las
distribuidoras, por lo que se puede incluir bajo el esquema de
Contratos por Diferencias (contracts for differences).3 En estos
contratos, los generadores cubren el riesgo a las distribuidoras
vendiendo a un precio menor cuando el precio spot (costo del
sistema) es alto y las distribuidoras cubren a los generadores comprando
a un precio mayor cuando el costo del sistema es menor, por lo que
favorece a ambas partes con un mutuo aseguramiento.

Para que el mecanismo de contratos a precios en barra funcione,


el plazo de los contratos debe ser suficiente para que ambas partes se
aseguren (existan perodos de tarifas spot bajas y altas) y que los

1
Esta seccin est basada en Gallardo, Garca y Tvara (2006).
2
En particular, el clculo del Precio Bsico de Energa (PBE) considera un horizonte de
proyeccin de la demanda de dos aos y de la oferta. Luego se obtiene el costo marginal
mensual esperado de suministro para el sistema utilizando los costos variables vigentes de las
centrales y optimizando la operacin del parque hidrulico considerado. El PBE corresponde al
precio que iguala el valor presente de los ingresos esperados con el valor presente de los
costos de suministro proyectados en un horizonte de 24 meses utilizando una tasa de
descuento de 12%. Adicionalmente, recientemente se ha establecido que en esta actualizacin
tambin se considere cules hubieran sido los costos de suministro en el ao anterior en base
a las realizaciones efectivas de la oferta de capacidad y demanda del sistema elctrico.
3. Los beneficios variables de un generador con un contrato por diferencias son los siguientes:
id ( p) = Qid ( p)*( p CM ) ( p PCid )* QCid
id ( p) = QCid * PCid + (Qid ( p ) QCid )* p CM * Qid

De esta expresin se sigue que si la cantidad contratada por las empresas coincide con la
cantidad despachada, los beneficios de la empresa no dependeran de la evolucin del
mercado spot, sino slo de las cantidades y precios contratados, por lo que los generadores y
distribuidores estaran eliminando el riesgo de la volatilidad del precio spot. Ambos agentes
intercambiaran un flujo de ingresos variable por uno constante, por que el instrumento
funcionara como un swap.

RPDE - 199
Ral Garca Carpio

promedios sean similares, de forma tal que las diferencias asumidas por
los agentes se compensen. Conceptualmente el precio en barra debe
ser un buen predictor del precio spot en el largo plazo. Sin embargo,
este sistema no elimina el riesgo cantidad, el cual depender de las
decisiones de contratacin de los agentes, la naturaleza de los shocks
de oferta que pueden enfrentar y la forma de clculo de los precios en
barra y su relacin con el precio spot.

Para examinar los argumentos expuestos, es preciso evaluar en


qu medida los problemas realmente expresan un ejercicio arbitrario del
margen de discrecionalidad del regulador, o si ms bien ellos responden
a las particularidades del diseo del mercado elctrico peruano, en
particular el alto peso relativo de los procedimientos administrativos en
la fijacin de las tarifas en barra, y la utilizacin de metodologas muy
sensibles a la proyeccin de una serie de variables de carcter aleatorio
o estocstico, as como la falta de un sistema adecuado de manejo de
riesgos en el diseo de mercado existente.

Debido a que es muy difcil construir un escenario contrafactual


con el cual comparar la evolucin de las tarifas y sus determinantes, los
anlisis tienen que ser ms bien indirectos como i) la comparacin de
los precios spot y los precios en barra, incluyendo un examen de los
problemas asociados a la definicin del plan de obras de generacin, y
ii) los problemas experimentados en el caso chileno, cuyo diseo de
mercado y marco regulatorio son prcticamente idnticos al caso
peruano. En teora, las tarifas en barra representan el precio que
debera igualar el valor presente de los ingresos esperados de los
generadores, con el valor presente de los costos esperados. Sin
embargo, en cuanto al riesgo en el precio, se puede apreciar que en
promedio y para todo el perodo los costos marginales instantneos han
sido superiores a las tarifas en barra (US$ 35 versus US$ 29 por MWh),
estas diferencias se deben a mltiples factores como el perodo de
proyeccin de las tarifas, y todos los relativos a las dificultades para
realizar predicciones en este tipo de mercados.

Es preciso destacar, sin embargo, dos aspectos adicionales. El


primero se refiere a la fuerte dependencia de los costos marginales
respecto a la evolucin de la hidrologa, ya que en promedio las
centrales hidroelctricas producen un 90% de la energa en el SEIN.
Debe tenerse en cuenta que las tarifas en barra estimadas con el
modelo PERSEO, se calculan a costos marginales para 36 escenarios
hidrolgicos histricos, por lo cual la realizacin de los costos marginales
en doce aos, no da una certeza suficiente sobre la naturaleza de las

RPDE - 200
Por Qu no Firman Contratos los Generadores
con las Distribuidoras de Electricidad?

diferencias entre las tarifas en barra y los costos marginales. En segundo


lugar, las tarifas en barra consideraban un horizonte futuro de 48 meses
para las proyecciones. Por tanto, en un contexto de cambio
tecnolgico caracterizado por la entrada al mercado de centrales ms
eficientes a gas natural, siempre existir un rezago de los costos
marginales corrientes respecto a una tarifa que considera un horizonte
de proyeccin futuro con costos menores.

Un hecho importante es la baja correlacin entre las tarifas en


barra de energa y el precio spot. De hecho, el coeficiente de
correlacin histrico entre estas variables para el perodo comprendido
entre 1993 y 2005, fue de 0.14. Este valor es pequeo debido a la alta
volatilidad que presenta el precio spot versus el precio en barra (22
versus 3.6 US$ por MWh) y debido tambin a la reducida covarianza
entre el precio spot y la tarifa en barra. Una explicacin es que las
frmulas de actualizacin de las tarifas en barra slo consideran su
sensibilidad a cambios en variables como el tipo de cambio, el precio
de los combustibles lquidos y el carbn, teniendo ponderadores
basados en simulaciones de precios ante cambios en estas variables y
no las variaciones en la disponibilidad de energa hidrulica que, como
se mencion, determina prcticamente el resto de la volatilidad de los
precios spot, ni el efecto de las indisponibilidades.

En este contexto, la reduccin del horizonte de proyeccin de


cuatro a dos aos y el ajuste de acuerdo a la evolucin de la oferta y
demanda en el ao previo, suponen una mejora. Sin embargo, es
necesario realizar un examen ms detenido de los determinantes de los
precios y su relacin con el ciclo hidrolgico. En perspectiva, es preciso
lograr un balance ms adecuado entre la necesidad de estabilizar y
reducir la volatilidad de la tarifa y, de otro lado, permitir que las
diferencias con los precios spot tiendan a anularse en un horizonte de
tiempo razonable. Una manera de hacerlo es considerando un
horizonte de proyeccin de las tarifas tomando como base el escenario
hidrolgico ms probable, en lugar proyectar un promedio de los costos
variables considerando el comportamiento histrico de la hidrologa
asumiendo escenarios equiprobables.

Otro anlisis comparativo relevante se refiere a la evolucin de las


tarifas en barra respecto a los precios en el mercado libre. Sin embargo,
la comparacin de ambos precios al nivel de generacin es muy difcil.
Previamente es necesario llevarlos a un mismo nivel de referencia,
debido a que muchos clientes estn ubicados en el rea de concesin

RPDE - 201
Ral Garca Carpio

de las distribuidoras. La LCE establece que las tarifas en barra no


pueden diferir en ms de diez por ciento de los precios libres vigentes.
Sin embargo esta comparacin todava enfrenta dificultades, debido a
que no se cuenta con toda la informacin sobre los contratos en el
mercado libre. Adems, existen problemas metodolgicos asociados a
una eventual diferenciacin entre los productos transados en ambos
mercados. Las estadsticas indican una tendencia decreciente en los
precios libres, que podra atribuirse a un mayor grado de competencia
entre generadores, y entre generadores y empresas distribuidoras; y
tambin al hecho de que en este mercado los generadores pueden
controlar, adems del plazo, los niveles de precios y sus frmulas de
actualizacin, lo que no sucede con los precios en barra que son
regulados administrativamente, antes semestralmente y ahora
anualmente.

En cuanto a la proyeccin de la demanda, existen problemas de


informacin histrica debido a que en la dcada del noventa hubo un
proceso de interconexin de los sistemas elctricos, primero a nivel de
los sistemas interconectados del Sur Este y el Sur Oeste, y luego en el ao
2000 con la interconexin nacional a travs de la lnea Mantaro-
Socabaya. Adicionalmente, importantes empresas autoproductoras se
interconectaron al sistema elctrico, tales como Electroandes (ex
Centromin) y Enersur (que abastece a Southern Per). Es por ello que el
mtodo de proyeccin usado actualmente consiste en realizar una
estimacin economtrica de una parte de la demanda, tomando
informacin histrica y proyecciones de variables como el PBI, la
poblacin y las tarifas vigentes. Se incorpora otra parte de la demanda
correspondiente a grandes proyectos intensivos en uso de energa, pero
fuera del modelo. La mayor parte de las controversias ha girado en
torno al tratamiento de este ltimo componente en la proyeccin de la
demanda, y especficamente a los criterios a utilizar en la definicin de
los umbrales de tamao de los proyectos que deben ser incorporados
por fuera del modelo, as como a los ajustes que es preciso realizar a fin
de evitar el posible traslape con la demanda proyectada con el
mtodo economtrico.

Tambin se han presentado controversias similares respecto a la


proyeccin del plan de obras, debido especialmente a las
dificultades para proyectar las inversiones en este tipo de industrias,
caracterizadas por un alto componente de costos hundidos, la
existencia de indivisibilidades y por la naturaleza irreversible de las
inversiones, siendo dos casos controvertidos la entrada en operacin de
Yuncn y la del proyecto de Camisea. La central hidroelctrica de

RPDE - 202
Por Qu no Firman Contratos los Generadores
con las Distribuidoras de Electricidad?

Yuncn, ubicada en Puno y que cuenta con una capacidad de 130


MW, se incluy por primera vez en el programa de obras
correspondiente al proceso que fij las tarifas a partir de mayo de 1998.
Su puesta en marcha estuvo inicialmente programada para abril del
2002, pero fue reprogramada en varias oportunidades habiendo sido
incluida hasta 15 veces en los planes de obras, e iniciando operaciones
recin en agosto del 2005.

De otro lado, las centrales trmicas construidas para utilizar el gas


natural de Camisea, fueron incluidas por primera vez en la fijacin de
tarifas en barra de noviembre de 1996. El inicio de operaciones de la
Central de Camisea 1 estaba inicialmente previsto para enero del 2000
y el de la Central de Camisea 2 para enero del 2001, cada una de ellas
contara con una potencia de 150 MW. Estas centrales se incluyeron en
cuatro procesos regulatorios consecutivos (noviembre de 1996, mayo y
noviembre de 1997 y mayo de 1998), luego fueron retiradas del
programa de obras de los tres siguientes procesos, para ser nuevamente
incluidas en los procesos siguientes, correspondientes a los perodos
entre mayo del 2000 y mayo del 2003. Dichas centrales fueron incluidas
en el programa de obras de 11 procesos regulatorios. La entrada de la
primera central fue postergada 55 meses y la segunda 43 meses, debido
a que el Consorcio Shell-Mobil se retir del Proyecto Camisea.

Los dos casos reseados representan situaciones extremas de


postergacin en la entrada de centrales respecto a las primeras
previsiones, por perodos de tiempo claramente prolongados. En ambos
casos, sin embargo, existen explicaciones razonables. En la primera se
destacan retrasos en los desembolsos de las contrapartidas pblicas al
prstamo japons, que dieron lugar a un proceso de transferencia de
dicha central al sector privado, con la obra an inconclusa. El segundo
caso se explica por la ruptura de las negociaciones con la empresa
Shell el ao 2000, evento que no pudo ser anticipado por ninguno de los
agentes del sector.

Se han llegado a discutir diferentes criterios para aprobar la


incorporacin de centrales en el plan de obras. Entre ellos pueden
destacarse el grado de avance de las obras, la disponibilidad de
financiamiento, la finalizacin de los estudios de impacto ambiental
correspondientes, y la realizacin de estudios de viabilidad econmico-
financiera, incluyendo un anlisis de rentabilidad de los proyectos.

RPDE - 203
Ral Garca Carpio

Los problemas suscitados en la proyeccin de la demanda y de la


oferta de generacin, dieron lugar a algunos intentos de perfeccionar el
marco normativo. En efecto, mediante el D.S. N 010-20044, actualmente
derogado, el Ministerio de Energa y Minas modific algunos artculos del
Reglamento de la LCE referidos a los procedimientos utilizados en la
proyeccin de la demanda y la oferta, con el propsito de reducir la
discrecionalidad del regulador. As, se estableci que los proyectos con
demandas superiores a 10 MW seran considerados por separado en la
proyeccin de la demanda, siempre que cumplan con requisitos y
condiciones a aprobarse mediante resolucin ministerial. Tambin se
aprobaron normas especficas para el tratamiento de la demanda
derivada de interconexiones internacionales, como la de Per con
Ecuador.

En el caso del plan de obras se estableci que se consideraran


factibles de entrar en operacin los proyectos de generacin y
transmisin cuyos ttulos no se encuentren en causal de caducidad o
cancelacin, segn corresponda, y que cumplan con los requisitos y
condiciones que se aprobaran por resolucin ministerial. A su vez se
estableca que los requisitos y condiciones para el programa de obras y
la proyeccin de la demanda podran ser revisados por el Ministerio
cada dos aos, debiendo ser publicados antes del 30 de noviembre del
ao correspondiente.

Estas normas fueron interpretadas, como una intromisin del


Ministerio en procedimientos que corresponden al mbito de
competencias del organismo regulador. Al modificarse el reglamento,
hacindolo an ms detallado y especfico, se dejaba al Organismo
Supervisor de la Inversin en Energa (OSINERG) sin la facultad de
establecer sus propios procedimientos regulatorios. El argumento del
Ministerio apuntaba en la direccin de complementar el marco legal y
reducir la discrecionalidad del regulador. Sin embargo, y en la medida
en que el Ministerio asuma la prerrogativa de aprobar nuevos requisitos
y condiciones que afectaban la determinacin de las tarifas, no se
estaba reduciendo la discrecionalidad en general, sino simplemente
trasladndola del mbito del regulador al mbito del propio Ministerio.
El problema central a dilucidar se refiere entonces a la definicin de los
lmites institucionales que es preciso establecer entre las facultades del
organismo regulador y las competencias normativas del ente sectorial.

4
Decreto .Supremo N 010-2004-EM. Modificacin de los artculos 119 y 123 del Reglamento
de la Ley de Concesiones Elctricas.

RPDE - 204
Por Qu no Firman Contratos los Generadores
con las Distribuidoras de Electricidad?

Tambin ha sido materia de discusin el eventual


comportamiento estratgico por parte de las empresas, cuando se
trata de informar sobre sus nuevas inversiones y tambin sobre los
incentivos que algunas de ellas tendran para invertir en nuevas
tecnologas como el gas natural, teniendo importantes costos hundidos
en centrales hidrulicas y Diesel, las cuales veran reducida su
rentabilidad de realizarse estas inversiones. Es por ello que en algn
momento se propuso que el plan de obras considerado sea un plan
eficiente, de expansin a mnimo costo. Esta opcin daba lugar a
nuevos interrogantes, por ejemplo sobre el curso de accin ms
apropiado en caso estas inversiones no llegaran a materializarse.

IV. Medidas Tomadas para Solucionar la Crisis

Los problemas que han venido experimentando las empresas


distribuidoras para renovar sus contratos destinados al servicio pblico,
as como la necesidad de garantizar cierta continuidad en las
inversiones y de evitar los riesgos de interrupciones en el servicio, han
inducido algunos cambios en el marco normativo dirigidos a llenar los
principales vacos. As, a fines del 2004 se modificaron las normas
referidas a las causales de caducidad de las concesiones y al
procedimiento a utilizarse en la fijacin de las tarifas en barra.5

En lo referente a la caducidad de las concesiones, se ha


incorporado como una de las causas el reiterado incumplimiento en el
pago por el abastecimiento de energa y la no realizacin de estudios o
la ejecucin de las obras establecidas en los contratos de concesin. A
su vez se ha suspendido, hasta el 31 de diciembre de 2007, la aplicacin
de la causal de caducidad a las distribuidoras que no cuenten con
contratos de suministro para los prximos 24 meses. De otro lado, se han
aprobado modificaciones a los plazos y procedimientos a seguirse en la
fijacin de las tarifas en barra. En primer lugar, se establece que el COES
proyectar la oferta y demanda para un perodo de menor duracin
(los prximos 24 meses, en lugar de los 48 meses contemplados en la
norma anterior), y que en esta proyeccin se considerar como

5
Ver al respecto la Ley de N 28447, promulgada el 30 de diciembre de 2004. Ley que modifica
el Decreto Ley N 25844, Ley de Concesiones Elctricas.

RPDE - 205
Ral Garca Carpio

constantes tanto la oferta como la demanda extranjeras, sobre la base


de las transacciones histricas del ltimo ao.

Asimismo, se estableci que el proceso de fijacin de tarifas en


barra se realizar una vez al ao, antes del 30 de abril, y que en el
clculo de las tarifas de energa se considerarn los costos marginales
proyectados para los prximos 24 meses, y adems los costos de los 12
meses anteriores, considerando la oferta y demanda realmente
registrada en este perodo. Ambas proyecciones se actualizarn al 31
de marzo del ao correspondiente. Por ltimo, en la disposicin final de
la norma se estableci la creacin de una Comisin para Asegurar el
Desarrollo Eficiente de la Generacin Elctrica, que tena un plazo
hasta el 30 de junio de 2005 para presentar un proyecto de ley que sera
sometido a la aprobacin del Congreso de la Repblica.

Los mecanismos adoptados se orientan a garantizar la provisin


de electricidad permitiendo el retiro de energa incluso sin contratos,
cuyos montos sern depositados en una cuenta bancaria y luego
repartidos entre los generadores por el COES, y a la reduccin del
margen de incertidumbre y potencial discrecionalidad que exista con
un mecanismo tarifario que implicaba proyectar variables para los
prximos cuatro aos, sustituyndolo por dos aos, e introduciendo un
mecanismo de correccin ex-post como es la revisin de las tarifas en
base a la oferta y demanda real del ao inmediatamente anterior. La
reduccin del horizonte de proyeccin tambin permitira disminuir los
riesgos de conducta estratgica orientada a postergar inversiones por
parte de los generadores establecidos, los cuales se veran afectados
por la entrada del gas natural.

De esta forma, en la actualidad se vienen discutiendo una serie


de opciones de reforma del sector, que van desde un nuevo diseo de
la organizacin del sector y del marco regulatorio, en la perspectiva de
adoptar mecanismos de mercado en reemplazo de la intervencin
administrativa, hasta la utilizacin de mecanismos hbridos o
heterodoxos como, por ejemplo, un esquema de subastas de
capacidad, administrado por el Estado, que permita una entrada ms
ordenada de nuevos inversionistas. Los precios correspondientes a estas
transacciones se determinaran en las subastas, y permaneceran fijos
por un plazo determinado.

La Comisin creada por el Congreso de la repblica del Per para


proponer medidas destinadas a garantizar la suficiencia del suministro
de electricidad y para permitir un desarrollo eficiente del sector entreg

RPDE - 206
Por Qu no Firman Contratos los Generadores
con las Distribuidoras de Electricidad?

su propuesta en el ao 2005, siendo la ley aprobada recientemente (Ley


N 28832 - Ley para Asegurar el Desarrollo Eficiente de la Generacin
Elctrica). En esta norma se incluyen una serie de mecanismos dirigidos
a mejorar las condiciones de contratacin entre generadores y
distribuidores. As, se establece poner un sistema de certificacin de
energa y potencia disponible, de acuerdo a procedimientos tcnicos
vigentes, que respalde la realizacin de contratos de suministro y
permita al regulador monitorear la evolucin del mercado a fin de
reducir el riesgo de racionamiento y facilitar la solucin de problemas
para contratar energa.

La medida principal es la organizacin de licitaciones de la


demanda no contratada para los tres aos siguientes. Este mecanismo
busca facilitar el cierre de contratos y fomentar la inversin en
capacidad en condiciones de competencia, haciendo posible la
participacin no slo de los operadores actuales sino tambin de los
potenciales. En la actualidad todava se vienen discutiendo los aspectos
referidos a los detalles de la convocatoria, siendo un riesgo los
potenciales de inflexibilidad de los precios que se podran generar y que
pueden dar lugar a controversias y cuestionamientos ex post al
proceso de subasta.

En cuanto a las medidas de administracin de riesgos, se propone


que en los contratos se especifiquen requerimientos de capacidad y se
establezca la compra en bloques de energa, abandonando
paulatinamente el esquema de contratos Full Requirement. Esto
permitir que las empresas distribuidoras asuman el riesgo de comprar a
precio spot y de vender a precio en barra, cuando sus errores en
predecir la demanda superan estos lmites mximos. A su vez, se
propone el acceso de los clientes libres al mercado spot, a fin de que
puedan racionalizar su consumo y vender al mercado spot cuando
esta opcin resulta econmicamente atractiva. Esta medida permitir
alcanzar una mayor eficiencia en el despacho, y a la vez generar una
respuesta ms adecuada de la demanda en contextos de escasez. En
la Ley se establecen medidas complementarias como la
reestructuracin del COES, en la direccin de constituirlo como un
operador independiente del sistema. Tambin se contempla la revisin
de los mecanismos de remuneracin de la transmisin, a fin de que los
problemas de congestin no se conviertan en un obstculo para el
suministro eficiente de electricidad.

RPDE - 207
Ral Garca Carpio

Paralelamente, los problemas para renovar contratos de


suministro, particularmente del grupo Distriluz, ha llevado a que el
Ministerio de Energa y Minas promulgue el Decreto de Urgencia N 007-
2006 en el cual se adelantan algunas de las modificaciones al marco
regulatorio, en particular la realizacin de licitaciones de su demanda
sin contrato con precios que quedarn fijos por cinco aos.

V. Mecanismos Alternativos de Manejo de Riesgos

Como se ha mencionado, parece ser que en un sistema sujeto a


importantes shocks de oferta y demanda, y un sistema de precios muy
rgido, es necesario evaluar mecanismos alternativos que repartan mejor
los riesgos entre los agentes y permitan el cierre de contratos en el
sector. En particular, en el sistema peruano, el porcentaje de pass-
trough, es mnimo, ya que las tarifas en barra se calculan, como un
promedio, para diferentes escenarios hidrolgicos con los costos de
combustibles vigentes, y slo se actualizan por los cambios en los costos
de los combustibles de acuerdo a diferentes factores estimados en base
a simulaciones.6

Esta relativa rigidez del sistema de precios, y por lo tanto de la


demanda regulada, genera algunos problemas para administrar o
acomodar shocks de mediana magnitud asociados, por ejemplo, a
un ao seco en el ciclo hidrolgico, o a indisponibilidades en
determinadas centrales. La demanda regulada no reacciona a los
precios spot, obligando a los generadores sobrecontratados a asumir
un riesgo mayor al que estaran expuestos si existieran mecanismos para
transferir estas seales a los consumidores o limitar los precios de compra
en el mercado spot.

Como puede apreciarse, este riesgo de contratar explica que en


equilibrio, si los generadores son adversos al riesgo, su decisin sea no
contratar a una tarifa dada, incluso si la determinacin de esta tarifa no
se ve afectada por problemas asociados al riesgo regulatorio y a la
credibilidad del regulador. En el extremo, los generadores slo
contrataran hasta un nivel similar al mnimo de potencia disponible, el
cual corresponde exactamente a la nocin inicial de potencia firme

6
Las tarifas se actualizan cuando algunos de los factores mencionados superan un crecimiento
acumulado de 5%.

RPDE - 208
Por Qu no Firman Contratos los Generadores
con las Distribuidoras de Electricidad?

(lmite mximo de contratacin de los generadores), la cual se ha visto


distorsionada por los cambios en los procedimientos aprobados en aos
recientes. Las dificultades para administrar los shocks mediante
contratos regulados, pueden hacer que los generadores tengan ms
incentivos para contratar en el mercado libre, quiz a precios ms altos
o con otras frmulas de reajuste. E incluso en caso de no conseguir estos
contratos, dado que la demanda libre es limitada, puede ocurrir que no
realicen o que posterguen algunas inversiones, ya que la opcin de
vender al sistema a precios spot, genera una mayor volatilidad en el
flujo de caja de los proyectos de generacin.

Otro mecanismo alternativo que permitira manejar los riesgos


cantidad, sera el establecimiento de un precio mximo de compra de
los excesos en el mercado spot, a cambio de una call option que
sera suministrada por otro generador ((ver Prez - Arriaga et al (2001) y
Oren (2004))7. En este caso, el generador que asuma el riesgo de la
volatilidad del precio spot le cobrar una prima al generador que
quiera acotar sus niveles de exposicin en el mercado spot con un
precio mximo de compra (conocido como strike price). La prima de
estas opciones se constituira en una suerte de pago de capacidad, ya
que correspondera al valor de mercado que debe hacerse para
disponer de cierta capacidad de generacin a un precio fijo.

En el mercado elctrico peruano no se han desarrollado an estos


mecanismos de manejo de riesgos, debido a una serie de factores
relacionados con las estrategias de los diferentes grupos econmicos, y
a condicionamientos de tipo institucional. En primer lugar tenemos el
caso de algunos grupos econmicos que habran optado por
diversificar su parque generador, a fin de asimilar internamente los
shocks de oferta mediante cambios en la combinacin de sus
centrales de generacin (trmica e hidrulica) y contratar solamente
una parte de su potencia efectiva, como ha ocurrido con el grupo
Endesa y Duke Energy.

En segundo lugar tenemos el caso de Electroper, una empresa


estatal predominantemente hidrulica, que habra optado por
contratar incluso en exceso para el nivel de incertidumbre hidrolgica,
como una forma de sostener el mercado de contratos debido a la
renuencia a contratar de los otros generadores, y motivada tambin, en

7
Prez Arriaga, I.; Vsquez, C. y M. Rivier. (2001).

RPDE - 209
Ral Garca Carpio

parte, por el propsito de obtener ganancias en el corto plazo.


Recientemente, gracias a la transferencia del contrato de Take or Pay
de suministro de gas con Etevensa, Electroper puede tener un mejor
manejo de estos riesgos, aunque a costa de asumir los costos fijos de
este tipo de contrato.

Es oportuno mencionar al respecto que si bien la LCE expresa una


concepcin conservadora, en la medida en que establece que un
generador slo puede contratar hasta un mximo equivalente al nivel
de su potencia firme, la forma como se calcula este mximo no
garantiza que los generadores tengan un bajo grado de exposicin de
compra al mercado spot, pues una serie de normas relajaron la forma
de clculo de este indicador.

Por su parte, en el diseo de mercado argentino, las empresas de


distribucin no usan instrumentos financieros para amortiguar la
volatilidad del precio spot, fundamentalmente porque no estn
sometidas al riesgo de este precio. La ley elctrica argentina ha
protegido a las distribuidoras del tener que comprar parte de su energa
a precio spot sino que lo hacen a un precio estabilizado
peridicamente (cada tres meses), establecido por un procedimiento
de clculo regulado 8.

El precio estacional se calcula como el promedio trimestral de los


precios spot esperados, ajustados a fin de reflejar las diferencias entre
los precios estacionales ex ante (calculados a futuro) y los precios spot
reales (ex post) del perodo de tres meses precedente (con esto se
corrige el exceso o defecto de un estimado de un perodo, para el
clculo del perodo siguiente).

Adicionalmente al ajuste mencionado, se estableci un fondo de


estabilizacin para absorber las diferencias monetarias que se presenten
al pagar a todos aquellos que venden energa al precio spot y los
ingresos por los pagos de las distribuidoras cuando compran al precio
estacional. Este fondo funciona como una cuenta de balance.
Tericamente, si las estimaciones de precio spot futuro (que se refleja
en el precio estacional) fueran muy buenas, los montos que entran y
salen del fondo deberan compensarse en el tiempo. El costo (en caso
de que se est aportando dinero al fondo) o el ingreso (en caso de que
exista excedentes en el fondo) financiero del fondo se incluye en el
clculo del precio estacional. En el caso de que los montos disponibles
en el fondo sean insuficientes en un determinado momento, el gobierno
8
Esta seccin est basada en Zolezzi (2005).

RPDE - 210
Por Qu no Firman Contratos los Generadores
con las Distribuidoras de Electricidad?

tiene que aportar fondos adicionales. Si los dficits aparecen


regularmente, es una indicacin de un defecto en el procedimiento de
clculo o en la estimacin de los parmetros con los que se aplica el
fondo.

En los primeros aos de funcionamiento del fondo aparecieron


problemas debido a las reglas establecidas, las que obligaban a que el
fondo se auto-balanceara en dos trimestres consecutivos. Esto origin
en algunos momentos ajustes importantes a las tarifas. Adicionalmente,
debido al retrazo en la forma de aplicacin del fondo algunas veces
se enviaban seales errneas a los consumidores como cuando el
monto disponible en el fondo decrecera (como resultado de una
proyeccin de precios spot menores a los reales), lo que haca que se
tuviera una proyeccin de precios estacionales mayores para el
siguiente trimestre, que muchas veces era inconsistente con la
proyeccin de mayor generacin hidroelctrica de los meses del otoo.

En vista de estos problemas, las reglas del fondo fueron


modificadas, actualmente el operador del sistema debe analizar
diferentes escenarios y establecer el monto mnimo necesario del fondo
para cubrir los requerimientos, de acuerdo a las desviaciones estimadas
entre las condiciones esperadas y las reales. El fondo estuvo
funcionando razonablemente bien hasta la crisis macroeconmica
argentina de fines del 2001.

VI. Comentarios Finales

Una de las razones detrs de los problemas para cerrar contratos


que tienen las distribuidoras est relacionado con el diseo del mercado
elctrico peruano, el cual si bien intenta proteger a los consumidores de
la alta volatilidad de precios, genera la necesidad de realizar un clculo
ms bien administrativo de una serie de precios y por lo tanto
controversias con los operadores. Un aspecto central del problema ha
sido que los precios en barra se estimaban como una proyeccin para
los prximos cuatro aos, lo cual frecuentemente daba lugar a
marcadas divergencias entre el costo real de suministro y el precio en
barra. En consecuencia, el sistema resultaba sobre expuesto a
medida que la demanda no responda a condiciones de escasez, lo

RPDE - 211
Ral Garca Carpio

cual se expresaba en un deterioro de los flujos de caja de los


generadores, por las prdidas en que incurran al comprar a precios
spot elevados.

En este contexto, inevitablemente se generan incentivos distintos


para la contratacin entre generadores y distribuidores. El paliativo
adoptado ha sido que las generadoras estatales respondan cubriendo
los retiros sin contrato de las distribuidoras en un primer momento y que,
luego, estos sean socializados entre los generadores con un criterio que
no es eficiente como es el reparto en proporcin a su potencia firme.
Una solucin adecuada debera incluir un anlisis sobre qu magnitud
de las fluctuaciones de precios sera eficiente que asuman los usuarios
finales o si sera suficiente el fomento de instrumentos financieros o de
otro tipo que permitan un mejor manejo de estos riesgos a los
generadores.

Debe destacarse que la rigidez de las tarifas transferidas a los


usuarios finales no slo explica parte de la crisis de abastecimiento
experimentada en Chile, sino tambin experiencias similares como la
crisis del mercado de California del 2000, donde en la reforma de 1998
se fij un precio mximo que las utilities podan cobrar a los usuarios,
pero al mismo tiempo se les oblig a estas empresas a realizar todas sus
compras de energa a un precio spot desregulado. En el ao 2000, en
un contexto de crecimiento de la demanda, restricciones ambientales a
nuevas inversiones, e incrementos en el precio del gas natural, entre
otros, se desencaden una crisis de grandes proporciones. Esta crisis
estuvo relacionada en gran medida a la creciente diferencia entre el
precio de la energa en el mercado mayorista y el precio de venta al
consumidor final, lo que provoc prdidas financieras muy elevadas a
las empresas distribuidoras y la necesidad de la intervencin
gubernamental para garantizar el suministro de electricidad.

Es posible afirmar que existen algunos rasgos comunes entre la


situacin actual del sector elctrico peruano y el contexto previo a las
crisis en Chile y California. Sin embargo, tambin es preciso reconocer
que en el caso peruano estos rasgos son de alguna manera incipientes
y estn claramente limitados, debido a la existencia de contratos de
largo plazo entre distribuidoras y generadoras en el mercado regulado,
y de contratos entre grandes clientes y empresas generadoras, o
distribuidoras, en el mercado libre.

La fijacin administrativa de precios lleva a la necesidad de


proyectar la oferta y la demanda, anteriormente para los prximos

RPDE - 212
Por Qu no Firman Contratos los Generadores
con las Distribuidoras de Electricidad?

cuatro aos, ahora para los siguientes dos aos. La discrecionalidad de


este proceso ha generado un problema de credibilidad sobre las tarifas
en barra para los agentes del sector. Sin embargo, la evidencia
respecto a la evolucin de las tarifas en barra, los precios spot, y los
precios libres, as como las proyecciones pasadas del plan de obras y la
propia evidencia de problemas similares en la experiencia chilena,
parecen mostrar que tanto los problemas de liquidez en el mercado de
contratos a precios en barra, como la debilidad de la inversin, no
pueden atribuirse a un sobredimensionamiento de la discrecionalidad
del regulador, ni a criterios polticos de corto plazo en la regulacin de
las tarifas, sino ms bien al hecho de que el mercado depende
demasiado de decisiones administrativas, y al propio diseo de
mercado que tiene limitaciones para un adecuado manejo de los
riesgos comerciales. En este contexto, la actuacin del regulador est
sujeta a los criterios y procedimientos estipulados en la Ley de
Concesiones Elctricas y en su Reglamento. Ellos solamente pueden ser
modificados por una ley del congreso, o en algunos aspectos ms
particulares por el Misterio de Energa y Minas a travs de un decreto
supremo.

Es por estas consideraciones que se requiere incrementar la


flexibilidad en las transacciones, permitir un mejor manejo de riesgos -
actualmente cargados principalmente a los generadores - y en ltima
instancia, tratar que el proceso de formacin de precios responda en
mayor medida a mecanismos de mercado. Entre los mecanismos que
podran adoptarse para un mejor manejo de riesgos, se destacan las
siguientes: i) transferir en mayor medida las seales de escasez a los
usuarios finales y a las empresas distribuidoras, a efectos de que el
sistema pueda acomodar mejor los shocks de demanda, sobre todo
en contextos de crisis, ii) utilizar instrumentos financieros como opciones
de compra de capacidad, que permitan manejar los riesgos de
comprar energa en el mercado spot, controlando al mismo tiempo el
precio mximo que se tendra que pagar en estos casos, lo cual puede
operar, posteriormente, como un mecanismo de remuneracin de la
capacidad, y iii) establecer derechos financieros de transmisin que
permitan un mejor manejo de la congestin, la cual constituye un riesgo
adicional a la realizacin de transacciones en el mercado elctrico.

De acuerdo a los criterios de fijacin de tarifas, en los prximos


aos debera esperarse la entrada paulatina de centrales a gas natural,
lo cual debe reconfigurar el parque generador. Sin embargo, existe
actualmente cierta preocupacin acerca de la magnitud y del tiempo

RPDE - 213
Ral Garca Carpio

de ejecucin y maduracin de estas inversiones, teniendo en cuenta


que desde el ao 2004 se han empezado a manifestar una serie de
problemas en el sector elctrico. La entrada de nuevas centrales
depender, en buena medida, de la percepcin de incertidumbre en
el sector elctrico peruano. Se espera que las inversiones sean el
resultado de la participacin de nuevos inversionistas, toda vez que los
generadores establecidos tienen incentivos muy dbiles para expandir
su capacidad, debido a que ello se traducir en una reduccin de las
rentas de escasez para sus inversiones hundidas, en particular en
centrales hidroelctricas propiciadas por la fijacin de precios, basada
en los costos marginales de suministro. En este estudio hemos mostrado
que una de las fuentes centrales de incertidumbre, se encuentra en el
diseo institucional del sector y ms especficamente en el diseo del
mercado elctrico peruano.

Los problemas que han venido experimentando las empresas


distribuidoras para renovar sus contratos destinados al servicio pblico,
as como la necesidad de garantizar cierta continuidad en las
inversiones y de evitar los riesgos de interrupciones en el servicio, han
inducido algunos cambios en el marco normativo dirigidos a llenar los
principales vacos. En lo referente a la caducidad de las concesiones, se
incorpor como una de las causas el reiterado incumplimiento en el
pago por el abastecimiento de energa y la no realizacin de estudios o
la ejecucin de las obras establecidas en los contratos de concesin.
Adems, se ha suspendido, hasta el 31 de diciembre de 2007, la
aplicacin de la causal de caducidad a las distribuidoras que no
cuenten con contratos de suministro para los prximos 24 meses. De otro
lado, se han aprobado modificaciones a los plazos y procedimientos a
seguirse en la fijacin de las tarifas en barra como la proyeccin de la
oferta y demanda para un perodo de menor duracin (los prximos 24
meses, en lugar de los 48 meses), entre otros.

Las medidas recientes se han orientado hacia un esquema de


licitaciones de contratos de potencia y energa, que permitan una
entrada ms ordenada de nuevos inversionistas, introducir competencia
a los agentes incumbentes con los potenciales inversionistas, ya que se
licitara la demanda proyectada para los prximos tres aos, y reducir
los riesgos del clculo administrativo de tarifas pues los precios
resultantes no seran revisados por un plazo determinado. Este ltimo
esquema es utilizado en pases como Brasil, Francia y Mxico, y ha
probado ser exitoso en la atraccin de inversiones. Puede advertirse que
estos pases tienen en comn el hecho de que el proceso de reformas
en el sector elctrico an se encuentra en una etapa intermedia, que

RPDE - 214
Por Qu no Firman Contratos los Generadores
con las Distribuidoras de Electricidad?

podra considerarse equivalente a un esquema de Comprador nico


(Single Buyer). Bajo este esquema, el Estado asume un rol planificador,
de manera que las compras de capacidad proceden de forma
centralizada. Esto permite generar un esquema de transferencias de los
diferentes costos a los usuarios, garantizando a su vez la recuperacin
de las inversiones en nueva capacidad. La adopcin de este esquema
ciertamente facilita la entrada, reduciendo riesgos, y permite a la vez
cierto nivel de competencia en las subastas. Sin embargo su adopcin
podra ser interpretada como un retroceso respecto a esquemas ms
avanzados, como aquellos asociados a la creacin de mercados
mayoristas competitivos, donde los generadores ms bien compiten
en los diferentes mercados y no por el mercado.9

De otro lado, es oportuno advertir que si bien la organizacin de


un mercado mayorista competitivo permite una mayor flexibilidad
respecto a un esquema de subastas - en el cual, por ejemplo, los precios
ofertados podran quedar fijos durante perodos de 5 a 10 aos,
impidiendo la absorcin de shocks y generando situaciones
ineficientes - tambin requiere de una estructura ms compleja y de un
rediseo de los mercados y las instituciones existentes.

Parte de estas medidas se adelantaron en el Decreto de Urgencia


N 007-2006, el precio ofertado en estos contratos se mantendr fijo por
un perodo de cinco aos y por esta vez se ha estipulado que las
empresas distribuidoras sean eximidas de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado, estando en la actualidad en proceso de
definir los estndares de los contratos de suministro, los cuales estarn
sujetos a audiencias pblicas donde todos los agentes darn sus
sugerencias. Como se coment, su limitacin es que puede generar
problemas de inflexibilidad y, dependiendo de las sendas de precios
que se obtengan, puede dar lugar a controversias y cuestionamientos
ex post. En cuanto a las medidas de administracin de riesgos, se
propone que en los contratos se especifiquen requerimientos de

9
. En caso de Brasil el esquema de subastas de capacidad fue implementado paulatinamente, y su objetivo era
facilitar el financiamiento de las inversiones mediante la garanta de un contrato de suministro. Sin embargo,
problemas en el diseo hicieron que en el ao 2001 hubiera racionamiento debido principalmente a que la capacidad
real de los generadores fue menor a la certificada. Posteriormente se reform el esquema estableciendo licitaciones
obligatorias con un precio de reserva, a un plazo de ocho aos, y donde el respaldo de capacidad sera provisto
exclusivamente por nuevos proyectos. Los precios obtenidos han estado entre US$ 30 y US$ 40 por MWh, aunque en
la actualidad se espera un exceso de capacidad debido a un crecimiento ms moderado de la demanda ((ver Pereira,
M. y L. Barroso (2004) y Business News Americas (2005)).

RPDE - 215
Ral Garca Carpio

capacidad y se establezca la compra en bloques de energa,


abandonando paulatinamente el esquema de contratos Full
Requirement. A su vez, se propone el acceso de los clientes libres al
mercado spot, a fin de que puedan racionalizar su consumo y vender
al mercado spot cuando esta opcin resulta econmicamente
atractiva, lo que permitir alcanzar una mayor eficiencia en el
despacho, y generar una respuesta ms adecuada de la demanda
en contextos de escasez.

Sin embargo, estas medidas deberan complementarse con


mecanismos dirigidos a reducir el riesgo de la firma de contratos en un
mercado con shocks de oferta y precios spot tan voltiles, y cuyo
funcionamiento no ha sido modificado por la introduccin del esquema
de subastas que lo nico que hace es reducir el riesgo de la fijacin
administrativa de los precios en barra. Por ello se requieren evaluar
medidas alternativas como una modificacin al sistema de despacho,
introduciendo incentivos a la contratacin y el uso de instrumentos
financieros (opciones de compra en el mercado spot con un precio
mximo que vayan reemplazando al pago de capacidad) o
mecanismos administrativos que permitan transferir parte de la
volatilidad a los consumidores o compensar a las empresas, como la
creacin de precios estacionales complementado con un fondo de
estabilizacin como el utilizado en Argentina. En todos estos casos
deben evaluarse las potenciales consecuencias sobre el abuso de
poder de mercado de los generadores.

En trminos generales estas reformas, si bien son algo heterodoxas


respecto a los consensos crecientes a nivel internacional como el
Standard Market Design (Diseo de Mercado Estndar) de la Federal
Energy Regulatory Comisin (FERC), se orientan al fomento de mercados
mayoristas ms dinmicos. Sin embargo, en el futuro deber analizarse
la creacin de diferentes mercados (de da previo, de servicios
complementarios, de transacciones en tiempo real), el uso de sistemas
de precios nodales e instrumentos financieros como los derechos
financieros de transmisin y la modificacin del esquema de
remuneracin de la capacidad basado ms en mecanismos de
mercado. Sin embargo, es preciso reconocer que si bien estos
esquemas vienen siendo perfeccionados luego de las experiencias de
reforma, an no han sido suficientemente probados como eficientes, ni
garantizan que el servicio se provea en condiciones adecuadas,
particularmente en lo que se refiere a precios razonables y a garantas
que aseguren su continuidad. A nivel internacional, los problemas

RPDE - 216
Por Qu no Firman Contratos los Generadores
con las Distribuidoras de Electricidad?

observados en experiencias como las de California, cuyo sistema


colaps y an se encuentra en reestructuracin, y la de Reino Unido
donde, pese a los xitos iniciales de la reforma del 2001, hay evidencia
de dificultades para atraer inversiones, han reabierto la discusin sobre
la mejor forma de organizar el sector elctrico, especialmente en lo que
se refiere a la participacin relativa que deben tener las diferentes
instituciones gubernamentales y privadas, y a la forma de utilizar los
mecanismos de mercado (Finon; 2003).

VII. Bibliografa

o Business News Americas - Energy Intelligence Series (2005).


Electricidad Brasilea: por qu la prisa?.

o Comisin MINEM - OSINERG creada por Ley N 28447 (2005). Libro


Blanco. Proyecto de Ley para asegurar el desarrollo eficiente de la
generacin elctrica.

o Chumacero, Paredes y Snchez (2000). Regulacin para crisis de


abastecimiento: Lecciones del racionamiento elctrico en Chile,
Universidad de Chile.

o Dammert, A.; J. Gallardo y R. Garca (2005). Reformas Estructurales


en el Sector Elctrico Peruano. Documento de Trabajo N 5, Oficina
de Estudios Econmicos - OSINERG (mimeo).

o Decreto de Urgencia N 007-2004. Decreto de Urgencia que resuelve


contingencia en el mercado elctrico originada por la existencia de
empresas concesionarias de distribucin sin contratos de suministro
de electricidad.

o Decreto de Urgencia N 007-2006. Decreto de Urgencia que resuelve


contingencia en el mercado elctrico originada por la existencia de
empresas concesionarias de distribucin sin contratos de suministro
de electricidad.

o Decreto Supremo N 010-2004-EM. Modificacin de los artculos 119 y


123 del Reglamento de la Ley de Concesiones Elctricas.

RPDE - 217
Ral Garca Carpio

o Daz, C.; A. Galetovic y R. Soto (2000). La Crisis Elctrica de 1998 -


1999: causas, consecuencias y lecciones (mimeo).

o Finon, D. (2003). Incentivos para la inversin en las industrias


elctricas liberalizadas del Norte y el Sur: la necesidad de arreglos
institucionales adecuados. Documento elaborado para el Coloquio
Energa, Desarrollo y Reformas Estructurales. UNAM, Mxico, 5 al 7
de noviembre del ao 2003.

o Fischer, R. y A. Galetovic (2001) Regulatory Governance and Chiles


1998-99 Electricity Shortage. World Bank Institute, Policy Research
Working Paper 2704.

o Galetovic, Alexander (2001). Crisis de abastecimiento elctrico Por


qu ocurre en Chile? (mimeo).

o Gallardo, J.; R. Garca y R. Prez-Reyes (2005). Problemtica de la


Inversin en el Sector Elctrico Peruano. Documento de Trabajo N
3. Oficina de Estudios Econmicos - OSINERG (mimeo).

o Garca, R. (2004). Manejo de Riesgos en el Sector Elctrico.


Presentacin Oficina de Estudios Econmicos del OSINERG (mimeo).

o Gallardo, J., Garca, R. y J. Tvara (2006). Instituciones y Diseo de


Mercado en el Sector Elctrico Peruano: Anlisis de la Inversin en
Generacin. Consorcio de Investigacin Econmica y Social -
Proyecto Mediano (mimeo).

o Green, R. (1996). Increasing Competition in the British Electricity Spot


Market. Journal of Industrial Economics, Vol. 44, Issue 2, pp. 205-216.

o Grimston, M. (2005). Generating Profits? Can Liberalized Markets fit


the Electricity Bill?. Royal Institute of International Affairs.

o Ilic, Marija y Petter Skantze (2001) Valuation, Hedging and


Speculation in Competitive Electricity Markets Kluwer`s Power
Electronics and Power Systems Series.

o Hunt, S. (2002). Making Competition Work in Electricity. New York:


John Wiley & Sons.

o Joskow, P. (1996). Introducing Competition into Regulated Network


Industries: From Hierarchies to Markets in Electricity", Industrial and
Corporate Change, 5:2, pp 341-382.

RPDE - 218
Por Qu no Firman Contratos los Generadores
con las Distribuidoras de Electricidad?

o Landrein, Maximiliano (2002) Evaluacin de contratos de futuros y


opciones elctricos en Argentina. Bolsa de Comercio del Rosario.

o Ley de Concesiones Elctricas (Decreto Ley N 25844) y sus


modificaciones.

o Ley N 28447. Ley que modifica el Decreto Ley N 25844, Ley de


Concesiones Elctricas.

o Ley N 28832- Lye para Asegurar el Desarrollo Eficiente de la


Generacin Elctrica.

o Lpez, L. y V. Ferrer (2005) Los precios en los mercados


reestructurados de electricidad: algunas lecciones bsicas para la
negociacin derivada*. Departamento de Economa de la
Universidad de Valencia.

o Newbery, D. (1998). Competition, Contracts, and Entry in The


Electricity Spot Market. RAND Journal of Economics, Vol. 29, N 4,
Winter 1998, pp. 726 - 749.

o Oren, S. (2004). Ensuring Generation Adequacy in Competitive


Electricity Markets. University of California at Berkeley (mimeo).

o Oren, Shmuel (2001) Market Based Risk Mitigation: Risk Management


vs. Risk Avoidance, Berkeley: Universidad de California.

o Pereira, M. y L. Barroso (2004). Supply Adequacy in the Brazilian


Power Market (mimeo).

o Pereira, M.; M. McCoy y H. Merryl (2001) Managing Risk in The New


Power Business, Oslo. Merryl Energy LLC.

o Prez Arriaga, I.; Vsquez, C. y M. Rivier (2001) A market approach


to long term of supply. IEEE Transaction on Power Systems, Vol. 17, N
2, pp. 349 357.

o Pilipovic, Dragana (1998) Energy Risk. Valuing and Managing Energy


Derivatives. Mc-Graw-Hill.

o Reglamento de la Ley de Concesiones Elctricas (Decreto Supremo


N 009-93-EM) y sus modificaciones.

RPDE - 219
Ral Garca Carpio

o Roques, F; D. Newbery, y J. Nutall (2004). Generation adequacy and


investment incentives in Britain: from the pool to Neta. CMI Working
Paper 58.

o Rozas, P (1999). La crisis elctrica en Chile: antecedentes para una


evaluacin de la institucionalidad regulatoria. Divisin de Recursos
Naturales e Infraestructura. Proyecto CEPAL/Comisin Europea
Promocin del uso eficiente de la energa en Amrica Latina.

o Vsquez, C.; Battle, C., Rivier, M. E I. Prez Arriaga (2003) Security of


Supply in Dutch Electricity Market: the role of reliability options,
Instituto de Investigacin Tecnolgica (IIT), Madrid: Universidad
Pontificia Comillas.

o Zolezzi, Eduardo (2005) Apoyo a la Alta Direccin en la Evaluacin y


Discusin de Propuestas de Modificaciones al Marco Regulatorio.
Informe Final de Consultora elaborada para OSINERGMIN.

RPDE - 220