Santiago, catorce de noviembre de dos mil doce.

Vistos:

En estos autos rol 2033-2010 se demand por la

Estacin de Servicio Pedro de Valdivia Norte Limitada la

declaracin de nulidad de derecho pblico del convenio

complementario N 2 suscrito entre el Ministerio de Obras

Pblicas y la Sociedad Concesionaria Costanera Norte S.A.

el 14 de septiembre de 2001, que modific la obra

denominada Concesin Internacional del Sistema Oriente-

Poniente, y la nulidad de derecho pblico del Decreto

Supremo del Ministerio de Obras Pblicas N 1397 de 28 de

septiembre del ao 2001 que aprob el convenio antes

indicado. En subsidio demand la nulidad de los efectos de

dicho convenio.

Contestando la demanda el Fisco de Chile solicit su

rechazo y aleg en primer trmino la falta de legitimacin

activa de la parte demandante para accionar. En cuanto al

fondo sostuvo que no existe causal alguna que sustente la

nulidad de derecho pblico solicitada.

Por su parte la Sociedad Concesionaria Costanera Norte

S.A. al contestar la demanda solicit el rechazo, tanto de

la accin principal como de la subsidiaria, por carecer de

legitimacin activa el demandante ya que no tiene inters

jurdico actual en los resultados de la accin ejercida.

La sentencia de primera instancia sostuvo que si bien

la parte demandante tiene un inters, manifestado por medio

 2

de la accin impetrada, ste no se corresponde con uno

derivado de la existencia de un derecho subjetivo

involucrado por el cual el actor haga valer su derecho a la

accin, y declar la falta de legitimacin activa de ste.

Sin perjuicio de lo anterior la sentencia tambin se

pronunci sobre las alegaciones de fondo y sostuvo que se

acredit el inters pblico que motiv la suscripcin del

Convenio Complementario N 2, que tuvo por finalidad

cambiar el trazado de la autopista, aumentando su longitud

de trincheras, manteniendo su propia esencia, esto es, la

de ser una autopista o un camino pblico de alta velocidad

y tarificado a sus usuarios.

De esta sentencia apel la parte demandante y

conociendo del recurso la Corte de Apelaciones de Santiago

resolvi que la demandada Sociedad Concesionaria Costanera

Norte S.A. no tiene la calidad de legtima contradictora en

estos autos en que se demanda la nulidad de derecho pblico

de ciertos actos, por tratarse de una persona jurdica de

derecho privado. Adems la sentencia reiter la falta de

legitimacin activa de la parte demandante as como,

refirindose al fondo, que el Ministerio de Obras Pblicas

actu conforme a derecho en la suscripcin del convenio en

cuestin.

Contra esta decisin la parte demandante dedujo

recursos de casacin en la forma y en el fondo.

Se trajeron los autos en relacin.

 3

Considerando:

EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA

PRIMERO: Que el recurso nulidad formal se funda en

primer trmino en la causal del artculo 768 N5 del Cdigo

de Procedimiento Civil en relacin con el artculo 170 N2

del mismo cuerpo legal, sealando que el fallo no contiene

la enunciacin breve de las peticiones o acciones

deducidas, en cuanto no se hace referencia a la medida

prejudicial de exhibicin de documentos con la que se

inici la controversia, lo que importa que la sentencia no

comprende todas las acciones que su parte interpuso, entre

las que debe indicarse la forma de inicio de la causa, en

este caso con la medida prejudicial sealada. Con ello,

afirma, la sentencia descarta de forma genrica la prueba

incorporada con ocasin de esa accin judicial.

SEGUNDO: Que enseguida invoca la causal del artculo

768 N7 del Cdigo de Procedimiento Civil esto es,

contener decisiones contradictorias, y al respecto seala

que la sentencia es contradictoria con la interlocutoria de

primer grado, que fue confirmada en su momento por la Corte

de Apelaciones, que rechaz las excepciones dilatorias

promovidas por los demandados antes de contestar la demanda

relativas a la falta de capacidad o de legitimacin activa

de su parte. Adems argumenta que en el propio fallo

impugnado, en la parte considerativa, afirma que la

Estacin de Servicio Pedro de Valdivia Norte Ltda. tendra

 4

un inters manifestado por medio de la accin y lo califica

como un inters legtimo o un inters simple y en lo

resolutivo rechaza la demanda argumentando que su parte

carece de legtimo inters para promover las acciones de

autos.

TERCERO: Que en lo que dice relacin con la primera

causal invocada cabe sealar que lo exigido por el N 2 del

artculo 170 del Cdigo de Procedimiento Civil es que las

sentencias definitivas contengan la enunciacin breve de

las peticiones o acciones deducidas por el demandante y de

sus fundamentos, lo que tiene por finalidad que se precise

el objeto del proceso, la o las pretensiones del actor, las

acciones intentadas, es decir, lo que es materia de la

demanda. Desde luego la solicitud de una medida prejudicial

no importa la interposicin de una accin, sino nicamente

pretende preparar la interposicin de alguna, como lo

seala el artculo 273 del Cdigo de Procedimiento Civil.

Finalmente, la falta de consideracin de la prueba rendida

que se invoca como fundamento de esta causal en verdad

constituye otro vicio de casacin, el contemplado en el

artculo 768 N 5 en relacin con el artculo 170 N 4 del

Cdigo de Procedimiento Civil, que aun de existir, no fue

invocado.

CUARTO: Que en lo que dice relacin con el segundo

vicio de nulidad formal, esto es, contener la sentencia

decisiones contradictorias, de la lectura de la parte

 5

resolutiva del fallo impugnado es posible advertir que tal

vicio no concurre en la especie. En efecto, la sentencia

impugnada confirm la de primera instancia que contiene una

sola decisin, el rechazo, tanto respecto de la accin

principal como de la subsidiaria. La causal que contempla

el N 7 del artculo 768 se refiere a decisiones

contradictorias contenidas en la sentencia materia de la

impugnacin y no a contradicciones existentes entre esta

ltima y otra dictada en la misma causa o en otra. Por ello

los hechos en que se funda el recurso no constituyen la

causal invocada, desde que se alega la contradiccin entre

lo decidido por el fallo impugnado y lo decidido en la

sentencia interlocutoria que se pronunci sobre una

excepcin dilatoria opuesta por las partes, rechazndola.

Sin perjuicio de lo anterior, cabe sealar que la

legitimacin activa -que no implica otra cosa que la

aptitud para ser parte en un proceso concreto y obtener una

sentencia favorable a su pretensin- dice relacin con una

cuestin de fondo, constituye un presupuesto de toda

accin, lo que difiere de las excepciones dilatorias, que

tienen por objeto la correccin del procedimiento sin

afectar el fondo de la accin deducida. Por ello no

resultan equivalentes o similares la excepcin dilatoria de

falta de capacidad del demandante o de personera o

representacin legal del que comparece a su nombre, que se

refiere a un asunto netamente procesal, con la falta de

 6

legitimacin activa, que se refiere a una cuestin

sustantiva o de fondo, como es uno de los requisitos de

procedencia de la accin.

QUINTO: Que, finalmente, no constituye la causal

invocada el hecho de sealar el fallo impugnado que la

recurrente tiene inters legtimo y rechazar la demanda por

falta de legitimacin activa, primero porque la decisin es

una sola, el rechazo de la acciones intentadas, y de

existir algn vicio ste sera el de falta de

consideraciones que sirvan de fundamento a la sentencia,

que no fue invocado; y, segundo, porque el inters legtimo

no es similar o equivalente a la legitimacin activa. En

efecto, tal como lo ha sostenido esta Corte en las causas

rol 3011-2006, 1428-2007 y 5553-2007, el inters jurdico

como requisito esencial de la accin deducida en estos

autos corresponde a intereses personales y directos

amparados por el ordenamiento jurdico, relativos a la

esfera personal del actor y que el acto administrativo

afecta de manera directa y determinante lesionando un

derecho, como seala el artculo 38 inciso segundo de la

Constitucin Poltica de la Repblica. Si bien un inters

individual o colectivo cualquiera, legtimo, puede ser

suficiente para otorgar la calidad de interesado en un

procedimiento administrativo, y tambin en algunas acciones

judiciales contempladas por la ley, como el denominado

reclamo de ilegalidad municipal, para ser titular de la

 7

accin dirigida a obtener tutela jurisdiccional dicho

inters debe ser de tal envergadura que pueda considerarse

que el acto recurrido lesiona un derecho.

SEXTO: Que atento lo antes razonado, el recurso de

casacin en la forma ha de ser desestimado.

EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO

SPTIMO: Que el recurso sealado en el epgrafe

denuncia en primer trmino la infraccin de los artculos

5 inciso 2, 6, 7, 19 N 3 y 14 y 38 inciso 2 de la

Constitucin Poltica de la Repblica al rechazar la

demanda por estimar los sentenciadores que su parte carece

de legitimacin activa para promover esta accin de nulidad

de derecho pblico argumentando el fallo que sta

necesitara de alguna clase de inters jurdico actual en

el resultado de la accin, y que no bastara el mero

inters en la regularidad jurdica de los actos impugnados,

sino que debe acreditarse una efectiva lesin o

transgresin de un derecho del demandante. Seala el

recurso que ello no encuentra cabida en el artculo sptimo

de la Constitucin. Podra tener acogida en materia civil,

pero en el mbito del derecho administrativo no existe una

relacin en s jurdico -patrimonial entre los actos

administrativos y los ciudadanos. En este mbito lo que se

busca es la proteccin de una situacin ajena al mbito

jurdico patrimonial, como lo es la proteccin del

principio de juridicidad. Sin perjuicio de ello argumenta

 8

que su parte acredit el inters que le llev a accionar y

ello principalmente obedeci al hecho que el Convenio

Complementario N 2, a travs de las modificaciones

introducidas a la obra pblica fiscal "Sistema oriente-

poniente", le impidi ejercer el derecho que su parte tena

de prestar servicios comerciales complementarios en la obra

pblica fiscal. Por otro lado no es posible que la

sentencia afirme que su parte no habra acreditado ciertas

circunstancias objetivas descritas como propias de la

nulidad derecho pblico si no hubo por parte de los

sentenciadores la ponderacin y calificacin de toda la

prueba que acompa a la causa, que fue excluida al no

considerarse la medida prejudicial con que ella se inici.

Adems incurre en error de derecho al rechazar la

demanda deducida en contra de la Sociedad Concesionaria

Costanera Norte S.A. porque sta no tendra el carcter de

legtima contradictora por no ser esa sociedad un organismo

del Estado. Seala que si bien es efectivo que no es un

rgano del Estado, su emplazamiento tiene como finalidad

hacerle oponible el fallo que se dicte y con ello

prevenirla de los efectos patrimoniales que la declaracin

de nulidad de derecho pblico pueda acarrearle.

OCTAVO: Que en un segundo captulo denuncia la

infraccin en su esencia de las normas reguladoras de la

prueba al no hacer los sentenciadores una exposicin,

ponderacin y calificacin de toda la prueba rendida en la

 9

causa. Argumenta que la sentencia seal que no se

acreditaron las infracciones legales y materiales

incurridas a travs de la suscripcin del convenio

complementario nmero dos por las demandadas, y ello,

afirma el recurso, se debe principalmente a que no se

consign en el fallo la medida prejudicial probatoria con

que se inici la causa y en consecuencia no se consign ni

ponder ninguno de los documentos incorporados al

expediente con ocasin de dicha medida. Se acredit que los

proyectos de ingeniera en detalle y de ingeniera

referencial del nuevo trazado introducido a la concesin

"Sistema oriente-poniente", fueron elaborados por la

Sociedad Concesionaria Costanera Norte S.A., en

circunstancias que si realmente la modificacin tena su

origen en el inters pblico a que hace referencia la ley

de concesiones a lo menos los estudios de ingeniera

referencial debieron ser desarrollados por el Ministerio de

Obras Pblicas, lo que no ocurri segn consta en

documentos no ponderados por el tribunal. Adems se prob a

travs de la medida prejudicial que no existe el comunicado

que ordena el artculo 69 del Decreto con Fuerza de Ley N

164 del MOP.

NOVENO: Que, finalmente, denuncia la infraccin de los

artculos 19 y 20 de la Ley sobre Concesin de Obras

Pblicas y al respecto seala que la sentencia intenta

justificar la figura jurdica empleada por el Ministerio de

 10

Obras Pblicas para amparar una obra pblica que debi,

dada la naturaleza de la modificacin introducida a travs

del convenio complementario nmero dos, haber sido licitada

nuevamente.

Afirma que la sentencia intenta justificar que la

aplicacin del artculo 19 del Decreto N 900 del

Ministerio de Obras Pblicas que hace el Ministerio

demandado en el Convenio Complementario estara ajustada a

derecho, lo que no es efectivo.

El fundamento jurdico que se esgrimi para la

modificacin de la obra pblica es el artculo 19 de la Ley

de Concesiones, norma que es improcedente porque la

aplicable a los convenios complementarios es el artculo 20

de dicha ley y el artculo 70 de su reglamento. El artculo

20 seala las situaciones en que el Ministerio de Obras

Pblicas puede llegar a suscribir un convenio

complementario, que en este caso no concurren, a saber: si

la obra resulta insuficiente para la prestacin del

servicio y se considera conveniente su ampliacin o

mejoramiento. En este caso el contrato licitado en

noviembre de 1999 no era insuficiente para la prestacin

del servicio en cuestin. La modificacin tampoco es un

asunto de ampliacin del contrato de obra pblica sino que

se trata de una nueva obra que obligatoriamente debi ser

llamada a licitacin pblica. Al no hacerse as hubo una

torcida aplicacin de la Ley de Concesiones.

 11

DCIMO: Que en lo relativo a la trasgresin de los

artculos 5 inciso 2, 6, 7, 19 N 3 y 14 y 38 inciso 2

de la Carta Fundamental que se denuncia, cabe reiterar el

criterio permanente de esta Corte sobre la materia en orden

a que no resulta procedente fundar la casacin en normas

constitucionales que se limiten a establecer derechos o

garantas de orden general y que encuentran su desarrollo

en normas de carcter legal.

UNDCIMO: Que en lo que se refiere al segundo captulo

del recurso de casacin en el fondo, de su lectura es

posible constatar que se limita a cuestionar de manera

genrica la ponderacin que los jueces del mrito hicieron

de la prueba rendida, que es facultad exclusiva de los

sentenciadores y en consecuencia no es materia de casacin,

sin indicar la forma en que habran sido violadas las normas

reguladoras de la prueba, desde que no seala si se invirti

el onus probandi, o si se admiti un medio probatorio que la

ley prohbe, se excluy alguno que la ley admite, se

desconoci el valor probatorio de las que se produjeron en

el proceso cuando la ley les asigna uno determinado de

carcter obligatorio o se alter el orden de precedencia

que la ley les diere. Nada dice el recurso sobre si tales

normas, que ni siquiera menciona, fueron errneamente

aplicadas o no se aplicaron debiendo hacerlo, lo que importa

que ste no rene los requisitos formales que exige el

artculo 772 del Cdigo de Procedimiento Civil ya que no

 12

desarrolla ni explica circunstanciadamente el modo en que se

habran producido en este caso los yerros jurdicos

denunciados, refirindose en forma amplia a los documentos

que fueron objeto de la medida prejudicial de exhibicin,

sin siquiera individualizarlos.

DUODCIMO: Que, finalmente, el ltimo captulo de la

casacin se refiere a las argumentaciones que hizo la

sentencia impugnada respecto a la justificacin de la

actuacin del Ministerio de Obras Pblicas en la

suscripcin del convenio, estimando que dicha actuacin fue

realizada dentro de la legalidad vigente, infracciones

denunciadas que aun de existir carecen de influencia en lo

dispositivo del fallo desde que la sentencia adems rechaz

la demanda por determinar que la parte recurrente carece de

legitimacin activa para accionar, de forma tal que aun de

invalidarse el fallo impugnado por este captulo habra

que, al dictar la sentencia de reemplazo, necesariamente

rechazar la demanda por falta de un requisito de

procedencia de la accin, como es la falta de legitimacin

activa, toda vez que el captulo de casacin que se refera

a ella no ha de prosperar, segn ya se seal en el

considerando dcimo de este fallo.

DECIMOTERCERO: Que atendido lo razonado en los

fundamentos precedentes el recurso de casacin en el fondo

planteado ha de ser rechazado.

 13

De conformidad asimismo con lo que disponen los

artculos 764, 765, 766, 767, 768, 805 y 806 del Cdigo de

Procedimiento Civil, se rechazan los recursos de casacin

en la forma y en el fondo deducidos en lo principal y

primer otros respectivamente de la presentacin de fojas

1452 contra la sentencia de cinco de enero de dos mil diez,

escrita a fojas 1432.

Se previene que el Ministro Sr. Muoz no comparte el

fundamento dcimo de este fallo por estimar que la

infraccin de normas constitucionales tambin puede ser

materia de un recurso de casacin, toda vez que ste

procede respecto de las sentencias a que se refiere el

artculo 767 del Cdigo de Procedimiento Civil, entre las

que se encuentra la impugnada en estos autos, siempre que

se hayan pronunciado con infraccin de ley y sta haya

influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo,

siendo la Constitucin Poltica de la Repblica la Ley

Fundamental del Estado. Adems, de acuerdo al artculo 772

del mismo texto legal, lo que debe denunciarse es el error

de derecho, que por cierto, importa la violacin de la

Constitucin. En consecuencia, para desestimar el captulo

en cuestin tuvo nicamente presente que en el caso sublite

los sentenciadores no incurrieron en las infracciones

denunciadas al exigir para la concurrencia del inters para

accionar la lesin de un derecho subjetivo ocasionado al

actor con el convenio cuya nulidad se pretende, puesto que

 14

tal requisito se deriva de la lectura del artculo 38 de la

Constitucin. Por lo sealado, carece de influencia el

segundo de los errores denunciados en este captulo, esto

es, el estimar que la concesionaria demandada, por tratarse

de una persona jurdica de derecho privado, carece de

legitimacin pasiva para ser demandada en estos autos,

desde que, por falta de legitimacin activa del actor, de

todas formas la demanda, en el evento de dictarse una

sentencia de reemplazo, habra de rechazarse.

Regstrese y devulvase con sus agregados.

Redaccin a cargo del Ministro Sr. Carreo y de la

prevencin su autor.

Rol N 2033-2010.-

Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema

integrada por los Ministros Sr. Sergio Muoz G., Sr. Hctor
Carreo S., Sr. Pedro Pierry A., Sra. Mara Eugenia Sandoval
G., y el Abogado Integrante Sr. Alfredo Prieto B. No firman,
no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo de la
causa, el Ministro seor Pierry por estar en comisin de
servicios y el Abogado Integrante seor Prieto por estar
ausente. Santiago, 14 de noviembre de 2012.

Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema.

En Santiago, a catorce de noviembre de dos mil doce,

notifiqu en Secretara por el Estado Diario la resolucin
precedente.