Dieter Henrich

Hegelen su contexto

- --,

Traduccin
Jorge A. Daz A.
Pensamiento
Filosfico
Monte AviIa Editores

J -===-_
PENSA MIENTO FILOSOFlCO

H rgd m su contexto
 Dieter Henrich
Hegel en su contexto

Traduccin y Notas
Jorge Aurelio Daz

Monte Avila Editores

BIBLIOTECA DE LA ~IVERSlTA' DE BAActLON" I

11 ~ """ I III r
01004 1
 Primera edicin en espaol, 1990

Ttulo or iginal Para Z wilJl.

Hegel im Kontext

D.R. Suhrkamp Veelag, Prankfun am Main, 1967

D.R. de esta edicin:
MO NTE AVILA EDITORES, C.A., 1987
Apartado Postal 70712, Zona 1070, Caracas, Venezuela
ISBN 980-01-0221 3

Diseo de coleccin y portada :

CLAU DIA LEAL

Impreso en Venezuela
PrinleJ in Venezuel"
 PREFACIO

QUIEN desee entender a Hegel .rigue encontendose solo. No hallar

ningn comentario que ayude a leer, en lugar de intentar suplir la lectura.
H ace ya un tiempo que dejaron de escribirse libros sobre el pensador y su
obra. Sabemos que 110 podemos decir todava de qu se trata propiam ente en
el pensamiento hegeliano - el ltimo q116 se atrevi 'a ser a la vez Teora
de la Ciencia, de la Sociedad, de la Concien cia y del A[undo. Nadie dud;j
de .fU significacin. Pero el diagnstico no ha sida dado an,
Las investigaciones sobre Hegel , de las cuales tres se p1tblican aqu
nu evamente y tres lo son por vez primera, han sido escritas COI! la concien-
cia de 8Ja situacin, Se trata d e otros tantos intentos por alcanzar unil
perspectiva desde la cual se pueda entender la obra de Hegel como un todo.
Su segunda imencin es la de resoioer algunos problemas importa1ltes para
la interpretacin de H egel.
Se propone1l entender a Hegel en su contexto -ante todo en el con-
texto de su propia obra. Todava no se sabe cmo deba uno moverse en
ella argumentativamente, cmo sopesar las alternativas para la compren-
sin de los text os y decidir en~re ellas atenindose a razones. Sobre todo
los dos artculos sobre la lgica de Hegel se proponen acabar con esa situa-
cin, tan poco satisfactoria, de que solamente sea posible la repetici6n y la
variaciJ6n inspirada de tesis hegelianas, o su critica desde 111M distancia que
borra ses estructuras. En todo caso, sobre dialctica slo nos es dado hablar,
pero no pensar, mientras la obra fundamental de Hegel siga siendo un li-
bro cifrado.
En otros de los artculos se coloca a Hegel en el contex to de su tiempo.
St propsito es hacer presentes de tal manera las condiciones bajo las cua-
les surgi6 la obra, que resulten claros ses motivos. Tales motivos permane-
cen presentes a todo lo largo del desarrollo filosfico de Hegel y en todo
el Sistema . Explican en gran medida su originalidad, inalcanZflble para nin
gn imitador, as como tambin el que haya llegado a ser una filosofa eni-
versal. La concepcin funda-mental de la obra, que brota de tales motivos,
hace tamb in posible determinar su relacin con lo ms significativo y con

9
/0 ms rico en COllsecuenci. de /0 que l4 roJe: Lt obr. de H olderlin '1 la
de Marx.
H presentes investigaciones no surgieron en la misma poca. Por ello
sus perspectivas con respect o a Hegel son div ersas. Espero que la secesi n
cro nolgica corresponda a fm progreso en l a comprenIi6n.
Heidelberg, agosto de 1971.
D IBTE R H EN RICH
NOTA DEL TRADUCTOR
Para la edicin castellana, el autor aadi los dos himos artculos; "Las
condiciones de formacin de la dialctica" y "Forma lgica y totalidad real",
Sustituy igualmente su primera versin de "l gica hegeliana de la re-
flexin" e introdujo algunas correcciones menores en los textos, Igualmente
queremos sealar que para la traduccin de los trminos Aulhebm y ful -
heblm g hemos empleado indiferentemente JNprimir o Juperflr y JIIpreJin
o sIIper4ci6n as como para los trminos Beziehllng y JIerhltniJ hemos
empleado relad n o refunda.
ID
HEGEL Y HLDERUN
L AMISTAD de Hegel con Hlderlm termin en silencio, En toda la
obra de Hegel no se nombra a Hlderlin ni una sola vez, Pero donde algu-
nas cartas dirigidas a Hegel lo mencionan, las respuestas de ste son siempre
escuelas. El tiempo en que estuvieron jumos, cuando el "Ideal de la joven-
rud'' estuvo en su vigor, se le perdi de vista al Hegel que desarroll la Idea
en un sistema cientfico, del mismo modo en que perdi de vista al HOlder-
lln enmudecido por la locura. Si no fuera por las Invesdgccicnes que se han
hed o. nada sabrfamos de aquello que los uni.
En ocasiones especiales la memoria adormecida de Hegel poda muy
bien despertarse con admirable lucidez, Era capaz entonces de hablar de
tal manera sobre su pasado con Hdlderlln, que quienes haban convivido con
ellos se sentan trasladados a aquellos tiempos --casi como ms tarde Prousr
describira el retornar ms lcido del tiempo perdido ' .
Anhelando una nueva comunin con HOlderlin, Hegel le haba dedicado
en su momento a su amigo el nico poema de irnporrancia que escribi.
Impaciente por el prximo reencuentro, alababa en l la fidelidad a su
antiguo pacto 2 , Afirmaba adems la necesidad que senta de su orienta-
cin y direccin - as como H lderlin, por su parte, lo saludaba como al
mentor de su muy azarosa vida ". A ello sigui efectivamente un tiempo
en compaa de varios amigos ms. tiempo que, al menos para uno de
ellos, fue U D "pacto de espritus en la comn perspectiva de la verdad't'.
Para Hegel, sin embargo, ese pacto se desmoron ----en el rpido cambio
de la escena histrica de esa poca, que arrastr consigo las vidas de los
amigos y las condujo en direcciones opuestas; con el ingreso a la pro-
saica vida acadmica de la Universidad de Jena; con el convencimiento cada
vez mayor de que el mundo moderno no poda reencontrarse en la gran
poesa mstica para la que viva Holderlin; y seguramente tambin por el
temor ante la figura del poe ta, deformada por la locura, figura en otro
tiempo comparada con los ngeles y los dioses. Se extendi as el silencio,
fortalecido por la conciencia del mundo de Mett ernich, mundo que had a
recordar constantemente, aunque con desagrado, la sucesin de marchas y
Il
crisis a las cuales haba logrado finalmente arrancarles su precaria tranqui-
lidad; fortalecido tambin por la manera como Hegel se comprenda a s
mismo, segn la cual su Sistema era la consecuencia lgica necesaria de los
sistemas que lo haban precedido. Quien consideraba su propio trabajo como
la quintaesencia del pensamiento emprendido por Kant, ms an, del
emprendido por Parmnides, poda fcilmente desentenderse de las sirua-
cienes de la vida a partir de las cuales haba llegado a ser lo que se con-
sideraba ser. El infinito poder del concepto hace surgir su verdad a partir de
cualesquiera condiciones del individuo particu lar que lo expresa con plena
determinacin, condiciones que son por lo mismo indiferentes. As se foro
mula en buen hegeliano una razn filosfica para olvidar.
Ahora bien, desde hace ya algn tiempo resulta claro que no es lcito
representarse el camino de Kant a Hegel segn el modelo de un ascenso
que conduce, escaln tras escal n, hacia una comprensin cada vez mayor.
As como es ya hora de que se explique en forma ms expresiva hasta qu
punto los esbozos de una filosofa, que surgieron hacia los finales del siglo
XVIII, deben entenderse nicamente como otros tantos esfuerzos para res-
ponder a una precisa situacin de problemas - por lo tanto, que injus-
tamente se han suprimido unos a otros y se han diagnosticado como hlsr-
ricamente superados o simplemente como excrecencias de las tinieblas
-aplicndole imparcialmente los instrum entos todava nuevos de la filo-
sofa de la historia a su propio inventor. Dentro de esta revisin, se va
bosquejando una imagen del pensamiento hegeliano que no puede con-
siderar como historia pasada y sin importancia el pacto espiritual con
Hlderlin. Pero los contornos de esa imagen siguen siendo imprecisos.
Aqu s610 intentaremos precisarlos y destacar algunas estructuras del
pensamiento, en un encuentro que conmueve sobre todo por hallarse in-
cluido dentro del peregrinar de Hdlderlin por las altas cimas, hacia la
ms plena creacin potica y hacia su derrumbe en la oscura soledad.
Hegel deba a su amigo ms de lo que ste le deba y ello en dos sen- a la poesa, pudiera introducirse en la historia universal de la filosofa.
tidos completamente diferentes: le deba, en prim er lugar, el impulso
fundamental en el camino hacia su propio pensar, iniciado en un prim er
paso por Kant y Pichte. Desde su encuentro en Frankfurt, H egel perma
ncci en un camino de continuo desarrollo, que no hubiera logrado en-
contrar sin la reflexin previa de Holderlin. De esto no se deduce que
Hegel simplemente haya articulado en un sistema un descubrimiento de
Hlderli n. Precisamente, en sentido contrario, hay que sealar, en segundo
lugar, que H egel comprendi muy pronto que deba explicitar la idea de
Holderlin en forma muy diversa a como lo hada ste, de modo que el
Camino hegeliano hacia el Sistema est determinado precisamente por la
12
conju ncin del impulso de Holderlin con el impulso contrario del mismo
HegeL Es ciertamente comn la opinin segn la cual el H egel de la ma-
durez se expres siempre en forma crtica con respecto a Schelling, y sta es
una de sus caractersticas. Estrictamente hablando, no podemos negarlo;
cunto ms que la influencia de Schelling se haba convertido en un poder
contra el que tena que oponerse Hegel. Sin embargo, no es nicamente
la consideracin con su joven amigo lo que le impide nombrarlo: Hegel
tena que ver en la filosofa de la identid ad de Schelling una figura del
pensamiento con la cual se haba topado ya antes en Hold erlin , y la cual
haba in fluido en l ms profundamente que el pensamiento de Schelling
durante el perodo de j ena, cuando elaboraba su Sistema. En referencia a
ella, rodavfa en el circulo de sus amistades de Frankfurt, habla tenido que
aprender a formular lo que le era ms prop io.
T enemos razones para acentuar de tal manera las frmulas programticas
de Hegel, que hoy estn en boca de rodas, para que de igual manera se
correspondan y se contradigan con la idea central de Holderln. y tenemos
que estar dispuestos a ello, para poder plantearles la cuestin acerca de lo
correcto y lo verdadero a esas dos formas de vivir y de pensar que, por
razones diferentes, se nos han vuelto inolvidables.
1
SER-s MI SMO y EN TREGA
EN LA FILOSOFA DE LA UNIFICACi N
D ESDE H ACE poco tiempo hemos llegado a convencernos de que fue
Holdcrlin el primero de los que, siguiendo la reorla kantiana de la li-
bertad, rechazaron sin embargo aquella tesis de Kant segn la cual el punto
supremo del cual debe partir la filosofa es la un idad de la conciencia del
yo como sujeto del pensar. Parece increble que quien se vea a s mismo
como poeta, y se justificaba su "pro y contra especulativo" 5 como servicio
Mayor razn an para averiguar cmo ello fue posible. As que comen-
cemos por ah.
No siempre logra formularse plenamente en la teora filosfica la con-
ciencia que predomina en una poca. Es as como surgen corrientes secun-
darias de pensamiento que permanecen largo tiempo inadvertidas, hasta
que logran alcanzar la corriente principal. Con frecuencia le transforman
entonces su cauce y su sentido. Una corriente secundaria con respecto al
empirismo y a la metafsica del siglo XVIII fue la filosofa de la unifica-
cin. En ella haba formulado Holderl n el problema de su vida, ya antes
de encontrarse con el pensamiento de Eichte. Tambin ella le haba oror-
J3
gado la fuerza para reordenar sus ideas y, con, su ayuda, gracias a la nueva
figura que les haba dado. atraer a Hegel a su camino.
Tema de la filosofa de la unificacin es el supremo anhelo del hombre,
que no encuentra. reposo n en el consumo de bienes, ni en el goce del
poder y del reconocimienrc. Shaftesbury lo haba relacionado _siguiendo
la tradicin neoplatnica- con la contemplacin de 10 bello que se en-
cuentra principalmente en la fuena del espritu, de la cual brotan las be-
llas obras de arte 8 . Coa la idea de que el espritu es el lugar propio de la
belleza, hacia e! que se dirige el anhelo supremo, se colocaba Shaftesbury
en el mbito de las convicciones fundamentales de la filosofa ms mo-
derna.
Pero muy pronto se le enfrent frontalmente Pranz Hcmsterhuis. Este
consideraba que el anhelo no deba entenderse como veneracin entusiasta
del supremo poder creador. Puesto que nos imp ulsa a conquistar la per-
feccin, tiene que sobrevolar por encima de la singularidad y la limitacin.
Unicamente se satisface cuando caen las fronteras que separan al que anhe-
la de! objeto de su anhelo. El impulso a la unificacin es, por lo tanto, un
impulso a fundirse y no puede ser amor a lo supremo, sino entrega a lo
finito fuera de nosotros. I-Iemsterhuis no considera }'a a Dios como el poder
del amor, sino nicamente como la fuerza que le impone a un mundo, en
e! que todo aspira a la unidad, e! incomprensible destino de la singulari-
zacin ".
El que tal entrega no pueda ser el sentido del amor, lo mostr luego
Herder en su influyente ankulo sobre Amor 'J miJmiJad ( ebe und
Selbllhei r). Las fronteras del amor, que Hernsterhuis haba encontrado en
nuestra existencia singular, no pueden ser suprimidas sin que se suprima
con ellas el goce del amor y, con ello, el amor mismo. Las criaturas tienen
que "dar y tomar, padecer y actuar, atraer hacia s y dar suavemente ?e
si -sta es "la verdadera palpitacin de la " ida". Herder se acoge a ArIS-
rreles cuando dice que la amistad, que encuentra su plenitud en la rela-
cin con un objetivo comn, que busca siempre y mantiene la autonoma de
los amigos, debe estar presente en todo amor. "Amistad y amar no son
nunca posibles sino entre seres mutuamente libres, cnsonos pera no u n-
sonas, y por supuesto no identificados."
Con la disputa entre Hemsrerhuls y Herder se le plante a la filosofa
de la unificacin su problema ms reciente, a la vez que espedficamente
moderno; problema que determin los originales inicios de Holderlin
-c-ranro en su creacin potica como en su filosof\\!o Con el aristotelismo
de Herder no era posible interpretar la experiencia de la entrega, que
Hemsrerhuis consideraba la esencia del anhelo y a la que haba descrito en
14
forma tan convincente. Sin embargo, contra ste, Herder haba logrado de-
m~tra r que. en un anhelo que exige abandono, desaparece el amar mismo
y pierde adems legitimidad el derecho inalienable del sujeto libre. el cual
constitua la orea experiencia de la vida moderna y de la filosofa contem-
pornea.. Ms an, pareca necesario reforzar los argumentos de Herder
contra Hemsrerhuis, concederle mayores derechos a la "mismidad" y a la
vez mantener la entrega que propugnaba Hemsrcchuis en contra de la
objecin de Herder.
Mucho ms tarde, en sus Lecciones de Est tica; volvi a recordar Hegel
esta tarea, cuando explic el amor materno como sujeto del art e en esros
lrm in~ : ."Es un am.or .sin anhelo, pero no es amistad, porque la amistad,
por mas nc a en scnnrmentos que sea, exige un contenido, un asunto esen-
cial como objetivo Integrador. Por el contrario, el amor materno tiene un
SOstn inmediato, sin ninguna igualdad de objetivos y de intereses . . ." s.
~l primer intento de mediacin entre amor y mismidad 10 hizo el joven
SchJ11er en la T ecsoj a de Julio t T beosopbie d e! lxliul) . Lo describi l
mismo como un esfuerzo para alcanzar un "concepto ms puro del amor" 9 .
~ pa ~tnd os~ .de Hemsrerbuls, interpreta el amor como un expandirse del
sr-mi smo finito, que aspira a la completa perfeccin, sobre el mundo en-
teco. lo que llamamos "amor" es la inclinacin interior a convertimos en
las criaturas cercanas a nosotros o a consumirlas. Por lo ramo se lo enrien-
de mal cuando se lo interpreta como disponibilidad a la entrega. Es un
acre que se dirige a la expansin del s mismo, aunque rompe a la vez
SUS barreras frente a lo Otro.
Se. ve. fci~ent e que la interpretacin de Schiller, al querer preservar
la mismidad SJn negar la experiencia de la. entrega, slo puede lograrlo in-
vin iendo el sentido de esta ltima: el amor se distingue nicamente de la
guerra de todos contra rodas porque es apropiacin de lo que le es propio
y, p?r lo ~otO, no es ~m ct i miento de lo extrao, ni poder sobre simples
~ed l~. Evitar la oposici n entre amor y s mismo, afirmando la simple
l~ en ud ad de ambos, resulta as una. salida desesperada. Schiller intent
CIertamente hacer con un instrumento demasiado dbil 10 que podra for-
mularse. como c.l programa que se propondr la l gica hegeliana: pensar
la relaci n conslgo de modo que incluya la idea de una relacin con 10
otro -e inversamente. Esta tarea podemos formularla tambin de tal modo
que exprese el problema vital del joven Holderlin: ambos, amor y mismi-
dad, deben ~er pensados simultneamente y rescatados de su oposicin, la
cual parece Insuperable - y hacerlo con un pensar que no impugne a nin-
guno (le los dos trminos y lo prive de su verdadero sentido al convertirlo
15
CIl simple elemento del Otro. La novela Hyperion, acompaada de la te-
flexin filosfica, deba emprender y resolver CS3 tarea.
Holderlin, ms que nadie, por su naturaleza y por su temprana es peneo-
c e de la vida, estaba en condiciones de comprender la cont raposicin en-
tre ambas tendencias, igualmente legi timas, a las que hemos llamado amor
}' mismidad. Sensible a la vida y a lo bello de la naturaleza, siempre al
cuidado de sus parientes, se hallaba disponible y necesitado, entregndose
sin reservas para estar abierto a todo lo que vena a su encuentro. Pero
prol1tO tuvo que aprender, en el estricto sist ema educativo de las escuelas
que Frecuent, que nicamente logra sobreponerse quien logra atenerse a
s mismo y, como l mismo deca, encontrar en s mismo un infinito. Am-
bas tendencias, aunque se excluyan mutuame nte, se perrenecen y constitu
yen la vida como un todo. Esto se ve claramente, porque cn ambas tenden-
cias vitales nos sentimos libres, y tambin porque todo sistema represivo
se propone someter una y otra a su control. Sin embargo, no resulta fcil
integrarlas libremente -corno tampoco pensar la unidad que las hace per-
renecerse mutuamente. A S, lo que Herder pretende introducir en la rran-
quila concordancia de la amistad se encuentra ms bien en conflicto: ir en
busca de lo incondicionado y entregarse a una existencia particular singu-
larizada - ser-s-mismo y amor.
Con respecto a esta oposicin, el pr incipio de la filosofa de la un ifica-
cin asume en Hclder lin una funcin completamente nueva: no se juntan
ya el hombre y la bella fuerza espiritual, o una persona a otra, sino ten-
dencias vitales, una de las cuales es ya unificacin. Con ello el amor se
vuelve un meraprincipio de unificacin de las oposiciones en el hombre.
El anhelo ansioso por lo infinito, la ilimitada disponibilidad a la entrega,
pero sobre todo el impulso para lograr la unidad entre estos opuestos y para
traerla a la luz, todo esto se encuentra ahora nicamente en la palabra
"amor".
Holderlin supo leer en el epitafio de Ignacio de Loyola: "no dejarse te -
primir por lo mximo, pero estar contenido en lo mn imo" 10 , la tarea de
una vida que llega a su plenitud en la unificacin de esas tendencias vitales.
Se convirti en el lema del H'Jperion. Su integracin no puede lograrse sin
conflictos. Por ello slo puede pensrsela como resultado de un recorrido
de la vida en el tiempo. Se le transforma as el amor en una fuerza que no
puede ser pensada como un estado, sino n icamente como movimiento a
travs de oposiciones. Se vuelve un princip io de historia. El conflicto de
esas oposiciones lleva a que muchos inrenren, ya sea escapar a la oposicin
y a la tarea de unificarla, ya sea suavizar sus exigencias. Es as como el cami-
no histrico del hombre se encuentra ame nazado de mltiples cxrravios.
16
Po~ :110 le aplica Holderlln la metfora de un camino sin puma medio ni
obJCl:IVO claro -un camino excntrico.
Descubri, por lo dems, que la unificacin de la vida en un todo no es
nicamente la meta del amor, sino el sentido ms propio de la belleza. Con
ello era claro desde un comienzo que la belleza inclua la tensin de lo
mltiple y tambin de la oposicin. Pero lo que Hlderlin en un comienzo
no saba decir, era en qu sentido ella lograba esa meta.
2
CAMINO DH H OLDERU N
I-IAOA UNA FUNDAM ENTAO N FILOSFI CA
l os PRIM [ROS bosquejos filosficos de Holderlln son otros tantos intentos
de rendir cuentas conceptualmente sobre la idea de una esencia doble del
hombre, .de su . desconcer~ante caminar entre oposiciones y de una posi-
ble soluci n felIZ al conflicto. Sabemos que lo intent en pri mer lugar con
a~uda de la filosofa p~erior de Schiller, de la poca en que ste fue dis-
clpulo de Kant. El ScI~lller de ese periodo se adelant a Hdlderlin, al pre-
tender encontrar la unidad del hombre partiendo de la oposicin entre ley
impositiva e indinacin de la voluntad. Igualmente considera ya el "amor"
como un meraprincipio de unifi cacin de las fuerzas vitales. Conuaria.
mente a la teosofa de su primera poca, el amor no es concebido como
superio.r a las oposiciones, sino como reconciliacin, de modo que aparece
determinado ms ricamente: Schiller lo describe --con lenguaje kantiano,
aunque superando parad jicamente las distinciones kantianas-e- como la
inclinacin en la que la razn, habiendo culminado su tarea infinita, se
vuelve lihremenre hacia su antagonista, la sensibilidad, para descubrir en
ella con admiracin y comento su propio reflejo, y jugar con la imagen
especular de si misma 11 .
Se comprende fcilmente por qu Holderlin no quedaba satisfecho con
la paradjica solucin de Schiller: lo que el amor une merece llamarse tam-
bin amor: el anhelo por lo incondicionado y la inclinacin que se entre-
ga, ya sea. a 10 ms pequeo, ya sea a su igual.
As tenemos que encender cmo el amor no solamente sobrepasa las opo.
alciones, sino que se encuentra activo en ellas. Les tendencias vitales, a
pes ar de sus oposiciones, y en cuanto deban poder unificarse verdadera.
mente, t ienen que ser concebidas a partir de un origen comn.
M~y 'pronto vio. Holderlin cmo, en razn de este objetivo, no poda
scmnr siendo kantiano como Schiller. Kant haba colocado lo ms propio
de su pensamiento en la distincin fundamental de dos tendencias en el
17
hombre. No vea ning n sentido en considerar su unificacin. Schiller no
estaba de acuerdo en esto, pero, sin embargo, no conceba una unidad previa
que fundamentara la oposicin que deba ser unificada. Adems esto hu-
biera fracasado necesariamente dentro de los lineamientos de la teora kan-
tiana la cual reduce todo conocimiento a las formas de la subjetividad y
confina el origen de stas a la oscuridad de 10 indeterm inable, y no slo de
lo incognoscible. Por ms que Holderlin saba que esa restriccin haba
sido hecha en beneficio de la libertad, y aunque se consideraba compro-
metido con las intenciones y aspiraciones del pensamiento kantiano, aun
durante los aos de su locura -e-renia que ir "ms all de la frontera kan-
tiana" 12.
Du rante algn tiempo, Platn le ofreci ayuda para ello, como fundador
de la tradicin de la filosofa de la unificacin. Haba enseado que el
amor por 10 bello de este mundo debe ser entendido a partir de un anhelo
superior, que va ms all del mundo hasta el fundamento de toda la armo-
na y al origen del cual procedemos. Tanto el doble aspecto como el fun-
damento nico del anhelo paredan ser mantenidos pot iguaL Sin embargo,
la doctrina platnica corrige la deficiencia del intento de Schiller, pero obli-
gndonos a renunciar a sus ventajas: si Schiller haba superado la oposici6n
entre las tendencias, aunque sin podernos nombrar su unidad fundamental,
en Platn encontraba H olderlin ciertamente nombrado ese fundamento nn i-
rario, pero la oposicin se desvaneca. Porqu e Platn no interpreta el goce
ante lo bello en el fenmeno como una ent rega, sino nicamente como
el primer aleteo de un alma que estrena su plumaje ascendiendo hacia el
lugar celeste 13. Y as quedaba H olderlin sin solucin conceptual para su
problema vital.
Esta situacin cambi completamente y en forma duradera en los pocos
meses de su encuentro con la Doctrina de la Ciencia de Eichtc. Hdlderlin
la asumi y casi instantneamente la transform en una respuesta a su pro-
pia cuestin fundamental. Con ella entr en contacto con Hegel, quien no
pudo contraponerle nada con igual peso especfico.
Importa mucho tener en claro cmo pud o leer Hldeclin a Plchre: con
Platn estaba ms all de las diversas formas de conciencia y de tendencia,
y haba retornado a su fundamento trascendente. Con Schiller"haba expe-
rimentado las oposiciones en las tendencias del homhre y la necesidad de
su unificacin. Ni Plat n ni Schiller podan justificarlas ambas a la vez.
Esto s610 lo lograba Eichte.
Si partimos de la forma ms temprana de la Doctrina de la Ciencia,
rodava no publicada, se puede ver que Fichte lleg a su teora gracias a
dos descubrimientos que se sucedieron en corto tiempo : primero compren-
18
di6, contra la tesis de Reinhold, que el acto fundamental de la conciencia
no puede ser un relacionar y distinguir. Previo a esto tiene que darse un opo
ner, que brinde las posibilidades de distingu ir. La resis de Fichre, ms rica
en consecuencias, es que la conciencia slo es comprensible a partir de la
oposicin y no a partir del enlace de lo mltip le, como deca Kant. En un
segundo paso comprendi Pichre igualmente que la opos icin, por su par
te, exiga tambin un fundamento de unidad. No pudo encontrarlo sino en
la absolurex de la autoconciencia que abarca toda oposicin H.
Debemos tener claro que estos pasos hacia la oposicin y el principio
de unidad muestran exactamente la misma estructura formal que la filo-
sofa de la unificacin de HOlderlin -a pesar de la fundamental diferencia
de hecho, ya que Pichre se propo ne entender la "conciencia" y Holderln el
"amor". En la comprensin que tiene Hlderln de la Doctrina de la Cien-
cia desembocan entonces dos corrientes de pensamiento, que haban corrido
separadas desde comienzos de la modernidad, para conformar el plantea-
miento del problema de la filosofa idealista; se las designa con dos pala-
bras emparentadas: fmi6n y sf11tsiJ - los trminos fundamentales de la
tradicin platnica y del pensamiento kantiano. Slo as se entiende que
de los textos hegelianos, prematuros y torpes, del perodo de Frankfurt,
que parecan convertir al kantismo en un discurso sentimental, haya surgido
el Sistema que se convirti luego en la filosofa universal de su poca 1~.
Ahora bien, Hldcrlin no poda asumir los argumentos de Plchre sino
modificndoles su significado. Si el amor es multiplicidad y unidad de las
tendencias del hombre, entonces su fundamento no puede estar en el yo.
Sin embargo, tiene sentido hablar del "yo" cuando nos referimos a la auto-
conciencia. Pero sta slo puede ser pensada como correlato de la concien-
cia de objeto, por lo tanto, nunca como la buscada unidad por encima
de toda oposicin. Por este camino lleg Holderlin a presuponerles a la
conciencia y al yo una identidad, a la que pens, con Spinoza, como el ser
en todo ente y, con Pichre, como fundamento de la oposicin. Hlderlin
no logr, en un primer momento, explicar cmo este ser lograba, por divi-
sin, producir oposiciones. Pero poda evitarse esta cuestin, ya que para
l la identidad origin aria era ciertamente una certeza suprema, pero no
objero de un conocimiento descriptivo. Hlderlin consideraba que esta rna-
ncra de sobrepasar la conciencia poda justificarse ante su conviccin kan-
liana - proceda de la doctrina de Fichte sobre la conciencia, la cual, por
su parte, se presentaba como consecuencia de Kant.
En esta forma, Holderlin pudo adquirir una teora filos fica simple, pero
de significativas posibilidades, en la cual se explicaba ms o menos as la
situacin del hombre: surge de un nico fundamento, al que permanece refe-
19
rido por la certeza de las condiciones de su existencia y por la idea de la
posibilidad de una nueva identidad. A la vez que est atado a un mundo
que, como l, brota de la oposicin. Por la identidad aspira activamente a
superar cada una de sus fronteras. Pero en ellas, sin embargo, le sale al en-
cuentro 10 bello, una anticipacin de la identidad que perdi y que debe
reconstruir. En cuanto lo acoge con amor, se le realiza limitadamente aque
llo que como verdad total se encuentra en la infinita lejana. As, con todo
derecho, l es asumido por lo bello. Sin embargo, no le est permitido olvi-
dar que su esencia activa est llamada a superar 10 finito. En la lucha entre
el amor y la mismidad recorre su camino, desorientado o en acuerdo con-
sigo mismo.
Ya para el ao 1795 haba elaborado Holderlin esta filosofa.
Sobre ella debi hablar con Schelling en dos conversaciones, sobre las
cuales se ha especulado mucho. Isaak Sinclair, su discpulo y protector en
Homburg, la hizo suya. En 1796 haba escrito ya minuciosas reflexiones
filosficas 16, por las cuales conocemos, mejor an que por los propios rex-
toa de Holderlin, el proceso y la elevacin de su pensamiento. En la prim a-
vera de 1797 se vio sometido Hegel al desafo de este pensamiento, posi-
blemente ya en camino hacia Prankfur t, donde Hold erlin esperaba salirle
al encuentro,
3 cuenta una visita en Frankfurt, en la primavera de 1797, en la que Hegel
LA AU TOCOMPRENSI N DE H EGEL A TRAVS DE HOLDERLlN
HEGEL apareci en Prankfurr como kantiano convencido. Ya en Tb ingen
haba querido colaborar, con una teologa ilustrada, a la difusin del esp-
ritu libertario de Kant. Haba intentado concebir una organizacin de la
religin pblica que, al contrario de la existente, fuera una verdade~a .reli-
gin ciudadana, que fomentara la razn y la libertad, en lugar de opnm1t~as.
En 1793, acabado de llegar a Berna, tuVO noticias del ataque que hablan
hecho sus preceptores teolgicos a la filosofa kantiana de la religin. Para
responder a l, tupO que darles a sus escritas crticos contra la Igle~ia. y el
cristianismo tradicional un carcter ms fundamental. Este consisna en
desligar completamente la doctrina kantiana de su relacin ~on un Dios
trascendente. En esta forma la conciencia de la libertad, absoluta y autosu-
cienre, se colocaba para l por encima de toda esperanza en la fe.licidad
y en la benevolencia del curso del mundo. En tiempos felices de libertad
puede esa conciencia desplegarse hacia una vida pblica armnica. Pero
debe tambin poder recogerse dentro de si, abandonar la existencia natural
del hombre al destino de su vida y de su poca, y saberse dependiente de
ese destino sin serlo en su interior. Virtud estoica y poltica rousseauniana
20
son, por lo tanto, figuras complementarias de una humanidad que emerge
desde el poder de la libertad.
Se percibe fcilmente que los lmites de estas ideas, en la teora filos-
fica, son estrechos: ellas descansan completamente sobre la fundamentacin
y los lmites del conocimiento trazados por Kant. H egel lo saba. No se
sen ta en condiciones, ni vea tampoco ninguna razn apremiante para ir
ms all - a pesar de los informes que le haba dado Schelling sobre su
camino hacia Fiehte y, ms all, hacia Spinoza; y aunque l mismo estaba
familiarizado de tiempo atrs con las ideas de Spinoza, tal como se haban
introducido en las dominas de Herder y j ekobi. En Frankfurt, sin embar-
go, ya no le fue posible delimitar as su actividad intelecrual. Hol derl n le
hizo caer en cuenta de que su universo conceptual kantiano era inadecuado
para comprender experiencias comunes y convicciones de los aos juve-
niles - que la poltica griega era unin y no simple conexin entre hom-
bres libres, que la libertad tiene que ser pensada no nicamente como mis-
midad, sino tambin como entrega, y que en la experiencia de lo bello se
encuentra algo ms que el respeto' por la ley racional.
Todo ello podemos inferirlo nicamente del brusco viraje en la postura
de Hegel, viraje que se llev a efecto muy prontO en Frankfurr. Sabemos
ciertamente que las conversaciones entre los amigos eran intensas y que se
trataba de verdaderas discusiones. Es asf como el hermano de Holdcrlin nos
lo recibi tambin a l con gran cario, pero muy pronto se olvid de su
presencia, cuando los dos colegas se enfrascaron en una vehemente discu-
sin sobre cuestiones filosficas 11 .
Hegel no solamente estaba expuesto a los argumentos de Holderlin, quien
frecuentaba por su parte un crculo de amigos que, de una manera u otra,
lo seguan. Tambin las conversaciones con stos debieron tener influen-
cia sobre l - sobre roda los encuentros con Sinclalr, quien haba hecho
suyas las ideas de Holderlin y las haba formulado con terminologa pro-
pia, aprovechando ms concretamente argumentos de Pichre. Sindair pu-
blic ms tarde un poema sobre un encuentro filosfico. Aunque no pueda
considerarse como testimonio directo del ingreso de H egel al crculo de
Homburg, se ve, sin embargo, claramente en l cmo enfrentaba Sinc1air,
part iendo de la concepcin metafsica que haba alcanzado por mediacin
de Hlderlin, a un preclaro husped de quien saba que fundamentaba la
certeza ltima en un acro de fe - ya fuera sta kantiana e cristiana 18.
Acompaado del amigo de confianza, el husped ingresa al cuarto de
Sinc1air, quien, algo preocupado por salir airoso del encuentro, espera a
quien es ya mayor y famoso. Se habla del viaje, se pasa luego a reflexiones
21
generales sobre anteriores viajes, sobre las condiciones morales de las regio.
nes y de las diversas pocas -tambin sobre la fe de los antepasados. Sin-
clair ( quien probablemente saba del kantismo del husped ) aprovecha la
oportunidad de! tema para plantear la cuestin fundamental que habla
cond ucido a Hlderlin ms all del kantismo: si la fe de los pu eblos era
acaso el puntO de referencia himo para entender su histor ia, o si se daba
ms bien, con el saber, alguna posibilidad de ir ms all del punto de vista
del creyente y de su libertad. Lo que Sinclair le propo ne al h usped no es
ms q ue una variacin sobre los temas de la filosofa de Holderlin :
y dscend; con l hdJtd lA fllente,
dande la corriente an no la entNrbid,
'J le indiqu la sencillez del espritll.
Acaso 1]0 desaparece all la barrera
que separa al hombre de Dios?
No oioe all en f' erdad el amor,
donde lI11a flida une a las otras creiJJuraJ?
Se puede llamar todal/la fe
Cllando ;" adia el flUs claro saber?
Sinclair cuenta que el husped no lo contradijo; pero, como sus conVICCIO-
nes filosficas eran cuestionadas, tampo co estuvo de acuerdo,
En su lugar le plante a Sinclair un problema .que, suponi endo correcto
el punto de vista de Hc derlin, deber a resolver: cmo se haba podido
llegar, partiendo de ese orig en, a un desarrollo en e! cual la verdad orig inal
haba perdido su brillo, de modo que no pareca qu edarnos otr o camino
que retornar a lo perdido? Sinclair concedi que no podamos en tender
ese comienzo. Pero en cambio se comprend a muy bien que todo e! gnero
humano se encuen tra unido en un contexto vital de carcter histrico, den-
tro del cual estn tambin incluidas todas las desviaciones y faltas -el ca-
mino viral excntrico de Hdlderlin, entendi do como e! recorrido histrico
de la humanidad. El husped lo detuvo con una nueva objecin y propuso
dejarle a una mayor elaboracin y experiencia, y para otra conversacin
posterior, la decisin entre fe y limitacin. por una parte, y amor y certeza,
por la orra:
Preferiblemente deJengmonos aqNI,
en el camino de la apYlJJurada diJcus;n,
22
dejndole sabiameme a nuestro futuro
la decisi6n sobre la verdad misma.
Si el espirit,. nos otorga aquello
que le pides osadamente,
o si 1J() es mejor, [rente a l, la restrien
que lo consagra como lo sNpren/o.
En esta conversacin se muestran ya, en forma muy significativa, las fuer.
zas que conducira n a Hegel por su propio camino o, para decirlo con ms
exactitud, que lo mantend ran en l. En un primer momento, sin embargo,
no encontr apen as qu oponer a la especulacin de H lderlin. En todo
caso, lo determin a distanciarse de su propio kant ismo. a entr ar en el m-
bito conceptual de la filosofa de la un ificacin y a tomar por pensamiento
sup remo de una vida libre el "amor" como "unin".
Al principio consider a este amor, todava en forma kantiana, como una
especie de comportam iento con el mun do y, por 10 tanto, de man era an-
loga a la imaginacin l~. Pero p rontO se le volvi tambin a l un poder
unificador que enlaza de tal manera a la naturaleza y a la libertad, al sujeto
y al objeto, q ue cada uno sigu e siendo lo que es y, sin embargo, entra en
inseparable unidad con e! Otro. A esta unidad la llama ahora, como Hl-
derfin, "ser" y con ello qu iere significar, como su amigo, "un in interior".
Sostiene que es inconcebible para el entendimiento. Con lo cual salvagu ar-
da uno de los derechos de 13 doctri na kant iana de la fe, pero de tal manera
q ue apenas es posible encon rrar algun a diferencia con la certeza de! ser d e
Hclderl in.
De esta comprensin hegeliana d el "amor", como concepto fundamental
de su reflexin, brot sin fisuras el Sistema. El tema del "amor" fue sus-
tituido, debido a razones que podemos sealar, por la ms rica estructura
de la "vida" y, posteriorme nte, por la del "espritu", que tiene ms imp li-
caciones q ue la "vida". Sin embargo, resulta falso afirmar que Hegel sola-
mente incub y generaliz ideas que no p udieron ser de su propia cosecha.
Slo puede pen sar as quien no tenga. claras la maneta como Hegel reci-
bi e! impulso de Hdlderhn y la d iferencia caracters tica que existfa entr e
los dos -en la concepc in terica, y no solamente en la determinacin
personal. Tal diferencia no salta a la vista. Es necesario, sin embargo, pre-
cisarla, porque la obra de ambos debe recordarse y sopesarse, no partiendo
n icamente de impresiones y del entusiasmo emot ivo, sino como esrruc-
rutas articuladas de conceptos y experiencias.
Hay que comenzar por observar que Hegel asumi el pensam iento de
l hiklerlin slo en forma abreviada. Para Holderln, "amor" era unificacin
23
 de tendencias, una de las cuales se orientaba a lo infinito y la otra a la
entrega. Comprend a la primera como relacin con el origen, y la se-
gunda, como relacin con aquello que nos hi zo perde r la unidad del ser.
En el concepto hegeliano de amor no se encuen tra nada de esta du alidad.
"Amor" es entendido simplemente como un ificacin de sujeto y objeto.
En esa autosuficiencia asume jormalit er una caracter stica de la autonom a
kantiana de la volunt ad: no se dirige hacia algo que sea previo a l y no se
propon e hacer surgir algo q ue pudiera distingu irse en alguna forma del
pod er unificador.
Sin embargo, no puede ser pensado como el "todo en todo", ya que su-
pone que haya una multip licidad de separados en relacin con los cuales
puede hacerse activo. En un comienzo, Hegel no prest atencin alguna a
este aspecto de su postur a terica, aspecto que haba tenido en cuenta
Holdeclin al asumir un a separacin en el ser. Slo al redactar su manuscrito
sobre el "amor", en el invierno 1798-99, vi no a referirse a l con argu
mentas sencillos que aad i al texto 20: el amor tiene que buscar multipli -
carse para producir la ms grande posible totalidad de unificacin.
Se muestra as la falta de autonoma de Hegel frente a Hcld erlin, }'a
que pas por aIro uno de 105 propsitos ms importantes qu e tuvo ste
.cc endo fue ms all d e Kant y de Fichre. A decir verdad, fue precisamente
( esa abrev iacin del pcnsamleneo de HOIderli n la condicin de posibilidad
I para que Hegel desarrollara sus propias ideas. De manera muy abstracta
\ podemos sealar cmo: con el tiempo, Hegel tuvo que concebir todas las
I estructuras, que Holderlln comprenda partiendo del ser originario, como
tnaneras de relacionarse los elementos que se identifican. El verd adero
~bsoluto, el "todo en todo", es el acontecer mismo de la identificacin
y no un fundamento del cual sta deba dedu cirse. Veremos cmo, pre-
,clsamenre por ello, Hegel se convenci de q ue deba ser llamado "Esplri-
tu" y no "Ser".
Ya desde Berna, Hegel haba elogiado 11 la conciencia independ iente que
se enfrenta al destino abandonndole todo lo natural, como demostracin
de la libertad bajo condiciones que hacen inalcanzable la comu nidad de
seres libres. De esta conciencia debe distinguirse la mala infinitud de una
fe que, en tales circunstancias, se muestra dispuesta a someterse a los
poderes y a los infinit os ohjetos. Todava despu s del imp acto de Hdlderlin,
Hegel pudo y quiso mantener este esquema. S610 que ahora no era ya el
sentido de libertad, sino el de verdadera u nificacin, el que nos fuerza,
cuando la situacin histrica no perm ite la unificac in, a aferrarnos a la
infinitud en ucsorrcs.
24
As, pues, H egel asumi ron buena razn el teorema del amor de Hol-
der lin en forma abreviada - no por ig norancia sino porque nicamente
as se prestaba para formular ahora su concepcin de Berna. Con ello se
estaba romando una decisin que iba a dominar el recorrido posterior de
Hegel : la oposicin entre infinitud del ser-si-mismo y entr ega no pod a
considerarse ya como dos tendencias del amor, cada una de las cuales se
ori enta hacia una forma de existir de la unificacin, ya sea como identifi-
caci6n plena infi nita, ya sea como unificaci n posible en lo presente pero
limit ada, Cuando el yo se dirige hacia lo in flniro s610 puede contar con-
sigo, porque no ve la posibilidad de su idemificacin presente con su mua-
do. Anhelo es mala infinitud, abstracta, cuya mejor expresin se encuen-
tra en la valent a.
Para el caso de que el pensamiento hegeliano madurara en un Sistema,
se preparaban as dos problemas q ue debera n ser tratados y resueltos tam-
bin formalmente : la relacin entre finitud e infinitud hay que pensarla
de tal modo que sus trminos relacionados no provengan de un tercero,
sino de las condiciones internas de su mismo estar relacionados. Adems,
la multipl icidad de los trm inos unificados tiene q ue poderse entender a
partir de la esencia misma de la uni ficacin -por lo tanto, una vez ms,
no a partir de un primer comienzo y un principio fundamenta l pensado
como previo a ella. Esta segunda. cuestin se encontraba anticipada en el
escepticismo de Hegel frente a Sindair, cuando le pregun t cmo podra-
mos concebir el proceso de la divisin y el desarro llo, una vez q ue esumi-
ramos la un idad origi nal.
4
FsTRUCl U RAS DEl. r J!NSAMI EN TO rosm sro a
DB H LDERLl N
ANTES de que se destaque con toda precisin el perfil del pensamiento he-
gelianc frente al de Hdlderli n, es necesario avanzar un poco ms. Hay que
considerar algunas modificaciones que d iferencian la filosofa posterior de
Holderlin con respecto a su primera poca. En el esquema especulativo con
d cual convenci a Hegel, la "belleza", adems del "amor", desempeaba el
papel de concepto clave. Porque las tendencias unificadas del hombre se jun.
tan en lo bello: es divino no dejarse reprimir por lo mximo pero estar
conte nido en lo mnimo. Por claro qu e resulte llamar bello a lo perfecto y
r-ncomrar en l la estricta belleza del Ideal, que no excluye de s la tensin,
1:11 concepco de belleza es, sin embargo, compleramenre indeterminado.
Hablando con propiedad, no es ms que el postulado de la integracin de
las tendencia s esenciales de la vida, unido a la idea de un JensoriMm est -
 rcc. N o se entiende cmo pueda efectuarse realmente esa integracin de
la vida.
Sabe mos que H older lin slo comenz a filosofar nuevament e cuando se
( separ de Suzerre Oonrard y se traslad a I lomburg. Pero ya no elabor
problemas filosficos de fundamentacin. Sus lemas fueron la teora de la
poes a, la diferencia ent re poesa griega y mod erna, la correcta relacin
ent re ambas y el carcter del lenguaje potico. Resulta fcil constatar que
en todo ello parti de lo alcanzado en su anterior "pro y contra especula.
I rivo'', y que habla sido conservado en el circulo de sus amistades. Se ve
tambin cmo aquello que entonces constitua para l el rumbo de la vida
individual, a travs de las oposiciones de sus tendencias, fue utilizado cada
vez ms como concepto de la historia de la humanidad. Introdujo, sin em-
bargo, al menos dos cambios importantes en su concepcin anrer jor, los
cuales, jun tos, le permitieron concebir la belleza ms profunda y adecu a-
damente.
H dlderh n comienza as introduciendo primero la belleza como integra-
I cin simultnea de las tendencias virales. Al menos la suprema. belleza de
la poesa descansa sobre una alternacin regulada de actos, en los cuales
\ cada una de dichas tendencias es liberada moment neamente. Lo importante
que de all se deriva es que ni en lo in finito presente, ni en la reunificacin
esperada, puede darse una armona esttica. H arte, as como la vida pero
fecta, slo repetir armnicamente los procesos de lo real y liberar sus
oposiciones del conflicto mediante la perfeccin y el orden.
Pero si el camino de la vida no retorna al origen, hay que dis tinguir
tambin en su curso el comportamiento bacia el origen de! comporta-
mien m hacia e! futuro. Por ello del primer cambio se sigue necesariamente
un segundo, p sea que provenga efectivament e como consecuencia ex-
presa, o que se lo introduzca por otras razones: HolJ erlin reemplaz la
pareja de tendencias vitales por una terna. El hombre tiende, por una part e,
ms all de todo lo finito, a fin de hacer brotar activament e lo perfecto;
tiene sin embargo que dejarse cautivar tambin por la contemplacin de
lo finiw ; finalmente, con la ca nd encia del origen inabarcable, tiene q ue
\ sobrevolar todo lo real idealizndolo y flotar libr e entre sus impulsos. Idea-
lizacin y esfuerzo se oponen de la manera ms aguda, y solamente pueden
ser reconciliados por su comn relacin con la ingenuidad de una contero-
'" placin que se solaza en lo finito. Con estos pensamientos coloc Hlderlin
-asi como tambin Hegel- el despliegue de las oposiciones por encima
de la idea. de la repeticin de la unidad del origen. Y as parece entonces
que rermin acercndose a lo que, desde muy tempra no y por toda su vida,
Hegel quiso mantener: la verdad es el camino. Mirando las cosas de cerca.
26
pareciera como si se borrara de nuevo lo que pareca separarlos. Uno podra
sentirse tentado a atri buirle esto a un influ jo de la teora hegeliana del
destino; resulta lcito suponerlo, aunque no podamos demostrarlo con do-
cumentos.
No debernos, sin embargo, dejarnos enga:u por esa apar iencia. la dife-
rencia se mant iene en los escritos de Hclderlin pertene cientes al perodo
de Homburg, slo que resulta un poco ms dificil detectarla en ellos que
en los escritos de Frankfurr. Para comprenderla, sealemos en pri mer lugar
que la doctrin a de la alternancia armnica fue tomada tambin de la D oc-
trina de la Ciencia de Fiehte. Ya en el temprano distanciamiento de Hl-
derh n frente a Fiehte, resultaba sorprendente cmo lo haba logrado con
muy pequeas correcciones en la estructura de la obra de este lti mo. Es-
tas se refieren a los prrafos introducrocios -a la relacin de lo incondi-
cionado en el yo con la oposicin en l, en cuamo deviene conciencia.
Cua ndo H lderlin coloc la trada de la alremacin en el lugar de las dos
tendencias del camino excntrico, no se orientaba nicamente por toda la
serie de estructuras n idicas en la doctri na de las categoras, en la carac-
terologa y en la potica de los gneros; en todo caso, no se consideraba
legitimado por ellas. Fue de nuevo por Fichre por quien se consider legi-
timado.
Tena en mente, a este propsito, el final de la presentacin que hace
Pich re de las contradicciones que se encuentran en el concepto del yo. Pichre
haba mostrado all que pensar la conciencia como posible exige tres dis.
tinciones: el yo. en cuanto est limitado y referido a objetos; estos objetos,
en cuanto determinados para la conciencia y por ello limirados; y ambos en
mutu a determ inacin; pero adems un tercero, a saber, lo incondicionado,
que mant iene en relacin el carcter unitario de la actividad en ambas Hmi-
raciones y al cual, por su parte, hay que entenderlo como incondicionado al
estar alternando con la limitacio de ambos. Fdlmente se ve que H olderlin
se orient precisamente por esta estructura rridica - slo que oeorg
auronoma a la unificacin frente a Jos opuestos y as, contra la intencin
de Fiebre, puso a cada uno de los tres elementos por sf mismo como ten-
dencia viral.
En esta referencia a Pichte vemos claramente 10 que une la doctrina de
Hlderlin en Homburg sobre la belleza con la que profesaba en Frankfurt:
primero la belleza era para l integraci n inconcebible; luego se le volvi
alternacin de sus momentos. Pero aun en esta alternacin, la belleza sigue
siendo algo inmemorial, ya que se fundamenta nicamente en que los ele-
mentos, a pesar de su oposicin. se refieren enrre s de manera regular. El
sent ido de la unidad que brilla en esta relacin no perm ite deducirlos como
27
 puros momentos. Su provcniencia de un fundamento comn es lo nico
que los muestra como miembros de un todo. Unicamenre por ello, no sola-
ment e tenemos que variar lo diferente, sino que podemos "sentirnos igua-
?les y unidos con todos en el fundamento original de todas las obras y he-
chos humanos">'.
Hld erlin puede aS, aun en el permanente relacionarse de la alternacin,
7 no prescindir de la unidad fundanre, aunque reconoce el paso a la separa-
ci n como definitivo y la unidad originaria inter ior como perdida, y en
l
realidad como felizmente perdida. l a alternacin, como lenguaje de los
dioses, habla armnicamente desde la unidad del origen, cuyo silencio
puede escucharse aun all donde la alternacin se ha vuelto apresurada y
se ha convertido en poc a h istrica calamitosa 2 ~.
Cuando Hlderln mantiene un elemento de unificacin que no brota
/ de la alternacin misma, puede de nuevo considerarse apoyado por Fichre.
H asta resulta posible introdu cir, con una frase de Fichte, los ms bellos
pensamientos contenidos en los bosquejos de Hlderlin sobre poesa e his-
toria de la poca de Homburg: "El yo que pone, mantien e, mediante la ms
maravillosa de sus potencias [ . . . ] , al accidente que desaparece, hasta que
ste se haya igualado a aquello por lo cual es desalojado. Esta potencia, casi
siempre desconocida, es la que anuda las constantes oposiciones en unidad,
la que se inserta entre los momentos que mutuamente tendr an que supri-
mirse y as los mantiene; es la nica que hace posible vida y conciencia" 23 .
No solamente para que la alternacin sea armnica, sino tambin para
que surja como un todo, hay que poner en ella algo ms que los miembros
de la alternacin. Holderlin muestra quc vida y poesa se unifican en el
receerdo. La alternacin de las tendencias y de sus tonos conduce cada vez
nicamente hacia 10 nuevo de cada caso. As, para que se haga manifiesto
el todo, es necesario que en la alternacin suceda algo que le ponga freno.
Alli se recoge y se abarca con la mirada toda la cont inuidad de lo pasado,
y se la compara a la vez con 10 nuevo que ya puede barrunrersc y que se
muestra como lo otro de 10 que ha sido llevado a trmino . Este es el mo-
mento divino, el instante trascendental. El poeta tiene que aprender a
contar con l y a producirlo. En la vida se present a de acuerdo al destino
de la misma. Unicament e nos es dado aprehenderlo y, gracias a la compren-
sin que l nos abre, proseguir nuestro camino futuro con mayor discrecin.
Tambin para el pensamiento hegeliano, el motivo del recuerdo es esen-
cial - pero como recogimiento de las figuras, a partir de su existencia ex-
terior, en el interior del espritu que las comprende. Recuerdo es para l,
siempre, una transformacin -interiorizacin 24 en cuanto superacin del
28
ser-en-si de lo pasado-c-, una nueva manera de ponerlo como perteneciente
al yo recordanre ~~ o a 10 universal de la int eligencia '". Para Hdlderlin, en
cambio, recordar es guardar, es una exigencia de la fidelidad, que por lo
ramo busca y mantiene, en lo que le es propi o, lo pasado. Para l no hay un
libre adelantarse hacia el futuro que simplemente rechace de s la vida
pasada, en lugar de permitirle continuar - tanto a ella como a aquellos
para quienes ella fuc destino- viviendo y actuando en el recuerdo como
oposicin a 10 propio.
5
D IFERE NCIAS ENTR E HEGE L y HOLDF.RLIN
EN 1810 le escriba Hegel a Sinclair que estaba esperando su principal
obra filosfica: tenia curiosidad por saber si segua siendo "el testarudo
fichreano" y "qu papel jugaba en ella el progreso al infini to" 27. Esta frase
conduce fcilmente a importantes malentendidos, ya que pareciera demos-
trar que H egel argumentaba en el crculo de Frankf urt ms o menos como
lo haba hecho contra Pichre en su escrito sobre la "Diferencia" del ao
1801. Pero por los textos de Sinclair y por todos los documentos, se mues-
tra con seguridad que Hegel se hallaba en una postura muy diferente.
Pero entonces tambin la frase a Sinclair adquiere otra significacin,
ella s verdaderamente rica en consecuencias: lo discutible entre Hegel y el
grupo de amigos de Hld erlin no era ciertamente que fuera necesario ir
ms all del yo como principio. Esto era precisamente lo que Hegel haba
tenido que aprender de ellos. Lo nico discutible era si, aun despus de
ese ir ms all, haba que mantener elementos fichreanos. En este sentido,
como elemento de la teora de Hdlderlin sobre ser, separacin y alterna-
ci n, insista Sinclair en el progreso al infini to. Y es as como nos informa
el mismo H egel, en aquel pasaje de su carta, que l haba elaborado su
propia concepcin, no inmediatamente cont ra Pichre sino contra el fich.
teanismo remanente de sus amigos antifichteanos.
Ahora bien, de ello tenemos que concluir que las fallas del punto de
vista de Hlderlin fueron tambin la fuente de evidencia de todas las pos-
teriores formulaciones del Sistema hegeliano. Ciertamente, su aplicacin en
el Sistema es mucho ms general y, sobre todo, se refiere a ideas de mucha
mayor eficacia que las de Hdlderlin. Sin embargo, el punto de partida cri-
tico est siempre presente. H egel no hubiera podido en verdad enfrentarse
con tanta seguridad a la doctrina de Schelling, si no hubiera alcanzado, ya
en sus conversaciones con el grupo de Fraukfurt, este punto de apoyo.
y ste es, pues, el pensamiento propio de Hegel: que los relacionados en
oposicin tienen que ser entendidos ciertamente a partir de un todo, pero
29
que este todo no los precede como un ser o como una intuicin intelec-
mal, sino que el todo no es ms que el concepto desarrollado de la re-
lacin misma. Este pensamiento 10 elabor primero analizando el concep-
ro de vida: no se puede entender la vida sino cuando se concibe tanto la
oposici6n de las entidades vivientes entre s, como la . unidad orgnica en
cada una de ellas, a partir de! universal de una organizacin cuya existen-
cia no es de ninguna manera anterior o ext erior al proceso mismo de tus
entidades vivientes. la misma esnucura se vuelve a encontrar en e! pensa-
miento de la verdadera infinitud: sta es nicamente la manera de relacio-
narse lo finito con 10 negado por l, la infinitud vaca - por lo tanto,
precisamente no como lo quera Holderfn, no como origen comn y como
objetivo de ambas tendencias. No de otra manera se da la relacin en la
oposicin de la esencia, por ejemplo entre lo positivo y lo negativo, cada
uno de los cuales, a pesar de su oposicin, incluye el concepto de toda la
relacin y por ello tambin a su contrario. Por eso mismo la alternacin
entre ellos es tambin la altern acin entre idnticos - -no una alternacin
en el fundamento originario o en la relacin con l. Cada categora, en la
lgica hegeliana, es un nuevo ejemplo de ello, ya que toda la obra fue es-
crita a partir de la comprensin de esa estructura. As tambin hay que en-
tender el comienzo de Hegel con la categora de ser, como oposicin directa
al otro comienzo de Holderlin. No es el ser en el exclusivo sentido de la
palabra, del cual todo procede y en cuya contemplacin se apoya toda uni-
dad, el que constituye el comienzo. Ser es lo simplemente inmediato, lo
irrealizado, la anticipacin y nicamente la anticipacin de significacin
concreta. Por e!Jo el camino del progreso no ser separaci n sino deter-
minaei6n. lo vaco se determina para conven irse en un todo -y precisa-
mente en raz6n de su vaculdad-c-, mediante el surgimiento de su ser inde-
terminado - por lo tanto, mediante oposicin. Por esto la oposicin no
conduce tampoco a la alternacin, sino a lo q ue Hegel llama "desarrollo":
al despliegue de 10 ms determinado a partir de lo indeterminado -a su
producci6n. En el pensamienrn de H51derlin no hay lugar para semejante
producir. Todo es all separacin, alternacin e intercambio, as como me-
sura o desmesura e identificacin. En la "oposicin" no hubiera podido l
celebrar "el poder infinito de lo negativo", ya que, aunque el poder de la
unificacin se realiza mediante la oposicin, no proviene sin embargo de
ella; y nicamente ese poder es infinito.
Tambin para Hegel, claro est, la produccin sigue siendo aurcrrealiza-
cin de la vida nica, la cual no tiene punto de partida de donde provenga,
ni meta hacia donde se dirija. Su realizacin se lleva a cabo en un acto
reflexivo, en el cual deviene totalmente para s. Hay aqu una relacin con
30
su comienzo por el ser y una recopilacin de su camino en el entender, pero
de nuevo solamente como proceso hacia s misma que no se fundamenta
en nada distinto de s mismo.
la frmula hegeliana ms famosa, sin duda, reza: "Lo verdadero no ( hay
que concebirlo) como sustancia, sino igualmente como sujetO" ZI; ya hemos
visto cmo su significado luce ms plstico y ms pleno cuando se escucha
resonar en ella la repulsa a Holderlin: porque la frmula dice que lo
verdadero es el proceso y nicamente el proceso, el cual, al llegar a su r r-
mino, se tiene a s mismo como concepto de su camino hacia la manifesta-
cin. Ahora bien, en esto consiste precisamente la CUl n que da derecho a
describir a lo verdadero como sujeto, ya que Hegel entiende la esencia del
s mismo consciente como un activo venir a s, el cual no supone nada
ms que ese hacia s y para s. En este sentido podemos entonces decir
efecrivarnenre que uno viene hacia s mismo, y entender con ello que a quien
es, en cuanto consciente, ames de que venga a s mismo, no se le encuen-
tra por ninguna parte, ya que el despen ar a la conciencia constituye pre-
cisamente al hombre como hombre.
En este sentido es correcto llamar "Espritu" a una vida que no es in-
dividual y que sin embargo posee la constitucin de sujeto, ya que des-
cansa n icamente sobre s misma y suscita por s( misma un saber de 51.
y as "Espiritu" es el trmino con el cual Hegel sustituy al "Ser" de Hol-
ded in, trmino este ltimo que l mismo haba utilizado en Frankfurt. Este
espritu es tambin sustancia, pero nicamente en cuanto que, como pro-
ceso, es un continuo. l a sustancialidad es por 10 tanto slo un momento de
su estructura propiamente tal, la cual consiste en ser incondicionada rela-
cin consigo que se produce a si misma.
El pensamiento de Hdlderlin haba sustituido el principio supremo de
Pichre y convencido a Hegel de que era necesario no partir ya de la con-
ciencia. Sin embargo Hclderlin haba continuado sirvindose de los inseru-
meotos metdicos que ofreca la Doctrina de la Ciencia de Fiebre, y por ello
su pensamiento segua siendo, para Hegel, demasiado [ichteano como para
poder ser aquello que l buscaba. Hegel desarroll ese pensamiento en una
direccin que se corresponda plenamente con intenciones posteriores de
H lderlin, pero en forma tal que se vio obligado finalmente a considerar
de nuevo como vlido el pensamiento original de Plrhre, al que Hdldcrlin
haba renunciado desde muy temprano - slo que en un sentido completa.
mente diferente al que le haba dado el mismo Fichte. En efecto, el todo,
en relacin al cual sucede toda oposicin, no es nuestra conciencia, ni tamo
poco ningn yo previo a todo el proceso de despliegue. Pero en su lugar,
ese todo, que existe nicamente como proceso y es por lo tanto el proceso
31
 mismo, no pued e ser concebido sino como yoidad y segn la estruc tura de NOTAS
la sub jetividad. Qui en tacha al Iichreanismo por su mtodo es quie n pre-
cisamente comp rende lo que signif ica la doctr ina de Pichre. A su lado que-
ra H egel ser enterrado.

~
H 61J erlin le propin a Hegel, como filsofo el impulso ms decisivo }'
el qu e le otorg su sello definitivo. Por esto resulta lcito decir que H egel
depende roralmenre de HOIderlin ---de sus esfuerzos para concebir especu-
larivs menre el curso de la vida humana y la unidad en sus con flictos, de la
insistencia con la que los am igos de H6lderlin h icieron convincent e su con -
cepco, as como tambin, claro est, de la int egr idad con la que Hold erlin " 1 Di"",, J , 14 P""l~$iI Mil';"" " J~ PUUid, en: W er
( 1 . Ver!:l anotacron en e . 6 120 121
busc salvaguardar su desgarrada existencia. Es necesario, por lo tanto , se- ner K HC "ld, ,I,n, 1!f1!ze:t# reiner H omb ll, gar Zelt 19 7, p.
' h ner, H O . .
rh azar el miro de Hegel como aut ctono filsofo del mundo. "El .'." impr eso p e en ' Hegel, Briet, I 1952. p. 38; EJ'
2 . E'0 e\ poc:ma . c:u. .. , . 2 \3 E ade
Esto podra envalenton ar a quienes le imputan a Hegel h aber malenten- " d . , nlua Fondo de Cultura &':onmica, Mxico, 1978, p. . 11 .
(t I OJ , IUI' , .onocidcs Como
dido lo mis profundo de Holderlin y no h aber hecho ms que trasladar lante se indicarn slo las eirs expresas y algunos pasajes me~o~ l . d I' '.oJ
nos referimos rooslanteme lue los escrit01 de Hegel y de H ol erlin e pen o
a conceptos lo que poda ser trasladado a ellos. T amb in hay que rechazar
a stos, porque el Sistema hegeliano no es, en modo alguno, una abstracta de Fran1durt, presd nd iremos de OlrOS d,ocumemos.
se I __I ,,~ indi rccramen le de la respuesta de lI l
esclerosis del pensam iento de Holderlin , sino su cont rarrplica, aunque en 3. la afirmacin de Hegc1 ~ 0<.. ..........
ella se mantienen convicciones compartidas. M s an, no se ve cmo pue dcrlin. Ver WW VI I, p. 22.
dan segu ir siendo claras y comprensibles, as no fueran sino las formula- 4. Hegel, B,iefe I, p. 322.
d ones ms generales de Hegel, cuando se pasa por airo esta relacin. Ames
5. W W Vi l, p. 183.
de su encuentre con H dlderlin en Frankfurr, H egel era u n crtico de la
Iglesia y un analista de las circunstanc ias his tricas y pol ticas, aliado de
la "G ironde". Por su encuen tro y por su rechazo de Hdlderlin, se convirti
6.
7.
Sobre todo T be Mo,a1iJJ III 2.
Sur 1, JJSif, pi rraros finales.
j
en el filsofo de su poca.
8. V o,/estm gen he, die A'sJhetik ed. Glii<:kner n, p. 152.
Con ello no hemos dicho todava nada sobre la verdad, ni siquiera den-
n o de los lm ites que abarcan a ambos y que provienen de! proyecto de
9. Ver la cana a Reinwald del 14_IV_1783.
Se de un Elogi/lm Jepul" "l e Sanel; Igna/ii, editado en 1610 en A~n .
I
un sp inoaismo de la libertad. Pienso que se p uede mostrar cmo el con. te
10. na morar ,1 l e Centenario de la Compaiia de Jess. Ver In m-
cepo mismo del sujeto en Hegel resulta aportico, y q ue a! concepto qu e h C f ('S, para conme....... a S' d
. "
vesngacson H",,_- "-"
ue Rabne , SJ. ..' Die G,..b scbri/l del Layou , en : IImm
. ~" . 8f
tiene H olderlin de la alternacin se le puede dar u n mejor sentido , slo
ltil, Febrero 1914, p. 321-329. La frase romplere dice: "NOII coercen nJax/m o,
que un sentido inaccesible para el mismo Holdcrln Pero si se pretende
(o"li'l8'; Ia"un " minimo, J il';nltm ee". (Nora del tradUClor.)
nicamente mostrar lo que un a y lo que separa ba a H egel y H 6lderlin,
hay que dejar a un lado ese asunto - la cuesti n de saber si le era lcito 11 . Sobre las paradojas que suscira el uso q ue tuu:e Sc~iller de l:ffre~:i~I::~~
kantiana rootrapuesta a SIlS intencio nes, veu D . ~'cntlch, D er lle,!; rl
a Hegel ensalzar la fuerza del esp ritu }Y.lra reto rnar a s mismo en una ro- . . ~-h'l l ',h-',k" en' Zeimbrifl f., pbil ol. Fon cbM1t . ll-IV-1958.
11(' l t I n "'" 1 en .... s ~' , .
calidad, tal como lo hizo al remar posesin de su cargo en Berl n, o si la
filosofa slo puede hacer lo que Holdero, en su texto terico ms tar o \ 2. lVW V I I , p. 137.
da, le conf iaba al lenguaje de Sfocles: "Ob jetivar al enten dim iento del 13, Fedro 250 a ss.

11, 1!;gtne /lIedlJal/ollen lbe, Elementarph'/ o fO phie, de Eichte, .11 partir d~. tas
hombre en cuanto que camina ba jo lo impensable" 2~. Aun hoy al espritu
no se le ahorra e! esfuerzo que, tamo Hegel como Hdldetlin, consideraron Hlal., 1'1 posible reeollsrrUl, r.~
plenamente el sur"irm
h
etlto de su D OClrlrlll J , _/"
_ J
sen-
como constitutivo de su misma esencia y al cu a! se sometieron con toda _, '6 las Ob res .:le Eichte preparaca por
ti,,; apa rI'Ccrin prximamente en la cu lel n c e
seriedad e inspi racin, dando as el ejemplo: SB IPSAM COGNOSCERE 30. la lJayerisd le Akadc rnle der W isscnschaften,

33
32
 15. .As lo llama Karl Marx en la carta a su padre del 10XI.l a n . ' 9.
ww v, p . 26 6; Em d)'oS, p. 145.
. 68 5 Nota del tra Ju ctor: se n ata de u.na
16 . E$las reflexio nes estn inrerpreradas en O . Henrich, " Holde rlin bcr U rreil 30. Hegel, Slimu"h, . W etk, bX8IX,Hup. . 'J ,. F". ' Id don de Hegel analiza
lan a e... 'w r... }
und Sein", en : H;lJein-j"h, buch, 1965 6, p. 73 ss. Fueron publicadas en la ,ji cica al fin al de las UCtJ(m8J JO r dice' " Esta idea concreta es
sertacin <le Hannclo re Hegel (/14"k van S" cl"j" %U,che.. Fuh M, lIo]JHIn und ,.\ resuh ado de la filowf a aleman a con tempotll~ead Y . ,' '00 aos (Tales naci
~ d l "t a traves e cal! .
H~gel, Prank furr 1971 ) . Una vez que los orig inales fueron de nuevo accesibles en el resultado de los esfuenos e eS~ lu u. ' . \ de volvene ob jetivo, conocerse
K rak eu, se pudo constatar que las copias de Kird mer , segn las CUlllcs se llev a en el ano
- "O el a.
--<le su t rabalO mas sen o: e
. e m""I ,m".
.. s mismo: Ta'/tae molis erat, se ,psam &o&nol'"
cabo la pu blicacin de H. Hegel, era n correctas en todo lo esencial.

17 . WW VI 2, p. S33.

l S. "D ie Bckanntschaf( ' ( ~E1 Encuentro" ) , en : Gedichu von e risa/in (a na-

gr ama de Sincl.air ) 11. Frankf un am Main, l S12, p . 188 ss. Hae neloee Hegel fue
la pri mera en hacer referencia a este poema, Ya en dos art culos hl1 p resentado
0 110 Poggeler argu mentos contra la suposicin hecha por H. Hegel ( ver nota 16 )
y por m , en la Conf erencia al Congreso sobre Hegel de 1970, segn la cual el
poema de Sinc1air pod a leerse como documento d el ingreso <le Hegel . 1 crcu lo
de Hom burg ( en: Heg, l-SJu;en 8, 1973, p. 9 ss., y en: F,ankfu,1 abH ;sl
Jer N"btl ;eser E,J" editado po r C. ] amme y O. Pggeler, StuHg.art 19S3, p .
325 $S. ) . Aunque PQggeler hizo verosmil qu e Sinclair prerendla fijar en el
poem a un encuentro con f . Schfegel, oculta sin embargo igualment e qu e su rna-
nel:l de argu mentar corresponde al convencimien to fu ndamental del Ci rculo de
Hom bu rg, en los inidos del ao 1797. y qu e el poe ma ofrece un cuadro de la
maneta como Sinclair hacIa valer espont neamente ese convencimiento fre nte 11
una filosofa de la fe.

19 . En la segu nda parte del texto que Nohl (i' ul "Moralidad , amor y reli-
si n", en : TheologiJthtt jugenJ't hriflen, p. 376; Bscritos , j UlJenl mi, Fon do de
Culm ra Econmica, Mbrico 1978, p. 241.
20. Eximn dos versiones del fragmento que Nohl iml "El Amor". nica -
menee en la segun da se pla ntea el problema del orige n de 10 mltipl e.

21. WW IV. p . 222. Nora del traductor: existe tina edicin CllStellana de es-
criros de Holderlin rirulada En' ''101 (Libros Hipcrin, Editori al Ayuso, Mad rid
1976 ) , a la cual haremos r<'kreocia cuando nos h&ya sido posible conferir lAs
citas. Ens"' OI, p. 34.
22 . De, l,chjpel"glls (El "rchif'i14go', esreofe final.
23. W erke en la edicin de su hi jo, l. p. 2045.
24 . El trm ino alemn E,'ncrung (recuerdo ) tiene l. raz "inner" {interior} ,
a la m al hace referencia Hegel; por ello, cuando el texto escribe Rr-ln nerung tra-
ducimos inceriorizaci6n (N ora del traductor.)
25 . ,_ Ru lf'bilosophie n , p. 182.
26. EnciclopeJ i4 45 2 e .

27. Hegel, n,ie!e r, p. 332.

28. Fcnom enolog" el n pfritu, Pr logo, ed. H offmejsree p. 19; cast.: p. 15.
3'
34
 PRESUPUESTOS H ISTORICOS
DEL SISTEMA HEGELIANO

D ESDI! que Rosenkranz public su biografte \ la filosofa de Hegel ha

sido objeto de investigaciones histricas. La obra monumental de Dilthey 2
sobre la vida de H egel, que impuls el inters por ste al terminar el neo-
kantismo, constituye tambin el inicio de una larga serie de estudios so-
br e su desarrollo histrico 3 , Todos ellos se propusieron descifrar el "Secret
of Hegel", gracias a la comprensin del origen de sus textos; secreto que
la interpretacin sistemtica de los mismos no haba logrado resolver. A
ese trabajo de investigacin, que pronto no podr ser abarcado sino por
especialistas, debemos grandes progresos en direccin a la meta propuesta.
Estamos, sin embargo, an muy lejos de haberla alcanzado.
A diferencia de una historia de archivos, la historia del desarrollo filo-
sfico se propone ofrecer evidencias y criterios propios para la crtica de
una filosofa que ha llegado a ser histrica: quiere reconstruir las reflexio-
nes y los motivos que condujeron a un filsofo a desarrollar su teora. De
esta manera pretende capacitarnos para ver su pensamiento, no solamente
como un sistema ya listo de formulaciones, que exige ser analizado, sino
como una respuesta a ciertas cuestiones dentro de una constelacin ge
ncralmcnte compleja de problemas. En los casos clsicos ms importantes,
los de Platn, Aristteles y Kant, se mostr que nicamente por este ca-
mino poda llegarse a determinar con seguridad y traer a discusin, mis
all de las controversias sobre su int erpretacin, el sentido propio de sus
doctrinas ms significativas.
Este procedimiento slo puede tener xito cuando logra no tomar los
conceptos y las posiciones fundamentales de un autor como dados, sino
realizarlos, junto con l, como descubrimientos. La mayora de los trabajos
sobre el desarrollo histrico de Kant, por ejemplo, yerran su objetivo por-
'1 \1e pHten de manera implcita de aquello que se proponen hacernos com-
prender, y se mueven as en crculo y caen en tautologas. Esta falla resulta
ms difcil de evitar de lo que parece, ya que una regla universal del re-
cuerdo es precisamente la de no poderse repr esentar lo pasado sino en rela-
d l lll con las consecuencias que tuvo. Pero la histori a que estudia el dese-

37
reollo tiene que liberarse de esto, precisamente en aquellos casos cuyas
consecuencias han sido ms significativas.
En el caso de la historia del desarrollo de H egel se presenta n otras difi-
culrades pani culares. Su pensamiento no fue el resultado de un tr anquilo
trabajo acadmico que, como en el caso de Kant, se hubiera ak anzad.o tras
muchos decenios de esfuerzo solitario. Su surgimiento no puede considerar-
se aisladament e, ya que se llev a trmino en contacto con amigos Iamo-
sos y en traro cotid iano con ellos. Sin conocer bien el camino que ellos
sigui eron, no se puede entender adecuadamente el que sigui Hegel. Acle-
I
ms, todos ellos pertenecieron a una poca de acontecimientos revoluciona-
rios, tanto en lo poltico y lo social como en la conciencia y en e! pensa-
miento; y se consideraron a sf mismos como sismgrafos de tales s~ceso.s,
y a su tr abajo como aporte para su realizacin. Por esto, para la historia
de su desarrollo, resulta de mayor significacin que en el caso de Kant el
conocimiento de toda la constelacin de acontecimientos y de problemas.
tanto en nmero como en extensin -c-compersble a la que necesitaramos
en el caso de Platn, sin que podamos obtenerla.
La CrItica de la Mz6/J pura apareci en 1781. Cuando Hegel se matricu-
l en la Universidad, la discusin sobre la nueva filosofa crtica habla ml l esa eeologfe moral estuvo determi nada a su vez inmediatamente por
llegado casi a su colmen. la Doctrina de la Ciencia de Picht c fue pu~licada
en 1794. Pero ya pocos meses despus Schelling sac a la luz un esCfl[~ ~n
el que se propon a sobrepasar la posicin de Pich te. Y e~ 1797 cscn bl.
Hegel rexros en los que se atribuye, tanto a Kant como a Fichte, una t~tl a.
de la libertad, provisional e insuficiente . Muy poco nos hemos sorp~enclldo
de cmo haya sido posible que, en slo quince afias, un grupo de Jvenes
amigos se hubiera propuesto atraer sobre s toda la atencin d~ la escuela
filosfica fundada por Kant ---cuando ni siquiera haban aparecido algunas
obras importantes de Kant. Este hecho exige una explicacin ~ue slo pue-
de darse partiendo de aquello que moti v los textos y el mbito en el . cual
surgieron. Sus ideas pueden muy bien hacernos entender el que hubieren
sido escritos, pero no el qu e esto hubiera sucedido tan pronto y con tanta
seguridad, asl como con la conciencia de encontrarse ineludiblement e en
el sentido de los fundamentos establecidos por Kant.
Me propo ngo a continuacin dar a conocer algun os ccr uextos que resul-
tan esenciales para comprender as la historia. del nacimiento del pensar
hegeliano. Cuando Hegel y sus amigos se adhirie.ron al k:o:ismo lo hicie-
ron bajo las particulares cond iciones de sus CSI UJIOS en T bingen y de las
discusiones con sus ms amiguos colegas del Convictorio. La situacin en
la teologa de su poca y en su Universidad de~ermin en ~rao medida ~s
primeros pasos. l a orien tacin inicial y los prim eros cambios de la reona
38
cr irica de la religin que encontramos en los escritos juveniles de H egel,
as como el grado de or ig inalidad de sus anlisis, solamente pueden juzgar-
se a partir de estos contextos.
Resulta evidente que aqu solamente podrn ser presentados en forma
esquemtica. Su tratamiento deber dejarse para trabajos ms amplios, en
los cuales tendrn que presentarse las fuentes que sustentan estos esquemas.
Las fuentes ms importantes, hasta ahora desconocidas, son : 1, manuscritos
y cartas del repetidor Imman uel Diez ( 178992) ; 2, los escritos juveniles
teolgicos y filosficos de Schelling, inditos ( 1792/3 ) ; 3, un manuscrito
sistemtico de Sinclair, amigo de Holderlin y de H egel (1 795/6) .
1
R OUSSEAU y LA T E"LOGfA MORAL DH KANT
LA TEOR i A de la religin de j ean-jacques R ousseau tuvo gran significa-
cin en el desarrollo filosfico tanto de Kant como de Hegel. Kant elabor
su teologfc moral, la que se convirti en instru mento de amplia crtica a
la teologa, bajo la influencia de Rousseau; y la manera como Hegel asi-
Rousseau. Hegel admiraba los escritos de este ltimo tanto como a Kant,
maestro de la filosofa. Junto a Kant, el influjo ms significativo sobre los
escritos juveniles de Hegel perten ece sin duda a Rousseau
Rousseau haba trasladado al mbito subjetivo el crite rio de evidencia
cartesiano: todo aquello a lo que, en "La rectitud del corazn", no podemos
negarle nuestro asentimiento, tiene que ser considerado como inmedi ata-
mente evidente. AsI, la misma certeza religiosa no puede logr arse sino me-
diante una certificacin sobre aquello que est dado en nuestra aurocon-
ciencia y es inseparable de sta. La religin que se apoya sobre testimonios
exteriores es por ello tan insostenible como lo es la crtica religiosa de los
encklopedsos, la cual ataca nicamente tales demostraciones externas y
cree con ello poder debilitar las convicciones de! corazn humano t cons-
cience), Ahora bien, a nuestra experiencia interna perlenecen los senrimie n-
tos <le culpa y los remordim ientos sobre nuestro comportamiento incorrecto.
Estos implican el convencimiento de que somos seres libres y estamos
sometidos a normas que debernos cumplir. Certeza de s mismo y concien-
da {le libertad son inseparables 4.
Surgen, sin embargo, objeciones contra la conviccin de que esa libertad
st\ real, las cuales se apoyan en observaciones y re flexiones que cualquiera
pu e de y tie ne que hacer. En primer lugar, en la certeza de la conciencia
moral y de la libertad, ro n el llamamiento a un comportamiento tico, va
39
unida una promesa: "obra correctamente y sers feliz". Rousseau la escu-
cha en s m ismo con la misma claridad con la que siente los remordimien-
toS por lo mal hecho. Pero si se pondera el actua l estado de cosas. no se
ve nada que cumpla tal promesa. El bueno no debe contar con el premio
sino con el sacrif icio. De esta observacin puede surgir la duda de que tal
promesa sea engaosa, Pero si as fuera, entonces habra que sospechar que
el ideal de virtud que va unido a esa promesJ. fuera falso. Por o tra parte,
la experiencia del bueno en la conciencia moral se encuentra en contradic-
cin con los prin cipios de la razn, la cual conduce nuestro compor tamiento
en el mundo de acuerdo con reglas de prudencia.
Nuestra conciencia moral nos incita a promover los intereses generales
por encima de los propios, mientras nuestra razn nos ensea cmo pode-
mos percatarnos mejor de nuestros propios intereses. Ms aJl de la con-
ciencia moral no hay evidencia alguna sobre la existencia de un orden para
el cual el inters general sea el fin ltimo. El orden de la razn por s solo reconocimiento incidental de su inseguridad n. En un prim er momento, esta
refiere todo al singular concreto.
Rousseau enfrenta ambas razones de duda con el principio de la evidea-
cia, segn el cual la certeza Intima es la fuente suprema de toda certeza:
puesto q ue me s ciertamente libre, puedo estar igualmente seguro de q ue
es real todo aquello que invalidan las razones de duda de la prudencia hu-
mana y de la razn calculadora. Si la promesa de felicidad no se cumple
en esta vida, ento nces tiene que haber otra vida en la cual se cumpla lo
prometido. Y si la razn por s misma slo conoce aquel orden en el que
cada quien persigue sus intereses, puedo sin embargo, gracias a mi con-
ciencia moral, creer en el garant e de Otro orden lla nde el inters general es
el fin supremo. Este orden est garantizado por un ser a quien desde siem-
pre se ha llamado "Dios". 13 duda en la divinidad imposibilitara una con-
viccin racio nal sobre la existencia del bien. Si la divinidad es real, enton-
ces la razn y la conciencia moral concuerdan; no podemos, por lo tanto,
dudar de la existencia de D ios. N os es tan indubitable como nuestra propia
existencia de seres libres. La propia certeza enfrenta as, a las dudas prove-
nientes de la experiencia del mundo y de la razn calculadora, tesis que
permiten asumir que los ideales ticos no son ilusiones. Ella es a la vez
fundamento de la certeza sobre la verdad de tales formulaciones.
Esta teora impresion profu ndamente a Kant. Varias veces cit la frase
de Rousseau: "Si la divinidad no existe, entonces nicamente el malvado
tiene un derecho racional y el bueno es un dcmenre':". Lo persuadi de la
posibilidad de fundamentar una teologa filosfica n icamente sobre la
base de la tica. Sin embargo, la construccin. misma no poda tornarla de
Rousseau. Donde ste apelaba a evidencias de la conciencia moral, el re-
40
rico de la razn praCUC.l tena que explicita! las deducciones desde las
cuales se constitu an tales evidencias: que el bueno merece felicidad y que
nicamente D ios puede garantizar la realidad de un orden tico.
La teologa moral de Kant da la impresin de una teora consecuente
y unitaria. As fue vista sobre todo per sus comcmpor oeos, quienes se
inclinaban a uti lizarla como arma crtica contra la teologa tradicional En
realidad. hay que considerarla slo hisrricamenre -<amo una larga serie
de esfuerzos, finalmente fallidos, para conferir a las doctrinas rousseaunia-
nas un fundamento terico seguro y una expresin consecuente.
Cuando los discpulos de Kant comenzaron a aplicar crticamente su
teologa moral, Kant mismo estaba lejos de haber saldado cuentas con ella.
En las obres publicadas se le encontraba en por lo menos dos formas total
y absolutamente diversas. En su escrito sobre La religi'J dent ro de 101 ltmi-
tes de la pura raz n, de 1793, ofreci una nu.eva versin, esta vez con el
circunstancia no impidi en nada la aceptacin de su teologa moral. Asi
como Rousseau haba convencido ' a Kant con su idea general todava no
explicitada, as tambin ste convenca ahora, ms con su idea de subordi-
nar completamente toda la religin a la libertad, que con los argumentos
con los cuales deduca el artculo fundamental de la religin racional a
part ir de la conciencia de la libertad. Pero esa falta de claridad contena
posibilidades para una futura crtica de la teora, as como para aplicarla
en forma opuesta a las intenciones tamo de Rousseau como de Kant. Los
jvenes de Tblngen, para SU propia sorpresa, se vieron confrontados con
tales posibilidades.
ROUSSC3U haba llegado a la certeza, rente de Dios como de la inmortali-
dad, partiendo de la necesidad de defender la certeza sobre la realidad de
los ideales ticos contra las razones para dudar de ellos. La fuerza del ron -
vencimiento de q ue lo bueno debe ser hecho es lo suficientemente firme
como para producir, a su vez, el convencimiento sobre la existencia de los
presupuestos que tienen que darse si lo ticamente bueno no es una ilusin.
Precisamente esta idea de Rousseau no haba podido ser sostenida por
la primera teologa moral kantiana. Esta ltima descansa sobre la siguient e
reflexin : lo que est en el fundamento de nuestra conciencia tica no es
IIn sent imiento sino una regla general de la razn. I ata consigue que, en
nuestra tendencia motivada por lo sensible, se establezca un orden; orden
que nunca podra serle inherente, ya que nuestras inclinaciones nos orien.
tan hacia metas totalm ente heterogneas, que ni pueden lograrse a la vez,
ni ser ordenadas en un claro orden de prioridades. Se unen simplemente de
manera externa, bajo el ideal contradictorio de la felicidad. Cada quien en
cada ocasin finca su felicidad en algo difer ente. - Ahora bien, si la razn
es un poder ordenador para la tendencia hacia la felicidad, entonces tie ne
tambin una relacin con la felicidad como ral. la raz6n es la condicin
de un correcto concepto de la felicidad; pe ro en tonces, como tal, deberla
ser capu de promel:eI' la felicidad futur a en el caso de que se cumpliera la
condic in. Con esta idea se pasa de la fundamentacin de la tica a la too-
Ioga mora l.
En un primer momento, Kant consideraba qu e slo as poda ent enderse
cmo podemos, con nuestra razn, oponernos a toda s nuestras motivacio-
nes sensibles: aunqu e ella limita en un primer mo mento nuestro anhelo
de felicidad, nos da por otra par te la nica esperanza fundada de verdadera
felicidad; y sin esta esperanza, la ley tica seria ciertament e objeto de
aplauso y de adm iracin, pero no llegara a ser nunca fundamento para un
obrar efectivo 1 .
Las debilidades de esta teora, que se encuentran ya en la Crit ica de la
raz61: pura, son fciles de sealar: no le otorga lugar alguno al palhoJ
de la pura autonoma, tan caracter stico de la teologa moral, ya que la
razn, en cuanto debe obrar, depende de la esperanza humana en la pro pia
felicidad. Adems, esa esperanza no puede deducirse plenam en te de la rela-
ciln enrre la ley moral y el anhelo de felicidad, anhelo al que la ley pone
orden. El cumplimiento de una condicin previa, tan clarament e insufi-
ciente, no es ni una promesa, ni tampoco una raz n para la certeza de su
cumplimiento. As la razn prctica, buscando una fuerza mot ivadora sufi-
ciente, tiene que apelar a estrategias de persuasin. La vaga perspectiva de
felicidad, previo cumpli miento de sus precondicic nes racionales, debera
mover a someternos a su precondici n, Quien comprende esras relacio nes
podra muy bien renunciar a una felicidad racionalmente ordenada, con lo
cual se librara de las incmodas exigencias ticas, pudiendo reducirse as
a luchar por fragmentos terr enales de goce y de vida opu lenta, El mismo
Kant reconoci posteriormente q ue su anterior reorfa caa en contrad iccio-
nes y comprometa la auronom a de la razn con tcnicas de autcccn ven-
cimiento "
Su teora madura, la que se encuentra en la Critica d8 la razn prctica
y en la Critica del juicio, tiene una forma ms convincente: la ley moral
nos ordena ayudar a nuestros semejantes en la medida de su dignidad y
colaborar para que se d en el mundo un estado de cosas tal, que a los
buenos no les siga yendo mal mientras los viciosos cosechan todos los be-
neficios. Pero no podemos creer que podamos crear tal estado de cosas por
nuestras prop ias fuerzas. Si el curso del mundo fuera de ral manera que las
leyes naturales actuaran en l en beneficio de los malos, entonces n uestra
42
voluntad tica se esforzad a en vano. El objetivo que se nos manda perse-
guir seda imaginario. La sospecha de que esto sea en verdad as puede apo-
yarse en Ia observaci n Pero nadie puede consecuentemente seguir obrando
por un objetivo q ue considera Imaginario. Muy promo tal manera de obrar
le parecer igualmente ilusoria. Por nuestra razn, sin embargo, estamos
obligados a seguir siempre las exigencias de la ericidad. En la conciencia
de q ue en ello obedecemos a una ley necesaria de nuestra propia naturaleza
racional, se encuentra as incluida la certeza de que nuestro objetivo en la
accin no es imaginario. Ahora bien, la suposicin ele la existencia de Dios
)' de una vida futura es condicin para un concep to racional de la realidad
de ese objetivo.
Con esta teora, Kant se remonta claramente ms all de sus propios
comienzos, hasta la doctrina de Rousseau. Se halla asegurada contra las
objeciones y abusos a los que se prestaba su pr imera reoria. Para ello rela-
ciona de manera mucho ms extrnseca la eticidad y la felicidad. Mientras
que entonces la l ey tica era la forma de cualquier felicidad posible, ahora
la felicidad, en cuano concuerda 'con la etici dad, no es ms que un ele-
mento en el objet ivo himo que perseguimos en todo obrar t ico. Por el
momento, Kant no investiga a fondo por qu necesitamos en general tal
objetivo ltim o, por q u tiene que ser imposible obrar el bien sin involu-
crar cada objetivo particular dentr o de un concept o toral de objetivo. En
1793 conceda que entre ambos no se daba una conexin totalmente nece-
saria. Pero siendo as, la teologa moral se convierte entonces en un apn-
dice, en ltimo trmino superfluo, de tina t ica de la autonoma.
lo que cocstirua el dilema de la teologa moral de Kanr, es decir, la
oposicin enrre sus dos versiones, q ue l mismo no vea, se conviert e en
abierta d isput a entre los jvenes kantianos de la Universidad de Tbingen
}' sus profesores de teologa, qui enes tenan que defender la ortodoxia
contra el ataque del kant ismo. Mientras que los telogos, sobre todo ayu-
dndose de la pr imera versin de Kant, buscaron demostrar la compan bi-
lidad entre teolog a moral y ortodoxia, Schelling y H egel renunciaron muy
pro nto totalmente, en nombre de la autonoma, a la forma que Kant le
haba dado a la teora de la fe tica en la d ivinidad. Aq ullos pretendan,
con la primera doctrina kantiana, mostrar que la autonoma de la volunrad,
sin esperanza en la felicidad, era muy dbil para determinar la voluntad
-r-y, por lo tanto, que la moralidad sin la religin no es nada. los j venes
kantianos replicaban con la tesis de que la autonoma es completa, sin que
se inrroduzcan los conceptos tradicionales de Dios y de inmortalidad; mo-
ralidad es lodo nicamente sin esa clase de relig in.
4.1
 2 Sin embargo, el gr ado de destruccin al que condujo el mtodo de Sem-
K ANTISMO y CRTICA BBLICA
TAMBIN la teologa. desde 1760, haba entrado en un proceso de trans-
formacin. Ante todo, Jacob Salomo Semler haba elaborado el instrumento
histrico para la critica bblica. Siguiendo el pr incipio protestante de par
rir n icamente del sentido de !:J. Escritura, trat filo lgica mente pasajes de-
moscrarivos importantes para la dogmtica ortodoxa. Crea poder demostrar.
para algunos de ellos, que durante el proceso de su transmisin haban su-
frido deformaciones. Con frecuencia lograba reconstruir hasta el contexto
en el q ue ello haba sucedido. En particular los padres de la Iglesia, influi-
dos por la filosofa griega, les hab1n atribuido con frecuencia a esos pa-
sajes un sentido que no se corresponda con el origin al y que haba hecho
posible la dogm tica trad icional.
Resulta fcil ver las consecuencias a las que esta exgesis crtica de la
Biblia tena que conducir, en una poca que de todas maneras estaba empe-
ada en asentar 1;15 perspectivas de la razn como criterios de credibilidad
para toda posible dogm rica: ofreca la posibilidad de qu itarles el apoyo. en
la Sagrada Escritura a dogmas particularmente chocantes, como las doctn nas
sobre la Trinidad y la Satisfacci6n; pareca hacer posible una comprensi6n
de! cristianismo primitivo acorde con las concepciones de la filosofa. Un
nuevo inrenro de armonizacin entre razn y revelaci n, en el espritu del
protestantismo, promet a mayores xitos que cualqu iera de los intentes ame-
rieres.
La nueva teologa critica no solamente provey los instrumentos filol-
gicos para la Invesdgeci n de los textos, ~ino q ue ,clarific la nc:c~s~dad de
comprender e! sentido original de los mismos, as! como la posibilidad ~ e
su corrupcin., a partir ele I1s circunstancias histricas en las que acaecre-
ron. Un. anlisis dogmtico de los significados verbales de dichos textos
tiene que enredarse inevitablemente en controver sias insolubles. Un ica-
mente desde la situacin en la que fueron escritos puede aclararse su sen-
tido. Para ello dcbe tenerse en cuenta el espritu de la poca, as como el
de los pueblos orientales. La cItica filolgica, tanto como el conocimiento
de las lenguas orientales y el sent ido h istrico-psi col~gico, se convi:t1e?,
gracias a la nueva teologa, en supuestos para el trabajo ~ c aquella. ciencia
que pretende recuperar el verdadero sentido de la doctnna de Cristo, en
contra de sus rcrgversaclooes posteriores. Investigaciones como la de Schel-
line sobre MitoJ, le}'cndcu hiJtritaJ y iitosoemes del mundo antiguo a y
1:\ de Hegel sobre el Espritu del cristianismo fueron posibles nicamente
dentro de ese contexto.
44
ler no depend i nicamente del dominio de la filologa y del estado real
de los textos, sino que estuvo determinado tambin por los intereses cog-
noscitivos y las convicciones filosficas de los telogos. J unto a la postura
de Semler, fiel en aho grado a la doctri na tradicional de la Iglesia, surgie-
ron todos los matices de revisin de la dogm tica -desde la defensa de
la ortodoxia hasta la tesis de la coincjdencin de la doctr ina bblica con la
religin de la razn.
A esta ltima postura se acerc Eberhard Gottlob Paulus, el antiguo es-
tudiante de Tbingen y profesor de j ena. En el prefacio a su revista M e-
mor"bj/jen, resomi en forma condensada el programa de tal teologa his-
tricameme ilustrada l 0. Por su parte, los jvenes kant ianos de Tbingen se
esforzaban .(Xlr publicar en esa revista. AIli apareci el escriro de Schelling
sobre los Mitos, en 1793-
Paulus mismo haba alcanzado su punto de vista antes dc la infl uencia
de Kant. la religin ilustrada no se identifi caba rara l con la teologa
moral de Kanr, como era el caso de los mejores entre los estudiantes crti-
cos de Tbingen hacia 1790. En la noche de Nav idad de 1794 le escriba
Hegel a Schelling que, en aquel an lculo de M, mortlbiJien, lo haba vuelto
a encontrar en su viejo camino de "clarificar importantes conceptos teol-
gicos y ayudar poco a poco a hacer a un lado la vieja levadura" "'. Podemos
ver la manera como esto se hada, en los comentarios sucesivos que escribi
Schelling, en el invierno de 1792 y en el verano de 1793, sobre las carras
a los Romanos y a 105 Glatas, todava antes de parti r H egel para Berna.
No son erra cosa que el intento de probar, con los instrumentos filolgicos
de la nueva teologa crtica, que la doctrina original de Cristo, segn Pablo,
se identifica con la pura moral racional kantiana. Donde el texto no hace
plausible esa concordancia, Schelling . argumenta con razones del espritu
de la poca: Cristo solamente poda hacer visible a sus oyentes la doctrina
de una ley puramente espiritual, represen tndola bajo ciertas figuras y en
referencia a su person:l '". Schelling no pierde ocasin para interpretar en
tal forma el anuncio que hace Cristo de un "Reino de D ios", de modo que
incluya una revolucin polti ca futura en la tierra, la cual deber hacer
universalmente efectiva la ley racional u . Estos manuscritos de Schelling
- sus Escritos teol gicos de jltV C1Jtlld - , difciles de descifrar, no han sido
hasta ahora ut ilizados y se los ha considerado probablemente como notas
tomadas en clase. Pero quin poda en Tbingen sustentar semejantes tesis
en la ctedra? En el ltimo tercio del siglo XVIII, esta Universidad fue el
I'l1 timo bastin de una ortodoxia cient fica.
45
 Oonlob Christian Storr, titular de la primera ctedra de T eolog a, erudito
ampliamente conocido, dominaba magistralmente los instrumentos de Scm-
ler, pero los usaba para defender el sistema doctrinal de la Iglesia contra
los ataques de la ilustracin. lo hizo primero en obr as exegticas y luego,
en la poca en que Hegel era estud iante, tambin, en un libro de texto de
Sisrem tica y en escritos crh icos sobre filosofa de la religin. Segn Srorr,
se comprende mal la esencia del cristianismo cuando se considera que su
propsito es nicamente despertar la razn y colaborar en la certificacin
de sus conceptos. Su revelacin debe ser ms bien un a razn determinante
de nuestros juicios. Esta doctrina tiene autoridad. Ella exige adems que
tengamos confianza en sus anuncios. Esta fe supone, claro est, que la tra-
dicin de la que se trata sea digna de fe. Solamente en este sentido tiene
que ser confirmada por la razn, y lo es con los medios de la crt ica tex-
tual. Esta, en la opinin de Storr, no conduce de ninguna manera a las
radicales reducciones propuestaS por los seguidores de Semler. Hay que
incluir bajo la autoridad de la doctr ina a libros rechazados, como el Apo-
calipsis de San J uan, y doctrinas rechazadas, como la Trinidad y la Sa-
tisfaccin.
Los jvenes estudiantes, que estaban de acuerdo con el movimiento de
liberacin de su tiempo, se sint ieron obligados a oponerse apasionadamente
a e53. reeleg a. lo llevaron a cabo contrariando tambin la disciplina a la
que estaban sometidos en el Seminario de Tbingen. Esta se apoyaba sobre
reglamentos muy estrictos y fue considerada como n ica en su tiempo,
segn el juicio de Friedrieh N iccla y de un funcionari o prusiano enviado
a visitar las universidades del extranjero lf. Quienes estaban sometidos a
semejantes disciplinas la resent an como represio del espritu de liber-
tad y, con l, de todas las mejores tendencias de la vida moderna. La teo-
loga de Storr, los reglamentos del Seminario y la Co nniruci n del Estado,
que les brindab a proteccin a los Jos primeros, mer ecan, a los ojos de la
mayora, una revolucin, semejante a la iniciada en la fe ms libre, en la
filosofa de Kant y en la Francia polti ca.
Los primeros escritos de Schelling y Hegel se proponan atacar a Srorr
y a las fuerzas aliadas con l. Schelling. que haba estudiado en escuelas
monacales y cuyos conocimientos de lenguas orienta les producan en to-
dos respeto, no obstante su juventud, se sirvi para ello sobre todo de los
medios loscos de Semler. Hegel vena del G imnasio de Srurrgart y
estaba menos preparado pata la teologa; tena sin embargo ms familia.
ridad que Schelling con la investigacin histrica r la psicologa. As se
explica una de las diferencias entre los primeros manuscritos de uno }' otro.
46
. Los textos de Hegel se orientaban ya por int ereses que nunca desapare-
cieron de su trabajo posterior: quera mostrar cmo actuaban los idea-
les ~um~nos de libertad en el COntexto de la vida social y en las complejas
motivaCIOnes de su vida psicolgica cotid iana, En particular, queran mas-
tr~r ~ue la . fuerza de la libertad puede ser fortalecida con organizaciones
publicas, aSI como, por el contrario, que las instituciones pueden ser ex.
presin }' endurecim iento de un estado de cosas que tiene q uc caracterizarse
as ~omo tambin explicarse, por una prdida de la liber tad. Aunque poco
f1e~t1ble$ y slo ocasionalmente iluminadas por lcidos aforismos, esas
t esis no carecen de originalidad, Ponen en contacto una postura funda.
m~t:l1 de la t~loga reformada, la distincin entre religin privada y p-
blica, con la Idea de Rousseau, completamente distinta, de la diferencia
entre religin del individuo y del ciudadano. Ambas se coordinan en rela-
cin coa el concepto kant iano de libertad tica, que ofrece la clave para
resolver todos los problemas de la religin: religin privada y ciudadana
concurren como medios para fomentar la autonoma; y H egel inrenra mos-
trar que ~o se puede prescindir de la religin ciudadana, porque con ella
se renunciarla tambin a las ms importantes motivaciones para la libertad .
Los primeros escritos de Schclling, as como los manuscritos de Hegel,
son documentos de gran talento, donde est ya clara la panicular estructura
de cada uno. Pero no son de ninguna manera ncleo de una sistem:tica
filosfica posterior. Pertenecen ms bien a todo un conrextc de ilustracin
religiosa, la cual se sirve del kantismo como del sistema de pensamiento
ms avanzado. As escribe Schelling, al comienzo de 1795, que "hasta hace
un ao lo ~nico que (le ) interesaba eran las investigaciones histricas
so~r~ el ~~:lguO y e.l Nu~o Testamento, y el espritu de los primeros siglos
cnsnanos , Se refiere Sin dud a a sus trabajos crticos sobre base kanria-
na..A esa .rarea tambi~n quiere COntribuir Hegel en Berna y reconoce que,
a diferencia de Schelling, no est familiarizado con las ms modernas es-
peculaciones de la filosofa terica. Le parecen poco aplicables a los asun-
tos de la crtica de la religin en inters de la humanidad. El viraje de
~helling h~ia la teora filosfica estuvo claramente motivado por el vira-
,~ que habla dado el verdadero enemigo de sus preocupaciones, la ortodo-
x~a d~ Tbin~en, en el ao 1793 ' $ . Para entender esro hay q ue conocer su
historia anreno r.
Largo tiempo estuvo convencido Srorr de que su teologa exegtica poda
1
afirmarse como ciencia fren te a la interpretacin bblica kantianizante: como
hombre piadoso }' buen fillogo, se crea poseedor de una visin inatacable
pero la creciente radicalidad de los ataques comra la autoridad de una re~
velacin q ue supera la raz n tuvo que preocuparlo. Un nuevo y ms irn-
47
portante motivo de preocupacin se lo ofreci la in fluencia lograda por
el repetidor Carl Immanue1 Diez, a quien un amigo de juventud de Hegel
describi como "kantiano furio so" H. Hasta hace poco tiempo no sabamos
de l ms que su nombre. Pero ahora tenemos que decir que Diez fue
efectivamente el kantiano ms radical que haya podido alguna vez actuar
en una universidad. Polemiz apasionadamente contra el juramento que
todo pastor prot estante debe prestar sobre los Escritos Confesionales 's
antes de asumir su cargo. Ms tarde se orient hacia la crtica de la dog-
mtica. Segn los resultados de la filosofa kantiana, la dogmtica pareca
pura apari encia y un intento de alcanzar asentimiento a frmulas simple-
mente incomprensibles, en inters de un dominio 0l)resor. Esta crtica la
haca con los instrumentos de la filosofa terica de Kant. Este haba mos-
trado que todos los conceptos que traspasan los lmites de nuestra expe-
riencia carecen de realidad -con la nica excepci n del concepto de li-
bertad. Pero la dogmtica habla de acciones divinas , de acontecimientos
sobrenaturales y de un reino celestial, como si fuesen hechos visibles. Es
as "un insensato intento de construir sobre un terreno sin fundamentos" 1 9.
Quien dirige su mirada, "armado con los telescopios kantianos", hacia la
religin cristiana, "no ve ms qlle apariencia trascendental y, en lugar de
conocimiento objetivo, vacos fantasmas".
Diez, qu ien deba introducir a los jvenes telogos en sus estudios, fue
conducido por ese camino, consecuentemente, a rechazar todo e! cristianis-
mo. Cristo y sus apstoles, que creen haber avizorado un reino de los es-
pritus, son unos ilusos -quienes les creen, los telogos y todos los cris-
tianos, son supersticiosos. En este sentido, Di ez estaba dispuesto a sealar
a Cristo como impostor, de acuerdo con un conocido escrito polmico de
principios del siglo XVIII. Este kantiano conoca ciertamente la teologa
moral de Kant, pero la haba ledo estrict amente bajo las restricciones de
la filosofa te rica: nicamente como suposicin qu e hacemos en inter s en el nico medio para fundamentar firm emente la moral racional. La teo-
de nuestra vida tica puede supone rse la existencia de Dios, pero nunca
como un hecho. Ahora bien, Cristo y sus telogos estn int eresados en
otra certeza.
La radical polmica de Diez se encontr , es verdad, con el rechazo de la
mayora de sus amigos; pero tuvo sin embargo una gran influencia. Su
ntimo amigo Ssskind, ms tarde sucesor de Srorr en Tbingen, agobiado bargo apelar a textos kantianos. Se vea as la necesidad de defender a Kant
por sus persistentes dudas, pas primero de la Teologa a la Historia de
la Iglesia. Otros amigos decidieron evitar el servicio eclesistico en Suabia
y buscar ctedras en otras regiones de Alemania. En realidad, Diez fue un
hombre prude nte, cuya radicalidad prorrumpi slo despus de haberla
reprim ido largo tiempo. Hizo agitacin sobre todo entre sus amigos, rnien-
4R
tras que frente a sus alumnos no habl abiertamente. Fue l, sin embargo,
quien le prest a la crtica de los jvenes de Tb ingen la agudeza de sus
tonos. As como influy tambin con su ejemplo, al retir arse finalmente
de repetidor, renunciar a su puesto seguro y cmodo de pastor, y estudiar
medicina. En 1796, cuidando los enfermos de tifo, se contagi y mur i
a los trei nta aos. Su decisin por una prax is tica y, finalment e, tamb i n,
su muerte fueron la realizacin de su crtica a la teologa y de su kantis-
mo totalmente prctico.
Si Storr no hubiera reconocido por diversos indicios la radicalizacin de
sus alumnos, los informes de Ssskind le hubieran bastado para ello. Este
joven telogo no era solamente amigo de Diez, sino tambin pariente
cercano de Storr. Se decidi entonces Storr a contrarrestar las versiones ra-
dicales de la filosofa kantiana y a intentar demostrar la compatibilida d
de la ortodoxia con la doctrina de Kant. En ello le ayud Ssskind. Es
claro que puso a su disposicin importante; argumentos, y a su libro,
AnotacioncJ acerca de la doctrina jiloJfiea de Kant sobre la religin, le
aadi un apndice dir igido contra la C,itiea de toda revelacin de Fichte
que acababa de ser publicada 20. De la teologia moral de Kant, Storr apro-
vech precisamente aquellos elementos en los que, para su prop ia desven-
taja, Kant se haba apartado de la idea rousseauniana: en su forma origin al,
Kant parta de que, sin fe en Dios y en la inmortalidad, le faltaban a la
ley tica motivos suficientes para imponerse en el obrar. Si esto es as, en.
ronces nuestro primer deber consiste en fundamenta r y fomen tar en noso-
tros actitudes religiosas. Ahora bien, el aspecto histrico de la religin
cristiana ayuda mucho a fortalecer la fe moral, a fortificarla y a revivirla.
Por lo tanto, es un postulado de la razn prctica prestarle atencin en la
medida en que sea digna de crdito. Que lo sea, es lo q ue demuestra la cr-
rica histrica a los textos. Y as, de improviso, la ortodoxia se converta
ra de la autonom a se volva medio para defender una teologa de auto-
ridad.
Schelling y Hegel no podan ver en los argumentos de Storr ms que
una inversin de! sentido propio de la doctrin a kantiana; pero aunque se
opon an totalmente al espritu de sta, tales argumentos podan sin em-
COntra las debilidades de su prop ia presentacin. Con seguridad que ello
poda hacerse con una cuidadosa interpretacin. Pero no se corresponda con
el papel de Kant, como apstol de la libert ad, el defenderlo simplemente
con medios filolgicos. Adems, sus mejores discpulos, Reinhold y Pich-
te, acababan de mostrar que en el camino de Kant haba que seguir ade-
49
 lac re pata comprender plenamen te su esp irnu Schelling abandon enton-
ces la crtica histrica de la Biblia y escribi muy pronto un libro donde
mostraba, de acue rdo con Eichre, que la comprensin kantiana de Storr
no solamente se aparraba de su sentido. sino que era la contradiccin mis-
ma de una verdadera filosofa critica de la libertad '" .
Al principio. Hegel no dispuso de tales medios. T uvo q ue m antenerse
en Kant ; pe ro se volvi contra Srorr al poner en duda los fundamentos de
toda la reologfe moral kantiana, a IJ. q ue haba pod ido adherir se Srorr: la
irrupcin de la or todoxia era posible nicamente si se conectaba la con-
ciencia de la libertad tica con [a esperanza de alcanzar la pro pia felicidad.
Pero esto careca simplemente de fundamento. U nic amenre donde reina un
espritu servil, puede decirse que q uien ha muerto por una causa justa se
ha hecho d igno de un mejor destino 22.
3 derse nuestra conciencia finita junm con su ley ti ca. Por lo tan to, no se
BOSQUEJ O DEL SISTEMA DE H OLOERllN
y PRI MEROS PROBLEMAS DE HEGEL
J AL REN U N O A R Hegel a la teologa moral kantiana, sin cambiar los fun-
damentos kant ianos de su pensamiento, se convirti , estrictament e hablan-
do, en un simple crtico de cualquier posible sentido de r eligin. Porque
careca entonces de base para introducir un ser racio nal d istint o de nuestra
conciencia tica ---d e base para introd ucir un concepto de D ios. Ahora la
religin era para l solamente la manera como los hombres, q ue viven en
comunidad, aprenden a conocer el puro ideal de la autonoma y pueden
convenirlo as en la nica fuerza impulsora de su obrar. La tradicin de
la doctrina y el culto del Estado llevan a cabo esto. Pero si los hombres
traspasan los lmites de la transmisin del sentido de libertad, caen nece-
sariamente en lo imaginario; no puede entonces evitarse el reproche que
Rousseau le had a a la religin ciudadana, de estar fundament ada sobre el
error y la Ialsedad, y de engaar a los hombres; de esto slo puede resultar
a la larga una inversin del sentido de la libertad para convertirse en 10
opuesto. Tuvo as H egel que renunciar al intento de desarrollar la idea
de una religin ciudadana centrada en la libertad, a fin de poder clarificar
la oposicin entre ortodoxia y conciencia de la libert ad. Porqu e la religin
popular no podr renunciar a hablar de un ser suprasen sible y de su pro-
mesa, segn la cual nuestro anhelo de felicidad se ver saciado algn die.
Esta fe, sin embargo, de acuerdo con la nueva conviccin de Hegel, es n ica-
mente la expresin de la falta "de conciencia de que la. razn absoluta y plena
en s misma ---de q ue su idea in finita tiene que ser hecha nicamenre por
ella misma, libre de toda intrusin ajena" ' ",
50
En esta formulacin, Hegel emplea un lenguaje q ue no es el de Kant.
Contiene un ceo de la confesin que le habia hecho Schelling en febrero
de 1795 2 4 Por ella tuvo Hegel conocimiento de que Schelling, con la
ayuda de Fiebre y a la vez con el recuerdo de Sp inc ea, haba elaborado
una doctrina de la libertad inmune a las estrategias argumentativas de Storr 2~.
As como para Spinoza el mundo era todo, as 10 es ahora el yo para Sche-
lling ---el yo que no est condicionado por objeros, sino que est puesto sim-
plemen te en libertad. "No hay ningn mundo suprasensible para nosotros, t
sino el del yo absoluto. Dios no es otra cosa que el yo absoluto" 28 . En el 1
contexto de la Doctrina de la Ciencia de Flchre, y sobre todo de la nueva
figu ra que le haba dado Schelling, tales formulaciones tienen un signifiCado
diferente q ue en el contexto de Hegel, roralmenre apegado a la let ra de
Kant. Para Fiehre, y sobre todo para Schelling, ese yo es una fuerza activa
supraindividual, pr evia a toda conciencia, a part ir de la cual debe exten-
iden tifica de ninguna manera con lo que Kant, y con lo que l, H egel, po-
da ent ender como "nuestra pura razn prctica".
En verded, tambin para Schelling el objeto de una fe libre es nica-
mente la razn, la cual es "absoluta" y "plena dentro de si". Pero en
cuanto est por encima de nuestra conciencia de creyentes, siendo ella el
fundamento de esa conciencia. la fe racional es ms que una forma de
persuasin del }'O finito sobre el car cter universal de la determinacin
fundamental de su esencia: es el lcido retorno de la conciencia finita a
su origen; origen q ue permanece oculto a sus modos de saber orientados
hacia el mun do y que est por encima de la d iferencia entre conciencia y
objeto. Un icamenre en ese retorno puede la conciencia finita estar cierta de
su origen. de su determinacin y del fundamento de su energa volitiva: se
capta como realizacin de una libertad annima y absoluta, que se identi-
fica con el carcter insigne de la yoidad.
Schelling se crea convencido de que, n icamente por este nuevo cami-
no, se poda alcanzar una teora sin compromisos sobre la libertad y a la
vez descalificar definitivamente la ortodoxia de Storr. Hegel, sin embargo,
no estaba de ninguna manera preparad o para seguirlo. Hasta entonces con-
fiaba en los instrumentos tericos de la Critica de la raz6n pura. Pensaba
limirnrse a su aplicacin. Poda utilizar as elementos del nuevo lenguaje
de Schelling slo en una forma que se aparraba mucho de su sentido ori-
ginal, para adaptarlo al kantismo que profesaba entonces, que entre tamo
se haba vuelto simplemente erreligioso.
En tal situacin se mantu vo por algunos aos el pensamiento hegeliano.
Ilcgcl mismo vea que sus front eras rericis eran estrechas, pero no encon-
51
traba sin embargo ocasron ni perspectiva para salirse de ellas. Resulta as
ms sorprendente que sus convicciones se hayan modificado hasta sus mis-
mos fundamentos, con ocasin de su traslado a Frankfurt - no obstante
algunos preparativos, sucedi de pronto y casi como por ruptura incom-
prensible. En una sola pgina se encuentra documentado ese cambio:
mientras que la primera mitad del texto, que recibi el ttulo de Morali-
dad, amor, religil1, argumenta todava sobre bases kantia nas, se introduce
en su segunda parte una orientacin terica completamente diversa 21 . Pu-
dieron pasar en todo caso algunas semanas entre ambas redacciones, a las
que el editor pudo interpretar equivocadamente como un texto continuo.
En ese fragmento contrapone Hegel el "amor" a la libertad subjetiva
de la razn prctica; amor que posee la muy diversa y superior libertad de
"unirse" con su objeto. Esa unificacin permite que "la naturaleza sea
libertad, y que no haya que separar al sujeto y al objeto" 28 . Hegel llama
todava a ese amor, con un concepto kantiano, un "ideal". Pero con ello
ya no quiere significar un fin que la razn prctica debe permitir que se
realice, puesto que precisamente este idca! de unificacin, que supone la
presencia de un otro con igual derecho e igual disponibilidad, le plantea
limites infranqueables a codo lo que la razn prctica pueda querer ac-
tivamente.
Con esta doctrina de la Otra libertad del amor, se situaba H egel dentro
de una tradicin que Kant ignor, o combati aguerridarnente. Tiene su
origen tanto en Plat6n como en el Evangelio de San Juan . Los jvenes
seminaristas estaban familiarizados con ella, tanto por esas fuentes como
por los textos de la filosofa de la unificacin en la literatura filosfica Po-
pular de su poca. Sin embargo, e! mismo Schelling slo encontr ayuda
en Pichre y Spinoza para ir ms all de Kant - no en esas fuentes. No se
puede explicar por lo tanto e! abandono repentino que hace H egel de!
punto de partida kantiano, por un simple recuerdo de esa tradicin. Se
explica por el cambio de sus circunstancias vitales. D e la soledad de Berna,
pasa en Frankfurt al circulo de amigos que se haba formado en torno a
Friedrich Hdlderlin, preocupados por la filosofa. Superaban a Hegel pre
cisamente en aquello que l mismo vela claramente como su debilidad:
hablan vivido el ltimo desarrollo de la especulacin filosfica. Algunos
de ellos, como el mismo Holderlin, haban estado en jena, haban estudiado
con Fichre }' participado en las discusiones a su alrededor.
Hace tiempo que se disputa, dentro de la invest igaci n hegeliana, acerca
lid influjo que haya podido ejercer Hdlderlin. Ahora bien, desde hace poco
cenemos algo que se puede considerar como seguro: se han encontrado do-
cumentos que prueban que Holderlin, en el momento de su reencuentro
52
con Hegel, dispona de una concepci n filosfica propia - una concep-
cin original y significativa 2~. Verdaderamente fue el primero que, ha-
biendo sido discpulo de Fichre, se revel contra l criticndolo en sus fun-
damentos, negando que el yo absoluto pudiera ser usado como principio
de la filosofa. Aun antes de que Schelling hubiera elevado ese yo por
encima de toda subjetividad finita y lo hubiera puesto en analoga con la
sustancia de Spinoza, sostena ya Holdetlin, yendo as ms al fondo, que
ni la yoidad, asf como tampoco la mismidad, consdtu lan el comienzo del
pensar. Porque la significacin de "yo" y de "sujeto" no pueden separarse.
Ahora bien, como "sujeto" no puede pensarse sino en relacin a un objeto \
y por ello nunca como absoluto, entonces la representacin de un yo abso-
luto no tiene sentido. Todo el asunto consiste entonces en reconocer a
ambos, tanto al sujeto como al objeto, en su limitacin, y determinar el
origen y el carcter de esa limitacin. Holderlin considera que ambos pue
den nicamente ser comprensibles partiendo de un presupuesto que no se
desempea ni como yo ni tampoco como objeto. Lo llama "Ser". Este ser ve
escindi en una oposicin mediante un acto de re flexin, de manera seme-
jante a como 10 haba considerado Fiehte con respecto al yo absoluto. Nues-
tra conciencia tica es la exigencia de retornar a esa unidad. Pero dado que
ella, como conciencia, slo es cap.1.z de hacerlo en un proceso sin fin, en-
tonces el ideal y la certeza de la unidad tienen que hacrsenos presentes
por otro camino. Brillan en la naturaleza, que no est completamente
perdida en la separacin, brotan como rales en la belleza y son captados
en el amor.
Puesto que la fortaleza de Hlderlin no estaba en el anlisis conceptual
y en la construccin de argumentos concluyentes, no haba sido fcil hasta
ahora aceptar que estuviera en condiciones de convencer al conceptualista
Hegel. Sin embargo, hoy podemos ver mejor cmo pudo muy bien ha-
cerlo. Sinclair, el joven amigo de Holderlin, habla elaborado en un cuida-
doso esquema sistemtico las ideas de este ltimo. AsI fue como H egel, al
entrar al circulo de amigos, se vio confrontado con un sistema filosfico
que haba atravesado la Doctrina de la Ciencia de Pichrc y poda as colo-
curse a la altura del desarrollo cientfico de la poca. Lo que los escritos de
Schelling y su correspondencia haban podido preparar a distancia lo pro
dujo rpidamente el trato con estos amigos: el paso del kantismo a una
posicin que se esforzaba por superar la fundamentacin fichteana con los
propios instrumentos de Fichre.
Como puede mostrarse, Hegel pudo convencerse de que esta nueva Ii-
losofa, que por lo dems slo asumi al principio en forma parcial, segua
siendo fiel a los principales argumentos de Kant. El mismo H olderlin pen-
s siempre, hasta en su poca de locura, teniendo presente a Kant. Fue as
como Hegel, en los aos posteriores, cuando haba ya desarrollado la con-
cepcin que ahora lo una a Holderlin -en forma de una filosofa propia
que iba ms all del puma de partida de see-c-, tu vo bastante trabajo para
librarse de los influjos kantianos pr~ctes en la doctrina original de Hol-
derlin sobre la unificacin. Una ruptura como la que se llev a cabo despus
de su llegada a Frankfun no vuelve a encontrarse en la biografa filos-
fica de H egel. Partiendo del concepto de amar y a travs del concepto de
vida, surge en forma continua el concepto de esp ritu.
El. que este segundo viraje tan important e, despus (le la aceptacin del
desafo presentado por Srorr, lo realizara Hegel por influencia de su amigo,
no significa que se acomodara nicamente a concepciones ajenas. Deseo-
bri ms bien, en el pensamiento de Holdcrln y Sioclair, un medio pata
resolver simultneamente los dos problemas que ocupaban hasta entonces
su atencin y que parecan excluirse mutuamente : la ortodoxia poda se-
guir entendindose como la contrarrplica de la libertad, ya que sta se
haba convertido en la unin de seres espontneos con iguales derechos.
Esta uni6n, por su parte, poda describirse como el vinculo interno de una
situacin ciudadana en la cual es posible, a la vez que legtima, una reli-
gin popular: darse cuenta del poder de unin que est por encima de to-
da conciencia finita, y festejarlo, puede y debe ser el contenido de esa
religin. A ella ya no tendra que reprocharle Rousseau por engaar y em-
baucar a los ciudadanos.
A esro se agregaba el que Hegel poda ahora recuperar OtCO motivo,
que estaba pr~nte en sus primeros manuscritos, sin que hubiera que de-
.dud rlo de Kant. En ellos Hegel haba concebido el principio de autonoma
de una manera original. Para Kant el imperativo categrico era pr incipio
de libertad, as como tambin fundamenro de una legislacin que deba
someter nuestra vida a reglas estrictas. A diferencia de Kant, quien aun
en lo personal otorgaba mucha importancia a semejante regulacin de la
vida, Hegel acogi de la moral racional menos la tica normativa que el
llamado a la libertad y espontaneidad del obrar, Su intencin era ofrecerle
libre despliegue a la vida propiamente humana y retir arle su ttulo legal a
todo orden que la someta a coaccin. Y el sentido de su pacto de amistad
con Schelling y Holderlin era: "y nunca, nunca pactar con el precepto, que
opiniones y afectos reglamenta" M, En esa rebelin contra todas las "ata-
duras" Sl fue de nuevo Rousseau su mayor aliento. Se ali as con l aun
en aquello con 10 cual no poda estar de acuerdo Kant. Sabemos que Rou-
sseau era seguidor de la Moral Sense-Philosophy y que, a diferencia de
Kant, no estableca ninguna distincin entre nuestra conciencia de libero
rad y los impulsos y sentimientos originales de nuestro corazn. El joven
Hegel estaba plenamente de acuerdo con esto, y se tom el derecho de in-
terpretar la autonoma kantiana como espontaneidad de nuestro sentimiento
y como urbana y alegre libertad del traca en un estado republicano. Del siste-
ma doctrinal eclesistico lo que le pareca ms chocante era su ascetismo - la
disciplina doctrinal que trata sobre los motivos de fe y de un comportamiento
agradable a Dios, as como sobre la manera de hacerlos efectivos. Se explica
as tambin su inters por la psicologa, ya que "a nada ha hecho tanto dao
el ascetismo monacal [ .. . ]como al mayor desarrollo del sentido moral entre
los hombres y al mejor conocimiento de la naturaleza del alma humana" 32.
Con el sistema ortodoxo va unida necesariamente una cierta forma de asce-
tismo, enemigo de que el hombre sea espontneo y activo por s mismo.
Para preservarles a la Escritura y a la Ley su autoridad, el hombre tiene que
ser inducido a sospechar de todos sus motivos espontneos y a reprimir los
dentro de regulaciones artifi ciales. No se le concede ninguna libre relacin,
ni consigo ni con la divinidad,
Fue as como, muy desde el comienzo, Hegel introd ujo en la teora
kantiana aspectos que sta no poda recibir sin oponerles resistencia, y gra-
cias a los cuales, sin embargo, encontraba convincente la filosofa de Kant
sobre la espontaneidad. Todo lo que se sustraa a los sistemas represivos
le pareca ser defendido por Kant - no solamente los sentimientos espon-
tneos, sino tambin el sentido de la belleza natural, todo anhelo de un in
y entrega no obligada, el espritu de las fiestas griegas en un estado libre.
No vio, por lo tanto, como tampoco la mayora de su generacin, ninguna
oposicin excluyente entre la teora spinoaisra de un mundo de inmanente
necesidad racional y la moral racional kantiana. Mientra s que Kant slo
acertaba a expresar que no entenda el intento de poner su crtica en re-
lacin con Spinoza u , para los jvenes opositores de Tbingen ambos pen-
samientos se oponan en igual forma al ascetismo y a la moral regulativa.
Ya sea que el Absoluto est prescnte en el mundo y por ello se desarrolle
tambin en mi vida, o que solamence sea absoluta la ley de mi voluntad:
para la ortodoxia, ambas cosas significan la anulacin de toda apelacin a
la autoridad de una verdad que tendra que venirnos de fuera. Se comprende
as que Hegel, por conviccin prop ia, aceptara los instrumentos tericos que
haba elaborado Holdc-lin con Sindair, siguiendo a Pichre, ya que servan
muy bien al objetivo comn de asegurar en el pensamiento la libertad de
sentimientos y la belleza de la vida. Hcld erln haba comprendido que para
ello era necesaria una revisin de la filosofa fichreana de la libertad, ya
que sta apoyaba todo sobre la espontaneidad, pero no haba logrado sepa-
rar consecuentemente la libertad de la regulacin.
55
 Con su viraje hacia Holderlin recuperaba Hegel una filosof a de la re-
ligin: en la religin se eleva a la conciencia el poder de la libre unifica-
cin que precede aun a toda objetividad, y se lo constituye como funda-
\ mento de la vida; fundamento que nunca se pierde en la finitud y en la
prosa de 10 cotidiano. En la religin se hace presente como tal aquello que,
antes de toda oposicin y en medio de todas las oposiciones en las que
nos encontremos, nos determina propiamente.
Sin embargo, esta filosofa de la elevacin por encima de la conciencia
sensible hacia su esencia y su fundamento, elevacin que se lleva a cabo
sin renunciar a la conciencia, est an muy lejos de la teora sobre la reli-
gin del H egel maduro. En pan icular, est todava muy orientada hacia la
vida y la religiosidad griegas. Participa del sueo rousseauniano del rena-
cimiento de la politeia y considera todava a Cristo como el desdichado
e inconsecuente restaurador de la belleza griega bajo condiciones simple-
mente adversas a tamaa empresa.
Quedara entonces por explicar cmo pudo el pensamiento maduro de
H egel convertirse en una apologa del D ios cristiano y del mundo moderno.
Tal explicacin no debera abandonar de nuevo la concatenaci n interna del
trabajo hegeliano, para explicar condiciones hist ricas que hubieran oca-
sionado virajes como los producidos por el ataque de Srorr a Kant y la
nueva manera de pensar de Holderlin. Con lcida secuencia, aunque con
tensa deduccin que nada tena que ver con una tranquila continuidad de
escritorio, le surgi a Hegel a part ir de la idea de la elevacin de la con-
ciencia dentro de s misma, la estructura del Sistema }' la comprensin de
la razn de la modernidad. Aunque en ambos casos se hallaba en un co-
mienzo muy por detrs de sus amigos, logr finalmente llegar en varios
aspectos ms all de su verdad. Para responder a la pregunta cmo fue
ello posible? podra ayudarnos una ltima reflexin: Hegel asumi, con
una insistencia que no se encuentra ni en Holdcrlin ni en Schelling, un
problema fundamental para toda la filosofa de la unificacin, a saber,
cmo se puede entender que surja lo finito, 10 que tiene necesariamente
que suponerse en toda unificacin - y cmo permanece en tanto que finito
en la unificacin. Ya que sin esa permanencia no se podra hablar de uni-
ficacin, sino ms bien del Orco y de la noche de la aniquilacin en la
infinitud vaca.
Si nos preguntamos cmo lleg precisamente Hegel a mantener con
tenacidad esa pregunra, tenemos que referirnos a motivos muy tempranos
de toda su reflexin. l as estructuras de su sistema lgico de madurez tie-
nen as en esos motivos un fundamento imprescindible. Tales estructuras
comenzaron ya a manifestarse cuando Hegel quera mantenerse todava
dentro de los lmit es de la crtica kantiana -en Tbi ngen y antes del ata-
que de Storr, que tambin empuj a H egel hacia la filosofa. Sin los acon-
tecimientos posteriores de la vida de Hegel, hubieran quedado posiblemente
sin consecuencias, pero ahora participan en la responsabilidad de que renga-
mos que recordarlo.
Siendo todava un estudiante, Hegel haba concebido un mtodo para
criticar la dom ina eclesistica, diferente del de Schelling y que tampoco
tena modelo entre sus compa eros, aunque solamente trataba de utilizar
las maneras de criticar desarrolladas por la generacin anterior, relacionn-
dolas entre s en forma original: en realidad los primeros manusciros de
Tbingen y Berna se preocupaban ante todo por asegurar el sentido co-
rrecto de la vida espontnea y de la tica libre, contra el falso ascetismo
de la ortodoxia. Pero tienen tambin una intencin ms amplia: hacer
comprensible c6mo pudo sucede! que de la doctrina cristiana de la libertad
surgiera el sistema represivo de la Iglesia. Para llevar a trmino ese pro-
grama, H egel utilizaba sus estudios histricos, la teora poltica y social
de su poca, y particularmente la psicologa pragmtico-moral, que ya
Gottlob Paulus haba recomendado como medio de Ilustracin teolgica.
En ese medio se desarroll, como en un modelo, la representacin de un
proceso en el que la libre relacin consigo se convierte desde s misma
en una relacin con 10 extrao, cayendo bajo su dominio -para recupe-
rarse finalmente desde all y descansar en adelante nicamente en s misma.
La lgica hegeliana convirti posteriormente este proceso, como relacin
entre la reflexin dentro s y la reflexin exterior, en el concepto de "esen-
cia" y con ello en el concepto del espritu histrico mismo. Pero ya antes, el
pensar en ese proceso haba movido a Hegel a preguntarle a Holderlin
por el origen de la multiplicidad no unificada. No poda aceptar ningn
concepto de fundamento unitario y de unificacin que hiciera imposible
responder a esa pregunta. En ltimo rrmino la pregun ta es la mi sma que
la pregunta por e! origen del exrraamienro y la singularizacin, para las
cuales se encuentra en el lenguaje cristiano la palabra "pecado" - el pre
supuesto de aquello que convierte a la unificacin en reconciliacin. As,
en la lucha muy temprana contr a la ortodoxia, que H egel, habindose que-
dado detrs de sus amigos, prosigui en la soledad de Berna, fueron crecien-
do a la vez las races de! pensamiento ms importante de la poca posterior,
57
 N OTAS
1. Kul R01enlr.flnz, Geof'g W ;Jh,lm F,.;tNlrkh Hegels Lehen, 1 8 ~4 ;
en Darmsrade, 1 96 ~.
2 . Wil hclm Dilthey, Die ugendg,u bk hu Hegels, 1906, en : G, s4mmelte
W e,ke, Dand IV; H egel y el Tdealismo, en: Ob,as de W ilhelm Dilrhc;I, Fondo de
Cultura Econmica, Mxico, Torno V, 1944.
3. La m('jor visin de conjunto sobre la lit eratura correspondiente se encuca-
tra en: Csrmelo Lacc rte, Il primo Hegel, Prcnae, 196 1.
4 . En este bosquejo no dar indicaci6n de las fuentes, que se encuentran robre
todo en el Emilio,
5. Reflexin 4256, ,Un.
6. LA ,~/igi n dentro de los lmiter JlltI r4Uin, nota impo,tttnl, J i"' f",io dI
" primtrA eJkM,,; "La clave para resolver esa tarea, hasta donde creo haberlo ee-
tendido [ . . . I." ( Alianza Editorial, Madrid, 198 1) .
7. K. '. V. B 841. Otra, pruebas en: Dierer Henrich, De.- Begriff Je.- sirJlk b,.
Eilu i&b, ll tui K, IlU lA bt', f'Q m p,ktum J" Ver",,,,", en: Die Gegn _ t J" (rl i,..
ehe" im fll lI" "" D",km , Tiihingen, 1960.
8. Refln iIl 6432; G,..tulk gll " g t ll' Mettlphysi1 JIff Siltm A.A., p. 450.
9. W W., ed. Sd lJoo:r 1, 1-43.
10 . Memo,,,bilie,,, ti", phiksopbiuh'lb eok giuhe Ze;~sch"ft de, Geuh jchll
Pbilosophi, J" Re/igio" e" . .. ".sres Stiiclt., j ena, 1791.
11. Br;e!, I'on .nd "n H, gel, 1, 11; Escritol J e .t'enllld, Fondo de Cultura
Econmica, Mxico, 1978, pp . 5051.
12 . Ga/aINb,iefkommenld', p . 2.
13. Rihnerb,ie !kom menldl, p. 61.
14 . Ver : R. Fesrer ( cd.} , Priedrich Gedikl' Imd sein Beeicbt en Pried,h h
W ilhelm 11, 1 Erg-Hefr des Archivs fr Kulrurgcschirhre, Berln 190 5.
15. Briefe 1'0 /1 u" d " n Hegel, l . Iil ; Escritos de 1111'entud, p . H.
16 . lhid, "Quin querra sepultarse en el polvo de la antigedad, cuando el
es pritu de SN lpo,,, en ud a momento lo levanta }' lo arra stra consigo?".
58
17 . Ver D. Henrich, u lltu" in iiber Hegel, en: Hege1s/IIJi en, IJI 1965, pp.
57, 72.
18 . B.Jcritos confet;OIhl1, s; textos que conrienen las doctri nas luteranas }' se
componen de la "Frmula de Concordia", "Confesin de Augsburgo" , "Catecis-
mos Mayor y Menor" y "Apo logla de la Confesin de Augsburgo" : N ota del ea -
ducto r.
19. Tedas las ciru provienen de cartas a Ni ethammer 1790-1 ( coleccin pri-
vada ) . Ver : D. Henrich und Johann Ludwig Dderlein, CIrl l m"' l1n. , 1 Diez, en :
H, gelstd il " , m, 1965, pp. 276-287.
20. C"'US d~ Siiss!;" J " Diez (Seccin de Manuscritos de la BihIiotea\ de la
Universidad de Tb ingen ) ; D. GOII/ob Ch,ist;d" Sto,.,t Bemlf'! utlgc" ;ber K'I/IIS
reeditado
philosophische Rl'ligiom lthrl', dllt d,m 1Aleinischetl, lI,bll ,inig,n Bem"krmgen
Jes berset zers be, den tlflS Prjzjpim de,. pr"ktischen Verllun/t h" geI,itelen Obe,
u UKlm gsg, und I'on J e, Af;;glichkeil und lVi, klk hkeit ei"" OflenbarulIg ;n Be-
z;eh fmg (mf Picbtes V" SIIch ein" K,itik dlle, Offenbar/m g, Tbingcn 1784.
2 1. Vo m l eh a!s P, ill p de, PhiloJophie, 117 117 ed . Scht(iter I, 75 ss. Las p.
Elinas 120216 fueron escritas en referencia dir ecta a la ortodoxia de Tbingen.
22 . H egels Tb eologiscbe !I/gendsch,/Ien, ed. N ohl, p. 238; Escritos de /l.
l'elltlld. p. 139.
23 . u., p. 238; 139.
24. 8,Me J, 22; B.Jc";IOJ J e iUI'enIIlJ, p. 59.
25 . Preparacione s aut nomas pera este paso a un Eichte ledo spinocisrameme
pueden hallarse en el comentario de Schelli ng a 105 di i108OS platnicos Timl o y
Fi/tlbo. aunque se encuentran totalmenre influidos por Kant y (e n mucho menor
mOOida ) por Reinhnld. ( Ver a ene p ropsito mi artculo : "Dee W es d" speculariven
ldea1ismus~ , en: "kob Z willinl S N"hl"tI, editado por D. Hen-ich J C. Jaroroe, H e-
gelStudien Beihefe 1986.)
26 . WW ed, Schroctu 1, 22.
27. H e, els IheologiJ, be ! lIge" Jsch,i/u lI, pp . 374-377; Esen ios JtI ul'er#uJ, pp.
239. 242. Propongo considerar las pginas 376-377 ( 241242) como un texto in-
."J de pendiente. Ver G iscla Schiiler, ZII' Cbro"o/o g;e 1'011 H" tls ]nge"Jsch,.fu n, en:
lleK~lsruJ; u, n, 1% 3, p. 131.
28. u, p. 376; 241.
29 . Las pruebas se encuentran en ; D . Henrich, l 101JN lill be, Urtcil Il"J
Sehl, en : Ilo!de1'linah, buch 196566 , pp. 7396.
30 . B,iele r, 38; Bscntos dl1 n,'enlud, p. 213.
31. Lelltwein IIber H egel, p . 56 (ver nota 17); Il egelr rbeologiscbe /I/gend.
scbriten, p. 6, y otras.
~2. u; p. 208.
33. Ver Kant, Iv as heiw sich ,n D enken orientieren? del ailD 1786.
59
 COMIENZO Y METODO DE LA LOGICA

U N COMENTARIO sobre la Lgica de Hegel, com para ble con las obra s de
Cornford, Ross, Vaihinger y Paron, no ha sido escrito todava. La misma
escuela h egeli ana no intent analizar detalladam ent e las deduccion es de
las determinaciones especulativas del pensamiento que se encuentran en
su obra. Se redujo a captar el movimiento del todo, a hacer variaciones
sobre las tesis hegelianas y a explicarlas retrospectivamente, en una forma
que todava hoy es la usual. Nunca se desarrollaron alternativas para la
interpretacin de pasajes difciles, entre las cuales se pudiera optar por
medio de razones. De esto se sigue, por una parte, que el campo abierto
as a la impresin del lector es muy grande, mientras que los argumentos
de los crticos no encuentran suficiente base y se ven obligados, como la
interpre tacin, a referirse nicamente a la totalidad del Sistema. En esa
forma la interpretacin y la cri tica de Hegel se relacionan de manera poco
fructfera.
l a nica excepcin se encuentra en la discusin sobre el comienzo de la
Ciencia de la Lgica y sobre el desarrollo de sus tres categor as primeras.
Ya en vida de H egel entablaron sus discpulos una disputa con sus oposi-
tores sobre la cuestin acerca del sentido de la extra a expresin segn la
cual el ser, como inmediatez indeterminada, tendra que ser pensado
igualmente como nada, y ambos, en cuanto cada uno desaparece en su con-
rrario, alcanzaran su verdad en el pensamiento del devenir.
Ahora bien, en un prim er momento parece como si las dificultades
para entender este comienzo fuesen pequeas, comparadas con las que
aparecen en deducciones posteriores, sobre todo en la lgica de las derer-
minaclones reflexivas. ESta parece necesitar ms un comentario, porque
sus exigencias a nuestra capacidad de abstraccin son muy superiores.
Quien haya comprendido la lgica del comienzo podra inclinarse a con-
siderar que su lgica es elemental y menos problemtica en lo formal. El
inters particu lar precisamente por este comienzo le parecer una demos-
tracin de falta de familiaridad con la lgica hegeliana y de un estado pri-
mitivo en el desarrollo de su interpretacin.

61
 Esta apariencia no es incorrecta, pero sin embargo no se corresponde con
la problemtica de la lgica en su totalidad. Es cierro que la lgica de la
reflexin, por el pan icular entrelazamiento de todas sus determ inaciones,
plantea problemas imerpreraeivos de muy difcil solucin. H egel mismo la
llam la parte m s difcil de la lgica t . Sin embargo, el comienzo de la
l gi ca contiene dificultades de especie muy difere nte y, en cieno sentido,
contrapuesta. Provienen precisamente del paso inmediato del ser a la nada
y de la cortedad lapidaria con la que se lleva a cabo. No resulta fcil captar
correctamente la neeuraleza de tal paso, ni entender los medios con los
cuales Hegel lo fundamenta. Por ello mismo ha resultado posible suscitar,
precisamente contra l, un impresionante nmero de objeciones plausibles,
ante las cuales los conservadores discpulos de H egel se encontra ron no
poco perpl ejos.
Pero no solamente la estructura particular, sino tambin el importante
significado metdico del primer captulo de la Lgica, justifican el inters
que ha mostrado por l la escuela hegeliana -por razones ciertamente muy
diversas. En eecro, la lgica de la reflexin es susceptible de una interpre-
tacin inmanente, mientras que la lgica del puro ser puede entenderse
nicamente cuando se consideran diversas tesis, cuyo lugar se encuentra
en contextos muy diferentes. Por esto, la interpretacin del comienzo s610
puede lograrse cuando tenemos en cuenta el contexto completo y el mto-
do de desarrollo de las determinaciones puras del pensar, y no nos limita-
mos a la conocida tesis de la fundamentacin retrospectiva del comienzo a
partir del final de la Lgica. A continuacin deber mostrarse en qu sen-
tido la cuestin es as.
Esto deber hacerse en dos erapas. la primera tr ata las diversas formas
de crtica que se han hecho a la doctrina hegeliana de la unidad de ser y
nada. Se prepara as la segunda etapa, que pretende determinar el sentido
preciso de esa doctrina y de sus argumeruos '.
1
LA cntrrca DEL COMIEN ZO
H AY QUE DISTINGUIR dos figuras fundamentales de la crmca a la manera
de comenzar la Lgica. Una se propone situarse en el punto de partida de
H egel y mostrar que, partiendo de all, no es posible progresar en el pen-
samiento, sobre todo no hacia la unidad de se! y nada. Tien e como prop-
sito, en ltimo trmino, demostrar que la dialctica especulativa no es un
mtodo consistente. La otra considera que, pata salvar la consecuencia del
Sistema, hay que renunciar a la dialctica del comienzo en la forma que le
62
dio Hegel. La comparten casi todos [os d iscpulos }" seguidores de Hegel,
aunque con razones diversas y a veces opuestas. l a distinguimos como cr-
tica con intencin positiva (B ), frente a los enemigos del mtodo especu-
lativo, cuya cr tica tiene intencin negativa ( A).
A . la crtica con intencin negativa fue elaborada sobre todo por Tren-
delenburg y Bduard van Harrmann l. Las l nveJljgacioner lgica! de Trende-
lenbc rg, aparecidas ya en 1840, tuvieron una influencia significativa, a
pesar de sus argumentos poco precisos. Abierta o silenciosamente, fueron
tenidas en cuenta por la m ayo r a de los discpulos de Hegel y, en lo que
respecta a la crtica de la lgica del ser, reconocidas por todos, con la nica
excepcin de Micheler. Ahora bien, Trende1enburg desarroll solamente
una de las tres objeciones que puedan hac rsele a la doctrina hegeliana de
ser y nada desde su prop io punto de vista. Objetivamente se ordenan as:
Si suponemos con Hegel que el concepto de la inmediarez indetermina-
da tiene que constituir el comienzo de la Lgica, no se entiende entonces
que tenga que ser pensado como el paso mutuo entre ser y nada. Porque
si asumimos que ser y nada son realmente distinguibles entre s, entonces
son: 1, o dos aspeclos en la misma y nica determinacin conceptual, "in-
mediarez indeterminada", en la cual pueden ser distinguidos y de la cual,
por lo tanto, tienen que ser tambin disrinros, O son: 2, JO! pemamienl or
distintos entre s, a los que les corresponde el carcter comn de ser inde-
terminados e inmediatos, pero por lo dems deben ser distinguidos. Pero
si suponemos por el contrario que ser y nada no pueden ser distinguidos
ent re s, entonces ambos son: 3, slo nombre! distintos para una cosa, la
que habra que concebir ms exactamente como inmediatez indeterminada.
En ninguno de los tres casos puede sostenerse un paso de ser a nada o
de nada a ser.
A estos argumentos slo puede responderse, en el sentido de Hegel, con-
cediendo lo que ellos mismos conceden: que, en el contexto de una lgica
especulativa, lo primero y ms simple tiene que ser un pensamiento, y que
ste es el de la inmediatez indeterminada.
1. La primera objeci n dice que ser y nada son aspectos contrapuestos
de la inmediatez indeterminada. Esta inmediatez es, en cuanto simplemen-
te puesta; es nada, en cuanto puesta sin ninguna otra determinacin. Pero
si as fuera, entonces la inmediatez indeterminada no podra ser lo que sin
embargo debera ser: comienzo. No seria inmediata sino puesta, a saber,
como forma pero sin contenido o como cosa pero sin propiedad. lnmedia-
tt'Z indeterminada ser ia entonces una determinacin reflexionada y, por
ello, no definible como comienzo. Pero precisamente ser y ruda no hay que
pensarlos como momentos de una reflexi n determi nante. Si pensamos nada,
63
no queremos decir estar vaco de contenido, de tal manera que la forma
segui ra siendo y. por lo tanto, no sera "nada". Si pe nsamos ser. no que-
remos de cir algo que no pueda dejar de pensarse. previo a todo coruenido
que pueda ser suprimido, de tal manera que solamente habra ser all donde
es pensada lambin la nada de su vaco de con renido,
Por ello considera Hegel q ue ser y nada no tienen su opuesto en s mis-
mos, como los momentos de la reflexin. sino que tienen ms bien que
pasar sin substancia uno al Otro. Ser tiene que pensar loda inmediatez inde-
termina da. Y en cuanto sta es pensada como nada, es igualmente pensada
como loda. Por lo mismo, no se puede decir q ue ser se determine ms pre-
cisamente como nada o que ser pase a su o/mello que es la nada. Ser y nada
no son op uestOS entre si. Son lo mismo y son igua lmente dist intos, pero
absolutame nte diseioros, lo que sign ifica: sin ninguna relacin entre s. Si
pudiera sealarse entre ellos alguna relacin, entonces no solamente sedan
deter minaciones de la inmediatez indeterminada, sino que ellos mismos no
seran determinaciones inmediatas. Cada uno sera ms bien mediado por
su otro. Por lo tanto, o ser y nada son otr a cosa qu e aspectos de la inme-
diatez indeterminada. o esra inmediatez no puede ser el comienzo de la
Lg;ca. y como indetermi nada es tan poco pensable como lo son ser y nada
como inmedi atos.
2. la segu nda objecin afirma que "inmediatez indet erminada" es el con-
cepto superi or a ser y nada. los cuales, por lo dems, pueden ser distingui -
dos entre s. Pero la objecin se ve obligada a quitarle el carcrer de inme-
diatez al concepto superior, u nto como a ser y nada cada un o por s, a
determinarlos por oposicin a lo orro y a volverlos as mediatos. Esta obje-
cin puede entonces ser neutralizada con los mismos medios que pudo
utilizar Hegel contra la primera. Podemos as renuncia r a considerarla con
ms detalle.
3. La tercera objecin se d irige contra el pensamiento mediante el cual
se podan crinc ar las dos anter iores. Segn este pe nsamiento, al comienzo
de la Lgica una afirmacin sin relacin y una negacin sin relacin son,
sin oposicin, distintas entre s. la objecin dice q ue esa diferencia es ni-
cament e fina dif erencia de palabra! cuya significacin es idntica, a saber,
inmediatez indeterminada. Ser y nada se distinguen cierta mente como flalu!
oocis ( emisiones de voz), pero en lo que quieren decir hay qu e identificar-
los. El comienzo de L6gica no lleva a cabo ms que esa identificacin y no
produce, por lo tanto, ningn progreso en el pensamiento.
Esta crtica hub iera podido revertida Hegel cont ra los mismos crticos,
porque proviene de la petitio pr;ncipii ( petici n de principio ) segn la
cual aquella "inmedia tez indetermi nada", por su parte, puede ser pensada
64
simplemente sin que se haga uso de tales determinaciones conceptuales
que, como ser y nada, son oposiciones sin relacin. Ya el significado de
las palabras "inmediatez indet erminada" hace referencia a q ue ese concep to
tiene que ser definido por un momento afirmativo y a la vez por uno nega-
ti vo. l a Lgica ha querido mostrar que d io slo p uede hacerse median te
los pensamientos "ser" y "nad a". Qu ien no ha inten tado en absoluto mos-
trar de qu otra manera adqu iere pleno sentido el hablar de inmediatez
indeterminada, utiliza ciert amen te una pura palabra que slo suscita el
present imiento de un pensamiento, sin haberlo prop iamcme pensado. N om-
bra nicamente u na palabra con los rrminos de "ser" y "n ada". Por lo cual
no es extra o que para l 0010 sean puras palabras.
Se podra mostrar qu e estas objeciones y sus refutaciones son las nicas
posibles, las nicas que pueden hacerse en forma fundamental. Pero aqu
slo nos interesa hacer presente el principia que est en la base de todas
ellas, las objeciones pr etend en, todas ellas, encontrar una diferencia entre
el pen samiemo de la inmedi atez indeterminada y el de la oposicin ser-nada,
y comenzar, por lo tanto. separndolos para luego relacionarlos --como
aspectos de la cosa y la cosa misma; como concepto y el caso de su aplica-
cin; como palabra y significado.
Todas esas objeciones son refutadas cuando se muestra que con ello aquel
pensamiento pierde el carcter de la inmediarez Y. por lo mismo, cualquier
carcter bien determinado, La justificaci6n de la lgica del ser puede darse
entonces nicamente en relacin con su lugar en la Ciencia de la Lgica:
q uien cambie la estructura de su dialctica, le quita rambin necesar iame nte
su puesto al comienzo.
la refutacin de las objeciones puede as considerarse como el p rimer
paso en la demostracin de un a proposicin que, como tesis, debe p receder
a las consideraciones q ue vengan a conti nuacin : la lgica del puro ser
n icameme se puede explicitar v ja IlCgatiollil (por la va de la negacin),
en su dife rencia con la lgica de la reflexin.
B. los discpu los de H egel no tuvieron un a adecuada representaci n de
este pr oceso de fundamentacin; no es de extraar. por lo tanto, el que
ellos mismos hubieran encontrado esas objeciones, o que las hubiera n
considerado irrefutables cuando los enemigos se las presentaron. Todas las
fgicas especulativas, la pr im era de las cuales apareci en 1826 y la ltima
en 1876, tienen en su relacin con la lgica hegeliana del ser dos aspectos
en comn: sin excepcin, estn convencidas de que el comienzo tiene que
hacerse con el pensamiento del "ser"; tambin sin excepcin, se apartan de
Hegel en la manera como desarrollan la dialctica del comienzo. En la ma-
yora de los casos 10 hacen conscientemente y refirindose a una previa crf-
65
rica. Con frecuencia la transformacin en la lgica del ser se la fundamenta
tambin en la necesidad de darle a la Ciencia de la Lgica en su conjunto un
significado que se aparta de Hegel y desconocerle la pretensin de ser Cien-
cia del Absoluto mismo. Es el caso del tesmo especulativo y de las consi-
guientes teoras de Ulrici y Rosenkranz, que prepararon ya el neokantis-
mo. Pero tambin apologetas de Hegel, como Michelet, se vieron obligados
a reinrerpretar la lgica del ser. Como lo hicieron calladamente y con fre-
cuencia continuaron creyendo que interpre taban nicamente e! texto hege-
liano, sus argumentos fueron de muy poco poder convincente.
Todos estos intentos - los de los reformadores y los de los ortodoxos-
estn expuestos a la misma objecin que hadamos contra la crtica de los
opositores: conducen a que la primera categora de la lgica pierda su
carcter de inmediatez. Se diferen cian entre s nicamente por la manera
como la convierten en mediata. Si prescindimos de sus particularidades y
nos fijamos nicamente en sus procedimientos, aparecen en la escuela hege-
liana cuatro modalidades de reinterpretacin de la lgica del ser.
1. La primera la encontramos en \Verder, Ulric i y Karl Pischer :'.
Explican unnimemente que el comienzo de la lgica no puede ser una
pobre determinacin, sino ms bien el principio de todo. H egel piensa en
ese principio cuando habla de la unidad de ser y nada. As considera Ulrici
que el ser al comienzo es lo "que no puede dejar de pensarse" - pero no
como ser abstracto, sino mediado por su unidad con la nada. Porque e! pen -
samiento de la nada muestra ante todo que en el ser se encuentra "deter-
minacin por si" y, por ello, necesidad. Porque el pensamiento de la nada
es la negacin tambin de s mismo. Si la nada es, entonces no es aquella
determinacin que pensamos cuando queremos decir nada. Por lo tanto, la
nada simplemente no es, sino el ser, del cual se demuestra as que es caUla
sui (causa de s) .
W erder quiere, en una forma semejante, considerar al ser como un
ponerse a s mismo, es decir, como un negar todo lo que no es ser. Y Karl
Philip Fischer piensa que solamente del ser como absoluto poder ser se da
el paso al devenir, mientras que el paso de! ser abstracto a la nada es un
fracaso completo.
Es claro que en esa concepcin la idea de H egel sobre la lgica, como
una teora que alcanza su principi o nicamente en su final, se invierte com-
pletamente. Esa concepcin no puede ser justificada con el texto de la
Lgica. Tampoco puede concebir e! comienzo y el prime r paso como inme-
diatos. T iene que aseverar que en el ser est puesto lo contrario de s mis-
mo; pero precisamente es sa la definicin perfecta del ser mediado por
su determinacin.
()()
2. La segunda manera de interpretar la desarrollaron Hinr ichs y Kuno
Pischer ", De acuerdo con ella, la dialctica del ser parte de la diferencia
consistente en que una determinacin conceptual debe ser pensada, en la
cual a la vez no se piensa nada. Seg n Kuno Fischer, el ser, que ciertamente
tiene que ser un pensamiento, supone la diferencia entre ser pensado y
pensar. Pero a la vez tiene que ser un pensamiento indeterminado, sin dife-
rencias. Incluye, por lo tanto, tambin, la supresin precisamente de la dife-
rencia que es presupuesto de su pensabilided. El ser tiene entonces que ser
tanto afirmado como negado.
Esta interpretacin, como la primera, no puede llevarse a trmino sin
que se cambie desde sus cimientos el significado y e! lugar sistemtico de
la lgica. Si sta pretende desarrollar las determin aciones conceptuales por
s mismas y desde s mismas, la reflexin sobre su ser pensadas no puede
valer como moven! (motor) de su desarrollo. Este es ms bien el punto
de vista de la dialctica fenomenolgica. Si se la introduce en la teora de
las determinaciones conceptuales, se ha dado ya el paso ms importante en
direccin hacia el neokantismo. Podra ser que esto fuera inevitable. Pero
no puede ser ciertamente la interpretacin del comienzo de una lgica que
se sigue llamando especulativa B.
3 y 4. Las dos formas de interpretacin que nos quedan por considerar
no resisten las objeciones que se han hecho contra la primera, as como
tampoco las que se hicieron contra la segunda. A la tercera la siguen los
sistemas lgicos de Immanuel Hermann Fichte, Rosenkranz y Miche!et 1.
Conciben e! concepto de ser como abstraccin de todo ente y lo piensan,
por lo tanto, con ayuda de la diferencia ontolgica. johann Eduard Erdmann
y Christian Hermann W eisse emplean una cuarta forma s. Toman el ser
del comienzo como la cpula del juicio.
No resulta difcil mostrar que tambin en estos casos el concepto, que
debera supuestamente pensar la inmediatez indeterminada, es tomado como
determinacin reflexionada, a sebes, como determinado en oposicin al ser
determinado o como unidad concreta de sujeto y predicado. Adems de esto,
cn ninguno de los dos casos e! concepto puede ser definido plenamente sino
desde una ulterior referencia al acto subjetivo de pensar. Fichre, W eisse }'
Rosenkranz se muestran en ello como los seguidores ms significativos,
ya que reconocen abiertamente la situacin y no retroceden ante su cense-
cucncia: un cambio en la idea de la lgica misma.
La visin de conjunto sobre la crtica y la interpretacin del comienzo
de la lgica tienen as un resultado que puede formularse como una alter-
nativa: o se logra interpretar la estructura de! comienzo de la lgica, dife-
n-ncindoh de la lgica de las determinaciones conceptuales reflexivas, y
67
de acuerdo con esto se logra desarrollar el concepto d e la inmediatez inde-
terminada, o hay que suponerle a su mismo comie nzo momentos reflexio-
nados. En este ltimo caso resulta impo sible mantener la idea de la lg ica
como una ciencia de pu ros pensamientos. porque en ella tendra que darse
necesariamente un a determ inacin fundamental pr imera y compl etamente
simple.
Una vez que se ha demostrado que seguidores y crticos de Hegel -de
hecho o de manera expresa- asumen el pun to de vista del segundo miem-
bro de esa alrer nariva, nuestra tarea tendr que consistir en interpretar el
comienzo de la LgiCd ayudnJonos del hilo conduc tor que fue sealado en
nuestra tesis y en el primer miembro de la alternativa.
2 referencia el sent ido de las categoras de la esencia. Hegel no d ispone de
LA ESTRUCl1JRA DEL COMIENZO
AL COMENZAR la seccin "Ser", en el primer capitule de la lgica del
ser, se caracteriza de manera ms precisa al "puro ser" con una serie de
form ulaciones, antes de que se afirme su unidad con la nada. Algun as de
ellas tien en claramente un carcter negativo y cumplen slo el comet ido de
m ant ener lejos de la pureza del ser cualquiera Olla deter mi nacin. Si las de-
jamos de lado, quedan dos expresiones con las cuales parece que se piensa
el concepto de "ser" como tal: "inmediatez indeterminada" e "igualdad s610
consigo". Son tambi n las que, en el conjunto de la 1.JgiCd, sealan lo que
debe quererse decir con "ser", Si existe alguna posibilidad de traducir "puro
ser" con otr as determinaciones conceptuales, habra que buscarla en esas
expresiones. Pero si se analizan, aparece que ambas tienen en comn la es-
tructura d e la lila negaJioniJ: en ella se califica una categora de la reflexin
mediante una determinacin que debe supr imirle a esa categora precisa-
mente su carcter reflexivo.
Inmediatez es as la negacin de mediacin y, como tal, ella misma es
mediada y determi nada por este concepto 9. In mediatez indeterminada es,
por lo mismo, un a expresin qu e le cambia de lug ar al or igen del pensa-
miento de la inmediatez, lugar que se encuentra en la l gica de la reflexi n
y lo convierte cn su contrario. Con esa expre sin Hegel solamente puede
querer decir que hay que pensar "ser" de manera diferente a la inmediatez
de la esencia. Y lo aclara expresamente: "la simple inm ediatez es ella mis-
ma una expresin reflexionada y se refiere a la dif erencia con lo mediado.
En su verdadera expresin esa inmediatez simple es, po r lo tanto, el p uro
ser" l0.
lo mismo sucede con la expresin igualdad consig o. Igualdad es rambi n
una determin acin reflexiva que se desarrolla en la lgica de la esencia
68
como uno de los momentos de la diversidad 11. All aparecen igualdad y
desigualdad como pum a s de vista de la relacin entre s de lo diverso.
Igualdad solamente puede afirmarse, por lo tanto, en relacin con lo atto
qu e adems es diverso. Ahora bien, en la segundo expresin al comienzo
de la lgica del ser, esa determinacin esencial de la igualdad es precisa-
ment e negada; negacin que Hegel mismo sugiere al hablar de una igual-
dad J6/0 consigo mismo.
Por coaslgulente, las dos nicas deter mi naciones mediante las cuales
puede expresarse el pensamiento "ser" de otra manera. son derermin acicnes
de la reflexin negadas. Sirven nicamente para referir al pensamie nto que
se qu iere expresar con "ser", declarndolo toralmenre libre de las esrrucru-
ras de la reflex in. Esto se lleva a cabo al invertirse y supri mirse en esa
ningn m todo para explicitar el pensam iento del ser.
Pero si la naturaleza del "puro ser" solamente puede ser mostrada iiU
negatiQniJ, entonces el comienzo de la LgiCd no puede entenderse suficien-
tem ente desde s mismo. Si nos limitamos nicamente a l, nos desafa
necesariamen te a que busquem os una determinaci n ms precisa. Esta pue-
de intentarse de muchas maneras, pero siempre dentro de los lm ites que
se deducen del sistema de objec iones q ue se p resentaron en la primera etapa.
Hegel era muy consciente de tal cond icionamiento. En forma apenas velada,
precisa que, slo despus de estudiar al menos la lgica de la reflexi n,
est asegu rado el comienzo contra falsas int erpr etacion es y objeclooes: "El
desarrollo intelectual necesario para comprender la inanidad de tales ob-
jeciones {... ] se logra slo mediante el conocimiento crlrico de las for-
mas del enten dimien to; pero quienes son ms fecundos en semejantes ata-
qu es, se precipitan ensegu ida con sus reflexiones sobre las primeras propo-
siciones, sin preocuparse o haberse procurado, mediante u n estudio ms
avanzado de la lgica, una conciencia sobre la naturaleza de esas reflexio-
nes tan crudas" 12. Esa limitacin a lo simple le abre ancho campo a los
capr ichos del pe nsamiento, el cual de por s no qu iere quedarse en lo sim-
ple, sino que le aade sus reflexiones. Con el buen derecho de ocuparse
primero nicamente con el comienzo y no aventu rarse entonces a conside-
rar Jo siguiente, la pretendida profundidad hace, en su misma tarea, lo con-
trario; trae a colacin ms bien 10 posterior, es decir, otras categor as dis-
tintas del puro comi enzo I. .. }" u.
Resulta particularmente importante defender p recisament e el comie nzo
contra tales reflexio nes. Porque el comienzo, por una parte, tiene que ser
caracterizado ciert amente mediante expresiones reflexivas; pero, por otra , es
69
sin duda -segn las palabras del mismo Hegel -, en su "inme diatez sun -
ple y sin contenido, un inanalizable" " .
Con ello se est admitiendo, a la vez, q ue tampoco el paso del ser a la
nada y de la nada al ser es accesible a ningn nuevo anlisis y tiene que
asumirse en su pura inmediatez. "El modo de la relacin no puede deter-
minarse ulteriormente, sin q ue se determinen a su vez ulrer iormenre los
atpeaas relacionados" u . Hegel describe esta siruacin con imgenes: la
nada brota en el ser, no pasa al ser sino que ha pasado ya a l.
Por lo tanto. este paso no se lo entendera de ninguna minera en el
sentido hegeliano, si se intentara explicarlo de la manera siguiente: pen-
samos pr imero la inmediarea indeterminada del puro ser; notamos ense-
guida que hemos pensado una inmediatez totalment e vaca y entonces la
designamos, ten iendo en cuenra su vacuidad, como nada. B modelo de esta
int erpretacin es la relacin de forma y contenido; por consiguiente, otra
vez una estructura de la reflexin. Si se quiere disear un modelo semejante
par3. el comienzo de la LgiC4, ste sera pr ecisamente el menos apropi ado.
Porque, en la figura de la PUt3. inmediatez, Hegel qu iere pensar m s bien
la unidad de posicin y negacin, de relacin consigo y relacin con orco
-por consiguiente la idea de la negatividad absoluta. N ada no es la forma
vaca en inmediatez y ser no es la forma del vaco. Tampoco puede consi-
derarse la nada como la negacin del ser. Ella es negacin inmeiall1, as
como el ser es lo inmediatamente puesto. Formulado en el lenguaje de
la reflexin, el comienzo de la L!Jgicl1 significa, en pr imer lugar, que algo
simplemente es puesto, pero se trata de la simp le indeterminacin de lo
inmediato, y que lo puestO se muestra luego como la negacin. pero la
pura e indetermi nada negacin en figura de la nada. nicamente con ayuda
de este pensamiento es posible fundamentar el orden, en el que ser es la
pr imera manera y nada es la segu nda manera de pensar la inmediatez inde-
term inada. Su pas.u lino al Otro tiene que seguirse con la misma inmedia-
tez que les es propi a; por consiguiente, sin ninguna reflei n sobre forma
y contenido, u oposicin entre ser y nada.
El conocimiento de que nicamente este modelo ofrece un acceso a la
intenci n demostrativa de la lgica hegeliana del ser, no alcanza a suplir
una demostracin mediante la cual pudiera hacer se en alguna forma com-
prensible que se da efectivamente ese pasar uno en el otro de dos momen-
tos en pr imera instancia distinguibles. Pero esa demostr acin tambin la
tiene que hacer Hegel via negationis. Para ello u tiliza dos expedientes.
El prim ero se presta a nuevos malentendidos. Mientras que en el capl-
tulo sobre el ser no se da ninguna razn para el paso a la nada, este paso es
fundamentado con categor as de la reflexin en la visin de conjunto In-
70
troducroria lG: que el ser es ante todo sin cualidad e indeterminado. Ahora
bien, ese carcter de indeterminado le corr esponde nicamente por oposi-
cin a lo determinado, de modo que l mismo tiene que ser concebido como
determinado.
Este expediente tiene el mismo sentido que tienen las expresiones que
se aplican al concepto del puro ser: refiere a una necesidad que prev en la
figur a inmediata un paso; paso ste q ue es reflexionado y al que, por con-
siguient e, no le corresponde ninguna inmediatez. En la seccin inrroduc-
roria sobre el comienzo de la Lgica, Hegel da a entender que la considera-
cin del resulrado de la Fenomenologla ofrece una razn ms para este
expediente " . Ahora bien, la misma dialctica lgica slo puede entenderse
si se toma su comienzo de manera eout meme inmediata.
El segun do expediente consiste en invitar a que se intente distinguir ser
y nada de otra manera. Que podamos pe0S3r ser y nada, lo asume H egel
como un hecho. Su intencin es mostrar que cualquier intento de p ensarlos
en c era forma q ue la exigida por el comienzo de la Lgica, introduce en
ellos determinaciones reflexionadas y falsifica su natu raleza. Este expediente
se encuentra mejor desarrollado en la resea de H egel, en los Anfla,iol ber-
lineses de 1829 18
As pues, el mtodo hegeliano al comienzo de la L6 ~ica es lo conrrario
de una construccin. En l se da nica y exclusivamente una imencin tec-
tora: hacer evidente una conexin de pensamientos que escapa a toda cons-
truccin, aunque es de naturaleza especulativa. Si la Lgica se presentara sin
atender a las di ficultades de comprensin, slo podra hacerlo con la sim-
ple expresin de las palabras "ser" y "nada", El mismo Hegel se pregunt6
en algu na ocasin si no podra utili zarse un expediente en la L6gica, en el
cual se renu nciara a cualquier ant icipacin de deter minaciones an no de-
ducidas. Pero teniendo en cuenta la vacuidad y simplicidad del comienzo,
lo consider demasido abstracto y, por consigu iente, inaplicable 10. Ahora
bien, lo que la lJ6gjca como disciplina cient fica logra hacer, ms all del
simple decir el comienzo, no es ms que desvirtu ar las objeciones que se
oponen a la simple ejecucin de ese pensamiento " inanalizable". Nu nca es
tan necesaria como aqu la invitacin al puro pensar, el cual posee la natu-
raleza del cont emplar. Siempre acompa a H egel la ms clara conciencia
{le que es una dificultad el que no pueda exigirse, al comienzo de la L6gica,
ms que la evidencia de un puro pensamiento - evidencia que, adems,
slo puede lograrla quien abarque la conexin del Sistema en su totalidad.
Esta dificultad hace imposible desvirtuar las objeciones con refutaciones
directas y se convierte nsf en fuente de ambivalencias inevitables. Sin em-
71
bargo, 13. d ificultad es ineludible. Por ello mismo nunca hizo dudar a Hegel
de que su presentacin de la lgica del ser via negationis era correcta.
Sabemos que la nueva ed icin del primer volumen de la U gica fue la
ltima ob ra de Hegel y q ue la ltima anotacin de su mano se r efera a su
publicacin. Casi veinte aos despus de su primera aparicin, H egel se sinti
motivado a reelaborar la lgica del ser en casi rodas sus partes esenciales.
Resulta inreresanre consrarar que, en su primera seccin, la lgica del puro
ser es precisamente la Mnica que fue tomada sin ning n cambio. Sabemos
con seguridad que H egel conoci algunas de las objeciones que se le haban
hecho expresamente a esta doctrina zo. No solament e no las lU VO en cuen ta,
sino que tampoco vio posibilidad alguna de mejo rar el texto de la primera
edicin con relacin a esas objeciones.
Reelabor, sin embargo, a fondo las notas del t exto. Si comparamos amo
bas versiones, vemos que aquellas objeciones s610 han convencido a Hegel
de la imposibilidad de asegurar suficientemente e! texto contra ellas. A d ife-
rencia de la primera edicin, en la segunda renuncia a desvirtuarlas una por
una. En su lugar, acenta ms y en forma ms decidida la d iferencia entre
la lgica del ser y las determinaciones de la reflexin.
En este sentido, resulta particularmente significativo un cambio que se
refiere al paso de ser a nada. En la primera edicin zl, haba sealado
Hegel que el paso del pensamiento de Parmnides a Herclito se haba
llevado a efecro mediante la reflexin de que el puro ser del primero era
igual a la nada, con lo cual planteaba el pro~o en la Hisloria de 1:1 Filo-
10(14 bajo una ley diferente a la de las determinaciones in iciales del pen-
samiento y entraba, adems, en contradiccin con su prop ia interpretacin
de la filosofa presocr dce w , Por ello, es cierto que en la segunda edicin
retom las indicaciones acerca de la reflexin sobre el carcter deter minado
de la inmediatez, pero suprimi su relacin con Parmnides Z~. En su lugar
aparece entonces Jacobi, el filsofo de la reflexin, quien se propona hacer
valer la pura inmediatez Frenre a la sfnresis kantiana, pero no aque lla in-
mediatez inicial, sino una que solamente puede concebirse como producto
de la reflexin ebsrrayec re. H egel se propone dernostrarlc q ue el resultado
de sus abstracciones no es la inmediatez indeterminada, sino que est det er-
minado por la negacin de aquello de lo que se ab strae. As pues, su inme-
diato abstracto es tambin algo negativo.
A esta demostracin, que puede ser hecha con los medios de la dielcica
de la reflexin, hay que diferenciarla de la dialctica del puro ser, que Fue
la que determin el camino de la filosofa pr esocrtica. En la H jJto,ia de
la FiloJo(ia de H egel, Her clito no sigue a Parmnides porque hubiera re-
72
flexionado sobre la determinacin y vacuidad del puro ser de los Elearas.
Lo que Herclito vio fue ms bien que el puro ser de stos y el no-pensa-
miento de la nada, al que pretend an excluir simplemen te de todo pensar,
no podan disti nguirse de manera alguna ~t.
Con 10 cual H erclito pe ns el primer pensamiento concreto y lo pens
en aquella inmediatez que exige H egel en su propia lgica p1Ca pasar del
puro ser a la nada: el pensamiento de la inmediatez indeter minada, to-
mado primeramente como puro ser, solamente puede ser pensado como
igualdad consigo no reflexionada, si se lo concibe en lugar de ello igual-
mente como nada. Querer determinar ms la naturaleza de esa relacin,
conduce necesariamente a destruir su carcter de inicial.
El resultado del anlisis del comienzo, en nuestros dos recorridos, tiene
una serie de consecuencias p ~ ra la interpretaci n de la L!Jgica en su con-
junco. Uniramente podremos nombrarlas en forma de tesis.
t . La Ciencia de la L~ica debe ser distiguida del pro ceso de deter-
m inacin lgica de los pensamientos. Este proceso se lleva a cabo como
desarrollo unidireccional. La Ciencia sobre l, en cambio, es tina man era
de la realidad del I lspfritu. Esra no puede a menudo desarrollarse sino
fundamentndola retrospecrivamen re y con la m irada puesta en el todo.
Necesitamos de una doctr ina del mtodo de esas fundameneeciones, la cual
debera tener el carcter de una "m etal gica", Una de sus ejecutorias ms
Imporranres sera la de comparar la segunda edicin de la Lgica con la
primera; edicin sta que debera haberse reeditado ya hace tiempo.
2. La inmediatez de las determ inaciones iniciales es transferida cierta-
mente a estructuras ms ricas, las cuales son ms comprensibles para la
reflexin. Ahora bien, como comienzo de! todo, esa inmediatez no es supri -
mida nunca y tampoco puede llegar a ser interpretada satisfactoriamente
mediante ('S:l.S estructuras. Es ms bien el final del Sistema, el que debe
fundamentar la comprensin de la necesidad de un comienzo de inmediatez
insuprimible.
3. Por ello no resulta tampoco correcto buscar en algn captulo
posterior de la L6gica su centro "propio" y el mo tor de su proceso, ni en
la doctrina de la reflexin, ni en la del juicio o la del silogismo.
4. El int ento de formalizar la lgica debera encontr ar en estas co-
nexiones dificultad es particu larmente grandes, si no insuperables.
5 . En la Lgica no existe posibilidad alguna de reemplazar la referen-
cia a la evidencia, segn la cual ser y nada son pensi bles y sin embargo
ind istinguibles, mediante otro argumento que no tuviera necesidad de la
f'j, negationis para su fundamentaci n. En esa. evidencia se capta la uni.
dad, or iginari;\ }' carente ele fundamento, de lo negativo consigo mismo.
73
Ella es por consiguiente uno de los fundamentos de cualquier certeza po. NO TAS
sible sobre el carcter absoluto del Espritu 2'.
Ahora bien, quien logre pensar ser y nada en su inmediatez y sin embar-
go en forma diferente a aquella unidad indiferenciable, slo responde con
ello a un desafo que el mismo Hegel replante de nuevo varias veces.
Habra logrado repensar un fundamento de la Lgica, sin tener que colo-
carse por encima de ella. Tambin nosotros tenemos todava que aprender
de las razones de esos fracasos.

2 . En este p rim er aporte a un comentario de la L,iu, que a tI aun por

escribi r, se tendr en cuenta nicamenee la bibliog rafa del $iglo Xl X. 1.0 que
jU$l:ificll. tu limitacin no es lnicamente el hecho de que hll. YII. sido olvidadll., sino
tambin que ella desarroll u n completamente 111.$ fo rrnu e!cmenra1 e:!1 de 10$ ar-
gum entos antihegelianos , que desde entonces no 51! ha aadido N;da verdadera-
mente nuevo.

3. A. Trendelen burg, Lo!:u,h, U"rh"slI,hllnt tn , B" lin 1840. aa.

1, p. 37 $!.
E. v. Han mann, Di, di4lehiu~ It!ttboJ" Betlin 1868 , 2. huf!. Sachsa 19 10. So-
bre todo S. 78.

4 . K. Werder, LogiA:. /lI s Komm, m.., lUla E,x" "n "g ZII Hege/ WiJJenu h. ,
a" Logi!, Berln 184 1, p. 4 1. -H. Uleel, Ohe,. Pri" u p I",J MtJhoJe aet' He.
geIu hen PhiIos&/>hi" Halle 184 l, p. 83 ss.; K Ph. Fiscbe r, Spdlll41ive Ch.".,,},u -
,.isli}, Un8 K,-iJi}, des Hege/s&be,. SYJtems, Erlangen 184' , p. 20 1 ss.; K Ph. Eiscber,
G,,,,,J7:iige a, s S, Jtems d" Pbilosophie. Bd. 1, Erl angen 1848, p. '9.

, . H. F. W . H im ichs, Gu",J/inie,. JIr phiIoJopbi. J" Logi! , Halle 1826,

p. l ' ss.; K Fischer, Logi! ,,,,a },fel" phy#1t oJ" W iss" " h4 Jsleb", Snn tgarr 1852
(2. Aufl. 1865), p. 215 ss.

6 . Esre es el luga r para referimos a la iraeepretacin de Bertrando Spavenla,

que surge de la conexin de las ideas de K. Fischer con las de W erder y de la
cual procede de man era inm ediata el actualismo italian o, sobre todo el de Gendle.
Spaventa reconoce, con K. Fischer, que lo! argumentos de T rendclcnburg slo pue-
den desvirtua rse si se emiende el comienzo de la Lgica a pll. ui r del concepto de
pensar. (Le prime catego,ie Jella Iogie. di Heget), en : Atd della R . Academia della
scienze mera le. ,. di N apoli. DJ. 1 ( 864 ) ; ste y anos aspectos en: Scritti filo
soiici, ed. Gcntile , N apoli 1900. - Agradezco a }. v. dcr Mculcn su indicacin
sobre Spaventa.) Spavema le ob jeta a K. Plschce que, en la I(,gica del ser, el
pensar no puede entenderse nicam ente como el acto en el que es pensado el ser.
El pensar es ms bien su propio objeto. Por ello la nada se da como el poder de 10
negativo pa ra duplicar e invertir (p,.erJltrie. ri e gemimtri ), poder nsito en rodc peno
SM . -c-Spavcnta justifica n a interp retacin rdirindo.\e a la Fel/01nenologa del Es-
pl";II/ , Unicamenre con I(H conceptos que se obtienen al final de ella puede inter-
pretarse la Lgje .

7'
 El inlento de Spavc n~ de e fectuar una "re forma de la dialb;cica hegeliana"
(p. 2n y otras }, eviu el amino had a el l'K'Ountismo, al cual se ve constreido
Deeeuriarr>ente K Piscbee. Mantiene firmemem e el carcter absoluto de IlI.l deter-
minaciones lgieas y. con W eroer, considers el comit'm o de la L6gia como inter-
preraci6n de la "originalit" de la pura Idea. a la cual, a diferencia de Wernn, rom-
pl': nde a la vez como proceso de pensar. En la medida en que con ello se afirme
impl citamente tambin que la unidad de ser y nada rep roduce la unidad de inme-
diatez y mediacin en el pensamiento de la negatividad absoluta, hay que otorgarle
a gp avenra nuestro asentimiento (ver ms adelante).
Sin embargo, no aport en realidad nada a una inte, prelacin del comienzo de
la Lgica, pues l exige que se interp rete la dialctica del ser inmediatamente a
parti r del concepto de saber absoluto, con 10 cual se reduce completamente la Ug j-
c" a ser una explicacin "ti
resultado de la FenomenologQ, renunciando a su auto-
suficiencia como Primera Ciencia del Absoluro y contrad iciendo di recr:amente las
declaraciones de He~l , S<:'gn las cuales la l'",om enoIQgi" C$ eierremenre la con-
dicin de posibilidad de la U gic. como citlntid. pero no se introd uce en el pro-
ceso mismo del desarrolle del ohitto de esta ciencia. l as tesis de SpIlventa repre-
5tDtan el pr imero de una I.I. r~ serie de intentos para concebir a la l'tlllomenologi"
el EJplrit N como el ncleo del Sistema. De ellos no pc ede brota r una inrerpre-
racin de la LigiC/l.
7. 1. H. Fichte, Grlll1i/%iig' %lIm S, Ju m e, PbiloJopbit, Bd. 2, Heidelberg
18 36. p. ~ 8 ss. _ K Rosekranz, Die W i$u,mh" ft de, logischen lde" Konigsberg
1858, Bd. 1, p. 121. C. L. Michdet, D"r S'Jltlm d" PhilOJopbie, Berlin 1876, Bd. 1,
p . 4 ~ ss.
1 1. Wi u enrch"!t J e, Lol i!, N rnberg 1812. p. B.
22. Hegel, W"''. hug. v, H. GJocher, Bd. 17, p. 306 ss. r 343 u.
23. W L 1, 81 53.; 88 53.
24 . o~&Ev P.ti).AO\l -ro 0\1 -ro p.1) Q-v-rOo; El\la~ . Ver H egel, Wn k" hrsg. v.
H. G lockner, IkI. 17. p. 348. Be,Uner Sch,i(U JI, p. 359.
. 25. De esta tesis le siguen dos consecuencias para cualquier posible interpreta-
cIn de He.gel, qu.e debemos scala r : 1. El pe nsamie n rc hegd iano no puede Inter-
prerau e serisfacrori amc ntc, ni parti endo n icamente de la irr ccupcrabilld ad del co-
mienzo, ni tampoco slo d esde el mo vimie nto que sale del comienzo sino nicamen te
con I~ vi:~a puesta en ambos a la vez. N o es una filo:sofa ni del origen, ni de la en-
man~Jp acJOn. 2. En lodos los niveles del desarrollo del Sistema est presente la i-
medlalez; del com ien zo, y lo esr pred samente, no slo en cue nte 10 media do en
ellos es cada vez d eee rminadc y disrn eo, sino lam bin en cuan to lo son tambin las
maneras mismas de la mediacin. La inmediarez del paso en el comienzo y el
con~~~ del. Sistema .~ disringuen entre s, no solamente de acuerdo al grado de la
me.ilac~on , 5100, ta.m bi.en en cuanto a la manen. de la misma. Una inlerplt'bcin de
~ U,IU r. mas plenamente, de la filosofa de la realidad (Narura/en y Espritu )
tiene que ser ante todo una interpret acin de sus modos de mediacin. La ltima
tarea y la ms difcil consiste en hacer comprensibles las relaciones que esos modos
de mediacin tienen ent re sI.

8. J, E. Erdmann, G"NlldriH Jer Logik ul/a MetapIJYJi k. Hall e 184 1, p. 17 SI. -

c'H. W eisse, Gm nJzlige JeT MttapIJyJik, Hamburg 18 35, p. 111 .
9. Hegel, W ;jJellJ(w /1 Jet' Log;! , hug, v. G. Lasso n, Leipaig 1951, Teil 2,
p. 3 ss. ( W 1.) _ Ciencid "ti
la Ligh lJ, " aducci6n de A. y R. Mondollo, Buenos
Aires 1968, p. 339 55 .

10. WL 1, 54; 65. (Subrarado por D .H. ) .

11. WL u. 34 ss.; 367 SI .

12. W L 1, 80; 87.

13 . 117L 1, 21; 39..040.

14. WL 1, 60; 69. ( Subrayado por D.H.) .

t,. lI'L 1, 90; 94.

is.
17. 1!'L 1, 53; 64.

18. Hegel, Be,ln" Schrifun. hrsg. v. J. Hoffmcister . Hamburg 1956, p. 330 ss.

t, . W L 1, 19; 38.
20. Ver las reseas del .. o 1829, indicadas en la noca 18.

77
76
 LOGICA HEGEUA N A DE LA REFLEXION

TEMA Y MEraDO DE LA LOGICA

1
PRINCIPIO F UNDAM ENTAL DEL SISTEMA DB H EGBL

"A LA SUSTANCIA hay q ue pensarla a la vez como sujeto", Este pri n-

cipio de Hegel abarca toralmeme su programa filosfico y le otorga su
perfil frente a sus ms importantes alremanvas . Con diversas formulacio-
nes y cambiantes interpr eraciones, que sin embargo poseen todas la misma
intencin y el mismo significado fundamental 1, utiliz Hegel esta frase
como la interpr etacin abstracta ms comprimida de otras frmulas que
sealan de manera ms comprensible lo peculiar de su Sistema -c-asf, por
ejemplo, la frmula que dice que lo Absoluto debe pensarse como Espritu.
la proposicin que afirma la unidad de SUStancia y sujeto DO suena
paradjica. H asta cierto pum o, lo que quiere decir es comprensible me-
diante algunos conocimientos de histo ria de la filosofa y sin una mayor
comprensin de fundamenraciones que son caracter sticas del Sistema he-
geliano. En tal versin, ella dice simplemente lo mismo, ms o menos, que
cuando decimos, con otra expresin, que su "Espritu" es el pensamiento
adecuado para una definicin del principio ltimo de todo lo real: la sus-
tancia tiene que pens.1.tse como sujeto, porque lo uno que subyace a todo es
una actividad que es esencialmente conocimiento y, sobre todo, conocimien-
to de s misma. Ese uno no es solamente cognoscible y fundamento de todo
conocimiento, sino aquel uno real que est constituido por su aurorrela-
cin cognoscitiva. En este sent ido es sujeto -e-pero no solamente sujeto,
sino la realidad en su conjunto en cuanto sujeto y, en esa misma medida,
es tambi n sustancia.
Sin embargo, en esta interpretacin, tanto "sustancia", que es concebida
como "lo real ltimo" , como tambin "sujeto", que significa "el saber de
s", tiene n un senido muy reducido, en comparacin con las definiciones
de esos conceptos que puede dar H egel, ayudado por el lenguaje conceptual
Cllle l mismo desarroll. La interpretacin nos informa sobre "sustancia" y
"sujeto" slo mediante el sign ificado que tienen esos trmi nos para cual-
qu ier persona cultivada filosficament e y hace aparecer, a partir de esos
significados, la doctrina hegeliana del Espritu y la tesis de la unidad de
sustancia y sujeto, slo de manera vaga e inarticulada. N o penetra en los

79
principios formales que le ororgan al Sistema de H egel su estructura. .Ms
an, riene que pasar por airo importantes rasgos significativos que se le
haban atribuido ya a esos conceptos en algunas tradiciones por las que se
orientaba Hegel.
Si se quiere entender el prmclplO en el sentido en que fue concebido,
entonces hay que compreoderlo de manera ms especfica y ms desarrollada;
y hay tambin que establecer una continuidad entr e las implicaciones m e-
tafsicas y cognoscitivas que contiene con roda evidencia, as romo con los
conceptos ontol gico-formales que se despliegan en la Ciencia de la Lgica.
Todas las tesis de Hegel, en ltimo trmino, obtienen su significacin y su
fuerza persuasiva a partir de esos conceptos. A continuacin queremos
mostrar que tambin la tesis de la inseparabilidad entre sujeto y sus-
tancia posee una igual significacin lgica fundamental. Por esta razn
nos ocupamos del principio hegeliano en esta in troduccin al anlisis de
un capitulo de la Lgica. Porque si se llegara a mostrar que los mltiples
elementos significativos de los conceptos de "sustancia" y "sujeto", as
como la tesis de su inseparabilidad, se organizan en ltimo trmino alre-
dedor de ese conglomerado formal, como alrededor de su ncleo terico,
entonces se asegurara a la vez con ello que ese conglomerado formal debe
ser tomado como problema fundamental de rodo el Sistema. los anlisis
que se concentren sobre ese conglomerado van en la direccin de dar a
conocer las operaciones bsicas del pensar especulativo de H egel.
Hay entonces que introducir en primer trmino uno tras otro los distin-
tos elementos de sign ificacin de "sujeto", de tal manera que puedan conec-
tarse entre s. Con lo cual va a darse un orden de continuidad, al final del
cual ser posible, con esperanzas de xito, plantear la cuesti n acerca de
cmo pueda introducirse el significado de "sustancia" en el concepto de
sujeto ya determinado en abundancia. El que esto pueda suceder es evi-
dentemente decisivo, para que resulte lcito afirmar la unidad de "sustancia"
y "sujeto" en la cons riruci n formal de un nico pensamiento. Porque el
principio de que la SUStancia tenga que ser conceb ida a la vez como sujeto
no afirma que a "sustancia" haya simplemente que sustituirla por "sujeto",
sino que, al aplicarlos ambos a un principio ltimo, la aplicacin de cada
uno de los conceptos postula la aplicacin del otro, y esto no solamente
porque ambos conceptos sean realizados de igual manera por ese principio,
sino porque, en ese caso }' en todos los casos que posean significacin de
principio, ninguno de los dos puede ser empleado sin el otro de manera
consisrenre en ltimo t rmino. Y adems, ese principio llega a afirmar en
esa misma medida la identidad de ambos pensamientos, de tal maneta que
las mismas condiciones que hacen posible y necesario describir algo como
RO
"sustancia", permiten al fin de cuentas describirlo tambin como "sujeto".
Ms ac de su unidad, "sustancia" y "sujeto" no pueden ser ms que pen-
samientos insuficientemente desarrollados y de aplicacin provisoria. M en-
tras que en esa unidad slo quedan siendo dos aspectos formales de un
nico pensamiento.
a) LA slis/muia es suielo
L No hay que concebir "sujeto" solamente como aurorrelacin sapiente,
sino -siguiendo la tradicin kamiana- como un obrar, como una activi-
dad en la cual y mediante la cual se constituye la aurorrelaci n sapiente.
Un sujeto no puede escoger entre abstenerse de ese obrar o ejercerlo. Si
hay que explicar su naturaleza, que consiste en ser sujeto y actividad, me-
diante aquello que tambin puede ser llamado "yo" o "autoconciencia",
entonces todo l se ve absorbido por su actividad autorreferenciaL Sin sta
no hay nada }' en su definicin lo nico que hay que concebir es esa ac-
tividad, de manera que adems de obrar, en lo cual consiste el sujeto, no
quede ningn otro sujeto que simplemente "se sostenga" o "sea subyacente"
y que ejerza o inicie la actividad,
Ahora bien, como este obrar que es el sujeto no llega iusrantneamenre
a su mera y a su autocomprensin, entonces la autorrel acin sapiente tien e
que producirse en una secuencia de fases o niveles. Un obrar que transo
curre por fases se puede concebir como movimiento ' . Para Hegel, la actici-
vidad aurorrelacioname del sujeto solamente puede completarse mediante
una tal secuencia. As pues, su frmula de que la sustancia es a la vez sujeto
dice que la realidad singular, ms all de roda conciencia, no es otra cosa
que el proceso de su autorrealizacin.
Queda an por determinar, adems, en qu sentido tal proceso, que por
su determinacin conceptual excluye cualquier sustancia fuera de la pro
pia, pueda sin embargo cumplir con un concepto de "sustancia". En todo
caso, sus sustancialldad, si es que acaso puede ser pensada, tiene que serlo
de tal manera que se pueda concebir "a la vez como sujeto" y as, en S-"D-
tido estricto, como proceso. Por lo tanto, la sustancia no debe ser entendida
como algo que ron slo introduce o condiciona un proceso. As no estar a
determinada como movimien to, sino nicamente en alguna relacin con
l. D e ah se siguen consecuencias importantes para la naturaleza del pro-
ceso: no puede ser despliegue o di ferenciacin de algo originario. Porque
los procesos de este gnero tienen presupuestOS en algo consisrenre ron in-
dependencia de ellos, lo cual se debe desarrollar y multiplicar. Una vez
que se asume tal ronsisrenre, entonces hay que conceder igualmente que l
es el primero en tornar parte de la determinacin conceptual de un abso-
R1
luto y no el proceso; pero entonces ese absoluto no podra de ninguna ma-
nera ser determinado como sujeto. Mientras que si la sustancia es sujeto
y as lo absoluto es espritu, entonces hay que concluir: cualquier cosa que
tenga consistencia es momento o sea producto de un proceso, el cual es
igualmente comprensible desde s mismo y no deducible de algo presupues-
ro a l, como la autorrelacin activa de la yoidad que se sabe y que solamente
es real en ese saberse.
Un autoconocimiento, pensado a la vez como aurcr realizac in, alcanza
por lo tanto, claramente, el semido sealado por el pr incipio hegeliano, en
la medida en que permite expresar su doctrina metafsica, distinguindola
aun de las ms sutiles teoras sobre fundamcnros del mundo y principios
originames, Sin embargo, no utiliza todava a plen itud los mamemos sigo
nificativos pensados en el concepto hegeliano de "sujeto". Al auroconoci-
miento y a la aurorrealizacin hay que aadirles antes un momento ms,
gracias al cual llegan a ver como necesario que el proceso de la autorreali-
zacl n solamente puede transcurrir a travs de una sucesin de niveles.
2. Como eueocoeocmearc, en efecto, el sujeto tiene que mostrar al
menos la propiedad que le corresponde a todo conocimiento: tiene que es.
rahecer diferencias -tiene que JiJ'Jgui,3, Tambin la sustancia es de.
finida en relacin con una multiplicidad de accidentes que deben disrin-
guirse en ella. Adems, ella es aquello en virtud de lo cual consisten los
accidentes y, en ltimo trmino, tambin poder frente a ellos, en cuanro
que stos pueden surgir y desarrollarse sin que la esencia nica de la sus-
tancia pueda ser rocada por ello. Pero de la sustancia 0 0 se puede decir
que ella misma sea la que determina la diferencia de los accidentes. La
distincin de unos Con otros no se desarrolla desde la sustancia como tal.
Se desarrolla desde la propia relacin entre los accidentes, aunque sin
duda en la sustancia y en medio de su unidad. En cambio el sujeto, como
sujeto del conocimiento, se relaciona con las distinciones como tales en
virtud de la actividad que le es propia, la cual es determinacin y distin-
cin. Y en su autorrelaci n pensante fija tambin aquella diferencia que
hay entre l mismo y todo 10 pensable. As como se relaciona con todo
lo distinguible, igualmente lo hace consigo mismo como con el que dis.
tingue. Por el contrario, la sustancia es pensada nicamente como aquello
que se mantiene en el acontecer de la distincin, el cual transcurre en ella
como proceso de cambio o desarrollo de sus determin aciones accidentales.
Si la sustancia tiene que concebirse a la vez como sujeto, entonces aquello
que se enfrenta a todo 10 accidental y es poder sobre ello, tiene que ejer-
cer ese poder precisamente al producir la distincin determinada de sus l1C-
cidenres. En este sentido la sustancia es entonces, en virtud de su subjctl-
82
vidad, "actividad de la forma". La sustancia, pensada puramente como tal,
est dispensada de la actividad de la forma en ella. Pero en cuanto ella es
a la vez sujeto, su forma se despliega a pareie de su propia actividad.
Adems, en cuanro ella es sujeto relacionado consigo, su relacin con-
sigo misma est incluida en su actividad de la forma. Asi pues, la sustancia
es, como autorrealizacin cognoscente, previa a todo autoconocimiento; con
lo cual es determin acin cognoscente de s misma. El proceso de despliegue
de sus determinaciones y aquello mediante lo cual realiza por grados su
relacin consigo, se vuelven as un mismo y nico determinar y distinguir.
La sustancia como sujero no puede, mediante su identidad dispensada de
todo cambio, enfrentarse al acontecer de sus dererminaciones en ella. Su
propio concepto slo puede lograrse conjuntamente con el concepto pleno
de su estarse determinando.
3. Ahora bien, si el.. determinarse del sujero es a la vez la distincin de
los accidentes entre si r la distincin de la sustancia como s-ujeto con res-
pecto a ellos, entonces resulta fcil comprender que en el sentido del tr-
mino "determinar" se introduce un nuevo elemento de sign ificacin, que
es caracterstico del concepto hegeliano de Sistema. Porque el sujeto como
tal no es distinto nicamente como algo de e rro algo que no es lo mismo
que l, En cuanto distingue acrlvamenre, el sujeto adems se contrapone
;1 codo lo que simplemente le es distinto y, en ese sentido, es conrrario a
ello. Por lo tanto, si la relacin entre lo que es distingu ido no es funda-
mentalmente diferente de la que existe entre lo distinguido y el que dis-
tingue, es porque no se le ha concebido adecuadamente mediante la no-
mismidad; entonces hay que describirla tambin como relacin de contra-
riedad. D e 10 cual se sigue que la actividad de la forma en la sustancia, en
cuanto sta es sujeto, debe pensarse ms bien como el deJpliegue de con-
trariOl 4 Sin embergc, todas las oposiciones (le la actividad de la forma se
mantienen incluidas en el nico proceso mediante el cual la sustancia
se concibe a s misma como sujeto. Y de esta manera, en la medida en que
d las solamente en esa un idad vienen a hacerse comprensibles, tienen que
ser concebidas a la vez como oposiciones que no son datos ltimos. En
r unnto la sustancia es sujeto, ellas son "superadas" en la unidad de ese uno.
ne esta manera es comprensible por qu para Hegel la actividad de la
formu del sujeto es "negatividad". No lo es nicamente, por ejemplo, en
el sentido sobre el cual la Pooomenoogia del Elpfritlt fundamenta su m-
todo, el cual reintegra al objeto, que en cada etapa se contrapone a la auto-
comprensin de! sujeto, dentro de un concepto de sujeto corregido y suce-
sivnmcnre desarrollado. "Subjetividad" tiene tambin el sentido puramente
I{).(ko de una sucesin de pensamientos, en la cual hay que desarrollar la
83
unidad de un concepto mediante determinaciones opuestas, hasta que esas
determinaciones finalmente exijan un nuevo sentido de unidad y permitan
pensarlo, en cuanto que ellas, con significado cambiado e integradas de
una manera nueva, constituyen un nico pensamiento. As pues, todo de-
sarrollo lgico, en sentido propiamente hegeliano, es consecuencia de que
la sustancia sea a la vez sujeto.
En todo caso, solamente puede hablarse de una forma lgica que como
tal posca tambin las propiedades de la subjetividad, cuando est asegu-
rada la unidad misma de las oposiciones desarrolladas en la actividad de
la forma. En esa unidad se muestra entonces la diferencia de los opuestos,
en cuanto posibilitada plenamente y en cada caso mediante el sentido de
unidad de la "subjetividad"; el pensamiento de los diferentes no esr sepa-
rado del pensamiento de su unidad. Resulta claro que, en esta concepcin
de "sujeto", Hegel ya no se orienta por la definici n del sujeto que propone
Kant a partir de la aurorrelacion activa, sino por la teora ficlueana acerca
de tal autorrealizacin como una autodeterminacin que se desarrolla me-
diante oposiciones.
4. En este contexto se adara tambin la tesis de Hegel, segn la cual
la sustancia solamente como sujeto alcanza "estar-ah" o "realidad" 5 . So-
lamente como sujeto despliega la sustancia sus dete rminaciones y se coloca
a su vez como sustancia en relaciones de determinacin con respecto a ellas.
Si ella no fuera a la vez sujeto, habra que pensarla sin embargo como la
unidad y el fundamento de realidad de sus accidentes. Pero entonces habrfa
que mantenerla igualmente como la pura mismidad del fundamento fren-
te a la actividad de la forma y frente a la negatividad de sus determinaciones.
Con lo cual seguir siendo ciertamente otra cosa que la pura indiferencia;
que 10 uno y permanente, indiferente y sin ningn carcter; que la cosa ori-
ginaria, sin ninguna propiedad. Las determinaciones seguiran siendo sus ac-
cidentes, y la relacin y el cambio entre ellos seguira siendo su forma. Pero
entonces, en relacin con ella como sustancia, esa forma debera pensarse de
tal manera que no involucra a la sustancia misma y en cuanto tal dentro del
cambio que produce la actividad de la forma. La sustancia como sustancia se
concebira como apartada de toda actividad de la forma; actividad sta que
sin embargo habra que pensar necesariamente incluida en el concepto de
sustancia. Ahora bien, 10 que est ah, o es real, tambin t iene que entrar en
determinadas relaciones, y l mismo ser determinado , desplegado dentro
de s. Mientras no haya sido concebida a la vez como sujeto, la sustancia,
al incluir sus accidentes, es ciertamente un concepto de lo que se llama
"realidad". Pero como pura sustancia y diferenciada de sus accidentes, le
faltan a ella misma el estar ah y la realidad.
84
5. Al tener que estar la sustancia como sujeto abierta a la distincin
y a la determinacin en aquello que es constitutivo de su sustancialidad
como cal, H egel dispone de la posibilidad de introducir tambin el signi-
ficado de la palabra "sujeto", con el cual se designa el lugar del sujeto en
la forma judicativa de la proposicin categrica, como definiens dentr o
de la definicin del sujeto que es a la vez sustancia". La sustancia es como
sujero el sujeto de la proposicin, el cual es determinado por sus predicados.
Ella cumple con las condiciones formales que determinan, en el juicio careg-
rico, la relacin entre el lugar de! sujeto y el lugar del predicado; lugar
que puede ser ocupado por muchos predicados. Desde un comienzo, H egel
remariza esta relacin desde el puma de vista de la unidad (de la sustan-
cia como sujeto ) y de su autodiferenciacin ( en los predicados). Concibe
as entonces la forma proposicional orientndose por el concepto de su-
jeto de la teora de la subjetividad. Por esta orientacin, no tiene en cuenta
las maneras fundamentales de emplear las pro posiciones predicativas. Es
ms bien la forma de la defillicin, la que es presentada por l (eq uivoca-
damente) como esa forma funda~ental. Porque en la definicin se fija el
sigllficado de un trmino, en el lugar de! sujeto de la proposicin, median-
te una cantidad de predicaciones. Y en referencia a stas puede entonces
decirse que el trmino que hace de sujeto expresa algo uno que se determi-
na mediante la multip licidad de sus predicados, mientras que, por el con-
I rnrio, la razn que da derecho a la utilizacin de los predicados en relacin
ron ese trmino que hace de sujeto no consiste sino en aquello que es
posible pensar con dicho trmino 1. En 105 predicados se despliega el sig-
nificado del sujeto, y en el sujeto no queda nada que, como 10 puramente
interno, 10 indeterminado o lo que es en s, pudiera sustraerse a la deter-
minacin mediante sus predicados. Es cierto que el sujeto es fundamento,
en la medida en que los predicados son puestos en relacin con l. Pero
tambin es cierto que su significado se agota en sus predicados, en cuanto
( lil e stos constituyen una conexin unitaria de significacin. En ese sen-
rido el trmino que hace de sujeto no est en lugar de algo que no pudiera
ser pensado mediante sus predicados. Y el sujeto de la definicin sola-
ruenrc puede ser distinguido de sus predicados en la medida en que en l
~l ' establece la conexin entre los mismos; conexin que no puede ser es-
rehlccida por ninguno de ellos singularmente. En este sentido puede de-
l irse que el sujeto, como unidad de significado de sus predicados, est en
('ula uno de ellos tambin "reflexionado dentro de s mismo".
Se muestra as que la forma lgica del lugar ocupado por el sujeto en
('1 juicio categrico, concebida desde el puntO de vista de Hegel, es real-
mente apta para conducirnos ms all del sentido de unid ad de la sustan-
85
cialidad y para describir sin embargo la unidad del sujern, de tal manera
que pueda ser aplicada a un concepto de la sustancia que es " la rez su-
jeto. Ahora bien, part iendo de esa manera de fu ndamentar el paso desde
la pura SUStancia a la sustancia como sujeto, se siguen igualmente conse-
cuencias de principio para la construccin de la ont ologa formal en la
Gencia de la L0gica en toda su gene ralidad. Porque el avance desde la pura
sustancia hacia la sustancia que es pensada como sujeto se presenta tam-
bin como un avance desde el concepto ontol gico de sustancia hacia un
concepto de lo que es prop iamente un sujeto del juicio - pero entonces
tambin hacia una idea del juicio que 10 lleva a de sempear el papel de ser
concepto fundamental de la oncologa, ms an, de la ontologa del Espi-
r itu ; papel este que a pr imera vista le es ajeno. Todo lo que es pensado
segn el modelo del sujeto del juicio, es pensado como algo de lo cual bro-
tan sus caractersticas plenameme determinadas -r-ve verdad de tal manera
que esas determinaciones no solamente estn subordinadas a l, sino su uni -
dad como sujeto viene a realizarse solamente en esas determinaciones. En esa
medida el sujeto es "lo que se d istingue a s mis mo dem ro de s mismo"
(Log. I, 396; casto 334 ). As pues, en cuanto la sustancia es pensada como
sujeto del juicio, hablar de que ella como sujeto es negatividad, adqu iere un
nuevo significado; significado que proviene de que la forma proposicional
es introducida para orientar sobre cuestiones ontolgico-formales. Tambin
lo que se llama "negatividad" puede ahora examinarse en referencia a la
forma pro posicional de las pr oposiciones negativas.
b) El lujeto es IUIta"c ia
Una vez que el concept:o de "sujeto" ha asumido un significado tan am-
plio y diferenc iado, se plantea la cuestin de si el concepto de "sustancia"
puede acaso afirmarse junto al de "sujeto" en la definic ill de lo que se
llama "Espritu", y de qu manera pueda serlo. Cuando Hegel dice q ue la
"sustancia" tiene que ser determinada "a la vez" como sujeto, este cierta-
mente significa ame todo que el concepto de sustancia es determinado
ulteriormente en forma definitiva por la subjetividad. Pero tambin sig-
oifica que aquello q ue llamamos "sustancia" no se pierde en el concepto
de sujeto. La susrancialidad sigue siendo \10 momento constinn ivn del con-
cepto desarrollado de Espri tu, que 0 0 se reduce a. un aspecto cualqu iera
de la subjetividad. Tiene que ser distinguida de manera significativa de
rodo el signifi cado primario de "sujeto".
m realidad no resulta d ifcil ofrecer esa d istinci n, mientras nos man-
tengamos firmes en la interpretacin del pr incipio fundamental de Hegel,
86
tal como puede ser presentada mediante el mtodo de la Fenomenologa
del EJplrilU. All "sustancia" es el objeto de la conciencia, sin el cual el
"sujete", que es qu ien viene a determinar ese contenido y luego lo asume
en su propio concepto, carecera de concrecin y hasta. de realidad. Sin
embargo, se ha mostrado q ue esta concepcin puramente fenomenolgica
de la relacin entre susmncia y sujeto, aun en el interior de la obra misma
que lleva el ttul o de "Fenomenologa", mantiene su dependencia del con-
cepto ms rico de sujeto, segn el cual "subjetividad" incluye autoderermi-
nacin y realidad. Este concepto lgico de sujeto debe tambin permitir
comprender la difer encia ep istmica entre el sapiente y lo sabido, a partir
de la relacin formal de contraposicin entre autodeterminacin y deter-
minacin. Hay pues que concebirlo de manera totalmente diferente al con-
ceprc de sujeto que Hegel llama tambin "unilateral" - el de la subjeti-
vidad nicamente "formal", que viene a adquirir realidad slo al "reali-
zarse" e identificarse con la sustancia ( XVII, 139 ). Resulta claro que esa
subjetividad unilateral no puede constitui r el concepto de Espritu. El
sujeto unilateral tiene necesariamente una sustancia como correlato y so-
lamente en esa relacin pueden ambos ser concebidos. Pero la idea de esa
relacin es ame todo la de una un idad pur amente funcional y relacional.
No se ve entonces cmo sustancia y sujeto puedan constitu ir un nico ob-
jeto formal. En esa forma el sujeto debera deponer su unilateralidad, la
cunl resulta de que el sujeto slo est Contrapuesto a la sustancia con la
mal se relaciona esencialmente. Por ello, a la pregunta sobre el sentido
en que el sujeto haya de ser pensado de manera plenamen re determinada a
la vez como sustancia, no puede d rsele ninguna respuesta. en relacin con
t. subjetividad solamente correlativa y por ello mismo unilateral Hay que
ronquisrarla a parti r del concepto onto1g ico-formal de sujeto que desa-
rrollamos anteriormente.
Ahora bien, no hay que esperar que el concepto de sustancia se rela-
done con el concept:o lgico desarrollado de sujete como un correlato equi-
librado, tal como lo hace el concepto metodolg ico de "sustancia" con el
lOnCepto todava form al de subje tividad, en la Fenomenologa. El concept:o
de sujeto lgico sucede al de sustancia y lo reemplaza como concepto
fundamental de lo "uno" que es el "rodo''. En todo caso, la comprensin
conceptual de aquello cuyo resultado es la definicin de "Espritu" no
I'IIl~ le hacerse mediante una simple combinacin de elementos. La rela-
(j"'1l cpis tmica del sujeto con la sustancia como objeto tampoco es en este
~ (' llI j d) una combinacin extrnseca, sino un peculiar concepto de unidad,
1Il(.. llame el cual, en todo caso, son puestoS en correlacin sustancia y sujeto.
Por lo tanto, si en el concepto fenomenolgico de mtodo est garantizada,
87
por esa relacin, la unidad de "sustancia" y "sujeto", entonces en la frmula
que establece como programa la unidad lgica de sustancia y sujeto tiene
que entrar en consideracin una unidad diversa de la epi stm ica - y pro-
bablemente tambin otra distinta a la de una correlacin de elementos equi-
librados. Pero tambin debe permitir pensar sustancia y sujeto en unidad,
tal como lo haba hecho a su manera la relacin episrm ica. As pues, de- a la vez como sujeto. Esta formulacin es: de qu manera son identidad
bera demostrarse que sustancialidad es una determinacin que debe encon-
trar necesariamente aplicacin cuando se describ e el concepto lgico de
sujeto, de tal manera que con ella se ampla la unidad del significado de
subjetividad -pero no aadindole un nuevo momento, sino mediante un
elemento formal sin el cual el concepto de sujeto no podra desempearse
como concepto del "todo" y de 10 "verdadero"; elemento que, aunque ca-
racterice a la subjetividad como tal, no puede ser obtenido a partir del pro-
pio potencial de significado que tiene la definicin de "sujeto".
En un cierto y determinado sentido puede decirse que la sustancia se
manifiesta en sus accidentes. Porque al concepto de sustancia le pertenece
su actividad formal. lo que sea una sustancia se determina mediante el
conjunto unitario y la regla del cambio de sus accidentes. Sin embargo la
sustancia como sustancia no interviene en la determinacin formal de aqu-
llos. Frente a esa determinacin, ella es pensada como aquello gracias a lo
cual la det erminaci n tiene consistencia. La manifestacin de la sustancia
es en esa medida un proceso ante el cual la sustancialidad se mantiene her-
mtica.
De all se sigue, entre otras cosas, que por razones de principio la sus-
tancia misma nunca puede captarse en sus accident es. Su relacin con stos
no es la de aurorrelacin - por lo mismo tampoco la del autoconocimiento.
Solamente podra volverse autorrelaci n sapiente, si pudiera ser involucrada
como sustancia en el proceso de la mutua determinacin. Esto resulta im-
posible, mientras se la conciba como la unidad idntica de la sustancia
frente a la relacin negativa mutua entre sus accidentes. El pensamiento de
la relaci6n que tiene la una y misma sustancia con la multiplicidad y varia-
cin de los accidentes puede concebirse, de manera todava ms formal,
como una versin del pensamiento de la relacin entre unidad y diferencia.
Se trata del pensamiento de esta relacin, en el cual se mantiene de tal ma-
nera la unidad frente a la diferencia, que esa unidad como tal est bajo la
condicin de no poder tomar parte en el proceso mediante el cual los dife-
rentes como tales son determinados. As, en el pensamiento de la sustancia
es dominante el principio de identidad, sin que ello obste a que la susran-
cia sea pensada en referencia esencial a los accidentes. l a sustancia como
sustancia tiene .que ser pensada bajo la categora de la identidad. En cambio
88
para 10 que se llama "sujeto" la categora dominante es la negatividad. El
sujeto es la actividad del diferenciarse.
Con ello hemos obtenido los medios conceptuales mediante los cuales se
puede formular, de manera totalmente formal y a la vez en su ltimo prin-
cipio, el problema acerca del sentido en que la sustancia haya que pensarla
y negatividad, indistincin y nutodisdncin, un nico pensamiento y la
base formal de cualquier posible pensamiento del todo que es 10 "ver-
dadero"?
Es posible, adems, mostrar tambin qu es 10 que se introduce en el
concepto de sujeto cuando se piensa "sujeto" como un pensamiento que cum-
ple igualmente con el signif icado de "sustancia". El sujeto es pensado como
sustancia cuando aquello que caracteriza a la sustancia como sustancia es
decir, su mismidad frente a toda actividad de la forma)' a toda determi-
nacin, es incluido en el pensamiento que concibe aquello que es peculiar
al "sujeto", a saber, el ser es un distinguir, un determinar y una actividad
de la forma. As pues, la tesis de la unidad de sustancia y sujeto no sola-
mente junta en un pensamiento dos conceptos que deberan distinguirse
mutuamente. Se muestra ms bien que con esa tesis se plantea a la vez un
postulado metodolgico: lo contrapuesto tiene que concebirse como condi-
cin para la constituc i n de en mismo pensamiento. Sin embargo, ya no
resulta difcil ver cmo puede cumplirse ese postulado: el sujeto es conce-
bido a la vez como sustancia, cuando logra mantenerse el mismo siempre
que distingue y determina, lo cual es tambin un distinguirse a s mismo
de si mismo. Teniendo en cuenta que el sujeto no es simplemente un dis-
tinguir, sino autodeterminacin }' con ello autodistincin, con el pensamien-
to particular de que l es a la vez sustancia, puede y tiene que afirmarse
expresamente su unidad consigo.
En tal contexto, la mismidad del sujeto es algo diferente de la propiedad
de aquel sujeto que es el mismo actor en todos sus diferentes actos. Porque
en sentido lgico, fuera del proceso de determinacin el sujeto no es nada.
As, el sujeto tiene que ser el mismo a travs de todas sus determinaciones,
en el sentido ms literal de mantenerse, de lo cual se sigue que todas esas
determinaciones tienen que suceder en un nico ( el "mismo") proceso de
determinacin. Y se sigue tambin que ese proceso debera conducir al
pensamiento de una plena autodeterminacin, en la cual se integraran todas
las determinaciones anteriores.
Que el sujeto sea a la vez sustancia expresa entonces, en otra formula-
cin que tampoco pierde su igualdad consigo a travs de las diferencias
que l mismo pone. Viene ms bien a constituirse plenamente al pasar
RO
a travs del desarrollo de esas diferencias. Y as el sujeto no solamente
posee realmente la propiedad de la susrancialidad -es ms bien sustancia,
a saber, aquella cuyo concepto puede ser definido como "mismidad en la
diferencia" o "iglUtldnd consigo en la distincin". La sustancia sin sujeto
t iene que ser pensada cerno mismidad dentro de s, sin diferencia o contra
la diferencia, Por el contrar io, el sujeto que no es pensado como sustancia
es la diferencia }' negatividad, de la cual no puede decirse de qu manen
aquello que pone las diferencias pueda tornar part e tambin en esas dife-
rencias y permanecer sin embargo l mismo. Cienameme es posible pensar
una subjetividad y una negatividad que se pierdan en sus diferencias, sin
que haya que caracterizarlas a la vez como suscancialidad. Pero no podran
entonces ser tenidas pOt lo que Hegel llama "10 verdadero". Si "sujeto" es el
pensamiento de una realidad unificada, en relacin con la cual todo cono-
cimiento tiene que llegar a ser consistente en ltima instancia, entonces
slo puede pensrselo si se lo piensa a la vez como sustancia.
De este sujeto, que como un tocio "no solamente es sl mismo, sino tam-
bi n igualdad del s mismo consigo" (Pen. S60, casto 470), hay que distin-
guir en dos sentidos el concepto de "subjetividad unilateral" ( Ene. 215) ,
que introdujimos anteriormente. Ambos sentidos deben considerarse como
consecuencias de que este sujeto no haya sido pensado a la va como sus-
rancia. La subjetividad unilateral se mantiene "form al" porque solamente
logra concebirse en correlacin con un airo distim o de ella y por eso no
en igualdad consigo misma. Permanece as "abstracta" y "vaca", porque
como negatividad simplemente se contrapone a toda determinacin. Si se
la pensase a la vez como sustancia, 00 podtla m ant enrsela en esas contra-
posiciones.
Si se piensa a la sustancia sin subjetividad, con ello no se la piensa cier-
tamente tan "abstracta" y "formal" como al sujeto sin sustancia. Pero ten-
dra entonces propiedades formales que en cierta medida se corresponderan
con las de la subjetividad puramente formal. Porque como idntica est
determinada en oposicin a sus determinaciones. Es cierto que, a diferencia
de la subjedv ldad puramente formal, esas determinaciones le pertenecen a
ella misma de tal manera que pued e manifestarse en ellas. Pero no corres-
ponderla pensar su propio concepto como nurodererminado en y mediante
esas determinaciones. Su relacin con sus propias determinaciones CS, como
lo expresn H egel con gran plasticidad, la de "quedar absorbida" por ellas
sin "ahondar" en lns mismas (P en. 484; casto 403) . l a nica razn de ello
es que, al ser concebida como identidad, no puede comportarse consigo
misma negativamente, de modo que no es capaz por eso mismo de auto-
distinguirse. Se mostr, en cambio, cmo el sujeto d ebe ser entendido como
90
negatividad. En el sujeto no pueden darse determinaciones en las cuales no
pueda "introducirse". En la medida en que son puestas por l como sus
propias dererminacic nes. Si el sujeto es pensado como sustancia, entonces
es gracias a la subjetividad como se asegura que, lo que para la sustancia
eran nicamente sus accidentes, debe atribursele al suie o como sus "pre-
dicados" que definen a su concepto.
As, el sujeto como sustancia slo puede sostenerse en igualdad consigo
cuando mantiene esa igualdad por encima de la diferencia desarrollada de
sus distintas determinaciones. Por ello, frente a la unilateral, formal y abs-
tracta subjetividad, hay que plantear la tesis de que toda subjetividad tiene
como tarea hacerse sustancial. Tarea que adems no cabe distinguir de
otra, aparentemente diversa, segllO la cual el sujeto debe llevar a cabo su
autodeterminacin. Porque solamente en cuanto sustancial puede, en su
negatividad, establecer y salvaguardar la igualdad consigo. La proposicin
que afirma que lo verdadero hay que concebirlo no solamente como sustan-
cia, sino igualmente como sujeto, ciertamente formula en primer trmino
slo una tarea para el esfuerzo terico del pensar. Pero se ve muy pronto
que hay que convertirla en una exigencia para sujetos vivientes. Como tal
exigencia, hay que leerla en senndo contrario: el sujeto tiene que ccnce-
birse a la vez corno sustancia. Expresa que el sujeto debe sobrepasar su
unilateral y simplemente formal subjetividad, para realizarse en relaciones
dcrerminadcs a partir de la fuerza del sujeto que es la negatividad. En
cuanto reconozca esas determinaciones como su propia realidad, llegar a
cumplir en ellas su igualdad consigo y, con ello. su autodeterminacin.
Es bien sabido que a este postulado corresponden convicciones a las que
lleg H egel rempranameme: que a la esencia del yo que ha llegado a ser
libre dentro de s pertenece el no atrincherarse en su independencia, sino
entregarse a lo real y atarse a ste; que la universalidad del concepto de
derecho solamente puede realizarse como unidad sistemtica de las insritu-
ciones de una comunidad libre, dentro de las cuales los ciudadanos ocupan
II n determinado lugar; que, adems, la naturaleza racional del Estado slo
se hace presente junto con el espritu individual de pueblos histricos. Tales
convicciones permanecieron presentes en la manera COJ1l0 Hegel analiz
posteriormente tambin el concepto de aquellos sujetos q t l C no pueden, cada
uno por si, ser "Jo verdadero", es decir, el pensamiento de la yoidad de la
I'rrsona; la yoidad es unidad de la indistincin, y la distincin de los sin-
gulares frente a los otros. Todo sujeto viene a s mismo en absoluta abstrac-
cin de todo lo dado en el mundo; pero igualmente todos se reconocen en
ese mismo pensamiento como sujetos consdruidos, distintos de los otros, )'
con ello reconocen )'a su dercrminacin como una ent idad singular distin-
91
guible. Como para el sujeto ambos pensamientos resultan completamente
inseparables en el concepto que tiene de s, reconoce tambin que toda otra
persona como persona puede ser distanciada de l como un objeto. El pen-
samiento "yo" vale igualmente tanto para la indistinguihilidad de las per-
sonas singulares, como para su radical distincin.
As pues, la unidad de igualdad y oposicin constituye el pensamiento
de la personalidad autoconsciente. Su definicin se lleva a cabo, por lo
tanto, con la misma conceptualizacin que se logr anteriormente al intentar
concebir el pensamiento del sujeto que es lo "verdadero". Este sujeto no se
deja pluralizar como la persona autoconsciente, porqu e debe ser tenido como
nico principio de todo lo que es; y como tal puede ser tenido "a la vez"
como aquella sustancia nica cuyo concepto introduj o Sptnoza. Su igualdad
consigo (sustancia) es la constante unidad en toda determinacin como
negatividad (suj eto). Al igual que el concepto de persona, este sujeto slo
es pensable en una ontologa que conciba la relacin consigo y la relacin
de determinacin o la identidad y la negatividad como un asunto formal
nico. El principio fundamental hegeliano de que la sustancia haya que
pensarla a la vez como sujeto le plantea a su Sistema, en un lenguaje per-
teneciente a la metafsica, el problema nico de concebir y desarrollar tal
asunto.
2 cin, partiendo de pensamientos simples y a travs de una serie de concep-
MTODO y AUTOPRBSENTAaN DE LA LGICA
LA I NTERPRETACIN ontolgico-formal del principio fundamental de He-
gel se ha efectuado a partir de consideraciones que no se han apartado
nunca totalmente de los significados ms corr ientes de los trminos "sus-
tancia" y "sujeto", a los que quiso tambin aludir Hegel en la formulacin
de su principio fundamental. Es cierto que por el camino de esa interpre-
tacin no se ha dado por sentado lo que signifiquen "sustancia" y "sujeto".
Se tuvieron ms bien en cuenta constantemente las definiciones que Hegel
tena a disposicin para esos conceptos. Partiendo de sus significados ms
corrientes, no hubiera sido posible ver en qu sentido determinado habla
que tomarlos como un conceptO nico - menos an que ste fuera el con-
cepto de la unidad entre igualdad y oposicin.
Pero ese pensamiento de la unidad rampoco fue concebido, ni desarro-
llado nunca absrracramenre y slo por si mismo, sino siempre siguiendo
las indicaciones que provenan de orientarnos por la tarea de descifrar el
principio fundamental de Hegel, as como del mbito de interpretacin
abierto por los trminos reunidos en ese principio. Cmo habra que con-
cebir "sujeto" y "sustancia" como unidad, era algo que debla acreditarse
92
tambin al poder hacer corresponder la interpretacin de su unidad con los
significados conocidos de "sujeto" y de "sustancia". Cuando Hegel emplea
conceptOs, teoremas y problemas de la tradicin especulativa, no alude a
ellos slo de manera extrnseca.
Una vez que se ha mostrado cmo el sentido primero de la tesis sobre la
unidad de sustancia y sujeto es una relacin lgica o formal-ontolgica, en
el sentido de la !.Jgica de Hegel, se vuelve tambin claro que, para Hegel,
esa tesis no solamente no puede desarrollarse y explicarse en referencia a
fenmenos del esp ritu real, sino que tampoco puede explicarse apoyndose
sobre la base de un postulado metafsico introducido en el comienzo. Tiene,
por lo tanto, que poder ser presentada slo como pura relacin formal-
ontolgica y, en verdad, como una versin de la unidad entre relacin con-
sigo}' oposicin, de modo que pueda hacerse evidente desde si misma.
"lo verdadero", es decir, el principio nico, de todo lo real y evidente,
puede expresarse en forma defin itiva como la unidad de sustancia y sujeto.
Si se dieran diversas maneras de pensar la relacin unitaria entre igualdad
consigo y oposicin, la versin de esa relacin a la que se refiere la tesis
de la unidad de sustancia y sujeto no podra ser simple y provisional, sino
que rcndrfa que ser ms bien la ms rica y la ms desarrollada -c-rendrfa
que ser la definiti va. La Ciencia de la Lgica solamente lograr obtener los
medios para concebir en toda su determinacin el pensamiento de esa rela-
ciones poco diferenciadas del mismo principio. Ahora bien, en el programa
de esa teora va incluido el inters por lograr esa meta; y el convencimiento
de que la unidad sustancia-sujeto permite pensar el proceso unificado del
mundo, orienta desde un comienzo sus anlisis hacia las relaciones formal-
ontolgicas elementales entre autorrelaci n y oposicin. En el anlisis de
la unidad entre ser y nada crey H egel reconocer esa unidad en su forma
ms elemental, detrs de la cual no es posible ir y que por lo mismo fija
el punto de partida para un desarrollo lgico bien fundamentado. Por 10
tanto, al investigar el significado de la tesis sobre la unidad de sustancia y
sujeto como expresin de 10 "verdadero", se puede obtener un hilo conduc-
tor para entender la intencin y, por medio de sta, tambin, los conceptos
fundamentales y el mtodo de la Ciencia hegeliana de la Lgica.
y es as como, aun antes de cualquier otra investigacin, resulta ya claro
lo importante que es el tener muy presente una part icularidad de ese m-
todo, es decir, de la llamada "dialctica" hegeliana, particularidad que se les
escapa muy a menudo aun a aquellos que se proponen seguirla: si a la
"sustancia" le corresponde la unidad de la igualdad consigo misma y al "su-
jeto" la oposicin, entonces la rarea de la dialctica consiste en demostrar
93
la unidad de ambos, lo cual significa no solament e la unidad de los npues-
ros sino ms bien la unidad de unidad y oposicin. En realidad esta Iormu-
lacin corresponde a una frmula pr ogramtica empleada ya con frecuencia
por el Hegel de Jena para definir el absoluto. Pero lo importan te es sobre
todo reconocer su significado metodolgico: la secuencia de los niveles
lgicos en el avance de la dialctica no es, considerada en sus fundamentos.
una sucesin de oposiciones que se disuelven y producen conceptos de un i-
dades, en referencia a las cuales se establecen luego nuevas oposiciones. Tal
secuencia no puede conducir, al final de cuentas, sino a un concepto q ue
est exento de toda contraposicin. La dialctica, empero, conduce a la in-
teleccin de la unidad entre sustancia }' sujeto, por lo tamo, hacia un pen -
samiento ds la oposicin -de una oposicin en roda caso por encima de la
cual permanece la unidad de la. igualdad consigo. En el lenguaje de la
Lgica, los nombres para ese pensamiento de una unidad de segundo nivel,
en el cual se establece de finit ivament e la unidad de unidad y oposicin,
son "el concepto" y, finalmente, '13 Idea". El avance que conduce a su de-
finicin puede aparecer como avance a trav s de opos iciones, porque es un
avance a travs de una secuencia de conceptos insu ficientes de unidad, cuya
insuficiencia se muestra precisamente en que las relaciones de derermina-
cin pensadas en ellos permanecen resistent es contra su sent ido de unidad.
Por ello tales conceptos de unidad se disuelven en el sentido de unidad, en
razn de la malograda integracin de la oposicin.
Hegel concibe la unidad ltima, a la que no hay ya que pensar en opo-
sicin con la oposicin, como la "universalidad" del concepto. l a "pan icu-
Isridad" del mismo, por su parte, corresponde para l a la variante de la rela-
cin en la cual uno est determinado frente a un otro; variante en CU}'O
concepto est "asumida" a la vez plenamente la unidad del concepto univcr-
sal Lo universal implica el pensamien to de su especificacin, as! como la
especificacin hay que pensarla nicamente en relacin a un unive rsal y (le
ninguna manera en oposicin a l. Ambos son concebidos desde un princip io
de tal manera que su mutua inseparabilidad queda firm e. 1..0 "universal" es
nicamente el pensamiento de la uni dad de un idad y oposicin, el cual es
concebido desde el punto de vista de que en todo parti cular se mantiene
aquella relacin consigo propia del universal y que define a su universalidad.
Por su parte, lo particular es el m ismo pensamiento, pero concebido desde el
puntOde vista de que en el pensamiento de la unidad estn incluidas relacio-
nes de determinaci n. Una vez que el desarrollo lg ico ha alcanzado ese nivel,
todo lo dems que sigue no puede ya servir como prueba de que las con-
traposiciones s610 son en verdad determina ciones conceptua les de un todo.
1.0 (mico que puede quedar pendiente es la concepcin adecuada de una
94
unidad de segundo nivel, que ya est firme como pr esuposicin en la forma
de determinacin conceptual alcanzada y que puede adems hacerse valer
en adelante.
En todo caso, casi dos terceras partes de los conceptos on rol gico-forma -
les que se desarrollan en la Ciencia de la L6gica tienen su lugar entre la foro
ma ms elemental de la unidad de unidad y oposicin, en la relacin ser-na-
da , y el comienzo de aquella parte de la Lgica que se llama lgica "subjeci-
va", ante todo porque despliega el pensamiento lg ico de "sujeto" a conti-
nuacin del de "sustancia". En ese espacio lgico son concebidas las variantes
de la unidad de unidad y oposicin, de manera d iferente a como sucede en el
interior de la lgica del concepto. Entre las tareas ms importantes que le
corresponde realizar a una imerpremcin de la Ciencia de la Lgica, se en-
cuentra la de explicar cmo puedan d iferenciarse entre s de manera fun-
damcnral diversos elpos de una concepcin de la unidad de unidad y oposi-
cio, Y cmo se relacionen con el pensamiento de su parti cular forma de
unidad en el concepto de concepto, forma que podramos llamar "armnica".
Esa explicacin te!ldr que orie ntarse por los desarrollos lgicos de Hegel;
pero no podr esperar mucha ayuda de lo que el mismo H egel ha expuesto,
en la m isma Lgica o fuera de ella, acerca del mtodo de esos desarrollos.
En efecto, las frmulas que Hegel ofreci p:rra explicar su sistema lgico
no son lo suficientemente expresivas y resultan hasta muy prop ias par a
SOStener una inadecuada interpretacin de la lgica como desarrollo y diso-
lucin de oposiciones. Sin embargo, la lgica, en principio, no es un proce
d imienrn en el cual se parta de un n ico pensamiento, para concebir pr i-
mero su determinacin mediant e su opuestO y ofrecer luego el pensamienro
en el que ambos miembros de la oposicin estn presentes. En esa pr esen
racin se prescinde del hecho de q ue en el pe nsamiento mediador tienen q ue
"superarse", en sent ido hegeliano, no solamente los miembros de la oposl-
cin, sino tambin la oposicin misma como tal y, por lo tanto, la relacin
de determinacin entre los miembros. Sin embargo, este momento , que
tiene una importancia defini tiva, se ve por lo menos opacado en la misma
exposicin de Hegel. Segn sta, la l6gica parte de una negacin "deter-
minada" y avanza a travs de la negacin de esta negacin hacia el ser-en-
y-para-s , como hacia un pensamiento que ya no est en relacin (Log. JI,
491 ss.; casto733). Esta frmula del progreso especulativo ha tenido, en la
historia posterior a Hegel, y1 sea el aura o el hedor de una frmula mgica.
En ambas versiones ha dado pie a la ms importante de las mltiples razo-
nes que an hoy impiden comprender lo que en realidad sucede en la
Ciencia de {a Lgica.
9S
 En todos los lugares de su obra donde Hegel trat el procedimiento em-
pleado por l, Jo hizo de maneta incidental. Al exJXlnet el Sistema, parece
confiar roralmenre en que el CUtSO del desarrollo de las determinaciones del
pensar posea por s mismo la mxima claridad posible. Es as como el Sistema
slo se comenta exotricamente -en defensa y en ilustracin previa para
los oponentes. Hay, adems, visiones panormicas y resmenes del proceso,
cuyo carcter, sin embargo, es s610 el de ayudas nemotcnicas. En ningn
caso esu blece una investigacin autnoma de su forma argumentativa. Es
cien o q ue Hegel reconoce dificulrades para un adecuado desarrollo de las
determinaciones paniculares de! pensamiento en la lgica y para un co-
rrecto ordenamiento de su sucesin. Al edirar por segunda vez el tomo
primero de la Lgica, dese incluso tener el ocio suficiente para rcelaborar
su obra setenta y siete veces - es decir, tantas veces como tena que otor-
garle indulgencia por la ejecucin de su obra el Esplritu dispuesto al per-
dn ( Lg. 1, 22; casr. 40 ) . N o hay, sin embargo, razn alguna para suponer
que esas dificultades que encont r Hegel fueran sobre la comprensin de
su mtodo y que, para ediciones posteriores, hubiera previsto investigacio-
nes para reflexionar sobre el mismo. Las dif icultades que reconoce provie-
nen de su objeto y de la magnitud de su material ( Lag. 1, 22; casto 40) .
Concebir su real conexin en el todo, y a la vez en todos sus detalles en
forma consistente y adecuada, resulta difcil, porq ue solamente venciendo
resistencias encuentra el pensar el camino hacia la consecuencia q ue habita
en su interior. El filsofo, cuyo tema es esa consecuencia, no logra fcil-
mente JX1nerse a la altura de su comp lejidad. Se encuentra, adems, cond-
clonado JX1r doctrinas tradicionales y JX1r una formacin basada sobre la
reflexin. Ahora bien, tales dificulcades no pueden ser superadas mediante
la metodologa. Hegel consideraba que el n ico postulado metdico impot -
ranre para el despliegue y e! destino de [a nueva disciplina era el entregarse
libremente a la inmanente consecuencia del asumo y articularla plenamente,
y, lX'r lo mismo, era tambin la nica indicacin cuyo seguimiento haca
posible superar finalmente aquellas dificultades.
Hay, sin embargo, un lugar de la obra donde su procedimiento se vuelve
tema; al final de la misma. La l.gjc~ concluye con una discusin sobre el
mtodo, en cuyo concepto tiene ella como contenido su prop ia forma ( Log.
11, 485; casr. 726 ). Podra esperarse entonces que Hegel, al final de la Lgi-
ca, hubiera logrado hacer transparente la forma fundamental de su proceso
y de sus variaciones ms impo rtantes. En efecto, es en ese captulo donde
se encuentran las pruebas clsicas para la presentacin de la dialctica, en
particular la frmula de la primera y segunda negacin y de la nueva inme-
diatez que resulta de ambas ( Lg. 11, 495 ss.; casto 733 ss.)
96
Sin embargo, estas frmulas, como ya lo mostramos, se corresponden slo
parcialmente CaD las relaciones conceptuales de una teo ra sobre la unidad
de unidad y diferencia. Es cien o que retoman las formulaciones oon las cua-
les Hegel. en el curso de Ugjca, ofreci una visin panorm ica previa sobre
la sucesin de las categoras en cada captulo. Pero se puede mostrar fcil-
mente, y ha sido ya demostrado, que esas visiones de conjunto y esos anun-
cios no ofrecen ayuda alguna para interpretar el proceso real del pensa-
miento en el captulo correspondiente. Fl caso ms claro lo ofrece el pri mer
captulo de la bJgica, donde el argumento de la visin panormica llega a
ser totalmente incompatible con el anlisis que se ofrece realm ente". Una
situacin semejante se presenta en todos los otros captulos. La argumenta-
cin que le otorga a la visin de conjunto su estructura previa y su claridad,
no se repite luego en el desarrollo efectivo del texto. y la argumentacin
q ue en verdad se desarrolla all no puede tampoco entenderse simplemente
como un caso especial del tipo de argumentacin utilizado por la visin
panormica. Parece que Hegel utiliza, para la presentacin previa y exotrica
del desarrollo de las determinaciones conceptuales en las visiones de con-
junto, un a forma propia que se coloca conscientemente por debajo de la
forma verdadera. Y parece tambi n que es precisamente a esa forma de
argu mentaci n a la q ue vuelve a acudir al final de la Lgica, cuando ana-
liza el mtodo.
Se puede entender que esta situ aci n, insatisfactoria en principio y hasta
insostenible, resulta inevitable en cierta medida. N eturalmenre, Hegel no
puede permitir de ninguna manera que el mtodo aparezca como el
pensamiento de un procedimiento logrado previamente y que tiene luego
q ue aplicarse al analizar las determinaciones del pensamiento. Pero si pres-
cindimos de la representacin ordinaria, y para Hegel sin duda irrelevant e,
sobre la "aplicacin", q ueda, sin embargo, por constatar que el mtodo no
puede tampoco, en ningn Ot ro sentido, situarse frente al curso mismo del
desarrollo de la Idea. Fl mtodo no es otra cosa que la dinmica de ese
curso. Si se descubren propiedades que se repiten en sus distintas fases,
esas propiedades no son ms esenciales, para el curso como tal, que aquello
que para cada fase es especfico y que por ello mismo no puede entrar en
los resmenes, sobre todo en resmenes con aspecto de frmulas. Tambin
en este sentido la lgica se encuentra totalmente sometida al postulado in-
mnnenrista de su punto de partida.
D e all se sigue que la Lgica, cada vez que explica su forma argurnen-
tntiva en singular, pero con la intencin de referir se a la vez a rodas sus
an lisis, no pueda hacerlo de otro modo q ue en forma de resmenes y vi-
siones panormicas, en los cuales tienen que quedar de lado propiedades
97
constitutivas para la comprensibilidad de su ptoceso. Esto vale necesaria-
ment e tambin para la exposicin del mtodo al final de la Lgica. H egel
no pretende descubrir all e! verdadero misterio de! desarrollo l gico, como
en u n final dramtico. Tiene ms bien q ue suponer, en la presentacin
m isma de la forma de moverse el concepto, que su natural eza ya nos es
conocida (Lag. JI, 486 ; casto 727). Siendo esto as, e! mtodo como tal
puede volverse tema, en cuanto se retoman frmulas que haban servido
ya an teriormente PJ.Ia ver en forma panormica la sucesin de los pasos
dentro de anlisis pan iculares de conceptos. Con ayuda de rales frmulas
se recuerda la totalidad del proceso, as como las modi ficaciones en la ma-
nera como fue recorrido, y se lo coloca en su lugar definitivo dentro del
contexto del pensamiento de la Idea autcsuficiente, la cual es a su vez p ro-
ceso q ue 10 abarca todo. Puesto q ue esta Idea abarca todas las modificado-
nes d el p roceso, aun con respecto a la forma, al final de la Lgica no se
puede decir sobre esa forma nada qu e, al ser art iculado, no tienda ya a
oscurecer el contexto de los pensamientos en el que consiste su tema. En
cierta forma, esto es tenido en cuenta cuando H egel explica que, al fi nal
de la Lgica, hay que considera r al mtodo como algo qu e pertenece pro-
piament e al curso del desarrollo de la forma misma ( Lag. n, 48 5-6; casto
726-7) .
Sin embargo, las deficientes explicaciones sobr e el procedim iento de la
Lgica slo se justifican en pane. Ha bra sido pos ible disminuir bastante
ms la d istancia que se da entr e el flujo efectivo de los anlisis en la obra
y la forma como son condensados y formalizados en las visiones prcspecei-
vas y retrospectivas. As habra sido posible sealar expresamente cul
resumen de las formas de! proceso metdico permi te tener un a mejor visin
de conjunto sobre el mismo. Con lo cual se habr a aclarado la d istancia en -
tre el proceso y la autocomprensin de la lgica; y se habra subrayado a la
vez la tarea d e capt ar la forma en su plena art iculacin y renund ando a
formas manu ales de carcter universal. Finalmente , la exigencia de gene-
ralizacin no habra, sin embargo, impedido conceb ir ms ricamente el
concepto del mtodo y, sobre todo, fijarlo de t al manera, que pudieran
preverse las modificaciones que e! mtodo mismo puede asumir. Pero para
esto las f rmulas acerca de la "negacin determ inada" resultan insuficientes.
Se puede entender que la un idad de indiferencia y determi nacin permita
diversas variantes. Pero si nicament e se habla de la relacin de determina-
ci6n en aquella forma a la que apunta la frmula de la "negacin determi-
nada", entonces no se ve c6mo podra varia rse esa relacin en cuanto a su
forma. Cualquier exposicin y seguimiento de H egel que, teniendo en la
mira el captu lo escri to por el m ismo Hegel sobr e el mtodo, se con fe en
98
emplear ese mtodo y no ms que ese mtodo, termina inevitablemente en
formalismos ajenos a los textos y conceptu alment e dbiles, los cuales resul-
ta entonces fcil descalificar como f6rmulas vacas.
El que Hegel mantuviera, sin embargo, tales f6rmulas, hay que explicado
en tonces diciendo que no lleg a poseer una conciencia suficientemente
clara, ni un conocimien to plenament e elaborado sobre el mtodo que le
ororgc su forma a sus propios textos, Los pensadores que descubren un a
nueva posibilidad terica no estn por lo regular en condiciones de concebir
tan claramente las peculiaridades de la nueva reacia y los problemas que
suscita su construccin, como conciben las debilidades de rodas las reor as
precedentes y las razones q ue fuerzan hacia el nuevo camino terico. Lo q ue
vale de Plarn y de Kant, es vlido en mayor medida para H egel Llama
mucho la atencin el que su Ciencia de la Lgica se d esarrolle, sin que en
ningn lugar de la misma se hagan las ms mnimas consideraciones sobre
posibles alternativas para su construccin y su d esarrollo. Nunca intent
Hegel caracterizar plenamente un avance en el pe nsamiento, reconsider n-
dolo de nuevo en referencia a los argumentos a partir de los cuales se eec-
ru ese avance. A las escasas indicaciones sobre peculiaridades de la situa-
cin conceptual que en ese mom ento acaba de alcanzarse, les falta determi-
nacin y densidad. Son sumarias y, ms que anlisis, son etiq uetas que
facilitan la visin de conjunto y, en todo caso, no son ms que indicaciones
de medios conceptua les que podran facilitar un anlisis de la argumenta-
cin. Sin lugar a dudas, Hegel se muestra mucho ms preocupado por la
elaboracin de su mtodo q ue por su descripci6n. Se tiene la impresin de
que l no estaba radicalmente en cond iciones de lograr una descripcin
adecuada del mismo. Toda la fuerza del pensar est concentrada en la
tarea de concebir en su verdadera complejidad los conceptos onecl gico-for-
males, q ue en una ya larga tradicin se hablan ido diluyendo, y en derermi-
nar correctamente su lugar en la intrincada d inmica de su surgimiemo. En
este esfuerzo obtiene Hegel, como sin propon rselo, las defin iciones de aque-
Has concep tos de los qu e se constata que pueden ser empleados a todo 10
largo de la Ciencia de la Lgica. Son los medios explicativos ms esenciales
en la exposicin de los avances conceptuales de la lgica. Aunque tampoco
justifiquen ninguna frmula metodolgica un iversal, podran sin embargo
jugar un papel clave en un anlisis autosuficiente del mtodo, au nque tcnga
Illle hacerse a posteriori. H egel, sin embargo, no parece intentar, as como
wmpoco estar en condiciones de comprender su peculiaridad, de manera
que prescinda de su empleo circunstancial. A ello se oponen no solamente
el concepto de saber que tiene el Sistema para el cual "contemplar" es,
adems de la form a supr ema, rambi n la (mica. forma de conocimiento
99
filosfico, sino, igualmente, las deficiencias en la formacin filosfica de
la generacin de Hegel. Sus bosquejos tericas totalmente novedosos, tanto
en principio como en su ejecucin, fueron concebidos en una poca en la
cual no se hablan desarrollado las consideraciones formales adecuadas para
aquellas cuestiones que, con razn, eran consideradas como filosficamente
fundamentales. En estas condiciones el nivel formal de las concepciones
tenfa que estar inevirablemenre muy por encima de las posibilidades foro
males para su descripcin. Es claramente el caso cuando Pichre desarrolla
su Doctr ina de la Ciencia, pero no 10 es menos y 10 es con igual claridad
en la Ciencia de la lJgica de Hegel, aunque sta tiene como tema e!
desarrollo de la ontologa formal de manera diversa a la obra de Fichre.
Lo que era inevitable para la concepcin, debido a la poca en que se
gest, no tiene por qu seguir siendo una perpetua deficiencia para sus
interpretaciones. Hace ya tiempo que resulta urgente y tambin posible
explicar e! proceso de desarrollo de la Lgica hegeliana, mediante una in-
terpretacin que se libere de las propias palabras de Hegel y vaya ms all
de una coleccin de citas, pero que sin embargo acierte con el verdadero
texto de esa obra, en lugar de sustituirlo subrepticiamente por una teora
formal que le es y le seguir siendo ajena. A continuacin lo Inrenraremos
con el caso muy significativo de la lgica de las determinaciones reflexivas.
Este captulo resulta muy significativo, porque en l se trata el proble-
ma de la unidad de igualdad consigo y oposicin, que subyace en toda lgica
y cada uno de sus niveles de desarrollo, de una manera tal que adquiere
significacin para el conjunto de la lgica. Es cierto que en cada nivel
lgico se analiza una forma de unidad bajo la cual es posible concebir a la
vez oposicio y autoigualdad de los opuestos. T ambin la lgica de la re-
flexin es uno de esos niveles. En este sentido, es un cap tulo de la Lgica
como cualquier otro. Pero aquella unidad se vuelve tema de una manera
particular. La lgica de la reflexin es el nico nivel del desar roll~ lgico
en el cual se rematiza esa relacin directamente y en abstracto, y Sto refe-
rirla a otros conceptos fundamentales de la ocroogfa formal.
Al haber formulado Hegel el principio de todo su Sistema con la tesis
de la unidad entre sustancia y sujeto, y al haber interpretado esa unidad
como la unidad plenamente lograda entre negatividad e igualdad consigo,
qued a la vez confirmado que todos los niveles de! desarrollo lgico no
pueden ser sino concepciones de aquella unidad. Sin embargo, el que 10
sean DO es sin ms reconocible en la mayora de los casos. Porque la lgica
comienza con el simple pensamiento del ser y la nada, del cual hay que
mostrar luego que es la variante menos articulada y, por as decirlo, una
forma previa de la u ' entre determinacin y aurorrelacin. Y termina
),,1.\1
10 0 'I/l '
1:
con el desarrollo de la lgica del concepto, cuyo tema es una relacin alta-
mente compleja entre ambos elementos en aquella unidad. T anto al co-
mienzo como al final de la lgica, resulta por ello imposible, por razones
contrapuestas pero que se corresponden, impugnar los anlisis de la situa-
cin conceptual ontolgico-formal con la sola ayuda de los trminos de
autorrelacin y negatividad. Al comienzo no se concibe an el que todo
problema ontolgico-formal se reduzca a la tarea de determinar su relacin.
y al final hay que presuponer e incluir toda una serie de determinaciones
conceptuales, sobre todo procedentes del anlisis de la reflexin, que fueron
previamente conocidas como elementos en una unidad plenamente diferen-
dada de autorrelacidn y negatividad. Desde el comienzo de la lgica hasta
la lgica de la reflexin, se mantienen en e! objeto de! anlisis elementos
que no pueden ser referidos expresamente en Iorma retrospectiva, a los pro
blemas fundamentales de la lgica. Desde el final de la lgica de la reflexin,
en cambio, hay que asumir unos resultados de la misma que complican el
estado de la cuesti n alcanzado en ese capitulo de la Lgica y que, por ello
mismo, excluyen la posibilidad de seguir hablando de los problemas de
unidad en la lgica solamente en su versin ms abstracta.
Estas circunstancias explican por qu, en el captulo sobre la lgica de
la reflexin, se han tomado como tema de anlisis los ms importantes me-
dios explicativos de la Ciencia de la Lgica. "Inmediatez" y "med iacin",
concebida sta como "negacin", "poner" y "presuponer", "reflexionar ex-
trnsecamente" y "determinar", asf como, finalmente, "identidad" y "opo-
sicin", son trminos que pueden tener aplicacin en e! anlisis de casi
cualquiera de los niveles conceptuales ontolgico-formales. Ahora bien, el
lugar dentro de la misma lgica, donde son objeto de investigacin y de
un desarrollo especulativo, es la lgica de la reflexin. El que ello suceda
dentro de los marcos del proceso lgico, y no, por ejemplo, en una digre-
sin o en una ruperestruetura metodolgica, se explica, como vimos, por
la concepcin y la construccin de esta obra.
Si se entiende entonces el anlisis que hace Hegel de la reflexin, se
logra con ello por lo menos dos cosas: claridad sobre el sentido de los
principales medios explicativos de la lgica y una orientacin acerca del
sentido especfico del mtodo hegeliano. Porque si se muestra que Hegel
desarrolla hasta sus ms importantes medios explicativos, de una manera
que se aparta de la forma corriente, y alentada por l mismo, de concebir
su mtodo, entonces resultara licito concluir sin grandes riesgos que nin-
Auna interpretacin de la lgica resulta acertada, si se ve obligada a man-
tenerse por debajo de la concepcin de aurorrelacin y de negatividad al-
canzada por Hegel en el anlisis de la reflexin. Condicin mnima de toda
10 1
interpretacin es la de que se comprenda el concepto hegeliano de Sistema
de tal manera que en l pueda inscribirse la lgica de la reflexin sin que se
pierda la articulacin. Despus de todo lo dicho, se puede sospechar que la
lgica de la reflexin revela un supervit frente a la representacin co-
rriente sobre la peculiaridad del mtodo hegeliano. Porque si el programa
hegeliano puede describirse mediante la frmula de la unidad sujeto-sus-
tancia, y si ese programa apuDu a la lgica del concepto, entonces la l-
gica de la reflexin, en la cual se remariza directamente la unidad como
tal de unidad y diferencia, tiene por lo menos que desplegar un concepto
tal de esa unidad al que pueda simplemente conectarse la lgica del con-
cepto. Ahora bien, ral como se mostr ya, el programa de la lgica del
concepto ciertamente no se deja describir ni siquiera formalmente con las
formalidades terminolgicas de la "negacin deter minada". As, la lgica
de la reflexin slo podr desarrollar medios explicativos universalmente
utilizables y asentar una base imperecedera para la lgica del concepto, si
a despecho de la distancia producida por una larga secuencia de caregcrles,
que se sitan entr e ella y la lgica del concepto, se logra reconocer tam-
bin una continuidad estructural.
11
COiUENTA RIO AN AUTICOARGUMENTA L
DE LA W GICA DE L1 REFLEX10N '
1 mostrado que de esa estrechez slo se poda salir si se conceba la uni-
RODEOS PARA LLEGAR AL CONCE PTO DE EsENCIA
MOTIVAOOS por este inters, debemos intentar esclarecer el texto de la
lgica hegeliana de la reflexin, en la forma de U D comentario que haga
comprensibles ante todo los argumentos que sostienen su determinacin y
su desarrollo de los conceptos de relexin, Este comentario seguir el
texto de Hegel. Pero como Hegel mismo no poda mirar su propia argu-
mentacin, desde la distancia en que se sita quien describe sus argumen
ros empleando a la vez una teora sobre su argu me ntacin. no es JUStO es-
perar que el comentario pueda deducir sus tesis ms importantes de las
propias exposiciones e informaciones de Hegel. Entender la lgica de la
reflexin significa aplicarle a ese texto de H egel una argumentacin arti-
culada que descubra, mejor que cualquier otra, su contextura completa, y
que lo haga en el contexto de la Ciencia de la Lgiu , como un todo, adems
de que debe ser en s misma lo ms convincente posible. Teniendo en
cuenta la dificultad del asunto y el escaso nivel de articulacin alcanzado
/ 02
por el mismo Hegel en la comprensin de su procedimiento, habramos ya
ganado mucho si este comentario lograra una forma adecuada y sealara
el camino correcto de interpretacin. Esclarecimiento pleno sobre los com-
ponentes tericos de los cuales surge la dinmica de los textos especulativos
de Hegel, no puede alcanzarse en un comentario, sino solamente en una
investigacin que, partiendo de esos mismos componentes, los conectara
entre s, de manera que la argumentacin hegeliana pudiera ser repetida
C'f1 forma libre y convincente, pero a la vez corregida convenientemente '0.
Finalmente, conviene sealar que el comentario slo podr acceder paula-
rinamenre a aquellos puntOS desde los cuales pueden deducirse consecuen-
d as de principio.
a) La CI encia como m eCI ora del ser
La lgica de la esencia comienza con dos secciones, en las cuales se ofrecen
determinaciones conceptuales de la esencia que estn claramente por debajo
del nivel alcanzado ya al final de la lgica del ser. AlU H egel haba alcan-
zado ya una situacin en la que apareca firmemente asentado el postulado
de concebir la relacin de autc rrelaci n y determ inacin como unidad
plena. Porque el pensamiento de la "absoluta indiferencia" se haba mos-
trado como insostenible, precisamente debido a que en l era necesario se-
gu ir pensando una relaci n de exterioridad y de simple inmediatez entre
la accin recproca de factores que se determinan mutuamente y el prin-
cipio de unidad de los mismos por el cual obtienen resistencia. Ya se hab a
dad de la indiferencia como determinada desde su propio concepto, de ma-
nera que la determinacin no siguiera permanecindole contrapuesta, sino
que se conviniera en el propio ser pan s de la indiferencia y con ello en
un momento inremo de su significado primario. Tal indiferencia tiene en-
ronces que situarse desde s misma en di ferencia consigo y obtener as una
determinacin que no se da en ella, sino que es resultado de su autodeter-
minacin. Ya al final de la lgica del ser se haba dicho que esa indi-
ferencia deba pensarse como "relacin negativa consigo simple e infinita,
la incompatibilidad de s mismo consigo, rechazo de s mismo" (Lag. 1,
397; casr. 334) . Es cierto que esa formulacin no emplea an el concepto
de esencia, que ella como negacin se relaciona consigo misma, que de
esa manera slo se determina a s misma y es as negatividad absoluta.
Pero establece, sin embargo, condiciones formales a las que todo posible
concepto de esencia deberte someterse. Sin embargo, esas condiciones no
salen a relucir en las secciones sobre lo esencial y la apariencia, al comienzo
de la lgica de la esencia.
/ 03
 Porque "esencial" se vuelve algo que hay que suponer ya como derermi-
nado desde un pu ntO de vista extrnseco. Es verdad que la apariencia no
posee ninguna consistencia separable de la esencia -ella es determinacin
en la esencia. Pero lo es de tal manera que su determinacin no se deduce
precisamente de la esencia, sino que simplemente aparece en ella, aunque
siempre sin consistencia. Por esto propuso McTaggan tomar esos secciones
slo como interludios y hacer comenzar el desarrollo propiamente tal de
la l gica de la esencia, como lo hace la Enciclopedia, con la categora de
la identidad 11 .
Ahora bien, la Enciclopedia no es ms que el esbozo para una exposicin
que debe ofrecer todos los argumentos; y solamente la gran U gica argu-
mema. Pero la misma Enciclopedia ( aun en su ltima edicin) no supri-
mi totalmente las indicaciones sobre "lo esencial" y sobre "apariencia"
(Ene. ~ 114), dando as lugar a la sospecha de que sin ellos no se logra
el paso tic una lgica de la esencia qlle se desarrolle luego desde su propio
nivel conceptual. D ejando a un lado la pregunta de si se daban otras al-
ternativas a la marcha argumentativa de Hegel, hay por lo tamo que mes-
trar aqu que, dentro de los marcos fijados por l, hubiera sido ;mpo ble
pas:tr directamente de la indi ferencia a la identidad. En ese paso, la uri-
lizacin de pensamientos, que no llenan las condiciones ya vigentes para
un adecuado concepto de esencia, es condicin necesaria para que e! con-
cepto de esencia pueda ser concebido simplemente como dete rminado y
pueda luego desarrollarse ulreriormenre.
Hegel evita formular con terminologa de la lgica de la esencia el re-
sultado que alcanz al fina! de la lgica del ser u , Es cieno que, con el
pensamiento de la indiferencia que se vuelve indi ferente frente a s mis-
ma, se aplica asimismo en trmino negativo, logrndose con ello un caso
de negacin duplicada. y la "negacin con la negacin", que como negacin esencia, tiene todava buenas razones para investigar definiciones proviso-
que se niega alcanza determinacin frente a s, consti tuye el elemento fun-
damental en la definicin hegeliana del conceplO de esencia. Pero no es
posible sacar consecuencias del pensamiento ele la indiferencia indiferente
frente a s misma, con la misma seguridad con que se sacan de la negacin
duplicada a no ser que se haya interpretado ya previamente la absoluta
indiferencia como una variante de la negacin negada. Si alguien es indi-
ferente frente a su propia indiferencia, no significa que por ello se haya
comprometido ya en determinadas relaciones. Lo que vale para esa expe
rienda humana tiene su correspondencia en la ontologa formal: la situa-
cin en la que ni la misma distincin es distinguida, no puede sin ms ser
tenida por la misma situacin que aquella en la cual llegan a determinarse
las distinciones. Parecera entonces que Hegel solamente puede alcanzar
104
una interpretacin terico-negativa de la absoluta indiferencia, en paso a
travs de las secciones sobre lo esencial y la apariencia.
No resulta sin embargo correcto considerar de manera tan aislada la
construccin conceptual de la "absoluta indiferencia". Ya haca tiempo que,
en el curso mismo de la lgica del ser, se haba visto cmo el problema de
la lgica era la relacin de determinacin. Una vez alcanzada esa construc-
cin conceptual, lo mis natural de! mundo hubiera sido fijar su signifi-
cado con ayuda de conceptos de negacin, los cuales a su vez ya haban
sido empleados anteriormente, de tal manera que se lograra obtener direc-
tamente el concepto de esencia. En esa versin, el concepto de la absoluta
indiferencia mostrara todos los aspectos estructurales necesarios para cons-
truir, siguiendo ese modelo, lodo el significado del concepto de la absoluta
negatividad, Si ese paso de la lgica del ser a la de la esencia no se llev a
cabo, es porque debieron oponrsele otras dificultades.
Estas se hacen ms comprensibles debido a la manera como Hegel debe
concebir la "esencia" en cuanto sucesora del concepto de ser, El pensamien-
to de la esencia no debe suceder al de ser tan slo porque es introducido
despus de ste y asume su lugar. Tiene que presentarse como sucesor del
ser en un sentido ms fuerte, segn el cual incluye todas aquellas carac-
tersticas que desarrollaron las determinaciones del ser, sobre todo las l-
timas. Adems, tiene que entre lazarlas de tal manera que el anlisis de la
nueva determinacin concepeual "esencia" no nos retrotraiga de nuevo a la
lgica del ser. Si ambas condiciones no pudieran cumplirse, entonces la
esencia sera solamente una representante del ser. No podra ni suplantar
completamente al ser ni relevarlo definitivamente. Por lo tanto, la esen-
cia tiene que mostrar que nada de lo que caracrerieaba al ser se pierde sim-
plemente en el paso hacia ella. Por ello Hegel, al comenzar la lgica de la
rias de esencia, en las que se mantiene todava una relaci n extr nseca con
el ser, pero a la vez se reconoce fundamenralrnenre la prioridad de la esen-
cia. Mediante su correccin debe alcanzarse la plena integracin de las
caractersticas del ser en el concepto de esencia. Siendo dinmica la cons-
titucin de la razn, en el sentido del concepto hegeliano de sujeto, puede
entonces confiarse a ella, en sentido objetivo, y no solamente al filsofo,
la conformacin de pensamientos que puedan describirse como pensa-
mientos en el estadio de intento por alcanzar un concepto definitivo de
esencia.
En la concepcin hegeliana existe adems otra razn, que impide un
paso simple del concepto de ser hacia el desarrollo interno de la esencia
como negacin de la negacin. En efecto, el concepto de esencia debe ser
10 5
sucesor con plenos derechos del concepto de ser, no solamente de la ma.
nera ya descr ita. Porq ue la esencia no solamente sigue despus del ser,
como una versin ms profunda de la misma un idad de autorrelaci n y
oposicin, unidad qu e ha sido igualmente contenido de todas las consrruc -
cienes conceptuales del ser. La esencia se d istingue tambin persisren temenre
del ser, como una alternativa radical frenre a la concepci6n de aquella uni-
dad dentr o del marco de posibilidad de la lgica d el ser. Es en el paso a la
esencia cuando resulta claro q ue la unidad de auroigualdad y diferencia
slo puede lograrse una vez q ue se renuncia definitivamente a cualqui er
{a rma de autosuficiencia de los d iferentes. En todas las categoras del ser,
los diferentes poseen "tambin" u n aspecto q ue per mtnece indepen diente
de su relacin de diferencia la. En la esencia, por el contrario, viene ti ad-
jud crsele por vez primera un.r autosuficiencia n icamente a lo negativo
como tal. En este sentido, la esencia es po r vez pr imera "absoluta" negati-
vidad en pleno sentido.
Sin embargo, la esencia es ciertamente la sucesora del ser. Sucesora del
ser solament e puede serlo si muestra prop iedades formales que se corres-
pondan con las del "ser"; mientras que, a su vez, nicamente puede ser al-
tern ativa para el ser si es determinada en oposicin a las propiedades foro
males que eran caracrer sricas del ser. La esencia debe ser pensada como
aquello que se corresponde con el ser y tambin igu almente como contra -
puesta a l. Pero aun en esa misma oposicin, el ser contrapuesto a la
esencia no puede set' tomado como independiente de ella. Hay que pen-
sarlo como algo otro que la esencia, que sin embargo brota n icamente de
ella y, por la fuerza de esta misma, se contrapone a ella. Hay q ue prever,
por 10 tanto, que la esencia como sucesora del ser podr ser caracter izada
mediante el trmino "ser" de dos diferentBJ maneras: como lo m ismo que
la esencia y como aquello que, en la unid ad de ese concepto abarcente de
esencia, se d istingue sin embargo de la esencia como tal. Solamente podr
lograrse la unidad del concepto de esencia, si pu ede asegurarse qu e un
solo y mismo concepto pueda mostrar ambas caractersti cas sin que pier-
da por ello su consisrencia,
Esta situacin terica del problema se presenta, dentro de la Cjencia de
la Lgica, en el paso a la esencia, por razones que no son aplicables a nin -
gn otro pasaje de la lgica. Al comenzar la lgica, }' en el desarrollo del
concepto del ser, no se han logrado an ningunas alternativas fundamenta-
les de desarrollo lgico que pudieran ser p uestas en mutua relacin. Al pasar
a la lg ica del concepto, hay que suponer ya el concepto de unidad de
la esencia. No se trata ento nces sino de concebir la manera como se
piensa la unidad de unidad y oposicin, en relacin con ser y esencia de tal
lO
modo que permita un desarrollo armomco. Este susti tuye la interna pro-
duccin de oposiciones, caracterstica del desarrollo de la lgica de la esen-
cia, e introduce as en el lti mo nivel de la lgica u n modo de desarrollo
que vuelve a semejarse al de la l gica del ser. La concepcin fund amental
de un concepto de unidad que partiendo de s mismo est referido a u na
alternativa fre nte a sf mismo, tiene que tomarla tambin la lgica del con-
cepto de la lgica de la esencia, como punto de parti da para la propia l-
g ica del concepto.
La relacin de sucesin de la esencia con tespecto al ser puede descri-
birse, en un lenguaje que se mantiene tal vez a mayor distancia del hege-
liano, en los siguientes trminos: las recr as que sustit uyen a una teora
anterior, en su mismo mbito problem tico y en el int erior de la misma foro
ma terica, tienen casi siempre un mayor grado de complejidad q ue sus
antecesoras. Pueden tambin tener un mayor campo de aplicacin. Si esto
segundo se da, entonces tienen que ser tomadas en dos sentidos como
sucesoras de sus antecesoras. En un sentido son sucesoras como un rodo.
Porque los prob lemas q ue planteaba la an ter ior teora solamente p ueden
ser resueltos ahora dentro del marco de los problemas fundamentales de la
n ueva reora. La capacidad de solucin de la anterior teora no solamente
fue puesta a pru eba en un campo ms amplio, sino qu e, por el contrario,
tU\'O q ue ser desarrollada una teora con un campo d e aplicacin necesaria.
men te ms amplio, porqu e la anterior teora, qu e po r razones intrnsecas
estaba reducida a un campo de aplicacin ms estrecho, se haba mostrado
insosten ible por principio. Pero, en otro sentido, la nueva teora es suce-
sora de la anterior no como un todo, sino mediante una de sus teoras
pardales: el mbito para el cual la teor a precedente era vlida tiene tamo
bi n que ser reconocible, limit ado y descubierto corno tal por la nueva
teor a; y tiene que ser posible interpretar la constru cci n concep tual de la
teora precedente y su xito terico, as sea provisional, con los conceptos
de la teora sucesora. La n ueva teora es as sucesora con un doble papel
La relacin de la 16gica hegeliana de la esencia con la lgica del ser se ro-
rrespoode plenamente con esa relacin, y slo p resenta ad icionalmente la
peculiar p ropiedad de que, entre la teora de la esencia como un todo y la
teora del ser, q ue se ha vuelto un a part e de la teora de la esencia, tiene
que mant enerse adems un a relacin de oposicin. Tambin esta relacin
tien e entonces que ser desarrollada a parti r de la unidad del concepto de
esencia.
10 7

h) Lo eseru:it11
Ahora se entiende fcilmente por qu Hegel no poda pasar de un golpe ,
del ltimo capitulo de la lgica del ser, al con cepto de esencia, concepto
esre q ue interpreta la absoluta indiferencia como negacin duplicada y como
negatividad absoluta. Un concepto de esencia que pueda asumir realmente
la sucesin del ser y responder por ella, solamente puede lograrse cuando
en su propia determinacin pueda ser incorporada su doble relacin con
su predecesor. Los experimentos con los pensamientos de "lo esencial y lo
in esencial" y "la apariencia" son las dos etapas del camino por el que llega
Hegel a esa meta. Por ello no es accidental, ni una desventaja, el que pre
senten construcciones conceptuales oo eolgico- formales, en las que la esen-
cia persiste en una relacin extrnseca frente al ser. Si relaciones de esa
nat urale za pueden ser incluidas en la definicin del concepto de esencia
como momentos de su desarrollo interno, ento nces se establece con ello
un mis adecuado concepto de esencia.
Debemos ahora exponer con ms detalle la man era como obtiene H egel
el concepto de esencia como una forma conceptual que, en el sentido antes
sealado, se deja diferenciar a partir de sf misma. Parte de un concepto
de esencia total y completamente indi ferenciado, el cual es concebido sim-
plemente como aquella determinacin conceptual que suspende toda la "es-
fera" del ser. Mientras no sea claro de qu maner a pueda un concepto de
esencia cont ener igualmente al ser, no puede por supuesto evitarse que el
concepto de esencia se enfrente al ser en una relac in de alteridad. Mien-
tras el concepto de esencia pueda ser simplemente inscrito en una relacin
tal de lo uno a lo otro, slo pod r aspirar a tomar el lugar del ser, pero en
verdad se habr q uedado sometido a condiciones de la lgica del ser. Por-
que la relacin extrnseca entre dos otros es un caso elemental de una rela-
cin de la lgica del ser. Deber ser rarea de ulterior desarrollo el perrni-
tir que se imponga, en contra de esas relaciones, la aspiracin del concepto
de esencia, aspiracin justificada por la conclusi6n de la lgica del ser. Esto
sucede mediante una serie de correcciones que recuperan la autosuficiencia
del concepto de esencia, en una situacin en la qu e, por su parte, el pensa-
miento de una relaci n meramente extrnseca con el ser como con su otro
ha sido determinado ulteriormente. Una vez que se vuelva posible intro-
ducir dentro de la definicin del concepto de esencia a lo OtrO de la esencia,
es decir, al ser exterior, en esa versin ms precisamente determinada, en-
tonces el concepto mismo de esencia ser tambin ms rico y ms adecua-
damente determinado, en direccin hacia su autosuficiencia hasta que
finalmente pueda prescindirse por completo de la exterioridad de la rela-
cin con lo orro.
10 R
Lo "esencial" es. como dijimos, el pensamiento de la esencia, en el cual
la esencia no es otra cosa que aquello que est en la relacin de negacin
con el ser. 1.0 otro de la esencia. es el ente inesencial Hegel puede mostrar
fcilmenre que tambin la esencia es concebida con ello como un simple
estar-ah, de modo que lo esencial y lo inesencial se muestran como dos
ah estantes de igual categora. Ahora bien, un estar-ah no es esencia, sino
que nicamente tiene la propiedad de ser esencial. Y como esa propiedad
adems es relacional, no le corresponde simplemente al uno que la posee
sino nicament e en referencia a la prop iedad de otro, la cual a su vez de-
pende tambin de la relacin del estar-ah inesencial con lo esencial. D e la
vacuidad del concepto de esencia y del hecho de que su aplicacin a los ah
estant es a que se aplica no puede encontrar susrenracin concluye He-
gel que el ah estante solamente puede volverse esencial o inesencial con
respecto a una consideracin o a un os ciertos intereses extrnsecos. Sola-
men te un "tercero" puede entonces responsabilizarse de que el ah estante
aparezca como esencial o inesen cial, Pero puesto que hay una manera de
determinar sus pumos de vista a partir de los ah-estantes, entonces cual-
quiera de stos puede volverse esencial con tanta razn como los dems. y
adems resulta posible que pierda a su vez esa propiedad en beneficio de
orro. Porque tampoco el cambio de perspectiva puede ser dirigido o regu-
lado desde el ah -estan te.
En tal si tuacin la esencia se ha ido a pique completamente como cate-
gora lgica. P rdid a que es consecuencia directa de que el ser no ha sido
reducido a la esencia. As pues, la exterioridad entre ambos tiene entonces
que desaparecer. Sin embargo, hay que mantener a la vez con firmeza que
la esencia solamente deber ser comprendida en una relacin con el ser.
e) "Apariencid', pensamiemo pttrad&jico
Se puede esperar que Hegel intente cumplir esa tarea, volviendo al final
de la lgica del ser y procurando traducir, ahora s por vez primera, su
resultado directamente a conceptos rerico-negarvos: la esencia haba sido
concebida como negacin de todo el ser. Pero en cuanto ella a la vez slo
poda ser concebida como estar-ah, no se distingua todava de aquella neo
gacn que es el estar-ah en el interior de la lgica del ser: estar-ah es
la suprimida indeterm inacin del ser como tal - el ser con una dete r-
minacin ( A 4,3; 5,3) 14 . Ahora bien, el estar-ah concebido como esen-
cial se contrapone a ot ro ah-estante en una consideracin extr nseca. Es
cierto que este inesencial es negado a su vez; porque se le niega el que sea
esencial -aunque solamente bajo la consideracin extrnseca de un rercero.
Si se suprime ahora esa exterioridad, pero en relacin con la situacin de
10 9
exterioridad, tal como ella ha resultado, entonces hay que decir que la esen-
da no solamente puede ser la negacin del ser, negacin que es estar-ah,
sino que en su concepto tambin est negada esta negacin y por lo tanto
la relacin de exterioridad misma. All donde desaparece la exterioridad,
hay entonces que pensar la negacin duplicada.
De tal modo puede llamarse a la esencia "negatividad absoluta" (A
4,6/7; 5,7) . En rodo caso, en esa versin de la negatividad, si la miramos
con precisin, no se alcanza todava un correlato renco-negarivo para la
indiferencia absoluta. Porque esa indiferencia es indiferente frente a JI
m;J1l14, mientr as que a la negacin de la determinacin ---determinacin que
a su vez niega la unidad del ser- no hay que pensarla todava como
negaci n autorreferda, sino nicamente como negacin repetida 1 ~. Se da
sin embargo un avance significativo en la exposicin de la perspectiva
abierta al concluir la lgica del ser: en el siguiente intento por alcanzar
un concepto aurosuficienre de esencia, el ser, al que hay que seguir en re-
lacin con la esencia, tendr que concebirse con un pensamiento de la do-
ble negacin. Y mediante esa negacin repetida es como la esencia se co-
loca en conformidad con su determinacin mnima, a la vez que funda-
menta una relacin con el ser. El concepto de un ser en relacin con la
esencia, constituido mediante una doble negacin, es la apariencia: a sta
hay que pensarla como lo otro (1' negacin) de la esencia, lo cual como
tal ha sido ya siempre suprimido (2' negacin ) .
Con la concepcin de este pensamiento de apariencia se emprende el
segundo intento para desarrollar el concepto de esencia como sucesora del
seto Lo que signifique "apariencia" tiene que ser fi jado al corregir los de-
fectos de la anterior conceptualizacin de lo "esencial". Apariencia es el
ser en la esencia, en la medida en que no le queda ninguna inmediatez con
la cual pudiera sostenerse frente a la esencia. Todo ser, y con ello toda
inmediatez, es suspendido mediante su sucesor, la esencia. En este sentido,
el ser ya no es sino nulidad: lo Dula, en efecto, debe seguir siendo distinto
a lo que simplemente no se da Pero puesto que en ello DO hay nada que
pudiera mantenerse de manera autosuficienre, entonces no solamente es
siempre negado, sino que tambin se mantiene nicamente en cuanto es
negado. Las opiniones inconsistentes y las alucinaciones poseen ese estar
aparente, as como tambin las instituciones sin funcin y los caracteres sin
sustancia, de los que se dice que son "vacos", "iguales a cero" o "nulos",
Solamente son, en cuanto que son ya siempre completamente suprimidos.
Hegel se refiere a estos daros, explicando a la vez que resulta difcil con-
cebir 10 que sin embargo es innegable: que semejante nulidad simplemente
"se da" y pertenece as al mundo ). no a lo irreal.
// 0
Con esta dificultad tiene que ver la problemtica de la determinacin
conceptual mediante la cual inrenra H egel articular un pensamiento sobre
la apariencia. El problema resulta adems parad j ico, aun de acuerdo con
los criterios que se establece a s misma la lgica especulativa, por lo tamo,
como paradoja ilegitima. Peto es precisamente esta paradoja la que, me-
diante una correccin ulterior del pensamiento sobre el ser en la esencia
-c-correcci n exigida por esa paradoja-, y mediante una nueva versin
del concepto de esencia - hecha posible por esa paradoja-c-, abre final.
mente una posibilidad nueva para colocar 1:1 lgica de la esencia dentro de
UD desarrollo exclusivamente inmanente y para atribuirle a la esencia el
papel de sucesora definitiva del ser.
El pUntO de partida para definir la apariencia es su nulidad. Ahora bien,
la apariencia es sucesora del ser en relaci n con un concepto de esencia,
del cual no ha podido hasta ahora deducirse de ninguna manera al ser.
Por lo tanto en aquello que ha sido completamente suprimido debe, sin
embargo, encontrarse algo mediante Jo cual la apariencia se mantenga sim-
plemente distinta de la esencia. Aunque la apariencia no pueda ser colo-
cada frente a la esencia con un ser aurcsuficienre, como se colocaba lo
inesencial, sin embargo tienen que seguir siendo de alguna manera lo otro
de la esencia. Si nos permitimos un lenguaje que no est respaldado por
definiciones ontol6gico-formales, podernos decir que la apariencia tiene que
tener, en aquello que ha estado suprimido totalmente desde siempre, un
"lado" que no depende de la esencia ( D 2,1,2) . Si preguntamos pensando en
qu puede entenderse el que se puede hablar de semejante lado?, difcilmen-
te podra responderse de atto modo que haciendo mencin a que el ser,
suprimido en la esencia, deber tener algn "contenido" que no provenga
de la esencia. Naturalmente que tales contenidos pueden volverse depen-
dienres mediante la negacin de la esencia. Pero no se ve cmo puedan
surgir de la lgica interna del concepto de esencia, de tal modo que sean
"conservados" cuando la esencia haya alcanzado un desarrollo autosuficiente
como sucesora del ser. Deber entonces suponerse que el hablar de un "lado"
de la apariencia y de contenidos nulos suprimidos, ser puesto nuevamente
en cuesnn 16. Ahora bien, hasta el momento no se ha inrenrado ni siquiera
conceprualizar la apariencia como tal.
La apariencia, aunque constantemente negada, tiene, sin embargo, que
ser en algn sentido algo orro con respecto a la esencia. En un primer mo-
mento esa alteridad no puede fijarse sino hablando de un lado inmediato.
Pero, sin conrinuar por ese camino, Hegel intenta construi r un concepto
de apariencia que tenga perspectivas de ser desarrollado lgicamente, apeo
landa de nuevo a la lgica de alteridad. Puesto que el ser es alteridad y el
1 11
ser en la apariencia fue suprimido por la esencia, entonces la lgica de la
alteridad solamente puede ayudarnos a elaborar una lgica de la aparien-
cia, si se la reformula. En la lgica de la alteridad ( Lag. 1, 105/6; case.
107/ 8) , Hegel haba mostrado que cada ente slo es algo en su rele-
ci n con lo otro - hasta tal puntO, que el algo tiene dentro de s esa rela-
cin, mediante la cual se "altera", como dice Hegel, con una poco feliz
etimologa 11. Ahora bien, el algo muestra siempre, adems de esa relacin,
tambin una inmediatez e igualdad consigo que deben ser distinguidas de
su relacin con lo orro, de tal manera que siga siendo l mismo aun en la
alterac in y con ello permanezca determinado frente a lo otro. En la me-
dida en que posea tal Inrnediarez, el algo tiene un "ser-en-s" y no es
simplemente un puro ser para otro.
En cambio, a la apariencia no le corresponde ningn ser-ea-s. Est supri-
mida simplemente en su oero, en la esencia; de tal manera que no puede
mantenerse en igualdad consigo frente a la esencia, Pero, entonces, cmo
puede ser tematizada bajo el ttulo de "alteridad"? -Una de las formula-
ciones mediante las cuales inten t Hegel concebir al algo en su relacin
era el momento de su "no-estar-ah" (Log. 1, 107; casto 108; Log. 1, l ' edic.
')3 ) . Si estar-ah es el simple ser con una determinacin previa a toda rela-
cin con lo Otro, entonces ese mismo estar-ah es en s mismo tambin un
no-estar-ah. Porque una relacin tal es tambin un elemento de su defi-
nlci n. Este momento del no-estar-ah puede tambin corresponderle a la
apariencia. En todo caso, con el no-estar-ah en el algo estaba coordinado
en el ser el estar-ah como ser-en-s. En cambio, en la apariencia, a la cual
le falta ser y por lo tanro. igualdad consigo, no puede contraponrsele al
no-estar-ah ninguna inmediatez de ese gnero. la apariencia es completa.
mente un no-estar-ah. Sin embargo, no puede establecerse un principio
oneolgico formal sobre la base de una analoga con la lgica del algo y
refirindose a uno solo de los dos momentos de lo otro. Por 10 dems, el solo
no-estar-ah] no constituye de ninguna manera tal principio.
Por ello Hegel tiene que llevar ms adelante la reformulacin de la lgica
de 10 Otro en una l ~ica de la apariencia e introducirle tambin el segundo
momento de la alteridad, a saber, la inmediatez. Como las condiciones bajo
las cuales comenz la investigacin excluyen e! que la inmediatez se con-
traponga a la relacin con lo otro, entonces la inmediatez solamente puede
ser introducida en la definicin de la apariencia bajo el presupuesto de una
ilimitada y fundamental caracterizacin de la apariencia como no-estar-ah,
As pues, la apariencia slo puede tener inmediatez precisamente en la
misma relacin en la cual ella es tambin no-estar-ah. Hay que otorgarle
la determinacin de inmediatez como una ulterior determinacin de su
1/ 2
nulidad. Concebida as, la apariencia es entonces inmediato no-estar-ah
( B 1,2,8; 7) Ysu inmediatez es la inmediatez del no-estar-ah (B 1,2,15;14.).
Si tomamos esta formulacin en el sentido del uso cotidiano de! len-
guaje, no resulta ciertamente tan incomprensible; puede significar que la
apariencia es en cada momento nula y suprimida, que el contenido apa-
rente se encuentra sin ms (i n-mediatamente) bajo Ia negacin mediante
la esencia. Pero esa manera de expresarse no tiene correspondencia alguna
dentro de la lgica hegeliana de la alteridad. Y por ello hablar de un inme-
diato no-estar-ah carece en un primer momento de toda comprensibilidad
l gica. El sentido del "algo", que es algo otro, surga definitivamente de
que el no-estar-ah y la inmediatez eran momentos con igual derecho, co-
rrelativos entre s. Pero ahora Hegel los ha confundido. "Inmediato" se ha
conven ido gramaticalmente en un predicado del no-estar-ah. Pareciera que
Hegel dice con ello efectivamente que a la inmediatez hay que consi-
derarla como una propiedad de la nulidad. En todo CL50 se marca una in-
flexin importante en la conduccin del pensamiento de la Ci en ~ de la
Lgiu : se encuentra ante 11 tarea de comprender la inmediatez, no como
ccncepro opuesto a la negacin, sino como aspecto de un pensamiento
constituido mediante la negacin.
En un sentido unvoco, no puede por el momento, en todo caso, hacerse
pasar la inmediatez como un predicado o como una caracterstica de la
negacin que es la esencia. Porque an no est nada claro en qu sentido
lgico ha de concebirse la inmediatez como dependiente interna y total-
mente de la negacin. Fcilmente pueden considerarse tres posibilidades:
a) La apariencia puede tener inmediatez en razn de lo que es la negacin
que la niega; h) ella puede ser negada de manera inmediata; y e) puede
haber en ella algo, en virtud de su ser negada, que sea inmediaro. Si no est
claro lo que significa cada una de estas posibilidades por s y, ms an,
tampoco est claro cmo hay que relacionarlas entre s, ni cmo combinar-
las unas con otras, ello proviene inevitablemente de que no es posible obre-
ner un pensamiento sobre la apariencia a partir de variaciones entre las
relaciones conceptuales de la l gica del ser. Este pensamiento es ms bien
el pensamiento de un problema que tuve que surgir, al fracasar e! primer
intento por alcanzar un concepto auroscclcore de esencia. Por el mo-
mento slo est seguro lo siguiente: para que la apariencia sea pensable,
debe ser un pensamiento que integre en unidad tres momentos 18 : (a) algo
nulo que ( b ) tenga a la vez inmediatez en cuanto es nulo y (e) cuya nuli-
dad se explique plenamente a partir de la negatividad de la esencia, de la
cual tiene as pues que provenir tambin la inmediatez de la apariencia. Si
puede determinarse con precisin un pensamiento tal, entonces Hegel tiene
113
ya p reparado u n trmino para expresar la inm ediatez que en l se pie nsa:
"Inmed iatez reflexionada" - inmediatez que subsiste nicamente junto con
la negacin. Ahora bien, como la inmediatez solamente puede ser definida
en opos icin a la mediacin, mientras que mediacin es slo orro nombre esencia. Sin embargo, ya desde al comienzo ele la lgica de la esencia resul-
de la negacin, entonces Hegel formula sin tardanza una consecuencia que
en realidad se sigue directamente de ese estado d e cosas fundamental, y de
la cual se mostra r que llega ms all que aquella otra consecuencia a la
cual apunt a el empleo de " inmediato" como pred icado de la negacin: la
inmediatez de la negacin, la inmediatez reflexionada, tiene q ue ser pen-
sada tambin a la vez como inmediat ez freRle a la negacin ( B 1,2,14; 13).
De alH se sigue, como puede suponerse, qu e la inmediatez de la negacin
es rambi n a la vez inmediatez suprimida. Con lo cual se logra, en primer
lugar, conectarse ciertament e con una interpretacin de lo que se puede
llamar apariencia, de 00000 que esa interpreta cin no est marcada por
ninguna referen cia a las categoras de la lgica: de hecho su in mediatez
es [al que ya siempre esd suspend ida. Ahora bien, como formulacin de
un problema para ser desarrollado y argumentado en el interior de la Cienci"
de la Lgica, esa manera de hablar va mucho ms all del conjunto de argu
rnenms que han estado hasta id momento a disposicin de la lgica. En
todo caso, slo podr otorgrsele un sentido lg icamente claro cuando se
haya legrado concebir a la inmed iatez, no en oposicin origin ar ia con la
negacin, sino como un rasgo apropiado para la negacin m isma. U. inme-
diatez que le corresponde orig inariamente a la negacin misma tiene que
ser a la vez la inmediatez frente a la cual la negacin sea igu almente un orro.
2 (lue atribuirle autorrclacin. 2) El anlisis de la apar iencia tuvo ro mo resul-
LA IDllNTIFICACIN ['lB APARIENCIA y EsENCIA
a) El dClplau m ;ellfo del significado hatia la esencia
H EGEL NO INTEN TA examinar tod as las posibilidades para resolver esa
tarea fundamenta l, buscando dentro de las mltiples maneras c6mo la in-
mediatez podra depender de la negacin en la apar iencia. ni orientndose
por lo que hemos sealado en los tres momentos de la definicin mn ima
de apariencia. Considera qu e al tratar de fijar el signif icado de aparie ncia
se lib erar de un uso solamente anlogo, y por lo tanto paradjico, de las
categoras "algo" y "otro", y que podr as cumplir aquella tarea funda-
mental, si vuelve a poner radicalmente en cuesti n la relacin de la apa-
rien cia con la esencia. El pensamiento de la apariencia haba surgido de
corregir la inadecuada exterioridad de lo inesencial con respecto a la esen-
cia como a lo simplemente esencial. Tambin de la apariencia podr de-
114
cirse que tien e un "lado" independiente, pero por cierto que ste es tamo
bi n absoluramenre nulo, a diferencia de lo que sucede con lo esencial. lo
inesencial y la apariencia son pensamientos que representan al ser en la
la claro que la esencia en su conjllmo es la sucesora del ser. Solamente un
concepto de esencia que mantenga esa sucesin y la demuestre, puede con-
ducimo s al desarrollo aurosuficienre de una lg ica de la esencia. Surge en-
ronces, de la manera ms natural, la pregu nta : en qu sent ido aquello q ue
repr esenta al ser, a saber, la apariencia, est cont enida en la esencia m isma?
Si el ser se ha vuelto ya esencia, entonces la apar iencia tiene que poderse
mostrar como esencia. De todos modos y de acuerdo con su determinacin
mnima, la apariencia est complet amente negada en la esencia. Sin em-
bargo, esa negacin por la esencia tiene que compag inarse con una pre
servacin en ella. En la medid a. en qu e se d una lgica de la esencia, tiene
tambin qu e poderse mostrar que todo 10 que se llama. "aparienc ia" est
cubierto por la determin acin conceptua l de la esencia.
De los prra fos sobre lo esencial y la apariencia se derivaron dos indi-
caciones qu e deben ser tenidas en cuenca al tratar de restitu ir el ser a par
tir del concepto de esencia. Y son ellas, adems, las que, tomadas juntas,
hacen pr imeramente posible concebir de tal manera a la esencia misma,
que resulte posible recupera r desde all al ser: 1) Fue resultado del an li-
sis de lo esencial el que la esencia tenga que ser manten ida en relacin con
el ser como negacin duplicada. Seg n lo que estaba ya firme al terminar
la lgica del ser, a la forma negativa de la esencia, cualquiera qu e sea, hay
tado que hay que atribu irle a la esencia una inmediatez que depende de
ella, pero que, sin embargo, puede ser tamb in como inmediatez frente a
L. esencia. Si se reconoce q ue ambas tareas son convergentes y que pueden
cumplirse con un solo trazo, entonces hemos logrado con ello un concepto
de esencia que basta para un desarrollo aurosuficiente, a la vez que hemos
entronizado tambin a la esencia como sucesora del ser. de tal manera que
desaparezca cualquier relacin extrnseca entre esencia y ser.
H egel hace ento nces que el descubrimiento de la uni dad de ser y esen-
d a suceda mediante la presentacin de la diferencia entre apariencia y ser
("OlTI O puramente imaginaria. l a aparie ncia no es nada qu e simplemente se
presente en la esencia y haya que diferenciar. Es n icamente una dererm-
nacin en el concepto de esencia -no un resto que haya quedado adems
de lo que define a la esencia, sino constitutivo de esa misma definicin.
y aun aquello que la disti ngue de la esencia y el que ella simplemente sea
11 5
distinta a la esencia, puede explicarse plenamente a partir precisamente de
ese concepto de esencia.
La demostracin hegeliana de la no distincin entre apariencia y esencia
no tiene, en las partes ms importantes, la forma de una deduccin formal.
No puede tenerla, porque apenas con ella viene a consolidarse el concepto
de esencia. Tampoco necesita tenerla, porque, de acuerdo con el final de
la lgica del ser, ya estaba determinado el hecho de que el ser se hab a
vuelto esencia, de manera que solamente quedaba por precisar de qu ma-
nera el sentido del ser se conservaba en el concepto de esencia. Para com-
prender el procedimiento de la lgica en su totalidad, resulta muy impor-
tante tener bien clara la forma que Hegel le da a esta demostraci n. Por-
que precisamente, al no llevarse a cabo bajo las reglas de una deduccin,
ella pu ede ampliar y consolidar el sentido de los conceptos ontolgico-
formales, de los cuales parte y con los cuales trabaja, y a la vez mantenerse
controlada metdicamente. El mismo Hegel dice que l solamente puede
"mostrar" que las determinaciones que distingu en a la apariencia de la
esencia son determinaciones de la esencia misma CB 2,1,6) 10 . "Mostrar"
es un tr mino que puede ciertamente aplicarse a procedimientos demosrra-
tivos. Veremos cmo el ltimo paso en la demostracin de la unidad de
la apariencia y esencia tendr que plantear efectivamente consideraciones
pertenecientes a un contexto deductivo. Sin embargo, cuando Hegel habla
de "s610 mostrar" o de "sealar" ( H 2,7,14; 8,12) , parece tener claro el
carcter peculiar del nico procedimiento adecuado para ese pasaje y que,
efectivamente, es el que pone en juego.
N ulidad (1 ) e inmediatez ( 2) son los dos momentos de la apariencia, y
lo son de tal manera que la nulidad puede ser caracterizada por ser inmedia-
ta. Si se muestra que la apariencia no es nada fuera de la esencia, entonces
esos dos momentos hay que concebirlos como momentos en un concepto
definitivo de esencia. Pero como tambin hay que mante ner la distincin
entre las determinaciones fundamentales consecuentes y las precedentes en
el concepto de las consecuentes, entonces el concepto definiti vo de esencia
debera incluir una distincin (3 ) de si misma con respecto a la apariencia
misma. La distincin de la esencia con relacin a la apariencia, su derer-
minacin frente a la esencia, puede considerarse como un tercer momento
en el concepto de apariencia. Sin embargo, en cierto sentido, ya los dos
primeros momentos constituyen rodo el concepto de apariencia; con lo cual
se da por sobrentendido que, en el caso de rener que alcanzar un concepto
definitivo de esencia a partir de la apariencia y, por ello, tener que poner
en cuestin la relacin entre ambas, tambin esa apariencia es distinta de que negacin, no resulta claro, sin embargo, antes de que se identifiqu e
la esencia. En esa medida, la apariencia aparece dos veces en la esencia, aun
116
cuando esre tercer aspecto de su dererminacin frente a la esencia es supe-
rado en esa esencia: en cuanto que la esencia misma posee ambos momen-
tos de la apariencia y, adems, determina a la apariencia, junto con ambos
momentos, tamb in frente a 51 misma. Puede preverse que, a partir de esta
situacin, se le presentarn nuevas complicaciones al concepto de esencia.
Ahora bien, en la seccin "La apariencia", la argumentacin de H egel
est guiada nicamente por la intencin de hacer convincente el que el
pensamiento "apariencia" queda totalmente absorbido por el pensamiento
de la esencia. Tanto las dos caractersticas mediante las cuales es pensada
la apariencia en ella misma, como tambin la tercera, la de ser algo dercr-
minado frente a la esencia, se desvanecen como caractersticas que pudieran
distinguir a la apariencia extrn secamente frente a la esencia. De acuerdo
con la triple caracterizacin de la apariencia, la demostracin hegeliana, de
que con respecto al concepto de esencia la apariencia no puede quedarse
con ningn remanente, tendr que resultar tambin trimembre (H 2). Una
vez hecha la demostracin, entonces la apariencia, as como tambin el ser,
quedan identificados con la esencia. l a apariencia no es entonces otra cosa
que aquella apariencia que es la esencia misma.
Sin mayor esfuerzo, Hegel muestra que la nulidad de la apariencia no
es otra cosa que la naturaleza negariva de la esencia. Tambin la demos-
tracin, tan importante por sus consecuencias, de que la inmediatez de la
apariencia no es otra cosa que la propia inmediatez de la esencia, se lleva
a cabo de manera llamativamente corta. El que Hegel proceda as tiene su
razn en una panicular estrategia para avanzar que resulta muy diffcil de
adivinar, as como tambin difcil de exponer. Tendremos que mostrar pri-
meramente por qu razones resulta posible identificar ambas caractersticas
de la apariencia con la esencia y, luego, de qu manera pan icular y por qu
se lleva a cabo as.
La apariencia es nulidad, y a ese momento le corresponde el que la esen-
cia sea completamente negacin. Que la esencia sea negatividad absoluta,
se haba podido ya afirmar anteriormente varias veces. Que ella sea absor-
bida totalmente en ese concepro de negacin, slo haba sido dicho hasta
ahora en el prefacio a la lgica de la esencia y, por ello, posiblemente slo
como un anticipo ( Log. 11, 4/5; casto 340) . Ahora puede expresarlo Hegel
dcfinitivamenre en alama retoma, por una parte, el puro sentido de nega-
cin de la indiferencia absoluta y, por otra, el concepto de esencia tal como
se haba dado en 10 precedente, como negacin en parte del estar-ah in-
esencial y en parte de la apariencia. El que la esencia pueda ser nada ms
ron ella el segundo momento de la apariencia. Porque qu puede sig-
117
nificar ser independiente de todo otro y, sin embargo, no ser ms que ne-
gacin? Hasta la negacin misma empleada dos veces supone ciertamente
que algo otro es lo primeramente negado.
Tiene que resultar todava ms difcil identi ficar la inmediatez de la
apariencia con la esencia. Porque la inmediatez de la apariencia, y no su
nulidad, era aquello por 10 cual ella poda reclamar un lado independiente
frente a la esencia. Y a la inmediatez hay que concebirla, de manera total-
mente general, como el concepto opuesto a la negacin. Lo inmediato es
por ello mismo no mediado, por 10 tamo no es mediante algo otro y est
as dispensado radicalmente de toda relacin, la cual constituye para Hegel
el sentido primario del concepto de negacin: de determinacin. Es cierto
que, desde otra perspectiva, lo inmediato es tambin determinado - a saber,
por el hecho de que el concepto de inmediatez es un concepto negativo.
Pero en csonto algo es inmediato, se 10 ha pensado hasta ahora, siempre,
como libre de toda determin acin. As pues, lo inmediato es en pri mer
lugar tambin lo indeterminado, y en todo caso determinado como tal, como
indeterminado; pero tambin con ello ciertamente no se identifica (con-
ceptualmente) con la negatividad.
La inmediatez, empero, puede concebirse tambin de otra manera - siem-
pre en correlacin con la determinacin, pero ya no simplemente mediante
la exclusin de sta. Hegel la llama entonces "igualdad consigo" y la carac-
teriza as mediante una relacin que es convertida en autorrelacin. En esta
versin la "inmediatez" haba ayudado ya, al comi enzo mismo de la lgica
del ser, a introducir el pensamiento "ser" (Log. 1, 66,5,2; casto 77,1,1,) .
All tuvo que quedar completamente incomprensible c6mo un pensamiento,
cuyo significado es por antonomasia indeterminacin, es introducido y
mantenido dentro de un lenguaje que se orienta por la relacin y por ello
fundamentalmente, tambin, por la relacin con 10 distingu ible. Pero es
precisamente este aspecto, en la definicin de inmediatez, el que permite
ahora atribuirle rambin a la esencia, que es roralmenre negatividad, inme-
diatez en el sentido estricto que adquiere el trmino por su definicin.
La esencia no es ms que negacin. Ahora bien, si esa esencia debe
poderse caracterizar por la inmediatez, ello quiere decir que la negaci6n
puede ser pensada en igualdad consigo. Como la negacin es esencialmente
relacin con lo otro, slo puede entonces estar en igualdad consigo, si como
negacin, y por ello negativamente, se relaciona consigo misma - si la
negacin es para ella misma algo otro, para lo cual tiene que ser pensada
como duplicada, pero en su duplicacin como aurorrelacionada 20 .
No resulta difcil dar el paso. Porque de todos modos la esencia deba
ser pensada como unidad de la primera y la segunda negacin, y no resul-
11 8
raba claro cmo poda ser toda la esencia en cuanto era esa doble negaclOn
en general. Pero si la negacin no solamente es duplicada, sino que en su
duplicacin est referida a s misma, entonces puede verse una posibilidad
de pensar a la esencia realmente como negacin y nicamente como nega-
cin. Con lo cual la identificacin de la nulidad de la apariencia, que vimos
anteriormente, puede alcanzar un sentido consistente, mientras que a la vez
se identifica la inmediatez de la apariencia con la esencia. En tal sentido,
a la esencia hay que pensarla en adelante como negatividad "infinita", que
produce nicamente desde s misma sus propios lmites, y como negativi-
dad "absoluta", que hace surgir toda determinacin frente a la negaci n
desde esa misma negaci6n.
De esa manera ha resuelto H egel ambas tareas de un solo golpe. Una
de ellas, la de obtener un concepto plenamente determinado de esencia que,
segn parece, puede seguir desarrollndose desde si mismo, se plante con
la situacin que se presentaba al concluir la' 16gica del ser. l a otra tarea
consista en sobrepasar la exterioridad entre los restos de! ser y e! concepto
de esencia; exterioridad que ruvo" que mantenerse mientras no se estable-
ciera de manera definitiva a la esencia como sucesora del ser, Puesto que la
segunda rarea solamente se presentaba, debido a que la primera tena que ser
asumida dando un rodeo por pensamientos sobre la esencia que eran abier-
tamente provisionales, no resulta extrao que ambas puedan al final de
cuentas resolverse de un solo golpe.
Ahora bien, hay que seguir prestando atencin al procedimiento por
cuyo medio se logr esa solucin. El que hubiera que atribuirle inmediatez
a la esencia no haba que deducirlo, sino s610 mostrarlo. Pero resulta que
ese mostrar viene a ser de una especie muy particular. Porque la inmediatez
del ser no se descubre tampoco en el ser como, por ejemplo, el uranio en
una roca. En efecto, lo que se llama inmediatez en la esencia no se corres-
ponde en dos aspectos con la definicin de inmediatez dada originalmente.
Porque la autorrelaci n de la esencia posee dentro de si una diferencia
efectiva; y no es tampoco inmediatez frenrc a la mediacin. l a negacin,
(ue slo puede relacionarse negativamente consigo, no es la armnica in-
distincin de aquella inmediatez que Hegel llam "simple" ( Log. 1, 54;
casto 65. - Nbg, 77 Y passim) . Y puesto que ella es la inmediatez que se
ndccua precisamente a la negacin en su autorrelacin, ella es ciertamente,
untes que roda, algo en la negacin y no simplemente contrapuesta a sta.
l Iasra ahora, inmediatez pareca significar ausencia de mediacin. Ahora
Ilegel coloca bajo el mismo concepto precisamente a la mediacin absoluta.
Con ello se desplaza entonces el significado de este concepto. Del signi-
(k :lllo original se elimina q'lle la inmediatez est siempre contrapuesta a
, 19
la mediaci n. Esta determinacin es reemplazada por otra q ue, en verdad, le
haba correspond ido siempre a la inmediatez, pero dentro de una interpre-
tacin q ue estaba ligada con la determ inacin q ue acaba de ser elim inada:
la inmedia tez de la esencia es u na caraaed stica de la mediacin aurosufi-
dente, una caracter stica de su aurorr elacin. La autorrelacin, que hasta
ahora habla sido nicamen te la "igualdad consigo" de la inmediatez fren-
te a la negacin como relacin con 10 otro, se convierte ahora en caracte-
rstica general de dos maneras de pensar la inmediatez -de la inme-
diatez "simple" frente a la negacin de la inmediatez "reflexionada" de
la esencia, siendo esta esencia nada ms que negacin y, con ello, absoluta
negati vidad. En lo sucesivo las abreviaremos con 11 e I ~ . Ahora bien, esas
dos inmediateces no son simplemente distintas. Si la inmediatez aparen-
temente simple de la aparienci a (J I) es interp retada a partir de la inme -
diatez reflexionada de la esencia (J. ) , con ella se est diciendo que es
legtimo el desplazar el significado de la inmediatez del ser hacia el signi-
ficado de la inmediatez de la esencia.
Este desplazamiento del significado se efecta con muy buenos motivos.
Pero no se efecta ciertamente con la necesidad de la lgica deductiva, ni
tampoco por el descubrimiento de casos irrefut ables de aplicacin, q ue
mostraran a la vez propiedades hasta ahora desconocidas y pud ieran por
ello obligar a la ampliacin del sign ificado de un concepto emprico. Si no
existiera la coercin ter ica JY.lra reducir el concep to del ser al de esencia,
sera fcil seguir d isti nguiendo ambos casos de inmed iatez como "carencia
de relacin'' y como "eu torrelacin". Porqu e hablar de autorrelacin como
igualdad consigo posee cierramenre un estatuto completamente diferen te
dentro de la lgica de la esencia. Aquello de lo cual se dice que est en
aurorrelad6n es, sin lugar a dudas, en el s mismo un concepto relacional,
n icamente dentr o de lgica de la esencia. Por lo ramo, slo en sta re-
sulta cierro que la inter pretacin de la in mediatez mediante la aurorrelacin
no es nicamente un medio descriptivo, sino una situacin on tol gico-
formal ~ 1. Pero corno del anlisis del ser y de su primera inmediatez resul-
taba que ser no era un pensamiento def initivo, as como tamb in cul era
la direccin de su d esarrollo hacia un nuevo pri ncipio que pudiera asumir
la sucesin de! ser, entonces a partir de esta l gica surg a tamb in la pers-
pectiva. que slo ser deducida cuando se haya extendido y desplazado e!
significado de inmediatez.
Pertenece desde hace tiempo al arsenal de arma s simpl es para criticar a
Hegel, el reprocharle que sus demostraciones se apoyan sobre homonimias
y que, po r lo tanto, son capciosas. Para esa cr t ica, el comienzo de la lg ica
de la esencia sera un caso ejemplar todava no ut ilizado. Con facilidad se
120
podra intentar desenmascararla como un procedimiento para disimular la
homonimia en el concepto de inmediatez de la esencia y a la vez para
aprovecharse de ella. Pero si se entiende el lugar estratgico y las cone-
xiones de ese texto, resulta entonces claro por qu ste se designa a s
mismo como mostracin y no como d emostracin, y el que su investigacin
no desarrolle impl icaciones de significados plenamente determinados, sino
que cambie con muy buenos motivos un sign ificado. El pensamiento de la
esencia solament e puede suceder al del ser cuando el significado de ser
como inmediat ez sufre a su vez una ulterior determin acin. Esta d eterm i-
nacin ulterior no es evidentemente una cualqu iera, a la manera de los
desplazamientos de significado q ue se dan en el lenguaje comn o en las
ciencias exper imentales. Porque ella determina a la inmediatez de una
manera que hasta ahora no solamente estaba prevista en su concep m, sino
que pareca estar necesariamente excluida. Por otra parre, no int roduce
elementos significativos radicalmente nuevos; sino que conduce a conectar
de manera novedosa y sorprendente elementos significativos que haban
sido p reviament e introducidos, pero de tal manera que su combinacin es-
taba a la vez expresamente excluida. Sobre sus propi edades particulares vol-
veremos ms tarde 22 .
El concepto de esencia ha sido determinado como negaci n autorreferida,
a la vez que se llev6 a efecto el desplazamiento del significado. Con lo
cual se plantea tambin el problema. que domin ar rodos los pasos venide-
ros, de saber cmo hay qu e descubrir en cada caso esa relacin de un a ne&,--
ci6n que se relaciona neg ativamente consigo, y qu consecuencias haya que
sacar de ella. De su solucin d epende tambin rodo lo qu e es decisivo para
compr ender el sentido de la Cienll de 14 Lgica en su conjunto. Porque
esa solucin tendr a su vez que elaborar y esclarecer las lineas fundamen -
tales del sentido lg ico de las tesis hegelianas acerca de la unidad entre sujeeo
y sustancia. Que la capacidad de Hegel par a dar razn. desde cierta distan-
cia, acerca de las relaciones lg icas era muy reducida y se quedaba muy por
debajo de su vir tuosismo para desarrollar esas mismas relaciones de manera
efectiva, se muestra de manera muy clara en el hecho de que guarde pr c-
ticamente silencio total sobre la constit ucin intrnseca de la negatividad
absoluta y sobre las formas y las posibilidades de hacer deducciones a parti r
(le ella. Las pocas indicaciones a las que ocasionalmente se vio inducido no
ofrecen inform acin, por ms que nos esforcemos por alcanzar una expli-
cacin en un nmero de pasos p revisible y completo, explicacin que, por
otra p..m e, renga en ment e posibles objeciones. y el resumen mismo, que
se encuentra en el cap tulo sobre el m tod o, deja todas las p reguntas defi-
nitivas sin respo nder y, como vimos, no logra ni siqu iera un fundamento
12'
para la teora de la negacin, sin la cual no puede reconstrui rse libremente
la Ciencia de la Lgica. El que en las primeras secciones del desarrollo del
concepto de esencia haya Ialrado una investigacin terica sobre la nega-
tividad y claramente haya tenido q ue faltar, no solamente dificulta ms all
de lo necesario el comienzo de la "parte ms difcil" ( Ene. 114 ) de la
lgica, sino le quila tambin al texto hegeliano gran parte de la claridad
intr nseca que hubiera podido otorgarle el bosquejo de los pensamientos
que en l se desarrollan.
Por ello ser necesario visualizar, de acuerdo con la marcha del pensa
miento hegeliano, pero de manera abstracta, al menos los primeros elemen-
tOS del potencial argumentativo q ue se encuentra en el pensamienrc de una
negatividad absoluta. La interpretacin de cada una de las secciones del
texto deber luego certi ficar hasta qu punto H egel ha utili zado ese po-
tencial argumenranvn en cada caso y cules fu eron las razones que lo
movieron a ello. Solamente as se puede dist ingui r entr e la lgica del pen-
samiento de la negacin aurorreferida y la dinmica del despligue del texto,
as como ofrecer diversas razones para la conformacin del texto: razones
provenient es de la teora de la negacin, de la estrategia argumentativa y
tambin del hecho de q ue Hegel DO hubiera logr ado elaborar sarisfacrcria-
meme el aspectO metodolgico de su manera de pensar.
Ante todo, hay que tener en cuenta la observacin de que H egel, en la
seccin en la cual lleva a cabo la identif icacin de significados entre ap-
riencia y esencia, solamente quiere aprovechar en su lenguaje un mnimo
de expresiones pertenecientes a la teora de la negacin. La nulidad de la
apariencia es identificada con la "naturaleza negativa" de la esencia ( B
2,2,5; 3 ) ; Y se le atribuye inmediatez a la esencia en relacin con su nega-
tividad infinita, sin que se diga de esa negatividad sino que aquella "natu-
raleza negativa" es el "propio ser en s absoluto" de la esencia (B 2,2,7; 5 ) .
Mediante el empleo de esa peculiar terminolog a, que en las ediciones ordi-
narias de la Lgiea permanece sin esclarecer, H egel remite retrospectiva-
mente a sus lectores a un pasaje de la lgica de! ser en la prime ra versin
de esta obra (Log. 1, l ~ ed., 64 ), versin que es tambin aquella que pre
ceda a la nica edici n de la lgica de la esencia. En ese pasaje se dese-
rrolla el pensamiento del algo, que se distingue de un otro en el Hmire, en
direccin hacia e! pensamiento de un algo que no es ms que lmite. En un
algo semejante, el lfrnire, que ant eriormente era disti nto de su ser-en-si, se
vuelve precisament e ese ser-en-s, y puesto que el ser-en-s es el ser de ese
algo en virtud del cual es igual consigo, puede entonces decirse: ",. . Ia
igualdad del algo consigo descansa sobre su naturaleza negativa" (Log, 1,1"
cd., 64) . Tambin en otros lugares habla H egel, aunque slo ocasionalmente,
12 2
de una "naturaleza negativa", cuando hay que pensar algo en su ser-en-s
completamente como negativo (Lag. I1, 69,1,22; cast. 396, 3,18) . As!
pues, en el momenro ms importante del paso hacia un desarrollo autosu-
ficiente de la esencia, H egel designa a la forma int erior de sta con un
lenguaje que puede ser utilizado tambin en la lgica del ser. La d iferencia
definitiva con respecto al algo q ue es solamente lmite est en que la esen-
cia es nega tividad infinita. La naruraleza negativa del algo como puro lmi-
te no es de tal gnero que en ella la negacin se relacione negad vememe
consigo. Que la situacin l gica, all donde se alcanza el concepto autosu-
ficienre de esencia, sea roralmenre distinta, no puede inferirse ni del rrmi -
no "naturaleza negativa", ni del de la inmediatez de su "ser-en-s". nica-
meare el conrexro en el cual se alcanza ese concepto de esencia hace clari-
dad al respecto.
El que Hegel, al entrar en la lgica de la esencia pro piamente tal, ut ilice
una terminologa elaborada por la lgica del ser, no se explica n icamente
porqu e lo hubiera considerado una manera de hacer ms comprensible la
identificacin de los significados. La. repeticin de una figura de la lgica
del algo desconcierta ms bien y le resulta extraa a qu ien posee una. visin
completa del arsenal de argu mentos q ue ofrece la precedent e lg ica del ser.
Tampoco puede pensarse que Hegel no podia designar de mejor manera la
forma interna del concepto de esencia; poco despus, en el texto, emplea
y desarrolla una terminolog a mucho ms adecuada. Posiblemente su inre-
rs se centraba en referirse a la esencia, con la cual en adelante se identifi-
carla al ser, ame todo desde la perspectiva del ser, con el fin de mostrar
que a la esencia haba q ue concebirla desde el ser en el lenguaje de este
ltimo. En todo caso ----dejando a un lado las intenciones de! autor-, la
economa terminolg ica. de H egel tie ne la ventaja, para e! avance de! de-
sarrollo del concepto de esencia, de que lo descarga por el momento de
tener que exponer y desarrollar el sentido de la negacin en el concepto de
esencia. La identificacin entre ser y esencia, cuyo principal instrumento es
el desplazamiento de significa do de 11 a I ~ , puede llevarse a trmino sin
que se ponga en marcha el movimiento que surge necesariament e por el
hecho de que en la esencia la negacin misma est sometida a la negacin.
En la seccin titulada "La apariencia", H egel solamente deja emerger las
consecuencias que se siguen del pensamiento de la negacin autorreferida,
tanto como resulta estrictamente necesario para probar que la apariencia
no puede ser sino la propia apariencia de la esencia - y lo hace aun all
donde sus formulaciones tendran forzosamente q ue ir ms all de este resul-
mdo mnimo, aunq ue altamente significativo. El desarrollo propiamente tal
123
del concepto de la doble negacin aurorreferida pertenece a la secci n sobre
la "reflexin".
b) La determinacin de Id aparielJcia en la esencia
Sin embargo, no hemos reproducido tod av a completamente la mo straci n
q ue lleva a cabo Hegel sobre la no-discincin de la apariencia con respecto
a la esencia. El mismo habfa d istinguido tres resultados que deb an lo-
grarse en esa mostracin: la nulidad y la inmediatez de la apariencia
deban conven irse en momen tos de la esencia, y se vio cmo ambos r esul-
eadcs deban lograrse de un solo golpe. En tercer lugar, quedaba por mes-
rrar que la relacin de determinacin entre apariencia y esencia "es supe-
rada en la eseecia misma" ( B 2,1,9/10; 9 ) . "S uperar" tiene los tres sigui-
ficados bien conocidos, pero aqu parece estar eropleado con el acento sobre
"elimi nar". Al final de los prrafos ( B 2,4 Y B 2,5), as como tambin al
final de la !>CCCi6n sobre la apariencia ( B 2,7) , Hegel formula como resul-
tado e! que ahora se haya mostrado hasta qu pum o la determ inacin frente
a la esencia ha sido superada en la esencia. Esta acentuacin est en censo-
nancia con el papel desempeado por la subseccin sobre la apariencia, la
cual debe alcanzar, en la trasposicin de la apariencia, un concepto auro.
suficiente de esencia. Al restringir Hegel claramente esta seccin al desem-
peo de ese papel, desplaza a un segundo plano otra rarea que, si se qu iere
cumplir la tarea principal, no puede dejarse completamente de lado. En
realidad, esa tarea es la ms interesante desde el puntO de vista sisremrico,
Porq ue si se la cumple, se sienta una base impo rtante desde la cual puede
desplegarse la lgica de la esencia: la aparien cia en el concepto de esencia
no solamente debe ser eliminada en cuanto algo au tosubsisrenre, sino que si
el concepto de esencia tiene que ser autosuficiente, ento nces hay que mostrar
adems cmo puede hacerse comprensible desde el concepto mismo de
esencia la diferencia entre esencia y apar iencia, de la cual parti la lgica
de la apariencia. Es cierto que la diferencia extrnseca de la apariencia con
respecto a la esencia tiene que desaparecer. Pero si la apariencia debe ser
cn alguna forma inteligible, entonces tiene que poder se restituir una di le.
rencia de la apariencia frente a la esencia en el interior de! concepto plena-
mente desarrollado de esencia.
Se da ya por sentado q1l6 la esencia es la aparie ncia. Por tanto, e! inters
en mostrar que la determinacin de la apariencia frente a la esencia desa-
parece, no puede provenir de la duda acerca de si tal determinacin fue
superada. Solamente puede trata rse de un inters por ent ender c6m'o la esen-
cia hace desaparecer la aurosubsisrenda de la apa riencia. Quien logre real-
mente comprenderlo, comprender igualmente por ello mismo de qu ma-
12 4
nera surge la apariencia de la esencia. Porque la apariencia es superada
precisamente por el ser de la determinacin de la esencia q ue sta asume a
partir de la lgica de su definicin como negatividad absoluta. Aclarado el
origen de la apariencia, se conocen ya en pri ncipio el fundamento y el
or igen de su desaparicin. As, una mostracin de que la determinacin
de la apariencia ha sido superada -c-mosrreci n que se apoya en el inters
por comprender cmo desaparece esa de rermincci u-c-, podra concentrarse
en mostrar su origen en la esencia. En tal mostracin vendran, sin embar-
go, a pr evalecer necesariamenre los problemas internos del desarrollo del
concepto de esencia. Ahora bien, en la subseccin "La apar iencia, Hegel
est interesado exclusivamente en el problema de superar a la apariencia en
la esencia; apar iencia que vena siendo pensada como cond icionadamente
aurosubsisrente. Por lo tanto, la economa en la estructura del texto sugera
explicar de otro modo las bases del pr oceso l gico en virtud del cual desa-
parece la apariencia, y explicarlas de tal manera que su emerger desde la
esencia no tuviera que ser totalmente elaborado. Por ello reduce el desa-
rrollo del concepto de esencia a un mn imo inelud ible, aun all don de se
trata del proceso de superacin de la apariencia y no solamente de! hecho
mismo. De all se explica. que, en el rexro hegeliano y en un lugar tan
crucial, todas las consideraciones sobre la recrfa de la negacin sean abre-
viadas y permanezcan en la indeterminacin.
Hegel expone la demostracin de que la deter minacin de la apar iencia
desaparece, en dos prrafos q ue se corresponden enrre s. En el primero parte
de la esencia como ser-en-s y muestra cmo desaparece en ella la determi-
nacin de la apariencia ( B 2,4 ) . El otro comienza con el concepto de apa-
riencia y muestra q ue su inmediatez, en virtud de la cual estaba determi-
nada frente a la esencia, es la inmediatez propia de la esencia (B 2,5;6 ) .
As, ambos momentos de la apariencia, de los que ya sabemos que son
momentos de la esencia, vuelven a ser temat izados desde el pun to de vista
(le su introduc cin a la esencia. Quien se interese prim ordialmente en el
desarrollo intr nseco del concepto de esencia, puede leer ambos p rrafos
tambin como bosquejos, complementar ios entre s, del desarrollo lgico
de la esencia hacia la determinacin interna . N o pueden ser ms que bos-
quejos, ya s610 por el lugar estratgico que ocupan dentro de la disposicin
del texto hegeliano. En qu sentido lo sean, es algo que queda por de-
terminar.
Con anterioridad a esos dos bosquejos, que constituyen el tercer reco-
rrido de la demostracin de que la apariencia es apariencia propia de la
esencia, H egel haba formulado ya un resultado de los dos primeros reco-
rridos, que debemos aqu tambin asentar previamente : la nulidad de la
,2<
apariencia es, como ser-en-s ( consistencia) de la esencia, un momento de
sta, mientras que su inmediatez como reflexionada, y por lo tanto no se
parada de la negacin, es el otro momento ( B 2,3,1-5 ) . Ambos momentos
son aspectos de la misma estructura de la esencia. La aut orre lacin (lz)
de la esencia es precisamente aquella en virtud de lo cual la negacin
puede tener un ser-en-s. Si la inmediatez y la negacin como alteridad
s610 podan referirse anteriormente a realidades separadas, ahora consti-
tuyen una unidad y se integran as armnicamente. Sin embargo, en su
significado siguen siendo pensamientos distintos: inmediatez significcl
autorrelaci6n y negacin Jignifica excluyente relacin con lo otro. Y la
negacin sigue siendo relacin excluyente, aun cuando se la introduzca
en la aut orrelaci n, as como la autorrelacin, cuando se la atribuye a algo,
significa su exclusin de la relacin con lo otro. De la manera ms formal
posible se puede, mediante una reflexin sobre el significado literal de
"negacin" e "inmediatez", familiarizarse con la perspectiva de que el peno
samiento de la negatividad absoluta tiene que generar una nueva situa-
cin conflictiva, que ese mismo pensamiento se esfuerza por superar en
su desarrollo. Ya all, donde H egel slo tendra que asentar la unidad de
ambos momentos en el concepto de esencia, seala tambin que el ser en la
esencia es una determinacin contra la mediacin ( B 2, 2,18;15) . En cierto
sentido, a la inmediatez como au torrelacin de la esencia hay que pensarla
todava ms como inmediatez simple en una oposicin : del pensamiento de
la inmediatez simple se podra decir al menos que haba que pensarlo pres-
cindiendo de toda referencia a un estar en relacin. Ahora bien, el significa.
do de la "inmediatez reflexionada" fue introducido nicamente como con-
cepto de relacin, ms an, como "aurorrelacin" por oposicin a la "relacin
con lo otro". En esa medida, en cuanto "inmediatez entirativa", est ms ex-
presamente un ida a un opuesto. H egel aprovecha esta situacin en la tercera
pane de la exposicin de la unidad de la esencia, donde tiene que hacer com-
prensible la determinacin de la apariencia frente a la esencia, siendo sin em-
bargo apariencia de la misma esencia. Pero si esa exposicin ha de ser con-
vincente, no puede apoyarse nicamente en una reflexin sobre el signifi-
cado de los trminos que constituyen el concepto de la esencia una, para
hacerlos simplemente jugar unos con otros. Porque en tal caso se corre
el riesgo de que el desarrollo ulterior contine igualmente s610 en forma
verbal y no tenga la transparencia lgica de la construccin y el desplie-
gue de un objeto forma!. No puede pasarse por alto que Hegel, en el texto
que signe a continuacin, favorece demasiado la consideracin exclusi-
vamente terminolgica. Es el puntO de partida ms cmodo para ulterio-
res consecuencias, aunque limita innecesariamente las posibilidades espe-
126
culativas del pensamiento de la negatividad absoluta, a la vez que inrro-
duce oscuridades en el curso metdico del argumento, cuando esa consi-
deracin se entremezcla con otras acerca del desarrollo formal del pensa-
miento de la negatividad. En todo caso, podra justificarse un argumento
referido al sentido de los trminos que designan los momentos de la nega-
tividad absoluta, como anticipacin de una ms elaborada argumentacin
y dentro de los marcos del paso del ser a la esencia, paso este que consci-
tuye la nica tarea que H egel le otorga a la seccin sobre la apariencia.
Se vienen a dar as, al fin de cuentas, tres razones que impiden a la
superacin hegeliana de la apariencia en la esencia ofrecer clara y plena-
mente las relaciones formales que constituyen la unidad de esencia yapa-
riencia: la. situacin y la rarea de esta seccin (a), as como la reduccin
del argumento al mnimo indispensable (b), son responsables de que He-
gel no utilice todos los argumentos de que dispona-o Solamente en la re-
flexi n, en la cual la apariencia es despojada de su "inmediatez frente a la
esencia", viene a encontrarse el lugar lgico donde H egel construye ple-
namente la forma interior de la 'negatividad. Pero H egel tampoco poda
analizar posibles variantes, ni la figura especfica de su teora real de la
negacin, con la claridad que nos da la distancia (e). Tenemos as que con-
tar con deficiencias en la articulacin, dentro de la misma seccin sobre la
reflexin, y con mucha ms razn en la seccin sobre la apariencia. Re-
sulta por lo tanto indispensable no limitarse a interpretar los textos, sno
completarlos con reflexiones propias sobre el potencial de argumentos que
poseen de hecho los conceptos que se encuentran en el texto acerca de la
teora de la negacin.
Debemos considerar primero los tres prrafos del texto, en los que He-
gel se propone mostrar que la determinacin de la apariencia es superada
en la esencia (B 2, 4.6; 4.7) 2~. Aunque su construccin gramatical es sim-
ple y no tienen ambivalencias, pueden sin embargo plantear problemas
muy difciles, si se los lee con el supuesto de que contienen una teora ple-
namente elaborada sobre la negacin. En ese caso, los pasos estaran com-
primidos en pocas frases y la cuestin consistira en recobrar su sentido
a partir de su lacnica formulaci n. En realidad esos prrafos estn some-
ridos a una esrricre economa del pensamiento, vlida para todo el paso
de la apariencia a la esencia. En la seccin sobre la apariencia se piensa
la esencia ciertamente segn su concepto efectivo, pero todava de ma-
nera inmediata; su desarrollo interno hay que buscarlo bajo el ttulo "La
reflexin". Resulta asimismo Importante sealar que las dos partes de la
exposicin, sobre cmo la apariencia no se distingue de la esencia, son pa-
ralclas entre s, aunque, por la organizacin lineal de la impresin del libro,
127
estn colocadas una despus de la otra. La ltima parte de la exposlClOn,
que muestra cmo la determinacin de la apariencia frente a la esencia
ha sido superada ( B 2,6;7) , se sita en paralelo con res~to al inicio de
la exposicin, segn el cual los momentos de la apariencia son los mismos
que los de la esencia ( B 2,3) .
El primer recorrido. dentro de los marcos de la ltima exposicin. se
lleva a cabo en las ltimas tres frases de D 2.4;5: "la negatividad ES la
negatividad en s; ella es su relacin consigo y as es ella en s inmediatez;
pero es relacin negativa consigo, un negar repulsivo de s misma, y as
la inmediatez enurarlva en s es lo negativo d eterminada centra s mis-
mo. Ahora bien, esta determin acin ES ella misma la absoluta negatividad
y este determinar, que es inmediatamente en cuanro determinar la supera-
cin de s mismo. es retorno dentro de s". Este prrafo posee un sentido
claro y simple. solamente cuando se parte de que su primera Frese, as
como el inicio de la exposicin anterior, no supone ningn pensamiento
plenamente elaborado sobre la negatividad absoluta. Supone nicamente
que la negatividad como ral tiene ser en s. Qu signifique el que lo
tenga, permanece ieexpreso. La misma dinmica propia de la negatividad
absoluta est expuesta de tal manera que ella parte de la negatividad
como puro ser en s y desarrolla su carcter de negatividad solamente a
partir de ese ser en s. Si la negn.tividad tiene de manera indeterminada
ser en s y en esa medida tiene inmediatez, se entiende asimismo entono
ces por qu esa inmediatez tenga que ser superada tambin como inmedia-
tez mediante la forma lgica de esa misma negatividad. Porque la neg.-
cin como negatividad es relacin negativa consigo. Por lo tanto se pone
Frente a s misma. Al tener inmediatez, la negacin es Contrapuesta tam-
bin a esa inmediatez, la cual se vuelve as det erminacin contra la nega-
tividad en la medida en que esta negatividad se contrapone consigo misma
o, ms bien, se vuelve una determinacin conrra la negatividad Clt aquello
mediante lo cual sta est relacionada negativamente consigo misma.
Ahora bien, la determinacin de la inmediatez de 13 negatividad frente
a sra misma es ahora slo una consecuencia de aquello que la negatividad
es en todo caso, en la medida en que puede llamrsela "absoluta". Como
tal se determina contra s misma -se pone (l a negacin o determinacin)
frente a si misma (como frente a lo negativo o determinado) . Por eso
ella es precisamente a la vez la superacin de ese determinar, ya que lo
determinado, frente a 10 cual se coloca, es ella misma, y eso determinado
slo est frente a ella por ser ella negativ idad absoluta. La relacin de de-
terminacin es a la vez autorrelad6n.
128
En la sucesron de esas tres proposrcsones se produce un desarrollo, ya
que en la primera slo aparece la negatividad como negatividad en s. Uni-
camenre as puede, en la segunda proposicin. ser pensada como repulsin
de s y con ello, tambin, como repulsin de su propia inmediatez, y, en la
tercera proposicin, alcanzar as su peculiar inmediatez que consiste en la
autorrelacin de su mediacin. En el sentido de esta tercera proposicin,
la negatividad es "unidad idntica de la negatividad absoluta y de la in.
mediares' (B 2,4,7/8 ). Si ya en la primera propos ici n hubiera que en-
tender por negatividad la negatividad que se auroniega, entonces la tesis
de la segunda frase, de que la negatividad se contrapone a aquella inme-
diatamente, slo podra comprenderse mediante un rodeo. El "as", en
medio de esta frase, tendra entonces que apoyarse sobre argumentos que
no han sido ni siquiera nombrados y mucho menos expuestos. Pero si la
inmediatez de la esencia, en la primera frase, es realmente la indetermi-
nada la que ESt siendo en s, entonces de lo que se dice expresamente,
se in fiere, de modo directo, que en la negatividad debe hacerse tambin
presente una relacin negativa con su inmediatez propia ( que en s est
siendo ) .
El prrafo siguiente se puede descifrar mediante una interp retacin a n -
loga, pero slo a COSta de mayores dificultades. Comienza recapi tulando
los momentos de la apariencia: la apariencia es algo totalmente negativo,
nulo, que posee ciertament e un ser, pero no desde s misma, sino en otro.
Despus de todo lo anterior, puede decirse que la apariencia no es sola-
mente doble negacin, sino negaci n duplicada autorreferida -algo en
s mismo no autosuficiente, por ser algo "negativo que retorna dentro de
s". En todo caso, Hegel no se preocupa por mostrar en detalle que todas
las caractersticas de la apariencia pueden deducirse de la negacin auto-
rreferida, con lo cual vendra a mostrarse que la apariencia se identifica
con la negacin duplicada autorreferida y no es slo un caso de ella. Sim-
plemente se propone mostrar que aquello en la apariencia mediante lo cual
sta tiene una inmediatez, "un ser" ( B 2,5,1) , no nos fuerza a concluir
que la apariencia est determinada de manera. insuperable frente a la
esencia.
En esta parte de la demostracin hay sin embargo una falla en la precio
sin con la cual se hubieran podido conducir los argumentos. Hegel co-
mienza por constatar que la relacin de lo negativo consigo puede ser
llamada su 25 inmediatez (1:) . Pero luego prosigue diciendo que esta in-
mediatez es algo otro que lo negativo - y no solamente como algo que
se pueda distingl1 ir de 10 simplemente negativo, sino como su Otro, en el
sentido terminolgico ms fuerte fijado por la lgica del ser: ella es la
12 9
determinacin de lo negativo contra s mi smo "o la negacLOo contra lo ne-
gativo" ( B 2,5,8). Entre lo inmediato y lo negnnvo se establece entonces
una relacin que se corresponde al menos parcialmente con aquella entre
la apariencia y aquello en lo cual sta tiene ser. es decir, su negacin.
Entre la proposicin "ella ( la inmediatez) es algo otro que l ( lo ne-
gativo) mismo" ( B 2,5,6/7; 6,6) Y la proposicin del prrafo anterior,
"as la inmediatez que est siendo en s es lo negativo o determinado contra
ella" (B 2,4,12/ 13; 5,3/4 ), existe conformidad en lo que se corresponde
a su posicin en el curso de la respectiva argumentacin. Pero mientras
que en el prrafo anterior la fundamentacin de la proposicin correspcn-
diente resultaba fcil, debido a que la inmediatez contra la cual haba
sido puesta la negacin era solamente la que est siendo en s, ahora en
cambio se afirma expresamente de la inmediatez, cornisrenre en la amorre-
laci n de la negacin, que es algo otro que la negacin. La fundamenta-
cin de la proposicin debera entonces formularse tambin de manera
totalmente diferenre, Pero resulta imposible, con los recursos del prrafo
mismo, desarrollar UIU fundamentacin convincente. Podra hacrsela de
manera purameme terminolgica: la frmula de la relacin de lo negat ivo
consigo no es un trmino con significado negativo. Quiere decir solamente
aurorreferencia y, en esa medida, es a rra cosa que hablar de '10 negativo".
Pero entonces no se ve que la inmediatez como negacin se refiera a 10
negativo y conduzca as a la superacin absoluta de la determinacin mis-
ma (B 2,5,10; 6,9/1 0 ) . Un caso semejante resulta cuando se entienden
inmediatez (e n cuanto 1, ) y mediacin como aspectoS entre s diferentes,
tenindose que considerar ambos precisamente en cuanto independientes
entre s, cuando nos proponemos describir la forma de la absoluta negari-
vidad. Es cierto que la negacin de la negacin es a la vez aurorrelacin y
relacin de determinacin. Pero estas propiedades estructurales de la ne-
gacin de la negacin estn en contraposicin mutua nicamente en el
nivel de la descripcin y no en el de lo descrito. D e tal contraposicin no
se sigue que la negacin en lo descrito se encuentre en una relacin de
determinacin con respecto a la inmediatez - por lo tanto, que "ella"
( B 2,5,7;6,6) sea la determinacin de 10 negativ o contra s mismo.
La proposicin: "La relacin de lo negativo . . . consigo es su inmediu-
tez" ( B 2,5,5/6; 6,5/6) puede leerse tambin de manera un poco dife-
rente. Su sentido puede expo nerse entonces con la siguiente consideracin;
se presenta inmediatez (IJ cuando lo negativo se relaciona consigo mismo
y se somete as a la negaci n. Solamente al pre sentarse por segunda vez,
la negacin es duplicada, y que en ese modo lo negativo es sometido al prin-
cipio propio de lo negativo mismo. La inmediatez no se consigue en modo
130
alguno sin esta segunda negaClon, y se consigue sin duda con ella, al rela-
cionarse la negacin negarivamenre con lo negativo; as como se consigue
tambi n con ello que lo negativo tenga determinacin frente a s mismo.
En esa medida puede decirse que el referirse de la segunda negacin a la
pr imera es la inmediatez. Pero puesto que la negacin como tal tiene que
ser definida mediante un tal relacionarse, y en particular mediante un re-
lacionarse negativo, se puede decir que lo negativo se contrapone a su
negacin y determinacin como a aquello que es a la vez la inmediatez
de lo negativo. Solamente tenemos una pequea indicacin, aunque en
cierra medida segura de que ste era el sentido que estaba en la mente de
Hegel y guiaba su pluma: l no considera a lo negativo en cuanto es ne-
gado -y era lo que estaba ms a la mano-. como aquel miembro en la
det erminacin conrra s al que se puede llamar tambin "inrnediarez", sino
mis bien a la negacin de ese negativo: "ella es la negacin frente a lo
negativo" ( D 2,5,8; 6,7/ 8 ) . Esa atribucin inesperada de la inmediatez
al miembro activo, que es el que instaura la relacin, solamente tiene
sentido si se lleva a cabo dentro de los marcos del conrexrc de signifl-
cacin que hemos expuesto.
El texto hegeliano resulta entonces comprensible a la luz de esa funda-
mentacin; pero no es ni elegante ni convincente. Porque consideramos
indispensable que se distingan dos cuestiones. aunque surjan en razn de
una misma circunstancia. la negacin como constante lgico-proposicional
es una relacin simple. Para poder hablar de negacin nicamente se ne-
cesita de algo que sea negado y de ese su mismo ser negado. Por lo tanto,
cuando la negacin se vuelve autorreferida, puede tambin distingu irse entre
ella romo negada y ella misma como negadora. Unicamenee en cuanto se
niega, puede estar en relacin consigo. Y en esa medida su autorreferencia
depende realmente de que ella como negadora se vuelva sobre s. Por el
solo hecho de ser negada, no puede ser aurorrefercncial. Pero de ah no
puede concluirse que la inmediatez, interpretada como autor relacin, pueda
ser atribuida nicamente al aspecto de la negacin negadora. Porque si la
inmediatez es aurorrelacin, lo es precisamente porque la negacin en
cuanto negadora y la negacin en cuanto negada son la misma negacin.
De este pensamiento podr ms tarde sacarse la conclusin de que uno de
los dos lados de la negacin, por la fuerza y en razn de su autorrelacin, asu-
me la forma de aquella inmediatez que era propia de la apar iencia y de la
inmediatez "simple" de! aspecro "inmediato". Pero semejante consecuencia
.~ I') l o podr a lograrse partiendo del pensamiento de la negacin autorrefe-
rida. Con lo cual la consecuencia tendr a un estatuto muy diferente al de
hl consecuencia hegeliana, segn la cual la nueva inmediatez de la esen-
13 1
cia es desde un principio idnt ica con el aspecto negador de la negacin
aurorrcferida. Si la negacin se encuentra en real aurcrrelacin, ento nces
la inmediatez de la esencia hay quc atr iburs ela a ella como un todo - no
solamente a ella en un aspecto formal de su aurcnelaci n, a saber, como
negaci n negadora. Si, por el contrar io, solamente le corresponde la inme-
diatez a uno de los lados d e la autorrelacin, entonces o no se dara ninguna
inmediatez de la esencia, o se habra ob tenido d e nuevo una forma de la
inmediatez simple a partir de la negacin autcrreferida y de su esencial
inmediatez. Hegel d ispone de medios para una tal deduccin. Pero no los
emplea en este lugar, ni tien e idea de cmo usarlos sisrem ricamenre.
c) Consideracin inJermediaria acerca de la teora de Id negacitm
En beneficio de una mayor claridad y aun dentro de los lmi tes dc u n
comentar io, conviene por lo tanto considerar algunas propiedades formales
del concepto hegeliano de negacin, tomando u na mayor distancia frente
al texto; as como, entre todas las variantes de la teora de la negacin que
posean una constitucin compatible con el concepto hegeliano del sistema,
nombrar al menos aquella que permite ms fcilmente ya sea volver ms
transparentes importantes pasajes de los textos de Hegel, y en particular
su lgica de la reflexin, ya sea formularlos de nuevo en su continuidad.
Solamente desde esa distancia pueden marcarse con seguridad los lugares
donde la argumentacin hegeliana hace p rogresos definit ivos. Adems se
pueden sacar Otras conclusiones del hecho de qu e, al pasar a la esencia, el
signifi cado de inmed iatez se haya desplazado de la inmediatez simple a la
reflexionada.
Comencemos por considerar someramente los mltiples sign ificados de
"negacin". Aunque la Ciencia de la Lgica no es una teora sobre la de-
duccin funcional verirativa, sino una ontologa formal. su co ncepto de
negacin no puede dejar de apoyarse en la forma de negacin en virtud
de la cual pueden negarse las proposiciones. Unicamem e en esa forma se
le ofreca a Hegel un ejemplo de cmo haba q ue duplicar las formas de
negacin. Por ende, en ella encuen tra Hegel un alicien te para ponerse al
menos en conexin con las reglas del discurso ordinario, al construir el
pensamiento de la negatividad absoluta que es constitutivo para su lg ica.
Sin embargo, para Hegel resulta imprescindible orie ntarse por la forma
de la proposicin negativa, tambin por una razn diferente. Todas las r e-
laciones negativas son de exclusin. Aquello con lo cual algo se relaciona
modo negativo est excluido de l. Ahora bien, si se da alguna forma de lo
negativo de la cual pueda decirse que no solamente excluye, sino que ram-
bin "supera" o "elimina", tal forma slo puede ser la de la proposicin
132
negativa 26 _y en verdad bajo su forma usual, en la cual hay qu e inter-
p retarla como rechazo de la prete nsin de verdad de la afirmacin negada.
Mediante la negacin de una afirmacin se descarta simpl emente un a pro-
posicin como afirmacin. Las otr as formas usuales de negacin solament e
delimitan relaciones, median te distinciones, frent e a la totalidad de las
relaciones posibles y en esa forma las determ inan . Para asegurarle a su
lgica el peculiar momento generativo, lo que Hegel necesitaba de la ne-
gacin era superacin y no solamente delimitacin.
As pues, aunque el concepto ontolgi co de negacin que riene Hegel
solamente puede ser inrerpretado como una traduccin a la ontolog a de
relacion es formales de la lgica proposicional, sin embargo la negacin
funcional veriraeiva no es el primer concepto de negacin en la Ciencia
de Id Lgica. Como tal, hay que considerar ms bien al que, siguiendo a
Platn, H egel llama betertes, "alteridad" o '.'determinacin", no estando
claro sin embargo bajo qu condiciones hay q ue encenderlo como simple
diversidad (como no idenridad ) o como incompatibilidad. Este es el sen-
tido de negacin que Hegel somete a la muy bien de finida dup licacin de
la negacin fun cional veritariv a, A diferencia de la negacin funcional
veritariva, la alteridad es una relacin entre dos miembros. Se necesitan
dos miembros d istinguibles para poder decir que algo es ot ro. Porq ue algo
es siempre OtrO solamente como otro algo. Segn las reglas de uso para la
alteridad como relacin entre dos miembros, resulta igualmente legtimo y
fcil de utilizar dos veces el trmino "otro". Algo es OtrO en tanto el OtrO
de algo. Y puesto que l mismo es otro frente a ese otro algo, l es en .
ronces lo otro de su otro. Esta manera de hablar tiene un slgnlficadc muy
comn; no hay razn para pasar de all a desarrollos especukmvos a la.
manera hegeliana. Tambin se puede decir de un caso de alteridad que es
otro que un segundo caso y referir as el predicado NOtrO" a insrancias de la
relacin como tal Pero de esto (ampoco se pueden sacar conclusiones es-
peculativas. Se puede finalmente, como lo hace Platn, aplicar el predicado
"otro" tambi n al concepto mismo de alteridad, para d istingu ir lo as de
otros conceptos fundamentales. Esta es la aplicacin que conduce a pro-
blemas especulativos, pero sin embargo no a conclusiones como las q ue
extrajo Hegel.
La situacin viene a modificarse radicalmente cuando se aplica el pre-
dicado "otro" de tal manera que no haya que referirse a un otro caso del
cual se distingue un caso previo. Esta manera de aplicacin de "otro" puede
darse en analoga con la duplicacin d e la negacin en la lgica funcional
vcriranva. Porque en esta lt ima puede efectivamente emplearse la segunda
negacin, sin que rengan q ue tematizarse nuevos contenidos. Pero en virtud
1.13
de esa analoga se cambian igualmente las propied ades formales de la "al-
teridad". Si se aplica el predicado "otro" a "alteridad", pero de tal manera
que no podamos referirnos a nada ms que a la alteridad, entonces se est
empleando la relacin entre dos miembros como relacin simple y a la
vez como aurorreferencia. Se da autorreferencia porque a la pregunta otro
de qu? no se puede responder refirindonos a un atto "Otro", sino nica-
mente con la repeticin de aqul frente al cual un segundo otro debera
haber sido el otro. La intencin natural de la pregunta, que apunta a un
segundo otro, es trasladada as a Otro nivel semntico y reorientada de
esa manera hacia el origen de aquello que, en el cuestionarnienro natural,
era presupuesto evidente: que se puede hablar sin mayor reflexin de mu-
chos otros. Con ello no solamente se rehsa la presentacin de un segundo
otro, sino que se sustituye tambin al primer otro mediante la relacin "otro".
"Otro que qu? . . pues, otro que otro!". Lo cual viene a significar que
la alteridad se encuentra ahora referida a s misma. Al concebir Hegel la
doble utilizacin de la relacin de alteridad en analoga con la doble ne-
gacin funcional veritariva, se le otorga a la alteridad duplicada una forma
ms fuerte que aquella que puede presentar la misma doble negacin fun-
cional verirariva: adquiere la forma de estricta autorreferencia.
El pensamiento de la alteridad aurorreferida sirve para defin ir el prin-
cipio que Hegel llama "negatividad absoluta". En ningn lugar 10 define
Hegel en esta forma con roda claridad. Adems, conoce negaciones auto-
rreferidas que no se establecen en relacin con la negacin como alteri-
dad. Pero as como "alteridad" es el concepto primordial de negacin en
la Ciencia da la Lgica, as tambin "lo otro de s mismo" o "10 contrario
de s mismo" es el sentido primordial de la negacin que se refiere a s
misma. Quien pretenda construir por s mismo los argumentos que en
principio pueden estar a la disposicin en la lgica hegeliana de la reflexin,
tiene que hacerlo a partir de una formulacin de ese principio. Tendr
adems que distinguirlo de OttoS pensamientos afines, con los cuales sin
embargo hay que establecer conexiones controladas - y hacerlo con la
determinacin y claridad de las que carece hasta tal puma la Ciencia de
la Lgha, que no hay en ella casi nada que ayude a clarificar las relaciones
lgicas dentro de las cuales se mueve H egel con irreflexiva sutileza y
vrruosidad. A continuacin debern clarificarse al menos los problemas
formales de la negatividad absoluta, que deben ser tenidos en cuenta al
interpretar el texto hegeliano de la lgica de la reflexin. En particular.
habr que preguntarse por las consecuencias que se siguen de aplicar a s
misma la negacin como alteridad.
134
Cuando la forma negativa de predicacin se duplica y se hace aurorrefe-
rida, lo primero que se sigue es su aueoaniquilacin. Cuando se niega una
proposicin negativa, se sabe que es 10 mismo que convertir la proposicin
negada por la primera negacin en una proposicin afirmativa. Pero cuando
la segunda negacin recae sobre la forma misma de la negacin, la cual
por 10 tamo no est aplicada a ninguna proposicin, entonces de la nega-
cin de la negacin solamente se sigue la supresi6n de la negacin y,
puesto que se parta nicamente de la negacin, solamente se sigue, por
as decirlo, una pura supresin. Sin embargo, es posible, mediante consi-
deraciones adicionales, obtener de esa supresin un resultado positivo. Por-
que esa misma situacin que surge con la supresin de la negacin no puede
ser tal que resulte imposible caracterizarla. Aunque solamente se la dis-
tinga de otras situaciones con esos trminos, se la caracteriza ya as con
ayuda de la negacin, la cual sin embargo debera ' estar all suprimida.
Puede as resultar plausible que el resultado de la negacin suprimida sea,
en tanto puramente conceptual. slo la simple inmediatez que precede a
todo uso posible de la negacin .
Del principio de la alteridad autorreferencial duplicada puede en cambio
obtenerse, de manera directa y sin ms consideraciones, un resultado po-
sitivo. La alteridad como 10 otro de s mismo se ha puesto en relacin
consigo misma. En la medida en que es autorreferencia, no es ya la rela-
cin entre dos algas diferentes. Sin embargo, en virtud de esa autorreferen-
ca, se presenta una situacin en la cual la alteridad es distinta de s misma
y. a la vez por ello, es algo otro que la alteridad. Esta situacin es de nuevo
un caso de relacin entre dos miembros, y precisamente es el tercer caso
considerado anteriormente 21, en el cual la alteridad misma era un princi-
pio distinto de 10 otro y, por lo tanto, era un otro frente a l. Ahora bien,
esta situacin no consiste ya en una relacin entre conceptos, como un dato
con el cual habr a que contar. Se sigue ms bien de la aurorreferencia de
la alteridad y solamente puede comprenderse adecuadamente en ese con-
texto. Pero no puede tenerse en cuenta ese contexto cuando en el pensa-
miento de la alteridad aurorreferencial no se distinguen dos elementos,
uno de los cuales es la condicin de que se d el otro. La alteridad tiene
que hallarse en aurorreferencia precisamente para que mediante ella haya
algo que sea un otro que la alteridad. La alteridad que nicamente se re-
fiere a s misma es, precisamente por ello, un Otro que la alteridad.
En este pensamiento se contiene claramente el momento del superar o
c1iminar, caracterstico de la negacin lgico-proposicional; momento que
le falta totalmente a la alteridad en su uso normal. Porque si la alteridad
por su misma virtud es algo otro que la alteridad, entonces por ello mis-
135
mo no se da ms alteridad alguna. Pero hay que decir igualmente que ese
otro de la alteridad se encuentra tambin en una relacin normal con la
alteridad misma; alteridad por cuya autorreferencia fue necesario pensar
lo otro de la alteridad. As, lo otro de la alteridad no es lo pura y simple-
mente carente de relacin. Es 10 carente de relacin, que es lo "totalmente"
otro con respecto a lo relacionado, a lo otro. As pues, la aueorreferencia
y la diferencia de incompatibilidad son en igual medida propiedades for-
males del pensamiento de la negatividad absolut a, pensamiento constituido
a partir de la forma negativa propia de la alteridad. Se muestra as que
este pensmienro hace surgir de manera inmediata el problema formal que
debe resolverse con el principio sistemtico hegeliano de la unidad de sus-
tancia y sujeto. Y adems se muestra cmo puede recobrarse, a partir de
este pensamiento, el lenguaje especulativo de Hegel en forma directa y
fcil, a la vez que controlada. No importa lo que se piense sobre las con.
diciones bajo las cuales ese lenguaje surge - en todo caso no podemos
negarle mtodo y comprensibilidad.
Hay entonces que relacionar ahora el pensamiento de la negatividad
absoluta, como absoluta alteridad, con los problemas que deba enfrentar
prioritariamente la exgesis del texto hegeliano - los problemas de la
relacin entre apariencia y esencia. Que la esencia misma sea la aparien-
cia y que la determinacin de la apariencia frente a la esencia haya sido
superada, significa: puede atribursele a la esencia la inmediatez de la
apariencia; y aquello que distingue a la apariencia de la esencia puede
concebirse, a partir de la esencia, como algo que desaparece en virtud de
la esencia. Mientras se parte de la apariencia, la desaparicin de sta des-
pierta un inters. Pero si se parte del concepto de esencia, entonces hay
que hacer comprensible primero el surgimiento de la apariencia y slo en-
tonces, en relacin con ese surgimiento, hacer compre nsible su desapari-
cin. El pensamiento de la esencia corresponde al pensamiento de "alte-
ridad" como forma de negacin autorreferencial duplicada -frente a la
lgica del ser, en una formulacin ms completa, y frente a la del con-
cepto, en una formulacin incipiente. Por ello la relacin entre apariencia
y esencia tiene que explicarse tambin en referencia a este pensamiento.
Al pasar de la apariencia a la esencia, se desplaz de tal manera el sig-
nificado de "inmediatez" que result posible entender la inmediatez como
autorrefercncia de la esencia 12 y, por lo tanto, igualmente, como alteridad,
en cuanto la alteridad es aplicada a s misma. Pero en virtud de su auto-
rreferencia, la alteridad desaparece igualmente. No es alteridad, sino lo
otro de la alteridad; por lo tanto es aquello que no es en manera alguna
un otro. Ahora bien, este otro, no frent e a un otro sino frente a la alte-
13 6
ridad y que pOt 10 tanto parece dispensado de toda relacin con otro,
resulta indiscernible en su significado de lo que anteriormente se llam "in-
mediatez simple" (I d - el pensamiento de una situacin que no se carac-
teriza por delimitacin frente a otra. Con lo cual se muestra que la inme-
diatez simple vuelve a surgir de la reflexionada. Pero surge nicamente al
ser tomada en cuenta la inmediatez reflexionada; con lo cual permanece a
la vez referida a sta como a su otro, aunque ciertamente como un "total-
mente otro", y de una manera que habra que precisar. Si expresamos esto
en el lenguaje de la lgica de la apariencia, tendremos la siguiente formu-
lacin: la esencia es la apariencia (12); esencia que aparece en ella misma,
en cuanto tiene a la simple inmediatez de la apariencia (1,) como 10 negativo
y determinado frente a ella, y en esa medida lo supera a la vez dentro de su
propio concepto de esencia.
Se habla as entonces aqu de la inmediatez bajo ' tres condiciones: 1.
inmediatez (12 ) es la autorreferencia de la e;encia, su igualdad consigo;
2. inmediatez (I,) se hace presente en virtu d de la aumrreferencia de la
esencia y en lugar de la esencia. Porque cuando lo otro como tal no es l
mismo, sino un otro como alteridad, entonces es inmediatez simple preci-
samente por ello mismo. 3. Pero como esta inmediatez simple solamente es
en virtud de la autorrefcrcncia de la esencia, no consiste ms que en la rela-
cin con sta. Depende de su contrario y por eso no es inmediatez simple,
sino inmediatez simple m primida. Entre ella y la esencia se vuelve a pre-
sentar la misma relacin que se haba dado ya entre la esencia y aquella
apariencia que era la inmediatez siempre ya suprimida de la esencia.
Se pueden fijar estas tres etapas del desarrollo del concepto de esencia,
con las siguientes abreviaturas nemotcnicas:
1. N - N = 12 : inmediatez reflexionada como relacin consigo de la
negacin.
2. N -N -l-l, : inmediatez simple como aquello que es lo otro para
toda negacin.
3. (N - tI) = (N -N) : inmediatez simple en tanto ya siempre su-
primida en su negacin.
Entre estas tres presentaciones de la inmediatez en la esencia se da un
orden circular. En primer lugar se le atribuye a la esencia misma inmedia-
tez (con el significado desplazado) ; luego se muestra que la esencia refe-
rida nicamente a s reconstituye la inmediatez con el significado anterior
al desplazamiento; pero esta inmediatez viene a ser reconstituida tal como
haba que pensarla en la apariencia:, no como inmediatez inrocada por
cualquier alteridad, sino como inmediatez que surge de la negacin y, por
lo ranto, como ya siempre suprimida.
13 7
 Este crculo solamente puede construirse como secuencia de casos de uri-
lizaci n adecuada de "inmediatez", si resulta posible suponer que el des-
plazamiento de significado de 11 a I ~ fue correcto. Para justificarlo en su
momento fue necesario poner de relieve toda la conexin entre la lgica del
ser y la de la esencia. Solamente desde esta relacin se determin el concepto
de esencia tambin como negacin aurorreferida. Ahora bien, si suponemos
aqu que este concepto de esencia est justificado, se puede obtener retros-
pectivamente una ulterior explicacin sobre el desplazamiento del signifi-
cado y una fundamentacin adicional para el mismo. Sin embargo, esta
fundamentacin sigue tambin dependiendo de la primera, en tanto que
solamente la primera puede conducirnos a la esencia como negacin auto-
rreferida y fundamentar el uso del trmino "inm ediatez" en relacin a lo
puramente negativo.
l a esencia como negacin aurorrcfcrida es 1:, en cuanto que la negacin
se refiere a s misma. Segn se vio anteriormente, la negacin, en virtud
de su autorrefcrcncia, es tambin igualmente lo otro de la negacin, 10
otro de todo otro - por lo tanto, inmediatez simple. La autorreferencia de
lo negativo (de 10 Otro) y el que su autorrefcrencia sea una relacin nega-
tiva, son ambas igualmente propiedades formales de la negatividad absoluta.
Adems no son rasgos o aspectos incidentales de esa negatividad, sino pro-
piedades tales que constituyen a la negatividad en su totalidad. l o que
constituye a la absoluta negatividad es el estar referida a si de modo nega-
tivo; y precisamente en virtud de esa relacin, ella no es ms que inmedia-
tez simple. As, la esencia en su conjunto puede ser descrita una vez como
aurorreferencia negativa y otra precisamente como simple inmediatez. Aho.
ra resulta claro, con respecto a la argumentacin que condujo al desplaza-
miento de significado, que tambin a la autorreferenc ia de lo negarivo se
la puede llamar "inmediatez". Y si aceptamos as que el trmino "inme.
diato" pueda ser empleado en esa doble acepcin, entonces podemos infe-
rir, del desarrollo de la teora de la negacin que parte de la esencia, un
argumento en favor de la identificacin de ambos usos de "inmediatez".
Porque ese desarrollo mostr que tanto I ~ como 1, son la misma esencia.
Considerando entonces la identidad de la esencia, puede afirmarse tran-
quilamente la identidad de ambos usos de "inmediato" .
Sin embargo, veremos que, cuando se vayan sacando las consecuencias,
ser necesario introducir restricciones. De lo contrario nos veramos abo-
cados a asumir consecuencias que, al menos en el estadio actual del dcsa.
rrollo, no resultan aceptables. Asi, por ejemplo, si siempre que se piensa 11
se pudiera pensar 12, no solamente se identificara I l con I ~, sino tambin
12 con 1,. Con 10 cual no se justificara la identificacin de significados
138
como tal, ya que sta fluye en un solo sentido, es decir, como progreso en
un desarrollo del pensamiento. Igualmente, desaparecera a deshora la dis-
tin cin de la apariencia como apariencia con respecto a la esencia como
esencia. La lgica puede apuntar en esa direccin; pero su meta no puede
lograrse desde un comienzo, sin que se disuelva la determinacin de todos
los conceptos introducidos.
Ahora bien el concepto de esencia no solamente reclama sino que per-
mite mantener una distincin corre ambos usos de "inmediato". Distincin
que es precisamente la misma que permite que se pueda hablar con pro-
piedad de un desplazamiento en el significado de "inmediatez". Sin hacer
referencia a ella, resulta imposible concebir siquiera el concepto de esencia
como tal. Para poder tenerla en cuenta hay que volver a considerar que la
aurorreferencia precede a la autosupresi n de la esencia, en la medida en
que la aurosupresi n viene a presentarse una vez que se lleva a cebo la
aurorrefercncia. l a esencia es muy totalmente otra respecto de la negacin,
porque se define por la negacin aurorrcferida. Hay muchas otras situacio-
nes en las cuales resulta adecuadoconstatar que nos encontramos frente a
t1O<1 inmediatez simple. En esos casos la tesis de que la esencia es inmedia-
tez simple carece completamente de fundamento. La inmediatez simple que
es la esencia se hace presente, en cuanto se constituye la relacin mediante
la cual la negacin se vuelve autorrcferencial. Por 10 tanto, aunque pueda
decirse que la negacin negada no es otra cosa que inmediatez simple,
lo es, sin embargo, en un sentido correspondiente a aquel en el cual uno
menos uno es cero. Se puede as constatar entonces una secuencia lgica
entre la esencia como l2 y la esencia como L, secuencia que, adems, deter-
mina el sentido en el que, al termin ar, se puede hablar de "inmediatez
simple", la cual es de tal modo aqu esencialmente un resultado.
El desplazamiento de significado se lleva a efecto en sentido contrario
a esa secuencia lgica. Pero puede, sin embargo, ser fundamento con ayuda
de sta. Porque si aquello desde lo cual se lleva a cabo el desplazamiento
brota de aquello hacia lo cual se dirige, de tal manera que aquello de lo cual
luot a se introduce totalmente en lo que brota de l, entonces resulta ram-
bin adecuado el aplicarle el trmino, que designa a lo que brota, a aquello
(le lo cual brota -en cuanto que dicho trmino puede designar nicamente
a ambos. De esta manera se produce una ulterior comprensin del despla-
znmiento de significado, al interpretarlo sobre el trasfondo del proceso en
el cual la esencia, en el mismo engendramiento de su propio contrario,
permanece siempre referida nicamente a s misma.
La maneta de esa relacin consigo tiene, sin embargo, que ser conside-
rada ms de cerca. Mediante el desplazamiento de significado, la apariencia
13 9
es identificada de tal manera con la esencia, que desaparece la diferencia
entre ambas. De [al modo, el desplazamiento de signif icado no solamente
se contrapone a la secuencia lgica, que va de la esencia hacia la inmedia-
tez simple, porque suplante el sentido COntrario al trmin o 11 con el tr-
mino h. Ese desplazamiento establece tambin, a la vez. la tesis de que
la apariencia es trasladada a la esencia y de que su determinacin frente
a la esencia desaparece. Lo Otro de la esencia es la inmediatez simple. La
fundamentacin del desplazamiento de significado traslada la apariencia
a la forma de la esencia. Ijnicamenre por el hecho de que la inmediatez
simple pueda conven irse, mediante el desplazamiento de significado, en
igualdad de la esencia consigo, puede la inmediatez simple aparecer igual.
mente como la inmediatez de la esencia.
Se ha podido entonces as, a partir del desarrollo de la forma de la esen-
ca, obtener una razn subsidiaria para que se reconozca como justificado
el desplazamiento del significado. Pero si esa razn es realmente una razn
para considerar convincente el desplazamiento de significado, entonces cer-
tifica tambin con ello necesariamente no slo qu e 11 es idntico a 1:, sino
que esa tesis de la identidad significa que 11 ha sido I raJW d o a la esen-
cia, superado por 1:. As, a la secuencia lgica que parti de 12 se le subor-
dina la secuencia inversa, en la cual 11 se vuelve de nuevo 1:. As como
ames desapareca la negacin en la duplicacin aurorreferida, ahora dese-
parece al contrario la simple inmediatez en esa negatividad absoluta. En
esa medida no puede llegarse propiamente a una simple inmediatez frente
a la esencia. En cuanto surge esta inmediatez, sta ya ha sido tambin su-
perada. Y en ese sentido es precisamente aquello que anteriormente fue
analizado como "apariencia" en la esencia.
Este camino desde la esencia a la inmediatez, ya igualmente, tambin su-
perada es, como se dijo, un crculo. Si este crculo de la esencia se repitiera
sin fin, sin desarrollarse ulteriormente, tendramos entonces que constatar
que, al fin de cuentas, el ser no h aba sido realmente superado en la esencia.
Es cierto que su forma conceptual habra sido trasladada a la de la esencia.
Tambin se habra puesto en marcha un desplieg ue inmanente a partir del
concepto de esencia. Pero esa marcha conducira tambin inmediatamente
de nuevo al concepto de apariencia, el que a su vez debera ser nuevamente
superado. Por lo ranto, aunque la esencia no se sumergiera de nuevo en el
simple ser, tendra, sin embargo, que repetir indefinidamente el paSO
hacia s misma. Semejante fin de la lgica, que en un lugar tan promete-
dor, le permit ira en definitiva al proceso lgico repetir solamente el des-
rino de Stso no seria ciertamente un final en el sentido que Hegel pre
140
tenda. De acuerdo con los criterios para medir el triunfo del proceso es-
peculativo, este crculo sera ms bien su colapso.
Para ver cmo este crculo debe poderse evitar, hay que volver una vez
ms al desplazamiento de significado y a la ulterior fundamentacin que
ste haba logrado a partir del pensamiento desarrollado de la alteridad
autorreferida. Este pensamiento nos haba ofrecido una razn para consi-
derar como una misma esencia a la esencia en ramo 12 y a la esencia en
tanto 11, H aba que afirmar igualmente su distincin. Porque 1, es aquello
que brota al invertir la relacin a lo onc hacia si misma y, por lo tanto,
puede ser concebida como resultado de la au rcsupresin de la alteridad.
En esa medida, 1, es tambin algo otro que la alteridad aurorreferida -pre-
cisamenre es la inmediatez simple frente a ella. Sin embargo, no puede ser
mantenida tampoco como tal Es cierto que la simple inmediatez es, en su
determinacin conceptual, algo Otro que la reflexin de la esencia y puede,
adems, ser fijada fcilmente como tal Otro. Pero en la medida en que la
inmediatez simple surge de la esencia, no puede ser ya mantenida, de acuer-
do con su determi naci n pensada, como lo otro de la esencia, sino como
aquel otro que es la apariencia -<omo un nc-estar-ahf a la vez inmediata-
mente suprimido, que en todo caso posee un "aspecto" independiente. Pero
si adems se ponen en relacin 1, con I ~, mediante el desplazamiento de
significado, entonces se constata as plenamente que la inmediatez que
brota de la esencia es suprimida de nuevo por la esencia de manera igual-
mente instantnea. Al final cabe entonces preguntarse si puede efectiva-
mente presentarse algo orro frente a la esencia aunque el concepto de esen-
cia como tal exija efectivamente que ello suceda, en cuanto define a la esencia
misma como aquello que es algo otro frente a s mismo. Del principio de la
absoluta negatividad se sigue que haya algo otro frente a la esencia. Tiene
ciertamente que pensarse tambin como superado en la esencia - pero no de
manera que su superacin excluya que se presente efectivamente como ot ro.
Si hay que pensarlo como otro con respecto a la esencia, la que, sin embargo,
no permite la relacin nicamente extrnseca del ser otro. entonces, en cuanto
que es algo otro que la esencia, tendra que ser a la vez la esencia. Porque
nicamente as, es decir, por la esencia misma, podra escapar a la necesidad
{le ser siempre ya superado por la esencia, ya que sta es la superacin de
lo otro. Hasta ahora haba sido algo otro que la esencia, solamente en la
medida y en cuanto que su alteridad desapareca. Pero si esa alteridad no
es nada ms que desepareclenee, entonces la esencia misma no puede cier-
tamente ser lo Otro con respecto a sf misma. Porque esta definicin exige
que se lleve a efecto realmente la alteridad.
14 1
 Se constara enton ces que no haba sido posible hasta ahora mantener sin
ninguna prd ida aquello que se sigue del p rincipio de la negatividad abso-
luta. Pero precisamente ste es el momento din mico qu e debe impulsar
hacia un desarrollo lgico ulterior. De este principio se siguen dos pensa
mien tes concraptleStoS, que exigen con igual derecho ser tenidos en cuen-
ta al pensar lo que resulta de la alteridad autorreferida. Por ello este
pensamiento tendra que pensar algo Otro de la esencia qu e sea la esencia
misma, pero no solamente porque sea suprimido en la esencia, De la alte-
ridad au torte ferida tendra que resultar algo otro que la esencia, que se
sostnoiera como tal otro y, sin embargo, no fuera otra COsa que la esencia
misma. Solamente cuando 10 otro de la esencia sea la esencia misma, sin
dejar por ello de ser algo otro , podr la esencia estar refe rida nicament e
a s misma y a la vez tambin a algo atto. Entonces no se referir a s
suprimiendo a lo otro que surge de ella. Se referir en su otro nicament e
a s misma, porque lo otro es ella misma. No se referir ni camente a su
otro, sino a su Otro como a s misma.
La esencia ha sido definida como negacin au ror referida. Si de esta ma-
ne ra debe referir se en 10 otro nic ame nte a s misma, habra que pensar
enton ces algo otro que fuera igualmente negacin aurorrcfcrid a. Entonces
la negacin, que es autorreferida y por ello duplicada, tendra a su vez que
poderse duplicar como ral. Slo entonces podra la esencia, que se refiere
a lo otro, ser reencontrada de nuevo en ese ot ro como otro. Solamente en
la negaci n doblemente duplic ada, la esencia es, en cuanto es en ella misma
otra frente a s misma, sin embargo a la vez pura relacin nicamente con -
sigo. Puede terminar as el crculo a travs de la apariencia hasta volver a
s misma, el cual de otra manera debera efectuarse in iHfittittlm.
Si es posible construir una conexin formal semejante, entonc es la iden-
tificacin de significados alcanza tambin u n sentido totalmente nuevo.
Porque, en esa identif icacin, la autorreferenci a d e la esencia no sera en
ltimo trmino ms que aquella relacin en la cual la negacin dobleme nte la autorreferencia de la esencia con una relacin de determinaci n ent re
duplicada constituye el pensamiento n ico de la negatividad absoluta. Cada
uno de los dos casos sera ento nces 1" en la medida en que es algo otro
- pero de tal manera que su inmedia tez habra que interpretarla a partir
de la autorteferencialid ad de la negacin y, por lo tanto, como 12 A la
igualdad de lo inmediato frent e a la esencia habrfa entonces que concebirla
como consecuencia de que la esencia se contrapone a s misma.
Aqu no podremos desarrollar un objeto formal que satisfaga esas con-
diciones. Sin embargo, dentro de las inte rpretaciones que seguirn a
continuacin, y con ayuda de los instr umentos de la teora de la negacin
de que ya dispon emos, daremos un paso adelante en direccin hacia el pen-
samiento de la negatividad absoluta como negacin doblemente dup licada.
142
En todo caso, un pensamiento en el cual esa relacin sea fijada defin itiva.
mente y liberada de ulteriores "contrachoques dentro de s mismas", sola-
mente podr esperarse una vez traspasado el umbral de la lgica del con-
cep to.
Por lo dems, habr que mostrar a continuacin que el anlisis hegeliano
de la "reflexin ponente" cuenta ya en efecto con una duplicacin de la
reflexin, pero que entre ambos casos de negacin autorreferida no se pue-
de instalar todava ningun a relacin de alteridad. Por el contrario, en el
anlisis de la reflexin determinante ya ha sido dado el paso hacia una rela,
cin tal , Por 10 tanto, habr que estudiar tambin bajo qu condiciones se
lleva a cabo.
F.l pensamiento de un otr o de la esencia, que sea l mismo esencia, exige
sin embargo no solament e que ambos momentos, el de la alteridad y el de
la reflexin en 10 Otro como tal, sean recogidos en el solo concepto de Ia
au torref erencia de la esencia. Exige igualmente que el concepto mismo de
esencia, que constituye, sin embargo, el necesario correlato cuando se habla
de algo otro que la esencia, pueda simplemente ser mantenido cuando en
l tenga que pensarse tambin a la esencia como lo que est en relacin
de alteridad - y no solament e como reflexi n que pone algo hacia fuera
desde s misma, lo cual solamente puede ser pensado luego con categoras
de lo otro. l a pregunta de hasta qu puntO esto sea posible, qued a sin res-
puesta en toda la lgica de la reflexin. Esta termina con el resultado de
que la esencia misma ciertamente puede ponerse en su ot ro , pero qu e con
ello la esencia tambin se pierde en su otro. A partir de esta prdida se
desarrolla la lgica de las determ inaciones de la reflexin. Solamente cuan-
do se llegue al pe nsamiento del fundamen to vendrn a juntarse nucorrcferc n-
ciu y determinacin de tal manera que no haya qu e somete r la autor refe-
rencia a la determinacin. Con el "fundamcnr o" viene as a abrir se la pers
peceiva para un pensamiento en el cual puedan pensarse simult neamente
(jos casos que, a la vez que sean otros entre s, sean, sin embargo, ambos
la esencia.
3
PON ER y PRESUPONER
(1) La reflexin COJJlO poner
I~N LA SUCCIN sobre la reflexin ponente, el anlisis parte por primera
vez del concepto mismo de esencia y all se construye la armazn formal
dentro de la cual, a partir de la relacin de la esencia consigo, debe com-
prenderse su relacin con su otro y a la vez la supresin de esa alteridad.
143
Aqu , por buenas razones, el texto de Hegel se comprime y se vuelve her-
mtico. Contiene algunos de los pasajes especulativamente ms densos de
roda su obra, en los que se exhib e de manera por dems impresionante aquel
ane que describi }Jcobi, contra Fiebre, como la m agia del nihilismo: hacer
salir tOOO un mundo de la pura nada de la negacin. Ahora bien, puesto
que Hegel careca de una reorla de la negacin plenamente clarificada por
s misma, estos pasajes no estn roralmenre exentos de innecesarias ambi-
valencias.
La seccin "c. La Reflexin" presenta en su introduccin la rarea que
debe cumplirse: el movimiento de la esencia debe reconstitu irse de tal ma-
nera que toda inmediatez -c-eanto la que le corresponde a la esencia como
tamb in la q ue sta suprime-- se obtenga a part ir de la negacin amorre-
ferida, con lo cual resulta a la vez qu e la unidad de la esencia abarca toda
inmediatez. Para llevar a cabo esa prueba, hasta simplemente con fijarse en
una propiedad formal de la negatividad absoluta, que no fue tenida en
cuenta al trasladar la apariencia a la esencia: la negatividad que se refiere
a s misma " . . .simplemente es tanto negatividad mprimjdts como negati-
vidad" ( C 1, 2,2/3). La negacin se elimina prec isamente al referir se a si
mi sm a, Aque llo por lo cual la negacin como tal tiene inmediatez e igual-
dad consigo es a la vez "la negacin suprimida y el suprimido retorno
dentro de s" (C I. 5,5/6 ) . Algo se refiere entonces a si mismo como cuando
revierte sobre si el referir. que l es como tal, y. por lo tanto, hace que reto r-
ne dentro de l aquello que "sale" de l en su relacionarse. De tal modo, en
tanto retorno. l es reflexin :-. Ahora bien, si la referencia "negacin"
retom a dentro de si como tal, entonces eso mismo es tambin su auroexrin-
cin. En ella la negacin hace surgir su otro. el cual se muestra entonces
como lo que ella misma es. El que la reflexin se supri ma as}' a la vez se
rrasponga en su otro. es el pri ncipio comn q ue subyace a la reflexin
l:j.lllente, a la extr nseca y a la determinante. Veremos cmo este principio
se introduce en la reflexin ponente, pero nicamente en un sentido par-
ticular }' limit ado, y en la medida en que esta reflexin es a la vez tambi n
presuponente, Otras diferencias en la manera como puede ser tenida en
cuenta la autoscpresin de la esencia, al pensar su forma, provienen de
que, aunque es cieno que a lo otro de la esencia hay que pensarlo en prin -
cipio siempre como siendo la esencia misma, sin embargo este pensamiento
no tiene que ser necesariamente efectivo como elemento del ulterior desa-
rrollo del concepto de esencia. Vendr a serlo, como dijimos, en el con-
cepto de la reflexin determinante y tampoco poda serlo antes.
Pero cnronccs hay que aclarar el concepto y la forma de la reflexin po.
neme. "Ser puesto" es para Hegel el concepto op uesto a "ser en si" y se
144
distingue de ste por dos propiedades: .;1 ) lo puesto no es aurosuficiente ;
b) adems, a diferencia del ente en sI indiferenciado, hay que pensarlo
dentro de relaciones de determinacin. Estas propiedades no son indepen-
dientes entre s. Porque lo que es en s puede ser indeterminado, precisa-
mente porq ue no est relacionado con lo o tro. Ya de estas definiciones se
sigue q ue la inmediatez simple no puede concebirse como puesta. Porqu e
como puesta no es ni simple ser consigo, ni est exenta de toda relacin
de determinacin. Ahora bien. si a la esencia hay que pensarla como re-
flexin q ue pone, y si en su forma brota L1 inmediatez simple, entonces
hay que inrerprerar a sta como apariencia, pero con ello tambin en ver-
dad como supr im ida y -en cuanto es puesra y supr mida- como inme-
diatez reflexionada. Ahora bien, solamente podr compre nderse hasta qu
punto el proceso de la reflexin, al comienzo de la lgica de la esencia,
poda, sin embargo, IMrlir de una inmediatez ya siempre supr imida y cmo
poda serie propio a sta, al menos de manera transitoria, un "aspecro in-
mediato" frente a la esencia, si se logra entender hasta qu puntO una
inmediatez puede ser tambin presupuesta, aunque no sea sino puesta.
En el texto. el argumento hegeliano de que toda inmediatez de la esen-
cia es inmediatez reflexionada, no solamente est articulado de manera que
desorienta, sino tambin carece de suficiente claridad. Es desorientador, por
que H egel les atr ibuye, tanto a la inmediatez como a la negacin. la pro-
piedad de "suprimirse a si misma". sin d istinguir el significado lgico de
esas disrinras autosupresiones. Le falta claridad, porque la formulacin no
permite decidir cul de las dos interpretaciones, al menos posibles, se ajusta
a la intencin de Hegel. La idea fundamem al de la demostracin se expone
en una presentacin introductoria. Sigue despus de dos prr afos ( e l. 1 Y
2 ) que se hallan en efecto bajo el rfrulo de " La reflexin ponente", pero
que contienen indicaciones acerca. de la reflexin en general. Estn sepa-
rados de la exposicin referida slo a la reflexin ponente mediante un
guin so.
Despus del desplazamiento de significado, la inmediatez de la esencia
tiene su puesto y razn nicamente en la igualdad de lo negati vo consigo
mismo. Esta igualdad no se obtiene segn reglas de la lgica del ser, en el
paso de lo negativo a la igualdad consigo que es nicame nte distinta de
l. Esta igualdad no es otra cosa que la relaci n de lo negativo consigo y,
por lo tanto, la relacin negativa con ese negativo. En esa relacin nega-
tiva se termina todo pasar. La relacin con lo Otto, la alteridad, se ha rever-
tido contra s misma. Ahora bien, la inmediatez que se da en esa relacin,
como igualdad de la negacin consigo, en cuanto que es igualdad de lo
negativo consigo, es ella misma "la igualdad. que se niega a s misma"
14 5
(C 1, 3,11/ 12;10) . Segn esta formulacin, la inmediatez es entonces in-
mediatez reflexionada, porque como inmediatez est tambin suprimida
("en segundo lugar" C 1, 3,10;9); y lo est, porque solamente se realiza
mediante una relacin de lo negativo (au nque consigo}, la cual en cuanto
tal no puede ser sino UDa relacin negativa. En ese sentido la igualdad
de lo negativo consigo se destruye slo con presentarse. Aunque ella no es
aquello contra lo cual se revierte la negaci n en la autorreferencia, sino
nicamente lo que se produce en esa autor relacin, puede, sin embargo,
decirse, en un lenguaje algo impreciso, que ella es lo negativo de s misma
y, por lo ramo, inmediatez que se autosuprime ( C 1, 4,4/ 5) . En todo caso,
la igualdad de lo negativo consigo es, regtn fU concepto. igualmente igual-
dad consigo suprimida.
Sin embargo, con este argumento resulta difc il explicar que esta inme-
diatez aurodesrructora sea precisamente aquella inmediatez de la aparien-
cia, de la cual "parcela arrancar el movimiento reflexivo" (C 1, 4,10;9) 31.
Porque para ello habra que mostrar no solamente que toda inmediatez, en
el contexto formal de la esencia, es inmediatez supri mida, sino tambin que
tal inmediatez puede a la vez ser contrapuesta a la esencia, de tal manera
que, tambin en elta relan, haya que pensarla siempre ya como suprimida.
Es cierto que el hecho de que la inmediatez se suprima siempre ya en la
autorreferencia de la esencia, significa que es reflexionada y, en el semido
indicado ames, que est tambin determinada como negativa comra s
misma. Pero con ello no se ha dicho todava que la inmediatez reflexionada,
que surge de la aurorreferencia de la esencia, sea suprimida como aparien-
cia y de ese modo como algo a part ir de lo cual en realidad no puede arran-
car efectivamente el movimiento de la reflexin, pero que, sin embargo,
ofrece muy bien la apariencia de una independencia frente a la esencia.
El texto hegeliano ofrece rastros que permiten ser ledos como indica-
ciones para un desarrollo ulterior de la estructura negativa de la reflexin
ponente. D ice as Hegel que la inmediatez de la esencia es "la supresin
de lo negativo" (C I, 4,2/ 3) . Esta frmula puede fcilmente entenderse
como expresin de que, cuando la negacin es referida a s misma, tal nc-
gacin se elimina, y que con ella se presenta inm ediatez, la cual como tal
es inmediatez puesta. Seg n el modelo terico de la negaci n elaborado
anteriormente y C\lYO concepto de negacin es la alteridad, puede decirse
que lo negativo, que es lo otro para s mismo, no puede ser sino la simple
inmediatez frente a la esencia, pero que a la vez es dependiente y, por ello,
suprimida como inmediarez y, en esa medida, es inmediatez puesta o re-
flexionada. Sera gratO convencerse de que esta deduccin terico-negativa
es la que sustenta el texto hegeliano. Por su parte, el texto no se opone en
146
nada a esa interpretacin. Sin embargo, no ofrece casi ninguna razn, y
ciertamente ninguna apremiante, para ir ms all de una interpretacin
ms dbil, con la cual puede tambin compaginarse totalmente. Dentro del
marco de esta lrima, la formulacin de que la inmediatez es "la supresin
de 10 negativo" tendra un sentido ms modesro: slo puede hablarse pro-
piamente de inmediatez all donde desaparece la relacin de lo uno a un
Otro por el cual lo uno es determinado. Por lo lamo, donde haya inmedia-
tez, lo negativo tiene que ser suprimido, la inmediatez de la esencia, como
reversin de 10 negativo hacia s, se encarga de que se cumpla esta. condi-
cin para la inmediatez. Si se considera que, en cuanto se refiere al texto
de Hegel, tenernos que Iimharnos a esta interpretacin ms modesta, en-
tonces habra que concluir que el anlisis hegeliano de la reflexin ponente
slo prueba en abstracto que toda inmediatez que surja con y a partir d e
la autorreferencia de lo negativo nicamente puede ser inmediatez re-
flexionada. El anlisis de la reflexin presuponente deber explicar de qu
manera, posiblemente mltiple, puede brotar inmediatez en esa autcrrefe-
rencia. Ahora bien, en los captulos siguientes de la lgica de la esencia,
Hegel ciertamente ent iende el poner como el acto en el cual algo es pro-
ducido por otro disrinro de l, en cuanto determin ado nicamente me-
diante ese erro y frente a ese ouo 12
b) 14 reflexin como presllponH
El anlisis del presuponer tiene claramente que cumplir con el proposlto
de explicar de tal manera la aparente independencia de la inmediatez de la
apariencia frente a la esencia, que resulte posible entender tambin por
qu la esencia puede y tiene que comenzar simplemente con la apariencia.
Pero esto no puede lograrse sin que se emplee a fondo todo el potencial
de la teora de la negacin, cuya presencia en el anlisis hegeliano del
poner no resultaba clara. "Presuponer" tiene siempre para Hegel el sen-
tido de "ponerse a s mismo como superado". As, "presuponer" es una
actividad autorreferida, en la cual es puesto un otro de tal manera que
aquel que pone se hace, en su poner, dependiente de l. El ponente se
suprime (se elimina) en cuanto pone a un otro como independiente, y se
mantiene (se conserva) a s! mismo igualmente en cuanto procede de 10
presupuesto. Este proceso posee una forma de negacin mucho ms dife-
renciada que la del simple poner. H ay que exponerla juntamente con una
interpretacin del texto.
Al comienzo mismo del anlisis del presuponer, Hegel seala su tema es-
pecifico: "Pero adems esta inmediatez es la negacin suprimida y el
suprimido retorno dentro de s" (e I,5,S/ 6 ) . A diferencia de la expresin
14 7
formulada con los mismos trminos en el anlisis del poner. y teniendo en
cuenta su valor local, as como las numerosas defi niciones posteriores del
presuponer 33, esta frase debe significar que en la nega ci n que se refiere
a s misma deJaparecen todas las relaciones negativas. Pero con ello no
tiene todava el mismo significado que la interpretacin de tal expresin
en el anlisis del poner. a la cual acabamos de referirnos. En todas las cir-
cunstancias tiene que significar que la negacin se elimina en la aurorre-
ferenca. Ms all de esto, no tiene por qu determinar adems qu sirua- cia: a la presuposicin se la entiende en efecto como el poner de algo que
don lgica se plantea a partir de la desaparicin de la negacin.
En lugar de deducir la inmediatez frente a la esencia a partir de la
negacin autorreferida, Hegel constara simplemente que la reflexin es su-
peracin de lo inmediato que es su oero. As haba sido pensada la re-
flexin desde un principio. Entre tanto, el anlisis del poner ha puesto ade-
ms en claro que eso otro solamente puede ser. en un sentido estricto. lo
orro de la esencia, a saber. la inmediatez puesta por la esencia. En esa me-
dida, este inmediato no es otra cosa que (o negativo de la esencia, lo de-
terminado frenre a ella -el ser puesto. Contra la delimitacin expresada
en el "no es otra cosa que", se presenta sin embargo la siguiente considera-
cin. propia de la teora de la negacin y especfica de la forma del pre- ya siempre negada. pero de la cual tambin parte el movimiento de la
suponer: en la autorreferencia de la negacin desaparecen todas las rela-
ciones negativas. Por lo tanto, una vez que algo es puesto en la reflexin
como lo otro de la esencia, como negativo frenrc a ella, tiene que supri-
mirse en esa misma reflexin su relacin negativa frente a la reflexin.
Porque tambin esta relacin desaparece mediante la negacin a la cual se
somete todo lo negativo como tal. la reflexin pon e, porque lo inmediato
es por medio de ella. Pero ella pone en primer trm ino lo inmediato como
apariencia, solamente en el sentido de que no es sino lo OtrO de s misma y
de que es algo que como inmediato es siempre ya negado por la esencia.
En cambio. la reflexin en cuanto presuponente no slo le permite a lo
inmediato alcanzar una autosuficiencia nicamente momentnea o ima-
ginaria. lo inmediato sigue siendo algo puesto. Pero es puesto como
independiente, ya que su propiedad de no ser ms que lo negativo de la
esencia es negada por la esencia. La reflexin es "negacin" de lo negativo
en cumuo negativo" (C 1,5,10;9/ 10. Subrayado por n E .) . Lo puesto ya
no es solamente lo negativo de la esencia que pone. Su mismo carcter
negativo es negado. m es en cuanto independiente y eso precisamente sig-
nifica presupuesto. Co n lo cual es posible decir, en un sentido hasta ahora
desconocido, pero sin embargo sostenible, que, sin perjuicio de que sea pues-
[o. es sin embargo un inmediato.
14 8
Con esta complicada consideracin no se vuelven sin embargo plena-
mente transparentes ni el texto ni la manera hegeliana de argumentar.
Esto es evidente, porque la consideracin no ha logrado hasta ahora alcan-
zar un elemento que es dominante en el significado ordinario de "presu-
posicin". El mismo Hegel tiene que preocup.trse por mantener este ele-
mento, si pretende encontrar en la esencia misma el fundamento de la apa-
riencia, a travs del cual pasa el camino que conduce al concepto de esen-
es puesto como independiente de aquello en razn de lo cual es puesto
- que es, por lo tanto, aun cuando el poner sea suprim ido o, como en la
esencia, aun cuando se suprima a s mismo como tal. Pero con ello no se
ha dicho todava que el presupuesto sea a su vez puesto en relacin con
la reflexin, de tal manera que la reflexin se refleje ahora lobre l como
sobre su presupuesto. 10 presupuesm es puesro como independiente de aque-
llo por lo cual es presupuesto - pero adems es tambin puesto como puma
de partida aurcsuficienre para la reflexin del que pone y. en esa medida,
como esencialmente referirlo a ste.
En este preciso sentido. fue presupuesta en la esencia la inmediatez, en
cuanto sta es apariencia - inmediatez a la que hay que negar y que es
esencia. Hegel tuvo que alcanzar de nuevo esta apariencia y entenderla
desde la esencia misma. Entre tanto l habla acumulado todos los instru-
mentos para recca srrur , desde el concepto autosuficiente de esencia, la
relacin formal que era vlida para la apariencia en el comienzo del anlisis
de la esencia. Porque en la reflexin presuponeme se ha invertido, me-
diante la reflexin, el orden que se daba entre la reflexin y la inmediatez
en el poner. En cuanto poner. la reflexin se corresponde con aquello que
es la condicin, en la relacin entre condicin y condicionado. En el pre-
suponer. empero, se convierte en un anlogo de lo condicionado al supri-
mirse como negacin y poner a su otro de tal manera como independiente
que. en el caso de que lo presupuesm llegara a relacionarse con la reflexin
suprimida, en la determinacin de esa relacin habra que tener en cuenta
que lo inmediato es algo aurosuficieme - por lo tamo. la reflexin sera
con respecto a l lo puramente negativo. Ahora bien, la reflexin tiene
que ponerse en todo caso tambin en relacin con 10 presupuesto como
con 10 puesto independientemente. Porque ella es poner, y lo es tambin
en cuanto es un presuponer. Una inmediatez puesta como independiente
es as en rodo caso tambin determinada y. por lo tanto. inmediatez supri-
mida. Pero si se la pone como independiente, entonces slo puede ser su-
primida por la reflexin, en cuanto que la reflexin se vuelva contra ella
14 9
como contra algo que la precede y lo suprima as como a su presupuesro.
Lo inmediato, en ese sentido, es algo "hallado" ( e 1,6,5/6;5) , pero lo que
all es hallado es, a su vez, nicamente la inmediatez que brota de la esencia
y que, en cuanto la esencia es aurosup resin, es presupuesta por ella misma,
para si misma. Hegel condensa toda la forma de esa nica reflexi6n, que es
tanto poner como presuponer, en algunas f6rmulas de gran densidad de
pensamiento. Hay una que conviene citar: "En el presuponer la reflexin
determina al retorno dentro de s como lo negati vo de s misma, como
aquello cuya supresin es la esencia" (C 1,5,16/19;15/17) .
Para una mejor visin de conjunto, repetiremos aqu el anlisis hegeliano
de la unidad del poner y el presuponer, independi zndolo del texto, como
una argumentacin en tres etapas: 1. La autorreferencia de lo negativo sig-
nifica poner la inmediatez como inmediatez que depende completamente
de su otro. Esta inmediatez es algo negativo y por lo tamo se est supri-
miendo como inmediatez. 2. Pero como la aurorrcfere ncia de lo negativo
es un negar la negacin y, por lo tanto, la negacin desaparece en ella
completamente, lo inmediato puesto es puesto a la vez como independiente
de todo lo negativo y, por consiguiente, presupuesto para todo lo negativo
desaparecido. 3. Sin embargo, tambin el presuponer es un poner. La in-
mediatez puesta como independiente no es simplemente ser en y para s,
sino aquello que es presupuesto por la negacin referida a s misma como
su punto de partida. Por ello lo presupuesto como aurosuficienre es rambin
un suprimido. Con lo cual se restituye la relacin entre inmediatez y me-
diacin, relaci n que era la apariencia, pero ahora completamente como apa-
riencia en la esencia.
As, la apariencia ha sido ya suprimida en la esencia tambin en cuanto
a la forma; forma bajo la cual era pensada cuando se desarrollaba el concepto
de esencia: como algo negativo (rnulo") que ha sido suprim ido y que sin
embargo tiene un "lado" aurosuficieme frente a la esencia 1 4. Un nega-
tivo puesto y que es inmediatez es como tal, tambi n, un suprimido; pero
como presupuesto, l hace referencia adems a aq uello que hemos llamado
el "lado independiente" y que antes haba que explicar por algn contenido
de la apariencia. Entre tanto, ha resultado que ese "lado" puede y tien e
que ser concebido como una caracterstica puramente formal de la esencia.
Con la reconstitucin de la apariencia en la esencia, vuelven a ptesen-
tarse los problemas bajo el signo de los cuales se llev a cabo el paso de
la apariencia a la esencia. Como apariencia, el ser se haba seguido soste-
niendo frente a la esencia. Pero como la esencia era la sucesora del ser,
haba que mostrar que la apariencia no es nada ms que la esencia misma.
Abora bien, esa afirmacin de identidad se haba hecho posible gracias al
150
desplazamiemo del significado de "inmediatez". As pues, corresponde
ahora preguntar cmo puede ponerse en relacin la apariencia, reconstruida
en la esencia, con la tesis de la identidad de apariencia y esencia.
En la consideracin intermediaria acerca de la reora de la negacin, ha-
bamos establecido ya la importante distincin entre una asuncin de la
apariencia en la estructura formal de la esencia y una identificacin de la
apariencia con la esencia. Se puede hablar de un "contragolpe absoluto"
( C 1,7,2 ) como consecuencia del concepto de esencia, aunque no se iden-
rifique apariencia y esencia. Si la reflexin pone desde s misma de cal
manera lo negativo a ella, que supera igualmente ese negativo dentro de
s, sin embargo con ello no se ha pensado toda va lo negativo como siendo
lo mismo que la reflexin. Se lo piensa nicamente como inseparable de
la reflexin - como proveniente de la reflexin y no pudiendo mantenerse
frente a ella. Lo inmediato que la esencia se presupone le pertenece cierra-
mente a ella; es un momento de su movimiento, pero no es igual a la
esencia y, por supuesto, tampoco es la esencia misma.
e) La duplicacin de la reflexi'6n
Ahora bien, el presupuesto ms importante para el avance ulterior del de-
sarrollo del concepto de esencia es que se pueda seguir manteniendo la iden-
rificacin de apariencia y esencia, aun despus de que la apariencia haya sido
deducida de la esencia, en lugar simplemente de igualarla con la esencia en el
paso a la esencia. Porque el que lo puesto mismo pueda ser la reflexin, cons-
tituye el presupuesto de las definiciones, tanto de la reflexin extrnseca
como de la determinante, y con mayor razn para al concepto mismo de una
determinacin de la reflexin. De todo 10 que precede a la reflexin ponente
parece deducirse necesariamente que este presupuesto tiene que poder asegu-
rarse. Porque la igualacin entre la apariencia y la esencia se ha vuelto defini-
tivamente vlida. Su validez no puede Iimirarse al pasaje de la Ciencia de
la lJ6gica donde se present por vez primera. Por ello no se puede tampoco
reconstruir la apar iencia a partir de la esencia, sin asegurarse de que esa
reconstruccin cumpla con la afirmacin vlida de que "la apariencia es
la esencia". l a reconstitucin de la apariencia del comienzo a partir de
la esencia no se logra plenamente mientras no implique la identificacin
de apariencia y esencia. Sin embargo, la condicin de mantener la identi-
ficacin de significados entre apariencia y esencia, aun en una situacin
h')gica ms desarrollada, no puede cumplirse si no se desarrolla a la vez
nn ms el concepto de esencia. Si se llega a determinar con precisin el
sentido en el cual la apariencia, que ha sido restituida por la. esencia, es la
esencia misma, entonces se comprender tambin el avance lgico de la
J" I
reflexin ponente hacia la reflexin determinante. Este avance se lleva
a cabo en dos etapas. Solamente la segunda conduce a la duplicacin de la
esencia en dos casos de esencia equivalentes y nicamente coordinados
entre s. Pero antes, en la lgica del poner y del presuponer, se alcanza
una forma de duplicacin de la reflexin en la cual la apariencia perma-
nece an subordinada a su otro.
Si nos preguntamos cmo debe cumplirse la condicin de identidad
entre apariencia y esencia despus de la restitucin de la apariencia a par-
tir de la esencia, tenemos que fijarnos en que existe una diferencia im-
portante entre la situacin al pasar a la esencia y la otra situacin, cuando
la marcha argumentativa se devolva de la esencia a la apariencia. La iden-
tificacin de apariencia y esencia sc obtuvo mediante un desplazamiento
de significado. Es cierto que identidad es una relacin simtrica. Pero
cuando la afirmacin de identidad depende de un desplazamiento de sig-
nificado, entonces a pesar de la simetrfa de la relacin de identidad, no es po-
sible afirmar la identidad del segundo relacionado con el primero, exacta-
mente de la misma manera que la de! primero con e! segundo. Porque el des-
plazamiento mismo no est fundamentado de tal manera que pueda sin ms
efectuarse en ambas direcciones. Y as, la afirmacin de identidad, que
depende de ese desplazamiento, puede tambin tener un sentido que se
encuentre afectado por e! hecho de que se haya dado tal desplazamiento.
Si lo relacionamos por la identidad son A y B, entonces la afirmacin de
identidad podra significar solamente: siempre que haya que pensar A, A
puede reemplazarse por B; y siempre que haya que pensar B, hay tambin
que pensar un A que es reemplazado por B.
Si se tiene esto en cuenta, puede verse que e! curso del pensamiento
que reconduce de la reflexin a la apariencia puede reconstituir funda-
mentalmente de dos maneras la situacin en que se daba anteriorm ente
la identificacin de apariencia y esencia. De la apariencia reconstituida
frente a la esencia puede decirse que es la esencia, en cuanto que la esencia
siempre la sustituye. Pero tambin puede decirse que como apariencia es
precisamente lo mismo que la esencia en la que la apariencia ha sido su-
primida - y esto incluso para una consideracin que abstraiga de! aspecto,
de todas maneras necesario, de que la apariencia ha sido suprimida por la
esencia. La presuposicin que asume Hegel para el curso ulterior de la
lgica es la identificacin de apariencia y esencia en esta segunda forma
ms fuerte . En ella la tesis de la identidad va ms all del sentido preciso
que se le habla otorgado en la seccin "La apariencia". La forma ms d-
bil del retorno a la apariencia permite tambin volver al desplazamiento
de significado, pero solamente como un desplazamiento que, en el mov-
152
miento del desarrollo del concepto de esencia, hay que repetir constante-
mente. Pero si en el retorno a la apariencia se alcanza la tesis ms fuerte,
entonces la identificacin de apariencia y esencia, que al comienzo de-
penda del desplazamiento de signif icado, es fundamentada en forma
totalmente nueva, y con ello se lleva a cabo un avance ulterior en el desa-
rrollo del concepto de esencia, de! cual dependen los captulos siguientes
de la lgica. H ay que preguntarse por cul camino poda Hegel avanzar
hacia ese resultado y cmo pretendi realmente alcanzarlo en e! texto.
En e! texto de la seccin sobre la reflexin ponente, Hegel llev a cabo
varias veces la identificacin de la apariencia como ser puesto y de la re-
flexin, sin convertir esa misma identificacin en un problema. En la
frase de resumen, citada anteriormente, se dice: la reflexin determina "el
retomo dentro de s como lo negativo de s misma" (C 1,5,17;15/16); y
un fXlco ms adelante: la esencia "se presupone a s mism a y la supresin
de esa presuposicin es ella misma"; y finalmente, al terminar la inmedia-
tez. . . es "simplemente slo como ser puesto . . ., que no difiere del re-
torno dentro de s y que es ella misma slo ese retornar" (C 1,9,2/3; su-
brayados de D. H.). Estas formulaciones son lo suficientemente claras como
para atribuirles la forma ms fuerte de identificacin entre apariencia y
esencia. No se contentan con decir: la apariencia es un inmediato que
es a la vez siempre negado y que, como ser puesto, es de todos modos nega-
tivo dentro de s mismo, de tal manera que la esencia siempre ha vuelto a
tomar su lugar. Dicen que la apariencia en s misma posee la misma forma
lgica que la esencia y que por ello es en s misma la esencia, en la cual la
apariencia ha sido igualmente suprimida. La apariencia no es la esencia
solamente en cuanro que, en virtud de la esencia, desaparece en la
esencia. Si desaparece en la esencia, lo hace porque la apariencia misma
es aquello que constituye tambin la esencia: negacin que se niega. Esta
aurorreferenca de lo negativo era aquello por lo cual la esencia se distin-
guia al principio de la apariencia, al ser la apariencia slo un caso del
doble empleo de la negacin. Precisamente entre ambas formas de nega
cin duplicada se llev a cabo el desplazamiento de significado 8~. Por lo
tanto, si ahora la apariencia misma en sentido estricto es alltosupresin,
entonces es por ello distinta de su concepto original. Y es as idnea para
ser identi ficada, en el sentido ms fuerte, con la esencia.
Una vez lograda esa identificacin, el desplazamiento de significado
pierde su significacin como argumento para el ulterior avance del pensa-
miento. El desplazamiento queda justificado definitivamente, porque a
part ir del concepto de esencia, que no pudo ser obtenido sin l, puede de-
ducirse una reconstruccin de la apariencia, de modo que se muestre que
153
esta apariencia, aunque es y se mantiene distinta de la esencia, es la esen-
cia misma en un sentido que no tiene que ser restringido. Pero, a su vez,
el desplazamiento de significado se presenta con una interpre tacin dife-
reme, la cual fundamenta por su paree una nueva y ms rica concepcin
del concepto de esencia: la apariencia es 10 mismo que la esencia, pero
ya no de manera tal que la distincin simplement e desaparezca entre la
apariencia y un OtrO que es la esencia. Ella es la esencia y a la vez, con
ello, un otro frente a ella, lo cual slo puede signif icar que la esencia es
su atto y sigue siendo sin embargo totalmente ella misma.
Pero todava no resulta claro sin embargo cmo ha podido lograrse ese
resultado. Como solucin a este problema pueden considerarse varias funda-
mentaciones, pero no hay que examinarlas una por una, ya que la consi-
deracin acerca de la teora de la negacin present ya la ms adecuada en diferentes contextos. Hay que presentar aquel que, en el marco de la
entre ellas. Sin embargo, veamos las ms importantes de dichas funda.
menracones.
1. El concepto de esencia fue logrado mediante el desplazamiento de
significado. Tal vez resulte suficiente introducir simplemente su conse-
cuencia en el resultado del anlisis de la reflexin. Puesto que la aparien-
cia, que es inmediatez negada, es idntica a la inmediatez de la negacin
autorreferida, entonces cualquier apariencia que sea reconstituida a partir
de la esencia tiene que ser pensada tambin como la inmediatez (12) de
10 negativo, - y, por lo tanto, como la esencia misma. Resulta difcil dudar
de que, con semejante argumento, Hegel se habra considerado con dere-
cho a identificar retrospectivamente la esencia con la apariencia. Sin em-
bargo, en una reconstruccin autosuficienre de sus anlisis, uno no debera
depender de ese argumento, ya que ignora las particularidades de una
situacin de identificaci n bajo condiciones de un desplazamiento de signi-
ficado. Probablemente se pueda mostrar que una identificacin tal, que
reconstruye a partir del anlisis de su resultado su Situacin original, se
encuentra obligada y tiene adems el derecho a postular la identificacin
en el sentido contrario. Peto un a cosa es cumplir ese postulado y declarar
simplemente a la apariencia como esencia (fundedemence) , y otra el
hacer comprender, analizando la forma del concepto de esencia, que la
apariencia es la esencia. Como lo muestra el texto, Hegel tiene en mente
este ltimo, y por lo tanto un desarrollo formal, porque no seala simple.
mente a la apariencia slo de manera abstracta, como aquello que es tamo
bln la esencia, sino que describe a la apariencia como esencia, precisa-
mente con los trminos que aparecen justificados mediante el anlisis
de la esencia que haba elaborado en la reflexin ponente. Y en ningn
154
caso acude expresamente a la proposlClon general de que la apariencia sea
la esencia para fundamentar con ella la identificacin.
2. Hay que buscar por 10 tanto qu fundamentacin pueda conseguirse,
partiendo de un anlisis del concepto de esencia para identificar retrospec-
tivamente la esencia con la apariencia. La indicacin del nico lugar donde
puede encontrarse esa justificacin est dada por el mismo concepto de
esencia: la apariencia es esencia cuando la apariencia es negacin que se
niega. Esta indicacin conduce inmediatamente muy cerca de la intencin
de H egel, tal como se constata en el texto mismo. La apariencia es la
esencia porque es inmediatez frente a la esencia y con ello un negativo,
el cual se suprime a s mismo en cuanto que es en s msmo inmediatez
inconsistente. Esta formulacin puede sin embargo, a su vez, legitimarse
Ciencia de la Lgica, le ofrece la ms slida fundamentacin.
2 a. El ser puesto se suprime a si mismo en~ un sentido totalmente for-
mal. Porque este trmino se refiere a una inmediatez frente a la esencia,
la cual sin embargo no puede ser r~l inmediatez, porque ella es determina-
cin de la esencia producida mediant e la auronegacin de la misma esen-
cia. As, ella es inmediatez reflejada que se vuelve su propio otro. Lo OtrO
de si misma, 10 negativo contra 10 negativo es precisamente la definicin
de la esencia. La deficiencia de esta fundamentacin est en la manera
como se entiende la autorreferencia en la que la apariencia se niega como
lo negativo. La apariencia se refiere negativamente a s misma porque su
concepto hace que se junten momentos incompatibles. En este sentido, este
concepto no es suprimido nicamente por la esencia, como lo era al co-
mienzo la apariencia. El se suprime a s mismo. Pero su autosupresi n no
se sigue de la autorreferencia de lo negativo en lo cual l consiste. Es cierto
que la negacin de la negacin, en la cul l consiste, es la autorreferencia
negativa de la apariencia, pero no la autorr eferencia negativa de lo nega-
tivo como tal - por lo tanto, no es tampoco la negatividad absoluta.
Aunque la apariencia es realmente pensada como autorreferenca negativa,
sin embargo, en esa autorreferencia la relacin de ambos negativos entre
s no es pensada como autorreferencia. As pues, la identificacin de esen-
d a y apariencia no puede ser fundamentada suficientemente en virtud de
esa aurorreferencia.
2b. El intento de deducir la identificacin part iendo nicamente del
concepto de inmediatez puesta no conduce pues al objetivo, sino que ape-
llas nos acerca a l. En su luga r deber intent arse una fundamentacin par
tiendo de la forma de la esencia, fundamentacin que explique cmo su
otro solamente puede ser pensado como ella msima. Para ello podr ser-
1')S
vir el planteamiento ya elaborado sobre la teora de la negacin. Este exige,
sin embargo, comprender el concepto hegeliano de negacin, delimitndolo
tan clara y tan perfectamente frente a erras formas de negacin, como
no 10 permite el rexro mismo de la Ciencia de la Lgica.
Si aceptamos que la esencia es negacin de la negacin, en el sentido de
lo otro contra s mismo, entonces de este pensamiento se sigue inmediata-
mente que a la esencia hay que pensarla estricramenre como su propio otro.
Es cierto que a lo otro hay que hacerlo entrar en primer trmino en rela-
cin consigo mismo. De esta operacin parte todo lo que pueda decirse
sobre la negatividad absoluta, la cual es aqu alteridad absoluta. Al pen-
sarse esra relacin, se ha logrado ya eodem aelu el pensamiento de que a
la esencia hay que concebirla como aquello que es para lo e rro nica-
mente lo otro. As es, por lo ramo, lo que no es de ninguna manera negacin,
es decir, simple inmediatez. Pero con ello se fu ndamenta ya una idenrifi-
r acin entre apariencia y esencia. Resulta cienamenr e caracterstico de
esta identifi cacin el que precisamente no muestre en qu medida aquello,
que sin embargo tiene que ser pensado como esencia, es por su parte do-
ble negacin. Porque aquello se presenta precisamente como simple Inme-
diarez frente a la esencia. Y sin embargo sigue siendo cierto en forma ine-
ludible; l es, como tal, la esencia. Anteriormente, la rarea de fundamentar
la identi ficacin ronsisrla, por as decirlo, en justificar ah OIJO la afirma-
cin de que la apariencia es la esencia. En la nueva situacin puede en
cambio partirse de que la apariencia es la esencia. Solamente queda por
mostrar en qu sentido aquello que en todo caso es la esencia, hay que
concebirlo como negacin eurorreferlda, a pesar de que se haya presentado
como inmediatez frente a la esencia.
En esta situacin, la opinin de que basta aplicar el desplazamiento de
significado en sentido contrario al de su direccin original, para mostrar
as que la apariencia tiene que ser negacin autorreferida, tiene mayor va-
lidez que ames. Porque el desplazamiento de significado ya no tiene que
fundamentar la identificacin, sino nicamente darle el contenido que toda-
va no ha logrado obtener debido a la indemostrabilidad del pensamiento de
que la negacin es lo otro de ella misma. Sin embargo no hay que dejarse
llevar sin ms por este impulso que se presenta ahora con toda claridad.
El pensamiento de la esencia, como lo determinado contra si mismo, per
mire todava un paso que no va ms all del mbito del desarrollo pura
mente formal. Est claro que lo inmediato frente a la esencia, aun como
simple inmediatez, es la esencia misma. Tambin est claro que, como cal
es ser puesto y que, por lo tanto, 10 otro de la esencia tambin ha sido su-
primido siempre por esa misma esencia. Pero si lo inmediato como lo otro
156
de la esencia es igualmente la esencia misma, entonces la negaclOn me-
<liante la esencia, a la cual est siempre ya sometido eso otro, no puede
haberle sido impuesta por un otro. En cuanto que la apariencia es en todo
caso la esencia, su ser suprimida en la esencia, que se sigue de su ser
puesta, es, sin embargo, autorreferencia. La inmediatez reflexionada de la
apariencia es entonces igualmente negacin autorreferenciahnenre negada,
tal como lo es la esencia cuyo ser puesto es esa inmediatez,
Hegel apenas tuvo conciencia de esta manera de argumentar, ya que sola-
mente puede lograrse partiendo de muy claras consideraciones sobre la tec-
ra de la negacin. Sin embargo, puede ensamblarse casi sin ranuras con
el trazado por el que H egel conduce la secuencia de sus tesis : la negacin se
niega. De tal modo, 1:1 negacin es inmediatez en tamo ser puesto. Esta
inmediatez es en la esencia, inmediatez suprimida. Pero, precisamente, el
que la inmediatez sea suprimida en la esencia es su propia aurorreferencia
negativa. El ser puesto mismo es de ese modo la esencia SI_
Solamente queda todava por considerar que la apariencia, a pesar de esta
identificacin con la esencia, que se logr a partir de la forma de la esen-
cia, no se contrap::lDe a la esencia como otro caso de esencia. la apariencia
es la esencia en cuanro la apariencia se ha suprimido a s misma. la esencia
no es otra cosa, porque ella es lo negativo contra s. Ambas se suprimen,
por lo tanto, a s mismas en igual medida. P~O 'JO son equivalen/es. A
partir de la apariencia no se puede obtener el concepto de esencia en la ma-
nera como la apariencia muestra ser consecuencia de la esencia. Se tiene
que partir de la esencia y concebi rla como negacin aurorrel erida. De all
se sigue la apariencia como inmediatez puesta. El que sta sea tambin un
ncgarvo negado, se muestra n icamente en una consideracin que manten-
;a en claro que todo lo puesto por la esencia est tambin superado por
ella. A este resultado puede entonces aadlrsele la otra proposicin, segn
la cual lo puesto es, sin embargo, la esencia misma. Y por ello esta apa-
riencia es igualmente negacin aurorreferida. Por eso se da lo otro de toda
negacin. Pero tambin este otro es suprimido mediante la negacin, en la
r ual consiste Ia esencia. Pero puesto que l mismo es esencia, entonces ese
suprimir tiene que ser tambin su propia supresin.
Si numeramos ordenadamente las presentaciones de la negacin, tenemos
qne la esencia es 1) negacin, la cual 2 ) se niega y con ello 3) es 10 otro
de s misma. Bsro otro, como ser puesto en la esencia, la cual a su vez no
es otra cosa que negacin, es tambin por su parte suprimido. En ese orden
hay que localizar entonces a la esencia mediante la relaci n de 2 a 1, mien-
tras que la apariencia se localiza mediante la relaci n de 1 a 3. As pues,
15 7
apariencia y esencia, siendo ambas negaciones que se niegan, no se contra-
ponen, sino que se cierran nuevamente en crculo y coinciden en un lugar.
Ah se encu entra tambin la debilidad de la identi ficacin de apariencia
y esencia, parti endo del desarrollo formal, tal como la hem os presentado.
Podra evitarse esa debilidad, si condujramos el desarrollo formal sobo
mente hasta donde se consolida la identidad de esencia y apariencia, a par
tir del pensamiento de la determinacin contra si misma y, apoyados en esa
identidad, ponemos en marcha el desplazamiento de significado en sentido
retroactivo. Esta argumentacin rebasara la fundamentacin que an rerior-
mente (como 1) consideramos demasiado abstracta y no fundamentada
por el texto.
Si volvemos la visea al texto hegeliano, vemos que esta construccin del
pensamiento posee adems la desventaja de que logra demasiado pronto la
determinacin de la esencia frente a s misma. En la seccin acerca de la
reflexin ponente se le atribuyen empero a la reflexi n dos propiedades a
la vez: la apariencia es suprimida inmediatamente, y todo presuponer es
igualmente un poner, por lo cual la apariencia es completamente un ser
puesto. En esa medida la reflexin es un movimiento "de la nada a la nada".
Sin perjuicio de esto, la apariencia puede ser descrita como esencia, pero
suponiendo previamente la identificacin de apariencia y esencia. Ambas
propiedades son fundamentadas fcilmente mediante la reconstruccin de
la tesis de identidad de esencia y apariencia, lo cual se lleva a cabo nica-
mente en razn de las propiedades formales de la negacin negada. Si esen-
cia y apariencia son ambas negaciones negadas y adems coinciden en uno
de sus elementos, entonces no pueden ser mantenidas sin ms una frente
a otra como otros aurorreferidos. Con lo cual aparece nuevamente el pro-
blema que habamos ya encontrado en la consideracin intermediaria acerca
de la teora de la negacin : cmo puede pensarse la apariencia derermi-
nada como esencia y a la vez frente a la esencia, ms an, determinada
como esencia frente a la esencia? Solamente en una relacin tal viene la
esencia a presentarse realmente dos veces y a ponerse as en relacin consigo
misma. Pero entonces los dos casos de negacin de la negacin ya no tienen
que ser considerados como suprimindose inmediatamente uno en otro.
"Ellos se afirman y se consolidan ahora frente a su correlato, el cual entonces
es ahora un otro en \ 10 nuevo sentido. Las interpretaciones subsiguientes
tendrn que mostrar que e! paSo ms all de los lmites de la lgica de la
reflexin ponente se lleva a efecto all donde la esencia frente a la aparten-
cia es un otro en ese sentido.
J 5R
4
R EFLEXI N EXTR NSECA Y DETERMI NA NTE
d) La , eflexin misma como otro
yA EN LA SECCI N sobre la reflexin ponente haba llegado varias veces
Hegel a la tesis de que tambin lo puesto en la reflexin poda a su vez ser
considerado como reflexin. Conrrariarnenre a esto, en la seccin sobre la
reflexin determinante puso en claro que aquella identificacin, en la cual
un erro presupuesto por la esencia es identificado precisamente con dicha
esencia, no puede pertenecer todava a la reflexin ponente: la determina-
cin que (el poner ) pone es "ni camente un puesto; es un inmediato, pero
no como igual a s mismo, sino como negndose a si mismo; tiene relacin
absoluta con el retorno dentro de s; es nicamente en la reflexin denrrc
de s, pero no es esta reflexin misma" (C lIT, 1,1,7 11;710 ) . Esa. restric-
cin es vlida para toda la forma de! poner, es decir, tanto para la reflexin
que presupone como para la que pone.
Corno en el texto mismo, en e! que se considera la reflexin ponente, lo
puestO haba sido ya designado como reflexin, se podra considerar esta
ulterior aclaracin como una precisin acerca del propsito sistemtico de
Hegel, la que viene a convenirse en una correccin adicional: en la seccin
sobre la reflexin ponente, a aquellas formulaciones que implican la idenri-
ficacin de apariencia y esencia habra que apartarlas del texto, o bien
leerlas como meras anticipaciones.
Sin embargo, puede tambin sealarse una diferencia entre la manera
como lo puesto se concibe en tanto esencia al interior de la reflexin po-
nente, y la identificacin enrre ambos, que pertenece nicamente a la re-
flexin determinante: la identificacin de esencia y apariencia puede darse
tic dos maneras. Esta distincin ya fue introducida cuando se terminaba de
interpretar, desde el punto de vista de la teora de la negacin, a la re.
flexin ponente: dentro de los marcos del poner, (o otro de la reflexin
puede ser la reflexin misma solamente en cuanto que este mismo se supri-
ma desde s mismo convirt indose en esencia. Al ser l la reflexin misma
nicamente en su retornar dentro de la reflexin, entonces no puede ser esa
reflexin de tal manera que sea a la vez un otro frente a ella.
Partiendo de la aurorreferencia de la esencia, la apariencia vuelve a
constituirse. Las consecuencias que se siguen del pensamiento de la reflexin
ponente permiten, sin ms, identi ficar a la apariencia como esencia, en la
medid a en que aqulla desaparece. Pero entonces ella no es algo que
!l.'nga consistencia. Entre ella y la esencia no queda ms que una "disrin-
clu vaca, transparente" (Log. n, 150; casr. 461 ) . Y como la esencia es
tambin pura autosupr esron, fluye sin fin en retorno hacia s, por la apa
riencia, la cual es esencial segn su concep ro, en la med ida en que ella dese-
parece. Esta mediacin pura DO es prop iamente ms que "pura rela 6n sin
relacionados" ( Log. Il, 64; casto 392) , como dice Hegel en orra consider a-
cin retrospect iva sobre la lg ica de la reflexin. Aunque ni la apariencia
n i la esencia misma puedan pensarse sin que se acuda al pensamie nto de
lo otro frenre a la esencia, sin embargo en el poner slo puede constituirse
mo mentneamente una relacin de alteridad. Esta es igual mente sup rimida
de nuevo medi ant e la def inicin de apariencia. lo otro no es propi amente
ms que un sustrato de la "imaginaci n" y no algo que se refiera a s mis-
mo en contraposicin a la esencia ( Log. JI, 64; casr. 392 ) ; y por ello tam -
poco la esenda es un otro frente a la apa riencia.
En verdad, Hegel no distingui la identif icaci n de la esencia con la apa-
riencia, en la medida en que sta es desaparecient e, de la otra identificacin
de la esencia con la aparie ncia, en la cual lo puesto pu ede ser a la vez man-
tenido frente a la esencia. Con lo cual oscureci la manera como deben
leerse sus anlisis de la reflexin ponente en relacin con las dos formas
siguie ntes de reflexin. En todo caso, es muy claro cuando constata que,
en la reflexin determ inante, se logra un otro que es l mismo la esencia
(C I1I, 3,1). Este es tambin en verdad un ser puesto y, por ello, depen-
diente de la reflexin, pero ya no de tal maner a que desaparezca en la re-
flexin, sino ms bien de manera que tenga su consistencia en la reflexin
que l mismo es.
Para entender el avance de la recr a hegelia na de la ref lexin hacia la
reflexin determ ina nte, hay que respo nder a la preg uma sobre el camino
por el cual Hegel alcanza el pensamienrn de tal identi ficaci6n de esencia
y apariencia . Hay sobre todo que pregumarse si la nueva forma de iden-
tificacin de ap ariencia y esencia sirve ya como prem isa para el n aramien to
de la reflexin extrnseca, de modo que pueda entonces alcanzarse mediante
la investigacin del ser puesto, o si hay ms bien que considerarla como un
resultado del desarrollo de la reflexin extr nseca. En este caso vendra a
tener su verdadero lugar lg ico slo en el pa so h acia la reflexin deter-
minante.
En la consideracin interm ediaria aceren de la teora de la negaci n, el
problema qu e surga de una alteridad en el interior de la forma desarrollada
de la esencia fue introducido ya en el ltimo paso de la elaboracin recoa s-
tructiva de la reflexin ponente. En lo qu e sigue se ver que el texto hege-
liana procede en igu al forma. Pero resulta igualmente necesario ver desde
un comienzo cmo de esta concepcin se desprenden dos d ificultades. Cual-
160
qu ier in rerpretacin que no las reconozca y las resuelva, dejar de ser
completa.
a) la pr imera dificultad se refiere al estatuto de la reflexin extrnseca.
Si tal reflexin est precedida por la idennficaci n de apariencia y esencia,
vnronces parecera que se excluye per definitionem la posibilidad de exte-
rioridad para la reflexin. Porque parece ser propio de esa exterioridad el
que sea descanocidn la identidad de aquello sobre lo cual se reflexiona con
el ref.le~ionante. l a identificacin, en cambio, establece precisamente tal
conocumemo. Por lo tanto , si la identificacin precede a la reflexin extrn-
seca: entonces hay que mostrar cmo esa misma identificacin pu ede con-
duci r a su propia prdida, al menos en b medida en qu e lo exija el con-
cepro de una exterioridad de la reflex in.
b) El texto que expone el paso de la reflexin extrn seca a la derermi-
nante presenta una segun da dificultad. Porque H egel afirma en l, sin lugar
a dudas, que, al considerar desde ms cerca a la refl exi n extrnseca es
cuando se concibe el pe nsamiento de IJ. reflexi n derermina nre, Ahof.1 bien
si la identi ficacin de apariencia y esencia fuera no solamente condici n
definiriv~ p:tra el pensamiento de la reflexin determinante, sino q ue ella
sola y direcramenre condujera a este pensamiento, ento nces no habra ma-
nera de entender cmo esa identificaci n puede preceder a la reflexin ex-
trnseca. Habra ms bien que conside rar que ella tiene a la reflexin
extr nseca como condicin.
A. est? se opon dr a, sin embargo, el que la ident ificacin de esencia y
ar:n encla brota con necesidad del anlisis de la refle xin ponente. Si se
quiere sostener esto, hay q ue concluir entonces que a la reflexin extrinseca
no.le correspo nde propiament e ningn pe nsamiento q ue cumpla con los cri-
fct}OS p3ra ser u ~ "caeegorfa" en la 16gica hegeliana. lo mejor que se po-
,I[la entonces decir de este pesaje de la lgica es que en l se efecta un
rodeo. til pero prescind ible desde el punto de vista lgico. Valdr a la pena
reflexionar ent onces sobre sus cond iciones e intenciones. Para confirmar
llu,e la seccin "La reflexin extr nseca" slo tiene [al sent ido de rodeo, po-
dr fa hacerse valer el que Hegel ejecuta el JXlso de la reflexin extr nseca a
la dcrermin ame con la misma termino log a y en apariencia tambi n exac-
rameDt: .c?n 105 mismos argume ntos que estaban a dispos icin ya al final
del n~:lJ sl s de la reflexin ponente ( C Il, 4;5) : a 10 pr esupuesto por la
reflexin hay que pe nsarlo a la vez como un pon er; ergo la inmediatez no
l"Stn fre nte a la esencia, sino que es la esencia misma. El p aso a la reflexin
dcrcrm inarue solame nte parece haber sido ap lazado con la intromisin de
1.\ reflexin extrnsec a, con lo cual se explicar a la repeticin de los argu-
memos que lo introducen.
161
 La consecuencia de esta consideracin solamen te podr:. evitarse si resulta
posible reconocer un a diferencia lgica entre el paso ~ue ;a d e la ~e~ex.in
ponen te hacia la descripcin de la esencia y La apanencra como id nticas
y a la vez como mutuamente a rras, po r un a parte, y el p~ ~e la reflexin
extrnseca hacia la determinante, por la otra , --en coatreposicin coo la apa-
rie ncia de un porenclal argumentativo inextricable, que ofrece el [~~', pero
de acuerdo con la pretens in hegeliana que se m uestra ya en la ~~vlslon de
su texto en tres dru los con caregorfas de igual peso. La demostradc de ~~e
esa dif erencia existe, tendra a la vez como consecuencia e~tablecer tambi n
una distincin entre el resultado del anlisis de la reflexin ponente, por
una parte, y el pensamiento de la reflexin determinante, por la otr a. Entr e
ambas se encontrara la reflexin extr nseca, no solamente como un rodeo,
sino como categor a lgica mediante la cual pueden especificarse a su vez
otras categoras. Por 10 dems, era tambin intenci n de H egel otor~arle
al pensar que l llama "subjetivo", un fundamento formal qu e det ermlOara
plenamente a ese pensar frente a cualqu ier otra estructura compar,able, con
lo cual no sera solamente algo gen eral en donde sigue quedando SIO pensar
10 propio de los procesos int eligent es, Tambin esa int~ci6n e;'ige un~
localizacin puramente lgica de! pensamiento de la reflexl~ exm ,;,eca. $1
se quieren resolver ambas dificultades y colocar a la r: flcxlOn ~tnnseca ~
a la determim nte en la relacin sealada, entonces la interpretacin debera
fijar su atencin ante todo en la seccin del texto donde se saca la lti ma
consecuencia del anlisis del pon er y se logra simultneamente e! paso a la
reflexin extrnseca: la seccin fi nal de la "reflexin pon ente" (C 1, 9 ) ,
Encontramos nuevamente que este texto se halla de tal manera co:n pri-
mido, q ue no guarda ninguna correspondencia con su peso espedfl~ y
contribuye as en gran medida a que a important es rasgos dd pensamreneo
hegeliano, ms que tratar de encend erlos, rengamos que descubrir}os, En la
frase subordinada de una proposicin que no pare<:e ofrecer mas .que, un
resumen, se introduce en primer trmino la identificacin de apan encia y
esencia: e! ser puestO no es distinto de la reflexin, pero no solamente ~
el sent ido de que no es nada fuera de! retorno de la reflexin dentro de SI,
sino qu e es idnt ico a ese retornar ( C 1, 9,4;3 / 4 ). ToJos los ar~umentos
que fundam entan esa identificacin estn d i sp?nibl.e~ h~c e ya :l e~po, a
partir de lo tratado ante riormente; adems, esa identificacin ~ab1a Sl~O ;a
efectuada rano s veces, que puede ser presentada aqu sin referirla ,a nlO,gun
argumento y, en ese sentido, como un resumen, Pero c~n el~o, se .dlStOrSlOna
lo ms decisivo: q ue slo aqu viene a realizarse la l~enu flCaCl6n, ~e tal
manera que con ella se logra un avance en el pensarmeDto. Porque Justa-
mente con un argumento que habla podido ser emplead o ya cuando se ana-
162
lizaba la reflexin pon enle, pero que ahora ya no puede ser mantenido en
reserva y que ampla fundamentalmente el estado de la cuestin acerca del
anilisis de La reflexin, la iden tificacin sita ahora el concep to mismo de
reflexin en un a postura totalmente nueva.
"Ahora bien (el ser puesto ) es determinado a la vez como lo tlegativQ,
por ende cont ra un c ero. As la reflexin es determinada". Esta frase de
apariencia simple, qu e nos induce a respirar tranquilamente despus de un
texto agobiadoram eme denso, est a su vez reemplazando a una no menos
densa argumentacin, Que el ser puesto, aunque se encuentre al interior de
la esencia, sea, sin embargo, un negativo frente a ella, no dice nada. nuevo,
sino q ue repite simplem ente su definicin, En el sentido de esa su defin -
cin, hay qu e pensarlo como un erro contra la esencia. Sin embargo, su
aheridad haba sido siempre pensada a la vez como suprim ida, precisamen-
te porque es ser puesto en la esencia. Ijnicamenre la esencia misma pod la
ser , en la relacin de alteridad, el correlato para el ser puCSto. Pero pr ecisa-
mente por que lo otro es simplemente ser puesto, la esencia no poda en
verdad situarse en la posrura de una relaci n extrnseca con respecto a aque-
llo que en efecto es mediante ella y en ella. En cuanro negativo siempre
tambin ya negado, ese otro no era ms que alteridad desaparecienre en el
retorno. La misma r eflexin presupon lenre no introduca cambio alguno en
ello, porq ue e! presuponer mismo es un poner y, en todo caso, slo tiene
lus ar juntament e con un poner que sea supresin. Expresndolo merafri-
cnmcnte, la esencia, en el repelerse de s misma, era ya a la vez, tambin,
rerroimpulseda hacia s misma. Por ello, el ser puesto haba qu e descr ibirlo
en lt imo trm ino, tamb in, como a lo otro de s mismo, cuya relacin nega-
tiva con la esencia es ya negada en su concepto : como pura apariencia era,
por as decirlo, tambin pura apar iencia de alter idad. Pero aquello que se
sigue de la d efinicin de esencia no puede llenarse con una alter idad apl-
reme. La esencia es 10 orro de s mismo, Por lo tanto, aunque rodo lo que
ella pone, tiene qu e mant enerse en la unidad de la esencia y ser, por ende,
suprimido ; sin embargo, ella tiene igualmente q ue llegar a una relacin de
alteridad o de determinaci n al interior de esa unidad. A su vez, la refle-
xin ponente no mantiene con razn sino aquella consecuencia q ue se sigue
tld concepto de esencia, segn la cual todo 10 otro de la esencia es originaria-
mente sup rimido. Pero lo puesto tiene igualmente que poder pensarse como
~ \1 correlato, y aun ser pensado as con anterioridad para que ella pueda
seriamente alcanzar relaci n consigo, ya que esta relacin es algo difere nte
It 1;, inmediatez de su ser suprim ida, Autorreferencb es relacin consigo
romo exclusin de (oda ser otr o. Esta relacin ccnslr-o es la qu e hasta ahora
nu pod a atribursele a lo puesto en la esencia. Haba sido pensado cierta-
163
mente como autosupresion desde si en razn de s mismo, pero a Ja vea
tambin, como pura aurosupresln. Ahora, en cambio, hay que pensarlo tam-
bin como determinado aun contra la esencia. Ser el anlisis de la re-
flexin el que tendr que sacar las consecuencias de esre pensamiento.
Este tendr igualmente como consecuencia el que ltJ tlenciJ, la reflexin
misma, tenga que ser descrita por vez primera como lo otro de algo otro. Ya
antes el ser puesto haba sido tambin un Otro, pero slo transitoriamente.
Porque de su correlato, de la esencia, haba que decir siempre a la vez que
pone y suprime la apariencia de la inmediatez. Con ello, empero, la alteridad
misma, que haba que atribuirle como esencia en cuanto que el ser puesto
es inmediatez contra la esencia y, por ello, otro frente a un orro, no era
ms que un momento en la esencia y, por cierto, un momento siempre ya
desaparecido. De la esencia misma no poda en todo caso decirse que fuera
tambin un otro, a saber, contra el ser puesto. Pero esto deba poderse
decir. Porque slo frente a lo que es l mismo un otro puede la apariencia
ser un otro de una manera distinta a la de su pura fugacidad.
Ahora, en cambio, al ser puesto hay que pensarlo como la esencia misma.
Sigue siendo, adems, ser puesto -suprimido en la esencia. Ahora bien,
el pensamiento de que es. como tal, sin embargo, un otro de la esencia
se ha consolidado entre tanto, al tener que ser identificado el ser puesto
con la esencia. Con ello est sometido al postulado de ser igualdad consigo,
as como la esencia. Tambin la igualdad de la esencia consigo es en verdad
igualdad de lo negativo y, as, igualdad de algo que se suprime a s mismo.
Pero tal autosupresin es su propio concepro y es la razn para concluir que
todo lo que sea puesto en esa supresin retorna tambin a la unidad de lo
negativo aueorreferido, unidad en la cual consiste la esencia. Mediante la
identificacin de apariencia y esencia habla llegado entre reato a concebirse
tambin la apariencia como negacin duplicada. Sin embargo, su aurorre-
Ierencia haba sido interpretada hasta ahora como una funcin del retorno
de la esencia dentro de s. Tena as una conuccacin muy diferente a la <le
la autorreferencia de la esencia. Pero si la apariencia, tal como es necesario,
llega a identificarse tambin con la esencia como autorreferencia autosufi-
ciente, y as con respecto a su unidad nicament e consigo, entonces la apa-
riencia obtiene con ello una intrnseca estabilidad frente a aquello en rela-
cin a lo cual es a la vez nicamente ser puesto.
En cuanto que esa estabilidad excluye el que se haya hecho desaparecer
ya en un otro al ser puesto, ya que ste ha sido puesto como esencia, en-
tonces el ser puesto somete ahora la esencia en s misma a la categora de
la alteridad. la inmediatez, por ms que haya sido puesta por la esencia,
no es inmediatez nula, sino inmediatez esencial, en cuanto es puesta ~Qmo
16 4
esencia. Al estar contrapuesta a la vez a la esencia, eJta eJencia se convierte
ahora en un otro frente a la inmediatez, precisamente en el sentido en
que la inmediatez es un Otro frente a la esencia, frente a la reflexin.
Hegel no dice: "as el ter plleJIO es determinado". Es a la reflexin misma
a la que le atribuye ahora, por vez primera, determinacin.
La relacin de la apariencia consigo, que no solamente consiste en hacer-
se desaparecer, no hay que pensarla en un primer momento con la misma
claridad con la que se pensaba la aurorrefereacia de la negacin en la esen-
cia, as como tambin la autosupresin de la apariencia. La situacin en que
se encuentra ese pensamiento corresponde as formalmente a la provisio-
nalidad en que se hallaba la concepcin de aquella aurorreferencia que se
le atribua a lo negativo que es la esencia, al ejecutarse la identificacin de
significados entre apariencia y esencia antes de que el pensamiento de la
negatividad autorreferida hubiera alcanzado plena determinacin ( B 2,4,
9/ 10; 5,1/2) 3 7 . '
El que se torne necesario introducir ahora una aurorrcfcrencia en el de-
sarrollo formal intrnseco de la negacin autotreferida, aurorreferencia que
no es la de la negacin misma, sino nicamente la aurorreferencia de un
absolutamente negativo en s, de un puesto, muestra que nos encontramos
ante un cambio de principio en la forma de la construccin conceptual con
la cual hay que describir la reflexin como forma lgica. Comienza a des-
tacarse el que la reflexin y su desarrollo formal dentro de st no deben
considerarse como un roda definitivo. El desarrollo formal impulsa ms
bien hacia relaciones de determinacin en las que la reflexin "sale fuera
de si '. Estas tienen entonces que ser desarrolladas primero y vueltas a traer
a una forma unitaria de esencia. Ahora bien, la meta de una terminaci n
del proceso lgico se desplaza con ello hacia UOl indeterminada lejana.
La formulacin que emplea el texto, al final de la seccin sobre la re-
flexin ponente, haca suponer que, con la frmula: "l a reflexin misma
hay que pensarla como un otro", se alcanzaba el concepto de la reflexin
determinante. Frente a sre, la consideracin acerca de la reflexin extrn-
seca tena entonces que convertirse en un rodeo. A continuacin habr que
mostrar cmo esa suposicin resulta apresurada, aunque haya sido sugerida
por el mismo Hegel -en contra de sus propias intenciones BS. El que la
reflexin sea ahora determinada, solamente significa por el momento que
ello se ha situado en relacin de exterioridad con respecto a algo que es l
mismo reflexin. Sigue en pie el postulado de pensarla, aun en esa rela-
ctn, como un poner. En la determinacin de la reflexin, por el contrario,
5C presentar una completa supremaca del ser puestO sobre la reflexin.
165
b) La reflexin como extrinJeca
Despus del resumen de la identificacin de significados y del pensamiento
de la reflexin en una determinacin, se comprime tambin, adems, el
trnsito a la reflexin extrnseca, como tercer paso en el prrafo final de
la "reflexin ponente". Se efecta mediante dos argumentos: (J, en primer
Jugar, Hegel constata que la equivalencia entre poner y presuponer, el con-
rragolpe absoluto de la reflexin ponente, se ha disuelto mediante la dupli-
cacin de la reflexin en la identificacin de significados. Puesto que la
reflexin ahora tiene y mantiene determinacin frente a su propia inme-
diatez, entonces la relacin de la reflexin con la inmediatez, la cual in-
mediatez es la reflexin misma, es primariamente una relacin de presupo-
sicin, De acuerdo con su determinacin, la reflexin tiene una presupo-
sicin ( C 1, 9,7) , lo que significa que esta presuposicin es para la reflexin
estadio constante y no solamente transitorio de su propia efectuacin, y sig-
nifica tambin ya siempre que no es un poner "pre" = -suponente. La pre-
suposicin no es ya para ella slo un aspecto de su propio poner, sino per-
manente condicin de su auromovimienro. b, en un segundo argumento,
Hegel intenta mostrar que la reflexin as determinada tiene que asumir la
forma de la reflexin extrnseca. Este argumento slo se encuentra anun-
ciado al final del prrafo con estos tres segmentos: "Puesto que ella...
tiene una pres upresin ... , (la reflexin es) reflexin exrrlnseca'' ( e 1,
9.7/8; 6/8 ) .
N o podemos pasar por alto que Hegel ejecuta ambos pasos apresurada-
mente y sin fundamentados. Sin embargo, son ellos los que permiten una
orientacin sobre un posible avance del anlisis, gracias a la nueva manera
de concebir el pensamiento de la reflexin. Hasta ahora haba sido posible
reconstruir, en un desarrollo formal del pensamiento de la absoluta nega-
tividad, las consecuencias que Hegel pretenda sacar del solo concepto de
la reflexin Pero la nueva forma de identificacin entre esencia y aparien-
cia interrumpe esa reconstruccin. Esa nueva forma establece una condicin
bajo 11 cual se encuentra en adelante todo pensamiento acerca de la unidad
de la esencia, pero que no encaja fcilmente en el proceso circular del desa-
rrollo de la negacin aurorrefer jda. Ella exige enronces concebir de nuevo
la relacin entre esencia y apariencia, entre uutcr referencia y determinacin.
Un punto de partida para esa concepcin se encuentra en el concepto de
negacin, que ruvn que ser asumido tambin como presupuesto para la
construccin del proceso circular de la reflexin: la negacin, cuya aurorre-
Cerencia es la esencia, es en ella misma igualmente la supresin de la sim-
ple inmediatez. Siempre que se hable de reflexin y cuando por medio de
su definicin haya que introducir a la vez un inmediato, puede concebirse
166
1.1 reflexin como supresin de esa inmediatez. Hegel utiliza esta posibili-
dad cuando deduce la reflexin extrnseca.
Infortunadamente, ni siquiera intenta esclarecer las conexiones que lo
conducen a la definicin de la reflexin extrnseca, sino que la introduce
en forma de pura tesis con una simple formulacin (e 1, 9,8;6 ). El paso
puede, sin embargo, esclarecerse; precisamente el prra fo siguiente debe
mostrar de qu manera hacerlo. Pero no puede darse el paso, sin embargo,
directamente mediante una deduccin a partir de la forma de la doble ne-
gacin. Esto resulta imposible ya por el hecho de que la distincin entre
la apariencia como autorreferida nicamente en su desaparecer, por una
parte, y la apariencia que posee una eutorreferencia frente a la esencia, por
la otra, no puede ya concebirse con ayuda del pensamiento de la alteridad
autorreferida. A lo ot ro de la esencia hay que atribuirle precisamente tal
aurorreferencia "estable", porque solamente as es concebible como Otro, sin
que esa forma de aurorreferencia pueda ser interpretada dentro de la t eora
de la negacin. Con los medios que pueden obtenerse directamente del pen-
samiento de la alteridad autorreferfda, slo puede encenderse la razn para
asumir tal aueorreferencia, pero no se logra una explicacin sobre su cons-
titucin interna,
Pero si se parte de que el ser puesto ha conseguido estabilidad frente a
la esencia, entonces pueden justificarse los dos pasos que conducen a la
definicin de la reflexin extrnseca. Porque la relacin enrre la reflexin
y un ser puesto que ha conseguido estabilidad frente a la esencia, solamente
puede comprenderse en conexin con la definicin de presuposicin. Esra,
a su vez, haba sido definida como el ser puesto que surge a partir de Ja
autose pres n de la reflexin. Ahora bien, la reflexin que enrre en rela-
cin con un ser puesto que se estabiliza en la medida en que la reflexin
ha desaparecido, solamente puede "empezar" ( C J, 9,8;7) desde ese ser
puesto como desde aquello que la precede. Y como ella no puede partir de
un ser puesto que es l mismo la reflexin y que, por ello, tiene estabilidad,
de cal manera que lo recupere (suprirnJ) dentro de si misma, entonces ese
mismo partir de algo sigue siendo una forma estable de la reflexin como
tal. En este sentido, ella se refleja ahora sobre su arra. Se puede as enron-
ces lograr muy bien el pensamiento de la reflexin extrnseca como una
categora, mediante consideraciones lgicas, que no dependen de manera
alguna del conocimiento previo de la forma mental del reflexionar extrn-
seco. Sin embargo, en los tres pasos que conducen a esa determinacin del
concepro, Hegel desplaza en forma significativa tOOO el estado de la cues-
tin de la lgica. Hasta ahora era siempre posible mantener simultnea-
mente y sin excepcin (odas las propiedades lgicas anteriores del ccncepro
16 7
de esencia, cada vez que se desarrollaban nuevas implicaciones de ese con-
cepto. Frmulas como la del contragolpe absoluto eran intentos exitosos
para integrar en un solo pensamiento caractersticas de la esencia contra-
pu estas y basta a primera vista inconciliables. Este pensamiento exige, sin
embargo, una identificacin de esencia y apariencia, en la que ambas sigan
siendo mutuamente otras. Pero con ello, en primer lugar, se transgrede tam-
bin el lmite de las posibilidades para mantener integradas en una estruc-
tura nica todas las implicaciones del concepto de esencia y de ponerlas de
manifiesto. Hegel vuelve a encontrarse en la situacin que predominaba a
todo lo largo del anlisis categorial de la lgica del ser: tener que hablar
de una categora sin que el pensamiento de esa categora exprese plena-
mente las condiciones necesarias para su articulacin. El pensamiento de la
esencia desata implicaciones que, adems de ser contrapuestas, no pueden
ser mantenidas juntas en el concepto de esencia mediante un desarrollo
formal de este concepto que se efecte en un solo sentido. Por ella, en ade-
lante, ser tarea de la lgica seguirles la huella a esas implicaciones, as como
tambin mantener en parte un concepto de esencia y, en parte, esforzarse
por conqu istarlo, de tal manera que permita expresar equilibradamente la
legitimidad de todas esas implicaciones. Solamente con la categora de fun-
damento se lograr tal concepto, que no slo sea la base para la unidad de
sentido de la esencia en una explicacin todava incompleta, sino corno una
categora temtica de la lgica misma. Esta categor a ejerce as, igualmente,
una funcin de orden superior frente al concepto simple de esencia: el
concepto de esencia no slo ser desarrollado en esa categora. Ella concibe
de nuevo el concepto de esencia en la unidad ele sus implicaciones, las
cuales, cada una por s, slo sern en adelante concepciones incompletas de
su determinacin intrnseca.
El pensamiento de la reflexin exterior, al ser el primero, ser necesa-
riamente incompleto, y lo ser en el sentido siguiente; l se deduce de la
duplicacin de la esencia mediante la identificacin entre esencia y aparien-
cia, as como de necesidad de seguir considerando a la reflexin, a la vez,
como un poner. Pero como sta tiene ahora una presuposicin que consti-
tuye su determinacin, su poner no puede ser un pon er de la determina-
cin en su totalidad. Porque con ello la determinaci n sera de nuevo supri-
mida; la cual, por su parte, a partir del carcter de esencia de la inmediatez
misma, result ser reflexin dentro de s, as como lo es su otro. la reflexin
se encuentra as ahora en la situacin unilateral de no poder poner en mar-
cha su poner, sino bajo la condicin de que se d un presupuesto consis-
tente y en contra de ste. Pero esto significa a su vez que esta nueva forma
de reflexin no puede dar a conocer en el concepto de su poner y como
168
una implicacin del sentido de ese poner, que aquello en referencia a lo
cual ella pone no es otra cosa que ella misma. Su poner tiene la forma que
le es propia, en razn de la unidad del sentido de esencia, tanto en la te-
flexin como en la presuposicin. Pero, precisamente por ello, la reflexin
la pone slo bajo la condicin de excluir esa premisa. la reflexin extrn-
seca se refiere fcricamenre en su otro slo a s misma. Pero su referencia
tiene que asumir a ese otro nica y exclusivamente como otro y, por esto,
como a su propio no ser.
Sin embargo, el anlisis no debe olvidar que ese no ser es realmente la
esencia misma. El concepto de la reflexin extrnseca es, por decirlo as,
el documento de una situacin terica en la que no se puede entender cmo
pueden recogerse simultneamente en un solo pensamiento tanto 1:.1. cxre-
rioridad de la reflexin frente II s misma, como su autorreferencia en su
duplicacin. No es, por lo tan to, una falla en lo ms importante de la com-
prensin cuando, al duplicarse 1:.1. reflexin, se presenta inmediatamente tamo
bin su exteriorizacin y, con sta, de nuevo, una situacin terica en la
que la reflexin solamente puede ser concebida en forma abreviada. El paso
a la autoduplicacin de la reflexin es consecuencia del concepto de escn-
cia, pero no es todava un pensamiento que pueda ser dominado lgica-
mente por ese mismo concepto de esencia. Ser la lgica del concepto la
que podr decir cmo haya que pensar propi amente la doble reflexin
- qu signifiqu e propiamente estar en su otro junto a s mismo.
Por el momento debe quedar sin respuesta la pregunta; est Hegel en
condiciones de deducir, con argumentos puramente lgicos, las propiedades
ms importantes de aquel proceso inteligente al que llama "reflexionar ex-
trnseco", por analoga con la "reflexin extrnseca" de la lgica? En el
texto se ve fcilmente que sus intenciones y propsitos en este sentido son
ambiciosos - pero tambin que sus esfuerzos son insuficientes para funda.
mentar sus propsitos con argumentos. En todo caso, hay que aceptat que
los medios lgicos, de los que en alguna forma dispone Hegel, no pueden
ser extrados inmediatamente de los recursos de la teora de la negacin,
tal como ha sido desarrollada hasta ahora. Sin embargo, las ulteriores inves-
tigaciones pueden partir, sin duda, de la premisa ms importante, segn
la cual la estructura bsica de la reflexin extrnseca no fue introducida
ficticiamente en el proceso lgico, sino que es ms bien expresin de un
importante desplazamiento de la problemtica de la obra en su conjunto.
Adems, hay que constatar igualmente que una construccin especula-
uva del concepto de reflexin extrnseca es otra Cosa que 1:1 crtica a la
aspiracin que tiene el reflexionar de abrirle un horizonte ltimo al pensar
filosfico. Esm crtica domina completamente todas las intenciones Iilos-
J (j 9
ficas de Hegel. Sin embargo, la construccin especulativa, incluso de formas
subjetivas de reflexin, puede y riene que contradecir esas intenciones, a
parnr del inters por la constitucin y la posibilidad inrrnsecas a esas
formas. Esa construccin puede llegar as a presenwse como justificacin
parcial de una reflexin que insiste en so exterioridad -c-frente a un re-
flexionar subjetivo infinito.
Podemos representamos la reflexin poneme como un proceso reflexiva
sin fin, en e! que cada pensamiento, ames de qu e llegue a consolidarse y sea
examinado en su propio ccnrexm, se diluye en la conciencia de sus presu-
puestos. Si trasladamos la estructura de lo especulativo a lo fenomnico,
podemos entender las evidencias que dominan en la permanente compul-
sin hacia la justificacin absoluta. la exigencia de "reflexin critica" se
pervierte, convirtindose en esa compulsin, rua ndo olvida que criticar sig-
nifica tambin comprometerse con COntextos reales. l a reflexin que se
mantiene extrfnseca se sita en verdad por encima de semejante manera
de reflexionar. Ella le respeta su derecho a lo presupuesto y, por el otro
lado, libera as a la reflexin de la ambivalencia de tener que estarse apar-
tando constantemente de si misma y de lo inmediato -ambivalencia en la
que DO puede llegar nunca a determinarse. Sin embargo, ella no es la re-
flexin plena. lo ser cuando lo inmediato sea respetado en su propio con-
texto y, a la vez, no se contraponga ya, como un extrao, a la reflexin que
se ha entendido a s misma.
e) LJ reflexi n como delemnadd
No podemos esperar que esa situacin se presente ya en el paso a la re-
flexin determinante. Es cierto que en l se corrige el considerar a la rela-
cin de la reflexin consigo misma con una pura presuposicin. Pero el
resobado de esa correccin es otra limitacin: de los dos casos de reflexin,
aqud que asumi el lugar de! sct puesto de la reflexin que pone, consigue
ahora dominar toda la estructura de la esencia, Se muestra entonces que
por ahora, solamente, podr eliminarse la exterioridad del reflexionar, en la
medida en que se le otorgue el derecho de cumplir plenamente el concepto
de esencia a aquello had a lo cual se dirigi la reflexin exrrfnseca.
En el segundo prrafo de la reflexin extrnseca, Hegel saca a relucir
contra la exterioridad de la reflexin el argumento que estaba ya dado en
el anlisis de la reflexin ponente: todo presuponer es tambin en esa
medida un poner. Pero con ello no hace retroceder la reflexin extrnseca
hacia la ponente -tambin all en contra de la apariencia que surge nece-
sariamente de la terminologa del texto. Porque entre tanto la identificacin
de la reflexin con la inmediatez del ser puesto se ha convertido en preni-
170
sao Por lo tanto, si ahora se piensa lo presupuesto como puesro, entonces
ello slo puede significar que se suprime la relacin de exterioridad entre
una reflexin y su otro caso de reflexin. Entonces no queda ya ningu na
reflexin que nicamen re pudiera ser relacionada con el ser puesto. Por lo
tanto, la reflexin, que solamente reflexionaba sobre una reflexin presu-
puesta, es precisamente la misma que era el tema de su reflexionar exu in-
seco. la reflexin ya DO est duplicada slo de tal manera que, junto al caso
de la reflexin reflexionanre, se d el caso de la reflexin en el que la te -
flexin reflexione sobre s misma como la reffexionanee. Su duplicacin
haha conducido en primer trmino a que un caso de reflexin apareciera
como simple presuposicin del oero. Pero la duplicacin tiene que llevarse
a cabo de tal manera, que a ambos casos de reflexin les corresponda Iun-
damenralmenre igual peso, de modo que puedan ser considerados como
reflexin en pleno sentido. l a manera como Hegel conduce, en los grandes
tramos, el avance del proceso lgico se apoya sobre la consideracin de que
la reflexin, en su camino hacia all, tiene primero que someterse rotal-
mente al dominio de la inmediatez. la reflexin ya no es reflexin sobre
su presupuesto. Se identifica totalmente con l y, en esa medida, lo presu-
puesto es ms que slo presupuesto para arra. Es un ser puesto que no es
ninguna arra cosa que la reflexin, y lo es de tal manera que de l se dice
a la vez que es loda reflexin, pero entonces es tambin fundamentalmente
la doble reflexin, y sta como referencia entre dos casos equivalentes de
reflexin. Pronto veremos en qu sentido la reflexin, que ahora no es ms
que ser puesto, incluye el pensamiento de la duplicacin equivalente. Est
claro ya de antemano que una esencia, qu e es ella misma determinada, slo
podr ser pensada como negacin doblemente duplicada. Esa duplicacin
tendr tambin que establecerse all donde la reflexi n desaparece en tanto
extr nseca, al no poderse ya distinguir de lo otro, presupuestO en ella.
La supresin de la exterioridad, el juntarse la reflexin con lo inmediato,
"es la inmediatez esencial" (C 11, 4,18/ 19;6,4). La reflexin determinante
es as la "reflexin que ha salido fuera de s" (C IIl, 2,3,11;9). la inme-
diatcz, que es, sin embargo, la inmediatez de la esencia y que slo en ese
sentido puede ser pensada como ser puesto, se ha vuelto "lo dominante" en
el concepto de esencia, como dice Hegel a continuacin.
Esta situacin solamente puede ser pensada cuando se distingue entre un
concepto de esencia que ofrece la condicin para pensar un ser puesto, que
ha llegado a ser dominante, y el pensamiento de esencia que ahora es tema-
tizada como "inmediatez esencial". El primero debe garantizar la deterrni-
nacin de Jos conceptos con los cuales es concebido el segundo. Porque no
puede pensarse un ser puesto al que no se le asocie una esencia que sea su
171
negativo y solamente su negativo. Ahora bien, la manera. como ese ser
puesto deba ser mantenido como idntico con su otro excluye el que esa
condicin sea introducida en el anlisis. Por lo tanto, ese anlisis tendr
que quedar incompleto por necesidad, a pesar de que presente en forma
completa las implicaciones de un concepto de esencia, precisamente bajo la
condicin de que la inmediatez deba y tenga que ser pensada como esencial,
y sta a su vez como 1.1 esencia en su totalidad. Esa rarea fue consecuencia
de haber avanzado ms all de la reflex in extrnseca. Puede describirse
tambin como la tarea de pensar ahora a la reflexin misma como exteriori-
dad, no siendo ya la exterioridad su relacin con su propia presuposicin,
sino su condicin Inn lnseca. En este sentido, la reflexin determinante es un
"presuponer absoluto" ( C 111,2,1,4.) . Y, en este mismo sentido, tal pensa-
miente solamente puede lograrse pasando por el de la reflexi n exn lnsece.
Se muestra as de nuevo que la reflexin extrn seca no es solamente una
digresi6n sino comienzo de la nueva dimensi6n problemtica de la l6gica.
las dererminaciones de la reflexin son definidas en general como "ser
puesto que se refleja. dentro de s" (log. 1I,23,l ,85s. y paJS;m; casto 357,
1Bss. ). Con esta frmula se expresan las implicaciones lgicas de la refle-
xin determinante. Esta forma de reflexin es un pensamiento de la. esen-
cia como ser puesto. Ser puesto es negacin contra algo. Esta reflexin
posee entonces siempre una determinacin en s. Con lo cual est referida
a un otro. Sin embargo. ese otro no puede ser la reflexi6n totalmente
general y en abstracto. Porque se encuentra ahora bajo el dominio de la.
inmediatez. la inmediatez misma es ms bien la reflexin.
Como tal, ella excluye de si roda relacin a lo otro y es solamente rela-
cin consigo, igualdad consigo. Porque ste es el sentido de la reflexin
como inmediatez. Sin embargo, es la reflexin la que fue pensada como
ser puesto y solamente como ser puesto. Si con ello tampoco puede toda-
va. pensarse ~'l virtud de que tal ser puesto simplemente es, sin embargo
debe mantenerse como pensado lo que constituye de modo necesario el
sentido del ser puesto: inmediatez que es a la vez slo determin acin.
Como tal, el ser puesto tiene siempre un otro cuyo negativo es l. En
esa medida, cada determinacin de la reflexin es el pensamiento de un
reflexionado dentro de s, el cual es a la vez un correlato.
Ahora bien, el ser puesto es reflexin dentro de sl. Como tal, tiene que
excluir tambin su relacin con ese negativo. Como reflexin, se sita
frente a su correlato, el cual debe ser pensado en l en cuanto ser puesto
de tal modo, como dice Hegel, "el ser puesto qued a fijo como determinacin"
(C III,2,2,8;7) ; ahora bien, determinacin es un interno ponerse contra
su propio lmite.
172
En este sentido, la identiddd es un caso de reflexin que se determina.
Es igualdad consigo sin ninguna diferencia y, por ello, un pensamiento de-
terminado por 10 excluido en esa exclusin, pero por ello mismo es tambin
poner la identidad, con la determ inacin de que sea igualdad consigo contra
el lmite en la distincin.
Puede as verse fcilmente que, por ello, hay que pensar tambin lo
negativo de esa determinacin, por ser lo negativo de la esencia, como
reflexin dentro de s cont ra la relaci n puramente negativa con su 0100 .
Porque la esencia no podra seguir siendo ser puesto si la determinacin,
que ella tiene que asumir dentro de s e interiorizar como determinacin,
fuera un otro respecto de la esencia misma. Pero como la esencia es ser
puesto, entonces su otro que la determina, como tiene a su vez que ser
esencia, es tambin esencia como ser puesro ---de igual manera que ella
misma. En ese reflejarse de la. reflexin cada vez en lo negativo de su
ser puesto, la reflexin es ahora duplicada como equivalencia. Con esto
se mantiene la duplicacin que habla surgido de la identificacin de la
esencia con la apariencia. Unicameme se suprime la limitacin en la cual
caa de inmediato como reflexin extrnseca.
La esencia como ser puestO tiene cada vez un ccrrelaro, el cual a su vez
es l mismo esencia. Cumple as! la condicin de que nada puede ser pen0
sadc como ser pe esrc si no tien e a la vez determinacin. Pero con "ser
puesto" se pensaba originalmente algo ms que la sola correlacin entre
determinados casos de esencia que transforman a la vez su dererminaci n
en igualdad consigo. En el fondo de este concepto se hallaba la abstracta
igualdad de una esencia que es poner. Este conceptO abstracto de esencia
no ha sido an restituido, y no podr serlo mientras sigan predominando
los resultados que se siguen del hecho de que la reflexin se haya vuelto
extr nseca. Adems, solamente se podr restituir si la unidad de la esencia
se hace todava articulable en la. duplicacin de casos equivalentes de re-
flexin -pero como un idad que es ms que la correlaci n fctica de
cases de reflexin. H egel tratar de pensar esta esencia, cuyo ser puesto
es la correlacin entre C1SOS de reflexin, bajo el ttulo de "Fundamento".
Pero en el fundamento tampoco se Integren aurorreferencia y relacin con
lo otro, de tal manera que el pensamiento de la autorreferencia pueda asu-
mir y mantener dentro de s al pensamiento plenamente desarrollado de la
nlreridad. Hegel considera que esto solamente lo logra en prim er trmino
y de manera definitiva. el concepto de concepto. .
173
 5 -e-aspectos que provienen, por ejemplo, de una construccin como la de la
R ESULTA DOS y CON SECUENCIAS
EL COMENTARlO analtico argumental de la lgica de la reflexin abre
as perspectivas para un avance ulter ior del anlisis. Podemos detenernos
entonces aqu, Como aporte metdico a la interpretacin de Hegel, este
comentar io muestra en pri mer lugar que el texto de la Lgica puede muy
bien ser comparado ro n las propias ideas y aspiraciones de Hegel. El nivel
al que logr llevar su principal obra dista no poco del ideal El mismo
consider que se hallaba lejos de la meta. Resulea fcil convencerse de que
esa aurocrfrica no puede caer bajo la sospecha de ser nicamente una ex-
cusa y un camuflaje del verdadero estado de cosas, a saber, de que el asun-
to mismo es necesariamente impreciso y posible nicamente como poesa
hecha de palabras y de rudimentos de conceptos; una construccin seme-
jame no admitir a ser criticada. Ms an, esa sospecha olvida que, desde
hace ya algn tiempo, podemos entender tan bie n la estructura misma de
la poesa, que resulta posible una crtica inman ente. Por lo dems, resulta
claro que la secuencia de los pensamientos y los argumentos en la lgica
no es ni una simple asociacin, ni el resultado de adivi nacin personal, a
la cual el no iniciado solamente podra responder mediante sometim iento,
conversin o un esfuerzo sobrehumano por imitarla. Hasta ahora apenas ha
habido intentos de pene trar la estructura detal lada de la Lgica, lo cual
signifi cara desarrollar alrernarivas para la comprensin de! rexro y decidir
entre ellas con atgwnentos I IJ. la histor ia del hegelianismo, que ha conq uis-
tado para s un buen nmero de inte ligencias ilustres, pero que no ha
podido hasta ahora hacer comprens ible su lgica, es una demostracin fe-
haciente de la extrema dificultad de la tarea.
Hegel mismo no habra podido llegar a una plena clarificacin acerca
de su procedimiento, aunque hubiera ded icado muchos aos a la Ciencia
de la Lgica. El hbito con e! cual desarrollaba los pensamientos especula.
tivos lo compro meti, ya desde j ena, con una ejecucin de los discursos
ms apartados y abstractos sin guardar las distancias. En la cima de la
abstraccin conceptual, dejaba simplement e obrar a su intuicin especu-
lativa. La orientaba, es cierto, con ayuda de figuras especulativas bsicas;
y ordenaba cada vez sus resultados, de manera que los intentos posteriores
para construir la lgica especulativa pudieran encontrar indicaciones en
los problemas de los rdenes pr ecedentes. Pero nunca acompa esa intu i-
cin con un anlisis de los puros argumentos lg icos como tales. Tampoco
hubiera logrado hacerlo. Porque en las argument aciones de la. lgica se in-
tegran de tal manera deducciones lgicas, desplazamienrcs de significado
}' esbozos tericos con e! objetivo de unificar aspectos formales divergent es
174
negerividad absoluta-, que su integr acin desconociera por lo plurifac-
rica. B inventor de una arqu itectura rerica tan refinada hizo bien, en prin-
cipio, al dedicar todas sus fuerzas a su construccin y no a su descripcin.
Es cierto que las fallas en su ejecucin, provenientes de la falta de pers-
pectiva, son graves. Pero no deb ilitan ni la solidez ni la resistencia de la
arquitectura en su bosquejo fundamental, as como tampoco en las lneas
bsicamente ms importantes de su ejecucin. El problema bsico para
juzgar la filosofa de Hegel y fundamentar una postura propia frente a
ella. se plantea al pregunt ar si tiene sentido seguir sus intenciones slscem-
ricas y pagar por ello el precio que necesariamente exige: d istanciarse rons-
cierne )' definitivamente de las condiciones fundamentales del discurso
ordinario,
En la lgica de la reflexin se desarrollan de manera especulativa medios
explicativos que pueden ser utilizados en todos los captu los de la Lgica.
Ya mostramos cmo se explica el que esto pueda suceder precisamente al
comienzo de la lgica de la esencia. En el anlisis de esta seccin central
de la lgica ha podido verse mis fcilmente con claridad la manera de
concebir un objeto formal de constitucin especulativa, manera de concebir
que dirige los anlisis hegelianos.
El concepto de reflexin, como rodo concepro lgico fundamental, es el
concepto de una relacin emre autorreferencia y alteridad. Es aquel con-
cepto de esa relacin con el cual se intent a concebir la unidad de ambas
formas lgicas sin ninguna otra presuposicin. Unicameme en el lugar
que ocupa la lgica de la reflexin, dentro de todo el proceso lgico, re-
sulta justificado y prom isorio pensar lo "verdadero" sometiendo el pensa
miento de la alteridad puramente para s, de manera d irecta y sin ninguna
otra consideracin, al otro principio que es concebido con e! pensamiento
de la inmediatez como autorreferencia. Una vez que resulta lcito asociar
el pensamiento de la unidad a la eurorreferencia y el de la d iferencia a la
alteridad, lo que Hegel se propone con el tfrulo "Reflexin" es buscar la
unidad en la diferencia como tal y, con ello, una diferencia en la cual no
se pierda la unidad.
En la lgica no se trata de otra cosa, sino de concebir definitivament e
una conexin de esa clase -c-ccnificarla como horizonte ltimo en el cual
encuentra su inteligibilidad todo lo que puede ser comprendido. Esa co-
ncxin posee una forma muy distinta de lo que por regla general se ha
llamado "dialctica". N o es el pensamiento de algo en ltimo trmino de-
nitivo, que se logra finalmente a travs de una sucesin de consideraciones
parciales e-por lo tanto, no es el pensamiento de lo q ue permanece ms
1 75
all de toda negacin determinada. En la medida en que se pueda hablar
tic negacin determinada en ese contexto. ella no es ms que aquella rela-
ci60 que puede ser llamada igualmente alteridad y que, por lo ta~to. es
d los elementos de la forma especulativa fundamental; ademas, por
: : m~mo. no puede ser concebida como distinta de la. unidad de l~, auto-
rreferencia. la lgica hegeliana, en codo caso, concibe la, relacin dd'
.., a y de e-
determinacin como un principio de d erermm aoo n progresrv: ,.
dccco: se trata de una base para encadenamientos y desarrollos IOglCoS,
. lliSO ' a tr av e~
ne '. de oposiciones
" . Ahora bien, estos desarrollos se llevan a
cabo _ tambin en la lgica de J. reflex in- porque el proyecto de pen-
sar a la vez la aUlorreferencia y la alteridad como momentos de una forma
lgica nica no puede lograrse desde el primer p:lso. Y lo verdadero, que
es aquella unidad, es precisamente el lodo, porque. puede mostrarse que la
autorreferencia de la alreridad supone el pensamiento .de todas las rela-
. ""nsables entre unidad y alteridad, lo atrae hacia ella o, en todo
Clones r - . . PO'qu'
engloba Precisamente, el todo es mO,,"lmlento
caso. Io . . . . .
y proceso,
. edi
aquella unidad, que la reflexin intenta concebir . ~ e man ~ra mm lata, en
verdad solamente puede llegcr a una determ inaclOn consrsrente p~d? a
travs de todos los conceptos de unidad y todas las formas de Jeterm:~aCl6n.
Los conceptos de unidad de la Lgica, que constituyen la problemauCl d.e
cada uno de sus captulos, se encuentran en una sucesin en 1:1 qu~ los SI-
guientes corrigen las concepciones de unidad entre oeorreerencte Y al-
teridad de los anteriores, y en la que los conceptos fundamentalmen:e nue-
vos de un idad son concebidos de tal manera que incluyen su propia r~l~
d n con sus predecesores. Solamente as resulta posible que la concepci n
final de unidad de concepto ( como Idea) , que resuelve el problema especu-
lativc fundamental de la un idad entre los pensamientos apare.nrememe
incompatibles de autorrefercncia y alteridad, englobe los pensamientos de
todas las a rras concepciones. As, el concepeo, como concepto de ~o pro-
ceso, es e1 concepto tot al de lo que lo precedi y de lo que conduje hasta
l. Inclusive P.1l3 la esencia, que como reflexin restituye al ser en la f~r
ma de apariencia y luego en la forma de presuposici n puesta, la re1aClon
con su origen forma parte de la defin icin de su forma.
l a posicin de la filosofa idealista puede formularse con dos frases,
que tienen la forma de indicaciones metodolgicas -y de tal mane.ra q~e
caracterizan por igual a los sistemas de Fiehte y. de H egel, po~ encuna e
rodas sus diferencies: 1. la pr imera tarea de la filosofa, a parm de la cual
se lo rar la soluci6n de rodas las dems. consiste en concebir correclamen.te
la diferencia que se encuentra hasta en el pensamiento de la :1utorr~ferencI3.
2. No puede esperarse que sea posible pensar una autorreferencla que se
176
constituya sobre Un3. diferencia simple, o simplemente como exclusin de
roda diferencia. Porque no se da ninguna autorreferencia que sea inmediata
y a la vez cerrada. Antes bien, la autorreferencia real incluye en una forma
tan compleja el desarrollo de la diferencia que hay en ella. que resulta im-
posible disringuirla en cuanto a la forma de la totalidad de lo que simple-
mente es. En esa medida lo "verdadero" es igualmente "el todo" y " e1
sujeto".
la lgica hegeliana de la reflexin se encuentra incluida dentro de un
sistema que descansa sobre ese convcncimienrc; sistema que ella debe fun-
damentar. Al desenvolverse esa l g ica, se puede leer claramente el lugar
que ocupa: el ms simple pensamiento concebible de una unidad sin jun.
ruras entre aurorreferencia y aheridcd se conquista como resultado de lar-
gos procesos de investigacin que lo preceden. Ese pensamienro se encuen-
tra desde un comienzo bajo el postulado de tener que reconstru ir sus pro-
pias presuposiciones. En CS3. medida tambin l. desde un comienzo, es te-
matizada como un pensamiento del que pueden generarse otros pensamien-
tos. Ahora bien, al elaborarse sus implicaciones mediante un desarrollo
formal, se constata que se siguen de l consecuencias que no pueden ya
ser manejadas denrro de los lmites de una forma nica de deduccin. Esta
forma deductiva es el desarrollo del pensamiento de la alteridad referida
a s misma. De ste se siguen consecuencias que slo pueden incluirse den-
tro de la definicin de esencia con ayuda de medios formales transforma-
dos. El pensamiento mismo de la esencia como reflexin tiene entonces
que pensarse de tal manera que se encuentr e bajo las condiciones de algo
que en verdad es dependiente de ella. As, la autorreferencia de la nega-
cin es concebida nicamenre como la igualdad consigo de aquello que fue
deducido de la esencia como ser puesto. Resulta claro desde un principio que
esta situacin no puede ser definitiva, o que, de lo contrar io, ella significa
el final del proyecto de la Ciencia de lJ L6giea. Pero si hay que reccnquis-
lar la unidad de la esencia desde su prdida en su otro, entonces tal un i-
dad no puede ser ya aquella simple unidad de aurorreferencia y alteridad
<le la cual poda obtenerse de manera formal el pensamiento de la reflexin
como unidad de esencia y apariencia. El nuevo pensamiento de unidad de-
hedl tener en cuenta los resultados de Jos anlisis que precedieron a su apa-
ricin, y sobre todo el hecho de que en esos anlisis, cuyos resultados debe
integrar dentr o de s, se haba perdido en verdad el sentido de unidad de la
esencia. No podr entonces partir, mediante un desarrollo puramente for-
mal, de lo que se ha llamado "determinacin de la reflexin", como lo hace
b apariencia a partir de la esencia pensada como reflexin. la manera
como se lleva a cabo deber corresponder al cambio en la siruacin terica
177
que se presenta al pasar a la reflexin determinante, En ese pensamiento
tendra que suprimirse la tensin que se da ent re la alteridad de la apa-
r iencia frente a la esencia y su autosupresion instantnea -c-rensin que ya
no puede resolverse en la "reflexin" como objeto formal-, y ello me-
diante una nueva concepcin de la unidad de la reflexin.
Simplemente, no hubiera podido desarrollarse una lgica de la reflexin,
si al comienzo de la lgica de la esencia no hubiera podido llevarse a cabo
de manera bien fundada el desplazamiento de significado en el pensamien-
to de la "inmediatez", Este aconrecimienro terico es cienemenee distinto
de aquel otro en el cual la lgica de la reflexin sale del mbito que ella
puede llenar mediante el despliegue formal del pensamiento de la neg;t-
cin autorreferida. Ambos, sin embargo, concuerdan en aquello mediante
lo cual el desarrollo formal de la forma de la reflexin se distingue de ellos
dos: ninguno de los dos se lleva a cabo elaborando las implicaciones de un
pensamiento ya introducido y plenamente definido, sino que establecen
nuevos pensamientos de unidad que corresponden a la problemtica total
de una situacin terica y se acomodan a ella; situacin en la cual se ha
vuelto imposible un desarrollo progresivo puramente formal. la lgica
de la reflexin poda lograrse de eS1 manera formal y en ello se b1S1 la
impresin de fuerza terica que muy bien puede dar. Pero ello no permite
concluir que se pueda entender el proceso 16gico en su totalidad a partir
de esa forma de avanzar. El captu lo que hace posible ese avance se en-
cuentra ms bien insenado en muy preciso lugar dentro del roda de esa
lgica. Esta, como un todo, solamente puede entenderse de acuerdo con
otras reglas.
Sin embargo, la lgica de la reflexin es en su contenido una concep-
cin de la unidad entre autorreferencia y alteridad, en la cual llega 11 ex-
presarse plenamente la forma de unidad a la cual apunta la lgica a todo
lo largo de su exposicin y como un todo. La lgica de la reflexin puede
hacernos entender, de la manera ms sencilla y ms segura, las peculiari-
dades de esa concepcin de unidad. Porque en ella los dos elementos me-
diante los cuales se construye esa concepcin entran en U fU conexin tan
estrecha como no puede pensarse otra, y porque adems no toma en cuenta
ninguna de las a rras formas que la lgica consider con antelacin. la
esencia es la autorreferencia de lo negativo; y precisamente la lgica de
la reflexin es un proceso de desarrollo puramente formal, porque este
simple pensamiento nos lleva desde s mismo hasta el pensamiento {le la
unidad de esencia y apariencia.
Por ello la forma de la reflexin puede ser utilizada tambin, en todos
los captulos de la L6gica, como medio de explicacin para las relaciones
178
conceptuales y para los problemas del avance que se estudian en cada oca.
sin. Permire adems entender de manera elemental, pero sin emhargo
correcta, el sentido del principio ssremdco de unidad entre sustancia y
~jeto. Y au~que no pueda expresar plenamente en Ja forma de su lgica
m el pensarmenro de sustancia ni el de sujeto, ni tampoco el de la unidad
que les es p~opia, sin embargo ella es, en el sentido preciso que result de
su com cnt~no, un punro cent ral en la Ciencia de la Lgica y la puerta de
entra~ a mas adecuada para una comprensin del Sistema, que se base en
u?a libre apropiacin de sus intenciones y de los argumentos de los cuales
dispone,
111
MErODO y CONSTRUCClON DE LA LOGl CA
Sro MEDIANTE un desplazamiento del significado fue posible alcanzar
el concepto de esencia. Ese desplazamienm es muy pan icular. los slgn,
ca~os .~een grados de determinacin. Pueden llegar a una mayor deter-
nuu acion al menos de dos maneras: 1. Su relacin con un nmero cada
vez mayor de significados puede ser explicada segn la cercana o lejana
compat~bilidad o }n~ompatibildad, u orcos puntos de vista. 2. Se puede~
d~seubru c~ac.r~tJsucas hasta enronces desconocidas que tienen que apli-
cars~J: al slgnJlCado como ralo Lo que, por ejemplo, significa "oro" se
VO,IVIO ms det.erminado cuando se lo distingui de su vecino el platino,
usr como ~am~ln cuando se volvi interesante y entr a formar parte de
su d~t~rmmacln conceptual la propiedad de no oxidarse ni siquiera en
condiciones extremas. En ninguno de los casos puede describirse el paso
de 1~ indeterminacin a la determinacin como un paso de 10 vago a lo
prc:Cl50. Porque un concepto solamente es vago cuando, en casos signifi-
canvos en los que su empleo resulta cuestionable, no se puede decir si
puede ser empleado o no. Desde que existen piedras de toque para el oro
su concepto dej de ser vago -al menos en sus empleos ms importantes io:
. ~ .un ~rimcr sentido muy simple, podemos llamar "desplazamiento de
s l~D1flcado ~ t~a determinacin de un significado. T enemos un desplaza-
nuenro .de significado cuando un concepto no puede seguirse utilizando
de la misma maneta que ames. fu ro sucede tambin cuando un significado
se determin a ulteriormente slo en relaci n con otros. Porque pueden pen-
sarse ca~s en lo~ que el concepto pudiera utilizarse en una forma que re-
suhara inccmpanhle con los otros elementos significativos que se le afia-
den .en esa ulterior determinacin. As, por ejemplo. el oro ames de su
ulterior determinaci n poda ser descrito como el metal ms pesado inme-
.liatamente vecino a la plata pero no as despus de esa determinacin.
179
 Al desarrollarse el saber y el lenguaje, cales desplazamientos de signi-
ficado suceden constantemente y en gran nmero. Pero tambin se dan, con
menos frecuencia, cambios de significado que son desplazamientos en orrc
sentido. En estos casos, daros que anteriormente estaban excluidos del
mbito de aplicacin de un concepto en virtud de su significado, se con-
vierten en casos de aplicacin del ccncepeo, y hasta posiblemente en casos
insignes. As, por ejemplo, "nube" y "cantidad de pequesimas gotas de
agua" son distintas en el saber cotidiano. Sin embargo, se ha: ~osttad.o ~u.e
las nubes son precisamente eso. Por ello resulta correcto susnruu el slgnifi-
cado de "nube", con el cual se representan las nubes como conglomerados
continuos y no como agregados, por el significado de "agregado de peque-
simas golas de agua".
Otro ejemplo es el desplazamiento en el signif icado de "tierra", que se
determinaba esencialmente por su oposicin al concepto de "estrella",
pero que ahora significa algo perteneciente a la clase de I~s estrellas: E ~
ambos casos se introduce un concepto, mediante desplazamiento de slgnl'
ficado, dentro de la clase de aquellos con cur o concepto se encontr aba an-
teriormente en oposicin.
En raras ocasiones puede tambin suceder que los referentes de un con-
cepro, que se contraponan a una clase de objetos, se conviert~n .e~ los
nicos referentes de esa clase mediante desplazamientos de significado.
Ejemplo de ello son algunas transformaciones de significado en el concepto
de libertad. Si en un primer momento son libres quienes no dependen de
la voluntad ajena y por lo tamo no son esclavos. puede mostrarse sin em-
bargo, desde otra perspectiva, que solamente a los esclavos ~es corres~nd.e
realmente el predicado de ser libres. Semejante desplazamiento de slgm-
ficado se puede llamar "radical".
Todos estos ejemplos son casos de cambio de significado en conceptos
empricos. En las teoras, en las cuales pueden introducirse conceptos. me-
diante definiciones irnplfciras, se lleva a cabo otro caso de desplazamiento
de significado. Su peculiaridad resulta ms dif cil de delerminar. Pero po.
dr iamos decir que teoras completes pueden suceder un.as a airas co~o 10
hacen Jos significados, los cuales pueden utilizarse en Simples fra~es. s~n el
peso de la teora. As, un concepto en una teora T , reemplaza al significado
de un concepto e de la teora T 1 que lo precede, cuando l: <1) posee pro-
piedades formales en T 2 que son semejantes a las que e tie~e. en T I; y
cuando l: b) permite describir en TI los casos en los que se utilizaba e en
T I. Estos criterios pueden ser precisados an ms 4 1. Se prestan entonces a
controversias que dominan ampliamente el estado acr.ual d~ I~ t~rla de la
ciencia u . Pero aun en su esrado rudimentario perrmren dlsungUlr los ca-
180
sos de desplazamiento de significado en las teoras, de los cambios en el
simple significado de las palabras. As. por ejemplo, en el sentido de un
desplazamiento terico de significado, el concepto relativista de materia
es sucesor del concepto newtoniano. En el mismo sentido, la neurologa
promete sustituir el concepto filosfico-psicolgico de percepcin con un
concepto de estados de exciracin celular. A estos conceptos, que proceden
de desplazamienros tericos de significado, se los ha llamado conceptos
sucesores U .
. ~i queremos .ahora comprender el carcter del desplazamiento de sig-
nificado al cormenzo de la lgica de la reflexin, tenemos que comenzar
por decir que posee tanto las propiedades del desplazamiento rerico como
tambin las del radical. Porque le atribuye inmediatez a lo que anterior.
mente se cont rapona a ella, as como tambin alcanza la negacin de la
negacin como el caso nico de inmediatez en primer trmino. Adems, es
claro que los conceptos de la l gica de la reflexin no se obtienen ni osten-
siva ni descriprivamente, y que s~>n por lo tanto conceptos tericos, aun.
que en un sentido que se aparta mucho del de una teora emprico-cient fica.
Los conceptos que Hegel analiza en cada uno de los niveles del desarro-
llo de su lgica pueden concebirse como ncleos de una posible ontolo-
ga. No son introducidos en relacin con hechos de experiencia. Pero pue-
den .ser aplicados para describir experiencias. Resulta entonces posible
amphar los rasgos fundamentales considerados en la lgica. mediante mo-
dificaciones y combinaciones con Otros conceptos H . Si hub iera que darle
sentido al mtodo de la lgica y elaborar su programa, podra garantizar
que esa onrclogfa sera homog nea y estara correctamente colocada con
respecto a sus alternativas. Podra asimismo sealar lo que en cada caso
tendra que pertenecer al n cleo invariable de una omolcgfa y cundo una
oOlologa no solamente haba sido completada y refinada, sino suplantada
por e rra completamente distinta. El mismo Hegel consider que la lgica
de la reflexin investigaba el ncleo de aquella ontologa que Leibniz
ten a en mente.
la peculiaridad en el desplazamiento del significado a partir del cual
ella surge no se ad ara plenamente diciendo que es "radical" y "terico".
' ~lS conceptos tericos sucesores reemplazan completamente a sus predece-
SOI"es y al interior de T 2 poseen un derecho completamente exclusivo. Ex.
rluyen el empleo de los predicados que se pensaban con el concepto prede-
resnr y perteneciente a T I. Esto no ocurre precisamente en el caso del
.ll."splazamiento de significado hacia la lgica de la reflexin. Porque el
desplazamiento de significado no es aUf solamente el presupuseo para
que el concepto de esencia pueda ser introducido como sucesor de "ser".
1R1
Se convierte tambin en parte fundamental del signi ficado propio de esen-
cia. Porque en el concepto de esencia plenamente desarrollado se le atrio
buye "inmediatez", precisamente, no slo a la autorteferencia de la nega
cin. Tambin el producto de esa autorreferencia de la negacin es inme-
diatez, y lo es en verdad exactamente en e! mismo sent ido en el .que, en la
teora que precede a la esencia, inmediatez se contrapona a la mediacin.
Asi, por lo tanto, inmediatez se presenta dos veces en el concept? de
esencia - una vez con el significado que resultaba de! desplazarnienro
y otra con el significado originario de " in~ediatez" a~tes. ~el desplazamien-
ro--, pero de tal manera que la presencra de este slgmftcado en e~ C?~
cepto de esencia depende de la presencia de la "i~ediatez" con el S:~flIfl.
cado desplazado. Porque el caso I I se da en razon de que la negacron es
negada y con ello se da el caso lt
Esta dependencia se da solamente en cuanto que la lgica de la re e-
xi n se presenta como reor a sucesora de la lgica del ser. Si se parte sim-
plemente slo de la negacin negada, emonc~ se produce en efecto un~
inmediatez que es igualmente superada y mediada. Pero, como se mostr ,
no se produce el que esa inmediatez sea idntica a la estructura de la re-
flexin y el que por ello tenga que atribursele a la negacin negada mis-
ma el predicado de ser inmediata. Porque tampoco se dara ciertamente
el concepto pleno y autnomo de esencia. Que 11 = 12 no es un resul-
tado del simple anlisis de la negacin negada y de su poner. Pertenece a
las presuposiciones de ese anlisis, si es que ste por lo dems debe produ-
cir el concepto de reflexi n determinante. Por lo regular, H egel le otorga
a su argumento ou a apcriencia. Pero si examinamos con cuidado su texto,
sobre todo el papel de la introduccin a la lgica de la esencia m~iant~ ,el
anlisis de la apariencia, entonces se nos presenta la verdadera s lrn acl~n.
El desplazamiento de significado es, por lo tanto, una parte de la lgica
de la esencia, no porque, por ejemplo, se apoye en alguno de sus recre-
mas, sino porque desempea el papel de un postulado slo pot el cual al-
canza esa lgica un desarrollo aurosuficiente.
Ahora bien, en esta. misma fund n no solamente precede a la lgica de
la reflexin a la manera de una de sus condiciones histricas en el proceso
de la historia de la recria. Pertenece a ella. D e otro modo, tampoco podra
presentarse la "inmediatez", al interior de la estructura de la esencia, con
dos significaciones y a la vez como rarart e rizacin de [a misma esencia,
como ser puesto y como ser reflejado.
Las inconsistencias tlpicas de la dial crica hegeliana no vienen a pre
sentarse porque la inmediatez se encuentre dos veces en la estructura de
la esencia -c-d ndca a la aurorreferencie y contrapuesta a ella. Tenemos
182
tal inconsistencia }'a por el hecho de que la inmediatez tenga que ser pen -
sada al mismo tiempo como solamente puesta y corno completamente
presupuesta. Sin embargo, la inconsistencia prop ia a la lgica de la esencia
~e produce ciertamente por el desplazamiento de significado que se ha
Integrado a ella.
. Ahora ~ien, si una teora o un ncleo terico es completamente incon,
SISte~te, pierde ya con ello cualquier significado determinado. Porque a
parnr ~: inconsistencias se siguen proposiciones contradictorias con igual
pretensln. de verdad, de las cuales puede seguirse luego cualquier cosa.
Hay ~~e Intentar entonces dominar la inconsistencia. Esto puede hacerse
sometindola a leyes propias que excluyan el que se haga un uso caprichoso
de_ los con~eptos, incon~i~entes al interior de la teora. Esa regla tendr que
s~na~a~ bajo que condiciones h1Y que partir de la indistincin de ambos
SJ.~ nJflCados y bajo qu condiciones hay que partir de su distincin. Tam.
b~en entonces se seguirn dando proposiciones contradictorias. Pero se da-
ran de tal manera que tiene pleno sentido moverse en su contexto de
acuerdo a re,glas y avanzar hacia nuevas proposiciones. Si se llegara a
demostrar que es inevitable el proceder as en la dimensin de una teora
sobre ~ibles onrologas, se justificara entonces tambin ron ello el
prccedimiec to que Hegel llama lgica. especulativa. Los problemas gene.
~aJes que se suscitan al ~naljzar ese procedimiento -r-numerosos y comple-
JOS- , no vamos a conSIderarlos aqu .~ .
La inv~tigaci n hay que llevarla igualmente a otro campo ms amplio.
Por~ue ~u~ q~eda PO: ~J.arecer bajo qu condiciones se lleva a cabo aqueo
Ila IdentifIcacIn de significados que viene a convertir a la negacin negada
en la estructura especulativa fundamental, la cual le permite a Hegel avan-
zar ~r el camino que conduce al pensamienro de la subjetividad de la sus.
!an~ a. ~? a vez que se conoce que esa estructura se debe a una identificacin
d~ SlgnJlcados, enronces se asegura con ello que no puede ser deducida de
mnguna premisa con la consecuencia de una deduccin lgica. Porque la
m an~ra ,como se lleva a cabo un desplazamiento de significado no puede
en mngun caso ser lograda por la fuerza de una deduccin. Las circunsran-
ci.as bajo I~ cuales se induce un desplazamiento de significado pueden muy
bien .ser fijadas por una regla. Pero esa regla no tiene la jerarqua de una
pr~m~s~ o de una regla deductiva. Se la puede comparar ms bien con un
pnnopro rnetdico de estrucruracin para la construccin de teoras.
El desplazamiento de significado hacia el concepto de esencia fue moti-
vallo por la. situacin que se haba presentado al finalizar la lgica del ser.
Ilc.;cl considera haber demostrado all que los presupuestos mediante los
ma les Ilabra sido introducido el concepto de la indiferencia absoluta haban
183
sido suprimidos al analizar el concepto -pero con ellos, tambin, la presu-
posicin de la lgica del ser en su conjunto: la indiferencia y las determi-
naciones puestas en ella de manera indiferente no pueden ya seguir siendo
mantenidas como extrnsecas mus con respecto a ouas-e-, como si cada una
poseyera, adems, un ser para s. Con lo cual tiene que pensarse la indife-
renda no slo como indiferente frente a las determinaciones, sino igual-
mente como indiferente frente a s misma. Este viraje muestra la direc-
cin en la cual hay que buscar una estructura conceptual que permita hacer
estable el contexto que debi pensarse con el trmino "indiferencia", pero
que no se logr estabilizar con ese trmino: lo que se busca es un concepto
que pueda describirse como indiferencia frente a si mismo - en el cual,
empero, puedan recuperarse e interpretarse los momentos introducidos ya
en la diferencia.
Sera errneo penS3i que "indiferencia frente a s mismo" sea simple-
mente el mismo pensamiento que "negacin negada n. Porque en el pen-
M introducir la negaci6n negada como concepto sucesor de una categora de
samiento de la indiferencia est siempre incluida la idea de determinacin.
Solamente en referencia a sra puede hablarse de indiferencia., a saber, como
el no mantenerse la diferencia, es decir, la determinacin. Por lo tanto, tam-
bin la indiferencia que es enfrentada a si misma tiene que ser pensada
como determinada, mientras que la "indiferencia frente a s" no haya sido
traducida al pensamiento de la negacin negada. Porque, a diferencia de
ella, la negacin negada, tomada de manera completamente abstracta, no
es otra cosa que la supresin de cualquier pensamiento --de cualquier afir-
macin o de cualquier impugnacin. Pero por ello tambin la negacin
negada solamente puede presentarse como concepto sucesor de la indife-
rencia, dentro de una perspectiva que es ya la de la reflexin determinante.
Es cierro que este concepto no hay que irlo a buscar muy lejos o desa-
rrollarlo como una novedad. Fue utilizado en forma constante y claramente
necesario en el curso de la lgica del ser. Pero es Importante tener claro
que all no fue objeeo de anlisis. Sirvi6 simplemente para resaltar y sea-
lar las relaciones que se haban producido al interior de cada una de las
categoras del ser. N inguna de rales relaciones fue construida nicamente
mediante la negacin de la negacin. Siempre se daban presupuestos par-
ticulares. La existencia de stos puede reconocerse en que la negacin de un
negativo nunca produjo slo al correlato de la negacin, sino siempre a un
inmediatamente determinado en un sentido ms especfico - por ejemplo,
cualidad entre cualidades, otro uno, cantidad determinada 41 .
Esta circunstancia puede ClCpliClISC mediante La estructura que se dio a
conocer en la lgica de la reflexin: la negacin negada produce para s
una presuposicin; en esta presuposicin ella se presupone adems a s
184
misma. Si desde el punto de vista de este anlisis se mira retrospectiva-
mente hacia la lgica del ser, se puede entender cmo, por una parte, los
medios explicativos eran realmente apropiados para articular conceptual-
mente un avance en el pensamiento - pero tambin cmo no podan com-
prenderlo en su plenitud. Lo que en la reflexin entendida es la presupo-
sicin de s misma por s misma, tiene que aparecer en la lgica del ser
como correspondencia entre los medios explicativos y la correlacin con-
ceptual, la cual no queda totalmente absorbida en la estructura conceptual
de los medios explicativos.
Ahora bien, el anlisis completo de los medios explicativos tiene presu-
puestos en el desarrollo de esta correspondencia en el ser, hasta llegar a
comprender las fallas que pot principio nn pueden llegar a superarse al
interior de ese desarrollo. Solamente despus de que la indiferencia ha
sido alcanzada y desarrollada hasta la apora, considera Hegel que es posible
la lgica del ser, es decir, como rema y no como regla operativa de su
lgica.
De su historia previa empero, como instrumento metdico, han resultado,
sin embargo, dos criterios bajo los cuales hay que desarrollar en adelante
la negacin negada:
l . En primer lugar, hay que tomarla corno una operacin que no slo
hace desaparecer la negacin, sino que introduce inmediatamente a un otro
de lo negativo. Ya en toda la lgica del ser se desempeaba corno medio
explicativo bajo esta condicin. Pero este postulado se justificaba all ade-
ms poque consegu a esclarecer la constitucin interna de significados de
uso comn. Se corresponda, adems. slo con la historia del desarrollo de
ese significado, la cual, segn el parecer de Hegel, se le impone inevite-
blemenre a cualquier pensante que intente integrar en una relacin estable
los elementos de un significado,
2. La negacin negada tiene que tener, en la aurorreferencia y la auto-
supresin, una forma que la constituya en sucesora del concepto de indi-
ferencia. Ahora bien, toda la situacin del anlisis del significado viene a
cambiarse, cuando una regla operativa se convierte en tema de la investiga-
cin. Resulta, por ello, razonable no considerar a la negacin negada sola-
mente como sucesora de la indiferencia. Ella es a la vez un objeto formal,
que asume el relevo de toda la anterior secuencia de significados e intro-
duce una nueva sucesin de estructuras significativas, cuya direccin de
desarrollo es impredecible por el momento. Resulta por ello permitido
imrodudrla a la vez como sucesora de la forma del ser en general. Tam-
hin esto lo tiene Hegel en consideracin, cuando comienza la lgica de
185
la esencia con la mxima de que a 11 esencia hay que comenzar por tomarla
inmediatamente, de tal manera q ue te1lga todava dentro de ella la oposi-
cin del ser.
En ese contexto se lleva a cabo el desplazamiento de significado. Es la
presuposicin para que la negacin negada pueda simplemente convertirse
en la sucesora del ser y de la indiferencia. Sin la id em ifiC:Ldn 11 = I J , la
negacin negada no producira ninguna determinacin, y sin sta tampoco
podra seguirse desarrollando a part ir de su propia estructura. En el mejor
de los casos le dara una nueva expresin a la inconsistencia qu e Hegel
encont raba en la indiferencia. Segu ira dependiendo de aquello a lo qu e
ella deber a suceder y pron to volverla a reducirse a l.
As pues, la identificacin 11 = IJ no posee, es cierto, una necesidad lgi-
ca, pero s la que resulta de la constituci n de cualquie r proceso de cre-
ciente determinacin de significados - en la historia del lenguaje, as como
en la del desarrollo de teoras cientficas, cuando stas slo obedecen a su
prop ia ley y no son influidas y hasta orientadas por factores externos,
como sucede frecuentemente: el siguiente sistema de significad os tiene
que ser tan lleno de contenido y tan aplicable como aquel al cual sustituye.
Tiene tambin que ser ms coherente y llenar los vados que dejaba su
predecesor al descubrir y exp licar lo real. la segunda exigencia es insig-
nificante para la teora hegeliana sobre la secuencia de ncleos ontolgicos
~ razn de la suposicin de que tal secuencia es fundamentalmente in-
dependien te de la observacin. Por lo dems, sigue las mismas reglas n _
El que la apariencia exterior, y en buena part e la misma manera de en-
tenderse H egel, contradigan este, tie ne ciertament e su explicacin en la par-
ticularidad que caracteriza la secuencia de sign ificaciones de su lgica, de
ser totalmente independiente de los daros empricos y de tener que inves-
tigar nicamente relaciones internas de conceptos. En ese caso, la relacin
del sucesor con el predecesor se estrecha en sumo grado. N o hay que
integrar nuevos datos. Solament e qu eda como tarea una mayor derermi-
nacin de los conceptos y la exclusin de inconsistencias. Por eso, hasta en
e! caso de desplazamientos radicales de significado y en la produccin de
ideas que parecen contra ponerse completamente a sus predecesoras, se man-
tiene una estructura fundamental en las relacione s internas entr e los ele-
mentos de la significacin. Esta estructura fundamen tal es, para H egel, la
de la negacin determ inada. Con diferentes restricciones o ampli ficaciones,
podr ser aplicada sin que impone cul sea el ncleo ontolgico que se
analice. Ella misma es objeto de anlisis en la lgica de la reflexin.
Este captulo de la Lgica no es ento nces uno entre muchos. Habra q ue
suponer por ello q ue se tra ta de una clave para tod a la lgica? En los ltimo s
186
aos se han venido buscando tales claves w - se trata de encontrar un a
simple operacin lgica que pudiera darse por sentada derrs de las seo-
cien es de la LgiC4, 000 la cual pudier a hacerse comprensible el avance que,
segn H egel, se lleva a cabo en ellas, pero qu e con frecuencia el lecror tiene
dificultad en identificar.
Quien desee encontr ar una clave tendr, en todo caso, que apartarse de
las repet idas declaraciones de Hegel, seg n las cuales la lg ica cambia d e
mtodo en sus tres disciplinas. Ahora bien, los resultados de las interpreta-
ciones de la lgica con respecto a las claves confirman las declaraciones de
Hegel en contra de los intrpretes: con ayuda de una clave, nad ie ha logrado
descubrir un mecanismo, aplicarlo al texto de la Lgica y lograr con ello
in terpretaciones esclarecedoras. La lgica no tiene u n misterio qu e haga
necesario descifrar e! sent ido de! texto escrito refir indolo a un sentido
oculto en su profundid ad. Lo cual no significa que carezca de problemas
de mtodo. Los tiene y graves, pero son de otr~ gnero.
La negacin negada no puede ser la clave para reconstrui r toda la lgica.
Es cien o que descansa sobre una operacin formal y permit e, adems, un
desarrollo puramente formal a travs de varios pasos. Pero conduce tam-
bin a consecuencias que no pueden ser manejadas partie ndo nicamente
de! simple concepto de la negacin aurorreferida. Para ello son necesarios
nuevos concep tos de un idad, que no pueden cbrenerse deducrivarnente,
aunq ue el desarrollo deductivo del peas amienm de la negatividad ofrezca,
sin embargo, indicaciones sobre la forma que deben tener.
Adems, en el desplazamiento de significado que viene a hacer posible
la ident ificacin entre reflexin y apariencia, la forma de la negacin ne-
gada tiene una p resuposicin irrecuperable. Por ello tampoco puede ser con-
siderada como suposicin de roda la lg ica, ya que tal negacin se sigue
de la lgica del ser, la cual, como totalidad, viene a ofrecer los motivos, sin
dejar alternativa, para efectuar el desplazamiento de significado, y que,
por lo ramo, en ese sentido, lo vuelve necesario. Se produce as un intere-
sante resultado, qu e caracteriza el puesto peculiar ocupado por la lgica de
la reflexin : la estructura misma, que en toda la lgica opeta como regla
metdica de las operaciones, admite ser analizada slo si, en el contexto de
la lgica, es introducid a mediante 110 motivado despluzarnienro de signifi-
cado. El presupuesto de toda la lgica tiene l mismo como presupuesto a
la pr imera parte de la L6gica.
Esta proposicin no es una sentencia con falsas pretensiones de profu n-
d idad o un absurdo qu e echa por tierra el programa hegeliano - y no lo
es, en todo caso, si en la lg ica se van determinando progresivamente sig-
nificados y no se muestran nicamen te implicaciones de premisas. Si se
18 7
parte de un sistema de significados elemental y todava muy indeterminado,
se encontrarn en l relaciones internas que no podrn ser descritas con
los medios que ofrece ese mismo sistema. Ahora bien, en una reorla sobre
la secuencia de ncleos omolgicos, ralee relaciones deben ser desairas.
Para lo cual habr que emplear medios que en un primer momento perma-
necen sin analizar. No resulta absurdo suponer qu e, al avanzar la secuencia,
se alcanzar un nivel en el que tales medios puedan ser descritos. El qu e
los medios que se describen ahora hayan podido ser aplicados universal-
mente, resulta comprensible, al menos en r arte, porque ahora se los tema-
til a como sucesores de toda la estructura de la lgica del ser, la cual era
anteriormente el objeto de la descripcin. El que no hubieran podido ser
descritos antes es la consecuencia de que ellos, como sucesores. solamente
pueden llegar a hacerse presentes una vez que han sido completados con
nuevos elementos, convirtindose asf en una estructura autnoma y no sola-
mente metdica.
Por vez primera, en la lgica de la reflexin, u n ncleo ontolgico es a
la vez concepto metodolgico de la reorla acerca de aquella secuencia de
significados en cuyo seno l mismo ha surgido. Sabemos que Hegel se inte-
resaba precisamente en esa aurorreferencia de su teora. Adems, no puede
negarse que una teora ltima solamente puede ser concebida incluyendo esa
autorreferencia 5 0 . La cuestin referente a cmo asegurar la posibilidad real
de semejante teora, pertenece a los problemas que no trataremos aqu.
Podemos presentar aquf, sin embargo -en un bosquejo formal-, cul
es el lugar que asume la lgica de la reflexin en la totalidad de su con-
texto. Hegel considera que el comienzo de la secuend a de significados de
la l gica lo constituye una pareja de conceptos que no se pueden explicitar
todava; sobre los cuales, por lo tanto, slo puede hablarse negativamente,
como sobre algo que no hay cmo caracterizar. De hecho la concibe ya
como dualidad no relacionada de negacin e inmediatez. Al no estar rela-
cionados, tienen, adems, que ser indistinguibles. Surgen cuando se busca
lo ms simple en la sucesin de significados, lo totalmente indeterminado.
Sin embargo, solamente pueden ser fijados en la recra, si e! mtodo de
fijacin y el asunto fijado tienen estructuras completamente diferentes.
Tambin en los pasos siguientes el mtodo sigue contraponindose al
objeto como diferente, y 10 hace en un triple sentido: 1. Como teora de
la transformacin del significado, el mtodo no puede en todo caso quedar
absorbido por el objeto. 2. Adems, las estructuras lgicas, con referencia a
las cuales es descrito el objeto tratado y las cuales dirigen el paso de un
extremo al otro en da ncleo ontolgico, no aprehenden tampoco compe-
eamenre el estado de cosas descrito. Queda siempre un excedente de sgn l-
188
fic.ado, el cual solamente puede ser realizado, pero no puede forzarse, me-
diante operaciones formales. 3. Le queda adems al mtodo un margen
para determinar la direccin en la que deban hacerse los intentos por esta-
bilizar en cada ocasin las inconsistencias que sigan presentes y para obte-
ner como sucesor un ncleo oorolgico ms determinado En realidad, esos
inrenros no se hacen caprichosamente, sino que estn motivados por el
objeto analizado. Pero no son de ninguna manera analticamente impuestos.
En el curso de la lgica del ser, el margen para tales intentos se va es-
trechando cada vez ms. Adems, con el ser para si se obtiene una estruc-
tura que parece exigir, para su descripcin, poner en juego toda la susten-
tacin lgica que ser desarrollada en la reflexin. Que esa estructura no
se identifique. sin embargo, con tal sustentacin lo hace ver sobre todo
el resultado. En ste no se logra mantener lo qu; nicamente 'podr asegu~
rarse mediante la identificacin de significados en la esencia. La inmedia-
tez vuelve a hacerse presente en su diferencia con respecto a la mediacin;
hay que Continuar utilizando el mtodo en su diferencia ron respecto al
objec.
Hemos esrudiado cuidadosamente el paso a la esencia. Si en ese paso el
m rodo no fuera distinto del objeto, nunca podra darse ese paso. La iden-
tificacin de significados solamente puede entenderse y fundamentarse como
avance, en el sentido de aquello que ya anteriormente se llev a cabo. De
ella no se da ninguna demostracin en el sentido de una deduccin. Pero
una vez que se lleva a cabo la identificacin y se establece el axioma de
la lgica de la esencia, que se desprende de esa identifi cacin, el avance de
la lgica se vuelve inmanente. Es cierto que se mantiene la diferencia entre
la lgica como teora y su tema; pero desaparece, sin embargo, la dife-
rencia entre el tema y los medios explicarivos de la teora. Solamente queda
ahora por explicar la relaci n entre mediacin e inmediatez, la pura estruc-
tura de la negacin negada. Es el tema de la lgica en la parte que hemos
analizado.
Por su parte, tambin el concepto de negacin negada conduce pronto a
una situacin en la cual se sustrae a una concepcin estable y en la que
surgen inconsistencias. Se ve, por lo tamo, la necesidad de hacer entrar de
nuevo la diferencia entre teora y objeto. Es necesario que se den nuevos
pensamientos. En ellos tendra que sustituirse el "a la vez" de la mediacin
y la inmediatez en la esencia, por una relacin determinada. As, por ejem-
plo, la relacin del fundamento es un concepto de la esencia en cuanto es
aparecer; es. por lo tanto, un concepto que designa la cararterfst lca de lo
que sucedi en la lgica de la reflexin, Ahora bien, esro significa que,
despus de terminarse la lgica de la reflexin, se restablece tambin, con
189
un sentido diferente, la diferencia entre mtodo y tema, De ahora en ade-
lante la inadecuacin entre tema y medio explicativo seala siempre, ram-
bin, una falra de comprensin acerca del medio explicativo mismo. Falta
todava el pleno concepto del contexto en el que la doble negacin pueda
tener resultados.
Solamente cuando la lgica haya investigado la reflexin, podr entonces
proponerse alcanzar y confirmar tambin, dentro de su propia marcha, sus
propias lneas fundamentales como ciencia. Porque para ello hay que pre-
suponer, naturalmente, que ella tiene ya como tema a sus medios explica-
tivos, as como tambin que pueda situarlos en un contexto que abarque
esos medios y que, adems. los mantenga continuamente como tema de
ulterior determinacin. De un empleo variable de reglas solamente puede
hablarse cuando stas ya sean conocidas y estn fijadas.
H asta la misma lgica del concepto en su conjunto se mantiene referida,
en ese sentido, a la lgica de la reflexin. Es cierto que con el juicio se
logra un nuevo pun to de apoyo para un desarrollo segn reglas propias.
Es sabido que Hegel entiende la cpula fundamentalmente como afirmacin
de identidad. Por ello puede concebirla como exigencia de igualacin entre
los modos del concepto que, en el juicio, ocupan en ordenada sucesin los
puestos de condicin y condicionado. Como la lgica del juicio posee un
criterio propio sobre el desarrollo especulativo, podra ser considerada como
el mora r secreto de todo el proceso lgico u. Pero entonces habra que
ignorar que ya la manera como Hegel define "un iversalidad" y "particula-
ridad" resulta completamente incomprensible, si en ese pensamiento no se
incluye el que ellas corrigen la inestabilidad de la estructura simple de la
reflexin. H egel lleg muy prOntO a convencerse de que los fenmenos de
la vida y del espritu exigen la utilizacin de tales pensamientos. Esto, sin
embargo, no tienen importancia para el desarrollo de los significados de
la lgica. Universalidad y particularidad aparecen en ella, simplemente, como
pensamiento de una conexin entre mediacin e inmediatez, que se ha libe-
rado del "a la vez" entre el poner y el presuponer de la esencia. Solamente
as ofrecen una posibilidad para describir los m todos de la lgica como
teora. Porque esta ciencia, en efecto, no debe ser ya aquello que la Peno-
rnenologla sostiene an como "lo verdadero": un vrtigo en el que ningn
miembro est sobrio. Ella consiste en tomar nota del desarrolle en los sig-
nificados de pensamientos bsicos acerca de lo qu e se trata; y ella sigue
ese desarrollo haciendo uso variable de reglas bsicas, uso que deberla
ser comprendido fundamentalmente en e! concepto de mtodo. Este concepto
de la lgica no es todava el concepto de la filosofa, pero es su bosquejo.
190
57 puede as entender la lgica como un desarrollo de significados, que
al final permite tambin entender cmo deba entenderse l mismo. Si eIJo
es as, entonces no puede entenderse su final como la manifestacin de un
prindp~o ante el cual todo lo anterior se convertira en algo provisional y
dep.endlente en verdad de l Porque si el final es el concepto del avance
hacia la determinacin, entonces confirma ciertamente la indeterminacin
del comienzo. Hay que partir de ste. Y no hay determinacin alguna en
la ~ue desa~rezca el comienzo. Porque el final mismo, el pensamiento
mejor determinado, se deduce del hecho de que se comenz. Por esto, en la
secuencia de los ncleos ontolgicos, el comienzo es un hecho absoluto. Por
el i~ters eo. ak an:.:ar co~o ontologa ltima la ontologa de! sujeto, la onto-
logIa. del SU jeto sustancial, Hegel encubri de buena gana esta situacin.
Pero ella se encuentra p . presente en la constitucin metdica de su teora
fundamental.
. De aqu podra sacarse como consecuencia que el hecho del comienzo
tiene, por su parte, que ser elevado a la dignidad de principio. Pero ento n-
ces habra que decir que el proceso lgico depende de una presuposicin
de la cual no se puede disponer, que se hace valer en la inmediatez del
comienzo y que nunca puede ser recuperada. Muchas cosas hablan en favor
de esta proposicin. Pero en su contra termina imponindose el principio
funda~enta~ de H egel -el principio de la subjetividad, bajo la figura. de
la t~IS segun la cual el proceso mismo es lo absoluto. Porque un funda-
memo de! comienzo, del cual no se pudiera disponer, no podra hacer
comprensible de ninguna manera la sucesin que brota de l. Si sta es un
desarrotIo d: significados, entonces solamente se puede pensar en relacin
con un c?menzo que ya tuvo lugar - pero no a partir de lo que, por ciem-
plo, pudiere expresarse o formularse en es e comienzo. Si se da un funda-
mento, entonces 00 hay que encontrarlo en el comienzo ms bien que en
la s~encia misma, as como tambin entonces en aquellas reglas que son
en pr un er lugar solamente m todo, pero que finalmente, en el desarrollo
de la secuencia, son ellas mismas tema. Si el sujeto est condicionado, en-
tonces no hay que buscar sus condiciones en su gnesis sino en su proceso.
En la conciencia de Hegel, el pensamiento del sujeto era igual al de una
aurorreferencia autosuficienre a partir de su propio fundamento. Represen-
tar.se .condicionamientos internos a esa aurorrcfcrencia, resultaba para l el
fi"o" fuera de lugar. Su nico problema consista en cmo poder obtener
tal subjetividad a parti r del concepto de sustancia o cmo -por e! contra.
rio- introducir derermioacin en esa aurorreferencia, Precisamente con la
intencin de resolver ese problema elabor Hegel su teora de los ncleos
ontolgicos, :M u}' pronto llcg a convencerse de que la conciencia de sus
191

contemporneos seguira estando errada mientras no se lograra resolverlo.
lo que se propuso alcanzar en su lgica no fue una rec ria del significado,
sino una ontologa de la subjetividad sustancial
Si la LgiC4 fue escri ta a la. vez como sucesin aurorre fen da de siguifi-
cados y como secuencia de n cleos ontolgicos con int encin ontolgica.
quedara, sin embargo. por dilucidar si puede efectivamente ofrecernos una
ontologa definitiva y en qu sentido podra hacerlo. La lgica hegeliana se
coloca de manera ambivalente entre ambos programas. B anlisis, que de-
bemos interrump ir aqu , se ha ceido a la marcha de la lgica tan eme-
chamenre como es posible hacerlo hoy. Por ello no ha descartado esa ambi-
valencia. Quien considere que en esa ambivalencia qued a simplemente al
descubierto un extravo muy prop io de Hegel, debera considerar el desa-
rrollo ulteror de la teora del slgnic ado. Una vez que sta aspira a la
universalidad de la teora hegeliana, no puede protegerse contra perspecti-
vas onto lgicas. l os ejemplos de Peirce y de He idegger hablan muy clara-
mente en ese sentido. Entre los que han cado en esa ambivalencia, la
teora hegeliana no ha sido la ltima.
Pero si el proceso en el que se van determinando los significados da
muestras de autorreferencia, parecera que ello acarrea tambin consecuen-
cias para el contenido de la ontolog a que ese proceso pudiera presentar
como definitiva: sta afirmar como efectiva una estructu ra que por lo
menos es anloga a la del proceso de los signifiCldos. Pero ento nces habr a
que decir igualmente que el concepto de mtodo de la dialctica hegeliana
no es separable de la realidad del Espritu. El corte qu e se propusiera sepJ-
rados resbalarfe Irremisiblemente.
19 2
NOTAS
1. V<:r Fen. 22,'528,'560 y /J411im,' casto 18,439,470 y /1QJJim; Ene. .1 64; 1.0&.
11,216; casto 513; Rpb. 16; 1.0&. 1,396 ; can . 334; XVil,139 y muchos ceros lugares.
Sealemos por adelantado que la manera de citar en este articulo $erA la siguiente:
las obras de Hege[ sern citadas por las pginas de las respectivas ediciones de la
M einer V erlag y la Enciclop edia por sus pargrafos, indicando los ttulos de [as obras
con las abreviaturas: Ene. _ Enciclopedia; Rph = Filosofa del Derecho; Nbg. -
Escritos de Nlrcmberg; etc. Cuando no haya edicin de esa editorial s,' usar la edi
cin del J ubileo de Glockner, numerando los tomos con nmeros romanos, fuera de
10 1 pocos casos en que podamos referirnos a la gran edicin de los G esammJe W erke
( GW), numerando el tomo con nmeros arbigos. (NoJa del trdducJ~" Cuando
hayamos podido conferir la traduccin castellana, indicaremos la pgina precedida de
caU.) El texto interpretado en la parle central del articulo lo citaremos de otra ma-
nera, para facilitar su bsqueda en cualquier edicin de las obras de Hegel.
El comentario cubre todo el primer cap tulo de la primera seccin del segundo
libro de la Ciencia de kt. !.gic". El captulo se titula [., Ap",.iueu y rieoe tres sub-
secciones: A lo esencial y lo inesencial; B. La. apariencia Ve la reflexin; por su
paree la subseccin C esta d ividida en tres partes. En la subsecci n C introdujo Hegel
nuevas !ubdi visiones con nmeros arbigos.
Al citar par eiremcs cada vez de las maysculas. Luego se identificar mediante u n
nmero la siguiente subdivisin que hace Hegel. y as sucesivamente, de acuerdo ron
las divisiones diversas qlle hllya hecho. Seguir luego IIn nmero para idC"fl tilicar el
p.1: rrllfo dentro de la lt ima subdivisin y finalmente el nmero de la linea en 12
edicin M einer. (N()l. Jel Ird " cJt:ff: Cuando haya diferencias con la traduccin a s-
tdla na de Mondolfo. indicaremos las cifras correspondientes despus de punto y co-
ma; estu cifras corresponden a las ltimas de la respectiva cita. Conviene sealar que
el texto castellano de Mondol fo no mantiene siempre la misma separacin de prra
fos que el texrc alema.) As, por ejemplo, B 2. ~ , 1 significa: subseccin B, divisin
2 de Hegel, tercer prr afo Hm. 1. ( N ota de! traduclo,... B 2, ~ .1: 2 significarla que en
el texto castellano la l nea sera la 2.) C III,1,2,2 significa : C. La reflexin, 1II, re-
flexin determinante, divisin l de Hegel, prrafo 2, lnea 2. (Nota del trl/dl/eto!:
e In 1 , 2 ,1 ; ~, 1 significarla que en castellano el prrafo correspondiente sed a el 3
y la Hnea 1. ) Para facilitar las citas hemos indicado con nmeros romanos las tres
subdivisiones de C. La reflexin : l. La reflexin ponente, n . La rerlexin Clf trfnseca
y TI I. La reflexin dClerminante; con ello evitamos tener que usar 4 nmeros arbi-
110' sucesivos.
/93
 2. Pe... 20,546 17,561; casi. t:5!l6,4",470.
1 ~ . Ver Reiner W iehl, PL.ros Ontoiogi" in Hi l eiJ Lng;k. Seim, H egt/.
3. Fen. 484 ; casto 40 3. Srll"" 3, 1% 5, pp, I n ss. d 6S 1'0 :

4. Lag. 1f,34': casto 6 13/ 14 como una prueba indi recta.

14 . Not.~ del r4t1I1Ctor: Mondolfo traduce err6neamente : "com o ser o
5. Fen. 348,:>26,546; cast. 287 ,4 ~8 ,4 5 5 . existen-
ca superad a; lo correcto es: "como ser superado o exiseencia
(estar-ah ).",
6. Fen. 22,23,479,'28; casI, 18,399,440. E" , . 164,404 . !:l . Ve. adelam e nora 35.
E5 impo rtante sealar que esta conexin ap arece ya en la Lgi", de Jena ro mo la 16 . Ver adelante nora 34.
conexin funda menta l par a com prender la relacin de la susta ncia con el su jeto.
GW 7,80, 140. Aprovechamos la ocasin pa ra anotar qu e el nico trabajo que pr o-
17 . N ola del tr4dllctO,.: el
( alterne) ,
t
x ro se te f'lere a das A ndera (l o otro ) y t'-"nd__
~ ,~ .. o,,,
met a a plicar en detalle l. m anera ro mo se representaba Hegel las relaciones entre
sustancia y sujeto, of rece nicamen re una investigaci n ( muy instr uctiva) sobre el 18 . la siguie nte divisi60 tripa rtita. es di feren t,
,_ . .,.
a ... tn m<:<u atol men te anterio r.
conceplO hegeliano de sustancia : And rew J Beck, S"bJta,,", SflbjecJ aosJ Di"led h s,
19 , N ota del tradllctor: MondoUo traduce erradament e "demOS tra r".
en: T ulane Stlldies i" Philowphy, IX , New O rlcans!The Hague 1960, pp- 106 ss.
20 . Ver adeIanlt' !'!Ola 35.
7. En la fonna ms elemental de usar la propo sicin predicat iva, en el lugar del
sujeto se haa: referencia, media nte un t rmi no singular, a un lingular q ue slo pued e 2 1. A dife. encia del com i- ~ , 1 " ,
..,., e a Lng".; \'er Comienw , mtodo 1 _ . r ~.
gi,.., en esre mismo libro. """ "-U
ser ca racteriz ado por los predicados, sin q ue stos lo co nstituy a n.
8. Ver el ar tcul o Comienzo y mtodo de la Lgi, a, en este mismo libro . 22 . Ver a partir de la nota 28,

9. El comenta rio que viene a continuacin, as: como el capru lo p recedente, fue- 23. N ota dd lr"dNu or: En la trad ucrin castellana el "";rrafo
ron redacrsd cs wmlmenre de nuevo y, en algu nos pu n tes, se lleg a tesis difere ntes dos, COII Jo cual lenemos CU" tro pL:rafos : 4.7. r- 4 se divide en
co n respecto a la p rimera redaccin (mi corno aparece en la edicin alema na de esre 24. '. en n "
esta exegesls del texto pierden su pu nto de apo)'o las objecion~s uc se
le hlCl"r;n :~ raz6 n a la pr imera versin de este escrito, as co mn tam bin a: l1ellas
libro, pp. 9' 5S. ) . Sobre todo la exgesis textual de D 2,2': 2-6 y la manera de con -
ce bir el puesto de la seccin acerca de 1.4 ref/exin ex/ril/seca no son las de la pri-
q~e 1sed e " " a las alternativas de interpreracin que se coloq uen en el mismo
mera versin. Tam bin SIC ha ime ntadc man tener separadas la me rpreraci n del texto ~t Ve e esa p ri me ra versin . El tCIIO sclememe pued e resulta r consiste nre si se
y la reconstruccin de u n argume nto q ue descubra lo mejo r posib le ese mismo tex to, nene en CUenta el estatuto particular de su argume ntacin toda va en ciernes.
as corno buscar relacionarlas entre s, y hacer tambin am bas cosas con el necesario es-
2'5 . La pa labra St4 en B 2 ' ' ,6'6
" 6 se ref rere a Io negati vo d el rengl n an terior y
mero. Po r ello vino casi a triplic urse la extensi n del escrito. Solamente el cap tulo
no a la ap"r;enc .
final se mantuvo casi i$Ulll, aunque de berla tambi n haber sido corregido. Pero en-
tonces el texto, al cual se refiere Ja coleboracin de D . l.athterma n, no se habra pre- ~6. Ha y que formular con ese cuidado ya Que todava no h pod i f
senredc ya lal como l lo conoci. Desde 1971 he ve nido discu tiendo los problemas Satl 5aao ri':lll1cn ce el bI d , __ ' a I o ac a rarse
ne riv ~~ erna e IJU condicio nes de posibilidad de la proposicin
de la lgica de la rdlexi6 n en sem inarios, tanto en H eidelberg como en las Univer- ga a y de su relac j n ro n el uso de predicados negalivos e iocc mpad blcs,
sidades de Columbia y H arvard. D e estas discusiones han surgido muchos trabajos, 27 . Ver tres prrafos ames.
de los cuales los de von H inrk h FinkEiK'1 y And r~ej R apaczynsk i sern pub licados
pro bablemenr e en fecha. pr xima. 28 . Ver arrs n ot:l 22.

Hl , Desde la p cblicaci n de la primera versron, he pr opu esto en dos srelculos e 29 . Esta es tgua
' I l 6 '
meme a caz n mas proxrma para int erpret ar la do ble negacin
bosquejos par a un a construccin autosuficicnre de los argumentos fundamentales de a mo aquello q ue llam amos refl exin: una relaci n aUlOrreferida sin relacionados.
III 16gica hegeliana : Hot elJ Gru,,,w p" a# on, en Der 1Jealismus unJ seirle Geg" ' wpt, 30. N OS4 tlel traductor: Esee gu i n no se encuentra en la edic i6 n casrellana.
Festschril t fur W emer Marx. Hambu rg 1976, pp. 208 ss; Y Form", ti" N egtllioll i"
Hegels Log;k, en : Hege/...hrbu,h 1974, pp. 24' ss. Pod r. ser ril informar qu e 31. tv.0l~ del tr""lICtor: La rra.:! ucd 6 n de Mo ndolfo dice err adamenre'
esta nueva versin de lA Lgica hegeliarla de la refl exi6n se encontr aba ya lista en cuyo mOVtm ll:nlO reflejado ames pareca empeza r'" debe decir ' .. d' 1 ~
parecfa arrancar anles el m ovim iento rci lcxva,
' .. ' . . . . y e a cua
lo esencial en 1973, pero qu e po r el retarde en la p ublicacin fue r<'C labo ra da de
nuevo en 1976.
32. Po r ejemplo , en el anlisis de lo q ue signi fiC1l ,Jet/o. Log. 11, 190; casto 496.
11 . .ti Comme"t"" lo Hegt! Logc, 1910, p, 99.
y ::s~;m~et Log. 11,66,70/ 1, 14' 17,189,200 Y p,.sJif1l; casi. 394 ,397 ,4' 7/8,494 ,' 02
12 . Jo.. diferencia de la segu nda edici n de la J6gka del ser, la pri mera edicin
de la Cienc14 de r.. Lgi, a presentaba ya a la esencia en su surgmllento con el vo ca- 34, Ver atrs nora 16.
bula rio de la teora de la negaci6n , propio de la l6g ica de III esencia. 35, v e e atrs notas n ,20, y adelanre neta 36.

194
195
 36 , Vel atrs nota 35.
37 . Ver ans el p rrafo don de se e ncue ntra la nota. 23.
38 . Con esta tesis se cambia en este an culo un a tesis defendida en su pdmera
versin,
39. El primer ( impor ta nte ) comen tario a una parte de la 16gica 00 analiza los
arg ument os hegelia nos con respecto a posibles alter nativas, sino q ue ilustra en detalle
las tesis y postu ras de Hegel. Ver Peter Rch s, Form en -d. GNmd, en : Hogel. Studi en ,
Bhft. 6, 1% 9. Despus de la primera edicin de este estudio, apa reci el com entario
a la lgica de la esencia elabo rado po r Bruno Liebrucks ( Spr4(h~ JmJ B~W'UlJ';",
Baed 6. Teil 2, Franklu rl u nd Bem 1914 ) , que se aleja ;.n m is de ser u na aclara-
cin de los argumentos r maneras de pensar de Hegel.
40. Ver Max Black, VaguB'u1SJ, en : mg f#gl1 tI'Id PbiloJopb" lthaca, 1952 p.
23 ss. WilI jam Alston, Phitol oph, 01 Lan(;lIage, Englewood (EfEs , 19M . R. Swin.
bum c, VaguBn ~u, Inexeaness Ilna Impre fJion , en : Br jlisb I Oflrl/al lo r he philosoph'Y
01 Scwnce , 19 , 1969, p. 28 1 ss. H. F. Puld a, en una Imeresa nee conferencia, d urante
un Congreso en julio de 1971, intenr most rar, entre otras cosas, q ue se puede hacer
com prender el surgi miento de las di visiones generales d e la lg;u parti endo de la
rerm inacin de pensamientos vagos ( en : H et,elbn.. n:, ed, J. Rieeer, Frankfllrt 1913,
p. 231 ss. }.
41. Rem iro a. la discusi n desatada. en torno a un artculo de Anhur Fine en el
l ourntzl 01 Pbi/OlOpb" Va \. 64, p. 321 ss. sobre 1000 en el B,;lh J Of/ N Ii. l [or I h~
Phi/oJopby 01 S,itmce. Ver ig ualmente Maty H ~, Fi" e'J Criuru 01 Mu"i"g Ch.nt,e,
en: ] Ol/f ,.,, 01 Pbilosopb, . ]anuary 1968.
42. En relacin co n la critica a las reoras rad icales sobre el ,jespl aumienro de
significado en los cooceptos tericos, defendida s sobre todo por Th o mas Kuhn y
Feyerabend . as! como co n su defensa contra esas crticas. (V er bibliogra fa en: ] erzy
G iedymin , T be PMadox 01 Aff an;ng Variante, ea : Bri:i sh Journallor lb , philo soph,
01 Srie..u , 21, 1970. )
-43 . E conapto fuc- introduc ido por Sellan r &Cepmdo por FeiSI. Ver f eigl ,
Th~ /llenJ" a" d he Pb,li,,,l. Pomcripts 1961, 14 1/ 2. La discusin sobre la posibi-
lldad de identifk ar e. rados de conciencia con estados cerebrales es ape nas dife ren te
de una discusin acerca del empleo del concepto de id entidad bajo condi ciones no
a nalfricas. Se lleva a cabo ento nces en el m ismo contexto q ue la discu sin sealada
en la noea 41. Pero no se ha establecido hasra ahora una conexin entre am bas.
44 . E problema de la combinabilidad de los concepros desarrollados en la l6&ica
no fue nunca consid erado por Hegel. Sin embarga , en las filoso fas reales supo ne
con stamem eare qu e pued en comb inarse y que se pu ede hacerlo en fo rma regu lada.
Por lo dems, este problema es qu izs el ms impo rtante entre los muchos q ue se
plant ean un a vez q ue se han aclarado los problemas dd pro ceso lgico. A dif erencia
de la lgiCll como teora bisiCll y de la rnetateo rfa q ue elucida sus problemas de ra -
todo , C$OS problemas pued en d asificarsc como pro blemas de la tenrla 16gica secun
chria .
45 . Ver ltimamente And ries Sarlemijn, H egelJ, h e Di"lekJik., Bcrlin 1971.
46 . Ver atrs el prrdo donde se encuenera la DOro 12.
196
47. Ver nota 13.
48. El captulo Ser P"'a ,i de la lgica del ser cont iene pau jes oomplera menre
constru idos coo ayuda de los conceptos po"er y presllPO"" ( WK. 1 1592' casL 148 5'
162.2,4 ,ss.; cast. 151,2. ss.; tam bin 167/8 ; can. 155.3 ) . Adern~ H~~eJ inttod;C:
este Cll~Jf~!O. de tal manera que resulte difcil d istinguir la ,jjomiCll de 5U desarrollo
de la dl~am lca de la es{"ncia (Log. I,I 47-I,16 ss.; case, 139,1, 16 ss. ) . De all se sigue
la tarea mrerprerarlva de ad ara r la relaci6n del ser pa ra si con la esencia Esta. tar e
se tor,na m s comp licada co n la siguiente con slde racfn - H egel introJuj~ la termi~
:;~~gla de la rdexi~n derermina nte en el captul o Ser par" J arenas en la segunda
d ICI6n. !odos los parrafos q ue COntienen t rm inos de la reflex i6n o esrn ausentes
e. la pll mera edicin, o fueron reescritos sobre todo plIra introd~ides dichos '
nueos, ter-
Esto pod rla llevarnos a SO:Sptthar que, al redactar de nuevo su Ldgir", Hegel q uiso
tt asladar las estructuras de la reflexi6n al ser pa ra ; no sabemos las consecuencias
q.ue se propo na extraer de all( para el anlisis de la refl exi n ya que ste no t ' ~ n
Sino un a sol ed "6 ' ,~ e
. r a ICI n; SI. esla sospecha llega ra a fortalecerse, resultara fatal para las
fes,s aq u defendidas.
Puede mosr . em.. r30. que Hegel mismo pensaba. ffillnttne f la diferencia
. rarse, Sin
Con la esencia, En la visin panorm ica qu e Ja segund a ed icin presenta sobre su
d: SlIuollo ~nceptual (l.QK. 1,154,2.9 5$.; casr. 14'5) , dice H egel q ue en el ser pe ra
SI se manncne' la fo r ma de l . mme' diatez, en 1a medd
a en que a cada momento hay
q ue ponerlo como una delerminacin propia. end tat;va.
. Comprender en qu relaci n se encuentra la forma expllcadva lgica con la in mC'-
dlatez , ~~ los momentos en el Ser p'rtl JI reconstruido, sisue siend o una de las ma-
YOrt'S difIcultades para oomprendee b. lgica del ser. H ay q ue pregu ntar si H egel lo-
gl p~enamente suplantar los medios ~ pliCllrivos de la primera ed ici6n con t rminos
rt'fle; IVOS, aunque no escribi6 de nuevo todos los pasajes. Si no lo logr entonces
h abf~ que ....nt...der la term in olog!a reflexiva como una aclaracin de los 'anteriores
medios explicativos, es decir , como un a suerte de explicacin de segundo nivel , o
I~nd ':r:ns qu~ constatar qu e en el capi tu lo p redom ina una situaci n ambivalente. Esta
saruacrn han a m is comprensrible e1 d esec de Hegel de dis . po ner de ciempo para
efectua r nu merosas r'1abor acio nes de su ob ra.
49. Sobre todo en los trebejos sob re H egel de Gonba re Gunt her. y en W oIf-
gang Alb recht, Hegel! Gott8sbewei!, Herli n 19~ 8 .
.~ O . Ve: Frederic B. Firch, Srm bolic Logic, N ew York 1952. p. 217 ss-; del
mismo, Umve,rrtd " lelll14ng,,, lo,- Pb;'W~'Q'h" I fI' f elll/Jh, # er, 1964,
r D
en : n, '
ev,~ (l
p. 396 ss.; a SI como las contribuciones en R L Matri,., Ied.} , Th~ P."""ox 01 th e
!.U" Nt"W Haven 19 70. .
SI. Ver el trabajo ,je W . Alb rechl, citado en la nota 49
197
 TEORIA DE HEGEL
SOBRE LA CONTINGENCIA

1
EL CON CEPl DE CONTINGEN CIA EN LA L GICA

D nsDE que el pensamiento filosfico empez a adquirir forma sisrem-

rica, se le ha planteado, con el problema de la contingencia, una pregunta
terica fundamental. Ahora bien, el idealismo especulativo acrecent an
ms su significacin. Para un sistema que se cree dueo de un saber abso-
luto, mece resultar imposible el expediente de que el -fundamento inrrn-
seco del ser as de las cosas y de la facticidad no pueda ser comprendido.
En ese sistema no le est permiti do al pensar mantenerse en contraposicin
frente a un claro opaco, incomprensible, sino que tiene que explicar cada
ente, aun el mn imo en apariencia, como necesario; ms an, hacerlo desde
el pensar mismo, es decir, a priori. Con semejante pretensin se habra emi-
rido un juicio condenatorio sobre el idealismo. Si tiene que impugnar la
individualidad inconmensurable, al menos prcticamente, de 10 real, y pasar
por encima del illdivid,unn es! illeffabila, esa conviccin fundamental de
la misma lgica formal, entonces el idealismo slo puede ser considerado
como el intento absolutista, e ignorante de s mismo, de un pensar que
reniega de sus lmites.
Desde que T raugrxt Krug le exigi a la Doctrina de la Ciencia que cons-
truyera a pt'iQ'; su pluma de escribir, y desde que el Schelling tardo foro
mulara contra Hegel la tarea de la filosofa positiva de manera que sta,
partiendo del {.utum del mundo, lgicamente no deducible, deba preguntar
por su fundamento extrarnundano; desde entonces existe el convencimiento
universal, ms o men os reconocido, de que el proyecto del idealismo fracas
ya en la experiencia de la contingencia, aun antes de que se comen -
zara a llevarlo a cabo. Se lo expresa ms o menos as : la multiplicidad de
los entes se presenta simplemente al sujeto cognoscente. Al sujeto le es
lci to, en verdad, esperar un avance en el anlisis de los fenmenos; pero
nunca lograr traducirlos completamente a estructuras conceptuales. Mien-
tras que el idealismo, en cuanto absoluto, se ve obligado a deducir del
concepto todo lo concreto. Se propone as una tarea irrealizable. Como tes-
li1-:0S prominentes de esta interpretacin, nombremos aqu nicamente a
Emil Lask, Jonas Cohn 1, Th eodor Hering y NicoIai Hartmann.

19 9
 El libro de Haring sobre H egel, en su interpretacin del artculo contra
Krug, es un testimonie de la perplejidad frente a l~ teora id~ista e
la individualidad. Haring, quien, como sabemos, considere al mtodo da-
cdco como una "visin conjunta", no discursiva, de momentos en ~n
todo, seal los pasajes en que Hegel le otorga un derecho a ~a ~nt1D
encia Pero no logra integrarlos con el postulado general del Idealismo.
~A todO ello contradice, sin duda radicalmente, el que., por lo dems, H egel
asienta su gloria precisamente en poder concebir de alguna manera en el
todo (al menos en principio ) a cada una de las dete rminaciones y, en par-
ticular, tambin a las espaciales y rernporales, aunque sea como momentos
subordinados; por lo menos. segn sus tipos un iversales, pero funda~en.
talmente tambin en sus ulteriores subdivisiones." ~ Semejante inseguridad,
reconocida entre balbuceos por un hegeliano, no est , ciertamente, en capa-
cidad de poner en peligro el juieio emitido contra el idealismo como teora,
que se ha hecho comn desde hace ya mucho tiempo. . cia en los entes. Por cllo, al leer la resea, uno tiene muy pronto la impre-
N icolai H artmann " ve ah la diferencia fundamental entre H egel y ArIS-
r reles: este himo, como Platn, hace concluir la estructura esencial de
los entes, comprensible conceptualmente, con la ...-EM:l)":(ltct OU:U:;OE.. La
diferenciacin de la esencia no puede ser llevada hasta lo concretamente
real. Hegel, por el contrario, al hacer de la materia ~n mom~~m~ l.gico,
postule apriorismo absoluto. En [Oda caso, el asumo .mlsm,o le Impld.16 1I.e-
var a cabo ese apriorismo. Particularmente en la josofa de la historia,
Hegel tiene que reconocer la realidad de una "realidad irreal", de un ."dese-
che del estar-ah", que no es resoluble dialcricameme. La formulacIn de
Harrmann, de que por ello "el problema no fue dominado", no es ms que
una manera corts de expresar que la tesis segn la cual la teora hegeliana,
al ser desarrollada, cae en contradicciones consigo misma.
En directa oposicin con la opinin de estos cuatro autores, mostrare-
mos a continuacin que el idealismo especulat iv-o de H egel ciertament e
afirma la necesidad de todos los entes, pero que aspira, sin embargo, tan
poco a poder deducir todo lo individual, que ms bien es la nic~ teora
filosfica que conoce el concepto de la consinge ncie absoluta.. ~e~lante la
construccin de la contingencia como un momento de la subjerivided, del
E!8oc; mismo, se defiende H egel contra la consecuencia que los c~me n ta.
ristas le han imputado como inevitable. Y en esta teora, que constituye el
fundamento de lo que puede llamarse la "tica" de Hegel, hay que ver
algo ms que la ocurrencia astuta de una metafsica hbrida.
De acuerdo con el doble sentido de la pregunta por la contin gencia,
nuestras reflexiones se articulan en dos etapas. En primer lugar se rematiza
la contingencia como la casualidad de determinados entes lnrramundanos
200
( 1-3) , mientras que la segunda parte se refiere a la cont ingencia del ente
en su totalidad (4 ) .
la teor a de la contingencia tiene, en la evolucin de H egel, su propia
historia. En los primeros aos de Jena le hace faha tod av a el concepto de
la contingencia necesaria. Ahora bien, en esos aos fue escrita la resea de
las obras de Km g, con la rplica a la exigencia de deducir la pluma de
escribir. Si utilizamos nicamente este texto y suponemos que sus pensa-
mientos son vlidos todava paro el sistema desarrollado de 1813/14, tene-
mos que llegar a un juicio negativo. Aunque Fiehte, y tambin Schelling,
ea determinados pasajes de sus esbozos sistemticos, haban admitido una
multip licidad no deducible de hechos, Hegel solamente puede disminuir
la tarea que Krug le haba impuesto al idealismo, a saber, la de deducir una
representacin material concreta, como, por ejemplo, la de su pluma de
escribir, pero no puede rechazarla directamente refirindose a la coneingen-
sin de que., con su tono despectivo y aparentemente superior, Hegd oculta
una inseguridad con respecto al problema mismo. No ciega decididamente
la posibilidad de construir la pluma de escribir de Krug como un momento
en el todo de la Idea absoluta. Se apasiona nicamente contra la preten-
sin de decidir la correcci n o incorreccin del propsito idealista en un
ente tan insignificante, cuando lo que se trata es de "volver a poner de nue-
vo a Dios, como fundamento de rcdc, a la cabeza de la filosofia." 4_ Aunque
no dice expresamente que sea posible, al final de toda la especulacin, proce-
der a deducir la pluma de escribir de Krug, sin embargo, resulta bien claro
que no posee medios conceptuales ni para rechazar definitivamente esa
exigencia ni para satisfacerla.
Mucho ms tarde, cuando ya haba introducido el concepto de la con.
ringencia absoluta en la dialctica de la Idea misma, volvi a tratar H egel,
en una nota de la Enciclopedia ( 5250), la pluma de escribir de Krug. Vio
claramente la oport unidad de interpretar su artculo de otra poca, ya muy
conocido, pero poco claro. Lo hace presentando su proceder como si hubiera
dado esperanzas a Krug de deducir su pluma, al final de la Ciencia, pero
solamente con intenciones polmicas, a saber, para demostrar la insignifi-
cancia y la ignorancia de lo que exiga Krug. Pero era evidente que esa
exigencia era totalmente injustificada y cualquier esperanza hubiera sido
vnna. Porque en los entes se dan contingencias absolutamente incomprensi-
bles "y sera totalmente inconveniente exigirle al concepto que tenga que
concebir esas contingencias". Ahora bien, esa pretendida superioridad en la
construccin concept ual no se encuentra de facto en la resea de Krug, y
hubiera sido ms honesto, y tambin ms insrrucrv eber reconocido
c;",'~~
1: i '90r0
Ji
20 1
abiertamente que all no estaba todava fundamentado el concepto de la
conting encia absoluta y que haba tenido que ofrecerle esa esper anza para
salir del apur o.
No es ste el lugar para examin ar el camino por el cual lleg Hegel a
asumir la contingencia en el conceptO de la esencia misma. El paso es dado
en la Fenomenologa y se elabora en la gran Lgica, Tenemos ms bi en
que preguntarnos por la razn y la validez de esa decisin, tomada con
cierro retardo.
El camino concreto para esa fundamentacin supone una comprensin
del contenido rotal de la Lg ica y de su mtodo, y solamente puede ser
juzgado desde all. De manera form al y genrica, podemos esbozarlo as;
Hegel explica el proyecto de su Lgica como u n intento de mostrar las
categoras del conocer en su necesidad, y examinar el derecho a su em-
pleo, pero sin presuponer ya el concepto del sujeto, como lo haban he-
cho Kant y Pichre. En la filosofa trascendental se haba tomado al yo
como si su representacin pudiera valer como evidencia inmediata. Contra
ese procedimiento arguye Hegel que el yo, como principio de la consrruc-
cin, tiene, sin embargo, que ser definido l m ismo mediant e categoras
(unidad, simplicidad y espontaneidad, etc.}, las cua les, por su par te, escapan
a la crtica. S se quiere realmente proceder sin pr esupuestos en la teora
del conocimiento, hay que proceder entonces a un examen totalmente abs-
rracro de las categoras, en el cual no se suponga todava ningn concepto
y menos an ninguna representacin de algn ente; por ejemplo, el yo. Tal
examen absoluto de los conceptos fundamentales slo puede hacerse en un
desarrollo de ellos mismos como puros pensamientos.
En el contexto de este movimiento (se trata de la dialctica) son tratado s
tambin los conceptos modales como formas particulares de una relacin
entre el interior y el exterior ". Conti ngencia es la manera en la cual se
pone la posibilidad como realizada, Cuando algo que existe slo de manera
posible, entra realmente a la existencia, se vuelve real de manera contin-
gente con respecto a esa simple posibilidad. Por lo tanto, lo posible que
se ha vuelto real es contingente en la medida en que el mbito de lo posl-
b!e abarca el de lo realizado. Por su parte, la realidad tiene tamb in un
:.mbito propio, igualmente real, de su posibilidad : el de su cond icionalidad,
desde la cual surge cuando ha sido puesta comp letamente, En referencia a
las condiciones, que son ya reales, lo que en el pr imer sentido era conrin-
gente es ahora necesario. Pero las condiciones en si mismas son, a SU vez,
condiciones posibles puestas; por lo tamo, son tambin meramente contin-
gentes. Lo cual significa que aquella necesidad es siempre nicament e rela-
tiva. En principio, la contingencia de lo puestO no es suprimida de ninguna
202
m an:r~ . por esa .n ecesidad. Ahora bien, la inuoduccin del concepto de
COndJClOn fue eJ(lgida precisamente porque haba que adm itir una razn
para la r ealizacin de lo posible. El recurso a los condicionamientos no con.
duce a la necesidad real. Por lo tanto, ese concepto de una necesidad verda-
~era~ente fundanre tie ne que ser pensado d e tal manera que en l est
implicado ~l poner s,us propias condiciones 6, lo posible que se volvi real
n? .es ~n tJngente. SID O necesario, porq ue l mismo pone sus prop ias con.
diciones. Con lo cual es superado el concepto de contingencia mediante
esta e:ategor a superi or.
Se. podr a, de hec~o, .c?nsiderar que el concepto de contingencia haba
perdido con ello su signi ficado en la realidad; realidad que es definida por
Hegel, con ayuda del concepto de necesidad incondicionada, como realidad
de la Idea, absoluta. l o q ue en un primer momento pareca conti ngencia
se m~~t~ar la en verdad como necesidad. As!, en efecto, hay q ue entender
el anahSls de las cate,~oras de la modalidad en la Lgica de l ena. Sin ern-
~go, en la Lgica de 1813, el pensamiento es otro: ciertament e la nece-
s,ldad se pone sus condiciones, pero la! pone como contingentes. Una rea-
lidad. ~e m~csrra como necesaria precisamente porque surge de cualquier
c~ndJClOnahd~d; por ello las condiciones que ral necesidad se pone a s
m (s~a son 19ualment~, ,er: roda ocasin cualesquiera, arbitrari as, H egel
sU?"lere representarse histricamen re a la necesidad medianre la Nmesis o la
Dfke, que tiene poder sobre todo ente, cualquiera que sea. La necesidad
puede ser indiferente frente a cules cosas paniculares se van en ella al
fondo, precisamente porque, antes de que stas sean puestas, es ya cierto
que no le podrn presentar resistencia T.
Pa~a el concepto de necesidad, es ciertam ente necesario que haya lo de.
r:rmmado como t~l. Y si la necesidad no ha de ser simple relacin condi-
clo?ada enrre contingentes, y, por lo tanto, ella misma contingente, sino ne-
cesld~~ real, emo?ces hay q ue asumir de hecho que ella es un auroponer sus
condlClones presupuestas. Esta estructura se encuentra con frecuencia en la
L6~ica baj.o ot~as figuras. En ella se unen analticamente contingencia y neo
ccsldad ~?Io SI se da lo absolutamente contingente es pensable la necesidad.
En rela ci n con lo necesario, lo condicionante determinado es contingente
d~ manera absolu~, precisamente porque para lo necesario la contingencia
misma es necesaria e.
Esta deduccin lg ica viene a alcanzar su significado para la comprensin
(le los ~nt~, en la reorfa del paso de la Idea absolura a la uaruraleza. A las
dt'tcrmrnaclOnes puras del pensamiento les falta todava la realizacin si
bien no es posible pensar una realidad q ue no tenga una existencia ade-
ruad a a la estructura de ellas, (Ba jo realidad entendemos aqu estar-ah en
2 03
el espacio y en el tiempo.) Si en la teora de la lgica se debe mediar un por as decirlo, su campo libre' el cual debe .
bi n como tal sin la . ,' entonces ser recon ocido ram-
saber absoluto, hay que mostrar a partir de ella la necesidad de q ue tal la fI f' de prerensron, que se le viene achacando erradamente a
estar-ah sea. El in tenrc hegeliano de construir el paso del concepto a la m an~;8 Ia e querer encontrar en l un slc-poder-ser-asl-y-oo-de-orra-
naruraleza se apoya sobre el pensamiento de que la Idea, alcanzada al final
del desarrollo de las determinaciones puras del pensamiento, est todava La N aturaleza es ciertamente ms que el mbito d '- ' .
encia y d i - e la CIega connn,
afectada por una unilateralidad, en cuanto contiene todos los momentos del g e o con rrarro. Es un momento de la Idea mi I
pensamiento superados en ella, pero bajo la forma de la unidad, de la uni- ella una necesidad. Pero por esrc no debe . ea misma y, as , hay en
versalidad, Por ello, en cuanto Idea absolu ta, le falta todava el momento ~~~uC(os co.mo "racionales", La cOntingen:;:ie:;::;a~~~~lezn;: ~:~
de la parl icularidad, el cual se contrapone conceptualmente al de unidad. , o, y lo nene no solamente como irregularidad if ' ,
SIDO por el '.. l pen nca y momentnea,
Su abso lurea es, por lo m ismo, imperfecta. Solamen te estar realizada cuan- " cen trarte, en e tranquilo acontecer de su ser liberad ..
do las determinaciones del pensamiento sean reriradas por ella misma del eres y clases part iculares 10. "A 1 N a en espe-
conce ' a aruraleza, por ser el ser-fuera-de-s del
agitado movimiento en el cual l e-fluyen a la un idad de la Idea, para ser pro, se le otorga el dejarse ir en esa diversidad " Hay sl "
tantas clases de ' . a 1 sesenta y
puestas expresamente bajo la forma de la particularidad. Esta consecuencia Ca 1 papagayos, CIento treinta y siete clases de vernicas etc"
abstracta se encuentra en la base de la tesis hegeliana, segn la cual la Idea mar as le pa.r~e a H egel una ocupacin inspida y aburrida recse menrc
libera desde s misma sus determinaciones y les otorga un panicular estar- porque en sem eja n te diversidad "no hay Espritu" Ah
teora se pod ' b' '
'b~ d
ora len, e esta
ah. Esta Idea, salida en ese sentido de s misma, es la Naturale'Z:a, A partir na sacar ram i a la extraa conclusin de que en la N t
de ella, como autosuficiencia dispersa de las determinaciones del pensa- l eza pueden ocurnr tr f asta in
Inf recciones contra las det ermi a, ura-
del pe nsami d " rm nacrones mismas
miento, la Idea tiene entonces q ue volver dentro de s como Espritu, si- losem erermmacrones que deben ser sin embargo dSo,- y 01)"<:"
guiendo una progresin anloga al desarrollo lgico, Al final de esa progre- de t od os os entes. ., v w.

sin, la Idea estar realizada, Ella ha surgido en la unidad de unidad y par- I Puesto que en la Na turaleza las categoras se dejan ir libremente y por
ticularidad, con lo cual se ha logrado el trmino ltimo del movimiento o tanto,d0 0 son .mantenidas
pued . .en la unidad de las reiaoones
'- ' d ei pensalIllemo:
del pensar, en use exrsrencras un ilater ales y por ello mismo 00 erd d ' 1
gunos mame mos del _ v a eras, a -
ncorrecremeore sob pensamiento pueden llegar en los entes a prevalecer
2
"la Im . d ~ re otros. El no poder evitar ' 1o constituye
. para H egel
LA CONTINGENCtA EN LA N ATURALEZA potenCia e la N aturaleza": id "
d ' COUSI era que solo SI se admite esto pu
SERiA QERTAMENTE inadmisible suponer simp lememe que esas deduccio- en h~e comprensibles aquellas formas int ermedias y malformacion:
nes son correctas. Ahora bien, con referencia a la comprens in de la tica que se o enrre las especies naturales y en el seno de I " ~ mismas U '
mente ' . d ..... ...... Olea-
hegeliana, lo importante es ver que, desde un punto de vista inmanente, es d SI partimos e este pensamiento resulta posible enrender una anc-
una co nsecuencia inevitable concederle a la categor a de cont ingencia un ora que, por sus, efectos ape rememenre devastadores para el carcter con-
mbitO propio en la Naturaleza, ya que la categora de contingencia, por cierto ~ente de su SIStema, ha sido utilizada con frecuencia en la poi ' '
en tanto que superada, constit uye. sin embargo, un momento en la ser ie de Q Uien desee I ami
se
il rar ,uarse con Hegel la encontrar
destru en labibl
.i
l logra
ermca.
I
m, Y
las determinaciones del pensamiento, y en la N aturaleza, todas las categoras presta para esmnr cualqu ier inters que provenga de objetiva seriedad
son liberadas separadamente a partir del proceso de su despliegue. Por 10 ya que, al parecer, manifiesta el colmo de la extravagancia di
pensarse en filosofa S' b " que pu lera
tanto, en la Naturaleza y en las formas natura les del Espritu se abre, me- ble ti ' I~ cm arllo, esa pr im era impresin, por comprensi-
diante la Idea misma, un mbito de contingencia absoluta, "Aunque de nal q e sea, no hace mas que oscurecer los motivos perfectamente recio-
acuerdo a las disquisiciones anteriores la contingencia es solamente un reo- '\ es que tu~~ Hegel. Cuando le responde a un estudiante que lo r riri-
mento unilateral de la realidad y, por lo ranro, no hay que confundirla con c~ XI, ue es peor para la Na turaleza" si en Suramrica se encuentra una
e ase e plantas que no corresponden con su concepto de lanra no se
~ra u~a imrpretesPbene~olentes
eUa, sin embargo, en cuanto es una forma de la Idea como tal, le co-
rresponde a ella tambin su derecho en el mundo objetivo. Esto vale en ;rata Hegel de ocurrencia chocante, Hasta
primer lugar para la Naturaleza, en cuya superficie la contingencia tiene, tan visto en ello equivocadamente una renuncia a la filosofa de la Naru-

205
204
 cepeualizacin, ya que la contingencia, como naturalidad dejada en libertad,
. , . o mismo En forma seca y firme quiso
raleza o una soberana iror ua COOS18 , tenia ningn inters en ha sido sobrepasada ya por la Idea y puesta as como ind iferent e.
Hegel explicarle al aplicado estudIante que r;o erecen tan poca consi- Si queremos determinar la relacin de estas consideraciones y de sus con-
semejantes fenmenos no verdaderos, y que e os ro pertenecen a lo pura- ceptos con el pr incipio de causalidad de la investiga ci n emprica, hay que
d . , como la pluma de escribi r de Krug, ya que . tener en cuenta ame todo que, cuando H egel habla de contingencia, no se
enCloo . I N aturaleza Era evridente q ue su 0POSUOI no es- refiere en primer trmino a la indeterminacin. D ebemos recordar ms
mente contingente en a ... izad I Sistema y haba pasado
taba todava suficientem ente familiar! Q . con e N aturaleza. bien la d iferenciacin aristotlica del Etooo;, cuyo nivel inferior no es el
por alrc su manera de determinar la relaa6n " :" canee : : ello lo con- ente en cada caso singular, sino la todava universal oEU'tipCl ouai'1. del
Lo necesario es la cond ogeocb. pero no I~ con~lfIgenre, ~ ,POEl rango ine- 'tL 1')\1 d'Ya.L, la cual, por lo tanto, no deja en libertad al eme necesario. A
o .1 bierc de un rnreres sustanCIa . la cuestin de por q u la d iferenciacin alcanza en este puma un trm ino
ringen te deternll OallO no es o J lidad de los entes se muestra
d r la naturaleza en la [O la I ltimo, no le prest Aristteles mayor atencin. Ahora bien, la idea. de que
rior ocupa o po . d inters son posibles y basta esa cuestin tena que responderse determin el desarrollo de la especula-
bi n qn.... rales Fenmenos carenres e
( aID I CO e
cin. En las ideas individuales de Plotino, en la haecceilaI de Ollas Scoto
necesano s en e 11 a " . '6 deben enree-
_ 1.. b erecta de [a argum entaet n, y en la teora sobre la estenta de nom inalistas y suarecianos se especi-
p arriendc de esta marcna a s d obra, en las
. ds......rsas en muchas partes e su fic la ouO'w. hasta la COSJ. singular. En este contexto podemos considerar
derse las numerosas citas, I r- " tenemos en roenta
cuales Hegel habla de un ser ~nt~nge.rue, irreal.
el fundamento lgico de tales IndlcaClO~es, nos v.
s:m: entonces obligados
. sea una man era
a la teora hegeliana sobre la co ntingencia como una renovacin de Aris-
tteles. Aunque Hegel plantea la pretensin ciertamente paradjica de de-
1I na mortal InconsecuenCia, P ducir por ejemplo a Napolen y a Afr jca a partir del proceso de la esen-
a supon er en e as ya sea u .. ambos casos nj usremc nre- Se cia, esto no es vlido para l respecto de cualq uier realidad concreta.
de hablar conscememeere prov1Slonal -en . . absoluta en los Fren te a la pluma de escribir de Krug, Napolen es para Hegel una OVa'Cl
b 1 e ro de una contingenCIa .....
aplica en ellas ms len ~ cene Pi ' "C ando decimos que la razn por s misma, as como pora el aristotelismo lo eran los dioses y los
puesto a parUI de la gl(:11. u .
emes, presu " ata claro est, de lo empiriamente smgc- ngeles.
universal se realiza ast, no se rr , la cont ingencia obtiene Sobre la base de la existencia de la moderna investigacin de la na-
ed ser mejor o peor ya q ue
lar, porque este pu e . ' ibl poder" 12_ Tampoco sub turaleza, Hegel no retom la ontologa aristotlica sin criticarla. Median-
aqu del concepto el der~ho a eJerceDr .su terhr lmenguiano de la [ndiferen- te una crtica a los fundamentos de la ciencia emprica explicativa, in-
' t' es decir en un lOS se e tent mostrar que la ciencia poda ofrecer nicamente un conocimienro
Jpecie aelermta u, .'. bible ning n enlcodim iento
cia, desaparece esta conti ngenCIa. No es conce .d al puro con- ms rico en presupuestos y depend iente de perspectivas cambiantes, por
que pueda reducir la contingencia, en. cuanto a su comen! o, lo taneo no un conocimiento "verdadero". Con ello aprovecha los re.
cepto. En ese sentido la contingencia es absoluta, . sulrados del kantismo, los desarrolla en forma relativamente muy pro-
, es sin embargo existen- ductiva y Jos aplica por vez: pri mera al mbito de las ciencias hist-
A cesar de ese terrible derecho, lo contingen te " . 's610 mo-
1' - " que la contlnge ncla es ricas, Se adelanta as en buena parte a los intentos de Rickert y Cohea. Un
d a extr nseca, ms an, InCons1Stente, ya . . ede presentarle
1 .dad La contingencia no pu primer aspecto de esa crtica nos es conocido ya por la indicacin del
mento unilate ral en :1. necestcac - 1 strucrura unit aria del de- regreso interminab le de las condiciones; un aspecto que Hegel comple-
, . 1 'dad que se encuentra en a e
reslstenC13 a a necesr " . de H egel, la contingencia menta indicando a su vez la inconmensur abilidad de su nmero, con 10
sarrollo cooceprc el " . Para Fichtc, prededcesor. de tal manera que el si
1 nd icc del auto everur, cual se aproxima a la teora del "continuo heterogneo" de Rickerr. Cons-
asbolum es a a vez co ' se relaciona necesariamente con ella y, en su tituye toda una tarea desarrollar este aspecto interesante y significativo
mismo, en su estar cabe S1, ' deocta J Finita a superar la contingen- {lel Sistema hegeliano, totalment e independiente de una teora del saber
d b mado como ten encta m 1
conocer, e e ser tO d no merece la pasin fich- absoluto, l a indicacin de su existencia puede hacer ms fcil abordar ul-
, H i lo contingente en ca a ceso
cia. Segun ege , El comportamiento correcto rcriorme nre, en forma problemt ica, la teora hegeliana de la conrngen-
cerio por querer superar o,
teana por cono , .' ' en el impu lso infinito para da u,
. la conn ngenCla no consiste
del sujeto rente a . ' bien en renunciar a esa con-
diluir lo contin gente en conceptos, stno mas
207
206
 H eg~l l1, l~ eJ~ toria ti ca consiste para l precisamente en reconocer la
3 conn~g~nc:a, dejarla hacer y darle albergue a la voluntad en la esfera
LA CONi lNG BNOA EN LA VlDA DEL EspiRlTIJ
p.r~pl a e ~ lnecesario, . en la medida en que no le otorga ninguna signi fica-
PoRQUE, no oPstame su jncon~istencia e indiferen cia, a lo con ti ngente le cron esencia
1 " lo . conung eme en s. As' contra ~ Ia asceuca
' ' conventual
corresponde algo ms q ue una significacin accidental dentro del conjun- c~ntra a represin de la inclinacin por el deber" supuesta k '
llana y con 1 . , mente an-
ro de la especulacin hegeliana. El que haya tal contingencia es principio . tia e senn mrentc de infelicidad del alma bella a causa de su
constitut ivo, aun para aq uellos fenmenos en los que el Espritu logra ~eal/dad na:ur~;: Hegel argumenta que todos ellos comienzan por conce-
rercrnar desde el ser natural hasta s mis mo como u nidad. As, poI ejem- er e un SI~Ol icado absoluto, mediante la energ a de su rechazo a algo
plo. la belleza natural y artstica, como re fleje de la Idea. solamente es que
. es en SI nulo , . As, pote,' emp Io, Ia conCIenCIa,
, . en las funciones ' b iol-
comprensible suponiendo el concepto de contingencia u. Porque. mien- gros, es ,consCiente de s como de una conciencia particular. "En lu
tras que en el ente natural contingente los elementos estn unos juntos a de cum pli rlas despreocupa dame nte como algo en s y p:ua s n I gar
no puede tener n<l r 1 Es ' . , . u o, y que
otros irr egularmente, debido al derecho que le corresponde a la contingen- . r- a e pmru ninguna importancia son ms bien objet e
cia. la obra de arre consiste esencialmente en q ue en las partes, en s contin de sena preocupacron . , f se convierten
. ' lo ms importante,
precisamente en ...
gentes y referidas nicamente a sl mismas, brilla el poder de la necesidad, ya
P que en .ellas .. se hace prese me ( 1'
para '
c os) el enemIgo en persona" lB
de tal manera que alcancen en su ser, primeram ente slo contingente, la ero esto significa
minado - -"0 d i que no son
' tomadas po r o que son, como algo de rer-'
I
apariencia del no poder ser de otra manera, en la cual se pueda ver la l>Ul e manera omnra 1. ,
unidad de la Idea a travs de la contingencia de lo exterio r, En el poema, A la, conti ~gencia hay que excluirla sin oposicin, no solamente en 10
las palabras del lenguaje, de por si contingentes, conforman la estructura que ~a referido a la exteriori dad, sino tambin en el ser tico surerio A'
por ejemplo, la esenc d 1
c.la e matrimonio conssre en promererser --
en la que logran hacer presente la unidad del significado; unidad que, r, si,
,. . la libera-
frente a todo ser contingente, es el concepto como tal a~ de la ron~IOgena~ del atractivo. Con tal promesa, el matrimonio ad-
Por analoga con la estructu ra formal de la obra de arte, tambin su qUler; ~ propIa necesidad, en la cual vive sin oponerse a las inclinacio-
contenido es la Idea liberada de toda exterioridad; por ejemplo, la esencia del egun el principio tico hegeliano, el matr imonio es la exteriorizacin
de un individuo en un retrato, "En la medida en que el arte hace volver e yo en un contexto sustancial que lo rrasciende y lo integra ;.
en el cual ed l . , y unrcamenre
10 que est manchado por el ordinario existir de la cont ingencia y la ex- . . pu e legar a ser verdaderamente yo. As no po-,
DI la I ir .. absol ' ece ser
terioridad a esa armona con su verdadero concepto, desecha todo lo que o eg ~Imac l on uta del atractivo permanente, lo cual es en s i -
en el fenmeno no se corresponde con el concepto y, precisamente gra- posible
.' DI tampoco .,
su represin por la fuerza, que tendra que darle pre- ro
d as a esa purificacin, hace surgir (o ideal" 16, Po r esta. razn, 10 bello en la se lbrerf a lo .contingente el carcter de algo esencial, de lo que nunca
naturaleza nunca alcanza la belleza ideal, ya que la naturaleza, como mbito se I ran a. De Igual manera, en , a amista . d hay que reco nocer como CO",'
de la exterioridad, permanece siempre marcada por la contingencia y s610 gente el q ue yo ha ya ~nco ntrado precisamente a esra persona en estas.. cir-
o
m-
alberga en s el "presagio de la Idea", Si no hub iera entes contingentes, la cu nstanCl~~. E! .pensamIento de una predetermi nacin desfigura la esencia
belleza artstica, que es una forma de sobrepasar la conti ngencia, perdera de la a~cdwdn detIca. que consiste en dejar hacer a la conrinuencia }' realizar
su lugar preponderante en la esttica hegeliana. ,a ncces
" a e la vida ric "
! a en una srtuacr6n codcrcrminada por la misma
Ahora bien, es sohre todo en el mbito moral donde la relaci6n nega- 'con n ngencra.
tiva con lo contingente constituye un aspecto de la ejecutoria esencial de
. ,Para entend e~ la tica hegeliana es importante considerar adems ue
la subjetividad tica, El saberme determinado en mi ser inmediato por cir- ,IS~ com~ se exige como acci n tica dejAr en libertad a 10 conrin 'e~t
cunstancias cooelngeotes es algo necesario, en virtud del ser natural de mi ramhin le sobreviene a la subjetividad desde s . g e,
,., 1
[SI eau... SI misma, como una reara-
existencia. Pichtc, en su D octri na prctica de la Ciencia, le otorg a la
oposicin respecto a esa exterioridad una impo rtancia infinita. Es unn ac-
l;O": a protesta. contra la contingencia. Por otra parte, que el s-mismo pueda
() -snnarse en su particularidad, y que en cada caso est ya obstinado en ella
cin tica el reprimir tendencias e inclinaciones naturales desordenadas Y es un, mO,memo en el desarrollo de la Idea. l a autoconciencia es, en '
conformada s bajo prop6sitoS racionales; tarea qu e para el ente finito slo mcr rermmo, re flexin sobre s y se obstina de tal manera en las propi e-
es realizable en el infinito. D e acuerdo con la d iferente posicin ter ica dc
209
20 8
 . mbin en la part icular suene adversa de que al principio subsiste una falta de homogeneidad, y por ello una ten-
dades que la caracterizan, y ra id d , . d de sin, entre esa virtud y el ideal de la reconciliacin del s mismo con su
. ., ' se atrinchera contra la oceeS l a cuca e -
su sltuaClOO. Entra en 51 y . La persona se que- otro en la unidad de la vida y en la elevacin hacia D ios; entre el ele-
1 . te sea simplemente contmgente. mento estoico y el neoplatcnismo de su filosofa del Espritu. Durante un
jar que o connngen . d " 1 sucedi y le contrapone la

j;,,~~:~::~u~' 1: ;~o:~:i~~~~~i~:;"~~:o!~' :~~~:;:~,;:;u: :I~:~ :':::;.

corto perodo, el de su comunidad con Schelling, esta tensin fue superada
en beneficio del ideal del EV7t1XV't' ct, en el cual pareca posible superar
suce<hdo precisamente a mu ' . P . a sea en el enorgullecerse por totalmente el destino dentro de la reconciliacin del Espritu con la rea-
loracin de la misma especie, y lidad, ya que el destino no era ms que una representacin proven iente de
fiesta una autova 1 dinar io de su destino. En esa
su aventura o en el fanfarronear eoo d eJ{tra~~or aunque slo provisional; una reflexin puramente extrnseca. Pero pronto volvi a imponerse la
b subyace una verda supe , 1 concepcin original de H egel, en la que las virtudes del amor fati y de
manera d e orar l ' I 1 espritu finito. Porque a
. n de ser en a escueta (e la valenta se oponen tan poco a la elevacin reconciliadora hacia D ios,
aqulla nene su raz d desistir de lo particular
, id d '1 puede fun nmentarse en que constituyen ms bien precisamente una de sus condiciones, la de de-
verdadera ene a so o b d ecesidad solamente puede
, o el concepto a srracco e n ' sistir de 10 contingente. No fue entonces solamente la comprensin re-
de cada case, asr coro ,. , lo contin ente. El retroceso del yo hacia
constituirse en la autopOSIClOn de'd d 20 Algara bien la superacin de la rica de la imposibilidad de deducir todo 10 concreto, que pudo haberle sido
su particularidad natl~ra1 es V~n11 a'd d lello de t~l manera que sta sea inducida por la objecin de Krug, 10 que exigi revisar la teora, pura-
vanidad est en asuml~ la pa~tlcu at~~d~ y ue no le competa ningn poder mente negativa, de lHDl , sobre la contingencia. las relaciones de sta con
t
pu~sta ~o~~ra~~~c~~e~:n;:~~i:~laridad,~n cuanto debe ser superada, es la fundamentacin de la tica nos permiten descubrir razones que penetran
so re a ,
momento necesario de la encr au.
en Fichte, la coneaposroon .r en e .
, . 1 id d
, . , f t alaparucuan a ,
lo
lcidad Asi la eticidad no es solamente, como
cual se realiza en
'-
la supresin de la coocepo-
hasta los orgenes mismos del Sistema con el que Hegel se propuso, en
primer trmino, elaborar los conceptos para comprender la realidad tico-
religiosa del hombre, avizorada en sus escritos juveniles, Por 10 tamo, estas
un interminable esforzarse, S100 precisamente .d d entrega de s mismo, relaciones le permiten, aun a quien no pueda convencerse del carcter
sicin. A partir de esta telaci6n ~utua e~t:e vanHI ~:t/la esencia misma del concluyente de las especulaciones posteriores, tomar stas como el justifi-
1 od los jen menos encos. "" , cado intento de la conciencia tica de autointerprerarse conceptualmente:
interpreta H ege t os dd I ',Iosofa de la historia, a partir
hi , . compren 1 a en a ' a sta se le plantea como exigencia incondicionada renunciar sin oposicio-
proceso rstonco es ". "Conciencia y voluntad se ce-
de esta lucha del Espritu contra 51 ~Ismdo: t vida natural ' en primer lu- nes a lo contingente, En perfecta correspondencia, lo contingente tiene
. ergidas en su lOm e la a ' ' que ser dejado libre y ser puesto como inesencial. Cuando la conciencia
cuenrran pnmero sum, . ' ellas la misma determinacin natural
gar, el objeto y el obJetiVO so~ para . 1 Espritu mismo tiene ella reflexiona expresamente sobre las implicaciones tericas de ese poner,
11 1 dado que quien la anima es e ' tiene que pensar formalmente, mediante el concepto de necesidad abso-
como tat, a c~a , '. . ' "21 tal modo el Espritu se contrapone en
misma pretenSlOnes infinitas ,De . , ~1 mismo se luta que desarrolla Hegel en su L6gica, la relacin del principio, existente
, .smo Lo que quiere , es a1caaaar su pWplO concepto, pero e, ' " 22 en s, de lo bueno con los emes contingentes. Si reducimos el procedimien-
;~ :~lta: est orgulloso y muy satisfecho en esa alienacin .:e s~m~::~dad' to a su forma lgica, se tratara de que, en lugar de deducir su consecuen-
. H StuVO obsesionado con esta I ea e . cia prctica a partir de una condicin tericamente evidente, se pusiera la
Desde el comIenzo, ege e , demos encontrarla ya en una
Como lnea fundamental de su pensamIento, po . , terica original de consecuencia misma como evidente y se dedujera partiendo de ella, su
poca en que rodavfa no aspiraba a una cons~ruccJOn mundo ue va ms condicin. Puesto que la consecuencia es prctica, la condicin no podra ser
la realidad. En ella s~ .manifiesta una ,c~mpr:ns;~no~e: a, sin e~bargo, un entonces sino prcticamente cierta, Tendra el carcter de una asuncin ti-
all de todo romanticismo; comprenslUn qu. g , . <>" ( 1793) camente necesaria, que se fundamentara en un procedimiento anlogo al de
'y 1 prnneras composlclO n..." la doctrina kantiana de los postulados. Se podra renunciar en ella a las con-
lugar muy elevado a la val~nt1a. a enh a;e resente en la exigencia de que
que tenemos de Hegel, es~ Idea se d~oS a d P naturaleza Y el destino 23 . secuencias de la filosofa hegeliana de la naturaleza y ponerse as en me-
la
aprendamos a sabernos mas depen lent~S : lmica contra la doctrina kan- jor concordancia con la ciencia natural. l a estructura fundamental de la
idea se mantendra sin embargo indemne.
ProntO la volvemos a encon~ar end a fPi' 'dad (desde 1795) . Es cierto
tiana de que los buenos son dtgnos e e lCI
211
2 10
 zarlo sin una constante oposicin a lo externo
En esta presentaClOn el Sistema hegeliano podra gozar de mayor apre- realizarlo verdaderamente P 1 h y, por lo tanto, no pueda
cio. Pero hay que tener en cuenta que esta interpretaci n puede hacerse
solamente si se rC(onoce el concepto de contingencia absoluta como un mo-
d: lo bueno, al que pueda ;;r;:cen\a :~~a::~:: ~::~e~~:~ ~e cont~~ido
T iene entonces que aferrarse a su abstracta singularid
' go posmvo.
;:;~I:n::.,~ n, ,,,0I6n estoica de 1, exterioridad , : : n"' '''; ,~~:::~7,
d H el .
mento necesario de la Idea. De tal manera, la visin de lo que hay de sig-
nificativo en la tica hegeliana se ve tambin distorsionada por el falso
prejuicio de que el idealismo tiene que negar el fenmeno de la contin- aferrars~ y en o::...~a:.0ta ~ esa ~ura interioridad singular, est preseme un
, ...v...........uena a, vanidad seme 1 d "
gencia en los entes intramundanos. respecto de lo exterior , lante a a e qU Ien es vanidoso
u, , aunque se trate de n id d
Digresi6n: Es posible ver mejor lo que convierte a esta tica en espe- puede saberse segura frente a una 1 i u a .vaO! a ro s abstracta, que
cial y autosufid eme cuando se la compara con la postura estoica. En efecto, defiende nicamente su libertad eston contingente, Una. voluntad que
ella ha resultado ser semejaDle a sta, lo cual tiene que extraar a qui en .. . ' se ve arrastrada a esa vanidad " T _
crencra estorca no tiene . L.lI con-
conozca la polmica de H egel contra Stoa y contra su forma moderna, embargo, ir ms all de : : ::gu::i;:d"s~~.gularidad, pero no log ra, sin
en el kaOlismo. Pareciera que el "librarse de la vanidad", esa liberacin de
lo contingente, es exactamente lo mismo que la adiafora esroica, esa in- lo tico exige el acto de exteriorizacin d .
diferencia frente a las cosas corporales y externas, Y q ue lo es hasta en la gar, el puto S-mismo tiene . en : os sentidos. En primer lu-
forma radical que le dio Ariston. Para ste, la adiafora se convirti sim- lo exclusivamente conrin que :rgultse de la dispersa vitalidad del mundo'
uro S-m' . I gent e tiene quc ser indiferente para L Pero este
plemenle en el ideal del &:raOo~ ~.o~ en absoluta. P rsmo llene entonces q .
reriorizarse de 11 bo ue poseer Igualmente la capacidad de ex-
Esta. doctrina estoica se diferencia de la de Fiebte, en que la conciencia evar a ca una necesidad d i '
tica en el estado de indiferencia no se refiere negativamente a lo exterior ya al pu ro yo abstracto. Por ello a e uDlvers.al, que no se reduce
para reprimirlo o uta darle forma. En oposicin al carcter enr gico de solamente ceden creed ,par Hegel, las virtudes de oposicin
Fiebre, el sabio estoico, segn Ariston y tambin segn la tradicin ro- zacin. Au~domini~racy 'v'''' ' 1 "r Pl~amente en unidad con las de exrericri-
v enr a nen en que' id 1 "
mana posterior, debe retirarse de todo lo externo hacia si mismo y, en el sentido comunitario si n ' ,lt un as a a abnegacin y al
, o quieren convertirse en Iacenci
ol-Lo).oYOUf.l. ; t,fv , concentrarse en la universalidad del l agos, experi- cerismo engredo. Esa unid d 1 aurocomp acencra y as-
vw
mentada en la pura interioridad. Cienarn ente, es necesario hacer lo exter ior rracra de cada suj o . a , ta a que no se trata ya de la libertad abs-
, S IDO en a que ste se -
y hacerlo en la forma ms hbil posible. Pero no se le atribuye ningn va- finalidad o COntex to vlido en s, e encuentra sumergido en una
lor o impon ancia. El S.mismo en su centro se ha apartado totalmente de llamado amor en la tradi ,6 . . orresponde plenamente a lo que se ha
m , n cnsna na. Y no es po "
ello y es inalcanzable as para cualquier incursin del la/11 , funesta bien la palabra clave di ' r azar que esta sea tam-
para su existencia exterior. menos ticos com 1 e. prllmer bosquejo hegeliano del Sistema, Pen -
Todo esto p..rrece expresado en el mismo sentido de Hegel. Se ha im- bajo el esquero omo Ie' umiseed y el m aneri
nmonro no adm i
miren ser subsumidos
puesto acaso el poder de la tradicin estoica aun en lo que aparenta ser a estO ICO, aunque Zenn P ,.
de los filsofos populares. y unamos los alaben a la manera
totalmente diverso de ella? Sin embargo, es preciso sealar la diferencia con
e ~a es inal i ades y relaciones substan-
la 5104, tan chuamente como su conexin con ella. H egel mismo la sugiere H egel despleg todo un sistema d I f id
ciales en su filosofa d I d b
en su leccin de historia de la filosofa. Ciertamente, la adiafora como ,eloJ e erec o. El fin supremo es '1 1
postula la tarea de la singularidad, la liberacin de la persona hacia lo u ni- seala tambin en 1, "" d PI " ' para e , e Estado. El
v~~~~o
enea e aron un idea! . d l
versal. Pero quien se fija en ese universal se da cuenta inmediatament e de el cual vela en la politda la medida de lo ' S. e lbe:tad abstracta,
que no es ms que la abstracta singularidad. Cada hombre singular alcanza por qu estar de acuerdo con H I . ' In cm argo, no hay
en ella su libertad interior Y su acuerdo consigo mismo. Pero el Legos, a cin de lo sustancial d 11 ege en el conrenido y en la fundamenta-
nvid ad, ' e aque o en lo cual debe exteriorizarse la subje-
partir del cual esa interioridad Y universalidad debera ser determinada en
su pleno contenido, sigue siendo formal y sin verdadero comenido. Esto
conduce a que el sabio estoico se sire dertameOle bajo el ideal de la
adiafora, del abandono de lo externo, pero no pueda, sin embargo, rcafi-
2 13
2 12
 rencia
es en sentre pensar
mismo lo que y s:"pporque e'1sml~mo
' es intelecto productivo, El ser
4 .. ensar es egun Kant d' d
tamenre hablando qn, I "" "? " . ' no po n a yo ecir, estre-
LA NECESIDA D DEL SER COMO UN TODO , e ser sea neCeSll.flO po , '
Y LA CONTINGEN CIA DEL ENTE sentido en su diferen c , ' rque este rerrruno slo tiene
d po, . e, ~O?tlOgente. Solamente
..rencla con a realidad sibl '
puede usarse desde el pum d '
o e vista el espmtu finito.
PARA LOGRAR una visin de conjunto sobre la conexin entre la teora
hegeliana de la conti ngencia Y su presentacin de la ericidad, hay que recor-
No es, por
hegeliana tanto ni siq
10 conc:pto
de los ~ mera
.
n~c,esafl.o
" an~hzar la concreta deduccin

dar que la contingencia absoluta de los entes intramundanos debe ejercerse los conceptos de ser y de esencav. rx 1, existencia y efectividad a partir de
en un todo del ser que como tal es simplemente necesario. El sentido te- presenta contra H egd com " Pbar~ ver que esa distincin que Schelling
.. o agoovlO no pued '
rico de esta tesis, que en una consideracin extrnseca pareciera contradecir como verdad ltima En efe d' u e ser reconocida por ste
. ecro, uno e los objetivos d 1 L ' '
a la pri mera, tiene que ser incluido tamb in dentr o de la marcha ronceptua l- era el de hacer definible conce rualment el ' " e a ,oglca hegeliana
Sabemos que el postrer Schelling argume nt contra H egel. diciendo que la
conciencia, que es tomado or PK e ~flnclplO kantiano de la auto-
tenemos firmemente que p d' "" , ;omo SImple representacin, Si ma n-
totalidad de las determinaciones desarrolladas dentro del proceso dialctico . . a IstlOc1On modal . .
no tenan ms significado que el de algo pensado, y que, al pasar por alto por el y.o ya presupuesro, entonces se infier se 0 encuentra condi cionada
la antigua distincin entre esencialidad pensada y existencia real, haba una validez absoluta que pudiera ser ir edde e.H que no le corresponde
esta reflexin. El todo en '" uy , bi ut fu. a a su vez contra el todo de
a la contingencia ~
dejado sin responder la pregunta por el quod de los entes Y del pensar , .. o am Ita e ue otorgad d h .,
mismo. La subjetividad de la especulacin idealista, que ha incluido todo 10 lid d conr o un eree o tambin
, "" a rea 1 a contingente 1 dif
la distincin entre " '0 " h' " porta a 1 erencia ontolgica
objetivo dentro de s y cuyo conceptO est liberado de todos los elementoS '- da y estar-a 1 igualmc t '1 '
dentro de s' por 10 taru I d ' , ,n e so o como un momento
"cos[sticos", tiene tambin que plantearse la pregunta por la facticidad de , o,e to o es en sr mrsm b
en el sentido indicado. o a so utamence necesario
su propia ejecucin.
lidad? No se desc~noee "0 '0 " " o e ~ddealJsmo en una nueva imposibi-
Sin embargo, esa reflexin no es suficiente para liberarse del principio Ahora bien, no se enred l! l ,
hegeliano, Yerra su intencin en forma definitiva, Porque la distincin . .. ello el sentido del de reali
SIO nego< que es efecti concepto e realidad que
entre esencialidad y existencia, como distincin real que posee significa- .. lvamente un concep' ' '
incomprendido") .Pucd 0, expresa precIsamente 10 real
cin absoluta, ha sido objeto de una crti ca radical en el propio idealismo; ' ( e acaso ca arse realmente la
crtica que no es ms que la culminacin de una consecuencia planteada a mento
, con r especro
~_ _
a la t t Iid d d l
"" o a 1 a e ser") 'N pregunta
Is bi por el , funda-
increblemente sin fond I . . e o es mas len una afirmacin
la modernidad desde la escolstica de Francisco Surez. totalidad de I o y esp~ atrvamenre insatisfactoria decir que la
pregunta con rpidas ~
La forma ms sencilla de explicarla es retomando la deduccin kantiana os entes es en ella misma ncces ' ") P .
, arra. ara evitar resolver esta
de las categoras modales. La modalidad, como cuarto cuadrante en la tabla ,~ respuestas. se reqUIere d I '
lgica hegeliana en su totalidad L e nuevo a vismn sobre la
de las categorlls, es definida mediante la relacin que tiene con la concien- cidad" obliga a rec id " a estructura fundamental del asunto en-
cia el [.-oner algo dado; no le aporta ninguna determinacin al contenido onsr erar crrncamenre la
la distinc ti o realis es una evid "
i " , ,
b p mo n comun, segun la cual
de un ente. Necesidad significa ser exigido por las condiciones del pensar, .. [ encra lOque rantable
Segn Kant, la manera como el
ligi~le, ~i:~taO'e sme~d~~:;t~
realidad es ser dado en el contexto de la experiencia, y posibilidad es no d .
contradecir las condiciones del encontrarse con ob jetoS. Basta reflexionar se. anuncia a la contingencia indiferente e inrc-
sobre el hecho de que, ya en la concepcin kant iana, la distincin entre la en., el la diferencia ontol gica e" d id e la ley moral. Pero
nc u el caso para 1 id '-"" s re UCl a e un momenco, asr' como era tam-
necesidad esencial y lo fctieamente dado depende de la relacin, ella misma . a I ea puramente te ric d d , "
incondicionalidad de .. a e un mun o inteligible. La
slo fctica, entre sujeto Y objeto, para ver qu e el pensar tiene que poner . . a eXlgenCla moral se e p ,
ley como un de inad . . . x resa precisament e en que la
a la pretendida distincin modal absoluta, que est implicada en la pre- , rernuna o significado ex' b
significado (le esencia) com I . . rgente, a arca a la vez rento el
gunta schellinguiana por el quod est, como simplemente relativa. Ast, la . . . o a eXiStenCia,
distincin modal, supuestamente absoluta, carece de base incluso en un La moralidad ~6 exige realizacin pero la exi d
intel1ecttls archetypus, en un entendimie nto que tiene las cosas inmedia- se es tambin una forma, es ccff ' d ,ge e tal manera que rehusar-
. 1 I tea e ese realizarse. En esa forma se realiza
tamente presentes en su engendramiento. En l no puede asumirse una difc-
2 15
la moralidad como culpa. Es as como en la culpa viene a experimcntarse
la incondicionalidad absoluta de lo moral y, con ello, su indiferencia modal.
Esto sucede cuando se comprende que la moralidad tiene en si misma su
fundamento ltimo. No solamente carece de sentido preguntar por la razn
de ser de la moralidad, para in formarse cmo es que se plantea. su exigencia,
sino que en la conciencia moral esa pregunta tampoco se da de jacto.
Preguntar consecuentemente ms all de la moralidad significa considerar
condicionado el carcter absoluto de su validez y, por ello mismo, negarlo.
Segn lo ames dicho, tal negacin es experimentada a su vez como culpa
y, por lo tanto, ha sido ya superada en la conciencia moral
Con esta situacin, bien conocida y que est a la vista de codos, se plantea,
sin embargo, uno de los problemas fundamentales de la filosofa. S6lo hay
que mantener en el anlisis terico lo que la evidencia natural piensa siem-
pre en tal situacin En verdad no contradice a la evidencia del saber too.
rico, pero si a la incondicionalidad de la exigencia moral, el que se la reduz-
ca a cualquier aira razn, desde la cual se la h iciera surgir. Por d Io D ios
s610 pudo, como se dice, habernos "insertado en el corazn" lo bueno, por.
que tambin pata l riene validez absoluta; mien tras que lo bueno no puede
serlo nicamente porque le place a los dioses. Esto ya lo mostr Platn. Y,
en su doctrina de las ideas. la primera respuesta a esta comprensin se
convirti en momento dinmico de la filosofa europea. Kant volvi a
slruar ese pensamiento en todo el centro de su filosofa y le devolvi su
originaria fuerza clarificadora. Tambin el Sistema de Hegel, aunque se
distinga por otros aspectos de Platn y de Kant, se encuentra iluminado
por esa concepcin.
Kant describi d pensar como un acto de la espontaneidad en el que la
razn, con un solo trazo, hace surgir tambin la idea de la moralidad, la
cual se constituye romo vlida para el hombre concreto mediante el hecho
del respeto a esa idea. Hegel, por el contrario, construy el pensar como
un acto de contemplacin, en el cual la subjetiv idad singular, dejando a
un lado sus ocurrencias y re presentaciones contingentes, "deja valer" en
ella el curso de las puras determinaciones conceptuales y se eleva as hacia
la universalidad, por encima de su singularidad.
Esa universalidad, que ( como para Kant ) tiene que ser insuperable e
incuestionable, es tambin lo tico, es decir, las estructuras de su idealidad,
las cuales, por ejemplo, la amistad, el derecho y el estado, exigen el sacrificio
de la particularidad y, por lo tanto, incluyen las virtudes de oposicin. Cual-
quier pregunta por una tazn de la eticided, incluso la misma pregunta de
Schelling, tiene que entrar en contradiccin con ese fenmeno. El concepto
de una estructura presente en el sujeto, esencial, sin razn n , incondicionada
2 16
y que se realiza a si misma, es por ello mismo experimentada como real
en la conciencia rica :S.
Si, desde ese punto de vista, volvemos a considerar la teora hegeliana
de la. comingencia, vemos que en ella se juntan los dos momentos del pro-
blema de la contingencia que tratamos separadamente en nuestros dos reco-
rridos, para conformar una unidad llena de sentido: si consideramos su
doctrina de la necesidad del ser en su roralidsd desde la perspectiva tica
y la entendemos como una expresin conceptual de la estructura del fen-
meno tico, no es entonces dificultad alguna reunir la contingencia de los
:n.tes con la necesidad del ser que exige. La concepcin hegeliana de lo
enco era, en efecto, que la incondicionalidad de lo necesario se manifestaba
~recisa~.enle en el acto de dejar libre a lo contingente. Colocarse bajo la
incondicionada necesidad tica significa renunciar a lo panicular, librarse
d~ la vanid~d, dejar libre a lo nicamente comingeme como sin importan-
era, y esto incluso en el propio ser natural, ya sea la propia felicidad, ya
sea la enfermedad o la muerte. El dejar ser a Jos emes contingentes se lleva .1
a cabo aqu partiendo de la necesidad del ser. Para la conciencia tica, los
conceptos de necesidad y de contingencia estn mediados en cal forma
que !a construccin. hegeliana, que como teora puede ser problemtica,
adquiere un buen SIgnif icado en la tica y como presuposici n terica de
la misr:na conciencia tica. Ella viene a hacernos posible, por una parte,
det.ermlOar conceptualmente la relacin del sujeto singular con la univer-
salIdad de lo tico y, por la otra, pensar de tal manera la totalidad de los
entes, que la ericidad pueda considerarse posible dentro de ella.
La ventaja de la unirariedad, que se da con la postura hegeliana as enten-
dida, se hace inmediatamente comprensible si la comparamos con la filo-
sofa terica de la SI04. En su doctrina de un acontecer csmico que todo
lo determina, de la dWJ.pJ.t.EVT), no se abre ninguna posibilidad ni para el
mbito de lo ccnricgeme, exigido por la libertad como tal :0, ni tampoco
para asumir sucesos puramente fortuitos que no podran ser santificados por
la dignidad de ser medios del Absoluto. Especulacin y tica, que son aUI
incompatibles una junto a la Otra, constituyen en Hegel una slida unidad.
Ahora bien, el intento de limitar la exigencia del saber absoluto a la
idea de lo bueno y reducirla a una explicacin conceptual de la experiencia
tica, falsifica acaso el verdadero sentido del idealismo de H egel? Hay que
conceder que, en cuanto a lo rerico, se apuma con ello ciertamente a una
interpretacin de su Lgica que se limita al elemento crtico o escpt ico
que hay en ella. Pero cuando el pensar ha perdido la inocencia de su propia
certeza, de poder alcanzar una demostrable introspeccin del ser de los
entes, entonces la rarea de una prima philoJophia puede ser todava la
2/7
 NOTAS
de pensar el ser de tal manera que la incondicionalidad tica ~ er manezca
. acta. Pl"t6n
Int .. y Kant, cada uno a su manera, pueden ser ejemplos de
semejante preocupacin.

1. En su tr a hajo "Fichtes Idcalismus un d die Geschic hte" ( GIIS. Schr . Vol. I,

Tbingen 1923), l ask supone como demostrado que Hepel defiende un "idealismo
em anantista", Este "d esconoce tutalm ente la presencia y la inevita bilid ad d el con -
cepto de conti nge ncia" (ver p. 10 3) . D esarrolla una teora en la cual, "media nte
el p ropio movimi ento di alctico, el concepto mismo (d ebe ) ser afinado de tal ma -
nora que se vuelve capaz de arrastrar dentro del pro ceso d ialctico hasta lo singular
y nloimo" (v er p. 84 ).
T amb in Jonas Coho, en su ext raord inaria T heorie der Di..!ekik (Leip zig 1923 ,
p. 41), considera qu e esta falla de H egel solam ente p uede corregirse si se plant ea
la racion alid ad de lo real (con el neokantismo) como un a tarea. Ve r ta mbin Wil-
helm Dil th ey, W .W. VII, p. 101.
2. Hegel, scin W ollen rmd sein Werk , Vol. JI, p. 3 19.
3. Aristoteles und Hegel, en: Beitriige zur Pbiiosopbie des Demscben Idealismus,
3. Band , Heft r, 1923, p. 18 ss.
4. W i" dN' gemeine Menschenverstand die Pbi losopbie n ehme, e n: W ,W. r,
p. 20 0.
5 . Log. JI, 169 .; 479 ss. Las citas de la L6gica refie ren a la ed icin alemana
de Lasson, en dos tomos, y la tr aduccin castella na de los Mondolfo. (N. del T.)

6. Leibn iz no lleg a conv encerse, por el argum ento de la prueba cosmolgica

de la exi stencia de Dios, d e que nicamente un p rime r miembro en la cade na de las
causas pod a hacer comp rensible al ser de lo cond iciona do. La cade na deba ser con-
siderada int erminable y su razn suficiente ser p uesta en un ente necesario f uera d e
la caden a, en la cual sta existe "emine nteme nte" . H egel reasum i la razn tr ascen-
dente de la caden a intermi nable dentro de sta misma.

7 . P ero mi entr as que N eJ.,e(n~ y A(Ky] no son p ropiamente apX~ del ente,
He g el tiene la po sibilid ad d e udlizar el do ble sign ificado de la frmul a "irse al fo no
do ". El ente conti ngent e, que no pu ede presenta r resistencia a la necesida d un iversal,
cuando ella "se va al fo ndo" retor na "a su fun dam ento", el cua l hab a pu esto o ri-
ginariarnente a ese m ismo ente; de acuerde as con el esquema de su propio Sistema,
m el cual el comienzo viene a ser posible y comp re nsible por el fin , au nqu e este
fin no sea m s que el desarr ollo de lo que esta ba p uesto en el comi enzo .
8. No es que tod o el conti ngenre desaparezca en un proceso necesario, en el que
nada, n i lo m nimo, pueda ser de otro modo (1'.11 EVOEXJ.EVOV D..AW<; EXnV) ;

2 19
2 1'
 seg n la teo ra d e H egel, la con ti ngen cia m ITIll es sim plemente necesaria --en virtud 1.9. A :ichte y H egel los u ne el conv enc im iento de q ue e l hecho de la deeerrm ,
de la necesida d del concept o tiene qu e haber contin gen cia en I.'! mundo. nann COnt lngeme de nuestra vida no debe ser terg iversado a....le nde J "
P or Die E ...~ a a crcacrcn
9. Ene. 1 4 ~ , edicin. Ver Schelli ng, W .W. ed. Schror e r IV, p. 268 : "lo irra- I s. : 1 CIertamente u n bello raspo piadoso e l ver e n red 1 __,
don una p I L '6 o o q ue sucede u n
cio nal f contingente, que se m uestra u n ido a lo necesa rio e n la forma cin de los ue.... o u na llllerven ci n di vina . Sin embareo C1 m s oJ', L I '
ese conv ' . edT 0- ' >V I a la e slO
entes, sob re todo de los orgn icos, d emuestra q ue lo que ha actu ado alJl no es sim- veo .('nClm l~nt~, ~ I~ ~ te. El. que" a qu ienes am an a D ia" todas las cosas les sir.
pleme n te u na necesid ad geom tr ica, sino qu e estuvieron en juego tambin li bertad, par a su bien, slg mf IC a mas bien q ue ell os poseen la libere d d '
m anos d I ' . , . a pa ra eja r en
espri tu y cap richo". e a coo ll ngenCI ~ . 0 i nesencial, con el p ro p sirc d e conven ir los cambios
En esta leora se puede reconoce r u na d ea de la u e:u:i n divina, e n la cual Dios d e s~e~e de fortuna u mcamem e en opo rtu nidad C1 de recogt' rSC' en 11. cxisrm cia
no model a la natu raleza en todo s sus erellcs, no la som ete a una constante regla - ~, ',oa.a , . C1~ 'J orrcs muchos sentidos, H egel se ed elanr a la teologa prorestanre
uc srgu renee llg o.
men tacin, sino q ue le otorga la li bertad , que es la es encia mi sma de D ios. Un
d esmo ilu strad o d e esta misma especie se npresa ta mbin. por ejem plo. en el 20 . Van id ad se toma aq~ i en el sen tido de la f "InltlS d e la doctrina crisriana :
Marq uf. de Posa de Scble e: "[ Con templa a vues tro al rededo r su esplndida natu - la eseocia insusta ncial de q uien d erta su coraz n a lo va no.
raleza! jEst:l fu ndada sob re la libertad! El, el g ran creado r, encierra al gu sano e n
2 L J C~aodo la eoerg a de la autoco nciencia no va u nid a a las det erminaciones
u na go ca de roda y permite qu e el cap richo se e nseo ree en 10 1 .mbitos muerto s natur a CS, estas no a lcanzan la fuer7.l1 d ' "
de la puuefacci6n." El carcter mulufo rme de la natu raleza indi vidual, qu e va mi~ ld b ' e aspr ractc n que a nu nci an pr ecisa men re en la
1' 1. a uma na. A$t~ el q uejido del an ima l es nicam enle la exp resi n d e su dolo r
all de la uni ve rsalidad d el do~, es deducido aqu l d el pod e r espirhua! de la
m',em ras, ',ue el g rllO de l ho mhre ITIll nfiesra. a la vez la obst inacio del espirieu ru ~
liber tad, en d irecta op nsid6n con el a ristotelismo antiguo V mcd ieval, I.'! cua l vea va u nta e ser razn de s1 m ' ' . '
. . rsmo sosncne su mism a existencia natu ral y po r lo
en ello la p resencia de la v1:rl. esencialme nte a jena al espritu. nu smo, se ve hend o e n ella..
10. LoX. 11, 247; 537. 22. Pb. 'n W eltg, P. 132,
11 . Esta. inte rpr etacin se apoya en un contexto de la En&id opedj" qu e d ice : 23. l1 ege/s theologi]&be JtlgenJ Jchrilu!1J, N. N ohl 1907, p. 29/46, 55.
" Si, po r el contrari o, la natural eza ca mele e l absu rdo d e producir algu nos homb res 24, Vorl, bu die Gech. der PhlJ., 11, 466.
que palidecen con la vergenza V se rubo rizan con ti miedo, la cie ncia no debe
sentirse im pedi d a por semeja ntes inconsecuencias d e la naturaleza pa ta asu mi r como
kv lo contr ario d e esas irr egularidades." 401, edicin .
",
26,
!.og, 1, 93 l$.; 9 7 ss. / n, 97 ss.; 41S ss. I 11, 16 2 ss.; 473 ss.
liemos, !lad ucido en esre articulo sit oo/,'" ~y _'. roo. III" cuan do se refiere a
Ka nt , V por ll(O cuando se refie re a H egel. (N. del T .)
12 . Pbi/osopMe der lY' elJgtm b bll, al. Lasson 19l 0, J, ~4 .
27 , G,.,."dlol , i.cilic, -~ u a "cm n ", I d
13 . As . ya en la conciencia de la filosofa gr iega tem prana .6.t ft1] y I1 Ep- Sin u n amen to " y SIn razn ". (N . , I T .)
<rC;J O\lTj, indiferentes ante las cualid ad es e inte reses pa rticula res de cada ente, le 28 . la filoso fa escolsticotom ista habra ava nzado, con Ari stteles ( M u
a la rgan a roda lo q ue ha y la med ida y la du raci n de su exi stencia. '~~S<~~ ;~~/ dete,r~inacill hasta la d d enl ti se supramu nda no ( ve r hill".a~;~r:
. n, t OJOp ' U h6 Golf, JleM " 1948 p 78 Y ot ras: R r , ' L
14 . Vale la pena sea lar q ue e n la iute rpreraci n marxista de H egel SC' intenta DteM 5' d ,. .... . . ~rrl gou agr ang e,
au nar la valid C2 in condicionada del p rincipio de causa lidad con la realidad d e la mas d~ '~.se ~~. 1950. 1, p. 270 ss. ) N o entr aremos a consid erar aq u los prcbte,
co nti nge ncia en el m undo.
29 . Deja remos aquf de lado este as d J ' b
As! ya En geb , en su DJ 'iu de t. 'l4ItmJ n . ( Djea-Ve rlag. Berlin 1 9~ ~ , 2}l .
Clt lgitlll u n n uevo .b anol lo del p roblema.
~'" e a teona so re la contingeod a, ' "
23 5). trata :sobre la "cont ingencia y necesi dad", sig uiend o a H egel. los eueores CU 50S
hacen referencia a l; el lt imo d e elles, 5. F. Ao issi rnov, Die Wn hselb~%j~ h u n g
del' KllJegoricn d es Gesetzes, ,, K4J#.s1iliiJ, de, NQl w~nJig!eU ,m d der Zu
liiJlig! ei" en: V oprol1 Firosofii, 1 9'5 ~ . El a rgu me nto d e que conti ngencia e inde-
oc rm inaClon son propiedades ob jetivas de la materia es util izado con f recuencia e n
la d iscusi n de prublemas de la f sica contempo rnea y ha llegado ya hasta la
pre nsa di aria.
U. Die lde, tI"d da, IJe41. ed. Lasscn 1931, p. 3S.
i . V o,lestmgen ber die Aesthelik , ed. Hotho, n, 216.
17 . Id. p . 168/ 169.
lS . Fe1YJ"' t " olog4 dtl E.splrilN, ed. Hoffrneister, p . 168 ; RocC"S, p. 13(,.

--
22 0
22 1
11
 KARL MARX COMO DISCIPULO DE HEGEL

E'LPROPSiTO de este artculo es h istr ico. Debe serv ir a l esclarec

miento de las relaciones entre el marxismo y Hegel Prescinde totalmente
del props ito de criticar la manera como Marx se apoya en el Sistema hege-
liano. Para ello sera necesario estudiar al mismo Hegel, lo cual complicara
hasra el embrollo los problemas, ya de por si difciles de tratar en un corro
arrfculo.
Damos por sentado que, para comprender la obra de Karl Marx, resulta
imposible hacerlo sin determinar su relacin con H egel En una poca en
la que ello no le acarreaba ningn provecho, l mismo reconoci ser dis-
cpulo de Hegel y lo llam "gran pensador". Resulta muy llena de verdad
la anotacin de Engels segn la cual l y Marx: fueron casi J; nicoJ que
se mantuvieron fieles al mtodo descubierto por Hegel para la Ciencia, en
una poca que se haba alejado roralmenre de su euror. Por ello tambin
el intento originalmente polrico, iniciado en el ltimo decenio del siglo
pasado, de fundamentar el panido socialista sobre una base distinta de la
teora revolucionaria marxista, iba unido mmbi n con la empresa de cri-
ricar las implicaciones hegelianas del marxismo.
Pero es tambin cierro que el problema de p1ner a Marx en una cierra
relacin con Hegel posee otra faceta, ya que, ms an que su carcter de
d iscpulo, resulta clara su oposicin a Hegel. No han faltado por ello voces,
en la historia de la interpre tacin de Marx, que, en nombre de Hegel, le
discuten al marxismo el derecho de apelar a aqul. lo consideran ya una
forma adulterada precisamente de aquello en lo que la crtica reformista
quera convertirlo, a saber, en una especie de empirismo, si bien un empi-
rismo orientado por un prejuicio dogmtico. En ambas formas de crtica se
recogen momentos de la autoinrerpretacin de Marx. Ordinariamente se
los integra con ayuda de una imagen utilizada por el mismo Marx: se dice
(lile Marx llev a cabo una "inversin" de la doctrina hegeliana.
Hegel mismo haba dicho en alguna ocasin que a la conciencia natural,
que no est preparada ni lista para la Ciencia filosfica, el contenido de
sm se le apa rece como un mundo al revs. Para que comprenda la verdad y

223

la correcta perspectiva de ese mundo, t iene que ser enseada y forzada a
ponerse de cabeza - lo que para Hegel significa ponerse sobre el puro
penSJ.r. Por el contrario, Marx considera que la vi sin disto[sionad~ de la
verdad, que le ofrece la losoe a la conciencia na~ual, no ~rovl:ne ~e
la distorsin producida por sta, sino de una demencia de la losoe rr ns-
ma. y por lo mismo, su verdad slo brillar cuando "se le d la vuelta" a
la filosofa y a su mtodo, que estn puestos de cabeza. No hay q ue ponerse
de cabeza; lo cual qu iere decir, para Marx: hay que poner los pies sobre la
tierra. Aplicado a la filosofa hegeliana, esto quie re decir que ha ~esarro
nado el conrenido correcto, a saber, el anlisis racional de la realidad, y
tambin la forma correcta, a saber, el procedimiento d ialctico, pero bajo
una figura deforme e irreal. De lo que se trua entonces es de buscar la
verdadera razn de ambas COS;1S en la exper iencia. .
La expresin "invertir la filooofh hegeliana", expresin que usa el . Ie~
guaje de Hegel, no debe ser tomada ms que como una figura y como indi -
cacin de un problema. En ella no es posible saber todava si Hegel se
presta a semejante inversin y cmo se presta a ella, as ro mo tam~o ~u
rasgos asumir su doctrina cuando descanse sobre un fundamentO lflveI.t1do.
Adems, y esto es lo ms imponaOle, en ella no se da a entender en vll~ud
de qu necesidad tiene que ser sometida a tal inversin y en qu sentido
puede seguir luego siendo reconocida como teora sucesora de H egel. H ace
ya decenios que los imrpretes de la obra de Marx tratan de b.a,cer co~~.e n'
sible esto, sin que hasta ahora hayan llegado a una conc1uslOn definitiva.
Esta rarea, que es ame lodo sistemtica, ha asumido lt imamente un nuevo
aspecto biogrfico. lo que Marx llam la inversin de Hegel no es enton-
ces el resultado de una investigacin, cuyo origen se encuentre en la con-
frontacin de hechos de la experiencia. Es el proceso de desarrollo de una
obra q ue lleg a producirse en constante relacin con los problemas que le
haban sido plameados a Marx por Hegel. El joven Marx, q uien era formal-
mente un estudiante de la Facultad de Derecho en Berln, pero en realidad de
la Facultad de Filosofa, se defendi al comienzo contra la influencia de H e-
gel. Ese Sistema le pareca a la vez monumental y grote~co ', Sin embargo, la
experiencia de su poca de estu diante fue la de que cada intento por eses-
prsele lo ataba ms firmemente a l, de modo que finalmente tuvo que
reconocerlo como la "actual filosofa universal" 1 . Su experiencia lo llev
a adherirse al convencimiento de qu ienes haban sido oyentes de Hegel,
para los cuales su doctrina no era el monumento de un mundo ya pasado,
sino el amanecer de uno nuevo. El camino ms all de Hegel no pasaba a
su lado, sino necesariamente a travs de l, y, apoyndose en su fund amento,
conduca a la verdad que Marx y sus amigos consideraban todava ausente.
224
Este camino, cuyo comienzo est marcado por tal experiencia, se art icula
claramente en dos partes, en cuya distincin se ocupa la interpretacin del
marxismo en Oriente y Occidente. l a segunde comienza con el i\ fT/ i jiel t o
Comuni Jta, el documento ms temp rano de la doctrina plenamente desa-
rr~llad a, tanto por su conrenido como por su estilo. La primera incluye las
diversas fases de la discusin con la filosofa universal de Hegel, mientras
que la segunda est marcada por una relacin con Hegel incidental y fuer-
temente irnica, a la vez q ue d istante, que no le permite referirse a l como
su maestro, sino ocasionalmente.
Ahora bien, existen dos clases de inrerpreracic nes, que se distinguen por
la manera como juzgan la relaci n entre ambas erapas del desarrollo filo-
sfico. de Marx. la presentacin ortodoxa del Oriente apela a testimonios
del mismo Marx, que expresan cmo la primera etapa slo fue para l auto-
comprensin y liberacin de restos fsiles de conceptualizacin idealista:
una liberacin qu: cierrarnenre asumi aspectos esenciales de Hegel, per o
que ~ aparr radicalmente de su contexto. Unicamecte la segunda etapa
produjo documentos de pensamiento genuinamente marxista. Por el con-
trar io, muchas de las interpretaciones que han aparecido en Occidente se
proponen mostrar que los motivos propios de Marx hay que buscarlos en
los. :Manu~i (os de la primera fase de su desarrollo. Las publicaciones pos-
ren ores serian, en parle, slo la elaboracin econmica de una rcora entre
ranro medio olvidada - pero en parre tambin, en la medida en que se apar-
~ n daramenre de las obras tempranas, serian malentendidos y simplifica-
eones, que deben atr ibuirse sobre todo a Engels. Si se q uiere ver realizada
la filosofa marxista en una figu ra mejor que en el anquilosamiento de una
doctrina de partido, sera preciso eliminar esos malentendidos. Con esta
.ltima intencin, de car cter totalmente poltico, la propuesta de la oposi-
cin marxista contra Lenin y el stalinismo es recamar al joven Marx- es la
consigna de Ernsc Bloch y sus discpulos, de los marxistas franceses' fuera
del partido, y de muchos intelectuales polacos, hngaros y yugoeslevos.
Al intentar plantearse el problema del desarrollo de Karl Marx desde una
postura libre de cuestiones pol ticas, se ponc de relieve que ambas inter-
pretaciones desdibujan el verdadero asunto. N inguna de las dos logra salir
adelante sin suponer una ruptur a en el proceso de desarrollo. Por una parte
se lo presenta como un descubrimienro que pone fin al discipu lado con
respecto a H egel, mientras que, por el otro, lo muestran como una defeco
cn, .0 al menos como un mayor alejamiento de lo que haba comprendido
antenormente. N o resulta difcil reconocer el carcter ahistrico de ambas
interpr etaciones. Precisamente las teor as de talentos eminentes, con una
coherencia como la que caracteriza al mismo Marx, pueden volverse trans-
225
pareares slo cuando no se olvida en ningn momen to su puma de pan ida.
Aun las mismas insuficiencias y pr oblemas sin resolver que en ellas quedan,
}' que en el caso de Mux ten an que q uedar, slo pueden explicarse en
refer encia a esto. En ella se hace visible la continu idad de un desarrollo y
la dim ensin histrica de una obra, que ella misma ha hecho historia.
N o debe ni puede rarnpccc ponerse en duda que en el pensamiento de
Marx y en su relacin con Hegel se llev a cabo u na transformacin esen-
ciaL De ello se sigue, por una p:trte, que resulta inaceptable hacer abstrac-
cin de la relacin entre la teora q ue hoy se llama materialismo d telcdco
y Hegel como su punto de partida. La int erpretacin de Marx que hacen
los pan idos orient ales se esfuerza por prescindir de esa relacin. Pero de
ello se sigue tambin que no existe ninguna posibilidad convincente d e
oponerle a esa teora una doctrina del Marx joven.
El que Marx deba interpretarse slo como discp ulo de H egel no puede,
por supuesto, significar que se haya mantenido en el fondo como su suce-
sor y adepto. La imagen de la "inversin" de la filosof a hegeliana tiene su
valor d e verdad como ind icativo. Ahora bien, discipu lado significa algo ms
qu e seguidor. Disclpulo no es qu ien se aprop ia d e la opinin del maestre,
aprendiendo simplemente a moverse en ella y a imitarla. Maestro es q uien
responde a nuestras pregun tas y nos capacita para plantearlas mejor. Sin l
no hubiramos p reguntado como lo hacemos. Pero el bue n discpulo plan-
[ca preguntas que el mismo maestro no se pregunt. En ellas convierte en
prob lema la totalidad de lo que le fue enseado como verdad. As, se es un
discpulo precisamente cuando no se sigue la do ctrina en la medida en
qu e la "insubordinacin" proviene d el encuentro con el maestro. El buen
discpu lo llega a ser: l mismo en opos icin a su maestro, pero no es nada
sin l Esro resulta vlido en la misma forma y con mayor razn que para la
ctedra y los bancos de La escuela, para la continuid ad en la tradicin filo-
sce, y lo es tambin pata la relaci n de Marx con su maestro Hegel.
Por lo tanto, la tesis que deber sostene rse en este artculo, al menos
como un bosquejo, puede formu larse as: en el proceso de desarrollo de
Karl Marx se da efectivament e una transformacin ; sin embargo, su cam ino
se mantuvo el mismo, sin solucin de continuid ad, hasta el pu ntO de que
esa trans formacin y su resultado tienen que ser compr endidos como con-
secuencia de su comienzo. Ahora bien, ese comienzo est marcado por dos
momentos: una obj ecin contra H egel y el mantener sin concesiones una
idea hegeliana. La objeticin corr esponde a la imagen de la inversin, mien-
tras que el mantenimiento sign ifica que se trata de una Inversin de la
filosofa de Hegel. Con la prime ra se coloca Marx en la lfnea de los crticos
de Hegel; con el segundo sigue siendo, sin emba rgo, uno de sus ms con-
22 6
secuenres d iscpulos. Entre los amigos que se proponan superar a Hegel,
Marx fue el mejor hegeliano. Tempr anas discrepancias con su doctrina de
madurez cayeron sacrificadas a la estricta consecuencia de su camino.
La objecin de Marx contra H eg el & 0 contiene todav a, en su forma ori -
ginaria, nada que le fuer a especifico. Di ce: H egel conduy cierramenre el
Sistema de la filosof a. Logr traducir realmente en conceptos el todo de lo
que es y concebir el pensamiento de la necesidad de la razn como funda -
mento del mundo. Con ello la filosofa anterior lleg a su trm ino. Consi-
dera Marx, sin embargo, que sigue habiendo una unilateralidad cuando la
filosofa concibe lo racional en la realidad n icamente bajo la figura del
concepto. Cuando H eg el dice que la razn en los entes alcanza su verdadera
existencia en la filosofa, sc est admi tiendo con ello, a la vez, q ue ella
posee tal conciencia ciertamente en el concepto de la Ciencia, pero no en
la realidad misma. l o racional, por 10 tanto, tiene todava que ser realizado
mediante la filosofa.
. ~ h?ra bien, con esta objecin contra la doctrina de H egel sobre la rccon-
ciliaci n entre la conciencia y la realidad, vuelve a plantearse una d iferen-
cia cuya superacin l consideraba como su verdadero mrito. Karl Marx
rena plena conciencia de ello. Su critica a Hegel re hace en nombre del
principio prQpio de ste. Renunciar a ese principio signicarfa retroceder
por detrs de su logro. ESte consiste en el pensamiento de la mediacin de
I~ s oposiciones hacia la unidad, de la mediacin de lodo, incluida la oposl-
ci n enrre concepto y realidad. El argu mento fundamental de la critica ori-
ginaria de Marx consiste en q lle esa mediaci n no puede en verdad alcan-
zarse entre una realidad dada r u na filosofa n icamente terica. Querer
superar a Hegel signifia, para Mar x, llevar a trmino una crtica contra
la unilateralidad del concepto terico, sin sacrificar el principio d e la uni -
dad de concep to y realidad. Porque haber alcanzado este pr incipio consri-
luye el mrito irrenunciable de la filosofa universal de Hegel.
Karl Marx se encuentra, por lo tanto, ya al comienzo de su camino, an rc
la tarea de un ir sin jun turas dos pensamientos: la comprensin de la insufi-
ciencia debida a la forma p uramente terica de la filosofa hegeliana, con
la inteleccin de que haba que pensar, sin embargo, la filosofa y el mun-
do, el concepto y la realidad en u na unid ad, con la esrrucrura que Hegel
haba desarrollado por vez pri mera. Pronto se mostr que cumplir esa tarea
resultaba muy difci l. H ay no pocas razones para sosperhnr que sea irreali-
z'tble. Sin embargo, el logro de Karl Marx como pensador est en haberse
mantenido firm e en ella y en haber sabido desarrollarla en sus consecuen-
cas con ms energ a que sus amigos.
22 7
 siera en accin la necesidad
la accin f '
misma de que el mundo se vuelva racional. En
Si nos pregunl amos en qu consiste propiamente lo especfico del con-
tenido filOJfico 2 de la teora marxista, tendremos que responder: en el
enlace de estos dos problemas. En los aos anteriores a la aparicin de los
m m o
que trans orma al mundo, la reora renuncia a su
a~r~,a la vez, razn y realidad. Pero la forma adecuada
es a "'J1ra en ' I d
r,
reza
y
esa aceren
sen res en e Es p; lmer ~gar e la religin y luego de las condiciones pre-
.:s,
Anuariol Franco-Alemanel, Marx recibe una serie de estmulos fundamen- ta o pruSIano, el cual no poda res nd desti
tales. Cuando uno descompone los manuscritos de Pars en sus elementos, la prctica de la filosofa. "Sin haber pasado po I
podr enrrar en el n evo mund
ferd a su ,~tIno Sin
.r e uego e la cr mca, nada

s:
no se encuentra ninguno que no tenga que ser atribuid o a alguno de sus u va mun o que se avecin a." i.
compaeros de ruta. Sin embargo, sera falso acusado de eclctico. Por-
que precisamente lo orig inal de su intento consiste en que l pone en Inri- Imant u~o siempre ~a idea de que la filosofa viene a culminar tan
f a praxIs. Ahora bien, ya en su Disertacin se encuentra esta idea
ma conexin lo que apareca en los otros nicamente como pensamiento
ormulada de la manera ms enrg ica: "la fII oso fa que se ha extendido
hasta el mundo .
aislado. As como no se d isminuye la importa ncia de Hegel porque en su
ob ra hayan sido integrados f ichte y Schelling, as tampoco se puede reducir hegeliana" (123 ~ ..~vu~lv~ contra .eI mundo fenomnico. As lo hace la
Kad Marx a Bruno Bauer, Ludwig Feuerbach Y Mase; H ess. con lo orr ( ilonlma a por el ..mp~lso a realizarse, entra en conflicto
dora " o .: . . . que era luz mreno r se convierte en llama devora-
El enlace de ambos problem3s, la superacin del puro concepto Y e! man-
" _l ' ~ 1. 7) . Umc.amenre la praxis de la filosofa es ella misma rertca
tenimiento de la unidad entre concepto y realidad, constituye el d iscipulado => a crtnca, que m di ' ..
todava . I e a exrstencta singular por la esencia ( . .. )" (16) ......
Y
crtico de Marx con respectO a H egeL Debemos ahora, en primer lugar, . ' en la tests sobre Feuerbach, se dice que la filosof . .
presentarlo ms de cerca, en sus repercusiones sobre los cuatro niveles del biar al mundo en tamo actividad luci nene que cam-
actividad nr " ,. revo ucronan a, y esro q uiere decir como
desarrollo de su pensamientO, todos los cu:\les son consecuencias de su plan-
" pracnco-crmca (399) .
teamiento original del problema. Deber explicarse entonces qu sent ido
tenga hablar de inversin, mediante un ejemplo tomado de la a tica ma- rra~%::n:~~nea:~~~~;u~~ reconoci que la crtica de Bauer fuera una
s misma ro d pro.bl~~a de Hegel. Porque remada sola por
dura de Marx a Hegel.
los niveJes de desarrollo del Marx terico no siempre son distinguibles cual lo v~a~ uce a ~naodcontrad lCc~OD con el principio hegeliano segn el
.. , ero es e t o. Ella misma aparece ro mo expresin de la o
con claridad en el tiempo, pero s lgicameme. Orientndonos por nuestra SICIOD entre conceplo y realidad' ocoscin de Ia que se propone, sin PO-
- em-
tesis, es posible, adems, enunciar una ley a la que se somete el avance de bar Ia filosof r-
cada pun to de vista hacia el siguiente. D ice as: Marx asumi6 en cada uno
go", ''''
f" I''' f~ filosofa hegeliana de! Espritu. la crt ica de Bauer hace
Ma
QU' l OISO la se vuelva crfm ea, como un pod er opuesto a la realidad.
de los niveles de su desarrollo un nuevo pensamiento. Se apropi de l por-
fa ex COt Cuve e~ ~onces : as., como es necesario llevar a plenitud la filoso-
que conten a un elemento para resolver su prob lema inicial. Pero a la vez
en ~ aa~ rnnoo, tambin lo es no concebir la razn cr tica como una
e inrnediararnente puso en juego {los cosas cont ra cada uno de ellos: por
fa0~~l=fautonoma frente a I ~ .realidad. Esto significa, por una parte, que
una parte, el pri ncipio de un idad entre realidad y concepto; por la otra,
~ que se vuelve cnncamenre contra las relaciones falsas tiene
'!;ue co~ce~fl.rse como el producto complementario de esas mismas rel: ciones
todos los pensamientos que l haba tomado antes de otras fuentes y haba
hecho valer contra Hegel. En la obra lemprana de Marx, el nuevo pensa-
d tea' .adem s, que, en Ia cr nca,
fLStO slgm " ella tiene que renunciar a su"
miento se vuelve siempre momento de un tOOO mediante un doble cambio
~rf~a d'IPura dfJlosofa. "Brota asl, como consecuencia, que el devenir filo-
de sentido: es puesto en conexin con el principio hegeliano de identidad
. . e, munoes a la vez un deveni evenrr mundano de la filosofa ue la
~~~~aClo~ d~ '(j~sofa
SO ICO
y con el concepto total de la anterior crtica hegeliana de izquierda. De esta
la filosofa es a la vez su prdida, que aquello que la
ltima se dice que, equivocadamente, no mantuvo aquel principio. Bstc
. ate acre afuera es su propia falla intern a" ( 17) "1 fl I ' .
tenemos que mostrarlo en detalle. educa a su contra r ' . . a l OSO la cntrca,
he ' pa te, se comporta ncrtncemcnre consigo misma al ha-
Como miembro del Doktordub de Berln, Marx se movi dentro del " r par; ldo ~e l~s prcs~pu es to s de la filosofa. ( . .. ) Cr 6 poder reali-
crculo de la filosofa crti ca de Bruno Bauer, En ella se unan los puntos la filosofa srn suprimirla"
Z,I! ic
crir . ', ( 215) ' Bruno nn auer no logr
'Y por ello una
de vista de la critica a la religin de Srrauss con la filosofa de la accin del .' 1a deHee de la filosofa hegeliana. Se mostr as como un mal dis-
conde polaco Cieszkowski. Bauer consideraba que le obra de H egel se com- lIpll o e Hegel, al proponerse realizarlo en una filosofa de la accin. El
pletara cuando sta na slo interpretara racio nalmente al mundo, sino pu-
229
228
 SItlVO natural demasiado pobre y no determina concretamente el concepto
d de , ll de Hegel fue "un comportamiento completamente de realidad. leemos as, en la tesis sobre Feuerbach : "l a esencia humana no
resulta o e ir mas a .' "
"
acntlCO
con -,
~
' pecto al mtodo del cunear (249) . .
es un abstracto que habite en el int erior del individuo singular." Y "que
b) A pesar de esta distincin frente a Bauer, es ciare que, en. ~l p!1mc~ el fundame nto terrenal se aparte de s mismo y se fije en las nubes un reino
nivel del desarrollo de Marx, su enlace de la filosof~a de la aCC100 c~n : aurosuficicnte, se explica por aurodesgarramiento de ese mismo fundamento
id d tY.1S de ser un simple programa. eme terrenal" (340) . Ciertamente, en estas formulaciones reconoce Marx el con-
postulado hegeliano eIe Ia UUl, a no r- . ft f' y
entonces ue demostrarse la razn del desdobl~~:ento, ~ntre lOSO la o cepto feuerbachiano de realidad. Pero hace valer en el interior del mismo, y
1 ~ como la posibilidad de su conttaposlC:lOn eritrea en el mu nd contra l, el pensamiento de H egel, de que tiene que poderse alcanzar un
m~s7~~' ~on la crtica a la uni lateralidad del punto d e vista crtico, ~J~ estabt conocimiento de la identidad entre concepto y realidad. Esta identidad al-
m ' id d el b s Superar a Hegel rnenante a canza aqu la forma de un conocimiento pleno del concepto a parti r de sus
an planteada ln verdadera 1101 a ; a~ ~ : a dicha filo-
fil f' de la accin solamente podla 51gnl1car: comprender condiciones reales.
s~~t: c1;mo moment o necesario en el todo de la realidad. Con est~ ?~ogr~:: Por 10 dems, en esas tesis se dice que Peuerbach no capt la sensibilidad
jo Marx abocado a la necesidad de proponer, para la oposlcton e humana en su forma activa (3 39) . Porque el concepto de praxis, el nico
se v mundo un sujeto diferente al Espritu hegeliano, pero que cum - adecuado para la superacin de la pura teora, no tiene un lugar dentro de
c~~~:P~~ ~uncin de suprimir dentro de s mismo la oposicin entre con- la realidad feucrbachiana. "Feuerbach, no satisfecho con el pensar abstracto,
p. . realidad En el Sistema leninista este pues to lo ocupa el concepto quiere la intuicin; pero no concibe la sensibilidad como actividad prctica
ciencia y 1 mismo Marx
de materia con una claridad que no se encuentra en e . d humanament e sensible" (340). Con ello declara Marx que e! pensamient o
~, , ~. bm~
Fue Ludwig Feuerbach qu ien le ofreci a Marx los m lO S parA' l' o- de la filosofa crtica de Bauer tiene que ser intro ducido tambin en un
t ra de Bruno Bauer meo .
I
nar con resultados ms concretos, a pos u . . concepto de realidad que debe hacernos comprender la oposicin entre con-
par~ la religin. Peue rbach le ofreca a Marx el .e ~empl0 de una ~:~~~av~~~ cepto y mundo. En esta forma actan conjunt amente el principio de iden-
oscfa un fundamento mejor que la Idea autoSUflclente o que se . tidad de H egel y las adqu isiciones logradas por la crtica hegeliana de iz-
~o prctica. Peuc rbach haba intent ado presentar o tro concept? de real~~~~: quierda, para transfo rma r la antropo loga de Feuerbach con destino al segun-
en la cual tuviera su fundamento cualquier forma de reona pr~ten nrc do nivel de! desarrollo de Marx.
d " o este concepto es excesrvame
mente autnoma. l oma o por SI rr usm , . I . ' . o' el e) A los otros dos pasos, dados por Marx en su camino hacia la teora
., H 1 hay que considerar o pnmltlv .
simple y, en comparacion con ege, f d de su madura, basta solamente con indicarlos. Se extendern suficientemente si
hombre es un ente sensible y tiene en la naturale za. el bU~ a~el~yto que le se los comprende como consecuencias concretas de aquel concepto de reali-
I ez tambin un ente que vive ala a
existencia. P ero es a a v ' 1 'n ellos consciente de s. Mie ntras no dad en e! cual han sido escogidos los elementos de la crtica de Bauer y
manda unirse con otros y vo verse e I h b de la antropologa de Peue rbach . Su tercer paso conduce a Marx a unir la
da , . n."sidades y su vida comu nitaria fracase, e om re
pue a satis acer sus '- ' - d d e se filosofa de la accin con un socialismo humanitario. Ahora se encuentra
proyecta en el reino de sombras del concepto, el anota o mun o qu impr esionado por la experiencia de su actividad poltica en la Rheini sche
le rehsa. , de una tora- Zeifung y por los escritos de Mases Hess. Es importante, sin embargo, tener
Marx salud con jbilo esta tearla, pero sula como momento II 1 me claro que la teora poltica de Marx aparece en l como solucin de un pro-
Iidad que haba permanecido cerrada para Feuerbach . f~'ent~ a e a p ~Ia la blema filosfico y que, sin ello, no es plenamente comprens ible: en su se-
idea hegeliana de unidad. As como mantuv o tambin rente a e gundo paso se hab a visto la necesidad de conocer las reales condiciones
1a ... d ' mano encon-
verdad de la filosofa crtica, en la cual, toma a por SI m isma, t de la escisin real de la esencia humana, para superarla en una accin real.
traba satisfaccin. Por ello argument as: Feuedrbacdh nObP.oselesu~o~~~ci~~~ l a ley de la propiedad privada aparece entonces a Marx como la causa de
comprensivo d e tea lid d Por 1o tanto, no pue e escu nr a.
1 a . . ament e la escisin de la vida en puro concepto y en realidad irracional. Ahora bien,
\ " la escisin entre concepto y mundo. Y no conoce li esencia a~tlv el movimiento poltico del socialismo es su superacin; la nica filosofa
(e,.' del hombre. Por ello no puede indicar las condiciones l eo las cua- real de la accin. Ella es la que logra converti r la crtica de denuncia de
~r~tl~:~e ser superada de hecho la escisin del hombre con respecto a su 10 dado, en accin real.
veerdadera esenda. Feuerbach posee un concepto de hombre como ente sen..
23 1
230
 desarrollado Feuerbach. Pero tambin sta segua siendo abstracta y afec-
" 1 . ocialismo de H ess mantiene restos de las limitaciones
Pero .tarob,ICO e' . o tada por la oposicin a la realidad, en cuanto que prescinde de las condi-
ello no se corresponde toeIavi
avta con e1 Hegel
de la [ilcsofia crmca y, por ' . id 1 lid d Porque H ess ciones reales de toda conciencia falsa y empobrecida. Es Mases H ess quien
d mundo invertido ha sido trai o a a fea 1 a . le ayuda a comprender las relaciones de la filosofa de la accin con la an-
que, des e su ' r a moralista No concibe la aliena-
c~?serva todava ~nm~n~~n~~ ~an;r;;~:ad privada ~61o desde sus condicio- tropologa critica en la praxis socialista. Esta, por su parte, encuentra su

~l;sn ::~:~nnaic:~:nte desde el aspecto su

de inhumanidad. l~ cual ~~es~:
ilustracin terica, y no solamente moralizadora, en el materialismo hisr -
n eo-econ mico.
ue no la analiza de manera inmanente, de acuerdo c~n e po~.tu o
El materialismo histrico-econmico se proclama entonces como la inver-
~e iel sino siguien do la crtica de Bruno Baucr, es decir, desde .~n ~unto
g .' " 11'" Marx viene a lograr una inrerpretecrco ruma- sin realizada de la filosofa de Hegel. Tal inversin, sin embargo, no es algo
de vrsta que esta mas a a . d que deba sucederle a esa filosofa desde fuera. Se presenta como su propia
nenre cuando lec trabajos anteriores de Friel..lrich E~~els. Co~ ~u ady.o 1~
consecuencia. Marx opina que el principio que Hegel pretenda hacer valer,
1ogr , en una cuarta etapa de desarro11o, 1a concepclon eCOOOlnlca " . .. en la reconstruccin que parte de los puros conceptos, slo poda ser apli-
. '. E adelante sta ser rera l la solucin de su problema, consrs-
h rstona . n" ,-" " ]:""- id d d superar cado consecuentemente en una recra sobre las leyes de la realidad y de su
rente en unir el verdadero principio de Hegel con la necest a e
escisin en simple conciencia y mundo invertido. Visto desde Hegel, el
su Sistema. f marxismo aparece, ciertamente, como una teor a naturalista que se enreda
, , . t' de ninguna manera, un
Por lo tento el materialismo hl stotlco no es a, , d en las aporas de la filosofa de Kant. Pero si seguimos el desarrollo filos-
'"
damenta doens " lateonae.
j mismo
. , . En
' la figura concreta que asumro, . t fico de Karl Marx, podemos entender cmo pudo, al menos para s, llegar
rx slo puede ser comprendida como el resultado del camino a par Ir al convencimiento de que su postura materialista era la culminacin del
Ma ~ , . ara Marx es com-
del cual surgi. La evidencia que esa reorra tuvo siempre p , 1 d mo mismo Hegel.
prensible por el hecho de que ella logr presentarse como rl"lu tpa Ytlco era
. , todo su desarro o. ara" ,
Siguiendo esta conviccin, la crtica que le hace Marx al Sistema hege-
solucin de un problema que d erermmo di s de tomarse llano consiste tambin en traer precisamente a la palestra sus propi as con-
a la vez la adecuada unin de Hegel con los argumentos Ig~o . micos. cepciones del Sistema contra su incompleta realizacin. Esto resulta par
en serio de la crtica posterior a ste. Por ello, todos sus trab~J ~s ecoc des. ricularmente claro en el anlisis al que somete Marx la filosofa hege-
poseen el carcter de fundamentacin ulterior para una ver a que ya .
liana del Estado. Esta le parece a Marx el misterio manifiesto de todo el
h sido considerada como Irrefutable. La mirada d~l ;conomlSta
d e antes a . d 1 Museo Britnico se afmo, a la vez mtodo hegeliano ; y lo es porque all es donde el Sistema del saber absoluto
Marx, sumergido entre los t b.r?S e h da tiempo alcanzada por el filsofo declara, por una parte, ciertamente, que el concepto es la esencia de la
que se estrech, por la cene uSI~n ya lt~ca s610 le sirvi como solucin del realidad presente. Pero como no llega a la filosofa de la accin como a
seguidor de Heg~L Laes~:~~:I:o~epto y realidad? Solucin que resuelve, su propia consecuencia, tiene, por otra part e, que reconocer, contra su vo-
enigma: por queh:~ 1 enigma de una figura universal alienada de la luntad, que su Estado no es el verdadero concepto sino nicamente la
por lo tanto, tarn len, e expresin de una realidad irracional carente de concepto. Cae as en con-
filosofa. 1 ' " tradicin consigo mismo, la cual, sin embargo, no es casual sino inevitable
, . d 1 mino de a go.:nesls

f "IPo,~~.a s~;l{~~r~::~~ u~:r;e~::s;:~i~a:J~: ;i1~s~:a

desde su pun to de vista, ya que sigue estando afectado por una un ilateralidad.
hegeliana acerca
l OSO tea l d 1 sim lemcnte cs. No era su La filosofa hegeliana del derecho est construida de acuerdo al esquema
del conocimiento del concepto total e que p . losc Ii s tridico. En ella, dentro del sistema de la eticidad, es decir, de la libertad
intencin hacer resucitar contra ella los problemas de S!stel~as. .1 osooe o realizada, la familia constitu ye el primer nivel de la unidad indivisa de
anteriores. Quera nicamente resolver, en ,el sentido del ptlnClp:~ st:te~a las diferencias, las cuales se contraponen en el segundo nivel, en la sociedad
de esa filosofa, la unilateralidad que parec a qu~d.a r todava en la cual sin
hegbeliano. Se
em argo, no respon
t:
dirigid;s~ a~~~1~:~6~g;;, ;~I~:~~l:a 1~:~~~6n,
.
1: d:
e
sino' que
lo tanto que completarla
civil. Su conciliacin, manteniendo sus diferencias, es alcanzada luego en el
Estado racional. Este esquema le permiti a H egel lograr una admirable
modernidad en los pargrafos sobre la sociedad civil. All se encuentran
se enreda en abstracciones polmICas. Haba, por , h I' ya perfectamente conformados la mayor parte de los rasgas de la crtica
iorada filosofa
"con 1a mejora 1 ~ '"
de la realidad j' del ho mbre verdadero, que a a

233
23 2
 Estado es eticidad qu e se ha perfeccionado; por lo mismo, no es justifi-
He el. la sociedad civil se desu u)'e a s misma me-
racin ni alivio. sino revol ucin de Las relaciones existentes en cuant o
social de Mar:_ Segun. ~ lbedr fo scbied vo de sus miembros, h ace
die nte el capricho arblUa,n; y.~l al las nece~idades esenciales y ofrece el son irracionales
depe nder del azar la saus acci n t ~. I roo de la corrupcin fsica Esta crtica de la fisolofa hegeliana del Estado es, para Marx, el oxpe-
, I I derroch Y de la mtsena, as co , r i me1Jlu m crucis para la pregunta de si es necesar io y posible inverti r
espcct:lculo le erroc e II '\ ede esperarse del egOlsmo
, bo (' 185 ) En e a sno pu..... [oda el sistema de Hegel y colocarlo sobre su verdader a base. Si se asume
y mo ral comu n a aro S .:J ear a la satisfaccin de
. ' d . d 1 nimo de lucro, un aporte e-r- el concep to, en este caso la idea del Estado, como fund amento de IJ. razn
subletIvo, es ecrr, e . drecc olversel p ara acortar al menos
todos (S 199 ). Es necesana u~a lreco~ fUI de ~i1ibrio en las colisic - de la realidad, no se logra entonces ms que una apologa de la realidad
suavizar las convulsiones peligrosas y a a fta la solidez de la fami irracional. La exigencia correcra que subyaca en ese inrenrc era la de
Y . , lnd . 1 (' 236) la ortuna y
nes de la producclOn 10 ustrta , . : I bl ( f:. 238) . Al hundirse que pensar y ser tenan q ue ser entend idos como un idad . Pero mediante
id d,p cmtenCla ioconco a e , su experi mento, M arx se vio confirmado en su opin in de que slo era
lia estn sornen as a una . . I de s"bsistencia surge el proleta-
d b ' 0 de un Cierto nrve ue ... , .. d posible adecuarse a esa exigencia p artiendo desde el Otro lado, desde la
una gran masa por e aJ " l, eh " Esto o frece u na mayor b clllda
nado al cual Hegel llama el popu a o . . (' 244) La sociedad civil realidad.
, [qu ezas excesivas y
para concentrar en pocas manos Cl
no puede re501ver su prob~ema .de u,na. masa
n,blicas ni con la ben d lCenoa pbl ica,
c::r: d
b ecida ni mediante ob ras
~esm~ra de la riqueza,
de la pobreza y
Las form ulaciones ms acertadas, en el polmico lenguaje de Marx, son
consecuencias de esta inversin de la relacin entr e el Estado y b. socie-
dad civil, entre sujeto y obje to en la filosofh de H egel: la teora de
r- . controlar la esmescra
no es 10 suficient emente rica para . I I inisra del im- Bauer, acerca del domi nio de la relig in sobr e los hombres, no es para
L h ( S 245) La mism a teor a ..
la reproduccin del popu nc O . . reduccin capitalista, desconocida Ma rx sino una forma encubierta de la religin de la dominacin existente
p erialismo, como una consecuenl~ af~:s~~~ h egeliana del derecho ( 246) . ( 186 ) ; su cri tica es para l slo una pasin de la cabeza: tie ne en cambio
por Marx, se encuent ra y~ ~n . H 1 solamente en su problema que volverse cabeza de la (v erdadera) pasin ( 210 ), hay que reemplazar
As! pues, Marx fue un disc pulo de ege , no el arma de la crtica por la crt ica de las armas ( 2 16 ) ,
. bi sus anlisis concretos.
sistemtico sine tam len en . I ' -'d H emos insistido sin embargo en que invertir a Hegel no significaba
h I d garranuento de a SOC lcu:J.
Segn 13. filosofa hegeliana d el des ee o,. e_Al esEs ste el. que suaviza sus para Marx renu nciar al pri ncipio hegeliano. Todo lo contrar io. Y la in-
. L.
civil debe ser suy-,....
eerado en el Estado racionar.
. b
ida
........ar de su particulari an, versin es ella m isma una consecuencia de que, en medio de su insaris-
. . \ torea a sus rmem ros, a r - facci n con respecto a H egel. mantiene sin embargo su pensamiento fun-
contrad icciones yeso b - d M e esta teora a una en-
. . d dal unidad. arx soro . damental: el pri ncipio de un co nocimienm cientf ico (le la unidad de pen-
la con oencia e un a susean cmo hasta en los den-
TI 11 se propone mostr ar " . sar y ser. Este p rincip io se mantiene firm e en el fondo de la o po sici n misma
rica radical (20- 249) . n e a . roporcionar a los cruda-
, h [i _1 1 Estado no eon stgu e p
Hes la reorra ege mnn ue ' . Si el Estado lo lograra, entre la filosofa hegeliana de [a Idea absoluta y el mate rialism o marxista.
, .. ' 11 ' d los antagonIsmos, Toda su pretensin penetra las reoras de Marx, aun antes de que hubieran
danos un a existencia mas a a e d i ' _ lad en la cual sta
. .amente tal e a SOClt:U ,
sera ento nces la SUSt3nCla prop~ , .' no verdadera. Pero, en sido desarrolladas concretamente.
, a esseencre solo provlson a y .,
se d isolver te como un . csecceocie Y una funCloo Desde aqu pued en explicarse las mltiples d ificu ltades con las cuales
mis que u na co.. ...........
verd ad, el Estado hegeliano no es d F \ d .." la terminologa de la tropiezan invariablemente, desde hace tiempo }' aun hoy, los tericos ma r-
. d 1 socieda o rmu a o .......
del desgarrami ento e a ' l sui de la sociedad sino ms xistas, con la esperanza, sin duda vana, de poder encontrar remedio en el
. .. 1 E d es entonces e sujeto '.
lgica del JUlClO, e 'sta o no _ ..1 \ erra la de una disolucin futuro. H emos pr esent ado las razones q ue determinaro n a Marx a creer
-'" d L .d a del Esta.uo raciona s , .
bien su pn:u lca o. (\ 1 e . d ' . '1 Pe ro tal Estado es u ru- que el avance hacia la verd ad slo poda hacerse por su camino. T ales ra-
dicci d la socio au O V I . ...
Prcti ca de las contradeiccrones e d d i ' dad civil asumida a la vez zones nos permiten entenderlo, Pero no nos fuerzan a seguirlo. No es
l crdc e a sacleU, , " , .
cament e el concep to e a nov , io por lo ranro inverti r asunto decidido que aquellos elem en tos de la teora hegel iana que Marx
- . cuca. Es necesJ.n , '
como sancin de SU eXiStenCia pra d 'dos' en la teora concreta quer a mantener permitan soportar una inversin. T ales elementos son, en-
.. ..1 ~l Y Estado en os sea n . d
la relaclOn entre SOCl l;\.I"U 1 Esr do ... lo hace depeo er tre erres, el m todo d ialcti co, el concepto de necesidad, as como tamb in
di ., su doctrina, a = a ""
de H egel y en contra ~cclon ~n d p d acuerdo con su concepto, el el concepto mismo de un idad entre p ens;.r y ser. Parece que el marxismo,
de la vida de una SOCiedad aliena a. ero e
235
23 4
 con esa inversin, que pretende tener a Hegel corno prcsupuesto, se enreda
acerca del objeto de una critica a Mar Es '
en problemas que esperaba que H egel le hubiera resuelto; as, sobre todo, discipulado de Marx con res x. te objeto es su comienzo, el
en el problema del conocimiento. indicad S pccro a H egel, en el sentido preciso que hemos
o. e trata para noscrroe de algo ms ue un
Ahora bien, muchos intrpre tes han intentado evitar las dificultades rual. Pero es eso tambin . q puro problema concep,
y, en su comienzo fue sl A'
de la teora de la madurez, y sobre todo las del sistema sovitico de mate-- P lanternoslo " f "f
,sm acr na rnos la tarea. , o eso. SI tenemos qu,
rialismo dialct ico {Diamat ), volviendo al joven Marx. Y es verdad:
en ninguna parte se muestra este pensador con una figura tan simptica y
tan sutil como en su confrontaci n inmediata con H egel, durante los aos
de su desarrollo. Constituye sin embargo una ilusin y un vano intento
criticar al Marx maduro con la ayuda de sus escritos de juventud. Hemos
visto cmo stos conducen a la teora de la madurez mediante una com-
prensible e inevitable concatenaci n, El resultado de la fundamentacin
de la tesis, que hemos presentado en este articulo, dice: si la figura madura
de la filosofa marxista no se sostiene, entonces tiene tambin que resultar
insostenible el planteamiento del problema que condujo a ella. Pero en
ese caso tampoco es lcito considerar el humanismo del joven Marx como
una postura que pudiera sostenerse IXlr s misma. Son dos los lemas con
los cuales la oposicin comunista ha apelado al joven Marx, en nombre
del humanismo: uno expresa la gran experiencia del socialismo en nuestro
siglo: "La domin aci n del hombre no se supera simplemente con la revo-
luci6n del orden econmico", El otro extrae de ah u na consecuencia para la
correcta poltica del partido: "Es \'lida la ley que manda adecuar el medio
al fin; solamente de manera humana es lcito realizar el humanismo". Pero
ninguno de los dos puede ser fundamentado desde Marx. Esto se vuelve
courundenremenre claro, porque ambos fueron empleados ya por su campa
ero de ruta, Arnold Ruge. Ahora bien, Ruge los aduce precisamente contra
el joven Marx, para hacer ver las debilidades de su teot fa, as como de su
estilo polmico. En una carta de Ruge sobre Marx, dice: "El contenido hu-
mano tiene que hacerse patente tambin de manera humana. Si por fin
se tomara en serio nuestra fermentacin y el peligro en ambos lados se
volviera de vida o muerte!", Jo que significa reconocerlo como peligro
para nuestras vidas 4 . La crfrica a Marx que se apoya en el Marx joven es
en verdad la misma que le haca la escuela hegeliana de izquierda, tanto
a Marx como a la consecuencia a la que se vea arrastrado con toda ra-
zn. Precisamente esa consecuencia seala a Marx como pensador de ener-
gfa y de gran significaci n, sin que enrremos a considerar adnde se vio
conducido. Pero el impulso provena de haber parti do del principio hegelia-
no, as como de su tenaz crtica a la pretendida unilateralidad de su resli-
zacin. Comprender la correccin raciona! de su camino no es una apolo-
ga de su meta. Puede sin embargo servir para que nos entendamos mejor

-- 71" 237
 NOTAS
LAS CONDICION ES DE FORMACION
DE LA DI ALECTICA
Sobre la inJeparabilidad de Mtodo y Sistema en Hegel

1
EL MTODO EN ar, S ISTEMA MONISTA
. . d i
1.
I"b .
Los nmeros entre
pt.renl~i s se refieren en ("$1" an wlo la'dP' '''1 nu ~.
Karl Marx Di# f robJebri/tt ll, Sumgare
1 9~ 3 'Los nm eros e os para
.
EL SISTEMA HEGELIANO puede considerarse como un complejo de reo-
, ro
,' ~rrestvlnd~n a la filosofa del derecho de Hegel. ras con contenido objetivo. de gran universalidad y poder diagnstico.
graos .... .. - , se Asimismo, para Hegel era condicin indispensable de un conocimiento
tlosicc de Mar:tr, del llico que habla mos aqul,
2 . Acerca del desar rollo fl K d g ckker "'rx philoJophiHbe Erlt que pudiera merecer el nombre de "filosofa", en el no verse obligado a
' l' . interesantes en on r a , K,rl
cucueaerco an u SI S muy . 13 1 191\0 Y en Auguste Cornu, comprender lo real de manera dispersa, as como tampoco a describirlo
. V b "/lniI zu Iltg~l, OISS. a~c, ''''' )
1I'CH lI l1g, sem er ;J D li 19') 4 ( en fra ncs: Par s 1S. . n icamente en su conjunto, sacrificando su polfaceica manera de mani-
\l" rx NnJ Fl jcJ rh h Enge/J, Bd. 1, cr m
festarse. Ahora bien, Hegel consideraba igualmente que tal condicin
3. B. Baul."'r, Di, ]uJ en/ rdg" 1843, p . 2. . slo poda cumplirse en un Sistema que, en esencia, es algo ms que la
" I h,,1 /lIIJ T<lgebmhbliilur, hrgs, v. P. Ncrrllch. Bcr- conjuncin de recras con conrenido objetivo dentro de una reorfa global.
4 . A rnQIJ RJlt fJ Bru 11'11'
tin 1886. p. 396. Para l, el contenido objenvo de las teoras que pueden ser descritas ex-
haustivamente y comprendidas sin reducciones depende nicamente de la
forma de organizacin del Sistema como tal; forma que, por su parte,
Je be alcanzarse sin tomar en consideracin el proyectado contenido obje-
tivo de las teoras pertenecientes al Sisrema.
Con razn se puede llamar a esa forma de organizacin "el mtodo" del
Sistema y designarla como el procedimiento de Hegel pan lograr un ca-
nodmenec con conrenldo objetivo. Sin embargo, es algo distinto a un ma-
nual de procedimiemo -no es, por lo tanto, un procedimienm que se
emplee con intenciones cognoscitivas previamente estipuladas. Tiene ms
que ver con una teora formal que puede encontrar diversas int erpretacio--
nes coincidentes en su estructura. Coincide igualmcme con un sistema de
esa especie en la propiedad de efectuarse nicamente mediante el des-
pliegue inreruo. Sin embargo, tambin los sistemas formales siguen un
mrodo formulado con anterioridad, de acuerdo con el cual deben cons.
rruirse. Pero en el Sistema hegeliano no se le otorga ninguna clase de prio-
ridad a 10 metdico Frente a cualquier contenido - ni frente a teoras
sobre lo real ni frente a los objetos formales en la dimensin de la fun-
damen raci n del Sistema. El mtodo es entendido por Hegel como un
objeto de car crer peculiar. a saber, como la forma en que Iluye el proceso,
en cuanto los pensamientos se suceden y broran unos de otros, en UD:l

2 39
238
 " puede ser comparada ms bien con el surgimiento de la suce-
form a q d d
-6 d los nme ros naturales: sros se d an a l ena amente y en u
SI n e .
ceso cuya farma pucu..
ll
_ J oO ser indicada, """0 Sin un i za cioa
""" r-
-, d e un. . forma
como m todo, sino ms bi en como una realidad, a la vez p":"edlrnlcmo y
comenido, cerrada en s misma y sin necesidad de ser aplicada, aunque
ciertamente apropiada para hacerlo.
La total integracin del m todo en el Sistema de H egel tiene como con-
secuencia el mayor problema para la comprensi,n de ese mtodo; ~roble.
ma adems definitivo para esa misma comprensin, Desde que el ~1Stema
~;di su fuerza de conviccin y su (()mprensibilidad, ;0005 los, IntentoS
e han hecho para asumir prcd ucrlvemeote las teonas hegeltanas cO,n
que s '[' od
conten ido objetivo se han propuesto, ya sea un llar su rnet o, o .'"
logo a ste, independiencemence del Sistema; ya sea, por el conrren o, ~b~lr
al anlisis los mismos hechos mediante procedimiemos toralmente d isrin-
tos. Se ha visto que por ninguno de esos dos caminos puede recuperar:e
a Hegel; se logra nicamente asumit posturas pura las cuales la ~eferenCla
a Hegel resulta prescindible, o apenas una fuente i~comprendlda Y DO
elaborada de inspiracin. Si se desliga al mtodo del Slst~~a, aqul se re-
duce muy pronto a cierras indicaciones para la cons truccin de conceptos
y de teoras que, ya sea que se recomienden para uso general, o ~u,e se
limite n al obra r humano y a los procesos histricos, carecen. de SUfl,cH:nte
poder explicativo. Si, por el contrario, se toma~ los contenid os obJ etlvos
{le las teoras hegelianas purificados, por as decirlo, del mtodo, entonces
se producen en el mejor de los caSOS, teoremas y filosofemas ~ue pueden
muy bien s~ir de correlatos ti los contenidos ter icos hegeha~os ~~6-
,
dicameme deducidos, pero que no muestran el mIS Ismo poder dlagnostlco
. .
dif . ., conceprce
y I erenClaCloo........ , ni .....
r -:
eden tampoco ser relacIOnados
. .
r.. desde s mismos con la posicin de H egeL Exper lenCl~ e esta
mm - ,. K ke..aard
ndole han sido hechas durante siglo y medio en re aci n con ter '>
con todos aquellos que, part iendo de ste, reaccio naron cont ra Hegel; asl
~mo tambin con las teoras de la cultura del vital ismo y ~c1 n~okanns~o,
co n la traduccin de la dialctica hegeliana a la forma y d mmlca del di-
logo, y con los nrenros de querer r~n?,~r de alguna ma~era, en las for~
mas y en los procesos de la gentica individual o de la ,soclCdad ~n su con
junto, los modelos y los ocultos objetivos de la d octri na hegeliana de la
forma en la Ciencia de la Lgica, Todos esos intentos proceden de la con-
cepcin segn la cual los esfuerzos tericos que ignoren a Hegel se quedan
cortos pero tienen sin embargo que dejar sin resolver el problema d~ ~sta
blecer una relacin productiva con la propia fuente de la productivIdad
hegeliana,
240
Quien est de acuerdo con este resumen de la influencia de Hegel,
n P"'- deber sacar igualmeme la siguiente condusi6n: para evaluar las posibi-
, lidades de asumir el contenido y el mtodo de la filosofa hegeliana, hay
que examinar primero las condiciones de formacin del Sistema mismo.
Slo en relaci n con stas puede entenderse igualmente las condiciones de
formacin y, ms all de estas ltimas, las condiciones de asuncin de lo
q ue puede considerarse como el mtodo propi o del Sistema; mtodo que
evidentemente no puede distingui rse del Sistema y mucho menos sepa-
rarse de l.
Hay que mostrar entonces crno puede construi rse el Sistema hegeliano
a partir de dos supuestos tericos fundamentales, En su punto de partida
a100 ana son independientes entre s, pero se corresponden mutuamente en su apli-
.-
cacin. De cada uno de ellos se siguen consecuencias que conducen al
punto de partida del o rro, de modo que ambos terminan por atraerse.
Asumidos ambos, llevan n una imagen del Sistema de Hegel que concuerda
rcralmenre con sus intenciones, aunque no con su propia manera de pre-
sentarse. Con 10 cual se plantea como rarea poner en relacin esa imagen
del Sistema con su propia presenracin, pero a la vez se ofrece la posibili-
dad de hacerlo presente sin caer en una forma de reduccin a la que se le
escapa todo lo que es esencial para H egel, ni tampoco convertirse en una
imitacin incapaz de comprender 10 que para l era tericament e central.
Ambos puntos de partida tienen en comn oponerse a los supuestos fun-
dame ntales que se introducen como constitutivo s del pensar en la relacin
cotidiana del mundo; pensar al que se llama tambin "natural". El Sistema
hegeliano es esencialmente una critica, en la medida en que impugna con-
tinuament e la inevitabilidad e insuperabilded de tales supuestos; y es re-
simple-
d visin, en la medida en que, sobre la base de tal crtica, se aparra sistem-
ticamente de esos supuestoS fundamenta les. Este apartarse no consiste en
, que a los componentes de la relacin natural con el mundo se le contra-
pongan punto por pun to concurrentes superiores. Tales componentes son
reimroducidos ms bien con una figura revisada, en una marcha aurosufi-
cienre, q ue consn roye a la vez el mtodo del Sistema. Slo as puede en
general darse una comp rensin rotalizante, que entre en competencia con
la relacin natural con el mundo, incluso en la propia forma de sta.
Ahora bien, mediante esa diferencia en la forma, el Sistema de Hegel,
junto con su mtodo, se aparran completamente de la relacin natural
con el mundo.
Ambos puntOS de partida se distinguen entre s mediante los temas en
relacin con los cuales crit ican, a la vez q ue revisan, la relacin natural
con el mundo. La metafhica hegeliana se deduce a partir de la negacin
24 1
de la verdad de aquellos supuestos que, en la imagen natural del mundo,
se asumen con respeao a la manera de ser y a la constitucin de lo real.
La Lgica de Hegel surge cuando se impugnan los supuestOS que se asu-
men, en la relacin natural con el mundo, con respecto a los conceptos
y las funciones que se uti lizan cuando IlO S referimos a lo real y 10 deter-
minamos. Ya as se entiende, en primer lugar, cmo ambos puntos de
partida del Sistema hegeliano (en un concepto de 10 real y en un concepto
de 10 formal) se corresponden mutuamente de manera insoluble. Tambin
se esparce nueva luz sobre el hecho, ya tan conocido, de que el Sistema de
Hegel slo puede ser metafsica en cuamo es lgica y que slo como me-
tafsica arriba a su lgica tan peculiar.
Ambos puntos de partida deben ser ahora fundamentados cada uno por
s y desarrollados hasta el punto en que, siguiendo la lnea de su propia
consecuencia, se alcanza la conclusin de que el eco puntO de panida co-
rrespondiente tiene que ser elaborado.
2 . Hegel estaba convencido de que rodas esas opciones no eliminaban la
LA REVISiN MONISTA DB LA O NTO LOG A NATURAL
LA ONTOLOGA de la comprensin natural del mundo se apoya sobre el
presupuestO de que lo real en ltimo trmino son singulares autosubsis-
rentes, Hay muchos de ellos en nmero indeterminado; ellos tienen pro-
piedades, pueden cambiar sus estados y mantenerse como los mismos sin-
gulares a travs de una sucesin de tales estados; pero tambin pueden
venir al mundo y desaparecer de l. Todos estos procesos siguen reglas
generales. Quienes pueden describir a los singulares en el mundo y en ten-
der los procesos a los que stos estn sometidos, son ellos mismos igual-
mente singulares, a saber, personas. Su inteleccin es un proceso panicular-
mente enigmtico dentro del mismo mundo. Ahora bien, este mundo como
tal es, en s, no menos enigmtico. Si fuera nicamente la suma de todos
los singulares de por s aurosubslstentes, la relacin de stos segn reglas
no sera nada que les per teneciera esencialmente, de modo que igualmente
podra no darse, lo cual sin embargo significara que no habra mundo.
Parece tambin evidente que ciertas relaciones ti enen consistencia previa
a. cualquier singular posible, a saber, el sistema de relaciones espaciales y
temporales.
Si bien esa ontologa de la comprensin natural del mundo nos resulta
tan natural, ella se vuelve incomprensible al considerarla con ms atencin.
Si asentamos la individualidad de la cosa singular como ontolgicamente
primordial, nos vemos obligados, para considerar concebible el mundo
242
como tal, a. ~adir una serie de suposrcroces, cuyo nico papel consiste
en ser condiCIOnes de
. . posibilidad r-:
para un m uundo de cosas smgu
' Jares pero
cuyo estatuto onrologlCo en relacin con estas cosa ,', ngul .
det ermi . .... ares aparece m -
etermmado e mcom prcnsibte. Es as como, q".."-.... desea l
"'"""'''" no so amente
collSr,arar la on~loga de la comprensin natural del mundo, sino hallarla
en ~I com~reoslble, se ve consrrejjido a una rcorizacin sobre la misma.
~~tlas OPCIO~es se le pr~sentan : la del fisicalismo propone una compren.
ston de l~ slOgular median re objetos ltimos, que son singulares de una
manera diversa a la de las COSJ S naturales y respecto de los cuales est
claro que ellos pueden ser reales como singulares n icamente en cuanto
regulados por leyes u ordenados segn funciones. La opcin d la ..
d i d e crmca
e conocumenro esplaaa la cuestin acerca de la unidad del mundo hacia
una pregunta por la cofuncionalidad de las suposiciones que asume la
persona en su r71adn natural con el mundo. La opcin de la reolo Ia
natural e~eva la .Idea del singular a la de un singular supremo respon5:lfle
de la unldad misma del mundo.
lOcomprensibilidad
, _ del mundo natural',, Con r-p-"
~ ~ " ...
a la concepclOn
.. que
r7m3.n de un genero de realidad a partir del cual deba explicarse la cons-
titucin del mundo natural, nicamente variaban, a la hora de la verdad,
en Cuanto a su es~u:ma ontolgico fundamental. Concedan que tal es-
que~ a ~ra ya en SI incomprensible, desde que iniciaban los proyectos de
explIcacIn.
l..!n.a vez que se llega. hasta este punto, resulta claro e inevitable poner
decldtdameme en cuestin la ontologa de la relacin natural con el roU nd
Esto puede hacers~ primero que nada contraponiendo a esa onrologa qu~
s7, o[e~ta po: la Idea .d: .que a la cosa singular le corresponde una posl-
c~on prImordIal y de , Im CIO, ~cra ontologa que sea su alternativa directa,
y que parte d~1 carcter derIvado del singular natural. Tal ontologa se
formula necesanamenre como monismo.
Los singulares naturales son esencialmente mltiples singulares posi
bles. Ahora bien, en cuanto existen son tambin lo , -1 en " . , . -
Es . ' .." u timo termIno.
Cierto que solamente son reales en conexin con otros, tanto al origi_
narse de ellos como al referirse a ellos. En este sentido son dependientes
y solamente pueden ser realmente singulares en la unidad del m d
P I '" un o.
ero en cuanto son rea es, esta su realidad no es, por su parte, en s misma
dependienre de la realidad de lo otro. Todos ellos son . J
" b " en conjunto o que
su yace a .todo lo.real y no hay nada que en el mismo sentido les sea sub.
yacente -DI otro slOgular, ni tampoco algo que no puede ser llamado sin-
gular.
243
 Precisamente, esra suposrcion es convertida por el monismo en su con-
traria. De acuerdo con esro, su principio es que la unidad del mundo no
es comprensible a partir del orden de los singulares sino que ms bien los
singulares son solamente consecuencias y funciones de la unidad del mun-
do. Esta unidad es muy panicu lar; pluralizarla es impensable. Pero como
tal hay que comprenderla desde s misma y, en cuanto se h comprende,
se comprende tambin lo que ames, como mundana constitucin aurosub-
sistente de los singulares, determinaba el pumo de partida para toda como
prensin, As, para el monismo, la legtima frmula programtica es el
"En- Pac ta". Y en ella, con razn, lo uno asume, como unidad no plura-
Iizeble que, como tal, no es singularidad, el primer lugar frente al roda de
los singulares, el cual debe ser deducido de lo uno y hacerse comprensible
desde l. Aunq ue la unidad de 10 uno puede y tiene que ser descrita, a fin
de cuentas, como singularidad, tal como es realmente el caso en el Sis-
tema hegeliano, sin embargo, esa peculiar singularidad del monismo debe
valer n icamente como ulterior despliegue de la unidad. Por 10 tanto, con-
trariamente a lo que externamente aparece, ella no es confirmacin sino
instancia opuesta a la forma fundamental de la comprensin natural del
mundo.
De dos maneras puede el monismo constituirse como teora. A su pecu
Iiaridad de ser proyecto contrario a la ontologa natural parece convenirle,
sobre todo, la tradicin monista de la ceorte negativa. Esta, despus de
mostrar que la concepcin monista del mundo resulta inevitable, pone de
manifiesto que todo singular es en s inconsistente y que lo nico propia-
mente real en l es lo uno nico. Esta teora no puede. ni quiere, captar
lo uno como tal en conceptos, ni tampoco avanzar desde una concepcin
de la unidad hacia una comprensin de los singulares como tales. Por as
decirlo, ella nicamente vuelve a colocar a lo singular dentro de lo uno.
En cuanto asegura lo uno en constante oposicin frente a la experien-
cia natural del mundo, esta reorfa permanece a su vez compleramenre de-
pendiente de la ontologa de esa experiencia, ya que, en cada uno de sus
pasos tericos, contina referida directamente a esa ontologa como a lo
que debe ser suspendido de nuevo cada vea.
En este respecto se diferencia de ella el monismo como teora especu-
lativa. Tambin sta es un proyecto opuesto a la ontologa natural; pero,
sin embargo ella no va conquistando paso a paso la verdad monista a la
compresin natural de mundo. Despliega ms bien, en una marcha siste-
mtica estructurada, la idea monista de la prioridad y aurosuficencia de lo
uno, en una imagen del mundo en la cual los singulares de la compren-
sin natural mundana surgen como implicaciones de la unidad total.
244
Ahora bien, la forma lgica de ese desarrollo es tal que de ella ren"
bror I f .. . que
ar a con rgwacron procesual del Sistema hegeliano y con ello lo que
se llama s~ "~todo". En prim er trmino, esta forma 'se muest:a como
f~rma expllcanva d~ la ontologa monista. Como tal, se produce en sus
I ~neas generales mediante una secuencia de pasos que hay que re-producir
Simplemente.
3
LA TEORA ESPECULATIVA DE LA TOTALIDAD UNA
LA G~ A para co,nsrruir la s.uccsin de esos pasos resulta de la necesidad
que :le ne la rcona especulativa de desplazar radicalmente la prioridad de
los slOgula~es, para alcanzar en general una postura maoista, pero tambin
d~ la neccs:dad de llegar a pensar al singular en s radicalmente dependiente.
Sin esto, o ettamenr.e, n~ surgira un competidor a la comprensin natural
~el mundo. :as evidencias de esta comprensin permaneceran ms bien
rntocedas y SlD elaborar, y declaradas, en el mejor de los casos, engaosas.
Pero. con .ello se pecara doblemente contra la propia esencia de la teora
monrsta: JUnto a lo Uno se admitira otra cosa incuestionada de modo
10 U no no sertaIa rod '
ro o; y se verfa confirmada la incomprensibilidad que
de aqueo
~o que solamente debera ser incomprensible para la comprensin natural
el mundo, en lugar de ser eliminada.
Ahora bien, Hegel opinaba que las formas conceptuales, con las cuales
hay que desarrollar, dentro de la teora especulativa, lo Uno absoluto, pen.
~ado de ~aoera monista, son accesibles a un conocimiento completamente
llldepend~ente de su contraposici6n a la comprensin natural del mundo.
1.0 Uno, JUo;o con las for~as que broran de sus anlisis, es para l un objeto
formal -~Sl como los numeros o las ideas platnicas que, sin mediacin
de los sentldos, pueden ser concebidos en s mismos. Esta autoinrerpr etacin
~Ica un hecho fundamental para comprender a Hegel: que las proposi-
clOn:s aC~tca de tales .ohjetos pueden ser deducidas del mismo postulado
momsra sin esa captacin suprasensible. La posibilidad de una deduccin
d~ la forma conceptual del principio monista mediante una cadena de silo-
gismos. resulta incompatible con la opinin segn la cual la manera como
~ta forma conceptual se manifiesta es la de una sucesin de actos seme-
J a~tes a la cap~acin intuitiva de objetos formales. El que tal posibilidad
exista y. ms aun, que se encuentre en la base de la concepcin monista,
puede mostrarse con la siguiente sucesin de pasos:
1 ido 1.0 Uno, lo absoluto, es principio monista slo si puede ser canee.
11 o a la vez co.mo aquello que es todo. Pero entonces, en la medida en
que lo Uno es, SIO que cada cosa sin embargo sea en todo sentido idntica
2 4')
con lo Uno, es necesario que cada cosa sea concebida como algo que nica-
mente es en la medida en que lo Uno lo es. As se formula la tarea de la
teora especulativa. Esta s610 podr cumplirse si la aurosubsistencia del sin-
gular, mediante la cual l no es simplemente lo uno mismo, puede ser pen-
sada conjuntament e con su radical dependencia.
D) La aurosubsisrencia y la dependencia, como propiedades que le co-
rresponden en igual medida a lo finito, no le pueden ser otorgadas desde
fuera por lo absoluro, Pues la no-diferencia entre ambos es el pri ncipie
fundamental del monismo. En la medida en que exista lo absoluro hay
tambin lo finito, pero de manera que ste solame nte pueda consistir en
la no-diferencia respecto de lo absoluto. Para esta no-diferencia hay que
buscar una expresin formal que no conduzca a la no-exisrencia del singular
finito. Podra creerse, en un primer momento, que ra1 expresin consistira
en conectar la aurosubsisrencia de lo finiro con su propiedad de quedar
abJOrbido por lo absoluto. En ese caso, lo finito sera s6lo autosubsisrente
en la medida en que, desde s mismo, dejara caer su propia consistencia y
se confundiera con lo absoluto.
Hegel tiene tal pensamiento en la medida en q ue concibe la esencial
inconsistencia precisamente como aquello mediante lo cual lo finito tiene,
en general, consistencia. As lo fini to es esencialmente transitorio: lo que
constituye su autosubsistencia es su funcin. Tal concepcin es totalmente
diferente a la q ue alcanza la teora negativa. Para sta, 00 hay en lo finito
ninguna autosubslstencia. Hegel ratifica la consistencia de lo finito, pero
transforma radicalmente la manera como tiene q ue concebirse su auto-
subsistencia,
C) Ahora bien, si esta concepci n no es desplegada an ms, no cumple
con el principio de la no-diferencia, sobre la cual descansa, sin embargo,
nicameme el monismo. Porque es cierto que esa aurosubsisrencia de lo
finito es concebida a partir de su autoeli mina ci n ante y en direccin a lo
absoluto. Pero d la es concebida igualmente como un proceso para el que,
por su parte, no es vlida la tesis de la identi ficacin, la cual hace posible
al monismo. Por ello, en favor de esta tesis. hay que completar la concepcin
monista de la aurosubsisrencia de lo finito. Pero entonces hay que pensar
no solamente la autosubsistencia de lo finito, cuanto su propia auroelimi-
naci6n ante lo absoluto. Esta autoeliminacin, por su parte, hay que ide-
lificar14 con lo que lo absoluto mismo es: lo finito solamente es en la
medida en que lo absoluto es; y 10 absoluto es l mismo lo finito en
cuanto ste se elimina. Surge as la tarea de encontrar una expresin foro
mal que est en condiciones de expresar a la vez la naturaleza de lo finito,
esencialmente tmnsirorio en su autosubsisrencia, y la unidad de lo absoluto
que agora el todo -y que Jo haga de tal manera que la relacin entre am.
bos pueda. ser d:rermim da mediante la tesis monista de la identidad, que
es una resrs particular pero estricta.
_ D) .Esta expresin solamente puede ser la de una relacin negat iva con-
SIgO mismo. La . exclusin de la relacin con lo otro era principio funda.
~emal del m~~lsmo. , ~e ella brotaba la idea del absoluto singular. Ahora
bien, la .cond ICl~ .mIDIma para que la teora especulativa tenga xito es
que lo singular finit o sea concebible y q ue lo SC.1 en su no-diferencia con
lo absoluto mismo. Admiti r tales singulares implica asumir una relacin
de difere:ncia, en el inter ior de lo absoluto. Pero a sra se opone igualmente
la ex.cluslva a~torre~erencialidad de lo absoluto, si es que la exclusin de la
relaci n de dIferenCIa significa 10 mismo que la exclusividad de la a ro
f ' .
'0.
u r ..
erencu. Una lOtegracin de ambas posturas, que parecen sin embargo ro-
talmente iocompati.bles, slo puede llevarse a cabo medi~te la integra~in
de la autorreferenca y de la relaci n de diferencia, cada una por su pa rt e.
~ esto slo puede suceder si la relacin de diferencia como [al es Imrcdc-
cI~a .en la aurotteferencia, o si la aurorreferencia es concebida como insu-
pru~lIblc para una relacin de difere ncia. Ambas son equivalentes. y ambas
eqUIvalen tambin: , la tesi~ fundamental de Hegel, de que no hay nada
que no est en relaci n consigo en una relacin de diferencia. Con 10 cual a
t~a autoafirm~i6n ha~ que concebirla como negacin de la negaci n Se.
8~n la ;=oncepcIOn monista, esto no significa de ningn modo que la auto-
afllmacIn solamente sea posible mediant e un poner a algo como diferente
frente a orro. La autoafirm aci n hay que pensarla ms bien, excfusivamen,
te , como un diferenciarse ca s mismo y, precisamente por ello cama n
estar unido consigo mismo. ' u
I> fin ito es di:erenre dentro de s, en la medida en q ue se relaciona neo
ganvamenre consigo y es, con ello, en su ser s mismo, su auroeliminacin
Pero lo finito es, en general, slo porque lo Uno, lo absoluto, es diferente
dentro de sf y con ello es igualmente 10 finito. Que 10 fin ito no sea con
ello, e:'~lido ~e lo absoluto y que lo absoluto no sea, por 10 tanto, mh que
re~ulsIOn de SI, se muestra en que lo fin ito, que se presenta con lo absoluto
mismo, no es por su parte diferente sino respecto de sf mismo. Y final.
mente lo absolu.to, con el cual se presenta lo finito y que est presente en
la autorreferen~la negativa de lo nito, es tambin negativo consigo m is-
mo, .en el sentido de ~~e se relaciona consigo mismo en lo finito, que le
es diferenre".Esta cela Cl OO slo puede puntualizarse diciendo que lo ebso-
lut~ se relaciona con lo finito como consigo mismo. Ahora bien, con ello
se mrerpreze la autorreferencia negativa de lo absoluto como relacin de
autoconocimiento.
247
 E) La figura Iundamencal p;J.ra cualquier posible forma conceptual .cle
monismo es la relacin negativa consigo, que no se aade a la exclusiva
aurorreferencia de lo uno, sino que hay que pensarla juma con ella como
una misma e idntica conexin formal. Se mostr ya que esta idea tiene que
Se!" capaz de diversas modificaciones. Porque slo as se puede pe~r, segn
una nica figura formal fundamental, a lo absolutO, en la medida en que
implica lo finito, y a la vez a este fin ito, en la medida en que ,00 es ot ra
cosa que lo absoluto, as como tambin a lo absoluto, en la medida en que
se relaciona consigo en lo finito, Estas tres modificaciones se dan ya desde
que la relacin de lo absoluto a su propio finito es considerada nicamente
en sus rasgos fundamentales. Sin embargo, el monismo pretende ser, co~o
teora especulativa, competidor de la comprensin natural del mundo:. q\lle-
re colocar en su propio contexto lo que en esa comprensin resulta IR,com-
prensible, y comprenderlo a partir del lugar que ocu~a en el, desphegu.e
de la aurorrcferencia de lo absoluto. Para que el monismo esre en condi-
ciones de cumplir esa tarea, tiene que desarrollar la forma fUOl~am~ntal de
la autorreferencia negativa en una diversidad an mayor. l a Ciencia de la
Lgica es el intento de trazar esa doctrina de las formas.
Esa doctrina de las formas debe cumplir finalmente con un postulado
ms: tiene que desarrollar las mltiples formas de aurorrelacin negativa
en un orden que no se comprende directamente a pan ir de la. tarea de
abrir un lugar, en la forma conceptual del monismo, para traducir a ~!a
la. comprensin natural del mundo. Porque lo que vale para la. concepcron
del absoluto monista vale igualmente para la forma conceptual en la cual
l mismo, en su articulacin interior, puede ser concebido: la forma con-
ceptual no puede referirse a sus propias modificaci? nes ro,mo :0 .hara un
marco general a pani cularizaciones que se le introdujeran solo cdce meoee,
T iene que hacer brotar las diferencias desde s misma. la forma de la auto-
rrelacin negativa parece ser la ms apta para ello. Porque lo q~e r~uha
vlido pnm lo absoluto que debe concebirse en esa forma, es vlido Igual-
mente para ella misma como forma: ella exige pensar lo diferente de ~lIa
como aquello que est ya igualmente dado con ella m is~a. Ella se ref~ere
as a algo ms all de s pero que, sin embargo, es ella misma. Ahora bien,
qu podra ser eso otro sino precisamente. la ~is~a forma conceptual
bajo una nueva modificacin? Se llega rambin aS1, nalmenee, ~l aspecto
generativo de la Ciencia hegeliana de la Lgica, a tr avs de r,efJexlo~es que
conciernen al papel que desempea esa lgica como ontologte mornsra.
Se puede y debe considerar en general la ontologa de Hegc.l, que se
opone a la comprensin natural de mundo, com~ .c! resultado dlrc<:t? del
intento de plantear y llevar a t rmino esa oposicron en forma radical y
2'"
corno teora desarrollada. Para acceder a la forma conceptual hegeliana )'
a su peculiar idea de "m todo", hace falta nkam en re una comprensin
profunda, y en toda su amplitud, de la tarea que debe cumplir tal oposicin,
Slo mediante ese carcter de la oposicin alcanza el Sistema de Hegel, en
un senn"do tan sencillo como signficarivo, una necesidad histrica dentro
de la historia de la teora: la forma conceptual de este Sistema se deriva
directamente de una empren, de la cual puede decirse que tena que ser
puesta en marcha aun ames de plantear la cuestin por su verdad. Pues hasta
en las particularidades de la construccin de su forma conceptual, esa em-
presa no es otra cosa que el resultado de invert ir la oneologfa de la com-
prensin natural del mundo en su propio contrario. U na vez realizada esa
empresa, como paradigma e ineludible punto de orientacin, es, adems
en otro sentido, una singularidad histrica,
Ahoca bien, de ella no puede separarse de ninguna manera lo que se
l ~ama el "mtodo" de ese Sistema. Si se desliga la forma conceptual hege-
liana de la concepcin monista del Sistema, pierde aqulla necesariamente
lo que la constituye: la idea de la aurorrcferencia que como tal es relacin
de diferencia; y con ello pierde tambin la perspectiva de una ulterior de.
terminacin de esa idea en sus modificaciones, bajo la orientacin de la
frmula programtica de una ontologa monista. Unicameme alU, donde al
esbozo de tal ontologa no se le discute su sentido filosfico, puede volverse
productivo el mtodo propio de Hegel Y solamente all donde en el esbozo
de tal onrolcga y en la determinacin de su lugar se hubiese alcanzado un
nivel peculiar, aun con respecto al mismo Hegel, podrla llevarse a trmino
una concepcin metodolgica a la altura de Hegel, as como tambin pecu -
liar frente a la hegeliana.
4
LA REESTRUCI1JRAC N MO NISTA DE LA'; FU NC ION FS
EN REU o 6 N CON EL OBJ ElU
~ EM OS VIST? cmo surga la configuracin fundamental de la lgica hege-
llana a parta de un pensamiento diametralmente opuesto a la ontologa
de la comprensin natural del mundo. Se obtiene un resultado de la misma
naturaleza, si pensamos la lgica de Hegel como revisin del conjunto
comp~eto de todas las funciones mediante las cuales la ontolog a de la com-
pre nsi n natural del mundo es convertida en verdadero conocimiento. Esta
co mp~ens i n del mundo es "natural", no slo en el sentido de que vivimos
s~po Ol endo un mundo en el cual hay singulares onrolglcamenre aurosub-
srsrenres, }' en el que el orden de su aparicin y de su coexistencia posee
249
un estar-ahl distinguible de los singulares mismos. Estarnos convencidos de
la existencia de tal mundo porque, en relacin con l, sabemos de muchos
singulares y porque nos entendemos romo personas a partir de la posesin
de tal conocimiento. El sistema de las formas de nuestro relacionamos ron
lo singular, y nuestra autocom prens in, que se desarrolla conjuntamente ron
ese relacionarse, pueden precisamente definir lo que significa la naturalidad
de la ontologa en la comprensin natural del mundo.
Las funciones de la relacin cognoscitiva con el objeto, refer ida a lo sin-
gular, dependen recprocamente en el sentido de una cofuncionalidad fun-
dante que no puede ser construida ti partir de elementos previos. N inguna
de las formas puede ser empleada sin que las otras lo sean simultneamente.
Comencemos presentando las funciones ms esenciales.
Los singulares son distintos unos de Otros. Puesto que podemos, bajo
condiciones diversas y de maneras diferentes, relacionamos con un singular,
y dado que tambin los singulares pueden hallarse en constante cambio, les
atribuimos identidad y no identidad con otros singulares. -Nos confronta-
mos con multitud de singulares, dentro de los cuales podemos distinguir a
un singular y panicu lar y precisamente como lino entr e otros, Caracteriza-
mos a los singulares por sus propiedades y lo hacemos al atribuirles propie-
dades que poseen, mientras que les negamos otras mediante proposiciones
a/irmllivls o negaJivls_ - Dado que podemos negar directamente propie-
dades, en la medida en que atribuimos solamente alguna s, estamos partiendo
de la int:ompilJibiliJ.ul de ciertas parejas de propiedades; pensamos, por con-
siguiente, en la compllibiliddJ de otras.
Estas cuatro funciones son constituti vas de nuestra relacin con singula-
res. Se emplean integradas con Otras relaciones formales qu e comparten con
ellas la forma didica fundamental A ellas pertenecen, ame tocio, la rela-
cin entre propiedades que pueden atribuirse a una mult itud de singulares,
y propiedades que determinan ulteriormente a las propiedades atribuidas y
que. por ello. suponen un empleo ms limitado, de moclo que esas propie-
dades se relacionan entre s como tmivefsales y particulares; la distincin
entre propiedades que poseen los singulares nicamente para s { nmedia-
tamef1t e) y otras que solamente poseen en relacin con otros singulares
(1llcdilltamente); as como aquellas propiedades que posee un singular sola-
mente cuando otro es de tal manera que no posee esa misma propiedad,
pero s otra para la cual vale lo mismo. Tales singu lares son opuestos o se
encuentran en mutua relaci n de positivo y negativo.
Las funciones cofuncionales de la relacin con el objeto, junto con las
e rras funciones que se emplean conjuntamente con ellas, de la misma rna-
ncra que la forma de la ontologa de la comprensin natural del mundo.
2 10
dan ocasi n para constatar la opacidad de esa comprensin del mundo. Es
verdad que podernos comprender en la reflexin su funcionalidad ---el papel
y el carcter inevitable de las funciones para la relacin ron el objeto. Pero
en esa forma no entendemos su afinidad formal con relaciones formales
que encontramos en objetos o en predicados y que tienen que aparecer as
como completamente contingentes. Adems, tampoco ent endemos en qu
consista el que haya singulares qu e coexista n y estn hechos de tal manera
que las funciones de la relacin con el objeto y de la descripcin del mismo
puedan ser empleadas corrientemente. con la afinidad formal que le es
caract cr snca, Es posible, como reaccin contra esa oscuridad. subrayar con
ms insistencia la imposibilidad de ir ms all del punto de vista trascen-
dental. Pero si se piensa que la forma de la ontologa de la comprensin
natural del mundo sugiere ya de por s superar esa comprensin en direc-
cin a la ontologa opuesta, la cual sigue los principios del monismo, resulta
entonces muy natural sacar tambin la misma conclusin respecto de las
funciones de la relacin con el objeto.
El monismo cuestiona la ontologa natural, al impugnar el carcter pri -
mordial de los singulares, la irreductibilidad de los mismos y de las dimen-
siones de su coexistencia. Apunta as a la negacin del carcter originario
de una disrincidn, pero sin renunciar a los elementos distinguidos en cuan-
to tal es, El monismo, como teora especulativa. consiste precisamente en
ponerlos en una relacin de otro gnero -y lo hace de tal manera que la
concepcin monista de ese gnero de relacin se constituye al hacer valer
el principio de la no-distincin, consecuentemente y a travs de una serie
de pasos, contra la suposicin de la distincin. Si al demostrar la cofun-
cionalidad no se quiere impedir una ulterior inquisicin sobre las funciones
didicas fundamentales, con respecto al relacionarse de los singulares y a
su descripcin, y si se quiere mantener fS,1 inquisicin en concordancia con
la marcha terica, que establece el monismo contra la compren si n natural
del mundo. entonces hay que proceder, con respecto a las funciones funda-
mentales referentes al relacionarse con lo singular. exactamente en la misma
forma que con respecto a las distinciones bsicas dc la ontologa natural.
Al esbozar el monismo ontolgico, este procedimiento haba conducido
en primer trmino al principio segn el cual hay que pensar lo Uno como
todo. En la teora especulativa, esto tenia como consecuencia la idea de
una diferencia contra s mismo, la cual poda y deba atribu rseles en igual
medida a lo absoluto y a 10 finito. Segn el mismo procedimiento, las fun-
ciones de la relacin con el objeto, que se van distinguiendo cada vez mu-
ruamenre, tienen que ser consideradas como aspectos de una y la misma
funcin, pero manteniendo. sin embargo, su diferencia formal. Concebidas
25 1
 as, no pueden )'a ser consideradas como funciones de la relacin natural con
el objeto, Tienen que ser concebidas ms bien, junto con las formas didicas
de la det erminacin del objeto, como estados formales que le corresponden
a todo singular como tal, estados que son tambi n responsables de que
pueda establecerse simplemente relacin con l como singular, PCI'O ellas
mismas no son ya ms las funciones de nuestra relacin con el objeto, El
desplazamiento de su funcin resulta inevitable, si hay que buscar la com-
prensin de las relaciones formales que rigen a las funciones, en el mismo
contexto en que la oscuridad de la forma natural del mundo es sustituida
por la claridad formal de la concepcin monista del mundo, La forma de
lo real en el mundo y las formas del relacionarse con l son reint erpretadas
en la forma n ica de la explicaci n de la totalidad una,
Obedeciendo a esta consecuencia, la lgica de Hegel construye todo su
sistema de las relaciones formales y lo hace sobre todo a partir de una
nica operacin, lo cual es constituti vo }' caracterstico de esa lgica: inte-
gra ntimamente las diversas parejas de funciones de la relacin con el ob-
jero y convierte en cada caso la parte negativa en una determinacin interna
de la otra parte. De ello resulta: lo idntico es esencialmente distinto de s
mismo; lo uno es a tto respecto de l mismo; la afirmacin es como tal
esencialmente negacin; h:J.Y que penszr todo lo que pensamos como in-
compatible consigo mismo. Todas estos expresiones formales captan exac-
tamente la misma relacin formal que fue desarrollada anteriormente a
partir del postulado ontolgico de la unidad total; y lo hacen de uro manera
que es ms especfica, slo porque se conectan con funciones part iculares
de las relaciones con el objeto.
Se puede entonces definir por segunda vez, y ahora s concluyendo, el
puesto peculiar que ocupan la lgica y la metafsica de Hegel dentro de todas
las posibles posiciones del pensar: la ontologa hegeliana desarrolla la posi-
cin directamente opuesta a la comprensin natural del mundo, en cuanto
asume como nico hilo conductor para el despliegue interno de esa onto-
loga el principio de la totalidad una, Adems de esto, Hegel fundamenta
toda la marcha del desarrollo formal del principio monista nicamente sobre
la reformulacin de las funciones didicas fundamentales de la relaci n con
el objeto en la comprensin natural del mundo. Esta reformulaci n se hace
de modo que lo originariamente didico se convierta en los dos aspectos
de la forma de una nica relacin fonna l. Al formular completamente el
monismo, H egel evit, con notable consecuencia, emplear cualquier con-
cepto creado por l, es decir, un lenguaje artificial. lo que en esa lgica
resulta artificial, y riene que resultar as, es la clase de rraramiento formal
:11 que son sometidos tos conceptos naturales. Ahora bien, esto significo
_~2
tambin que la metafsica de Hegel no se comporta frente a la comprensi n
natural del mundo como una teora cientfica con respecto al saber natural.
y ste es igualmente el presupuesto de la interpre tacin que Hegel tiene
de s mismo: el sistema de la lgica que se entiende a s misma no se aparta
en na~a. de la experiencia real y nicamente se opone a una interpretacin
superficie! de las funciones de esa experiencia. Esta interpretacin de s
~ismo no ser rarificada aqu. Pero sin esa manera tan peculiar de ccnce-
bir una onrclogfa monista, simplemente irrepetible, esa in terpretaci n no
hubiera podido formularse ni haber sido tenida por el mismo Hegel como
evidentemente correcta.
La operacin monista con las funciones fundamentales de la relacin con
e: objeto tiene necesariamente como consecuencia, para la teorfa especula-
tiva, que el pensamiento de la totalidad una pueda articularse tambin den-
Ira de s mismo. Ya vimos que esto exige que ese pcnsamienro pueda de-
terminarse tambi n ulteriormente en el sentido del pensamiento de In
relacin de lo absoluto y lo fin ito, del pensamiento de ese finito como rela-
cin n~~tjva consigo de lo absoluto en su relacin con esa negatividad
de lo finito. La manera y la extensi n en que Hegel emplee determinadas
formas de la comprensin natural del mundo, bajo la nueva figura trans-
formada por el monismo, dependern entonces de si tales formas obtienen
mediante esa transformacin un poder generativo y en qu medida lo ob-
tengan. Solamente cuando de su didica, traducida a forma monista, se
deduzcan otras formas, alcanzar una forma didica, propia de la figuta
natural del mundo, un a significacin fundamental y un uso general dentro
de la lgica hegeliana,
. El que funciones didicas concebidas monisramenre se vuelvan genera-
nvas, y la manera como 10 hagan, depender sobre todo de cmo puede
llevarse a trmino la integracin de sus dos formas lgicas complementarias.
~ inte~racin sln cumplir plenamente la meta que se propone el r no-
msmo SI se puede concebir que una forma slo alcanza su plenitud en
CfMtl to es la otra. Por lo tanto, el programa monista no llega a cumplirse,
dentro del marco de su lgica, cuando n icamente se admite que una forma
slo al~~nza ,su p~en~d junto con su complementaria; por ejemplo, que
la relaci n afirmanvn nen e que ser pensada j unto con una relacin negativa.
El programa monista exige, adems, que hay que concebir la relaci n afir-
mativa en s ,misma como negativa. Si slo hubiera que pensar el ju nto con,
se mamendna el pensamiento de un posible sustrato en el que tendran
que colocar ambas relaciones. Pero entonces no se cumplira con la con.
cepci n monista de una totalidad una sin substrato.
253
 Si desde este punto de visea consideramos aquellas fOIDU S didicas q ue
son propiamente funciones del rela~ionarse con ~~j etos> veremos qu~ sob o
mente la relacin afirmativo-lIega/lflo y la relacin no-otro permiten la
integracin de ambas expresiones complementarias en el sentido estricto
del mooismo as! como tambin en Iorma tal que esa integracin se vuelva
generativa. Slo mediante una investigacin panicular podr a explicarse
por q u elle es as. Pero resulta fcil mostrar de q u. manera se produce ese
efecrc en cada una de las dos formas complc:ment3uas.
En cuanto a la relacin a!irfll<1t;lIo-negaJ;lIo, ya la forma de expresin
negativa puede usarse doblemente. Esa duplicacin, d~pus ~e la t,tansfar.
macin monista, aparece como la relacin de lo nega tivo con sigo m ismo..Y
esa relacin consigo puede verse como significando 10 mismo que la ar-
macin si antes se ha descrito en rodas las parejas el momento negativo
como relacin con lo Otro y, respectivamente, su momento complementario
como relacin consigo. En esa medida puede decirse que, en la concepci:n
monista, la negacin referida a s misma es la afirm acin - de manc.ra ~IS
tinta a como sucede en el uso natural de la negacin, donde su apl icacin
a algo anterior produce la afi rmacin de lo anteriormente negado.
En la relacin uno-otro no se da ningn anlogo natural a la autorrefe-
renclalidad mon ista de lo c ero, a la manera como se daba la d uplicacin
lgicQ.proposicional de la negacin. Pero se ve qu e res~ha posible .Iegar
a una autorreferencia de la aheridad si se emplean a plenitud las Funciones
de la relacin con el objeto, considerndolas, sin embargo, a la vez, no corno
tales funciones, sino como expresiones de la forma de la totalidad una.
Supongamos que con la expr esin "lo uno" nos referi mos a un singular en
una pareja, en la que lo segundo se dist ingue co~o "lo ot ro". p~tenece al
modo de emplear estas expresiones el que pueda Igualment e decirse que .10
singular, que se presentaba como ''0 uno", es erro frent e a lo q ue ~ deslg-
n como "lo erro". Si prescindimos de que "uno" y "Ot CO" son Olca m~te
modos de referirse a objetos - no son propiedades y defini ciones de obje-
,o>-, Y los concebimos como formas de la explicacin de la totalidad una,
se sigue de ello inmediatamente que, como lo uno es 10 otro de lo otro, no
es simplemente slo uno sino tambin otro. As, l es otro respc;to ~e 10
uno y, puesto que es esel1ci~lmente 10 uno, es otro respecto de el mismo,
otro con respecto a s; pero puesto que lo otro es lo otro de lo uno, hay
que decir entonces del mismo que es lo otro de s mismo.
"Lo otro de s mismo" y "la negaci n de la negacin", entend idas co~o
experiencias de estricta autorre1acin y con ello, a la vez, como relaCl~n
negativa consigo, son las formas generativas fundamentales de la lgica
hegeliana, la cual puede llamarse as "mono-Igica", porque ella debe hacer
254
comprensible la forma de la roralidad una en su despliegue interno. Que
esas formas sean generativas proviene de que no pueden sostenerse por s
mismas. Exigen mostrar algo que se siga de la aurorrelacn de negacin y
alteridad. Y lo exigen porque, aun en su empleo natural, la segunda nega-
cin y la alteridad son expresiones que exigen la mostracin de algo que,
en el empleo inmediato de tales expresiones, no ha sido todava nombrado.
Algo es otro que x , y la segunda negacin niega la nega.cin de p; y tanto
x como p no son ya nombradas porque una segunda negacin recaiga sobre
una primera, y porque se piense dc un particular que sea un Otro. Lo que
en el uso natural de la duplicacin de la negacin y de alter idad es un su-
puesto, se convierte, en cambio, en el uso transformado a la manera mo-
nista, en su consecuencia. Y ah se encuentra el origen formal de que ambas
formas especulativas fundamentales puedan y tengan que actuar genera-
tivament e.
5
LA TEORA ESPECULATIVA DE LA ALTERIDAD
REPERIDA A s MISMA
CoMO EJ EMPLO de la manera como una forma especulativa fundamental
puede volverse generativa, haremos aqu una deduccin a par tir del pen-
samiento de lo otro, tomado ste ya no como funcin de la relacin con el
objeto, sino como forma de articulacin del principio monista.
A) lo otro es autorreferido; por 10 tanto, es 10 otro de si mismo.
B) Con lo cual l demuestra ser lo contrario de lo que en general es
otro. Porque es de otra manera que todo orro. Pero puestO que "otro" sig-
nifica esencialmente un relacionarse, ap artndose de lo directamente sea-
lado, hay que pensar a lo Otro de s mismo esencialmente sin una relacin
tal; es as lo carente de relacin, lo inmediato. Y es as como de lo otro
referido a sI mismo. a travs de la identidad con lo contrario de lo Otra,
surge inmediatamente lo carente de otro, 10 carente de relacin, lo inme-
diato.
e) Ahora bien, 10 otro es pensado como anrorreferido. Y precisamente
en esa medida es distinto de si, a saber, es lo inmedia to. Porque ser de otra
manera que lo otro y con ello ser inmed iato es lo que 10 otro es en l mis-
mo. As pues, lo inmediato no debe ser pensado simplemente como 10
contrario de 10 otro. Pero cmo hay, entonces, que pcnsar la inmediatez,
de modo que no sea solamente lo otro de s, en cuanto que este otro de si
mismo no es en general ningn Otro? Porque si no es otro, entonces tam-
poco es otro de s misma; y entonces no sera de ninguna manera la inme-
2 55
diatez que es lo erro, en la medida en que eso a tto es. otro que l mismo.
En esa medida, a la misma inmediatez resultante hay que pensarla como
Otro, pero no como uno que sea otro distinto a lo otro, que es 10 otro de
s mismo. Esro puede suceder nicam en te, en cuan to la inmed iatez, po r
su pan e, es reim erprerada como relacin consigo mismo.
l a inmediatez, que la alteridad demuestra ser en relacin consigo m is-
ma, es por lo tamo relacin consigo misma. Ahora bien, puesto que ella no
es distinta de lo otro de s misma, ella misma es, por su pln e, lo otro de
s misma - en un segu ndo caso--.
Ambos casos de alteridad referida a s misma se producen alternndose.
Porque lo oco de s mismo, tal como se mostr ser la inmediatez que pro-
viene de lo arra de s m ismo origina rio, tiene el mismo poder generativo
que el primero. Y puesto que la relaci n del primer caso con el segundo es
la de lUU identid ad de particular especie. lo que se prod uce a part ir del
segundo caso de otro de s mismo no puede ser, a su vez. sino el primer
otro de s mismo. Entre ellos se introduce entonces la relacin de uo mu tuo
d istinguirse y un mutuo predecirse.
E) Como pensar la duplicidad de direcciones de lo otro. la de su rela-
cin consigo y la de su aurcsupresi n? Una vez llevad o a trmino el desa-
rrollo ambivalent e, hay que decir entonces que ambas son implicaciones
directas del pensamiento nico de la alteridad referida a s misma. Este
pensamiento de la alteridad referida a s misma hay que concebirlo enton-
ces de tal manera que a la autcsup rcsi n presente en l se la piense a la
vez realizada en una duplicacin de si misma. Aunq ue ambos casos pro-
vienen de este pensamiento, l mismo se sita purament e para s como el
principio simple con doble realizacin originaria, tambin frente a los dos
casos de su realizaci n. En cuanto tal, hay que designarlo como lo universal,
pero como un universal en cuyo concepto estn contenidos los particulares
y del cual ellos pueden ser desmallados en un a deduccin formal. Y sta
es precisamente la prop iedad ms importante del "verdadero" universal
hegeliano. Es una expresin ms de la forma de la totalidad una. de la
teora especulativa: el proceso formal de su especificacin est incluido en
su propio concepto.
La secuencia de los cinco pasos puede ser visualizada con el siguiente
esquema:
(A ) Oero-c- Orro.
(R) Orro - Otro = Inmed.
(C) Orro -c-Orro e- [lnmed. = ( Orro -c-- Orrcj ].
2~ (
(D) ( Ocro - Otro ) l = [l nmed. = (Otro- Orro ) ,].
(Otro - Otro ) ~ = (Inmed. = ( Otro - Ot ro ) 1] '
(E) Duo
Otro
(Orro - Otoo) = [ Inmed. = ( Orro - Ot ro)z} }
( Orro - Otro ) ~ = {lnmed. = ( Otro - Otro) } particular
Debe sealarse. adems, que la relacin especulativa de lo universal Con
10 par ticula: conduce. en un paso ulterior, a la determinaci n especulativa
del pensamiento de la . Jngularidad. Para la onrolog fa de la comprensin
natura! del ,mundo . 10 smgular era el punto de partida constituyente. En re-
ferencia a el se fundamentaba igualmente la indisoluble cofuncion:alidad de
las funciones de la relacin con el objeto. La singularidad a la que llega
~egel en su proceso de desarrollo de la mono-lgica es concebida, en cam.
bio, de manera muy diferente a la de la comprensin natural del mundo:
se trata de una forma, la cual constiruye la forma interior de lo uno en la
medida en que ste se diferencia dentro de s y hace que esas diferencias
sean determinadas. completamente por el principio de su forma de unidad,
con lo cual el principio, que se introduce en las especificaciones, mantiene
a la ;,ez tambin una distancia frente a ellas, sin la cual no podra ser l lo
propiamente fundament ado y posibil itame. lo singular no es por ello uno
entre muchos otros. El tiene singularidad ya de por s y nicamente de
~cuerdo con su forma interior. Hegel considera, con razn, que es de suma
Importancia distinguir entre la incomprensible singularizacin de la com-
pren.sin natural del mundo. por una parte, y el concepto de singular dife-
rencado dentro de s mismo y, sin embargo, d iferenciado de su un iversali-
dad, gracias al cual puede marcarse la distincin entre el mundo objetivo y
e! ~undo de la teora especulativa, y gracias al cual tambin brilla la supe-
r~~fldad de la teor a monista, sobre todo porque sta puede ofrecer un an-
11: IS formal del sentido de singularidad, sem ido q ue en la omologa natural
solo .se puede pre suponer. Este anlisis es el que permite compren der que
los sing ulares de nuestro mun do son cosas, cuerpos, organismos: realizad o-
nes finiras de la totalidad una, q ue se d iferencian seg n el princi pio q ue
les es propio y que se sostienen mutuamente y se afirman en su di ferencia.
257
 6 un sistema la interdependencia de autosubsistente s relativos. Quien desee
LA CONSTRUCCI N DEL PROCESO ~ION O-LGlCO
EL DESARROLLO especulativo, a p artir de lo otro referido a s mismo hacia
lo singular autosuficiente, no se ha vuelto transparente por el mero hecho
de haberlo presentado. Habra que mostrar, en primer lugar, que ese desa-
rrollo se produce nicamente a partir del empleo de funciones negativas
que fueron hechas autcrreferidas y cmo ello es asl. T ambin habra que
mostrar, adems, que expresiones como universalidad y singularidad, qu e
se utilizan en los niveles ms avanzados del desarrollo, pueden ser presen-
tadas como formas complicadas o como conglomerados de diferentes formas
de lo negativo referido a s mismo.
Hay que sospechar y, en cuanto respecta al trabajo real de H egel en la
Ciencia de la Lgica, dejar constancia de que, en la marcha de este desarro-
llo intervienen tambin otras conexiones tericas diferentes de las fijadas
por el programa monista. De acuerdo con esto, podrn tomar parte tambin
otras construcciones y formas conceptuales diferentes a la, del programa
monista. Algunas podran ser promovidas indirectamente por el mismo pro-
grama monista. A stas pertenece el procedimiento del desarrollo del sig-
nif icado, en el cual conceptos relativamente indeterminados son conducidos,
por la constitucin formal del absoluto monista, hacia conceptos ms deter-
minados y, finalmente, a conceptOs plenamente determinados. El que la
mono-lgica se vea compelida a utilizar ese procedimiento, impide por lo
dems definit ivamente que pueda ser traducida a un sistema formal. La
ulterior determinacin de la forma especulativa fundamental se puede en-
tender tambin, al menos en buena parte, como un mtodo de enrique -
cim iento de la forma fundamental con Otros com ponentes, todos los
cuales son relaciones negativas que han sido hechas autorref eridas. En esa
medida la mono-lgica se asemeja a una comb inatoria, que podr a ser en-
cuadrada dentro de un sistema formal. Finalmente, tambin del postulado
metdico de la ausencia de todo lo presupuesto se sigue, para la organizacin
de la forma procesual del desarrollo lgico, que esta organizacin deba con-
cebirse como una JltspellJiH ordenada de significados y funciones de ex-
presiones.
l a mono-lgica entra tambin en relacin con problemas concretos, sin
que est decidido si ello sucede con igual necesidad. Para algunos de esos
problemas ella puede ofrecer soluciones propias -c-es as para los problemas
de lo in nito, donde se incluyen formas que se adelantan a los argumentos
diagonales de Cantor; para el anlisis de relaciones de coHtraposici6n; para
la rarea de desarrollar tina forma conceptual que permita comprender en
25 8
hacer comprensible y atractiva la teora de Hegel a quienes la consideran
como una amalgama ciertamente artificiosa pero inconsistente de concep-
tos mal comprendidos y abusivamente utilizados, puede fcilmente sentirse
tentado a refer irse al tratamiento hegeliano de estos problemas precisemen-
te, ante los cuales surgen, en la misma comprensin natural del mundo, la
perplejidad y el desconcierto.
Sin embargo, con ello se avanza apenas en la comprensin del Sistema
y de! mtodo hegeliano, y con seguridad tampoco se pone en marcha una
asimilacin de Hegel. Porque as se aplaza y se suplanta precisamente el
problema bsico, en relacin con el cual toda postura filosfica fren te a
H egel tiene que terminar por definirse: - cmo consideramos las ideas fun-
damentales de su ontologa monista, as como los principios de construccin
de su mono-lgica. A partir de all se formula sin excepcin todo 10 que
en la teora hegeliana es central y productivo, en" el sentido de trascender
problemas singulares. Si a este propsito uno se decide por el rechazo, no
se puede llegar a una asimilacin de! IiItodo propio de Hegel. Y una adhe-
sin a H egel, que aun en ese caso puede resultar productiva, se convierte
en un estmulo que se apoya esencialmente sobre un malentendido, o en
apelar a su autoridad, sin que esa apelacin est realmente fundamentada
en la teora misma y sin que pueda traducirse a ella objetivamente. Esto
explica la manera ordinaria de referirse a Hegel, donde la adhesin a l y
el asumir la dialctica se reducen a unas pocas frmulas y a rasgos compa-
rativamente externos de la mono-lgica. Cuando se promete algo ms, no
se llega ms all de una terica declaracin de intenciones.
La asimilacin histrica de H egel, que se llev a cabo despus de su acti-
vidad directa, tuvo lugar bajo el presupuesto de que era posible y necesario
liberar los contenidos y e! mtodo de las estrecheces del sistema monista.
Esa asimilacin fructific y se hizo efectiva en Kierkegaard y Marx, y de-
termina en buena parte todava la actual situacin filosfica. Ahora bien,
en lo que respecta a Hegel, ella se llev a cabo tambin en una semioscuri-
dad eerica, en la cual se distorsion el acceso al verdadero Hegel, as como
falt igualmente claridad metodolgica acerca del efectivo proceder de quie-
nes se referan a l, sea para impulsarlo o para rechazarlo. El que los escd-
tOS juveniles de Hegel, una vez que se tuvo acceso a ellos, despertaran un
inters tan vivo como permanente, se explica con facilidad en este contexto:
se poda esperar que Hegel mismo nos presentara el asumo propiamente
tal )' el m todo motivado por ste, sin la rmora del Sistema. Ahora bien,
el proceso mismo de desarrollo se efectu en H egel en direccin contraria.
Sucedi, como lo explica el mismo Hegel con insistencia, a partir de la
25 9
evidencia de que las intenciones de los primeros textos slo podan fijarse la ms importante y la propiamente decisiva respecto al valor cognoscitivo
y ser puestaS en libertad bajo la forma del Sistema, La historia de una asi. del Sistema y del mtodo: Puede una construcci n, que se aparta sisrem-
milacin, que se ha llevado a cabo en contra de esa evidencia. no ha hecho ricamente de las formas fundamentales de nuestra relacin cognoscitiva con
sino confirmarla. el objeto, a las que, sin embargo, ella no puede ni quiere dejar de lado,
Una asimilacin reflexiva de H egel y un pensamiento que se proponga, alcanzar conocimiento y pretender verdad para sl? Y cmo puede la ver-
con respecto a l, ser autosuficienre y entenderse a s mismo, tiene entonces dad, que ella realmente asume, ser una verdad sobre el mundo en que pre
que haber logrado claridad acerca de las condiciones internas de formacin cisamente nos encontramos - iluminar su oscuridad y ensearnos a com-
del Sistema hegeliano. Y una claridad semejante slo se logra tomando en prender su constitucin en conjunto? Para responderla es necesario alcanzar
serio sus problemas filosficos fundamentales y mediante una determina- una visin que abarque los caminos del saber, tctalmenre independiente
cin del lugar que le corresponde a la metafsica que l elabor, no sola- del lenguaje hegeliano.
mente en la historia. sino tambi n en el asunto mismo de la filosofa. Para
ello es necesario asumir una postura con respecto a la pregunt a acerca de
si una interpretacin ltima de lo que es real puede absorber eso real en
una trabaz n de relaciones formales sin que quede ningn residuo. H egel
concibi los conceptos fundamentales de la ontologa y el concepto de las
formas de la subjetividad como modificaciones de uno y el mismo concepto
mono-lgico, a saber, como "lo otro de s mismo" , y con ello nev las
posruras de Platn y Leibniz, para quienes no hay sino formas, a su expre-
sin ms fuerte posible. Ahora bien, para ello es tambin necesario el que
se puedan fundamentar de manera autnoma las condiciones bajo las cua.
les puede, en general, lograrse y desarrollarse una teora ltima de esa espe-
cie. No podemos esperar que Hegel nos otorgue tal inteleccin, el cual
sigui simplemente la lgica de su teora monista, sin apenas dar cuenta de
ella desde una cierta distancia, y ciertamente sin la interpretacin de s
mismo que podamos asumir en el estricto sentido de la palabra.
Por la manera como se ha ofrecido aqu un anlisis de las condiciones
de formacin del Sistema, se ha entrado en contrad iccin con la compren-
sin que ten a Hegel de s mismo. El consideraba que su lgica segua ni-
camente el proceso formal de la totalidad una. Pero si la lgica se con-
quista al revisar la compt ensin natural del mundo, y adems no puede
conquisrarse sino en esa forma. entonces todos sus conceptos fundamenta-
les y sus deducciones estn completamente ligados a semejante revisin, la
cual, claro est, se regula sisrem ricamenre segn un principio interno. Pero
su teora no es entonces una indicad n del proceso absoluto, sino ms bien
su construccin. Los principios de esa construccin colocan al pensar bajo
una ley que debe cumplir, en la misma forma en que lo had a un proceso
absoluto inrrlnsecamenre regulado, si ste fuera accesible a la indicacin
directa. As, la manera como Hegel se comprende a s mismo, aunque no
pueda confirmarse, resulta, sin embargo, muy comprensible en cuanto a su
posibilidad. Pero ames se plantea, al fin de cuentas, una pregunta, que es

26 0 26 1
 FORMA LQGICA y TOTALIDAD REAL

SORRE LA FORMA OONCBPTUAL

DEL CONCEPTO PROPIAMENTE
HEGELIANO DE ESTADO

LA FUERZA, as como el orgullo de la filosofa de Hegel, consiste en haber

colocado la forma terica de la losoa especulativa en condiciones de
concebir lo real. Hegel era historiador, e historiador interesado en la his-
toda de las constituciones, de las condiciones de vida organizadas ordena-
damente. Cualesquiera que fueran las razones tericas que hacan ineludi-
ble para l la forma terica especulativa, sta no fue nunca considerada
como realmente lograda y confirmada, sino en la medida en que lograban
no slo sealar tales condiciones de vida en toda su complejidad, sino ram-
bin concebirlas y volverlas transparen tes de una manera or iginal, y en
formas conceptuales alcanzables nicamente en esa forma especulativa: so-
lamente el pensamiento especulativo es concreto. Y lo es en la medida en
que se construye nicamente en la forma de sus conceptos.
Sabemos bien poco de las consideraciones y etapas singulares que con-
duj eron a Hegel a concebir la forma conceptual con ayuda de la cual como
prendi, en todos los niveles del desarrollo de su sistema, regiones par ticu-
lares de lo real, tanto en su concrecin, como de acuerdo con la forma de
su constitucin sistemtica. Los pasos ms importantes hay que situarlos
ya en los tard os aos de Frankfurt. Pues ya por ese entonces asent Hegel
los fundamentos de su disertacin sobre la rbita de los planetas. Ahora
bien, desde esa poca present siempre al sistema solar como el ejemplo
ms simple y expresivo de un todo real cuya constitucin s6lo poda
concebirse en la forma conceptual especulativa. Igualmente hay que atrio
buirles a las consideraciones elaboradas en el mismo Frankfurt su fructf era
teora segn la cual la forma de las figuras del silogismo, interpretada
especulativamente, puede y tiene que constituir el modelo formal para ex-
plicar un sistema real cerrado dentro de ai, Fue una de las tesis defendidas
JXlr l en su Habilitacin.
Todos los manuscritos, en los que se expresaban directamente tales con-
sideraciones y etapas, se perdier on. Sin embargo, es posible reconocer muy
bien los principales motivos, y ello tanto con r especto a los impulsos pro

2 fi3
venientes de ideas y obras que in fluyeron en l, como a las razones ob jetivas
q ue se seguan de la posicin tomada por l.
Una filosofa de la unificacin se convierte en una teora aurosufic ienre
slo cuando ya no se preocupa n icamente de demostrar la posibili dad de
ir ms alL de toda singularizacin, En esra ltima forma, ella depende te-
ricamente del hecho de la divisin y, por ello, no es en sent ido propio una
teora au rosuficieme, sino filosofa moral sostenida po r una tesis metaf sica
y elevada a tesis sobre el sen tido del proceso del mu ndo. Ella viene a con-
vertirse en una teora monista, que no da por supuesta una singularidad
que ella no podra elaborar ult eriorment e, slo cuando logra explicar la
d iferencia de los que se juntan en la unificacin, partiendo del sentido u ni-
tario qu e le es propio, y cuando puede entonces pensar el estado mismo de
la unific acin, de manera que en l se incluya la m isma singularidad de
los ent es que se dan por supue stos en todo discurso sobre u nificacin. Si no
se logr a esa articulacin de la idea de unidad, slo se pu ede pensar la uni -
dad de la unificaci n en cuanto se cuestiona a la vez la realidad de aquellos
ent es en relacin con los cuales y mediant e los cuales esa unidad es realizada.
Pero esa unid ad se vuelve entonces indeterminacin. Al hablar de la un idad
que todo lo abarca, se ha p erd ido completamente la referencia a la totali-
dad, al conju nto completo de los singulares. El pensamiento monista, que
d ebla hacer comprens ible la realidad del mundo, se vuelve entonces un
pensam iento que excluye cualqu ier relacin con la realidad de ese mu ndo.
La unidad es pensada como un idad de tOOO, slo cuan do ella es a la vez el
pensam iento de la realidad de cada uno - aunque de manera que precisa-
mente la autosubsistencia de cada uno sea concebida como funcin del con-
junto y del Sistema en el cual y con relacin al cual ese todo consiste y se
realiza.
Schelling hab a orientado ya la construccin de su filosofa de la naru-
raleza hacia el problema de Iundamenrar la dinm ica del proceso de esa
naturaleza a partir de la contraposicin de la actividad de cada singular
respecto a la gnesis del todo l . En su lenguaje, que emplea, como concep-
tos fundamentales. actividades y pu ntos de insercin d e actividades, parece,
sin embargo, supo nerse ya una forma conceptua l que vendra a permiti r
pensar realmente la singularidad y la relacin de un idad en su implicaci n
indisoluble. Y si hubi era que explicitar esa implicacin y obtenerla me-
diant e una deduccin formal, tendra qu e cooccbt rsela como conexin formal
entre la referencia de unidad y la relacin de dif erencia.
Esta consideracin debi ser la que indujo a H egel a poner la me raske
p latnica <le las formas al servicio de su programa mo nista. Porque tambin
la teora de Platn haba part ido ya de pensar la unidad de modo q ue per-
2 64
mita y exija la diferencia. Sobre todo en su T imeo, Platn hab a dado indi-
caciones sobre un proced imiento mediante el cual pod an pensarse tambin
los di fereures en cuanto tales en una unidad que fuera plena, de modo que
no pud iera ser sobrepasada mediante cualqu ier ouo postulado de unidad,
el cual pud iera entonces hacer retroceder el pensami ento mon ista hacia la
indeterminacin Dur ante toda SU vida, H egel alab este procedimiento
plat nico, de la permutacin completa entre los miembros de una relacin,
como modelo de todo conocimiento especulativo 2.
Es cierto que Platn haba pensado en las proporciones aritmticas. Y
vea en ellas solamente un e;emplo de la ms bella y ms perfecta conexin,
que permite comprender el Sentido formal de todo lo real segn la formali-
dad comple tamente diferente propia de las ideas. Resulta, sin embargo,
fcil ver cmo pudo H egel conectarlo con el problema de la med iacin
ent re unidad y singularidad, que se le haba planteado a partir d el progra
ma de la filosofa de la un ificacin, as como del estado de la cuestin
alcanzado a travs de la filosofa de la naturaleza de Schelling: en lugar
de los nmeros, a los que hay que poner en la ms p erfecta relacin median-
te la proporcin del ms bello vnculo, haba que colocar los conceptos
ontolgicos fundamentales, cuyas r elaciones sistemt icas deben ser concebi-
das por la met afsica monista de modo que no se hallen simplemente corre-
lacionados, pero sin que sus d iferencias se diluyan tampoco en la pura ind i-
ferenciacin. Ahora bien, si buscamos, adems, una muestra de cmo haya
q ue llevar a cabo esta inscripcin del moni smo en la doctrina platnica de -
la forma, surge de manera casi obligada la inrerpretacl n especulativa que
hace Hegel de las relaciones lgicas en el interior de los silogismos y entr e
stos.
En esa interpretacin, los silogismos son concebidos como pensamientos
que no son Otra cosa que el pensar conjuntamente lo qu e ya en s m ismo
es determinacin formal Son as, al pie de la letra, syn-logismos. Y un ifican
de tal manera que confi rman la determinacin de los pensa mientos de los
cuales provienen, en vez de disolverla. Adems, la clase de un ificacin
pensada en ellos se fundament a siempre sobre la d istincin entre la un idad
y la distincin de Jos singulares entre s. Estos surge n en esa medida del
sentido de un idad, que en igual proporcin exige y constituye tant o la indi-
solubilidad de la unidad en el singular como la inseparabil idad de stos
entre s. Son ellos, as, aquella un ificacin de un idad y difere ncia que no
solamente se contrapone a la relacin y que, p or 10 tam o, tampoco se con-
tenta con r epetir la un idad contrap uesta a la d iferencia, con lo cual obliga.
ra a un a repeticin al infin ito. La perfecta un ificacin prevista por Platn
no puede lograrse mediante un nico pensamiento silog stico (S1n./ogis.
26 5
mOJ). Porque Jos silogismos se apoyan sobre conceptos mediadores ( medi iJ
terminis]; Y el que la integracin en el silogismo sea una conexin a travs
de la "mediacin" ejerci una gran influencia sobre la construccin bege-
liana de la forma conceptual especulativa y sobre su inclinacin a pensar
esa forma mediante la forma del silogismo. Ahora bien, en cada forma
silogstica uno solo de los trminos ontolgicos es el que desempea la
mediacin. El ms bello vnculo llega, as pues, a engendrarse slo cuando
cada uno de los dems trminos vinculados haya asumido igualmente e
lugar de la mediacin. Pero en ese vnculo tienen que ser entonces unidas
entre s diversas formas silogsticas. Por lo tanto, si es cierto que todo lo
real, segn la forma conceptual monista, tiene que ser pensado como un syn-
logismos, entonces una totalidad real en el mundo, que debe ser designada
igualmente como un "sistema desarrollado", tiene que ser pensada asimis-
mo segn la forma total del silogismo. "ljnicamenre mediante la naturaleza
de esa vinculacin, mediante esa triplicidad de silogismos de los mismos
terminom m, puede ser verdaderamente pensado un todo en su organizacin".
( Ene. B, S 198 nota) a.
Esta explicacin posee un valor progra mtico para todo el Sistema de
H egel. Pero, por ello mismo, constituye tambin el leitm otiv de las conside-
raciones sobre la problemtica de la forma en la filosofa del derecho que
haremos a continuacin, ya que sigue precisamente y de manera expresa a
una exposicin del Estado de acuerdo al esquema de los tres silogismos.
5610 hay que poner esta exposicin en concordancia. con los enunciados de
la obra que tiene ese titulo, de modo que con ello se ilumine mejor su
composicin formal
El que un sistema real deba interpretarse segn las relaciones formales
de los silogismos excluye en primer trmino que pu eda ser comprendido
a partir de las relaciones entre las condiciones. Con su teora de los silo-
gismos, Hegel se enfrenta as a la manera que es tan peculiar a su postura,
al anlisis causal de lo real, como lo haba hecho ya Schelling ruando exiga
de la Filosofa de la naturaleza el conocimiento de las cosas en su surgi-
miento, y no solamente en su mutura dependencia. Es cierto que en el inte-
ric r de un sistema organizado, mediante silogismos, se dan formas de influjo
unilateral y recproco. Y para determinar la importancia acordada a ta-
les influjos, hay que tener en cuenta. las relaciones formales mismas y el
nivel en que se sita y se desarrolla un determinado silogismo en la tora-
lidad de los silogismos. Peto de ninguna manera puede considerarse el
aspecto formal maccado por un silogismo o la particular realidad por l
constituida dentro de un sistema, nicamente o aunque slo fuera primor-
dialmente romo efecto de otro, ni tampoco de todos los arras. Porque cfec.
2M;
ros solamente pueden darse entre cosas reales y entre tipos de lo real, los
cuales deben deducirse a su vez a partir de la relacin form al misma. Tam-
bin en este sentido, la ontologa de Hegel es platnica desde sus races
y debe ser entendida como un platonismo elevado a teora mao ista: no
hay ningn mbito propio de determinacin material, sino nicamente la
esfera de efectuacin abierta por las mismas relaciones formales' esfera
que no es otra cosa que una implicacin de las relaciones formales como
ralea.
Esta conexin aparece con mucha claridad nuevamente en la teora de
H egel acerca del sistema solar: los efectos de la luz y el magnetismo se
llevan a cabo dentro de la relacin de los cuerpos celestes entre s, relacin
~ue no debe pensarse de ninguna manera como causal. Ahora bien. en
l~al forma .~eben considerarse tambin las relaciones entre los cuerpos y
SIstemas pcl icos. Por lo ranro, si el Estado controla y dirige a la sacie.
d~d, ~o hace bajo el ~resupuesto de la aurosubslstencia de sra y de la ori-
ginalldad de las relaciones en las cuales ella a su vez se constituye. Y, por
el contrario, del hecho de que pueda demostrarse que formas estatales
se produzcan y se mantengan bajo la actuacin de relaciones sociales no
se sigue sin ms que sean funciones de relaciones sociales, en un sentido
~e funci n que h~biera que definir en ltimo trmino con ayuda de la
Idea de dependencia causal. As[ pues, si "Funcin" significa algo as! como
"factor en el complejo mecanismo de autoconserveci n de algo real", en-
t~nces no pueden retrotraerse ni el Estado ni la sociedad a su corrcspon-
dlen:e cor~lato, c?mo a su realidad propiamente tal Constituyen ambos una
totah~ad silogfsrica -y la constituyen en efecto de tal manera que estn
orgamzados cada vez por s y denrm de s mediante ulteriores "mediacio-
?es".. y ~un cuando el mismo Estado resulte de la sociedad, lo hace como
implicaci n forma.1 y como nivel ms desarrollado de una forma que es
consecuencia silogstica.
Por ello, la temprana crtica de Marx a la filosofa del derecho de He--
gel desplaza la lgica de sta hacia una forma conceptual totalmente dife-
reme. Es cien o que mantiene algunos de los rasgos del perf il tcrico de
Hegel. Pues ella admire, con H egel, la legitim idad de la descripcin de
lo real desde el puma de Vista de las relaciones totales. Sin embargo, el
fundam~nro formal de t~l descripcin en el Sistema hegeliano es en par te
desmentido y en parte Ignorado por dicha crtica. Esto sucede ya por el
solo . ~echo de qu e no se ponga expresamente en cuestin el papel del
aniisis causal como fundamento ltimo de toda explicacin, ni Se 10 dell-
mire mediante otra forma conceptual, desarrollada de manera autnoma.
Sin embargo, con el hecho de que se vea el fundamento terico deeermi-
2fi 7
nante para Hegel, y se le reconozcan sus repercusiones en la consrruccron
de su teora, no se ha decidido todava si los anlisis estructurales son
efectivamente anlisis ltimos, o si slo pueden aceptarse como abrevia-
turas de un anlisis causal y bajo la suposicin de que ste posee el carcter
de ltimo. Pero si se entra en conexin con una teora, como la de Hegel,
para criticarla y sucedera - teora que expresamente niega esto h imo y
roma posicin y obtiene su fuerza a partir de esa negacin- , sin que se
llegue siquiera ti plantear esta cuestin fundamental, entonces la conse-
cuencia inevitable es un osrurecimienro en los fundamentos conceptuales
del resultado, y una falta de claridad casi insuperable acerca de la verda-
dera relacin entre ambas posturas, que se distinguen entre s como el pun-
to de partida tericamente transparente y el resultado tericamente oscuro
del movimiento crfrico de distanciamiento. Lo que debiera ser una in-
versin de Hegel, mantenindole las relaciones formales internas de sus
anlisis, se convierte en su desorganizacin. As, lo que se presenta como
ronrratesis y, hasta donde llega esa autopresentacin, alcanza su propia
claridad en el asunto mismo que ella hace valer, tiene sin embargo que
comenzar por admitir la tesis a la que pretende contraponerse, descono-
ciendo la forma conceptual y rerica de qu ien desarroll dicha tesis. D e
all se sigue adems que esa misma admisin descansa sobre un error,
precisamente en su puntO esencial.
Por lo dems, el syn-logisrnos hegeliano de las mediaciones posee tamo
bin la peculiaridad de exigir precisamente que presentaciones contra-
puestas y aparentemente incompatibles de relaciones de dependencia entre
componentes ya en s mismos organizados de un sistema aceoconsisrcnee,
puedan ser vlidas al mismo tiempo. Porque en cada uno de los silogismos
singulares del silogismo total se encuentran los mismos trminos, pero en
relaciones y manera de coordinacin cada vez diferentes. Ahora bien, no
slo es legtimo sino tambin inevitable que lo mediador en cada caso
sea considerado igualmente como fundamento de roda la relacin. El syo-
logismos, sin embargo, tiene a la vez que ser mantenido tambin en su pro-
ceso completo, cada vez que se desarrolla una de esas relaciones. Istc se
hace en la medida en que la actividad constituyente de una mediacin sea
concebida de manera que para ella las otras actividades constituyentes sean
a la vez sus presupuestos. Se da as una relacin recproca, que sin embargo
debe distinguirse claramente de una correlacin detrs de la cual no es
posible ir. Tampoco puede decirse de esa relacin que la precede un estado
de cosas fundante, el cual vendra a posibilita! y explicar la interdependen-
cia. Es cierro que la interdependencia llega a un trmino. A su vez, la me-
diacin que term ina concibe a las precedentes de manera diferente a como
268
ellas, por su parte; se conciben. Pero esto no significa, sin embargo, que el
recorrido a travs de las relaciones que no son 13..5 term inales sea solamente
el recorrido de un camino de descubrimiemo que conduce al ltimo funda-
memo de toda la relacin, fundamento que debera entonces considerarse
como la verdadera causa de la relacin. A tal fundamento conduce el cami-
no, nicamente en el sentido de que la terminacin permite se haga presen-
te el conrepro pleno de [oda el silogismo. Se puede por ello entender que
Hegel haya descrito la terminacin tambin como "fin alidad" - no como
finalidad externa, en virtud de la cual se aportan y se introducen ciertos
medios, sino .como la forma unitaria, en la cual todas las formas y procesos
formales obtienen una valorizacin no sujeta a ulteriores reconsideraciones
y revisiones.
Si aplicamos los instrumentos de la syn-Iogstica a la teora de las rela.
cienes jurdicas y sobre todo a la teora del Estado, se ve inmediatamente
que, en todo caso, resulta tambin legitimo considerar al Estado como una
organizacin para sadsfacer las necesidades de los hombres en sociedad.
Igualmente legtimo y necesario es, adems, verlo surgir de la libre acti-
vidad y acuerdo entre los sujetos de derecho. Es ambas cosas, en cuanro que
su prop!o. concepto s~pone. ambos modos de mediacin. Pero aunque haya
que defm ulo en relacin directa con elles, hay que considerarlo sin embar-
go, tambi n a su vez, como un modo de mediacin con derecho' propio. No
es a partir de esas mediaciones como la constitucin del Estado obtiene la
forma que le es propia y la caracterstica de ser algo real que se sustenta
por si mismo y se contina desde s mismo. Ellas, por su parte, sola-
mente pueden hacerse presentes en el todo de la realidad sistemtica del
cuerpo polfico, porque el Estado constituye, como institucin real, un silo-
gismo propio que presupone ciertamente los otros modos silogsticos, los
confirma y les mors a la firmeza de un todo real As como la autosubsis-
tencia de los movimientos de los cuerpos celestes no es negada, sino ms
bien posibilitada, por el hecho de que resultan ser implicaciones de un sis-
tema graviracional, as tambin la autonoma de las mediaciones constitu-
tivas del sistema poltico total, lejos de ser un impedimento. es ms bien
una implicacin de su carcter de sistema y de su realidad autosufjciente.
Hegel, como lo muestra el pasaje citado de la Enciclopedia de Berln
( 198 nota) , estaba convencido de que slo tal convergencia de explica-
ciones autnomas, puestas en una mutua relacin formal, totalmente rrans-
parenre, mediante la relacin de los silogismos, puede hacer comprensi-
ble relaciones completas como tales. Por ello, la lgica silogstica es para
l la forma conceptual, que permite que la metafsica monstica se vuelva
algo ms que un pensamiento abstracto con el cual la razn se eleva hacia
algo ltimo, pero que a la vez pasa por encima de todo lo real. Ella per.
26 9
mire unificar los pensamien tos sobre lo real en la unidad de una forma
conceptu al, q ue implica a la vez las relaciones particulares en cuanto tales
y las esclarece hasta llegar a totalidades; y lo hace, al liberar la cumpren-
sin de esas relaciones, de tener que considerar extrnsecamente puntos de
vista aparentemente conflictivos. As, la lgica de los silogismos mediadores
era para Hegel la forma conceptual y la condicin de posibilidad de cual-
quier interpretacin correcta del mundo, Esto da lugar a una teora sobre la
forma del mun do. Se la puede llamar "idealismo" - pero nicament e en el
sentido en q ue una teora matemtica consecuent e acerca de la materia es
tambin un idealismo.
Para explicar su manera de funcionar, y de funcionar dentro del sistema
de la filosofa del derecho, habra que aclarar ms los trminos onto lg icos
que son empleados por esa forma conceptual: el programa de la ont ologa
mo nista se dir ige hacia una determ inada re lacin entre singularidad y uni-
dad, Quiere defender el pensamiento y explicarlo en una forma concel~
tual, de modo que a la multiplicidad de los singulares no se le perm ita
ni pueda ser un puntO de partida ms all del cual no es posible acceder.
en vista de la comprensin de la constitucin de! mundo. la coexistencia y
el orden de los singulares no es slo otro hecho incomprensible, que va
de la mano con la fctica multip licidad de los singulares. Es orden en un
sentido roralmenre diferente, de acuerdo con el cual el concepto mismo de
orden permire entener la existencia de los singulares. As pues, l no es
deducido de la suposicin de la existencia de mltiples singulares, con lo
cual sera secundario con respecto a ellos, o al menos dependiente, de la
manera romo pueden ser dependientes entre s realidades irred uctiblemente
no auro-subsisrenres. El sentido de unidad del orden es autosuficienre, y la
singularidad de los auto-subsistentes finitos es radicalmente dep endiente
de l y reductible a l.
As pues, el programa monista exige tambin que e! sentido de la sin-
gularidad sea obtenido a partir del concepto fundamental de unidad, con
el cual est comprometida la ontologa monista, Ahora bien, para cum-
plir ese programa slo estn a la d isposicin los conceptos de unidad y
d iferencia. En el COntexto en el cual se encuentra la lgica del syn-logis-
mos, stos slo pueden entenderse como relaciones formales, Por lo tanto,
seria inadecuado considerar de antemano a la unidad como unidad del
mundo y a la diferencia como multiplicidad indeterminada de ent idades
singulares. Y aun cuando esto pudi era justificarse, en tanto que el silogis-
mo a partir de premisas, si se lo relneerprera como reunin de formas plu-
t nicas, se conviert e tambi n a la vez, a partir de un silogismo de propo-
siciones subsumibles, en una reunin de singulares en unidad; sin embargo,
2 70
qu~ara, pensa~do ~I inconveniente de que todo ese raciocinio pretende
~hr ad~lante srn ninguna consideracin sobre e! sentido formal de la
s~ngulandad, y que l desplaza el senrdo de la d iferencia al de singu ]a-
r~dad, d~ u~a. manera que depende claramente de un saber acerca del sen-
rido ~nltatJo del mundo y del sentido de singularidad en l; saber del
cual SImplemente se Supone que es algo comn y corrie nte. H egel tena,
por .10 tanto, ~uenas razones para obtener el sentido de la singularidad a
parti r de~ senudo de la diferencia formal, de una manera tal que pudie ra
teeonstr uase formalmente.
~eg~l era consciente de la significacin que posea esta empresa para la
reahzaCln del programa monista y de que marcaba una d ivisin de cami-
nos que .separaba al pensar especulativo de un conocimiento explicativo,
el ~al SImplemente supone los sisremas del mu ndo y esr reducido a las
rela: lO nes que surgen en virt ud de esos sistemas y entre los mismos ( ver
L6glca 11" ed. Lasson, P' 260; casto p. 5<16 ) , Como siempre en situaciones
problemticas de esta especie, se confirma una vez ms su seguridad en la
conc~pcin de- la peculiaridad del pensar especulativo y de la forma monista
del Sistema, en que logra, de la manera m4 Jenci/Ja y m4J directa, obtener
la forma conceptual especulariva a partir de las relaciones naturales forma-
les - pero ello tambin de tal manera, que la apropiacin de la forma con-
ceptual por l obtenida puede ser entendida sin ms como esclarecimienm
acerca de:0 concreto : si se piensa la relacin entre unidad y diferencia
como relaci n conceptual natural, esto se hace bajo la suposicin perma-
neme de un~ di~ensin de singulares en la que tales conceptos pueden
enconrrar .a ~~ [CaClOn como predicados. La ontologa monista debe suprimi r
esta suposrcron como tal Pero esto q uiere decir que debe reducir el senlido
de la singularidad a la relacin formal entre unidad y diferencia. AlIf donde
esa ontologa tiene que ser esbozada, orient ndose por la relacin formal
entre conceptos, ella no dispone de otros medios que de la distincin entre
unidad y diferencia, por una parte, y, por la otra, de su prop io postulado
de un~dad, Pe~o ella, n~ puede alcanzar entonces el sentido de la singularl-
~ad, SJOo p~ttlendo unrcamenre de una cierra concepcin de la relacin que
n ene Ja unidad con la diferencia puramente como tal. Hay que hacer que
aquello . ~ue, en la c~mprensin natural, es s6lo la presuposicin ltima de
l~ rela,clOn de la un idad con la diferencia, se muestre como su propio len-
tido, SI c~ que el programa monista puede de alguna manera cumplirse por
esre camino.
, ~te sentido for~al q ue adquiere la singular idad y que Hegel asume en-
fatlcamente, necesita por supuesto ser clarificado para que pueda ser apli-
cado en general. Es evidente que Hegel mismo no lo clarific con suficiente
271
insistencia. Por ello ese sentido formal no lleg a tener ninguna repercusin
sobre sus sucesores. y en esta circunstancia radica una de las mayores difi-
cultades para comprender el senndo y el origen de la problemtica de su
sistema.
Si no se presupone la singularidad como di mensin de referencia para
el empleo de unidad y diferencia en las relaciones concepl~ales, ento~ces
nen e que presuponerse ya la diferencia como tal con el sentido de untd~
como tal. La unidad viene a volverse determinada slo mediante la POSI-
cin de la distincin que le es constitutiva. Tambin esta tesis, por su parte,
necesita ser aclarada. Se puede aclarar con la ayuda del anlisis begeliano
de los concepros de indeterminacin, los cuales, por su parte, se encuentran
inscritos en el marco de su teora acerca de las relaciones negativas. Pero,
aun sin esta aclaracin, la tesis de H egel sobre la nuroespecificad n de
cualquier unidad pensada monisramente posee no solamente un valor estra-
tgico, sino tambin un sentido que no se contrapone comp~efamente al
modo de pensar natural: cada unidad se realiza de una determinada mane-
ra' y la determinacin de esa realizacin se constituye y se demuestra me-
di anre una serie de peculiaridades comprensibles cada una por s.
Esa. un idad se puede describir entonces igualmente como singularidad
de la siguiente manera: las diferencias no brotan solamente del sentido de
unidad. Son manteJIi d<tl jtl nt a! tambin en la unidad, de manera que su
posible tendencia a actuar contraponindose o a independizarse hay que
verla como sometida a la unidad. la aurodifereaciacin est bajo el control
del sentido de unidad y protegida as contra el peligro de perderse a si
misma. La unidad que, a causa de su indeterminacin frente a la determi-
nacin puesta, es descrita como "universalidad", se relaciona con las di-
ferencias que brotan de su especificacin de una manera que la hace como
parable con un comportamiento dirigido por una de~ripcin de .las dife-
rencias como auto-especificacin. Este sentido de unidad es precisamente,
tambin, el que le atribuimos a las cosas singulares en el . mundo, en la
comprensin natural del mismo: ellas poseen una consta?cla a travs d~l
tiempo, se oponen a la disolucin y asumen nuevas propiedades no capn -
chosemenre sino nicamente en relacin con pecu1iariades que permanecen,
las cuales son esenciales para la determinacin de su sentido de un idad. En
esa medida los singulares constituyen siempre complejos que muestran m~l.
tiples peculiaridades y que se relacionan diversamente con mu.chos otros ~IO
guiares, a la vez que lo hacen de una manera que les es propla. Las partl~
las elementales, que solamente se presentan en relacin con orras derer~ l.
nadas y que nicamente pueden exhibir un solo estado, no son en es~ senudo
singulares, sino sucesos como un rayo, una sombra fugaz o un ruido. Este
272
sent ido de singularidad propiamente tal se vuelve ejemplarmente claro en
el viviente desarrollado: solamente existe como tal en la aurodiferenciacin
y la auroccnservar ln. y su aueodiferenciacicn se lleva siempre a cabo a
pan ir del sentido de unidad que le es propio. Es nico en el mundo en la
medida en que se desarrolla y afirma bajo esa unidad. '
La relacin entre la universalidad indeterminada y la determinacin, que
parece no ser por s misma ms que una relacin formal, puede ser pensada
entonces como la forma intrnseca de un singular como tal, cuando puede
suponerse un scnrtdo de unidad y su especificacin. lA universalidad se vuel-
ve as un universal dentro de s, en cuanrc la unidad se vuelve singularidad.
Hegel design a esre desarrollo conceptual como ncleo de la forma especu-
lativa de pensar, aun all donde no se presenta expresamente como la defi-
nicin de la singularidad: al csrar-ahj hay quc pensarlo ms determinada-
mente . como lo-q~ e.-est-a b ( ~g;ca 1, ed. Lesson, p. 102; case, p. 104) Y
a la VIda como VIVIente ( EnCIclopedia B. S 216 ) . Hegel considera que los
ra.sos del co~cepto ~cia el concebir - por lo ramo, de la forma del pensa-
miento al sujeto-e- siguen en el fondo la misma lgica (Lgica I, ed. Lasson,
p. 102; casr. p. 104). Y el paso de la forma de la Idea a la realidad del Es-
priru, y, con ello, el paso del sentido supremo al supremo sujero, se muestra
ad~~s como el fundamento de UD.1 eeologa especulativa, que consigue
adjudicarle al Absoluto el carcter de la singularidad y con. ello tambin la
forma fundarntntal de su determinacin como pcrsor ulidad.
Este concepto de singularidad tiene un significado fundamental, tanto
para la lgica hegeliana del silogismo como para su filosofa del derecho.
No slo .permite introducir la singularidad en la ontologa de 1:Is puras
formas, SIOO tambin distinguir entr e s diversos niveles de singularidad:
de acuerdo con la manera como las determinaciones de unidad se liguen
dentro de la unidad misma l' se organicen por su intermedio en relacin
con el concepto general de todas sus determinaciones, se conforma una sin-
gularidad de diversa constitucin. El sistema solar es un singular, pero de
tal manera que las determinaciones de su unidad entran en una diferencia-
cin real ( ver tambin Lgica Ir, ed. Lasson, p. 482; casto p. 645 ). Por ello
la unidad solamente puede hacerse valer en ellas mediante el modo del
movimienm de los cuerpos celestes unos con respecto a Otros, aunque de tal
manera que esa forma de movimiento resulta inevitable y solamente puede
ser perturbada bajo condiciones extremas. En lo viviente, las determinacio-
nes de la unidad son slo sistemas parciales, que resultan capaces de existir
separadamente. Cada uno exisre solamente en cuanto constituye con los otros
una identidad, de modo que no est ligado a la unidad con los erres nica-
mente por el movimiento ( o en el curso de su proceso) . Todava de otra
273
especie es la unidad de la singularidad propia de la Idea realizada como tal,
es decir, de la realidad espir itual. Esta permite a sus determinaciones la
autosubsistencia en la existencia, pero mantien e, sin embargo, a esos auto-
subsistentes en la unidad de la constitucin por ella organizada, no sola-
mente mediant e su movimiento, sino bajo todos los aspectos de su estar-ah.
En esa medida, la constitucin del Estado y la realidad del conocimiento
son, como singularidades, sistemas cerrados en s mismos, a los cuales hay
que llamar modos del "Espritu", en vinud de esa su forma de singularidad.
Este sentido especulativo de la singularidad es el que viene a permitirle
a Hegel introducir tambin, dentro del pensamiento de la forma del mundo,
el nexo de la relacin epis tmica consigo misma. Que esto sea posible es,
por su parte, un paso exigido perentoriamente por el programa terico del
monismo. Pues el conocimiento es real, y lo es nicamente en un saber que
est en condiciones de saber de s mismo. En el saber de s el conocimiento
se constituye y se legitima como conocimiento de un cognoscente. Si el
mundo es unidad total, entonces ese conocimiento tiene que poder ser con-
cchido en continuidad con su concepto fundamental. Y esto supone el pen-
samiento de una realidad que se construye como real; por lo tanto, en di-
reccin a la singularidad. H egel cumple con ese postulado, al otorgarle
tambin a la forma de la singularidad, que organiza completamente desde
su propia unidad todas sus determinaciones, la forma ms simple de auto-
rclacin episte m tica: el sentimiento de s mismo. En el organismo animal,
que no permite a sus organizaciones extenderse hasta la indeterminacin
e independizarse en esa forma, como lo hacen las plantas, viene a aparecer
el sentimiento de s mismo (Encic1opedid B, S 356) . Como conocimiento
real y como autoconocimiento, esta auto-relacin viene a darse, sin embargo,
PJr vez primera en el Espritu, el cual, en el interior de la unidad, perm ite
tambin la aurosubsistencia del ser otro.
Ahora bien, conviene subrayar que toda la tipologa de las formas de
singularidad presupone constantemente que, en muchos casos, pueden existir
singulares del mismo elpo y, por lo tanto, que, en relacin con la singula-
ridad, se da la multiplicidad de la diferenciacin extrnseca. Esta multiplici-
dad no es el fundamento constitutivo del signi ficado de la singularidad
como tal y de acuerdo con su forma lgica. Para el puntO de vista desde el
cual se despliega la teor a especulativa, esto no podra ser as, ya por el
mero hecho de que el mundo mismo, el Absoluto, Dios, no podran pen-
sarse entonces sino como formas universales y no bajo la forma lgica de
la singularidad. Porque ellos no admiten ser pensados de manera que pu-
dieran existir muchos de ellos. Pero en ese caso slo se podra otorgar auto-
conciencia a la persona fin ira dentro de la comunidad de personas. En
realidad, el sentido de singularidad propiamente tal se deduce del sentido
de unidad y de determinacin interna. Si hubiera que tomar una decisin
H egel tendra que tomarla, sin duda, a favor de que lo singular fuera en
cada caso n.ico en su especie constitutiva y segn su tipo de singularidad.
Este pensamiento tampoco rarecerfa, en ltimo trmino, de roda evidencia,
como puede verse por el hecho de que nos conducira a una forma ms
p'r~fund~ de la metafsica trazada por Leibniz. Sin embargo, la singularidad
f~mta existe - y por cierto incluso en opinin de H egel- como diferencia-
ci n ~n la existencia de singulares de un mismo tipo y, pa.ra el tipo de los
orga~ls~?s, como d:feren ciacin dentro de la especie. Hegel dedujo esta
mul{lphcldad a n aves de desarrollos lgicos que no per tenecen a la lgica
de unidad y singularidad. Sin embargo, stos tiene n un punto de apoyo y
una corr~ponde~ci a ~amb in en el interior de la lgica de la singularidad.
Pues la slOgulandad Junta de tal manera las determinaciones de la unidad
que el singular se vuelve apto para la auroafirmaci n. Esta afirmacin nc
es nicamente un asegurarse contra la prdida y desintegracin de si mis-
~o, ~~e p~dieran sobrevenirle desde la dinmica interna de la aueoespeci-
ficacin. SIDO qu e ella va unida tambin a la capacidad de autoafirmacin
que consiste en con uapo ner~ a rcdo otro singular en el mundo. Ya Schel-
ling haba mostrado que no puede darse nada singular en el mundo, que
no obtenga y mantenga su constancia y determinacin a partir de esa con.
rrapcsicin frent e al concepto general del proceso del mundo y frente a
todo otro singular que surja de ese mismo proceso i. Para Hegel, esa con.
traposicin constituye, ciertamente, slo la naturaleza del singular finito.
Pero esa propiedad de la finitud puede, por su parte, ser descrita en rela-
cin con las diferencias de tipos en la singularizacin de la unidad: donde la
unidad no se ha desplegado hasta el estar-ah de la Idea como tal, donde
as pues, la autosubsistencia de las determ inaciones no va de la meno con
l~ ~I ~na integracin de las mismas, all1 se abre cl lugar lgico para la mul-
t ~p1JCldad de los singulares, y no solamente como espacio de juego para
SlDgulares de a rra t ipo, sino para singulares del mismo tipo formal - ya
sean de la misma maneta (mat erial) de existencia, de la misma especie o
de una forma que excluya la unificacin bajo un gnero, puesto que dicha
for~a slo perm ite por su part e ind ividuos constituridos especficament e
segun caracteres formales, pero individuos, sin embargo, q ue pueden luego
comportarse y afirm arse unos frente a otros. D e este ltimo tipo finito de
singularidad son, sobre todo, los pueblos de la historia universal y sus
Estados.
La lgica del syn-Icgismos depende comp letamente de que tenga a su
disposicin la distincin entre diversos tipos de singularidad y pueda recu-
27 5
rrir a ella. Porque el silogismo total y propiamente tal es la unidad sisre-
m tica en la relacin de tres mediaciones. Y la sucesin determinada en
la que deben pensarse, cuando haya que pensar esa sucesin como la uni-
dad de un nico silogismo en direccin a la unidad, no puede ser pensada
a la vez, sino con una determinada sucesin en la determinacin formal de
singularidad.
Cualquier aplicacin de la forma plena de la lgica del silogismo, en la
triplicidad de! sistema de formas silogsticas, sucede bajo el presupuesto
de una determinacin conceptual que permite que se la interprete y dese-
rrolle como roralidad. Por lo tanto, si todo lo racional es tambin silogismo
( Lgica ll, al. Lasson, p. 308; casto p. 585) Y por ello es, de alguna ma-
nera, ms an, de varias maneras, momento de una roralidad, sin embargo,
slo una totalidad como tal es un codo de formas silogsticas. Se explica as
por qu el Sistema de Hegel conoce solamente un pequeo nmero de
conceptos que sean tratados segn la forma del syn-logismos roral: sistema
solar, quimismo, organismo, el Espritu objetivo de las formas de! Espritu
en ramo Espritu . La forma fundamental del triple syn-logismos es en ellos
la misma: su permutacin comienza y termina con la singularidad y e! pri-
mer silogismo tiene como trmino medio mediador a la diferencia, el segun-
do a la singularidad y el tercero a la unidad. En cada caso, toda la mediacin
tiene que cumplirse en di reccin al sentido de unidad en la diferencia;
sentido dado prev iarner ue en la determinacin conceptual subyacente y que
vuelve a alcanzarse en el tercer silogismo de la lnea de permutaciones.
Se da as la secuencia S-P-U, U-S-P, P-U-S. Sin tener en cuenta la distribu-
cin ulterior de los conceptos de unidad, ste es tambin el esquema gene
ral de la lgica de rodas las formas silogsticas, que son desarrolladas en la
Ciencia de la Lgica. As, la singularidad del primer silogismo es la auto-
diferenciaci n de un determinado singular que realiza en este proceso su
forma universal. La singularidad del segundo silogismo es la de la contra-
posicin del singular, que se ha acreditado en su auroconserv ecin y, as, en
su propia unidad, frente a la determinacin y la diferencia, las cuales, por
su parte, son exteriores y aurosubsisrenres frente a l, pero a la vez son
tambin su propia determinacin. En el tercer silogismo, la Forma univer-
sal de la unidad es pensada como aquello en virtud de lo cual se sostiene
esa singularidad y cada determinacin que le corresponde. En esa medida,
la tercera singularidad es aquella que es propia tambin de la unidad misma
- unidad que es nombrada aqu con el t rmino "universalidad't-c-, y en esa
misma medida incluye en su concepto a la singularidad del comienzo y a
la de la contraposicin ". Donde Hegel considera adecuada una presenta-
cin de aCllerllo con mra sucesin de los trminos en los tres silogismos,
27 6
como en la teora de lo orgnico (ver Enciclopedia B, 342 adicin) , esa
variacin tiene, sin embargo, que poderse inscribir dentro de la forma fun-
damental de la sucesin silogstica y justificarse desde :lU 6 .
Ahora bien, explica Hegel el concepto de Estado con toda claridad segn
el modelo fundamental del triple silogismo. la correspondencia de su forma
con la del sistema solar es afirmada en el 5 198 de la Enciclopedia de Ber-
ln, no solamente como una analoga incidental. Hegel la present tambin
en su exposicin oral de la filosofa del derecho ( Rph. Nota al 33) .
Por lo dems, el pasaje de la Enciclopedia tiene su modelo en la Ciencia de
la lgica y, con ello, una seguta sustentacin terica (Lgica 11, ed, Lasson,
P. 373/ 4; casr. p. 637)
Precisamente, la construccin de la doctrina del Estado como doctrina
silogstica es sugerida por la determinacin conceptual del Estado como
Espritu objetivo. Pues en este Espritu debe construirse un mundo propio,
es decir, obtener una objetividad de acuerdo con el concepto de objeto que
domina tambin al mecanismo plenamente desarrollado: el sistema solar
es la Idea que se ha dispersado hasta el objeto y, en esa medida, dentro de
relaciones ciertamente extrnsecas, pero preservada, sin embargo, en toda
su forma Ahora bien, la forma de la Idea, que se ha constituido completa-
mente como objetividad y ha asumido as la forma de totalidad de un siste-
ma, es la que exige la presentacin como sistema de syn-Jogismos ( ver
Enciclopedia HD, S 401 Y la copia de G riesheim, Jlt. 4, P. 148) .
la obra de Hegel sobre la filosofa del derecho no expuso, sin embargo,
la doctrina del Estado segn el principio formal de la sucesin silogstica.
Ms an, su texto parece contradecir el tipo de expl icacin de la doctrina
del Estado que se encuentra en la End clopedia. La exposicin de la Bnci-
clopedia presenta al Estado como un sistema, cuyo primer silogismo vincula
al individuo singular como persona, pasando por las particularidades de sus
intereses, con la universalidad de derecho y constitucin organizada en el
Estado. En el segundo silogismo del Estado, la persona libre, que acta ya
bajo los principios de la universalidad, es pensada como activo fundamento
de la rea lizacin del orden. Es apenas en el tercer silogismo donde el orden
jurdico del Estado es el fundamento sustancial, del cual "tienen y obtienen
su plena realidad, mediaci n y consistencia" (Enciclopedia B, idcm) los in-
dividuos y aquello que los mismos buscan pJta su satisfacci n. Cada uno
de esos silogismos es presentado como un aspecto con derecho propio en
el concepto total del Estado, el cual, aparte de las instituciones de su consti-
tucin, en las cuales todos los silogismos se median entre s a! fin, es asi-
mismo el Estado como organizacin del actuar social y el Estado como
uni n de las personas que actan libremente. El texto sobre la filosofa del
277
derecho no pone de relieve estos dos aspectos, ni en la determinacin con-
ceptual de la etieidad ni en la del Estado como tal, en forma que pudiera
compararse con la Enciclopedia. Presenta de tal manera a la ercidad y al
Estado rico como sustancia, que la autoconciencia singular de la persona
encuentra en l su propio estar-ah y cae, con ello, aparentemente, bajo la
dominacin de un en te-que-est-ahf, que tiene para ella la "absoluta auro-
ridad'' y en el cual su autoconciencia llega a actuar nicamente como ilimi-
tada confianza y en cumplimiento de su incondicionado deber. Se presenta
as la dif icultad de que la reconstruccin de la Enciclopedia no parece tener
ningn fundamento en la sistemtica de la filosofa del derecho.
En esta situacin, se pueden considerar tres hiptesis. Nombremos las
r
dos primeras a la vez descarrmoslas:
1. la recousrruoci n de la Enciclopedia podra ser un resumen muy
amplio de la obra sobre filosofa del derecho en su totalidad o de los tres
niveles de la teora de la eticidad -resumen r visin de conjunto previa,
semejante a las que ofrece H egel con frecuencia en la Ciencia de la Lgica,
All tambin utiliza, en el interior de las visiones de conjunto, argumentos
lgicos, pero no aquellos que, en el desarrollo efectivo del pensamiento
especulativo, constituyen la estructura propia del entramado lgico.
2. Podr a ser que la sucesin de los tres silogismos en la Enciclopedia
asumiera el concepto de Estado nicamente desde cierta perspectiva, a saber,
en consideracin de cmo los conceptos ordenadores del derecho abstracto
y de la sociedad burguesa estn tambin integrados en el concepto del Es-
tado racional. En ambas "esferas" aparece una separaci n entre la voluntad
singular y la universalidad -en el derecho abstracto, mediante la autoridad
del derecho penal contrapuesta a la injusticia; en la sociedad burguesa,
mediante el surgimiento de la administracin de la justicia y la previsin
social, opuesras a las consecuencias de la competencia y la inseguridad eco-
nmica. El Estado de la ericidad tiene que introducir ambas universalida-
des, que por su naturaleza no son eticidad sustancial, dentro de la totalidad
que le es propia y fundamentarlas de manera fidedigna mediante la slida
realidad que l posee.
A ambas hiptesis se les oponen, sin embargo, graves razones, prescin-
diendo de que, adems, tienen que aparecer como inventadas ad hoc. la
reconstruccin como una totalidad de silogismos es el mtodo que emplea
Hegel para probar la forma intrnseca de una totalidad desarrollada. Es un
medio lgico de explicacin ltimo para entender 13. totalidad real, cual-
qu iera que sea la manera como pueda y tenga que ser deducido a partir de
consideraciones tericas sobre la negacin. En este sentido, no puede tener
278
nicamente la provisionalidad de una visin de conjunto, organizada segn
una lgica todava insuficiente. Tampoco puede servir nicamente como
medio para presentar la relacin en la que diversos niveles de un desarrollo
terico y diversas formas de la realidad concebida especulativamente entran
en contacto unas con otras. En todas las ocasiones, la tr iplicidad de los silo-
gismos sirve p ara construir y demostrar la naturaleza racional de un siste-
ma nico en cuanto a su constitucin interna. Esta razn tambin hace
perder fuerza a la segunda hiptesis. Si el Estado es totalidad, no lo es
nicamente mediante la percepcin de funciones que surgen de la derer-
minacin conceptual de Otras esferas del derecho y que el Estado tiene que
asumir como sucesor de su concepto de universalidad.
3. No queda entonces m:s que una tercera hiptesis, la cual, por lo
tantO, se conviene as en tesis: la reconstruccin hegeliana del Estado como
sucesin silogstica desarrolla realmente b. lgica del Estado t ico en una
forma. que expresa su forma sistemtica propia; ahora bien, haba razones
para que esta forma no se manifestara con igual claridad en la obra sobre
la filosofa del derecho. La syn-logisrica de Hegel es un medio flexible de
explicacin. No es aplicable sino con previas determinaciones conceptuales.
Adems, no tien e la rigidez de un sistema forma!, en la que todas las va-
rianres de su interpretacin tienen que estar preformadas de manera igual-
mente formal. Por ello hay que contar con que las exposiciones que haga
Hegel de la misma totalidad difieran entre sl. Tales exposiciones no slo
se distinguen por los pumos de vista desde los cuajes son hechas, sino tam-
bin por la inrerpreracin especulativa de la constitucin propia del asunto
que tratan. Abora bien, la reconstruccin de la Encid opedia se aleja tamo
de lo que se presenta como dominante en la exposicin de la filosofa del
derecho que resulta difcil aceptarla solamente como una fase posterior de
una fundamentacin especulativa de la filosofa del derecho, o como una
nueva forma de su fundamentacin, que H egel hubiera considerado vlida
de alguna manera y qu e hubiera enseado simultneamente con la filosofa
del derecho. En consecuencia, hay que plOCllrar que ambos modos de expli-
cacin concuerden efectivamente.
Sera interesante intentar transcribir toda la filofia del derecho en las
formas lgicas de la doctrina del silogismo. Esa obra aparecera entonces
como una secuencia de muchos silogismos encadenados, de alcance diverso
y escalonados a distintos niveles de profundidad. En una definicin lgico-
silogstica del Estado habra que distinguir entonces al menos cuatro de
tales secuencias: 1, el mbito del derecho es un conjunto, en el cual el Es
rado como ericidad correspondera a la universalidad del primer silogismo
y, ti la vez, a un silogismo de la necesidad; 2, el mbito de la ed cdad, en
2 79
el que el Estado constituira de nuevo el tercer silogismo de la unificacin
de la uni versalidad inmediata de la sustancia con la autoconciencia contra-
puesta; 3, el silogismo del derecho interno del Estado, en el cual se cons-
truyen las instituciones de los estados singulares, las cuales, 4, por su parte,
formaran una nueva tr iplicidad de silogismos. Esa exposicin es posible ' .
Pero en los textos no hay ningn punto de apoyo para mostrar que H egel
hubiera desplegado efectivamente la filosofa del derecho como un enca -
denamien to semejante de tr fadas silogsticas. Es cierto que esa exposicin
r etomara los bosquejos tempranos de la construccin de un tringulo de
tringulos y estara en correspondencia con la metfora de un drculo, que
se forma, a su vez, de crculos y cuya complejidad interna se vuelve sobre
s misma, a la manera del ms bello vnculo de Platn, el cual ha sido tam-
bin el modelo histrico de la unificacin suprema en la triplicidad de los
silogismos. Sin embargo, Hegel explic siempre la lgica del silogismo slo
para interpretar una nica totalidad y su mediacin interna propia. Y en
este sentido hablaba tambin la razn lgico-especuladva, que ya mencio-
namos, segn la cual solamente la Idea, desarrollada desde el concepto hasta
su totalidad real, constituye un todo de syn-Iogismos cerrado sobre s
mismo.
Por lo tanto, si la. tr fada silogstica de la interpretacin del Estado, en la
Lgica y en la Enciclopedia, tiene su correspondencia en el sistema de la
l osofa del derecho, esa correspondencia tiene que darse a un cierto nivel
del desarrollo de esa filosofa, es decir, tiene que ser la explicacin de un
estadio en el deasrrollo de la marcha del concepto de derecho y de las r ela-
ciones formales que apa recen en ese estadio - no como una mirada retros-
pecriva o UD resumen que abarque simplemente varios estadios. Ahora
bien, slo pueden considerarse como niveles en ese senddo el concepto
universal de ericidad s y el concepto, ms determ inado, de Estado, el cu al
se articula ms precisamente en la constitucin del derecho interno del
Estado.
Ambas concordancias ofrecen a su vez considerables dificultades. A la
primera se opone que el silogismo de la Encicw ped;a no cont iene ninguna
forma que pudiera coordinarse con la forma de la familia. La segunda pare-
ce chocar con el hecho de que la trada silogstica de la Enciclopedia no
est relacionada en forma alguna con los tres aspecros formales del derecho
interno del Estado. N o queda entonces prop iamente sino la posibilidad de
concebir la trada silogstica de la Enciclopedia como una determinacin
conceptual del Estado, la cual precede a la lgica del derecho interno del
Estado y a la concordancia especulativa de las instituciones de su consti-
tucin - y es subyacente intrnsecamente a la sistemtica de CS3S institu-
280
ciones, De ese modo sera entonces realmente una exposicin del Estado
mismo, en la mediacin que le es peculiar a ste como un todo. Y en ese
caso no se dara tampoco entonces ninguna rensin entre el empleo que da
Hegel a la forma de la trada silogstica en general, su aclaracin en la En-
ciclopedia de que dicha trada despliega el concepw de Estado, y el correlato
sistemtico de esa aclaracin en el Sistema de las "Lneas fundamentales"
de la filosofa del derecho.
Ahora bien, con el fin de asegurar la compatibilidad de la reconstruc-
cin de la Enciclopedia con el sistema de la filosofa del derecho, hay q ue
volver al concepw de Estado en el contexrc del concepto de Espritu obje-
tivo. En esta forma de Espritu, el Espritu subjetivo se construye un mu n-
do propio, en el cual tiene su estar-ah. Su concepto ya no se cierra sobre
s mismo ni, aparrando de s al mundo natural, se construye nicamente
como un sistema que se adecua a la forma de la Idea. Obtiene para s un
mundo que se corresponde con su propi a forma, pero de tal manera que
esa forma se realiza ahora como un estar-ah autosuba isten te de insriracio-
nes, sea que estn ligadas entre s indisolublemente, sea que hayan llegado
a un estar-ah exterior y existan as por su pane de manera autos ubs isten te
El Espritu obj etivo permanece as completamente referido a la realidad
del libre Espri tu de los sujetos finitos. No es objetivo porque deponga toda
subjetividad y se pierda en una forma de estar-ah, exterior y sistemtica-
mente ensamblada, as como tambin en su movilidad, sino porque cons-
truye y mantiene activamente, a partir de su subjetividad y para ella, un
mundo real ad ecuado a la Idea de esa subjetividad (ver Ene. B 514 ) .
Sin embargo, no hay que pensar esa relacin entre Espr itu y mundo
como la referencia del Espritu a un fundamento subjetivo que lo consti-
tuye, el cual se mant iene freme al producto de su constit ucin a la distan-
cia reflexionada del Seor sobre su realizacin. Que la libre subjetividad
llegue a realizarse en el mundo tico, quiere decir precisamente que ella
sale de esa manera de reflecrividad y "sabe y quiere" a la constitucin de
su mundo como a su propia realidad. Pero, por otra parte, esa realidad
tampoco es nada fuera de esa forma de una conciencia en aurorreal izaci n:
el Estado, como orden general, existe solamente en cuanro los sujetos li-
bres vuelvan a encontrarse en su constitucin. Con lo cual se afirma, a la
vez, que todas las formas racionales de poner en actividad la libertad, en
la medida en q ue posean simplemente una universalidad distinguible de
su obrar reflexivo, pertenecen tambin a la determinacin conceptual de
la realidad racional del Espritu objetivo.
Toda esta consideracin puece tropezar con una decisiva resistencia en
el hecho de que el concepto de eticidad se expresa, en primer lugar, como
28 I
familia, y de que nicamente en la sociedad civil viene a liberarse de nuevo
la subjetividad finita de la persona, subjetividad que subyaca a la realidad
del derecho abstracto, Hegel SOStuVO, ciertamente, que el Estado reconduce
a la sustancialidad de la verdadera forma de vida propia de la familia. Y a
ello parece corresponder muy bien el que el despliegue que hace Hegel del
concepto de Estado, en la filosofa del derecho publicada por l, tenga como
nico tema los rdenes de las instituciones de la constitucin. La subjeti-
vidad libre parece estar tan completamente encasillada dentro de ellas, como
se encuentra atada la conciencia del singular en la unin amorosa y Vital
de la familia, ms ac de cualquier pensamiento acerca de un libre ser
para s.
Pero esta oposicin se disuelve tambin cuando se considera la forma
lgica universal del concepto de Espritu objetivo. La Idea en tanto Esp-
ritu es esencialmente proceso ( Ene. B, 215). Tambin esta proposicin
es un axioma universal, que rig e las exposiciones hegelianas de las realida-
des espirituales. Es propio del proceso de la Idea que ella se entregue, en
primer Jugar, a la inmediatez. Ella no se pierde all como en una exterio-
ridad extraa. Pero tiene, sin embargo, que restablecer su propia subjeti-
vidad contra su forma inmediata de existencia, para llegar a una realizacin
en la cual pueda ser objetiva con roda su autoconciencia y, por 10 tanto, en
su libertad. Este concepto procesual es el que subyace al camino de la erici-
dad, el cual comienza con la vida de la familia y conduce, a travs de la
singularizacin de la sociedad y de la universalizacin que proviene de esa
misma sociedad, hacia el concepto y realidad del Estado. (Co pia de Grie-
sheim, IlI. 4, p. 417.) Como el Espritu objetivo es Idea y, en cuanto tal,
es Espritu, el Estado no puede ser la primera determinacin conceptual
de este Espritu, aunque constituya toda su determinaci n conceptual. Ahora
bien, esa determinacin es entendida en su totalidad cuando se la compren-
de como aquella trada de silogismos que fueron expuestos por la L6gica
y la Enciclo pedia, con 10 cual se demuestra que aqullos son el concepto
de Estado con el cual se encontraba comprometido Hegel.
Esa mediacin silogstica hubiera tenido su lugar en el texto de la filo-
sofa del derecho, por una parte en el desarrollo introductorio del concepto
de cricidad y, por la att a, en la exposicin del concepto de Estado. Ms que
la filosofa del derecho impresa por separado, es la filosofa del derecho de
la Enciclopedia la que permite reconocer el lugar adecuado de un concepto
plenamente determinado de Estado : la sustancia del Estado es la realidad
de la persona libre, la cual no slo lo reconoce, sino que lo hace surgir
mediante su actividad - no desde la distancia reflexionada de una efecta-
ctn. sino ms bien en la plena autoconciencia de su libre actividad ( Ene.
2"2
B, 514 ) . Ahora bien, en cuanto al primer silogismo de la trada, GUYO
trmino medio es la particularidad de las necesidades, en la forma de la
constitucin del Estado se muestra que ste es siempre, tambin, el Estado
para la auroconser vaci n de los ciudadanos. El gobierno no slo administra
el Estado, sino que procura a la sociedad, al menos en igual medida, esta-
bilidad y seguridad. Asimismo, en la legislacin estn tambin presentes
de maneta inmediata los intereses de los sujet es, cuya realidad es el Estado
mismo. H egel, sin embargo, exige que esos intereses hayan entrado previa-
mente en la universalidad de las corporaciones, que es la universalidad de
la que ellos son capaces. As pues, el Estado es Estado de la sociedad, no
porque tenga que referirse a la reflexin de la sociedad civil que lo precede,
sino porque l en s mismo contiene la determinacin conceptual de aqu-
lla r la tiene, adems, con su prim er silogismo. Pero como este primer silo-
gismo est insertado desde un principio en la sucesin de los tres silogismos,
aquello no significa de ninguna manera que el Estado pueda ser organizado
o entendido como una institucin para satisfacer necesidades y ofrecer segu-
ridad jurdica. El silogismo, mediante el cual el Estado es mediado con la
sociedad a travs de las necesidades de los singulares, puede presuponer
ya, en la part icularidad de las necesidades y en el proceso de organizacin
de las mismas, la universalidad que es propia a tales necesidades. Tambin
por ello ese silogismo es mantenido en la universalidad del Espritu obje-
tivo, determinada por la Idea misma, as como 10 es en general mediante
la referencia de cada silogismo a la sucesin silogstica y al ltimo silo-
gismo, en el cual la universalidad unifica a la vez el todo.
De tal modo, la trada silogstica de la Enciclopedi'a hace que la doctrina
hegeliana de! Estado aparezca, en un sentido, como doctrina de la libertad,
que no se hace fcilmente sospechosa de sacrificar el sentido de la libertad
del espritu subje tivo en aras de una especie de naturaleza superior, y de
fundar la autoridad de un Estado, que realmente s610 existe en cuanto crea
un sistema de instituciones conectadas entre s, semejantes a aparatos mane-
jados colectivamente. Al concepto hegeliano de institucin hay que distin-
guirlo radicalmente del pensamiento de una institucin segn criteri os fun-
cionalistas. El sigue siendo el Estado de la subjetividad realizada, tambin
en el sentido de que la lgica de sus instituciones no solamente corresponde
a la lgica de esa subjetividad, sino que tiene que ser sostenida y puesta en
marcha por esa misma subjetividad. Hegel se opone simplemente, en forma
directa y sin concesiones, a aquella concepcin de subjetividad que pretende
hacer depender su libertad de la distancia reflexionada frente a cualquier
realizacin. La libertad est completamente involucrada en el proceso de la
Idea. Solamente puede ser plena all donde pueda comprenderse a s misma
283
a partir de su realidad. Igual mente, ella slo puede llegar a su propia reali- sujetes ? (o en la fuerza activa de las funciones estatales, con las cuales la
dad all y. en lt imo trmino. solamen te a11i dond e se coasrruya, desde ella, autoconciencia singular 0 0 tiene ms remedio que identificarse? N o se
y a la vez con ella, una objetividad q ue, aunque descanse roealmente sobre debera contradecir a Hegel, sobre todo all donde asume que tamb in la
su propia actividad, no pueda SC'f IIcvada a estar-ah en la form a de un autoconciencia del singular puede y tiene que realizarse pa ra ese m ismo
actuar planificador y de una decisin reflexionada, y cuyo recooocimien rc singu lar d e man era d istinta a la de volverse y encerrarse dentro de si. Pues
no est tampoco sometido a un a reserva reflexionada que haya quc estar la auroconciencia, de acuerdo con su forma, es un nexo al cual puede en
renovan do consranremen te. Al Estado y a la constitucin no se los hace. tOOO caso accederse explicndolo como u n suceso mediado por la objetivi-
y p recisamente por ello son la real idad de la libertad subjetiva y DO son dad. Pero si la autoconciencia y la auroafirmac i6n activa tienen que ser
nada ms que eso. H egel considera. precisamente por esta razn. que el alcanzadas partiendo nicamente de las formas insti tucionales de la cons-
desarrollo del Estado slo puede hacerse depender de la profundizaci6n de titucin d el Estado, no se ve ento nces cmo la subjetividad libre de ese
la conciencia de la libertad y no de la ejecucin de acciones polticas. Espritu. que encuentra, sin embargo, en el Estado su realidad. pueda. no
obstante, ser Otra cosa. que un simple accidente de una realidad a la que
Vemos as cmo, orientndose por la trada silogstica. se puede enren-
ha terminado por abandonarse el Esprieu en e! camino de su realizacin.
der y expone r la reorfa pol tica de H egel, tant o en su integracin en el
Ahora bien, el objetivo expllcieo de H egel es fundamentar el concepto d e
Sistema como en su int encin y undad, mucho mejor que orientn dose
Estado sobre el de Espr itu libre y, de acuerdo con lo explicado, hacerlo de
por el texto de la filosofa del derecho. Con lo cual, sin embargo, no desa-
tal manera qu e la libertad de ese Espritu se mantenga y sea activa en el
patecen todos los problemas, escndalos y controversias a los que han con.
concep w desarrollado de Estado. La exposicin del Estado en la forma d e
de cido todos los intentos de comprenderle. As, pOt ejemplo, no se puede
los tres silogismos no pierde. ni de vista ni conceptu almente, nada de este
considerar slo como consecuencia del mtodo expositivo el quc la teora
objetivo. Adems, slo de acuerdo con esa lgica puede hacerse en general
de Hegel sobre el derecho inte rno del Estado se p ropon ga nicamente de-
comprensible la forma del Espritu objet ivo como predecesora del Espritu
sarrollar las instituciones del organ ismo estatal. En realidad, se pod a alegar
absoluto, Ahora bien. la lgica de las institu ciones de la filosofa del d erecho
que el m todo de la filosofa del derecho exige desarrollar cada u na de
desplaza al concepto de Estado hacia otra posicin. Los motivos de donde
las institu ciones del Estado mediante las cuales ste accede a la objeti-
surge ese conflicto penetr an hasta el fondo ltimo de roda la concepcin de
vidad y se vuelve real como cualquier otra cosa real, una vez qu e ha sido
H egel sobre el mundo como unidad total, mundo que es el del Espritu.
alcanzado el concep to total de Estado y se ha dejado adems en daro
Por lo tamo, slo haciendo esfuerzos por la filosofa prim era puede lograr-
quc las instituciones solamente existen junto con su activacin por obra.
se claridad sobre ese conflicto y sobre las alternativas del pensamiento mo-
de la aurocc ncieocia libre. Pero H egel, sin embargo. les otorga a las ins-
nista para evitarl o. Pero ya debera estar claro pata nosotros que la forma
tituciones un puesto y una significacin que no pueden explicarse nica-
concepmal de la teora heg eliana de la etid dad y del estado tico no pued e
mea re a travs de una jusrificacin que extrae sus razones del mtodo expo-
extraerse simp lemcnte de la manera de int erpreta r y de la forma como se
sitivo. El Estado. en el cual se realiza la liberta d. tien e quc ser p recisamente
d espliega la filosofa del derecho. tal como est impresa. En lugares ms
una realidad de tal naturaleza que pueda ser asociada con la realidad del
apropiados para la determinacin conceptual de las relaciones formales,
sistema solar en el sentido de la realidad que ste posee, aunque como for-
explic el mismo Hegel, al menos con una cierra claridad, con cul lgica
ma superior. como forma espiritual de realidad. Por ello e! Estado tiene que
ten a q ue construirse esa forma conceptual. La intreprctacin de su filo-
volverse un individuo real y, por eso mismo, establecerse como sujeto en
sofa del derecho no puede perder la de vista.
la idealidad de! poder de! prncipe. Ahora bien, esta subjetividad no slo
entra en un conflicto de actividades, sino en un a verdadera competencia
formal de la libre subjetividad, la cual tiene que poner en actividad toda
la sustancia del Estado. Y de aqu proviene el que resulte ambivalente la
respuesta de Hegel a la pregun ta sobre cmo se hace presente, en la singu-
laridad de un Estado, la eurocooceoca que es esencial para roda la realidad
espiritual: en el espritu del pueblo. en e! que se u nen unos con ot ros los

2 84 285
 NOTAS dos seg n el espentu l6gico sobre el cual descansan" ( ver Rpb., v c rrede, p . 4) . La
reoria de los silogismo,. mis qu e otra, teor as especulativas, es comp leramenre n.
com prensi ble sin un cai dadceo desarrollo. Podr a m uy fcilmente ce r werti rse en
mocivo de rechazo de la reori;r hegeliana coree cal J, tambin, de su contenido.

9 . Orra.s consi deracio nes al respecto se encuentran en la parte fina l de Ver-

,,,mj, jn Veru,ldichung, introd uccin de l auro r a la edicin d e una copia de la
filosofra de l derec ho de Bese! ( Hegel, PbilQJQph;e del Re, bts. Frankf urt 1982).

1.Schelling, Erster Entflm r~ einn SYJtems der N lttllrpbilosophie, Hg. Schroler,

n. p. 70. Este pasaje tuvo una extraordinaria sig nificaci n pa ra el desar rollo fil o-
sfico de Hegel.

2. Platn, T imeo, 3Ic32b. Este pasaje, pr obablemente tambin muy signifi-

carivo par a el desarro llo de H egel, dice expresam ente que 1'01 la mediad6u en
el "n.s bello vn culo" se alcanza la unid ad del rcdc. H egel comenta con gran
enrosiasmo este pasaje : "Esto es excelente, esto 10 mantenemos an hoy en la fi-
losofa" G. Ph., 11, Jub. Ausg. X VIII, p. 2 ~ 2 ) .

3. A ccn rlnuacin daremos las citas de los esailO.1 hegelianos dent ro del mis-
mo texto, cm rc pa rntesis, sigui endo las abreviaturas norma les y las edicio nes
ms u rilir adas. Los cuatro lomos de la edicin de la Fi/osolfll del derecbo de H egel,
elaborada po r K.-H. lltin g, los citaremos Ilt., el nmero del tomo y la pgi na. (En
castellano citaremos la edici6n de Mon dolfo : CiQllda de la Lgica, Solat/H achette,
Buenos Aires 1968.)

4 . Ver nota 1.
~. Esta inre epreracin funda mental de los tres silogis mos en su aplicaci6n
aparece muy clara en las explicaci ones q ue da H ege l sobre su 16gca silogislica de
La fi losofa; ver Hegelr N ot;ze1f zum librO/liten G ,;JI, h rg. von H. Scheneider, en :
H egtl-StuJ jffl IX, 1974, pp . 3 ~- 38.
6. H egel expuso tam bin los tr es silogismos .Id Estado, enando el contexto
o la tral15parenca de una analogfa se lo aconsej.bln, con un orden y un a nume-
racin que no se correspo nden con la consr ruccin inrema del syn-logismcs: eapli-
cacin que se aplica clara me nte al impcrtanee pasaje de la Lgiu. 11, p. 373/4;
casto 637.

7 H a sido int entada en el trabajo de habilit acin de A. Schop l, an no pu -

blicado.

8 . El desarroll o q ue hace H egel de la Idea de la ericidad permite en ocasiones

ver directament e su depend encia de la tr ada de silo&ilmOS; p . ej.: en la copia de
G riesbcirn acerca del In ( lit. 4, 405 ) . Se comprende, po r Jo dems, qu e en el
texto Impreso de la fi losofa del derecho y en SU! clases, H egel alud iera slo oca-
sional mentc a los fundamentos lgicos de Sil teora , aunque deseara qu e el t ratado
romo un todo y la consrrucci6n de sus miembros fueran "comprend idos y juzga-

286 287
 N OTA BIBU OGRAFICA DEL AUTOR

1. H egel '1 H 6lJerJin ( 00 publicado), conferencia en el Congreso del

Jubileo en Srurrgarr, julio de 1970. la tesis de esta conferencia es comple-
tada en la seccin IV.

JI . Presupuesto! bist rioos del Sistema hegeliano ( no publicado ). con-

ferencia en la Celebracin hegeliana del convictorio de Tubinga, en junio
de 1970. Una versin anterior de esta conferencia apareci en ingls ( en:
H ege 's Phi /oJOpby o/ R eligion, Th e Hague 1970 ) . La conferencia expone
los resultados de mis investigaciones sobre la historia del desarrollo de
Hegel. en su mayora an no publicados. Dos pginas de su tercera seco
cin se superponen con partes del eaptulo l.

IU. Comienzo '1 mtodo de la Lgica ( llegelJludien, Behefr l. 1963.

pp. 19-35) , co nferencia de las reuniones de Heidelberg sobre Hegel, en
1962. La conferencia es un primer intento de una nueva interpretacin
de la Lgica. Escritos de Hans Frieclrich Fulda, \Verner Beckcr, Wo lfgang
Marx y arras la han acogido y, en parte, criticado.

IV. Lgica hegelia11iJ de la reflex;6n ( nueva versin). El texto co-

rresponde a una. pan e de la exposicin que hice en mayo de 1965, en el
Seminario Filosfico de la Universidad de Bonn. Con ocasin de una
reunin sobre la lgica de Hegel en Chantilly-Pars, en octubre de 1971,
fue escrito de nuevo y aumentado considerablemente. Retoma los proble-
mas de la seccin 1lI. Sobre el COntenido de la nueva versin, ver la no ta
9 del texto.

V. T eora d e H egel sobre la contingencia ( Ka11tJtlldien 1958 59), con-

ferencia de Habilitacin ame la Facultad de Filosofa de Heidelberg, en
febrero de 1956, elaborada de nuevo para dictada ame la Sociedad Filos-
fica de Zrich, en mayo de 1956. El texto se propone resolver una dificnl-
red elemental, pero de graves consecuencias para la lectura de Hegel Pre-
tendc a la vez colocar de nuevo, en forma por dems directa, la teora be-

28 9
 gellaoa en la perspectiva de la filosofa moral de Kant, en forma diferente
a como lo hacen investigaciones post eriores.
VI. Karl Marx como discip,/o de H egel (Reuniones Univen ilarias, de
Gsuycer, Berln 1%1, pp. 5-19 ) . Conferen cia dictada dur ante las Reuniones
Universitarias de la Un iversidad Libre en enero de 1961. La conferencia
evita el problema de poner la lgica h egeliana en relacin ron la teora
de Marx, pero intenta determ inar la estructura del desarrollo filosfico de
Marx.
INDICE
VII Lar condicioner de forma 6n de la Dialctica: Sobre la in sepa
rabilidad de MuxJo , Sistenld en H egel ( Retlue lnternoliomJe de Phi/oso- Prefacio / DlE TER J-1 EN RlCH . .... ... ... - . 9
-pbe, Paris, 139-140, 1982, pp. 139-162) . Incluido en esta traduccin
castellana por solicitud expresa del autor.
VIII. Forma lgica 'Y lotalidad red: Sobre la forma concepJual del Heg el y Hclderl in . 1l
concepto iNopiamerlle hegeliano de Estado (en : H egeh PhiloJophie del Presupu estos Ilistricos del sistema hegeliano . 37
Reobts: die T beorie der Rcchllf ormen una ihre Logik, hrgs. va n D. Hen-
rich und R-P. Horsr mann, Sruttgarr 1982, pp. 428-450). Incluido en esta Comienzo y mtodo de la l gica . 61
traduccin castellana por solicitud expresa del autor. Lgica hegelia na de la reflexin ... ... .. . . . ... ... .. . . .. .. .... . 79
Teora de H eg el sobre la contingencia . 199
Karl M"rx como d iscpulo de Hegel . 223
Las condiciones de formaci n de la dialctica . 239
Forma lgica y totalidad real ... .. .. .. ... ..... .... .. ..... ... . 263

Nota bibliogrfica de! amor ... ... ... . .. . .. . .. ... . .. ... . 289

_ _.:2 90
 Pensamiento filosfico
l" lO'" ({J/,'cOI)" qlll' Ji' propo"e ,r" conocer obraJ
,k /., /1uX.;tm PIol/k,,}' I'Jb.;jOJ wbre InNJi dI'
f. hlonJ.ldPloJof"r ti"e mm de mler/.r pilra 10.1
ol"diow! y el pblico en genaJ/.
l }nxidJ por A l.1iERTO RO.IM.F.\". nI; .lblerl" d loddJ
IdJ cornmts y ,{iJciplm"r. srn otra criterio Jeleclwo
que c,,!ld.;,{l' ill/purlJlIci.J de J obr.JJ. Pensam ien-
10 fil o~fiu l JhJ"'; IrJ/JJjo.1 de .naores l'enezolJnor
Esta edicin de H EGEL EN SU OONTI!xro se termin d e imp rimi r .yexlrJnjUOf. npeci.JIIIII'!lIl' de pe1lJJdoro
en el lIX5 de agosto de 1990 e n los talleres de Editorial A rte, coste 111porj neos.
silUados en la Calle Mil n, Los Ruicn Sur, Caracas, V enC'ZUeIa.
Se imprimi en pape l Pin npap 7:i gramos. En Sil composi cin se
utiliza ron tipos Ga l1l11nonJ de 8, 10 Y 12 pu n tos.
Otros ttulos
N IE17SCH E
lA ciencia jOllial

HEIDEGGER
Schelling J id libertad humJnJ

J orge A. Diaz A.
t'rofesor enirersiterio en CartlcaJ)' BogotJ. Se li-
cenci en teologa (Frankfurl) y oblpvo el doctora-
do m p loJofia (Lovtlinil) con una IeJ sobre "Fe-
nOll/enolugu del Espn, e Hist oria :', SUJ Estu -
dios sobre Hegel han sido pub/icudOJ
en Rox o/t (1986).