Confini e frontiere: Distinzione, relazione, sconfinamenti e ibridazioni

Author(s): Valerio Antonietti and Barbara Caputo

Source: La Ricerca Folklorica, No. 53, Intorno ai confini (Apr., 2006), pp. 7-21
Published by: Grafo s.p.a.
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/30033308 .
Accessed: 01/05/2011 09:18

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unless
you have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and you
may use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use.

Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at .
http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=grafo. .

Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printed
page of such transmission.

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Grafo s.p.a. is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to La Ricerca Folklorica.

http://www.jstor.org
 7
VALERIO Confini e frontiere
ANTONIETTI,
Distinzione, relazione, sconfinamenti e ibridazioni
BARBARA CAPUTO
Introduzione
E opportuno porre una contrapposizionetra
"confini"e "frontiere"? In qualche caso la conti-
guitasemanticadi questiconcettiha facilmentein-
dotto ad unaloro confusionecaratterizzata dall'uso
dei due terminicorrispondenti,quasisi trattassedi
sinonimi ad indicareun medesimo referenteem-
pirico, come testimonia l'uso che se ne fa in fran-
cese e in italiano(cfr.Zanini 1997). Percontro, in
antropologia,essi sono stati analizzatitendendo a
privilegiare,secondo i casi, l'uno o l'altro,non so-
lo separandoli,ma spesso attribuendovaloreeuri-
stico ad uno solo dei due, ignorando,consideran-
do poco rilevante,quando non apertamentecriti-
cando, l'altro.Anche laddovei due concetti convi-
vono, questa convivenza appareproblematica,al
punto che confine e frontierafiniscono ormai con
l'apparirecome situazioniincompatibili.
Qui ci si vuole dunque chiederese esistala pos-
sibilitadi pensare,o ripensare,il confine e la fron-
tierasenzaconfonderli,senzaricorrereall'esclusio-
ne o incorrerenell'incompatibilitai,ma conside-
randolicome due aspettinon solo di un medesimo
concetto ampio, ma anche di situazioniconcretedi
distinzione,contiguitY,incontro tra gruppi diffe-
renti.
Non si trattasolo di una meraquestionedi sot-
tigliezzeanaliticheo semantiche.Si trattadi com-
prenderee metterein gioco, attraversouna messa
a fuoco dei termini, temi come la separazione,la
distinzione,da un lato, e dall'altrola relazione', le
"connessioni"l'incontro, i fenomeni di ibridazio-
ne tragruppiumani che si consideranodistinti tra
1 Amselle (2001) fa riferimento con que- colazionesuampiascaladi significaticul-
sto termine alla interconnessione costante turali,sempreesistitanellacorsadellasto-
delle culture su scala planetaria, e alla cir- ria.
loro, cercandodi comprenderese le primepossibi-
litkrescludano le seconde o se invece e possibile
configurareuna coesistenza.
La tesi che qui si vuole sosteneree, appunto,
che questasecondaipotesi sia possibile.Proceden-
do ad una sinteticaricostruzionedell'usodi questi
concetti, e del loro funzionamento in situazioni
concrete, si vuole evidenziarecome essi siano in
realthcomplementari,e come la loro contrapposi-
zione possa,al piu, risultareutile da un punto di vi-
sta analitico, a seconda che si vogliano mettere
maggiormentein evidenzapratichedi distinzione
o dinamichedi ibridazione.Volendo esprimersiin
termini kantiani,la separazionedei due concetti &
un'operazionedi indubbio valore regolativo,che
tuttavia non deve diventarecostitutivo (Fabietti
2000: 61). La reificazionedell'opposizioneche ne
puo conseguire,infatti,rischiadi farperderedi vi-
sta un aspetto a nostro avvisocruciale:e cio&,co-
me si &detto, che nel concreto confini e frontiere
si trovanospessoa conviveree interagire.
Cib che si vuole proporree formarequi &dun-
que un concetto ampio, che scaturisceda un fascio
di possibilithiinsite nelle differentifigure del con-
fine e della frontiera,o, detto altrimenti,da somi-
glianze discontinue (cfr. Remotti 1989; 1990;
2000). Differenzeche nelle molteplicisituazionia
noi note di confine e frontieraappaiono e scom-
paiono, tratticostitutiviche si ricombinanoin di-
versimodi.
A tale scopo, appareutile in particolareil re-
cente sviluppodel dibattitosullafrontiera,e la for-
mulazione del concetto di contact zones (Pratt
1992). A nostro avviso,e quasiinconsapevolmen-
te, con la messa in evidenza della funzione delle
"zone di contatto" il dibattito apparegiunto ad
una svolta:il riavvicinamentodei due concetti, la
8 ANTONIETTJ, BARBARA CAPUJTO
V.AL.ERIO

frontierache torna ad essereconfine, e viceversa. Perdefinirecosa siano questidue concetti non

Lungi dall'elidersia vicenda, dunque, il confine e sono sufficienti le analisi semanticheo i concetti
la frontiera,da sempre profondamentelegati nel storici elaboratinel corso del tempo, anche se essi
fattuale, sembranoormai pronti anche ad un ri- ci tornanoutili. Lanozione che qui si cercadi met-
congiungimento concettuale. tere a fuoco e antropologica,e serve,piUche a sta-
bilire un nome, a formareun concetto euristica-
1. Confine e frontiera: storia di un'opposi- mente valido, scaturito e al tempo stesso utile a
zione confrontarsicon la molteplicitaidellesituazioniet-
Confine e frontieraappaiono, nei fatti, come nografiche."Se",come dice Fabietti(2005: 179)
due aspetti,due possibilithattualizzabilidel "limi- l'umanitaiappareimpegnataa "costruireconfini"
te", nel senso in cui lo intende Kant. (magariattraversabili),il compito dell'antropolo-
Nei Prolegomena ad ognifuturametafisicaKant gia consiste nello studio di comecib avvengae di
effetti la presenzadi tali confini abbiaper la
operauna netta distinzionefrai limiti ed i confini. quali
In particolare,al numero cinquantasette,egli af- vita dei gruppiumani".Possiamoconsiderarecon-
ferma: fine e frontieracome due categorieche sono po-
tenzialmentedestinatea confondersinella concre-
I limitipresuppongono sempre(negliesseriestesi) tezza delle situazioni. Da questo punto di vista il
uno spazioche si ritrovifuoridi un determinato confine non e, se non raramente,una linea conti-
luogoe lo racchiuda. I confiniinvecenonhannobi- nua di separazione,cosi come spessolo si intende;
sognodi cib,masonodellesemplicinegazioniche si pub trattaredi un confine materiale,architetto-
riguardano unagrandezza in quantoessanonabbia
nico, paesaggistico,cognitivo, linguistico, corpo-
un'assoluta compiutezza (Kant:1783;ed. it. 1948: reo
(abbigliamento,ornamento,habitus,gesti).Un
255).
segno, dunque, materiale o mentale, inteso, in
E aggiunge,poco oltre: quest'ultimaaccezione, come confine cognitivo,
presenteallamente dell'individuo.11segno di con-
finee sempreincluso nello spaziodellafrontiera,e
Ora,ognilimiteimplicaancheun elementopositi-
vo (peres. la superficiee il limitedellospaziocor- a voltee esso stessouno spazio.Da una partequin-
poreo, e tuttavia
anche essae unospazio)[...];il con- di l'ideadi confine come linea (cfr.Zanini op. cit.)
fineindicainveceunasemplicenegazione(ivi:261). apparelimitativa,rispettoallavariethdellesue pos-
sibili declinazioni.Allo stesso tempo, porre l'ac-
Il concetto di limite kantiano,che qui riguarda cento sull'ideadi frontieracome zona di ibridazio-
specificamentela ragione,sembraquindi prestarsi ne, di sospensione delle regole (cfr. Lattimore
a conteneresiala possibilithdelladistinzionedi uno 1972), comportail rischioche l'attenzionenel cor-
"spazio"interno che la possibilithdi un'apertura so dell'analisidelle interazionipossa esseresbilan-
esterna,rispettoad un concetto di confine inteso ciata,focalizzandosisulle dinamichedi mutamen-
come semplicenegazione.Ma questafigurasembra to ma trascurandoquegli abitualielementi e ope-
applicabileanche alla concretezzadelle situazioni razioniche consentono il mantenimentodi distin-
culturali.11limite, cosi inteso, di senso all'interno, zioni.
ed e pensabilecome cibche allo stessotempo acco- Allo stesso tempo in cui distingue, il confine
sta e disgiungedue gruppi,e le cui relazioniposso- contiene allora in se la possibilitaidell'attraversa-
no assumeredifferentiaspetti,secondo quale fun- mento. Prenderemoin esame,a titolo di esempio,i
zione, sia essa la distinzione,l'attraversamento, la confini posti nello spazio,per quanto,come ormai
costituzionedi connessionio l'ibridazione,preval- 6 noto, i confini territorialicostituiscanosolo una
ga in situazionicircostanziateo nelle rappresenta- delle possibiliforme del confine (Barth 1994). Lo
zioni simboliche,nelle praticheo negli scopi di chi spaziova analizzatocome luogo praticato,agito e
agisce, nella disamina del ricercatore.Il limite e non solo strutturato(De Certeau1983). Meglioan-
dunque, pur nella sua ambivalenza,scomponibile cora,essoacostituitonon solo da elementimateria-
nelle figuredel confine e dellafrontiera. li e tangibili,ma anche dalle narrazionidi azioni,
CONFINIE FRONTIERE 9

dallasommadegli atti e dallaloro memoriao anti- siasi "mescolanza".Opposizione a cui segue l'ap-
cipazione.E il confine, se si esaminanole narrazio- posizione di confini ben precisi,sia territorialisia
ni che lo costituiscono,veri e propriatti di fonda- politici, e in seguito culturali.Tali confini, iscritti
zione, delimitazionee appropriazionedei luoghi, anche nel territorio,ma non solo, sono necessaria
replicae documentodelleope'rations de bornage,sve- definireun'identita:
la l'ambivalenzache gli e propria.Perusareun ter-
mine caroa De Certeau,il confine si pub tradurre Ulysse, danssesvoyages,parle mouvement mimedece
nellafiguranarrativadel ponte o dellafrontiera(ivi: retour sanscesse
contrarie'et trace
diffNrd, les contours
182 sgg.)che, mentreopponetralorodue spazi,po- d'une identitigrecque(Hartog,op. cit: 12).
nendoli come distinti, presupponegia in se il pas-
E si trattadell'identithgreca,definita,delinea-
saggioo meglio la sua possibilitai.Miti e storieloca-
"raccontata" dalleperiglioseavventuredei "viag-
li, che pureservonoa stabilireun legameoriginario ta,
uomini-frontiera, che nello spingersi"al
degli indigenirispettoal loro luogo, e quindi a di- giatori",
chiararela legittimitaidel possesso,definendoneal limite" tracciano un confine fra loro stessi e l'alte-
fra e
rita, greci non-greci:
contempol'estensione,spessocontengonogia'in se,
anticipandolo,richiedendolo,l'atto dell'attraversa- Comment
mento dei confinidel luogo stesso.Qualunquesiala ont-ilsdcoupeetclassifil'alterite? Ily a les
autresnon-humains: plus qu'humains, comme les
formache assumequestari-produzioneimmagina- dieuxou lesdemi-dieux,moinsqu'humains telsles
ria, essasi configuracome "attoperformativo" che monstreset les animaux;les autres "ordinaires"
consenteil passaggiodal detto all'azione.Nel mo- (xenos)[...] (ivi: 14).
l'Ntranger
mento stessoin cui giustificaun insediamentopo-
nendo un confine,la narrazioneautorizzalo sconfi- Ma, allo stessotempo, proprioper definireta-
namento,e "apreun teatrodi legittimitaiad azioni le identitY,nel mentresi tracciaun confine, si ren-
effettive"(ivi: 183). Una tracciadi tale operazione, de necessariolo sconfinamento. E il condurrelo
e dellapermeabilitaN del confinecontenutonellanar- sguardosull'altroche mette alla prova il
proprio
razione, la si riscontrare anche in Leenhardt modo di essere.Lo
pub "sguardo" viaggiatore,se-
del
(1947), quandoaffermache lo spaziodi un gruppo condo Hartog,e costitutivo dell'essere:i "viaggia-
non si esaurisceIidovesi attestanoi suoi confinima- tori" mentre "vedono","sono".E in taluni mo-
teriali,ma si estendefin dove arrivanole gestamiti- menti, alla bellezzadi cib che vi e al centro si af-
che di dei e antenati.Nella nostraprospettiva,una fiancala bellezzadi cib che si trovaai confini.
simileconcezionedi confineprelude,come si vedra, Paradigmaticodell'esseresulla frontiera,e allo
ad una "situazione" di frontiera. stesso tempo uomo-frontiera,e lo sciitaAnachar-
Passandodagli sconfinamenti narratia quelli sis, bilingue. II suo tentativo di introdurreil culto
praticati,possiamo adottarecome modello e me- di Cibele tragli Sciiti gli valela morte. 11suo esem-
taforadel nostro discorsola concezione grecadel pio raccontadi come la frontiera,se possibile, se
viaggio, o forse sarebbemeglio dire che
e essa an- voluta, non sia mai per certo garantita,ma dagli
che la concezionedel viaggiofattapropriada viag- esiti spessoimprevedibili.I'esseredi frontiera,l'at-
giatorigreci, uomini-frontiera,uomini-memoria, traversarei confini, pub configurarsicome un ri-
come li definisce Hartog (1996). L'esperienzadel schio, i cui risultatisono incerti,mai garantiti.Un
"viaggio",in questo caso, assumesignificatidi va- atto di trasgressione,non ben visto da chi si pone
sta portata, viaggi destinati a lasciare tracce, a salvaguardiadei confini.
profonde e duraturenelle societh di provenienza Nel caso dei greci, 6 proprio la mutevole per-
dei viaggiatori.Una concezione del viaggio quella meabilithall'altro,messa in relazioneall'esperien-
di Hartog che non scaturiscesolo da una visione za del viaggio come ontologia dell'identith,che il-
personale,ma dipendeda una condizioneben pre- lustra bene l'ambivalenzainsita nella figura del
cisa. E ciobdallaopposizionecognitivaoperataad confine, la possibilitadell'aperturae chiusura.Ma,
un certo punto della storia grecatra Greci e Bar- cib che conta, ache in tale ambivalenzala possibi-
nel momento in cui, fatto ordine, cessaqual- liti della frontierasia sempreinclusa.
bari,
10 VALERIO ANT ONIETTI, l BARBAR A CAPUITO

E alloraimportantepensareinsieme confine e me cibche, pii di un insieme vasto e definito di

frontiera, e con essi le figure della distinzione, determinaticontenuti culturaliche formano un
dell'attraversamentoe dell'ibridazione,se voglia- "tutto integrale",stabiliscela distinzione tra due
mo anchedellatraduzione.Mae importanteanche gruppietnici, mediantela generazionedi "confini"
distinguereanaliticamentei due concetti, per evi- che definisconola loro esistenzae permanenza.Per
denziarele funzioni cui fanno capo. confini etnici Barthintendevain particolarequei
Una definizionecongiuntadi confinee frontie- segni o significatiche un gruppo etnico stabilisce
radevetenereconto, perquantopossibile,dell'am- come determinantie distintividellasua identiti, in
piezzadei rilieviteoriciin materiache si ritengono quanto "usatidai soggetti come segnalied emble-
pertinenti,e delleevidenzeetnografiche.I tentativi mi delle differenze"(Barth1969: 39). Questi sono
di definizioneteorica,uniti a disparatiesempi et- i "segnalio segni manifesti"qualil'abbigliamento,
nografici,fanno del confine e della frontieracon- il linguaggio,la forma delle abitazioni,e i "fonda-
cetti ambigui,la naturadei quali,come si diceva,fi- mentali orientamentidi valore".Il mantenimento
nisce per confondersisemanticamente,intrecciarsi del confine in se e funzionaleallo stessotempo al-
per quanto riguardauna o pii delle loro caratteri- la strutturazionedell'identitaietnicae dellarelazio-
stiche (cfr.Zanini, op. cit.; Fabietti2000). ne interetnica.II che vuol dire che e necessarioun
Ma infinela confusionenone solo semantica.Se confine perch6si possanostabilirei presuppostidi
una relazione.
confine e frontierapartecipanol'uno dell'altro,dell'altro,
perchee impossibilenon pensarlicome due cose In Barthla prospettivanon &solo "generativa"
che, se in partesi differenziano,in partesi interse- ma anche e soprattuttointerazionale,poiche spo-
cano. sta l'attenzionedal "contenuto"al "contenitore",
Probabilmenteuna delle cause della netta di- dallaculturaa cibche la delimita.
stinzione operatatra i concetti di confine e fron-
tiera in antropologia,consiste, almeno in parte, Lanaturadellacontinuitai delleunityetnicheappa-
rechiara: dipende dal mantenimento di unconfine.
nella concezione diffusadi confine come linea di
I tratticulturaliche segnalanoun confinepossono
divisione, legataad una concezione di stampo oc- cambiare,e le caratteristicheculturalidei membri
cidentalee moderno del confine, che ha a che ve-
possono ugualmenteesseretrasformate,persino
dere con le divisioni nazionali(cfr.Zanini 1997). formaledel gruppopubcambiare,
l'organizzazione
Proprio questa idea tutto sommato parzialedel eppureil fatto di mantenerela dicotomizzazione
confine porta a elaborareun concetto alternativo membridelgruppo/esterni ci permettedi specifica-
che rendapossibilegiustificare,e analizzare,il con- rela naturadellacontinuita,e di investigarela for-
tatto tra societh e gli scambi culturali;porta cioe mae il contenutoculturalimutati.Centrocruciale
all'elaborazionedel concetto di frontierain quan- dell'investigazione,daquestopuntodi vista,diven-
ta il confineetnicoche definisceil gruppo,non la
to alternativoa quello di confine. E qui, dunque,
sostanzacheessoracchiude(Barth1969:14, 15).
che i due concetti cominciano a diventareincom-
patibili. Ma vale forse la pena ricostruire,breve- Non e esageratosostenereche questo "slitta-
mente, le vicendeconnessea taleesito, a partiredal mento"di
prospettiva,questovolgersida "ci6che e
momento in cui i confini incrocianola stradadei racchiuso"a "cibche
racchiude",nell'osservazione
"gruppietnici". dei gruppietnici,ha rappresentato
quelloche in psi-
cologiacognitiva si chiamerebbeuna "Gestaltswit-
Generareil confine ch".Infatti,un "confineetnico"non &piu solo cib
L'antropologonorvegeseFredrickBarth,come che, semplicemente,circoscrivequanto contiene,
anoto, ha compiuto - in seguito alle sue ricerche ma &anchecibche 1odetermina,che da significato
etnografiche in aree plurietniche comprese tra al suo contenuto. In che modo? I tratti culturali
Iraq,Pakistan,Irane Arabiameridionalenegli an- vengono"scelti",selezionatied "esternati" daimem-
ni Sessanta- un'importantesvolta in ambito an- bridel gruppoalloscopo di mantenereil confineet-
tropologico,relativamentealiadefinizionedell'et- nico. Senzadubbio,in questaconcezionedi "confi-
nicith,stabilendoun concetto di confineetnicoco- ne" si pub evidenziareun'analogiacon la nozione
CONFINI E FRONTIERE
kantianadi un "limite"che chiudeall'internoqual-
che cosa, "significandolo". Di fatto, concependoil
confinecome un segnoo insiemedi segnidi distin-
zione non rigido, e allo stessotempo la possibilitai
dellarelazione,Barthha posto le premesseteoriche
affinchi divenissepensabilel'attraversamento del
confinestesso,nel duplicesensodellacomunicazio-
ne e del cambiamentodi identithi.
Ora, questaintuizione,questo "vedere"cibche
prima sfuggiva,ha rappresentatoun "nuovo ap-
proccio"agli studi sui gruppietnici di cui gli studi
specialisticisuccessivisono senz'altrodebitori.
La teoriadi Barth,effettivamente,e considera-
ta oramai come prospettiva imprescindibileper
ma la sua portatapub essere
un'analisidell'etnicitai,
estesae applicataallemodaliti di distinzionee rela-
zione tragruppidi varioordine,compresiquellilo-
cali, per i quali pub valereil principiodi comple-
mentarietaiche Barthconsiderafondamentalenel
mantenimento delle distinzioni. Come afferma
Condominas,se anche il concetto di identithetni-
ca non coincidecon quellodi spaziosociale,essovi
apportaad ogni modo un elementodinamicosup-
plementare,innanzi tutto permettendo di affer-
marsinei proprirapporticon l'altro,di delimitare
il "noi"rispettoad "altri".(Condominas1980: 42)
Per Lapierre(2000: 7) tale estendibilith del
concetto di confine in Barthcostituirebbeaddirit-
tura,rovesciandola prospettiva,non un pregioma
un difetto, in quanto diluirebbetroppo la diffe-
renzaetnica,assimilandolaad altritipi di differen-
ze, e mancandoquindi di individuarnela specifi-
cita'.Visto in un altraottica,proprioa causadi que-
sto suo "difetto"il concetto di confine di Barthfi-
nisce con il costituireuno strumentoeuristicodal-
la vastaportata.Esso, insomma,e stato un croce-
via importantesullastradadella frontiera.
A questo propositova rilevatoche Barthparla
di confine e non usa il termine"frontiera". 11dato
e significativoe va collegatoad un "problema" che
l'approccio barthiano pone implicitamente,quel-
1o del cambiamentoculturale.I1testo cui stiamo
facendoriferimento,Ethnicgroupsand boundaries,
infatti,&un lavoroil cui oggetto sono i "gruppiet-
nici" e le loro dinamiche, caratterizzatedal ruolo
che in essesvolgeil mantenimentodel confine, co-
me efficacementerilevaTambs-Lyche:
11
L'intenzione dellavoroeradi relativizzare
l'identith
etnica,di contestualizzarla,
di esprimerla
neitermi-
ni contemporanei di decomposizione o decostru-
zionedellastessa.L'etnicithdovevaesserevistaco-
me una costruzioneculturale,e non come una
"istanzaascritta"(Tambs-Lyche 1994:55-56).
L'attraversamento del confine in Barthappare
come un argomentodi secondo piano rispetto al-
la questionedel mantenimentodi esso. Perquanti
"attraversamenti" si possano verificareil confine
non viene mai meno. Al contrario,il gruppo etni-
co nella sua compattezzasi sforzasempredi man-
tenerlo,proprioperconsentiresiala distinzionetra
gruppi che l'attraversamento. Barthosservacome
ognuno di questi "attraversamenti", intesi come
cambiamentidi identitai,non faccia altro che ri-
produrreil confine. Infatti, se per accederea de-
terminate risorse o per legittimare determinate
azioni occorre"diventare" qualcos'altroda se, im-
plicitamente si riconosce che nello statusche si oc-
cupa tali pretesenon sono ammissibili.Ma questo
significaaccettaree mantenereuna nettadivisione,
significain praticaribadireil confine piuttosto che
indebolirlo.
Chi, invece, si interessial "mutamentocultu-
rale",si trovanella necessitydi guardarenon tanto
ai "gruppietnici"ed ai "confini",quantopiuttosto
a quei processidi confrontrocon "I'altro" e nego-
ziazioni di significati,ibridazione,meticciamento
e sincretismoche paiono esserepresentiogni qual-
volta si produconoquelli che Barthstessochiama,
come detto, gli "attraversamenti del confine".Piut-
tosto che una linea che separa,sembrainteressan-
te allorapensareun "confine"che sia la cesura,il
passaggiodove avvienela riflessionesul rapporto
con l'alteritail mutamento culturale;un "luogo"
che mentre separa,anche unisce: la frontiera.E
dunque in questo volgerelo sguardo teorico dal
"pensare"il confine al "pensare"la frontierache si
prospetta,con evidenza,la rotturafra i due con-
cetti, laddovel'uno, la frontiera,sembranecessario
al fine di sopperirealle lacune teorichedell'altro.
Dal confine alla frontiera
Da questo punto di vista, infatti,la prospettiva
barthianasembrafunzionaremeno bene. II "con-
fine"apparecome un concetto rigido.Come affer-
ma Fabietti:
12 VALERIO ANTONIETTI, BARBARA CAPUTO

La prospettiva di Barth,insomma,ci pareancora turapeculiare,che consentedi parlaredi "situazio-

debitrice di un'ideadi "separatezza" traam- ne di frontiera"e di
troppo "societadi frontiera".
biticulturalidifferenti.PerBarth,si potrebbedire,
forsecaricaturando un po'le sueidee,"osie di qua Perquantoriguarda levariespeciedi confiniin sen-
o si e di lai,non si pub"starenel mezzo".11confine so fisico,ne accenneremo quiin modosommarioe
lo si attraversa oppureno, e nel momentostessoin di passata.E bene,tuttavia,ricordare
subitocheuna
cui lo si attraversa se ne ribadiscel'esistenza.Barth lineadi frontiera(coslcomee indicataconvenzio-
finisceinsomma,in qualchemodo,per"esagerare" nalmentesu unacarta non appenavie-
geografica),
il confine(Fabietti2000: 112). ne studiatasulterrenorisultaessereunazonae non
piiisoltantounalinea(Lattimore 1972:406).
In realth1ospostamentoconcettualedal "con-
fine"alla "frontiera" e meno radicaledi quello che Ora, se la frontierae una "zona"ci si trova,ine-
sembra.Se la frontierae un ripensamentodel con- vitabilmente,di frontead un semplicequesito:co-
fine barthiano allo scopo di rendere conto del sa c'e "dentro"la frontiera?Lattimoredistinguein-
"cambiamento"oltre che del "mantenimentodel nanzituttole frontiereche dividonodue "comunita
confine", conservaperb la caratteristica,come il dello stessogenere"da quelle "fracomunitridi na-
confine di Barth,di "significare" cibche contiene. tura diversa".Dopo averfatto questaprecisazione
Inoltre, se e vero che il fatto di porrel'accentosul egli si rivolgein particolaremodo alle seconde. Se
mantenimentodei confini etnici portaBartha sot- le due
comunitaisono di naturamolto diversa,allo-
tovalutareil fenomeno della creazione di forme ra il risultato
sarauna nuovacomuniti qualitativa-
identitarieibride, fenomeno, peraltro,da lui rile- mente diversada entrambele comunita dalla cui
vato, bisognaanchedireche, all'opposto,Barthha fusionee sorta.Ecco perchie possibiledescrivere,
avuto il merito di evidenziare,per primo, come in certi casi, le popolazionidi frontieradell'uno e
l'attraversamento del confine sia una praticaordi- dell'altrolato come una sola comunita, riconosci-
naria,e con essa le relazionie i movimenti che at- bile sotto l'aspetto funzionale,anche se istituzio-
traversanoi confini. Si pub dire anzi che quel suo nalmentenon definito. Non c'e da stupirsi,allora,
trascuraregli incroci culturaliriproducamimeti- se l'ambivalenzae l'equivocitadei popoli di fron-
camente fin troppo bene il punto di vista dei sog- tieracostituisconospesso un fenomeno di notevo-
getti interessatia mantenere i confini stessi e le le importanzastorica(Lattimoreop.cit.:405-406).
identitailoro connesse. Questi, infatti, praticando La frontierasembradunque essereuno spazio
l'attraversamento dei confini nel rispettodi una fe- all'internodel qualec'e una forte interazionefrale
dele osservanzaal loro mantenimento,possonotal- comunitrN da essadistinte. Se questesono "dinatu-
volta escluderedal loro schema classificatoriochi ra diversa",allorail confronto fra le due produce
rischiadi stravolgere,mancandoinvece di tale fe- una sortadi terzaformasociale.Un prodotto ibri-
delta, il senso di un'appartenenzae la consistenza do, meticcio, un fluiredell'unaculturanell'altrae
di un'identita. viceversa.La dimensione del "confronto",piutto-
Che spazio,ibridazione,"significativita", fosse- sto che della "separazione", sembravaa Lattimore
ro caratteristichecruciali della frontiera, d'altra la caratteristicapeculiaredella realtache stavastu-
parte,eragia apparsochiaroanchea chi si occupa- diando, quasi che la spinta al confronto fosse una
va di "frontiere" veree proprie,da un punto di vi- forzaallaqualeera difficileopporsi.
sta storicoe geografico,primaancorache antropo- Rispetto alla concezione di Lattimoredi una
A
logico. questo proposito prenderemo in consi- frontieracome produttricedi nuove situazioni,1o
derazionedue autoriil cui contributoalla temati- studio di Igor Kopytoff sulle "frontiereafricane"
ca in questioneadi indiscutibilevalore:Owen Lat- arrivaa conclusioni molto diverse. Kopytoff, in-
timore e Igor Kopytoff. fatti, definisce le "frontiere"come agenti di con-
ha
Lattimore propostouna seriedi fondamen- servazione.Nella frontiera,cio&,verrebberoripro-
tali riflessioni sulla natura della frontiera cino- dotti, in scalaminore,gli ordinamentisocialie tra-
mongola, pensandoa fondo la naturainteraziona- dizionali caratteristicidelle zone di "provenienza"
le delle dinamichedi frontiera.Si trattadi una na- di ciascunmembro,o gruppodi membri,che abi-
CONFINI E FRONTIERE
tano la "frontiera". La frontierasembraa Kopytoff
"permissiva",nel senso che provvede un "vuoto
istituzionale"all'internodel quale vengono "tra-
sportati"i modelli elaboratinelle societaitradizio-
nali africane.E dunque la naturadi tali modelli a
caratterizzare la frontiera,piuttostoche essereque-
sta, "persd",ad avere un ruolo determinante.In
quest'otticala frontierapub esserevista, appunto,
come una forza culturalmentee ideologicamente
conservativa.(Kopytoff 1987: 8-14).
Lungi dal rappresentareun problema,la posi-
zione di Kopytoffcostituiscein realtyun arricchi-
mento al discorso.Infatti,e possibilea nostro av-
viso conciliarequeste posizioni (quasiemblemati-
che, nellaloro contrapposizione,dellavastitaidi ap-
proccial discorsosullafrontiera),non gia in un'im-
magine caleidoscopicadi tante "frontiere",ma in
un'ideaunitaria,che ne sveli, da un punto di vista
teorico, il portato concettualee il potenzialeeuri-
stico. A questo proposito, un grande contributo
viene da un concetto che la letteraturaantropolo-
gica anglosassone,cui ne dobbiamola formulazio-
ne, definiscela contactzone.
La "contactzone"
Ad introdurrela nozionedi "zonadi contatto"e
stata,in anniassairecenti,MaryLouisePratt,un'an-
tropologa canadese il cui lavoro e caratterizzato
dall'interesseper il fenomeno storicodel coloniali-
smo, o, come lei stessalo definisce,dell'"euroimpe-
rialismo".Lantropologacanadeseparla di vera e
propria"conoscenzacoloniale",di sguardiantropo-
logici pesantementeinfluenzatida questasorta di
paradigmain negativo.I1suo lavoro,dunque,come
ella stessariconosce,vuole essereun "eserciziodi
umilta",uno sforzomiratoa giungerea quellache
chiamauna "conoscenzadecolonizzata". ILpresup-
posto da cui parte la Pratt
e l'interesse
per:
Lo spaziosocialedovele culturepittdisparatesi in-
contrano,siscontranoe siaffrontanole uneconleal-
tre,spessoin evidentirelazioniasimmetrichedi do-
minazionee subordinazione. Uno spazionel quale
genti geograficamentee storicamenteseparateper-
vengono ad un reciprococontatto, stabilendorela-
zionidi comportamentoreciprococomunementeca-
da condizionidi coercizione,radicaleine-
ratterizzate
guaglianza,insanabileconflitto (Pratt1992: 5, 6).
13
Ora, perchequesto "spaziosociale"possa esse-
re oggetto di indagine occorredefinirlocon mag-
giore accuratezza.La Prattosservache il termine
"frontiera", proprioin quantoradicatoad una con-
cezione "espansionista", e cosi legatoall'Europa(la
frontierae semprestatatale solo rispettoall'Euro-
pa), rischiadi essereuno sguardosullarealtagetta-
to, per citareil titolo stessodell'operacui facciamo
riferimento, con "occhi imperiali".Ecco perchi
Prattpreferiscedefinirequesto "spaziosociale"una
"zonadi contatto",laddoveL'usodel termine"con-
tatto"e un tentativodi:
Metterein primopianole dimensioniinterattive,
improvvisazionali degli"incontri coloniali",cosefa-
cilmenteignoratee soppressedall'istanza diffusio-
nistadellaconquistae dominazione.
Una prospettiva di contattoenfatizzacome i sog-
siano costituitinelle(e dalle)loro reciproche
getti
relazioni;trattainoltrele relazionitracolonie colo-
nizzati,e traviaggiatorie "viaggiati" non in termini
di separatezzao apartheid, main terminidi co-pre-
senza,interazione, di collegamenti frapratichee co-
noscenze,spessoall'interno di relazionidi poterera-
dicalmenteasimmetriche (ivi:7).
E questo e precisamentel'approccio teorico
umile",il cui scopo &quello di "decolonizzare" la
conoscenza antropologica.Nonostante la valenza
teoricadi una siffattaconcezionedi "frontiera" sia
gia evidente, anche il lavorodella Prattrisente del
problema (per noi) della "contestualizzatione". A
differenzadei casi precedenti, la frontiera cino-
mongoladi Lattimoree quelleafricanedi Kopytoff,
tuttavia,non si trattadi una contestualizzazioneri-
gidamentestoricao geografica,ma di un contesto
teorico:le interrelazioniculturaliin presenzadi re-
lazioni di poterepesantementesbilanciatea favore
di uno dei poli del contatto.E tuttavia,stanteil fat-
to che qui l'interesseprincipalenon e rivoltospeci-
ficatamentead una tale asimmetria,al lavorodella
Prattvanno riconosciutialmenodue grandimeriti.
I1primoe senz'altroquello di averevidenziato,
con il suo concetto di contactzone, quella dimen-
sione interazionaleche 6, in qualche modo, costi-
tutivadei soggetti interessatie che btipica di ogni
frontiera,coloniale e non; dimensione che il sem-
plice termine "frontiera",con la sua forte colloca-
zione, come dire, "eurocentrica", sembradavvero
nascondere.
14 ANTONI ETTI, BARBARA CAPUTO
V.ALERIO
Soprattutto,cosi come Barthfa con il confine,
Pratt libera la frontiera dal vincolo, apparente-
mente imprescindibile,di essere un luogo fisico
spazialmentee storicamentecollocato. La contact
zone mantiene tutte la caratteristichedi una fron-
tiera,perchee una frontiera.Ma non e piu, neces-
sariamente, un luogo fisico. I1 termine "zonadi
contatto"e il suo essereuno "spaziosociale"si pre-
sta infatti ad un'applicazionepiu ampia, dal posi-
zionamento spazialee temporaleduttile, sfumato
e d'altraparte, recentemente,uno dei nuovi cam-
pi di esplorazionedell'antropologiae quello delle
narrazionistoriche dell'identitt, spesso legate a
luoghi dal densovloresimbolicofattioggettodi in-
tense politiche patrimonializzazione,e nelle quali
talvoltala nazione pub essererappresentatae nar-
ratacome territoriodi frontiera,al croceviatra di-
versi passaggidi civiltaisuccedutisinel tempo. In
questo caso il mttissagee pensato come originario
e costituiscel'identithpiu vera della nazione (Ca-
puto, 2005b).
Ma frontierapub essere,come si dicevaprima,
al di la della dimensioneterritoriale,ogni luogo o
situazione in cui si svolga una negoziazionedi si-
gnificatiche dia lugo ad un "mondoterzo",inteso
come quella"sferacomune di significati"che, a mi-
sura che l'interazionesi protraee si consolida, di-
venta via via semprepiutdipendenteda quelle che
Dilthey definisce "espressionifisse, permanenti,
forme stabili alle quali la comprensionepub tor-
nare"(Fabietti1999: 37).
Significativo,a questoproposito,e l'uso che ne
fa James Clifford, riferendoun episodio di cui e
stato protagonistaa Portland,in Oregon. Nei lo-
cali del museo d'artedella cittit si teneva un im-
portante convegno, al quale Cliffordera stato in-
vitato in qualita di "consulente".Scopo specifico
del meeting eraquello di discutereintorno allapiii
importantedelle collezionicustoditenel museo, la
"NorthwestCoastIndiancollection".I1gruppoin-
cludevalo staff del museo, alcuni antropologi,fra
cui lo stesso Clifford,qualcheespertodell'artein-
digena della costa nord-occidentale,e un piccolo
gruppo di anziani Tlingit (nativi dell'Alaska)ac-
compagnatida alcuni giovani Tlingit,che funge-
vano da traduttori.II convegno intendeva essere
organizzatoin manieradiversarispetto ai canoni
"classici";accadevainfatti che gli oggetti della col-
lezione venisseropresi, ad uno ad uno, e mostrati
agli anzianipercheli commentassero.Gli studiosi
si aspettavanouna seriedi interessanticommenti.
Inveceaccaddequalcosadi molto diverso:una se-
rie di complicateperformances, nelle quali i Tlingit
raccontavanoantichestorie,ballavanoe cantavano
canzoni. Come ci si aspettava,gli oggetti avevano
funzionatoda "molla"nell'attivarela memoriade-
gli anziani, ma questa era risultatanon una me-
moria puramente descrittiva,bensl l'evocazione
complessae "vissuta"di un mondo perduto, fatto
di lamenti e canti, di leggendee di emozioni.
Gli oggetti della collezione vennero a poco a
poco messi da parte;le storiee le canzoni avevano
occupato il centro dell'attenzione.Mano a mano
che il meeting proseguiva,in quella che era una
spettacolare"rappresentazione", nella quale nes-
suno era solo spettatore,emergevanodunque si-
gnificati nuovi, peculiari della situazione. 11se-
minterratodel museo diventava,affermaesplici-
tamente Clifford, una "contact zone" (Clifford
1997: 187-192).
Ora, Clifford prende a prestito l'espressione
dalla Pratt, come lui stesso riconosce, ma ne fa
un'applicazioneoriginale.Trovandosi nel seminter-
rato di un museo in Oregon egli affermache quel
luogo, in quel momento era,nellasuaaccezionedi
"zonadi contatto",una frontiera;un luogo, cioe,
dove le dinamicheinterazionalie la co-presenzadi
culturediversegarantivanonon solo una semplice
raccoltadi dati o informazioni,ma un costruirsi,
strutturarsidi significati"chenon si sarebberopo-
tuti ottenerein altromodo" (cfr.Fabietti,2000)
E1proprioin questo concetto teorico, metafo-
rico, di frontiera,qualee la contactzone,esito fina-
le dellabrevericostruzioneche ne abbiamoopera-
to, che, a nostro avviso, si celano gli elementi che
consentono di ripensarecriticamentel'opposizio-
ne di confine e frontiera.Ed e un ripensamento
che, come gia anticipato,trovala sua ragionedi es-
sere nell'analisidel concreto, del fattuale,o, se si
preferisce,dell'esperienziale.
Il "concreto"cui facciamoriferimentofa dun-
que capo ad un uso "metaforico"del concetto di
frontiera.L'ideache quest'ultimapossaessereinte-
sa come una situazionedi contatto, all'internodel-
la quale acquistanosenso e prendono forma con-
tenuti peculiari,sembra infatti renderlaun utile
 (CONFINI E FRONTIERE 15

"modello"attraversoil quale guardarea qualche possibile caso di fine del mondo, inteso come
cosa. E precisamentequesto il valoreeuristicodel "'Tevento della"catastrofe"(o del "crollo"del mon-
concetto che vogliamo evidenziare. do"),derivadal mondo domestico,perditadellera-
dici e dell'esistenzastorica,dellapossibilitadi rap-
2. Confine e frontiera:storiadi una riappaci- porto con se stesso e con gli altri, cadutanel caos
ficazione che si risolve in crollo della presenza, "del 'ci'
dell'esserci",che consegue in questo caso alla per-
Riappaesamenti efrontiere dita dellapropriapatriaculturale,e con essadi tut-
In particolare,un tale modello, o "frontiera to quell'insiemedi riferimentiche rendeil mondo
metaforica",apparemolto utile nell'osservazionee operabileattraversola creazionedi valori(De Mar-
studio di quelle che possiamodefinirestrategiedi tino 1977: 635). Partendodallaconstatazionedel
ri-definizioneidentitaria,ossia tutte quelle inizia- bisogno di ricostituiresempreil mondo, De Mar-
tive che un individuo mette in atto quando si tro- tino vi ha intravistouna caricaapocalittica,fino a
va nellanecessithdi ri-appropriarsi, manipolando- formulareuna teoriageneralesul rischiodel crollo
lo, di uno spazio,in senso simbolico, affettivo,so- di ogni orizzonte,di ogni possibilita'di agire,insi-
ciale, fisico, cognitivo, pratico,oltre che di ristabi- to nella perditadi domesticith(ivi: 643). Rischio
lire un rapportorassicurantee abitudinariocon il che perbe, nellamaggioranzadei casi, scongiurato
mondo, fatto di gesti, di consuetudini(De Marti- dall'incessanteopera umana di appaesamentoe
no 1977), di percorsiche 1o colonizzanoe 1o ad- plasmazionedello spazio2.
domesticano,e delle loro memoriestratificate. A questo punto, per comprenderequale sia il
Questo ri-organizzare lo spazioe insiemele abi- ruolodel confinenel riappaesamento,possono tor-
tudini, ristabilendo un complesso rapporto di narciutili il concetto di confine barthianoe le os-
orientamentoche si erapersocon 1osradicamento servazionicompiute da Ulf Hannerz sulla conti-
(Caputo 2001) e un'attivitacrucialenella forma- di differenticulturein contesto urbano.Del
zione e ri-formazioneidentitaria,sia essa riferitaa guitar
primo si e gia detto, ma ricordiamoche per confi-
casi di immigrazione,sradicamentodal territorio, ni etnici Barthintende in generequei tratticultu-
inserimentosociale. Un processo, questo, vale la rali che un gruppo stabiliscecome determinantie
pena sottolinearlo,che e costitutivodell'esser-ciin distintivi della sua identitat,in quanto "usatidai
mondi culturalmente e storicamente connotati. soggetticome segnalied emblemi delle differenze"
L'esigenzadi ristabilireun rapporto rassicurante (Barth 1994: 39). Tra questi sono compresi non
con il mondo e con esso di ancorarviuna solo i confini territorialipropriamentedetti, ma
identita.
personalee culturalein-corporata,tradottaanche numerosi "segnalio segni manifesti"quali l'abbi-
in una miriadedi gesti e atti, e imprescindibilein
gliamento,il linguaggio,la forma delle abitazioni,
ogni formazione e ri-formazione dell'identitY, do- e i "fondamentaliorientamentidi valore".
ve il "perdersi",disancorandoil soggetto dal suo Del secondo, invece, e necessarioriferireora,
mondo, quella demartiniana "patria culturale perchi gli studi di antropologiaurbanadi Han-
dell'operabilesecondo valore"di cui l'abitanteco- nerz, insieme all'ampiezza della definizione di
nosce simboli e usi, mette a forte rischiola sua in- Barth,alla
qualeaggiungeremmoper completezza
tegrithpsichicae culturale,fino al limite estremo, gli habituscorporei- modalithdi movimento, ge-
quasisemprescongiurato,dellaperditadella "pre- sti, posture,tecniche del corpo - e che ci porta ad
senza"intesa quale capacitadi agire, esistenziale, accederead una definizionemolto
ampiadi confi-
culturale, storica(De Martino 1951-52; 1977). ne- possono aiutarciad arrivarealiadefinizionedel
Laperditadelladomesticithderivantedallaco- nostro concetto metaforicodi frontiera.
noscenzae dallamessain ordinedel territorio&un
Inedite interazioni
a
Pih recentemente La Cecla ha parlato di riferendosi ai processi cognitivi che inter-
Secondo Ulf Hannerz studio di carattere
ogni
nella familiarizzazione antropologico svolto in ambienteurbano,deveba-
qualche cosa di simile all'appaesamento vengono deglispazi
usando l'espressione"faremente locale", estranei(cfr.LaCecla 1996). sarsisu una prospettivateoricafondatasul signifi-
16 VA1, ERIO ANTONIETTII, BARBAlRA CAPUTO(

cato dello spaziocittadino.Giaiquestasemplice dal suo repertoriodi ruoli, chee naturalmentel'in-

premessaindividuaunasignificativa convergenza sieme di tutti i ruoli che conosce e usa. Da questo
con il nostroapproccio: in entrambii casilo spa- punto di vista possiamo dire che ogni coinvolgi-
zio possiedeun ruoloprimarionel definirel'og- mento situazionalefinalizzato&in realthun ruolo,
gettodi indagine.Nel considerare lo spaziourba- e l'insiemedei ruoli &anchel'insiemedei compor-
no un contestopeculiare egline identifica le carat- tamenti situazionalifinalizzati.
teristicheprincipalinelladiversitie accessibilitz fra La proposta teorica dell'antropologosvedese,
gli In
individui. altre che
parolequestosignifica il nell'esiguaesposizioneche se nee fattaqui, si com-
dato piu evidentein un siffattospazioe la com- pleta con la definizionedi inventariodi ruoli, vale
presenzadi individuidiversi,e il fattochenonsia- a direla totalitatdei coinvolgimentitipici in una co-
no isolatifra loro (almenopotenzialmente,ag- munita'/unitat socialepiii vastarispettoall'occasio-
giungeremmo noi). Una similesituazione,conti- nale interazione(cfr.Hannerz 1992: cap. 3).
nuaHannerz,individuasenzaombradi dubbioil I1modello di Hannerz sembra davveroessere
di
tipo prospettiva che dovrebbe adottare uno stu- suggestivo,vincolato com'&a premessecosi simili
dio di antropologia urbana:unaprospettiva emi- a quelle che caratterizzanola frontiera.Tuttavia
nentementerelazionale. presentaalmeno due difflcoltaiin relazionead essa.
Sembradunquechela citta',riferimento privi- Abbiamo git notato, per prima cosa, come l'inte-
legiatodeglistudidell'antropologo svedese,abbia ressedi Hannerzsia rivoltoesclusivamenteai con-
molto a che vederecon la frontiera.Ma le rifles- testi urbani.Ma soprattuttopareche descriva,che
sionidi Hannerzrisultanoprezioseanchesottoun presupponga,una situazione in equilibrio, poco
altroaspetto. problematica.Sembra,cioe, delineateun contesto
Dopoaverfattoquestepremesse, infatti,egliil- di pacifichescelte di ruoli attinti ad un ben nutri-
lustraun modello,di ispirazionesociologica,di to repertorio,da esternarein relazioni ben con-
come,secondolui,si potrebbero descrivere le rela- trollate,anchese di varianatura.Dimensioni qua-
zioni fraindividuiin un similecontesto.Esami- li il meticciatoo lo spaesamento,peresempio, non
niamolobrevemente. sembranoesserecontemplate dal modello, che in
Un'interazione fra due o piu individuiviene relazione al nostro oggetto di interessepresenta
definitacome un coinvolgimento situazionale fi- dunque dei limiti. Detto in altreparole,il model-
nalizzato(purposive situational involvements), dove lo di Hannerz non e la "frontiera"semplicemente
il termine"finalizzato"staadindicarecheogniin- pensata in altri termini. E tuttaviagli si avvicina
terazioneha uno scopo,qualunqueessosia.Ora, molto. Non ci si deve, dunque,allontanareda que-
secondoHannerz,questosarebbeproprioil mo- sta impostazionenel proseguirel'analisi,ma solo
dellocon il qualegli individuipartecipano allesi- inserire una piccola variabile. Proviamo a porci
tuazionidi interazione. I coinvolgimenti situazio- questo semplice quesito: che cosa accadequando
nalifinalizzatisonoperl'antropologo di variana- un coinvolgimentosituazionalefinalizzatorichie-
tura,inclusiquellitipicidellerelazionisimmetri- de un ruolo che un individuo fra i protagonisti
che,qualiperesempioi rapportifamiliarifrapari, dell'interazionenon possiedenel suo repertoriodi
o quellidellerelazioniasimmetriche, comele "re- ruoli?Perchiquesto&precisamentequelloche pub
lazionidi approvvigionamento", cheregolanol'ac- accaderequando l'interazione,poniamo, fra due
cessoallerisorse.I rapporti di poterenelcampodel individui sia caratterizzatadall'incontro fra due
lavoro,peresempio,sonofraquestiultimi.Ora,il culture che si percepiscono come differenti per
punto cruciale&che in tutti questi"coinvolgimen- quanto attiene aspettipiu o meno vari e numero-
ti" gli individuiesibisconoun ruolo ad hoc,adatto si. itper esempio il caso di individuimigranti.Ma
a quel tipo particolaredi situazione.SebbeneHan- pub accadere anche nel proprio Paese, facendo
nerzriconoscauna certacomponentedi "liberava- semplicementeun viaggio lontano dai luoghi piu
riazione",egli osservacome in generalei ruoli sia- familiari.E pub succedereanche quando un an-
no piuttosto determinanti.Ogni individuo, per- tropologo si pone per la prima volta di fronte ai
cib, secondo la situazione,sceglie un ruolo adatto suoi interlocutoriin un contesto di ricerca.Pub
CONFINI E FRONTIERE
succedere,insomma, ogni qual volta ci si trovi a
doveragireall'internodi quel "mondoterzo"chee
implicito in ogni confronto interculturale(cfr.Fa-
bietti 2000). Come si possono caratterizzare, dun-
que, questesituazioni?
Qualcuno potrebbe osservareche ognuno di
noi pub averenel suo repertoriodi ruoli un parti-
colare ruolo che potrebbe chiamarsi"emergenza
quando non si sa cosa fare",oppure che in man-
canzadi ruoli gia'noti e disponibilici sarebbespa-
zio perquelliche Hannerzstessoavevadefinito "li-
berevariazioni".Potrebbecerto esserecos'l.Ma se
cosi fossequesti ruoli-emergenza,questelibereva-
riazioni,non sarebberoaltroche strategiedi fami-
liarizzazione,di riappaesamento,di ri-organizza-
zione dello spazioalieno in spazioconosciuto me-
diante aggiustamentie negoziazioni.Ora, il punto
e che, definitiin questo modo, tali ruoli sembrano
avere le stesse caratteristichedelle dinamiche di
"frontiera". Ede proprioin funzionedi questaipo-
tesi che quest'ultima,cosi come l'abbiamopensa-
ta, rivela il suo potenziale euristico. Guardare
all'identitai"comese"si fosse nella frontiera,dun-
que, ci aiutaa capiremeglio quantoaccade.E, sen-
za perderedi vista Hannerz,di identithe apparte-
nenza, di spaesamentoe riappaesamento,dobbia-
mo ora parlare.
Segni di confine, situazioni di frontiera
I risultatidelle diasporesono contraddittori.II
luogo di origine dei migranti,che sia quello della
nascitapropriao dei propriavi, pub rimanereun
forte ancoraggiosimbolico, "patriaculturale"a cui
si vuol tornare(Clifford 1999: 53) o a cui si fa ri-
ferimentoper rivendicareun'identitaidistinta(Ap-
padurai1996: 172-176). II luogo di emigrazione
pub esserecolonizzatoimprimendovisegni di una
propriaidentitai(Gardner1999, Caputo 2005a);
oppure, si pub decideredi farsicolonizzareda es-
so, scegliendolocome patria,e recidendoi legami
fisici, affettivie simbolici con i luoghi di origine
(Mayer1994; Caputo 2005a; Vertovec2001). O,
ancora, si pub sviluppareun'identith complessa,
oscillantetrao pih due poli di appartenenza,e co-
stituita dal loro insieme (Maher 1994; Rouse
1991). L'identith6 una scelta, della quale il luogo
dell'appartenenzadichiaratapub permanerequale
segno forte ed eloquente.
17
La dislocazionenon si muta perlo piii in indif-
ferenziazionedei luoghi che fanno da scenarioalla
"transmigrazione",ndl'adattamentoe indolore.
Questasommadi condizionicomportache nelledi-
slocazionii legamidi luogo si complichinoe si som-
mino pii che disperdersi,e che invece che perdita
delleappartenenzedi luogo si possanocreareappar-
tenenzemolteplici,ibridazioniculturali,circuitidi
scambio trans-nazionaleallargaticerto in maniera
mai vista prima, ma tentando di trasferire,di tra-
durree replicarein qualchemodo il luogo di origi-
ne in quello di migrazione.Si parlacosl di "culture
translocali"(Clifford1999: 16) o di un nuovo tipo
di "statonazionaledeterritorializzato",
il quale:
Permetteancheai cittadiniche vivono lontano,
sparsiin altripaesi,di rimanere socialmente
politi-
camente, culturalmente e spessoeconomicamente,
parteintegrante delloStatonazionale deiproprian-
tenati.(Breidenbach, Zukgril 2000: 128).
IIluogo d'accoglienzad'altraparte,mediantele
sue riplasmazioni,o viceversagli adattamentidei
migranti ad esso - usiamo tale termine perchi ci
sembrache ben rendal'ideadel distaccodal luogo
di origine- pub mostrare,renderevisibili le dina-
miche e gli intrecci che portano a riaffermazioni
identitarieo a mutamenticulturali.Si trattadi ve-
dere se e come si pub "fareluogo",ordinandoun
mondo estraneo,appropriarsidi una sua porzione,
operando una sorta di ri-fondazione, mediante
l'apposizione di confini, ampliando allo stesso
tempo l'ambitodelle possibiliforme del confine.
A questo bisognaaggiungereche una situazio-
ne nella quale ci sia incongruenzafra il ruolo ri-
chiesto e il proprio repertoriodi ruoli, e qui tor-
niamo ad Hannerz,e anch'essapartedi quello che
abbiamogiaidefinito uno spaesamento.Ora, qua-
le e il comportamentodi un individuodi frontead
una tale situazione?Nel caso che lo spaesamento
sia un'istanzaforte, caratteristicadi una situazione
continua e non occasionale,come potrebbeessere
il caso dei primi mesi/anni di vita degli immigrati
nel loro nuovo Paese,le attivithdi "familiarizzazio-
ne"non sembranopitoccasionalima, in qualche
modo, istituzionalizzate.
In questicasi"piantareii palototemico",pervo-
lere usare una espressionedemartinianadivenuta
metaforadei tentatividi arginarel'"angosciadel pe-
18 VALERIO A.NTONIETTI, BARBARA C.APUIUTO

regrinare"appropriandosidi uno spazio (De Mar- Ma se si volesse andareoltre la formalita'subito si

tino 1951-52), cio ponendo in essereatti finaliz- cercherebbedi trovare"qualcosain comune".Non
zati a ridefinire,ristabilirenel nuovo luogo i centri eraro che si domandi: "didove sei?"E, di riman-
e confini della culturadi origine, significa ripro- do allarisposta,"maio conosco bene il tuo paese!"
durrenel contestoalienonicchiedi familiaritai. Ci6 oppure:"conoscomolta gente dili". Anche questi,
che risultacomune a ogni possibilemanifestazione per quanto blandi, sono certamentetentativi di
dei confini, tanto in situazioni "multiculturali" "appropriazione" dell'estraneo.
(usiamo qui il termine in un'accezionegenerica) Poco a poco, tuttavia,si arricchisceil proprio
consolidatequantoin spaziurbanidallarecenteim- "repertoriodi ruoli" imparandonedi nuovi, "ad
migrazionee che essi,mentreregolanoidentitaie re- hoc". Si comincia cioe a saperecome muoversiin
lazioni, servono a definire spazi o a ridefinirli, determinatesituazioni, che quindi non sono piui
creando o ricreandonei luoghi spazi di apparte- totalmentealiene. Da questo punto di vistal'inte-
nenza, di azione, di espressione,di cui ci si appro- razione (non dimentichiamo che la prospettivae
priamediantepratichequotidianee percorsi. sempre relazionale)e una produzione di novita.
Tale attivithsignifica,come avevaevidenziato Ora, questa noviti e un "mondo terzo",un ap-
Kopytoffa propositodelle frontiereafricane,agire prendimentodi regolementalie gestuali,allo sco-
in manieraconservativa,e nel casodei migranti"ri- po di adattarsiad una formadi vita (Fabietti1999:
costruire"i luoghi conosciuti. Si trattadi ricreare 39-40), ma che si traducein cambiamento,rivalu-
luoghi e modi di socializzazionefamiliari(come as- tazione, ri-definizionedi elementi culturali.
sociazioni culturali,oppurerivendicazioni"esage- Si imparano nuovi linguaggi, nuovi habitus,
rate"dellapropriaidentith),per renderemeno tra- nuovi modi di usareun luogo e tutti gli oggetti che
gico lo spaesamento.Ma porre confini significa ne fanno parte,e la quotidianithdei nuovi luoghi
porre anche le possibilitatdell'attraversamentoe viene incorporata,entraa farpartecostitutivadella
dello sconfinamento,dellacomunicazionecon l'al- identithidel migrante.
Cos'l, quasi impercettibil-
tro, e della condivisione di mondi di significato, mente, si attraversanoconfini, e si creanofrontiere.
che pu6, come abbiamovisto, portaread una reci- E il caso, per esempio, del Newroz, il capodan-
proca compenetrazionee acquisizionedelle cate- no kurdo. 11significato di questa celebrazionee
gorie altrui. Giaigli etnografidi Chicago avevano molto cambiatonel corso dei secoli, come e natu-
individuatonella cittaiquella che definivanozone rale,e cibchee interessantee il "ruolo"che la festa
di transizione,luoghi specificiall'internodei qua- assume nelle odierne celebrazioni in relazione
li si era,in qualchemodo, nellafrontiera(cfr.Han- all'identitaikurda.L'originedel Newroz che lette-
nerz op. cit.: 106). ralmentesignifica"nuovogiorno"e assairemota,e
Dal momento che ancheil nuovo spaziova ap- viene fattarisalireal 616 a.c. Si dice che in quell'oc-
preso,sempreperrimanerenel lessicoche dovrebbe casione un condottiero persiano di nome Kawa,
essercinoto, il nuovoarrivatomanipolalo spaziocir- che i kurdi consideranoun loro antenato,riportb
costanteavviandoun processodi familiarizzazione una schiacciantevittoria contro
l'esercito assiro.
dell'estraneo.Oltre a cercaredi ristabilirecentri e Per celebrarel'evento, e per comunicare a tutti
confini, intesseuna retedi percorsiabitualiche gli l'esito della battaglia,egli fece arderegiganteschi
consentedi conoscereil territorio,di renderlofami- falbsulle cime delle colline, in modo che le luci dei
liare.Tentadi impararele istruzioniper l'uso dello fuochi fosseroben visibiliin lontananza.Pareinol-
spaziocircostante,legandosicos% ad esso, con nuo- tre che l'usanzadi accenderefuochi abbiaa che fa-
ve modalith,di appartenenza.In effettiun'operazio- re con il culto di Zoroastro(dellacui presenzanel-
ne di questo tipo &assaicomune, e riguardaconte- la regionein epoca pre-islamicasi hanno numero-
sti di spaesamentodi varianaturae grado. se testimonianze). Questo aspetto religioso del
Un comportamentoricorrentequandosi viene Newroz,e la suaorigineiranica,trovaconferma,in
presentatiad un estraneo, &quello di intavolare tempi moderni,anche nel fatto che piccoli gruppi
una conversazione piuttosto formale, parlando di lingua persianache abitano il nord dell'Afgha-
senza dire nulla di particolarmenteimpegnativo. nistanfestegginoogni anno una "festadel fuoco".
CONFINI E FRONTIERE
Col passaredei secoli il Newroz ha conservato
la caratteristicadi essereuna festa che celebrauna
liberazione, anche se il ricordo del condottiero
Kawae ormai assegnatoal mito. La liberazionee
diventataalloraquelladal rigidoinverno,che lascia
finalmentespazio alla primavera.11Newroz si fe-
steggiainfattiil 21 marzo,che per i kurdie anche
il primo giorno dell'anno.
Ora, il punto e che passandoper condottieri
mitici e auliche ricorrenzeprimaverili,il Newroz
sembraora averassunto ben altri significati.Essa
continua ad esserela piii importantefestadell'an-
no, ma per motivi ben diversi da una legittima
gioia perl'arrivodellabellastagione.Occorrepun-
tualizzareche stantegli attuali,recentissimisvilup-
pi politici e militari che interessanola zona del
Nord Iraq, e le 'concessioni'di una Turchiaalle
porte dell'Europa,in passatoi kurdi sono sempre
statiliberidi festeggiareil Newroz,perlomenosen-
za sanguinoserappresaglie,solo "lontano"dal Kur-
distan.Ma proprioin quanto "migrati","lontani",
"altrove",la celebrazioneassumeun doppio signi-
ficato. Perun versoessae un efficacemezzo per ri-
produrreun tratto culturalefamiliare,tradiziona-
le, allo scopo di renderemeno alieno lo spaziocir-
costante;ed in questosensosi pub forseparlarean-
coradella"festadi primavera". Da questopunto di
vista, dunque, la celebrazione ricordail processo
dell'appaesamento,proprio nella misura in cui
rappresentaun punto di riferimentofamiliare,co-
nosciuto, da "riprodurre" in un contestodi spaesa-
mento. Perun altroverso,tuttavia,e forseproprio
in funzionedell' "uso"che se ne fa, il Newrozha as-
sunto un nuovo significato:piuttosto che l'arrivo
della nuova stagione esso simboleggial'unitaidel
popolo kurdo, anche se dispersoe lontano dalla
sua terra.E importantesottolinearequesto fatto.
Mentrei Kurdirivendicanola tradizionemillena-
ria di tale festa, e continuano a festeggiarla,dove
possono, nello stessomodo, gli attribuisconoperb
significatidel tutto nuovi. I1Newroz, spiega uno
scritto propagandistico,"non appartienesolo ai
Kurdi,aun patrimoniodi tutti i popoli oppressie
di tutta l'umaniti".
Se di "festadi primavera" si trattaancora,dun-
que, questa6certamenteuna primaverasimbolica,
la metaforadi un nuovo inizio di liberti e autode-
terminazione(Antonietti, 1999).
19
Nel caso del Newroz, dunque, il "contesto"di
un ambientealieno, e perciostesso"ostile",che nel
caso specificopresentaanchela caratteristicadi es-
sere l'unico nel quale esercitarela proprialiberty,
trasformala celebrazionein un "ruolo"che, in pro-
spettivarelazionale,ha la finalitadi affermaree ri-
affermarecon forzacibche gli individui coinvolti
vogliono disperatamente,in Kurdistancome al-
trove:essereKurdi.EL dunque la particolaritaidel
contesto a determinareil "contenuto"sostanziale
del Newroz, il cui significatoe quindi una "novith"
prodotta dalla situazione. E questo e un aspetto
molto interessantedel nostro discorso.Sia le atti-
vitaidi riproduzionedi elementitradizionali,come
anche la produzionedi "irriducibilinovith",sem-
brano essere,entrambe,un aspetto fondamentale
dell'attivitatdi appropriazionedello spazio.
A differenzadelleprime,perb,la produzionedi
novitasembracaratterizzare una fasesuccessivadel
ri-orientamento.Come se l'aspetto conservativo
caratterizzasse le attiviti di ri-organizzazionedello
spazioin quantoprimareazioneallo spaesamento,
e la produzionedi noviti, di nuovi "ruoli",il cam-
biamento, insomma,fosserotipici di una fasesuc-
cessiva,piti avanzatanel cammino del ri-orienta-
mento. E questo significa,naturalmente,che non
solo i contenuti ma anchel'esitodel processodi ri-
orientamentoe una noviti. Ci6 che da questo ri-
sulta, infatti, e un "Sd"diverso da quello prece-
dente l'esperienzadello spaesamento.La dialettica
del riappaesamentoproduce una sintesi, non ri-
produce la tesi dell'identitaipreesistenteconfigu-
rando nuove modalitaie sensibilitaiesperenziali,e
riformulandosinel rapportotrapassato,presentee
futuro (Ochs, Capps 1995).
Si pub quindi definire l'attivitaidi manipola-
zione dell'intornocome determinantenellasua fa-
miliarizzazione,e il ri-orientamento,come ancheil
suo esito, analoghiallaproduzionedi "novitM".
Da questo punto di vista, dunque, il modello
"conservativo" di Kopytoffe quello "generativo" di
Lattimorenon sono due caratteristicheantitetiche
che designanodue "frontiere", ma i due momentidi-
stintivie in successionedi un unico processo,quello
dellari-organizzazione del Sd.I1modo in cui il "Sd"
si relazionaallospazio,nellasituazioneche abbiamo
definitodi frontiera,passaalloraperentrambii pro-
cessi,che sono imprescindibililuno dall'altro.
20 VAI ERIO ANTONIETT1, BARBARA CAPUTO
Quello che sembra interessante, qui, e che
quella che abbiamodefinito la "primafase"(la ri-
produzione di elementi conosciuti) si caratterizza
proprio come attivitatdel porre delle distinzioni,
evidenziaredelle differenze,o, in altreparole,por-
re dei confini. Questo aspetto ci parecrucialee, a
nostro avviso,consentedi giungeread una interes-
sante esito.
Conclusioni
Come accennatoin precedenza,la separazione
concettualedei confini e delle frontiere,ha avuto,
ed ha, un indubbio valoreanalitico,caratterizzato
dall'esigenza,in qualchecaso, di considerarei due
concetti come contrapposti:separatiin casa, per
cosi dire, quasi incompatibili,la frontierae parsa,
concettualmente,il superamentodell'inadeguatez-
za del confine. Tuttavia,come abbiamo visto, ci
pare che il monito kantiano dell'uso regolativoe
non costitutivodi alcuniconcetti possariguardare
anche tale contrapposizione,e che i due concetti
non si possanopensaredisgiuntise non da un pun-
to di vista esclusivamenteanalitico.
Ma non reificaretalecontrapposizione,signifi-
ca guardareal concreto, al fattuale,all'agireuma-
no: confini posti e superati,o, se si preferisce,po-
sti per essereoltrepassati,intesi come ri-produzio-
ne di elementifamiliari,in funzionedi un riappae-
samento, dell'appropriazionedi uno spazio anco-
ra,drammaticamente,"altro",il quale,proprioper
la sua "estraneita",e in effettiuna frontiera.Ma ta-
le appropriazionee alloraproduzionedi significati
e contenuti nuovi. Conservazionee generazione
convivonocome momenti diversidi un unico pro-
cesso di addomesticamentodello spazio.
Nel fattualesi pongono confini nelle "frontie-
re",si pub persinodire che non esistanofrontiere,
siano esse materialio metaforiche,all'internodel-
le quali non si pongano, continuamente,confini.
Si disgiungeper congiungere,si creanoconfini per
attraversarli.Quasi una dialettica, all'interno di
uno spazio,metaforicamente,di "frontiera".
Tutto cib, in conclusione, ci pareattestareche
la frontierasia sempre una possibilitaimplicita, e
spessouna realthdi fatto nel confineche distingue,
differenziae separa;ma anche che nel concreto le
attivitaidi frontieraimplichino la creazionee l'uso
di confini. Anzi, che ne siano imprescindibili.
CONFINI E FRONT IERE 21

Riferimenti bibliografici DE MARTINO E. 1951-52, Angoscia di etniciti, Torino, Rosenberg &

territorialee riscattoculturalenel mi- Sellier.
AMSELLE J.-L., 2001, Connessioni.
dellecul-
dell'universalith to Achilpa delle origini, in "Studi e MAYERI., MAYERP. 1994, L'emi-
Antropologia
Materialidi Storiadelle Religioni",
ture,Torino, BollatiBoringhieri. grazionee lo studiodegliafricaninel-
vol. XXIII (ora in De Martino E. le citti, in MaherV., Questionidiet-
ANTONIETTI V. 1999, Identit, spa-
1973, Ilmondo magico,Torino, Bol- nicitl, Torino, Rosenberg& Sellier.
zio, cambiamento.La frontieracome
lati Boringhieri).
metafora,tesidi Laurea,Universithdi OCHSE., CAPPSL., 1996, Narra-
DE MARTINO E. 1977, La fine del
Pavia. ting yhe self in Annual Review of
mondo. Contributoall'analisi delle vol. 25, pp. 19-43.
APPADURAI A. 1996, Modernityat Anthropology,
apocalissiculturali,a cura di Clara OLWIGK. 1997, Culturalsites, in
large.Culturaldimensionsofglobali- Gallini, Torino, Bollati
Boringhieri,
zation, Minneapolis-London,Uni- Einaudi. Hastrup K., Olwig K., Siting cultu-
versityof Minnesota Press. re, London, Routledge.
FABIETTI U. 1999, Antropologiacul-
BARTHF. 1953, SocialOrganization PRATT M.L. 1992, Imperial eyes,
turale.L 'esperienzae l'interpretazio-
in southernKurdistan,Oslo, Brodre- London & New York, Routledge.
ne, Bari,Laterza.
ne JorgensenA/S- boktrykkeri. REMOTIF., SCARDUELLI P., FABIET-
FABIETTI U. 2000, L'identitietnica, TI U. 1989, Centri,ritualit, potere.
BARTHF. 1969, Ethnicgroupsand
Roma, Carocci.
boundaries, Johansen& Nielsen bok- Significatiantropologicidello spazio,
FABIETTIU. 2005, La costruzione Bologna,I1Mulino.
trykkeri,Oslo BarthF., 1994:Igrup-
dei confini in antropologia. Prati- REMOTTI F. 1990, Noi, primitivi,
pi etnicie i loroconfini,in MaherV.,
che e rappresentazioni,in Confini.
Questionidi etnicitai,Torino, Rosen- Torino, Bollati Boringhieri.
Costruzioni, attraversamenti,rap-
berg& Sellier. REMOTTIF. 2000, Prima lezionedi
presentazioni,a curadi S. Salvatici,
BREIDENBACH J., ZUKGRIL I. 2000,
Rubbettino, Soveria Mannelli, antropologia,Roma-Bari,Laterza.
Danza delleculture.Identithcultura- R. 1991, MexicanMigration
pp. 177-186. ROUSE
le in un mondoglobalizzato,Torino, GARDNER and the SocialSpaceofPostmoderni-
K., 1999, NarratingLoca-
Bollati Boringhieri. tion:space,ageandgenderamongBen- sin, in "Diaspora",n. 1.
CAPUTO B. 2001, Usi e rappresenta- gali eldersin EastLondon,in Oralhi- TAMBS-LYCHE H. 1994, Ethnic
zioni dellospazioneglistudi etno-an- story,vol. 27, n. 1, pp. 65-74. groupsand boundaries:nordicschool
tropologici, tesi di dottorato,Napoli, HANNERZ U. ofapproach,in Inventionand Boun-
1992, Esplorare la
IstitutoUniversitarioOrientale. daries:Historicaland Anthropologi-
citte, Bologna, II Mulino.
CAPUTO B. 2005a, "Domestica- HARTOGF. 1996, Memoired'Ulysse. calApproachesto the StudyofEthni-
tion"of space:Arabmigrantsin Mi- Ricits sur la cityand Nationalismoccasionalpa-
fronti're en Gri'cean-
lan, in Isim-review,n. 16, pp. 24- cienne,Paris,Gallimard. per n. 11, International Develop-
25. ment Studies, Roskilde University,
KANT I. 1948 (1783), Prolegomena Roskilde,Denmark.
CAPUTO B. 2005b, Patrimoine,tou- ad
ognifutura metafisica,Milano, TURNERF.J. 1959, Lafrontieranel-
rismeet frontieresculturellesa Kai- I.E.I. 1948. ed. or.
rouan,"ComunicazioneAC", "Ter- la storiaamericana,Bologna, IIMu-
I.
rains et savoirsactuels de l'anthro- KOPYrOFF1987, Theafricanfron- lino 1959.
tiers,Bloomington and Indianapoli- S. (a curadi) 2001, Tran-
pologie", Tunisi, 8-10 dicembre sm Indiana VERTOVEC
2005. universityPress. snationalismandIdentity,"Journalof
LA CECLAF. 1996, Perdersi.L'uomo Ethnic and Migration studies",
CLIFFORDJ.1997, Routes.Traveland
senzaambiente,Roma-Bari,Laterza. vol. 27, n. 4.
translationin the late twentiethcen-
tury,HarvardUniversityPress,Lon-
LAPIERRE J.W. 2000, Introduzionea ZANINIP. 1997, Significatidel confi-
don (ed. it. Strade. e
Viaggio tradu- Poutignat P., Streiff-FenartJ., Teorie ne, Milano, Bruno MondadoriEdi-
zioneallafine del secolo
AX, Torino, dell'etnicits,
Mursia, Milano. tore.
BollatiBoringhieri,1999). LATTIMORE O. 1972, La frontiera,
CONDOMINAS G. 1980, L 'espace Torino, Einaudi.
so-
cialtpropos de l'Asiedu Sud-Est,Pa- LEENHARDT M. 1947, Do Kamo.La
ris, Flammarion. personne et le mythedans le monde
DE CERTEAU M. 1980, L'invention me'lanesien,Paris, Gallimard.
du quotidien,Gallimard,Paris. MAHERV. ET ALII1994, Questioni