Vous êtes sur la page 1sur 251

LACAN

Dun
discours
qui ne
serait pas
du
semblant
1970-1971

2
Table des matires

Leon 1 13 Janvier 1971


Leon 2 20 Janvier 1971

Leon 3 10 Fvrier 1971


Leon 4 17 Fvrier 1971

Leon 5 10 Mars 1971


Leon 6 17 Mars 1971

Leon 7 12 Mai 1971


Leon 8 19 Mai 1971

Leon 9 09 juin 1971


Leon 10 16 Juin 1971

3
13 Janvier 1971 Table des matires

Au tableau : Dun discours qui ne serait pas du semblant.

D'un discours , ce n'est pas du mien qu'il s'agit.


Je pense l'anne dernire vous avoir assez fait sentir
ce qu'il faut entendre par ce terme discours.
Je rappelle le discours du Matre et ces quatre - disons -
positions, les dplacements de ces termes au regard
d'une structure rduite tre ttradrique.

J'ai laiss qui voudrait s'y employer de prciser ce


qui justifie que ces glissements qui auraient pu tre
plus diversifis, je les ai rduits quatre.
Le privilge de ces quatre
si personne ne s'y emploie
peut-tre cette anne vous en donnerais-je en passant
l'indication.

Je ne prenais ces rfrences qu'au regard de ce qui


tait ma fin, nonce dans ce titre l'Envers de la psychanalyse.
Le discours du Matre n'est pas l'envers de la psychanalyse,
il est o se dmontre la torsion propre, dirais-je, du
discours de la psychanalyse :
ce qui fait que ce discours fait poser la question
d'un endroit et d'un envers, puisque vous savez l'importance
de l'accent qui est mis dans la thorie
ds son mission par FREUD
l'importance de l'accent qui est mis sur la double inscription.

Or ce qu'il s'agissait de vous faire toucher du doigt,


c'est la possibilit d'une inscription double
l'endroit, l'envers
sans qu'ait tre franchi un bord.
C'est la structure ds longtemps bien connue
dont je n'ai eu qu' faire usage
dite de la bande de Moebius.

4
Ces places et ces lments, c'est o se dsigne que ce qui
est proprement parler discours ne saurait d'aucune
faon se rfrer d'un sujet, bien qu'il le dtermine.

C'est l sans doute l'ambigut de ce par quoi j'ai


introduit ce que je pensais devoir faire entendre
l'intrieur du discours psychanalytique.
Rappelez-vous mes termes au temps o j'intitulais
un certain Rapport1 :
De la fonction et du champ de la parole et du langage dans la psychanalyse.

Intersubjectivit crivais-je alors, et Dieu sait


quelle fausse trace l'nonc de termes tels que
celui-l peut donner occasion. Qu'on m'excuse d'avoir
eu - ces traces - les faire premires.
Je ne pouvais aller au devant que du malentendu.

Inter certes en effet, c'est ce que seule la suite


m'a permis d'noncer d'une inter-signifiance

subjectivit de sa consquence, le signifiant tant ce qui reprsente


un sujet pour un autre signifiant o le sujet n'est pas.

C'est bien en cela que :

- pour ce que, l o il est reprsent, il est


absent,
- que reprsent tout de mme, il se trouve ainsi
divis.

Le discours :

- ce n'est pas seulement qu'il ne peut plus ds


lors tre jug qu' la lumire de son ressort
inconscient,
- c'est qu'il ne peut plus tre nonc comme
quelque chose d'autre que ce qui s'articule
d'une structure o quelque part il se trouve
alin d'une faon irrductible.

D'o mon nonc du discours introductif :


D'un discours je m'arrte : ce n'est pas le mien.
1
Jacques Lacan, crits, Paris, Seuil, 1966, p.237, Fonction et champ de la parole et du langage
en psychanalyse. Rapport de
Rome 1953.

5
C'est, de cet nonc du discours
comme ne pouvant tre comme tel discours d'aucun
particulier, mais se fondant d'une structure et de
l'accent que lui donne la rpartition
le glissement de certains de ses termes, c'est de l
que je pars cette anne pour ce qui s'intitule
D'un discours qui ne serait pas du semblant.

ceux qui n'ont pu l'anne dernire suivre ces noncs


qui sont donc pralables, j'indique que la parution
qui date dj de plus d'un mois de Scilicet 2/3 leur en
donnera les rfrences principales.

Scilicet 2/3, parce que c'est un crit, est un vnement


- sinon avnement - de discours.
D'abord en ceci : c'est que celui dont je me trouve
instruit sans qu'on puisse luder qu'il ncessite
votre presse , autrement dit que vous soyez l,
et trs prcisment sous cet aspect dont quelque chose
de singulier nous fait la presse , assurment avec,
disons, les incidences de notre histoire,
il est quelque chose qui se touche, qui renouvelle
la question de ce qui peut en tre du discours en tant
qu'il est le discours du Matre.

Ce quelque chose qui ne peut faire que de lier, quelque chose


dont on s'interroge le dnommer, n'allons pas
trop vite nous servir du mot rvolution.

Mais il est clair qu'il faut discerner ce qu'il en est


de ce qui, en somme, me permet de poursuivre mes
noncs de cette formule : D'un discours qui ne serait pas semblant .

Deux traits sont ici retenir dans ce numro de Scilicet.


C'est que je mets l'preuve
somme toute peu prs, quelque chose
prs qui est en plus
mon discours de l'anne dernire dans une configuration
qui justement se caractrise par l'absence de ce que
j'ai appel cette presse de votre prsence , et pour y mettre
son plein accent, je la dirais de ces termes
ce que cette prsence signifie
je l'pinglerai du plus-de-jouir press .

6
Car c'est trs prcisment de cette figure que peut
tre estime
si elle va au-del d'une gne, comme on dit,
oncernant trop de semblance dans le discours
o vous tes inscrits : le discours universitaire
celle qu'il est facile de dnoncer d'une neutralit,
par exemple, que ce discours ne peut prtendre soutenir,
d'une slection comptitive quand il ne s'agit que des
signes qui s'adressent aux avertis, d'une formation du
sujet, quand il s'agit de bien autre chose.

Pour aller au-del de cette gne des semblants,


pour que quelque chose s'espre qui permette d'en sortir,
rien ne le permet que de poser qu'un certain mode,
qu'un certain mode de rigueur dans l'avancement
d'un discours ne clive en position dominante dans ce
discours ce qu'il en est de ces triages, de ces
globules de plus-de-jouir au titre de quoi vous vous
trouvez dans le discours universitaire pris.

C'est prcisment que quelqu'un, partir du discours


analytique, se mette votre regard dans la position
de l'analysant
ce n'est pas nouveau, je l'ai dj dit,
mais personne n'y a fait attention
ce qui constitue l'originalit de cet enseignement et
ce qui motive ce que vous lui apportez de votre
presse , c'est ce qu' parler la radio j'ai mis
l'preuve de cette soustraction prcisment de
cette prsence, cet espace o vous vous pressez :
annul, et remplac par le Il existe pur de cette
inter-signifiance dont je parlais tout l'heure
pour qu'y vacille le sujet.

C'est simplement une aiguillade vers quelque chose dont


l'avenir dira la porte possible.

Il est un autre trait dans ce que j'ai appel


cet vnement - cet avnement - de discours , c'est cette chose
imprime qui s'appelle Scilicet, c'est
comme un certain nombre dj le savent
qu'on y crit sans signer.

Qu'est-ce que a veut dire ?

7
Que chacun de ces noms
qui se trouvent mis en colonne la dernire page
de ces trois numros qui constituent une anne
peut tre permut avec chacun des autres, affirmant
de l qu'aucun discours ne saurait tre d'auteur.

L a parle, dans l'autre cas, c'est laiguille :


l l'avenir dira si c'est la formule que, disons dans
cinq-six ans, adopteront toutes les revues,
les revues bien s'entend enfin, on verra !

Je n'essaie pas, dans ce que je dis, de sortir de ce


qui est ressenti, prouv, dans mes noncs comme
accentuant, comme tenant l'artefact du discours.

C'est dire bien sr - c'est la moindre des choses -


que ce faisant, a exclut que je prtende tout en
couvrir : a ne peut tre un systme, a n'est - ce
titre - pas une philosophie.

Il est clair qu' quiconque prend sous le biais


o l'analyse nous permet de redoubler ce qu'il en est
du discours, ceci implique qu'on se dplace,
je dirais dans un dsunivers .
Ce n'est pas la mme chose qu'un divers .
Mais mme ce divers je ne rpugnerais pas,
et pas seulement pour ce qu'il implique de diversit,
mais jusqu' ce qu'il applique de diversion.

Il est trs clair aussi que je ne parle pas de tout,


que mme dans ce que j'nonce a rsiste ce qu'on
parle de tout son propos.
Ca se touche du doigt tous les jours.
Mme sur ce que j'nonce que je ne dise pas tout , cela est
autre chose, je l'ai dj dit, a tient ceci que
la vrit n'est qu' mi-dire .

Ce discours donc, qui se confine n'agir que dans


l'artefact n'est en somme que le prolongement de
la position de l'analyste, en tant qu'elle se dfinit de mettre
le poids de son plus-de-jouir une certaine place.
C'est nanmoins la position qu'ici je ne saurai
soutenir, trs prcisment de n'tre pas dans cette
position de l'analyste.

8
Comme je l'ai dit tout l'heure
ceci prs qu'il vous y manque le savoir
c'est plutt vous qui y seriez, dans votre presse.

Ceci dit, quelle peut tre la porte de ce que dans


cette rfrence j'nonce D'un discours qui ne serait pas du semblant ?
a peut s'noncer de ma place et en fonction de ce que
j'ai nonc prcdemment, c'est un fait en tout cas
que je l'nonce.
Remarquez que c'est un fait aussi puisque je l'nonce.

Vous pouvez n'y voir que du feu, c'est--dire penser


qu'il n'y a rien de plus que le fait que je l'nonce.
Seulement si j'ai parl propos du discours d'artefact,
c'est que, pour le discours, il n'y a rien de fait, si
je puis dire, dj, et il n'y a de fait que du fait du
discours. Le fait nonc est tout ensemble le fait du discours. C'est
a que je dsigne par le terme d'artefact.

Et bien entendu c'est ce qu'il s'agit de rduire,


parce que si je parle d'artefact, c'est pas pour en
faire surgir l'ide de quelque chose qui serait autre,
d'une nature dont vous auriez tort de vous y engager
pour en affronter les embarras parce que vous n'en
sortiriez pas.

La question ne s'instaure pas dans les termes :


Est-ce ou n'est-ce pas dicible ? , mais dans ceci :
c'est dit ou ce n'est pas dit.
Je pars de ce qui est dit dans un discours dont
l'artefact est suppos suffire ce que vous soyez l.
Ici coupure, car je n'ajoute pas :
ce que vous soyez l l'tat de plus-de-jouir press. .

J'ai dit coupure parce qu'il est questionnable


de savoir si c'est en tant que plus-de-jouir press dj
que mon discours vous rassemble.
Il n'est pas tranch, quoi qu'en pense tel ou tel, que
ce soit ce discours
celui de la suite des noncs que je vous
prsente,
qui vous mette vous dans cette position d'o il est
questionnable par le par le pas d'un discours qui ne serait pas
du semblant.

9
Du semblant, qu'est-ce que a veut dire ?
Qu'est-ce que a veut dire dans cet nonc ?
Du semblant de discours par exemple.

Vous le savez, c'est la position dite du logico-positivisme,


c'est que si partir d'un signifiant mettre
l'preuve de quelque chose qui tranche par oui ou par non,
ce qui ne permet pas de s'offrir cette preuve,
voil ce qui est dfini ne vouloir rien dire,
mais avec a, on se croit quitte d'un certain nombre
de questions qualifies de mtaphysiques.

Ce n'est pas certes que j'y tienne.


Mais je tiens faire remarquer que la position
du logico-positivisme est intenable, en tout cas partir
de l'exprience analytique notamment.

Si l'exprience analytique se trouve implique de


prendre ses titres de noblesse du mythe dipien, c'est
bien qu'elle prserve le tranchant de l'nonciation de l'oracle.
Et je dirai plus : que l'interprtation y reste
toujours du mme niveau, elle n'est vraie
que par ses suites, tout comme l'oracle.

L'interprtation n'est pas mise l'preuve d'une vrit


qui se trancherait par oui ou par non, elle dchane
la vrit comme telle. Elle n'est vraie qu'en tant que
vraiment suivie.

Nous verrons tout l'heure les schmas de


l'implication, j'entends de l'implication logique,
dans les formes les plus classiques, ces schmas
d'eux-mmes ncessitent le fonds de ce vridique
en tant qu'il n'appartient qu' la parole,
ft-elle proprement parler insense.

Le passage de ce moment o la vrit se tranche de son


seul dchanement, celui d'une logique qui va tenter
de donner corps cette vrit, c'est trs prcisment
le moment o le discours en tant que reprsentant de la
reprsentation est renvoy, disqualifi.
Et s'il peut l'tre, c'est parce qu'en quelque partie
il l'est toujours dj :
que c'est a que l'on appelle le refoulement.

10
Ce n'est plus une reprsentation qu'il reprsente,
c'est cette suite de discours qui se caractrise comme
effet de vrit.
Leffet de vrit, ce n'est pas du semblant ,
et l'dipe est l pour nous apprendre
si vous me permettez
pour nous apprendre que c'est du sang rouge .
Seulement voil, le sang rouge ne rfute pas le semblant,
il le colore, il le rend ressemblant, il le propage :
un peu de sciure et le cirque recommence !

C'est bien pour cela que c'est au niveau de l'artefact,


de la structure du discours, que peut s'lever la
question d'un discours qui ne serait pas du semblant.
En attendant :
il n'y a pas de semblant de discours,
il n'y a pas de mtalangage pour en juger,
il n'y a pas d'Autre de l'Autre,
il n'y a pas de vrai sur le vrai.

Je me suis amus un jour faire parler la vrit2.


Je demande o il y a un paradoxe.
Qu'est-ce qu'il peut y avoir de plus vrai que
l'nonciation je mens ?
Le chipotage classique qui s'nonce du terme de paradoxe
ne prend corps que si ce je mens ,
vous le mettez sur un papier titre d'crit.

Tout le monde sent qu'il n'y a rien de plus vrai qu'on


puisse dire l'occasion que de dire je mens . C'est
mme trs certainement la seule vrit,
qui l'occasion, ne soit pas brise.
Qui ne sait qu' dire que je ne mens pas , on n'est
absolument pas l'abri de dire quelque chose de faux.
Qu'est-ce dire ?

La vrit dont il s'agit quand elle parle


celle dont j'ai dit qu'elle parle je ,
qui s'nonce comme oracle
qui parle ?

Ce semblant, c'est le signifiant, en lui-mme !

2
crits, op. cit., La Chose freudienne, p. 408-09 : Moi la vrit, je parle, ou t.1 p.406.

11
Qui ne voit que ce qui le caractrise ce signifiant,
dont au regard des linguistes je fais cet usage qui
les gne ? Il s'en est trouv pour crire ces lignes,
destines bien avertir, que sans doute, Ferdinand de SAUSSURE
n'en avait pas la moindre ide . Qu'est-ce qu'on en sait ?
Ferdinand de SAUSSURE faisait comme moi :
il ne disait pas tout, la preuve c'est qu'on a trouv
dans ses papiers des choses qu'il n'a jamais voulu
faire sortir3.

Le signifiant, on croit que c'est une bonne petite chose,


comme a qui qui est apprivoise par le structuralisme, on croit
que c'est l'Autre en tant qu'Autre et la batterie du signifiant ,
et tout ce que j'explique bien sr.
Bien entendu, a vient du ciel parce que je suis un
idaliste pour l'occasion.

Artefact ai-je dit d'abord. Bien sr l'artefact, c'est


absolument certain que ce soit notre sort de tous les
jours. Nous le trouvons tous les coins de rue, la
porte du moindre geste de nos mains.

S'il y a quelque chose qui soit un discours soutenable,


en tout cas soutenu, celui de la science nommment, ce
n'est peut-tre pas vain de se souvenir qu'il est
parti trs spcialement de la considration de semblant.

Le dpart de la pense scientifique, je parle de


l'histoire, qu'est-ce que c'est ?
L'observation des astres, qu'est-ce que c'est,
si ce n'est la constellation, c'est--dire le semblant typique.

Les pas premiers de la physique moderne, autour de


quoi est-ce que a tourne au dpart ?
Non pas - comme on le croit - des lments
car les lments, les quatre, enfin mme si vous y
ajoutez la quintessence, c'est dj du discours, du
discours philosophique, et comment
c'est des mtores !
DESCARTES fait un trait des mtores4.
Le pas dcisif - un des pas dcisifs - tourne autour
3
Cf. Jean Starobinski Les mots sous les mots, Les anagrammes de Ferdinand de Saussure ,
Gallimard, 1971.
Francis Gandon, De dangereux difices, d. Peeters, Louvain-Paris.

12
de la thorie de l'arc-en-ciel.
Et quand je parle d'un mtore, c'est quelque chose
qui se dfinit d'tre qualifi comme tel d'un semblant.
Personne n'a jamais cru que l'arc-en-ciel
mme parmi les gens les plus primitifs
que l'arc-en-ciel tait quelque chose, qui tait l
courb, dans le ciel.

C'est en tant que mtore qu'il est interrog.


Le mtore le plus caractristique, le plus originel,
celui dont il est hors de doute qu'il est li la
structure mme du discours, c'est le tonnerre.

Si j'ai termin mon Discours de Rome sur l'vocation du


tonnerre, ce n'est pas seulement comme a par fantaisie :
il n'y a pas de Nom du Pre tenable sans le tonnerre,
dont tout le monde sait trs bien que qu'on ne sait
mme pas le signe de quoi c'est, le tonnerre.

C'est la figure mme du semblant.


C'est en cela qu'il n'y a pas de semblant du discours.
Tout ce qui est discours ne peut que se donner en semblant, et rien ne
sy difie qui ne soit base de ce quelque chose
qui s'appelle signifiant, qui dans la lumire o je
vous le produit aujourd'hui est identique ce statut
comme tel du semblant.

D'un discours qui ne serait pas du semblant :


pour que a fasse nonc, il faut donc que d'aucune
faon ce du semblant ne soit compltable de la
rfrence de discours. C'est d'autre chose qu'il
s'agit, du rfrent sans doute.

Ce rfrent n'est pas probablement tout de suite l'objet,


puisque justement ce que a veut dire, c'est que ce
rfrent, c'est justement lui qui se promne.
Le semblant dans lequel le signifiant est identique
lui-mme, c'est un niveau du terme de semblant :
c'est le semblant dans la nature.

Ce n'est pas pour rien que je vous ai rappel qu'aucun


discours qui voque la nature n'a jamais fait que de
partir de ce qui, dans la nature, est semblant.
4
Ren Descartes, Les Mtores (1637), in uvres, Gallimard, 1953, Pliade, p.230, Discours
huitime : De larc en ciel.

13
Car la nature en est pleine, je ne parle pas de la
nature animale, dont il est bien vident qu'elle en
surabonde, c'est mme ce qui fait qu'il y a de doux
rveurs qui pensent que toute entire la nature
animale, n'est-ce pas - des poissons aux oiseaux -
chante la louange divine, a va de soi. Chaque fois
quils ouvrent comme a quelque chose, une tte,
une bouche, un opercule, c'est un semblant manifeste,
et elle ncessite ces bances.

Quand nous entrons dans quelque chose dont l'efficace


n'est pas tranch pour la simple raison que nous ne
savons pas comment a s'est fait qu'il y ait eu,
si je puis dire, accumulation de signifiants.
Car les signifiants - hein, je vous le dis ! -
sont rpartis dans le monde, dans la nature, ils sont
l la pelle.

Pour que naisse le langage


c'est dj quelque chose que d'amorcer a
pour que naisse le langage, il a fallu que quelque
part s'tablisse ce quelque chose que je vous ai dj
indiqu propos du pari :
c'tait le pari de PASCAL, nous ne nous en souvenons.

Supposer ceci - n'est-ce pas ? - l'ennuyeux c'est que


a suppose dj le fonctionnement du langage, parce quil
s'agit de l'inconscient, l'inconscient et son jeu, a
veut dire que parmi les nombreux signifiants qui
courent le monde, il va y avoir en plus le corps morcel.

Il y a quand mme des choses qui dont on peut partir


en pensant qu'elles existent dj, elles existent dj
dans un certain fonctionnement o nous ne serions pas
forcs de considrer l'accumulation du signifiant :
c'est les histoires de territoire.

Si le signifiant votre bras droit , va dans le


territoire du voisin faire une cueillette
cest des choses qui arrivent tout le temps
naturellement votre voisin saisit votre signifiant
bras droit et vous le re-balance par-dessus la chose
mitoyenne : c'est ce que vous appelez curieusement
projection , c'est une faon de s'entendre.

14
C'est d'un phnomne comme a qu'il faudrait partir.
Si votre bras droit chez votre voisin n'tait pas
entirement occup la cueillette, des pommes par
exemple, s'il tait rest tranquille, il est assez
probable que votre voisin l'aurait ador, c'est
l'origine du signifiant-matre, un bras droit : le sceptre .
Le signifiant-matre, a ne demande qu' commencer comme a,
tout au dbut.

Il en faut malheureusement un peu plus, c'est un


schma pas trs satisfaisant, en plus a vous donne
le sceptre , tout de suite vous voyez la chose se
matrialiser comme signifiant.

Le procs de l'histoire se montre


d'aprs tous les tmoignages de ce qu'on a
un tout petit peu plus compliqu.

Il est certain que la petite parabole5, celle par


laquelle j'avais commenc d'abord, n'est-ce pas,
le bras qui vous est re-renvoy d'un territoire
l'autre, c'est pas forc que ce soit votre bras qui
vous revienne, parce que les signifiants c'est pas
individuel, on ne sait pas lequel est qui.

Alors, voyez-vous, l nous entrons dans une espce de


d'autre jeu originel quant au la fonction du
hasard, que celui d'DIPE.

Vous faites un monde pour l'occasion, disons un


schma, un support, divis comme a en un certain
nombre de cellules territoriales. Cela se passe
un certain niveau, celui o il s'agit de produire,
o il s'agit de comprendre un peu ce qui s'est pass.

Aprs tout, non seulement on peut recevoir un bras qui


n'est pas le sien
par ce processus d'expulsion que vous avez appel
on ne sait pourquoi projection , si ce n'est que
a vous est projet, bien sr !
non seulement un bras qui n'est pas le vtre,
mais plusieurs autres bras.

5
Cf. Bernard De Mandeville : la fable des abeilles.

15
Alors partir de ce moment-l, cela n'a plus
d'importance que ce soit le vtre ou que ce ne soit
pas le vtre.

Mais enfin comme aprs tout, de l'intrieur d'un


territoire, on ne connat que ses propres frontires
et qu'on n'est pas forc de savoir que sur cette
frontire il y a six autres territoires6, on balance
a un petit peu comme on peut, et alors il se peut que
ces territoires il y en ait une pluie.
L'ide du rapport qu'il peut y avoir entre le rejet de
quelque chose et la naissance de ce que je vous
appelais tout l'heure le signifiant-matre est certainement
une ide retenir.

Mais pour qu'elle prenne tout son prix, il faut


certainement qu'il y ait eu, par un processus de
hasard, en certains points accumulation de signifiants.
partir de l, peut se concevoir quelque chose
qui soit la naissance d'un langage.

Ce que nous voyons proprement parler s'difier comme


premier mode, de supporter dans l'criture ce qui sert
de langage en donne en tout cas une certaine ide :
chacun sait que la lettre A est une tte de
taureau renverse7 et qu'un certain nombre d'lments
comme celui-l, mobiliers, laissent encore leur trace.

Ce qui est important, c'est de ne pas aller trop vite


et de voir o continuent de rester les trous.
Par exemple, il est bien vident que le dpart de
cette esquisse tait dj li quelque chose de
marquant le corps d'une possibilit d'ectopie8
et de balade , qui videmment reste problmatique.
Mais aprs tout l encore, tout est toujours l.

6
Cf. Les alvoles hexagonales de la ruche.
7
Cf. Sminaire Lidentification (1961-62), sance du 10-02, et James G. Fvrier, Histoire de
l'criture, Paris, Payot, Coll. Bibliothque historique, 1948. Tableau comparatif de certains
signes Protosinatiques et Protophniciens, p.196.
8
Ectopie : Anomalie de situation d'un organe, et par extension ce qui ne se trouve pas sa vraie
place.

16
Nous avons enfin, c'est un point trs sensible que
nous pouvons encore contrler tous les jours, il y a
pas trs longtemps, encore cette semaine, quelque
chose : une trs jolie photo d'un journal dont
certainement tout le monde s'est dlect.
Les possibilits de l'exercice du dcoupage de l'tre
humain sur ltre humain sont tout fait
impressionnantes.
C'est de l que tout est parti.

Il reste un autre trou. Vous le savez, on s'est cass


la tte, on a bien fait la remarque que HEGEL c'est
trs joli, mais qu'il y a quand mme quelque chose
qu'il n'explique pas :
il explique la dialectique du matre et de l'esclave ,
mais il n'explique pas qu'il y ait une socit de matres.

Il est tout fait clair que ce que je viens de vous


expliquer est certainement intressant en ceci :
que par le seul jeu de la projection, de la rtorsion,
il est clair qu'au bout d'un certain nombre de coups,
il y aura certainement, je dirais, une moyenne de
signifiants plus importante dans certains territoires
que dans d'autres.

Mais enfin il reste encore voir comment ces


signifiants vont pouvoir dans un territoire en quelque
sorte faire socit de signifiants.
Il convient de ne jamais laisser dans l'ombre ce qu'on
n'explique pas, sous prtexte que l'on a russi
donner un petit commencement d'explication.

Quoi qu'il en soit, l'nonc de notre titre de cette


anne : D'un discours qui ne serait pas du semblant, concerne quelque
chose qui a faire avec l'conomie.

Ici le du semblant
nous tairons lui-mme
il n'est pas semblant d'autre chose, il est prendre au
sens du gnitif objectif : il s'agit du semblant comme objet
propre dont se rgle l'conomie du discours.

Est-ce que nous allons dire que c'est aussi un gnitif


subjectif ?

17
Est-ce que le du semblant concerne aussi ce qui tient
le discours ? Seul le mot subjectif est ici
repousser, pour la simple raison :

- que le sujet n'apparat qu'une fois instaure


quelque part cette liaison des signifiants,
- qu'un sujet ne saurait tre produit que de
l'articulation signifiante,

- qu'un sujet comme tel ne matrise jamais en aucun


cas cette articulation mais en est proprement
parler dtermin.

Un discours - de sa nature - fait semblant, comme


on peut dire qu'il fait flors ou qu'il fait lger
ou qu'il fait chic.

Si ce qui s'nonce de parole est justement vrai d'tre


toujours trs authentiquement ce qu'elle est, au
niveau o nous sommes de l'objectif et de l'articulation,
c'est donc trs prcisment comme objet de ce qui se
produit dans le discours que le semblant se pose. D'o
le caractre proprement parler insens de ce qui
s'articule. Mais il faut dire que c'est bien l que se
rvle ce qu'il en est de la richesse
du langage, savoir qu'il dtient une logique
qui dpasse de beaucoup tout ce que nous arrivons
en cristalliser, en dtacher.

J'ai employ la forme hypothtique D'un discours qui ne serait


pas du semblant . Chacun sait les dveloppements qu'a pris
aprs ARISTOTE la logique, de mettre l'accent sur la
fonction hypothtique.

Tout ce qui s'est articul


de donner la valeur Vrai ou Faux l'articulation
de l'hypothse, et combiner ce qui en rsulte
de l'implication d'un terme l'intrieur
de cette hypothse comme tant signal comme vrai
c'est l'inauguration de ce qu'on appelle le modus ponens 9

9
Le modus ponens est un type de raisonnement logique consistant affirmer une implication
( si p alors q ) et poser ensuite l'antcdent ( or , p ) pour en dduire la vrit du
consquent ( donc q ). Les termes modus ponens (ou plus exactement modus ponendo ponens)
viennent du fait qu'on pose "p" ( "ponens" en latin ) afin de tirer la conclusion.

18
et bien d'autres modes encore, chacun sait ce qu'on en
a fait.

Il est frappant qu'au moins ma connaissance, jamais


personne nulle part n'ait individualis la ressource
que comporte l'usage de cet hypothtique sous la forme
ngative.

Chose frappante, si l'on se rfre par exemple


ce qui en est recueilli dans mes crits,
quand quelqu'un l'poque
l'poque hroque o je commenais
de dfricher le terrain de l'analyse
quand quelqu'un10 venait contribuer au dchiffrage
de la Verneinung. Encore qu' commenter FREUD lettre
lettre, il s'aperut fort bien
FREUD le dit en toutes lettres
que la Bejahung ne comporte qu'un jugement d'attribution
en quoi FREUD vraiment marque une finesse
et une comptence tout fait exceptionnelles
l'poque o il crit ceci, car seuls quelques
logiciens de diffusion modeste pouvaient,
la mme poque, l'avoir soulign
jugement d'attribution, ce qui ne prjuge en rien de l'existence,
la seule position d'une Verneinung implique l'existence de
quelque chose qui est trs prcisment ce qui est ni.

Un discours qui ne serait pas du semblant pose que le discours


comme je viens de l'noncer
est du semblant.
Ce qui a un grand avantage de le poser ainsi,
c'est qu'on ne dit pas du semblant de quoi.

Or c'est l, bien sr, c'est l ce autour de quoi


se proposent d'avancer nos noncs, c'est de savoir
de quoi il s'agit, l o ce ne serait pas du semblant.
Bien sr le terrain est prpar d'un pas singulier
et timide qui est celui que FREUD a fait dans
L'Au-del du principe de plaisir.

Je ne veux ici - parce que je ne peux pas en faire


plus - qu'indiquer le noeud que forment dans ces

10
Il sagit de Jean Hyppolite, cf. crits, pp. 369-81 ( ou t.1 pp. 367-397 ) et Sminaire 1953-54, Les
crits techniques de Freud.

19
noncs la rptition et la jouissance. C'est en fonction de
ceci que la rptition va contre le principe du plaisir qui,
je dirai, ne s'en relve pas.

L'hdonisme ne peut, la lumire de l'exprience


analytique, que rentrer dans ce qu'il est,
savoir un mythe philosophique, j'entends un mythe
d'une classe parfaitement dfinie.

C'est une thse


et je l'ai nonce l'anne dernire
de l'aide qu'ils [les philosophes] ont apporte un certain
procs du Matre, en permettant au discours du Matre comme tel,
d'difier un savoir.
Ce savoir est savoir de Matre.

Ce savoir a suppos
puisque le discours philosophique en porte encore la trace
l'existence en face du Matre d'un autre savoir
dont - Dieu merci ! - le discours philosophique n'a pas disparu
sans avoir pingl avant qu'il devait y avoir un
rapport entre ce savoir et la jouissance.

Celui qui a ainsi clos le discours philosophique,


HEGEL pour le nommer, bien sr ne voit que la faon
dont, par le travail, l'esclave arrivera accomplir
- quoi ? - rien d'autre que le savoir du Matre.

Mais qu'introduit, qu'introduit de nouveau ce que


j'appellerai l'hypothse freudienne ?
C'est sous une forme extraordinairement prudente, mais
tout de mme syllogistique, ceci :
si nous appelons principe du plaisir ceci, que toujours
de par le comportement du vivant, il est revenu
un niveau qui est celui de l'excitation minimale, et
ceci rgle son conomie.

S'il s'avre que la rptition s'exerce de faon telle


qu'une jouissance dangereuse, qu'une jouissance qui outrepasse
cette excitation minimale soit ramene, est-il
possible
c'est sous cette forme que FREUD nonce la question
qu'il soit pens que la vie prise elle-mme dans son
cycle

20
c'est une nouveaut au regard du monde
qui ne la comporte pas universellement
que la vie comporte cette possibilit de rptition qui
serait le retour ce monde en tant qu'il est semblant.

Je peux vous faire remarquer par un graphique au


tableau que ceci comporte au lieu d'une suite de
courbes d'excitation ascendante et descendante, toutes
confinant une limite, qui est une limite suprieure,
la possibilit d'une intensit d'excitation qui peut
aussi bien aller l'infini, ce qui est conu comme
jouissance ne comportant de soi en
principe d'autre limite que ce point de tangence
infrieur, ce point que nous appellerons suprme en
donnant son sens propre ce mot, qui veut dire le
point le plus bas d'une limite suprieure, de mme
qu' infime est le point le plus haut d'une limite
infrieure.

La cohrence donne du point mortel ds lors conu,


sans que FREUD le souligne, comme une caractristique
de la vie, mais la vrit ce quoi on ne songe pas
est en effet ceci :
c'est qu'on confond ce qui est de la non-vie
et qui est loin fichtre ! - de ne pas remuer
ce silence ternel des espaces infinis qui sidrait DESCARTES :
ils parlent, ils chantent, ils se remuent de toutes
les faons nos regards maintenant.

Le monde dit inanim n'est pas la mort. La mort est un


point, est dsigne comme un point-terme - comme un point-
terme - de quoi ? - de la jouissance de la vie.
C'est trs prcisment ce qui est introduit par
l'nonc freudien, celui que nous qualifierons de
l'hyper-hdonisme si je puis m'exprimer de cette faon.

Qui ne voit pas que l'conomie


mme celle de la nature
est toujours un fait de discours , celui-l ne peut saisir
que ceci indique qu'il ne saurait s'agir ici de
la jouissance qu'en tant qu'elle est elle-mme
non seulement fait mais effet de discours .

21
Si quelque chose qui s'appelle l'inconscient peut tre mi-dit
comme structure langagire, c'est pour qu'enfin
nous apparaisse le relief de cet effet de discours
qui jusque-l nous paraissait comme impossible, savoir
le plus-de-jouir.

Est-ce dire
pour suivre une de mes formules
qu'en tant que c'tait comme impossible
qu'il fonctionnait comme rel ?

J'ouvre la question.
Car la vrit rien n'implique que l'irruption
du discours de l'inconscient
tout balbutiant qu'il reste
implique quoi que ce soit dans ce qui le prcdait
qui fut soumis sa structure.
Le discours de l'inconscient est une mergence,
c'est l'mergence d'une certaine fonction du signifiant.

Qu'il existt jusque-l comme enseigne , c'est bien en


quoi je vous l'ai mis au principe du semblant.
Et les consquences de son mergence, c'est cela qui
doit tre introduit comme quelque chose qui change,
qui ne peut pas changer, car ce n'est pas du possible.

C'est au contraire de ce qu'un discours se centre


de son effet comme impossible, qu'il aurait quelque
chance d'tre un discours qui ne serait pas du semblant.

22
20 Janvier 1971 Table des matires

Si je cherchais ces feuilles, ce nest pas pour


massurer, mais me rassurer, de ce que jai nonc
la dernire fois, dont je nai pas le texte cette
heure-ci, je viens de men plaindre.

Il me revient des propos


je nai aucune peine me donner pour a
du type de celui-ci : il se trouve que certains
se sont demands
en quelques points de mon discours
de la dernire fois comme ils sexpriment
o je veux en venir .

Dautres propos me sont revenus dailleurs


quon entend mal au fond de la salle.
Je vais mefforcer
je ne le savais absolument pas la dernire fois,
je croyais quon avait une aussi bonne acoustique
que dans lamphithtre prcdent
si on veut bien me faire signe au moment o malgr
moi ma voix baissera, jessaierai de faire de mon
mieux.

Donc, on a pu en certains tournants, se demander


la dernire fois o je veux en venir .
la vrit, cette sorte de question me parat, enfin,
assez prmature pour tre significative, cest--dire
que ce sont loin dtre des personnes ngligeables
ce sont des personnes fort averties
dont ce propos ma t rapport, quelquefois
tranquillement par eux-mmes.
Il serait peut-tre
tant donn justement ce que
jai avanc la dernire fois
plus impliqu de se demander do je pars,
ou mme do je veux vous faire partir.

23
Dj a, a a deux sens :
- a veut peut-tre dire aller quelque part,
- puis a peut aussi vouloir dire dcaniller do vous tes.
Ce d o je veux en venir est en tout cas fort exemplaire
de ce que javance concernant le dsir de lautre :
Che vuoi ? : quest-ce quil veut ?

videmment quand on peut le dire tout de suite,


on est beaucoup plus dans son assiette.
Cest une occasion de remarquer le facteur dinertie
que constitue ce Che vuoi ? au moins quand on veut
y rpondre. Cest bien pour a que dans lanalyse,
on sefforce de laisser cette question en suspens.
Nanmoins jai bien prcis la dernire fois que
je ne suis pas ici dans la position de lanalyste.
De sorte quen somme, cette question je me crois
oblig de rpondre, je dois dire ce - disons
ce pourquoi jai parl.

Jai parl du semblant et jai dit quelque chose


qui ne court pas les rues tout dabord, jai insist,
jai appuy sur ceci que le semblant qui se donne pour
ce quil est, est la fonction primaire de la vrit.

Il y a un certain Je parle qui fait a,


et le rappeler nest pas superflu pour
cette vrit, qui fait tellement
de difficults logiques
donner sa juste situation.

Cest dautant plus important rappeler que,


sil y a dans FREUD
pour dsigner comme a un certain ton
sil y a dans FREUD quelque chose qui soit rvolutionnaire
jai dj mis en garde
contre lusage abusif de ce mot
mais il est certain que sil y a eu un moment o
FREUD tait rvolutionnaire, cest dans la mesure o
il mettait au premier plan une fonction qui est aussi
celle
cest l le seul lment quil ait de commun
dailleurs
qui est aussi cet lment qua apport MARX :

24
cest savoir de considrer un certain nombre de
faits comme des symptmes.
La dimension du symptme, cest que a parle,
a parle mme ceux qui ne savent pas entendre,
a ne dit pas tout, mme ceux qui savent.

Cette promotion du symptme, cest l le tournant


que nous visons dans un certain registre qui, disons,
sest poursuivi, ronronnant pendant des sicles,
autour du thme de la connaissance.

Nous ne pouvons tout de mme pas dire que, du point de


vue de la connaissance, nous soyons compltement
dpourvus, et on sent bien ce quil y a de dsuet dans
la thorie de la connaissance quand il sagit dexpliquer
lordre de procs que constituent les formulations
de la science, dont la science physique donne des
modles, actuellement.

Que nous soyons


paralllement cette volution de la science
dans une position quon peut qualifier dtre sur la
voie de quelque vrit, voil ce qui montre une certaine
htrognit de statut de nos deux registres.
ceci prs que dans mon enseignement, et seulement l,
on sefforce den montrer la cohrence.
Ce qui ne va pas de soi, ou qui ne va de soi que pour
ceux qui dans cette pratique de lanalyse,
en rajoutent quant au semblant.
Cest ce que jessaierai darticuler aujourdhui.

Jai dit une deuxime chose.

Le semblant nest pas seulement reprable, essentiel,


pour dsigner la fonction primaire de la vrit :
il est impossible sans cette rfrence de qualifier ce
quil en est du discours.
Ce qui dfinit le discours, ce tout au moins par quoi
lanne dernire jai essay de donner un poids
ce terme, en en dfinissant quatre11 que je nai pu
la dernire fois que rappeler, en rappeler je crois,
mais htivement, les titres.

11
Cf. dans le sminaire 1970-71 : La psychanalyse lenvers, la thorie des quatre discours.

25
quoi certains bien sr ont trouv que l on perdait
pied. Que faire ?
Je ne vais pas refaire, mme titre rapide, lnonc
de ce dont il sagit, quoique bien sr jaurai y
revenir et montrer ce qui y est. Jai indiqu
quon sy reporte !
dans les rponses dites Radiophonie du dernier Scilicet
ce quil en est, en quoi consiste cette fonction du
discours telle que je lai nonce lanne dernire.

Il se supporte de quatre places privilgies parmi lesquelles


une dentre elles prcisment restait innomme,
et justement celle qui, de chacun de ces discours,
donne le titre par la fonction de son occupant :

- cest quand le signifiant-matre est une certaine


place que je parle du discours du Matre,

- quand un certain savoir loccupe aussi, je parle


de [discours de] luniversit,

- quand le sujet dans sa division, fondatrice


de linconscient, y est en place, que je parle
du discours de lhystrique,

- et enfin quand le plus-de-jouir loccupe,


que je parle du discours de lanalyste.

Matre Universitaire Hystrique


Analyste

Cette place
en quelque sorte sensible, celle den haut et gauche,
pour ceux qui ont t l et qui sen souviennent
encore
cette place
qui est ici occupe dans le discours du Matre
par le Signifiant en tant que matre : S1
cette place
non dsigne encore, je la dsigne de son nom,
du nom quelle mrite
cest trs prcisment la place du semblant.

26
Cest dire
aprs ce que jai nonc la dernire fois
quel point le signifiant, si je puis dire,
y est sa place.

Do le succs du discours du Matre, ce succs tout de mme


qui mrite bien quon y fasse attention un instant,
car enfin, qui peut croire quaucun Matre ait jamais
rgn par la force ?
Surtout au dpart, parce quenfin, comme nous le
rappelle HEGEL dans cet admirable escamotage :
un homme en vaut un autre.
Et si le discours du Matre fait la ligne, la structure,
le point fort autour de quoi sordonnent plusieurs
civilisations, cest que le ressort est tout de mme
bien dun autre ordre que la violence.

Ce nest pas dire que nous soyons srs, daucune


faon, que dans ces faits, dont il faut dire que nous
ne pouvons les articuler quavec la plus extrme
prcaution, que ds que nous les pinglons dun terme
quelconque, primitif, prlogique, archaque, et quoi
que ce soit de quelque ordre que ce soit, archaque,
[arch] a serait le commencement, pourquoi ?

Et pourquoi a serait pas aussi un dchet,


ces socits primitives ?

Mais rien ne le tranche.

Ce qui est certain, cest quelles nous montrent quil


nest pas oblig que les choses stablissent en
fonction du discours du Matre, premirement.

La configuration mytho-rituelle, qui est la meilleure


faon de les pingler, nimplique pas forcment
larticulation du discours du Matre.

Nanmoins, il faut le dire, cest une certaine forme


dalibi que de nous intresser tellement ce qui
nest pas le discours du Matre, dans la plupart des cas une

27
faon de noyer le poisson, pendant quon soccupe de a,
on ne soccupe pas dautre chose.
Et pourtant le discours du Matre est une articulation essentielle, et
la faon dont je lai dite devrait tre quelque chose
quoi certains
je ne dis pas vous tous
certains devraient semployer rompre leur esprit.

Parce que ce dont il sagit


et cela aussi je lai bien
accentu la dernire fois
tout ce qui peut arriver de nouveau et quon appelle
depuis toujours et en insistant sur le
temprament quil convient dy mettre
de ce quon appelle rvolutionnaire, ne peut consister
quen un changement, quen un dplacement du discours,
savoir sur chacune de ces places,
je voudrais en quelque sorte, pour faire image
mais quelle sorte de crtinisation
limage peut-elle conduire !
reprsenter par si - on peut dire - quatre godets,
qui auraient chacun leur nom, la faon dont dans ces
godets glissent un certain nombre de termes :

- nommment ce que jai distingu de S1,


- S2, en tant quau point o nous en sommes S2
constitue un certain corps de savoir,
- le petit(a), en tant quil est directement consquence
du discours du Matre,
- le S qui dans le discours du Matre, occupe cette place
qui est une place dont nous allons parler
aujourdhui - que jai dj nomme, elle -
qui est la place de la vrit.

La vrit nest pas le contraire du semblant.

La vrit si je puis dire est cette dimension


ou cette demansion (d.e.m.a.n) si vous me permettez
de faire un nouveau mot pour dsigner ces godets
cette demansion qui est strictement corrlative de
celle du semblant.
Cette demansion, je vous lai dit qui, cette dernire,
celle du semblant, la supporte.

28
Alors, quelque chose sindique tout de mme, do veut
en venir ce semblant.

Il est clair que la question est peut-tre un peu


ct, qui est celle
alors l, qui mest revenue
par des voies tout fait indirectes
de deux jeunes ttes
que je salue si elles sont encore l aujourdhui,
quelles soient pas offenses quon les ait
entendues au passage
qui se demandaient, en hochant gravement de leur
bonnet, parat-il :

Est-ce que cest un idaliste pernicieux ? . [ Rires ]

Est-ce que je suis un idaliste pernicieux ?


a me parat tre tout fait ct de la question !
Parce que jai commenc
et avec quel accent : je dirai que je disais
le contraire de ce que javais dire exactement
par mettre laccent sur ceci : que le discours cest lartefact .
Ce que jamorce avec a, cest exactement le contraire,
parce que le semblant cest le contraire de lartefact .

Comme je lai fait remarquer, dans la nature


le semblant, a foisonne. La question, ds quil ne
sagit plus de la connaissance, ds quon ne croit pas
que cest par la voie de la perception
dont nous extrairions je ne
sais quelle quintessence,
que nous connaissons quelque chose, mais au moyen
dun appareil qui est le discours.
Il nest plus question de lIde.

La premire fois dailleurs que lIde a fait son


apparition, elle tait un peu mieux situe quaprs
les exploits de lvque BERKELEY.
Cest de PLATON quil sagissait, et qui se demandait
o tait le rel de ce qui tait nomm : un cheval.
Son ide de lIde, ctait limportance de cette
dnomination. Dans cette chose multiple et transitoire,
dailleurs parfaitement obscure son poque plus qu

29
la ntre, est-ce que toute la ralit dun cheval, nest
pas dans cette Ide en tant que a veut dire
le signifiant un cheval .

Faut pas croire que parce quARISTOTE met laccent de


la ralit sur lindividu, il est beaucoup plus
avanc. Lindividu, a veut exactement dire :
ce quon ne peut pas dire.
Et jusqu un certain point, si ARISTOTE ntait pas
le merveilleux logicien quil est, qui a fait l le
pas unique, le pas dcisif, grce quoi nous avons un
repre concernant ce que cest quune suite articule
de signifiants, on pourrait dire que dans sa faon de
pointer ce qui est l [ ousia ], autrement dit le
rel, il se comporte comme un mystique.

Le propre de l [ ousia ]
cest lui-mme qui le dit
cest quelle ne peut daucune faon tre attribue,
elle nest pas dicible. Ce qui nest pas dicible, cest
prcisment ce qui est mystique.
Seulement il semble quil nabonde pas de ce ct-l,
mais il laisse la place au mystique.

Cest vident que la solution de la question de lide


ne pouvait pas venir PLATON. Cest du ct de la
fonction et de la variable que tout a trouve sa
solution.

Sil est clair, que sil y a quelque chose que je suis,


cest que je ne suis pas nominaliste, je veux dire que
je ne pars pas de ceci : que le nom cest quelque chose
qui se plaque comme a, sur du rel.
Et il faut choisir : si on est nominaliste, il faut
compltement renoncer au matrialisme dialectique,
de sorte quen somme la tradition nominaliste
qui est proprement parler le seul danger
didalisme qui peut se produire ici dans
un discours tel que le mien
est trs videmment carte.

Il ne sagit pas dtre raliste au sens o on ltait


au Moyen-ge - le ralisme des universaux -

30
mais il sagit de dsigner, de pointer ceci que notre
discours - notre discours scientifique ne trouve
le rel qu ce quil dpende de la fonction du semblant.

Les effets de larticulation, jentends algbrique, du


semblant
et comme tel il ne sagit que de lettres
voil le seul appareil au moyen de quoi nous
dsignons ce qui est rel :
ce qui est rel cest ce qui fait trou dans ce semblant.

Dans ce semblant articul quest le discours scientifique,


le discours scientifique progresse sans plus mme
se proccuper sil est ou non semblant.

Il sagit seulement que son rseau, que son filet, que


son lattis comme on dit, fasse apparatre les bons trous
la bonne place.

Il na de rfrence que limpossible auquel aboutissent


ses dductions, cet impossible cest le rel.
Lappareil du discours en tant que cest lui, dans sa
rigueur, qui rencontre les limites de sa consistance,
voil avec quoi nous visons, dans la physique, quelque
chose qui est le rel.

Ce qui nous importe dans ce qui nous concerne,


savoir le champ de la vrit
et pourquoi est-ce le champ de la vrit, seulement
ainsi qualifiable, qui nous concerne, je vais
essayer de larticuler aujourdhui
pour ce qui nous concerne, nous avons affaire
quelque chose qui se rend compte quil diffre de cette
position dans la physique, du rel.

Ce quelque chose :
- qui rsiste,
- qui nest pas permable tout sens,
- qui est consquence de notre discours,
cela sappelle le fantasme.

Et ce qui est prouver, ce sont ses limites,


cest sa structure, la fonction, le rapport dans un
discours dun des termes : du petit(a) le plus-de-jouir,

31
lS du sujet, soit prcisment le point qui dans
le discours du Matre est rompu.

Voil ce que nous avons prouver dans sa fonction,


quand dans la position tout oppose :

celle o le petit(a) occupe cette place


cest le sujet qui est en face
cette place o il est interrog, cest l que
le fantasme doit prendre son statut, son statut qui
est dfini par la part mme dimpossibilit quil y a
dans linterrogation analytique.

Pour clairer ce quil en est d o je veux en venir ,


jirai ce que je veux aujourdhui marquer
de ce quil en est de la thorie analytique.

ce titre, je ne reviens pas, je saute par-dessus une


fonction qui sexprime dune certaine faon
de parler que jai ici madressant vous.

Je ne puis faire nanmoins que dattirer votre


attention sur ceci :
que si la dernire fois je vous ai interpells du
terme
qui a pu paratre impertinent,
combien juste titre, beaucoup
de plus de jouir press, devrais-je parler alors de quelque
espce de caviar, de signal press ?

a a pourtant un sens, un sens qui est celui de ce que


prserve mon discours, qui en aucun cas na
le caractre de ce que FREUD a dsign comme
le discours du leader.

Cest bien au niveau du discours, au dbut des annes


20, que FREUD a articul dans Maenpsychologie und Ich analyse 12
quelque chose qui singulirement sest trouv tre
au principe du phnomne nazi.
12
Sigmund Freud, Psychologie collective et analyse du moi, Payot, 1968.

32
Reportez-vous au schma quil donne dans cet article,
la fin du chapitre Identification :

vous y verrez - presque l en clair - indiques


les relations du grand I et du petit(a).
Vraiment, le schma semble fait pour quy soient
ports les signes lacaniens.

Ce qui dans un discours sadresse lAutre comme


un Tu , fait surgir lidentification quelque chose
quon peut appeler lidole humaine.

Si jai parl la dernire fois du sang rouge comme tant


le sang le plus vain propulser contre le semblant,
cest bien parce que - vous lavez vu - on ne saurait
savancer pour renverser lidole, sans tout aussitt
aprs, prendre sa place, comme on sait que cest
ce qui sest pass pour un certain type de martyrs !

Cest bien dans la mesure o quelque chose dans tout


discours qui fait appel au Tu , provoque une
identification camoufle, secrte, qui nest que celle
cet objet nigmatique qui peut tre rien du tout, le tout
petit plus de jouir dHITLER, qui nallait
peut-tre pas plus loin que sa moustache, voil
ce qui a suffi cristalliser des gens qui

33
qui navaient rien de mystique !
qui taient tout ce quil y a de plus engags
dans le procs du discours du capitaliste, avec ce que
a comporte de mise en question du plus de jouir sous sa forme
de plus-value.

Il sagissait de savoir si, un certain niveau,


on aurait on en aurait encore son petit bout,
et cest bien a qui a suffi provoquer cet effet
didentification.
Il est amusant simplement que a ait pris la forme
dune idalisation de la race, savoir de la chose,
qui dans loccasion, tait la moins intresse.

Mais on peut trouver do procde ce caractre


de fiction, on peut le trouver.
Ce quil faut dire simplement, cest quil ny a aucun
besoin de cette idologie pour quun racisme
se constitue, quil y suffit dun plus de jouir qui se
reconnaisse comme tel et que quiconque sintresse un
peu ce qui peut advenir fera bien de se dire
que toutes les formes de racisme, en tant quun
plus de jouir suffit trs bien le supporter,
voil ce qui maintenant est lordre du jour,
voil ce qui pour les annes venir nous pend au nez.

Vous allez mieux saisir pourquoi, quand je vous dirai


ce que la thorie, lexercice authentique de la
thorie analytique nous permet de formuler, quant ce
quil est du plus de jouir.
On simagine, on simagine quon dit quelque chose
quand on dit que ce que FREUD a apport,
cest la sous-jacence de la sexualit dans tout
ce quil en est du discours.

On dit a quand on a t un tout petit peu touch


par ce que jnonce de limportance du discours pour
dfinir linconscient, et puis quon ne prend pas
garde que jai pas encore, moi, abord ce quil en est
de ce terme sexualit , rapport sexuel.

Il est trange certes

34
il nest pas trange que dun seul point de vue,
le point de vue de la charlatanerie qui prside
toute action thrapeutique dans notre socit
il est trange quon ne se soit pas aperu du monde
quil y a entre le terme sexualit
partout o il commence, o il commence seulement,
prendre une substance biologique, et je vous
ferai remarquer que sil y a quelque part quon
peut commencer de sapercevoir du sens que a a,
cest plutt du ct des bactries
du monde quil y a entre cela et ce dont il sagit
concernant ce que FREUD nonce des relations
que linconscient rvle.

Quels que soient les trbuchements auxquels lui-mme a


pu succomber dans cet ordre, ce que FREUD rvle
du fonctionnement de linconscient na rien de biologique.
a na le droit de sappeler sexualit que par ce
quon appelle rapport sexuel.
Cest compltement lgitime, dailleurs, jusquau
moment o on se sert de sexualit pour dsigner autre
chose, savoir ce quon tudie en biologie, savoir
le chromosome et sa combinaison XY ou XX, o XX, XY,
a na absolument rien faire avec ce dont il sagit
qui a un nom parfaitement nonable, et qui sappelle
les rapports de lhomme et de la femme.
Il convient de partir de ces deux termes avec leur
sens plein, avec ce que a comporte de relation.

Parce quil est trs trange quand on voit les petits


essais timides que les gens font pour penser
lintrieur des cadres dun certain appareil
qui est celui de linstitution psychanalytique,
ils saperoivent que tout nest pas rgl par
les bats quon nous donne comme conflictuels
et ils voudraient bien autre chose,
du non-conflictuel, a repose
et alors l, ils saperoivent par exemple de ceci,
cest que, on nattend pas du tout la phase phallique
pour distinguer une petite fille dun petit garon,
ils sont pas du tout pareils. Ils smerveillent !

Et alors

35
je vous le signale parce que dici que je vous
retrouve, a sera seulement au mois de fvrier,
le deuxime mercredi de fvrier
vous aurez peut-tre le temps de lire quelque chose.
Pour une fois que je conseille un livre, a fera
monter le tirage, qui sappelle Sex und Gender, and Gender
cest en anglais, pardon. cest dun nomm STOLLER13.

Cest trs intressant lire, dabord parce que a


donne sur un sujet important, celui des transsexualistes,
un certain nombre de cas trs bien observs avec leurs
corrlats familiaux. Vous savez peut-tre que le
transsexualisme, a consiste trs prcisment en un dsir
trs nergique de passer par tous les moyens lautre
sexe, ft-ce se faire oprer, quand on est du ct
mle. Voil !

Ce transsexualisme, avec les coordonnes, les observations


qui sont l, vous y apprendrez certainement beaucoup
de choses, car ce sont des observations tout fait
utilisables.
Vous y apprendrez galement ceci, le complet
le caractre compltement inoprant de lappareil
dialectique avec lequel lauteur de ce livre traite
ces questions, et qui font que surgissent tout fait
directement les plus grandes difficults quil
rencontre pour expliquer ses cas.
Une des choses les plus surprenantes, cest que la
face psychotique de ces cas est compltement lude
par lui, faute bien entendu de tout repre,
la forclusion lacanienne ne lui tant jamais parvenue
aux oreilles, ce qui explique tout de suite et trs
aisment la forme de ces cas. Mais quimporte !

Limportant est ceci, cest que pour parler didentit


de genre, ce qui nest rien dautre que ce que je
viens dexprimer comme ce terme, lhomme et la femme,
il est clair que la question nest pose de ce qui en
surgit prcocement qu partir de ceci :
qu lge adulte, il est du destin des tres parlants
de se rpartir entre hommes et femmes et que pour
13
Robert Jesse Stoller, Recherches sur l'identit sexuelle partir du transsexualisme,
Gallimard , 1979.

36
comprendre laccent qui est mis sur ces choses, sur
cette instance, il faut se rendre compte que ce qui
dfinit lhomme, cest son rapport la femme,
et inversement.

Que rien ne nous permet dans ces dfinitions de lhomme


et de la femme, de les abstraire de lexprience
parlante complte, jusques et y compris dans les
institutions o elles sexpriment, savoir le
mariage.

Si on ne comprend pas quil sagit, lge adulte, de


faire-homme, que cest cela qui constitue la relation
lautre partie, que cest la lumire, au dpart, en
partant de ceci qui constitue une relation fondamentale, quest
interrog tout ce qui dans le comportement de lenfant
peut tre interprt comme sorientant vers ce faire-
homme par exemple, et que de ce faire-homme,
lun des corrlats essentiels, cest de faire signe
la fille quon lest, que nous nous trouvons pour
tout dire placs demble dans la dimension du semblant,
mais aussi bien
tout en tmoigne, y compris les rfrences
qui sont communes, qui tranent partout
la parade sexuelle chez les mammifres suprieurs
principalement, mais aussi bien chez les dans un trs
trs grand nombre de vues que nous pouvons avoir trs
trs loin dans le phylum animal, qui montre le
caractre essentiel, dans le rapport sexuel,
de quelque chose quil convient parfaitement de
limiter au niveau o nous le touchons, qui na rien
faire ni avec un niveau cellulaire, quil soit
chromosomique ou pas, ni avec un niveau organique,
quil sagisse ou non de lambigut de tel ou tel
tractus concernant la gonade, cest savoir un niveau
thologique qui est celui-ci :
celui proprement dun semblant.

Cest en tant que le mle


le mle le plus souvent, la femelle nen est pas
absente puisquelle est prcisment le sujet qui
est atteint par cette parade
cest en tant quil y a parade que quelque chose qui
sappelle copulation sexuelle, sans doute, dans sa

37
fonction, mais qui trouve son statut dlments
didentit particuliers.

Il est certain que le comportement sexuel humain


trouve rfrence aisment dans cette parade telle
quelle est dfinie au niveau animal.

Il est certain que le comportement sexuel humain


consiste dans un certain maintien de ce semblant animal.
La seule chose qui len diffrencie, cest que
ce semblant soit vhicul dans un discours,
et que cest ce niveau de discours
ce niveau de discours seulement
quil est port vers - permettez-moi - quelque effet
qui ne serait pas du semblant.

a veut dire que, au lieu davoir lexquise courtoisie


animale, il arrive, il arrive aux hommes de violer une
femme, ou inversement.
Aux limites du discours
en tant quil sefforce de faire tenir le mme
semblant
il y a de temps en temps du rel :
cest ce quon appelle le passage lacte,
je ne vois pas de meilleur endroit pour dsigner
ce que a veut dire.

Observez que dans la plupart des cas, le passage


lacte est soigneusement vit. a narrive que par
accident, et cest bien l aussi une occasion
dclairer ce quil en est de ce que je diffrencie
depuis longtemps du passage lacte, savoir
lacting out, faire passer le semblant sur la scne,
le monter la hauteur de la scne, en faire exemple,
voil ce qui dans cet ordre sappelle lacting out.
On appelle a encore la passion.

Mais, je suis forc daller vite, vous remarquerez que


cest ce propos
et l tel que je viens dclairer les choses
quon peut bien pointer, bien dsigner ceci
cest ce que jai dit tout le temps
cest que si le discours est l en tant quil permet
lenjeu de ce quil en est du plus de jouir, savoir

38
jy mets tout le paquet
cest trs prcisment ce qui est interdit au discours
sexuel.

Il ny a pas dacte sexuel, je lai dj exprim


plusieurs fois, je laborde ici sous un autre angle.
Et ceci est rendu tout fait sensible par lconomie
- mais massive ! - de la thorie analytique, savoir
de ce que FREUD a rencontr, et lui dabord si
innocemment, si je puis dire, que cest en cela quil
est symptme, cest--dire quil fait avancer les
choses au point o elles nous concernent, sur le plan
de la vrit.

Le mythe de ldipe : qui ne voit quil est ncessaire


de dsigner le rel, car cest bien ce quil a la
prtention de faire, ou plus exactement ce quoi
le thoricien est rduit, quand il formule cet
hyper-mythe, cest que le rel proprement parler
sincarne : - de quoi ? - de la jouissance sexuelle,
- comme quoi ? - comme impossible, puisque ce que
ldipe dsigne, cest ltre mythique dont la
jouissance dont sa jouissance serait celle
de quoi ? - de toutes les femmes.

Quun appareil semblable soit ici en quelque sorte


impos par le discours mme, est-ce que ce nest pas
l le recoupement le plus sr de ce que jnonce de
thorie, concernant la prvalence du discours, concernant tout
ce quil en est prcisment de la jouissance ?
Ce que la thorie analytique articule est quelque
chose dont le caractre saisissable comme objet est ce
que je dsigne de lobjet petit(a) en tant que par un certain
nombre de contingences organiques favorables, il vient
remplir - sein, excrment, regard ou voix - la place dfinie comme
celle du plus de jouir.

Quest-ce que la thorie nonce, sinon ceci :


quelque chose qui tend, ce rapport du plus de jouir
rapport au nom de quoi la fonction de la mre
vient un point tellement prvalent dans toute
notre observation analytique
le plus de jouir ne se normalise que dun rapport

39
quon tablit la jouissance sexuelle, ceci prs
que cette jouissance, cette jouissance sexuelle
ne se formule, ne sarticule que du phallus
en tant quil est son signifiant.

Le phallus, quelquun a crit un jour ceci :


que ce serait le signifiant qui dsignerait le manque
de signifiant, cest absurde, je nai jamais articul
une chose pareille.
Le phallus est trs proprement la jouissance sexuelle
en tant quelle est coordonne, quelle est solidaire
dun semblant.

Cest bien ce qui se passe et cest l ce dont il est


assez trange de voir tous les analystes sefforcer de
dtourner leur regard.
Loin davoir toujours plus insist sur ce tournant,
cette crise de la phase phallique, tout leur est bon
pour lluder, la crise !

La vrit, laquelle il nest pas un de ces jeunes


tres parlants qui nait faire face :
cest quil y en a qui nen ont pas.
Double intrusion au manque, parce que, il y en a qui nen ont pas
et puis, cette vrit manquait jusqu prsent.

Lidentification sexuelle ne consiste pas se croire


homme ou femme, mais tenir compte de ce quil y ait
des femmes, pour le garon, de ce quil y ait des
hommes, pour la fille.

Et ce qui est important, a nest mme pas tellement


ce quils prouvent, cest une situation relle
- permettez-moi - cest que pour les hommes :
la fille cest le phallus.
Et que cest a qui les chtre.
Que pour les femmes, le garon cest la mme chose :
le phallus, et cest a qui les chtre aussi, parce
quelles nacquirent quun pnis et que cest rat.

Le garon ni la fille dabord ne courent de risques


que par les drames quils dclenchent :
ils sont le phallus pendant un moment.
Voil le rel, le rel de la jouissance sexuelle

40
en tant quelle est dtache comme telle,
cest le phallus, autrement dit le Nom du Pre.
lidentification de ces deux termes ayant en son temps
scandalis quelques pieuses personnes.

Mais il y a quelque chose qui vaut la peine


quon y insiste un peu plus.

Quelle est la part - donc fondatrice - dans cette


opration de semblant
telle que celle que nous venons de dfinir au
niveau du rapport homme et femme
quelle est la place du semblant, du semblant archaque ?

Cest assurment ce pour quoi il vaut la peine


de retenir un peu plus le moment de ce que reprsente
la femme.

La femme, cest prcisment, dans cette relation,


dans ce rapport, pour lhomme, lheure de la vrit.
La femme est en position, au regard de la jouissance
sexuelle, de ponctuer lquivalence de la jouissance
et du semblant.

Cest bien en cela que gt la distance o se trouve


delle, lhomme.

Si jai parl dheure de la vrit, cest parce que


cest celle quoi toute la formation de lhomme est
faite pour rpondre, en maintenant envers et contre
tout le statut de son semblant.

Il est certainement plus facile lhomme daffronter


aucun ennemi sur le plan de la rivalit que daffronter
la femme en tant quelle est le support de cette vrit,
de ce quil y a de semblant dans le rapport de lhomme
la femme.

la vrit, que le semblant soit ici la jouissance,


pour lhomme, est suffisamment indiquer que la
jouissance est semblant.

41
Cest parce quil est lintersection de ces deux
jouissances que lhomme subit au maximum le malaise de
ce rapport quon dsigne comme sexuel.

Comme disait lautre : ces plaisirs quon appelle physiques .

Par contre, nulle autre que la femme


car cest en cela quelle est lAutre
nulle autre que la femme ne sait mieux ce qui,
de la jouissance et du semblant, est disjonctif parce
quelle est la prsence de ce quelque chose quelle
sait, savoir que jouissance et semblant, sils
squivalent, dans une dimension du discours,
nen sont pas moins distincts dans lpreuve,
que la femme reprsente pour lhomme la vrit,
tout simplement, savoir celle-l seule qui peut
donner sa place en tant que telle au semblant.

Il faut le dire, tout ce quon nous a nonc comme


tant le ressort de linconscient ne reprsente rien
que lhorreur de cette vrit.

Cest a bien sr quaujourdhui, jessaie, je tente


de vous dvelopper comme on fait des fleurs japonaises.

Ce nest pas particulirement agrable entendre,


cest ce quon empaquette dhabitude sous le registre
du complexe de castration.

Moyennant quoi, l, avec cette petite tiquette,


on est calme, on peut le laisser de ct, on na plus
jamais rien en dire, sinon que cest l et quon lui
fait une petite rvrence de temps en temps.

Mais que la femme soit la vrit de lhomme, que cette vieille


histoire proverbiale
quand il sagit de comprendre quelque chose,
le cherchez la femme , quoi on donne naturellement
une interprtation policire
soit quelque chose de tout autre, savoir que pour
avoir la vrit dun homme, on ferait bien de savoir
quelle est sa femme.

Jentends, son pouse loccasion, et pourquoi pas ?

42
Cest le seul endroit o a ait un sens, ce que
quelquun un jour dans mon entourage a appel le pse-
personne. Pour peser une personne, rien de tel que de
peser sa femme.

Quand il sagit dune femme, cest pas la mme chose !


Parce que la femme a une trs grande libert
Plus fort !
Quest-ce quil y a?
On nentend pas !
Vous nentendez pas?
Non !
Jai dit : la femme a une trs grande libert
lendroit du semblant ! [ Rires ]

Elle arrivera donner du poids mme un homme qui


nen a aucun.

Cest des cest des vrits, bien sr, qui au cours


des sicles taient dj parfaitement repres depuis
longtemps, mais qui ne sont jamais dites que de bouche
bouche, si je puis dire. [ Rires ]
Et toute une littrature est faite, existe,
il sagirait de connatre son ampleur, naturellement
a na dintrt que si on prend la meilleure.

Quelquun, par exemple, dont il faudrait un jour


que quelquun se charge, cest Baltazar GRACIN,
qui tait un jsuite minent, et qui a crit de ces
choses parmi les plus intelligentes quon puisse
crire. Leur intelligence est absolument prodigieuse
en ceci que tout ce dont il sagit, savoir tablir
ce quon peut appeler la saintet de lhomme, en un mot
rsume-t-il
rsume-t-il - quoi ? - son livre sur LHomme de cour 14
en un mot, deux points : tre un saint.

Cest le seul point de la civilisation occidentale


o le mot saint ait le mme sens quen chinois,

shnshng
14
Baltazar Gracin, LHomme de cour, Flammarion, Coll. Champ Libre, Paris, 1980.

43
Notez ce point parce que cette rfrence parce que
tout de mme il est tard, aujourdhui, et ce nest pas
aujourdhui que je lintroduirai, je vous ferai cette
anne quelques petites rfrences aux origines de la
pense chinoise.
Quoi quil en soit oui ! - je me suis aperu dune
chose, cest que peut-tre je ne suis lacanien
que parce que jai fait du chinois autrefois.

Je veux dire par l que je maperois


relire des trucs comme a, que javais
parcouru, mais nonn, enfin, comme un nigaud,
avec des oreilles dne
je me suis aperu les relire maintenant que, enfin,
cest de plain-pied avec ce que je raconte.

Je ne sais pas, je donne un exemple :


Dans MENCIUS, qui est un des livres fondamentaux,
canoniques, de la pense chinoise, il y a un type
qui est son disciple dailleurs, ce nest pas lui
et qui commence dnoncer des choses comme ceci :

Ce que vous ne trouvez pas du ct du yn


du ct de votre esprit.
, cest le discours, ne le cherchez pas

Enfin je vous traduis esprit, cest xn ,

mais a veut dire quil dsignait par xn ,


qui veut dire le cur, ce quil dsignait, ctait bel

et bien lesprit, le Geist de HEGEL.
Mais enfin a demanderait un tout petit peu plus
de dveloppements.

Et si vous ne trouvez pas du ct de votre esprit, ne le cherchez pas du ct de votre q

cest--dire de
de ce que les jsuites traduisent comme a,
comme ils peuvent, en perdant un peu le souffle

44
de votre sensibilit.

Je ne vous indique cet tagement que pour vous dire la


distinction quil y a, trs stricte, entre ce qui
sarticule, ce qui est du discours, et ce qui est de
lesprit, savoir lessentiel :
si vous navez pas dj trouv au niveau de la parole,
cest dsespr, nessayez pas daller chercher
ailleurs au niveau des sentiments.

MENG-TSEU, MENCIUS, le contredit, cest un fait,


mais il sagit de savoir par quelle voie et pourquoi.

Ceci pour vous dire que, dune certaine faon mettre


au premier plan - tout fait - le discours,
cest pas du tout quelque chose qui nous fasse
remonter des archasmes.
Parce que le discours cette poque, lpoque de
MENCIUS, tait dj parfaitement articul et constitu.
a nest pas au moyen des rfrences une pense
primitive quon peut le comprendre.

la vrit, je ne sais pas ce que cest quune pense


primitive. Une chose beaucoup plus concrte que nous
avons notre porte, cest ce quon appelle le sous-
dveloppement. Mais a, le sous-dveloppement, a nest pas
archaque, chacun sait que cest produit par
lextension du rgne capitaliste.

Je dirai mme plus, ce dont on saperoit, et dont on


sapercevra de plus en plus, cest que le
sous-dveloppement, cest trs prcisment la condition du
progrs capitaliste. Sous un certain angle,
la rvolution dOctobre elle-mme en est une preuve.

Mais ce quil faut voir, cest que ce quoi nous


avons faire face cest un sous-dveloppement qui va tre
de plus en plus patent, de plus en plus tendu.

Ce quil sagit en somme, cest que nous mettions


lpreuve ceci : si la clef des divers problmes qui
vont se proposer nous nest pas de nous mettre au
niveau de cet effet de larticulation capitaliste que
jai laisse dans lombre lanne dernire, ne vous

45
donner que sa racine dans le discours du Matre, je pourrai
peut-tre en donner un peu plus cette anne.

Il conviendrait il faut voir ce que nous pouvons


tirer de ce que jappellerai une logique sous-dveloppe.
Cest cela que jessaie darticuler devant vous, comme
disent les textes chinois : pour votre meilleur usage .

46
10 Fvrier 1971 Table des matires

Vous ntes pas en trs grand nombre


On me demandait si je ferais mon sminaire en raison
de la grve. Il y a mme deux
ou une peut-tre seulement, mais peut-tre deux
de ces personnes qui mont demand quelle tait
mon opinion sur la grve, plus exactement qui lont
demand ma secrtaire.

Eh bien, moi, je vous la demande !


Personne na rien faire valoir en faveur de
la grve propos tout au moins de ce sminaire ?
Je ne vais pas vous faire faire dfaut votre
prsence.

Jtais pourtant moi-mme, ce matin, assez port


faire la grve. Jy tais port en raison de ceci
que la personne dont je viens de parler, ma
secrtaire, ma montr une petite rubrique dans le
journal concernant ladite grve, le mot dordre de
grve et auquel tait adjoint, vu le journal dont il
sagissait, un communiqu du ministre de lducation
nationale concernant tout ce qui avait t fait pour
lUniversit : les moyennes des emplois denseignants
qui sont rserves par nombre dtudiants, etc.

Je nirai pas, bien sr, contester ces statistiques,


nanmoins la conclusion qui en est tire, de cet
effort trs large qui devrait en tout cas satisfaire,
je dirai quelle nest pas conforme mes informations
qui sont pourtant de bonne source, de sorte que, en
raison de ceci, jtais assez port faire la grve.

Votre prsence me forcera, disons par un fait qui


compte, cest ce quon appelle dans notre language la
courtoisie, et dans un autre
laquelle jai annonc comme a, par une sorte
de revenez-y , que je me rfrerai

47
cest savoir la langue chinoise
dont je me suis laiss aller vous confier
quelle fut un temps, enfin jen ai appris
un tout petit bout

a sappelle L .

L dans la grande tradition, est une des


quatre vertus fondamentales - de qui ? de quoi ?
dun homme, dune certaine date.

Et si jen parle, si jen parle comme a, comme a me


vient, puisque je pensais avoir tenir avec vous
quelques propos familiers, cest dailleurs sur ce
plan que je pense aujourdhui vous tenir.

a ne sera pas proprement parler ce que javais


prpar : ma faon quand mme je tiendrai compte
de cette grve et cest dune faon
vous allez le voir, quel niveau
je vais placer les choses
cest dune faon plus familire pour rpondre dune
faon quitable, cest peu prs le meilleur sens

quon puisse donner ce L


faon quitable cette prsence.
: rpondre dune

Vous verrez que jen profiterai pour aborder un


certain nombre de points qui depuis quelque temps font
quivoque, cest--dire que, puisque aussi bien
quelque chose est en question au niveau de lUniversit,
cest aussi au niveau de lUniversit
quoi dans bien des cas je ddaigne
de faire tat de mouvements qui me parviennent
quoi je pense aujourdhui devoir rpondre.

Comme peut-tre vous le savez


votre prsence en tmoigne-t-elle ou pas,
comment le savoir ?
je ne suis, dans mon rapport ladite Universit, que
dans une position disons marginale.
Elle croit devoir me donner abri, ce dont certes

48
je lui dois hommage, encore se manifeste-t-il depuis
quelque temps quelque chose dont je ne peux pas
ne pas tenir compte, tant donn le champ dans lequel
je me trouve enseigner.

Cest un certain nombre dchos, de bruitages, de


murmures qui me parviennent du ct dun champ dfini
de faon universitaire et qui sappelle la linguistique.
Quand je parle, bien sr, de ddain, il ne sagit pas
dun sentiment, il sagit dune conduite.

Dans un temps
qui dj remonte justement, si je me souviens
bien, quelque chose - a doit faire, a doit
faire quoi ? - deux ans, cest pas norme
il est sorti
dans une revue que personne ne lit plus,
dont le nom fait dsuet, La Nouvelle Revue Franaise
il est paru un certain article qui sappelait
Exercices de style de Jacques Lacan.

Ctait un article que moi jai signal dailleurs


jtais ce moment-l sous le toit de lcole Normale,
enfin sous le toit sous lauvent, la porte
jai dit : Lisez donc a, cest marrant .

Il sest avr, comme vous lavez vu par la suite, que


ctait peut-tre un peu moins marrant que a en avait
lair, puisque ctait en quelque sorte la
clochette o javais plutt
quoique je sois sourd
entendre confirmation de ce qui mavait dj t
annonc, que ma place ntait plus sous cet auvent.

Cest une confirmation que jaurais pu entendre, parce


que ctait crit, dans larticle.
Ctait crit, enfin quelque chose, je dois dire,
dassez gros : quon pouvait esprer
au moment o je ne serais plus
sous lauvent de lcole Normale
lintroduction dans ladite cole de la linguistique
je ne suis pas sr de citer trs exactement les
termes, vous pensez bien que je ne my suis pas
report ce matin, puisque tout a est improvis

49
la linguistique de haute qualit, de haute tension,
ou de nimporte quoi de cette espce, enfin quelque
chose qui dsignait en effet que la linguistique avait
quelque chose - mon Dieu ! - de galvaud dans le sein
de cette cole Normale.

Au nom de quoi, grand Dieu !


je ntais pas charg dans lcole Normale daucun
enseignement, mais si lcole Normale se trouvait
entendre cet auteur
si peu initie la linguistique, ce ntait
certainement pas moi quil fallait sen prendre.
Ceci vous indique le point sur lequel jentends tout
de mme prciser quelque chose ce matin.

Cest savoir en effet ceci


ceci qui est soulev et depuis quelque temps
avec une sorte dinsistance, le thme est repris
dune faon moins moins lgre dans un certain
nombre dinterviews
il y a une question qui est souleve autour de
quelque chose : est-on structuraliste ou pas quand on est linguiste ?

Et on tend se dmarquer, nest-ce pas, on dira :


Je suis fonctionnaliste 15. Je suis fonctionnaliste, pourquoi ?
Parce que le structuralisme cest quelque chose
dailleurs de pure invention journalistique,
cest moi qui le dis
le structuralisme est tout de mme quelque chose qui sert
dtiquette et qui bien sr, tant donn ce quil inclut,
savoir un certain srieux, nest pas sans inquiter,
quoi bien sr on tient marquer quon se rserve.

La question des rapports de la linguistique et de ce


que jenseigne est - autrement dit - ce que je veux
mettre au premier plan de faon, en quelque sorte,
dissiper
dissiper jespre dune faon qui fasse date
une certaine quivoque.
Les linguistes - les linguistes universitaires -
entendraient en somme se rserver le privilge de
parler du langage.
15
Cf. Larticle paru dans Le Monde ( 05-01-1971 ) : Interview dAndr Martinet par Brigitte
Devismes.

50
Et le fait que cest autour du dveloppement
linguistique que se tient laxe de mon enseignement,
aurait quelque chose dabusif qui est dnonc selon
des formules diverses dont la principale est celle-ci,
cest me semble-t-il en tout cas la plus consistante,
que de la linguistique il est fait
dans le champ qui se trouve celui dans lequel je
minsre, dans celui aussi dans lequel quelquun
qui certes, en loccasion, mriterait quon y
regarde dun peu plus prs, beaucoup plus que
pour ce qui est de moi, parce quon peut navoir
quune ide assez vague, du moins je trouve,
cest LVI-STRAUSS
et alors LVI-STRAUSS par exemple, et puis quelques
autres encore, Roland BARTHES, nous aussi nous ferions
de la linguistique un usage, je cite :
un usage mtaphorique .

Eh bien, cest en effet l-dessus que je voudrais bien


marquer quelques points. Il y a quelque chose dabord
dont il faudrait partir parce que cest quand mme
inscrit, inscrit dans quelque chose qui compte.

Le fait que je sois encore l soutenir ce discours,


le fait que vous y soyez aussi pour lentendre me
lassure, mais que il faut bien croire quune formule
nest pas tout fait dplace concernant ce discours,
en tant que je le tiens, cest que dune certaine
faon enfin, disons que je sais
je sais quoi ? Tchons dtre exact
il semble prouv que je sais quoi men tenir .

La tenue dune certaine place, et je le souligne,


cette place nest autre
je le souligne parce que je nai pas lnoncer
pour la premire fois, je passe mon temps bien
rpter que cest de l que je me tiens
que la place que jidentifie celle dun psychanalyste
la question aprs tout peut tre discute,
puisque bien des psychanalystes la discuteraient
mais enfin cest quoi je men tiens.

Ce nest pas tout fait pareil si jnonais :

51
je sais o je me tiens , non pas parce que le je serait
rpt dans la deuxime partie de la phrase, mais,
cest l que le langage montre toujours ses ressources,
cest qu dire je sais o je me tiens cest sur o que
porterait laccent de ce que je me targuerais de
savoir. Jaurais, si je puis dire, jaurais, jaurais
la carte, le mapping de la chose.
Et pourquoi aprs tout que je laurais pas ?

Il y a une forte raison pour laquelle je ne saurais


mme soutenir que je sais o je me tiens . a, cest vraiment
dans laxe de ce que jai cette anne vous dire.

Cest que le principe de la Science, tel que le procs


en est pour nous engag
je parle de ce quoi je me rfre quand
je lui donne pour centre la Science newtonienne,
lintroduction du champ newtonien
cest quen aucun domaine de la science, on ne la,
ce mapping, cette carte, pour nous dire o lon est.

Et quen plus
tout le monde est daccord l-dessus
que quelle quen vaille laune, de lobjection qui
peut tre faite ds quon commence parler de la
carte justement, et de son hasard et de sa ncessit,
eh bien, nimporte qui, nimporte qui est en posture
de vous objecter que vous ne faites plus de la science,
mais de la philosophie. a ne veut pas dire que
nimporte qui sait ce quil dit en le disant.
Mais enfin, il est dans une position trs forte.

Le discours de la science rpudie cet o nous en sommes.


Ce nest pas avec a quil opre. Lhypothse
rappelez-vous NEWTON affirmant
quil nen feignait aucune
lhypothse, employe pourtant, ne concerne jamais le
fond des choses.
Lhypothse
dans le champ scientifique,
et quoi quen pense quiconque
lhypothse participe avant tout de la logique.

52
Il y a un si, le conditionnel dune vrit qui nest
jamais que logiquement articule, alors, apodose16 :
un consquent doit tre vrifiable.
Il est vrifiable son niveau, tel quil sarticule.
a ne prouve en rien la vrit de lhypothse.

Je ne suis absolument pas en train de dire que


la science est l qui nage comme une pure construction,
quelle ne mord pas sur le rel.
Dire que a ne prouve pas la vrit de lhypothse,
cest simplement rappeler ce que je viens de dire,
savoir que limplication, en logique, nimplique nullement quune conclusion
vraie ne puisse pas tre tire dune prmisse fausse.

Il nen reste pas moins que la vrit de lhypothse


dans un champ scientifique tabli se reconnat de
lordre quelle donne lensemble du champ en tant
quil a son statut. Et son statut ne peut pas se
dfinir autrement que du consentement de tous ceux qui
sont autoriss dans ce champ, autrement dit :
du champ scientifique le statut est universitaire.

Cest des choses qui peuvent paratre grosses.


Il nen reste pas moins que cest a qui motive
quon donne le niveau de larticulation du discours universitaire,
tel que jai essay de le faire lanne dernire.

Or or il est clair que la faon dont je lai articul


est la seule qui permette de sapercevoir pourquoi il
nest pas accidentel
caduc, li je ne sais quel accident
que le statut du dveloppement de la Science comporte
la prsence, la subvention, dautres entits sociales
quon connat bien :

- de lArme par exemple,

- ou de la Marine comme on dit encore,

- et de quelques autres lments dun certain


ameublement.

16
Apodose : proposition principale place aprs une proposition conditionnelle appele protase.

53
Cest tout fait lgitime si nous voyons que
radicalement le discours universitaire ne saurait sarticuler
qu partir du discours du Matre.

La rpartition des domaines dans un champ dont


le statut est universitaire, voil o seulement peut
se poser la question de ce qui arrive et dabord de si
cest possible quun discours sintitule autrement.

Cest l que sintroduit dans sa massivit


je mexcuse de repartir dun point vraiment aussi
originel, mais aprs tout, puisque il peut me
venir, et de personnes autorises, dtre
linguistes, des objections comme celle-ci :
que de la linguistique je ne fais quun usage
mtaphorique, je dois rappeler, je dois rpondre
quelle que soit loccasion laquelle je le fais,
et je le fais ce matin en raison du fait que
je mattendais rencontrer une atmosphre
plus combative
eh bien donc, je dois rappeler ceci, cest que
si je peux dire dcemment que je sais, je sais quoi ?

Parce quaprs tout, peut-tre que je me place quelque


part dans un endroit que le nomm MENCIUS
dont je vous ai introduit comme a,
le nom la dernire fois
le nomm MENCIUS, peut-tre peut nous servir
dfinir.

Bon, il reste que si


que MENCIUS me protge !
je sais quoi men tenir, il me faut dire en mme temps
que je ne sais pas ce que je dis.

Je sais ce que je dis, autrement dit : cest ce que je


ne peux pas dire.
a, cest la date, la date que marque ceci quil y a
FREUD et quil a introduit linconscient.
Linconscient ne veut rien dire si a ne veut pas dire
a : que quoi que je dise, et do que je me tienne
mme si je me tiens bien
eh bien, je ne sais pas ce que je dis.

54
Et aucun des [quatre] discours
tels que lanne dernire je les ai dfinis
ne laisse espoir, ne permet quiconque, quiconque
profre quoi que ce soit, de prtendre, desprer mme
daucune faon savoir ce quil dit.

Je dis, mme si je ne sais pas ce que je dis.

Seulement je le sais que je ne le sais pas.

Et je ne suis pas le premier dire quelque chose dans


ces conditions, a sest dj entendu17.

Je dis que la cause de ceci nest chercher que


dans le langage lui-mme et ce que jajoute
ce que jajoute FREUD, mme si dans FREUD
cest dj l, patent, parce que quoi que ce soit
quil dmontre que linconscient nest jamais
rien que matire de langage
jajoute ceci :
que linconscient est structur comme un langage

Lequel ? eh bien, justement, cherchez-le !

Cest du franais, ou du chinois que je vous causerai.


Du moins je le voudrais.
Il nest que trop clair qu un certain niveau,
ce que je cause, cest de laigreur, trs spcialement
du ct des linguistes.

Cest de nature plutt faire penser que le statut


universitaire, a nest que trop vident dans les
dveloppements quimpose la linguistique de tourner
une drle de sauce, daprs ce quon en voit, cest
pas douteux.

Quon me dnonce cette occasion, mon Dieu,


cest pas une chose qui a tellement dimportance.
Quon ne me discute pas, a nest pas non plus trs
surprenant, puisque a nest pas dune certaine
dfinition du domaine universitaire que je me tiens,
que je peux me tenir.

17
Rfrence Socrate.

55
Ce quil y a damusant, puisquil est vident, il est
vident que, il est vident que nous ne sommes pas
pour rien
un certain nombre de gens dans lesquels je me
suis rang tout lheure, en y ajoutant deux
autres noms et on pourrait en ajouter encore
quelques-uns
cest videmment partir de nous, enfin que
la linguistique voit saccrotre, comme a le nombre
de ses postes, ceux que dcomptait ce matin dans
le journal, le ministre de lEducation nationale,
et puis aussi le nombre des tudiants.

Bon, enfin

Lintrt, la vague dintrt que


jai contribu apporter la linguistique,
cest parat-il un intrt qui vient dignorants.

Eh bien, ce nest dj pas si mal ! [ Rires ]

Ils taient ignorants avant, maintenant ils sintressent.


Jai russi intresser les ignorants quelque chose
en plus, qui ntait pas mon but, parce que
la linguistique, je vais vous dire : moi je men fous ! [ Rires ]

Ce qui mintresse directement, cest le langage,


parce que je pense que cest a que jai affaire,
que cest a que jai affaire quand jai faire une
psychanalyse.

Lobjet linguistique bon cest laffaire des


linguistes de le dfinir. Dans le champ de la science,
chaque domaine progresse de dfinir son objet. Ils le
dfinissent comme ils lentendent
et ils ajoutent que jen fais un usage mtaphorique.

Cest tout de mme curieux que des linguistes


ne voient pas que tout usage du langage, quel quil soit,
se dplace dans la mtaphore, quil ny a de langage
que mtaphorique, comme le dmontre toute tentative de
mtalangagier
si je puis mexprimer ainsi

56
qui ne peut faire autrement que dessayer de partir
de ce quon dfinit toujours, chaque fois quon
savance dans un effort dit logicien, de dfinir
dabord un langage-objet 18 dont il est clair, dont il se
touche du doigt, aux noncs de nimporte lesquels
de ces essais logiciens, quil est insaisissable
ce langage-objet.

Il est de la nature du langage


je ne dis pas de la parole, je dis du langage mme
que pour ce qui est daccrocher quoi que ce soit
qui signifie, le rfrent nest jamais le bon,
et cest a qui fait un langage.
Toute dsignation est mtaphorique, elle ne peut se
faire que par lintermdiaire dautre chose.

Mme si je dis a ! [ LACAN dsigne son cigare ], a ! en le


dsignant, eh bien, jimplique dj, de lavoir appel
a ! , que je choisis de nen faire que a ! .

Alors que a nest pas a ! !

La preuve cest que, quand je lallume, cest autre


chose
mme au niveau du a, ce fameux a qui serait
le rduit du particulier, de lindividuel
nous ne pouvons omettre que cest un fait de langage
de dire : a ! .

Ce que je viens de dsigner comme a ! , a nest


pas mon cigare, a lest quand je le fume, mais quand
je le fume, jen parle pas.

Le signifiant quoi se rfre le discours loccasion,


quand il y a discours
il apparat, nous ne pouvons gure
y chapper ce qui est discours
cest quoi se rfre le discours propos de
quelque chose dont il peut bien, ce signifiant, tre
le seul support.

Il voque, de sa nature, un rfrent.


18
Rfrence Bertrand Russell, et son concept de langage-objet , in Signification et vrit,
Champs Flammarion ,1993.

57
Seulement a ne peut pas tre le bon et cest pour a
que le rfrent est toujours rel, parce quil est
impossible dsigner.
Moyennant quoi, il ne reste plus qu le construire.
Et on le construit si on peut.

Il ny a aucune raison que je me prive


enfin je ne vais pas vous rappeler tout de mme
ce que vous savez tous parce que vous lavez lu
dans un tas dordures occultisantes dont vous
vous abreuvez comme chacun sait, nest-ce pas
je parle pas du yang et du yin, comme tout le monde
vous savez a hein ? - le mle et la femelle.
a se dessine comme a.
ils forment de trs beaux petits caractres.

Voil le yng et pour le yn , je vous le


ferai une autre fois. Je vous le ferai une autre fois
parce que, ce propos je ne vois pas pourquoi
ces caractres chinois qui sont
pour peu dentre vous quelque chose
jen abuserais.

Je vais men servir quand mme.


Nous ne sommes pas non plus l pour faire des tours de
passe-passe. Si je vous en parle, cest parce quil
est bien vident que voil lexemple de rfrents
introuvables. a ne veut pas dire foutre ! - quils
ne soient pas rels. La preuve, cest que nous en
sommes encore encombrs.

Si je fais un usage mtaphorique de la linguistique, cest


partir de ceci, cest que linconscient ne peut se
ne peut se conformer une recherche - je dis la
linguistique - qui est insoutenable.

a nempche pas de la continuer, bien sr, cest une


gageure, mais jai dj fait assez dusage de la
gageure pour savoir pour que vous sachiez, que vous
souponniez que a peut servir quelque chose.
Cest aussi important de perdre que de gagner.
La linguistique ne peut tre quune mtaphore qui se
fabrique pour ne pas marcher.

58
Mais en fin de compte, a nous intresse beaucoup,
parce que vous allez le voir, vous allez le voir,
je vous lannonce :
cest a que jai vous dire cette anne
cest que la psychanalyse elle - cest dans cette
mme mtaphore quelle se dplace, toutes voiles dehors.

Cest bien l ce qui ma suggr ce retour, comme a


aprs tout, on sait ce que cest !
mon vieux petit acquis de chinois.

Aprs tout, pourquoi ne laurais-je pas entendu


pas trop mal, enfin quand jai appris a avec mon cher
matre DEMIVILLE ? Jtais dj psychanalyste.
Alors, quil y ait une langue quand mme dans laquelle

ceci :
je lcris plus ou moins bien avec la craie, bon enfin
cest quand mme assez clair je vais le refaire.
Apprenez le faire a vous aidera [ Rires ]

a se lit wei et a fonctionne la fois dans la

formule wwi qui veut dire non-agir,


donc a veut dire agir, et pour un rien vous voyez wei
employ comme comme , a veut dire comme .

Cest--dire que a sert de conjonction pour faire


mtaphore, ou bien encore a veut dire :
en tant que a se rfre telle chose qui est encore plus dans la
mtaphore, en tant que a se rfre telle chose, cest--dire
justement que a nen est pas, puisque cest bien
forc de sy rfrer.
Quand une chose se rfre une autre, la plus grande
largeur, la plus grande souplesse est donne lusage

ventuel de ce terme wei


nanmoins dire agir .

qui veut

Cest pas mal une langue comme a !


Une langue o les verbes et les plus verbes
agir, quest-ce quil y a de plus verbe,
quest-ce quil y a de plus verbe actif ?

59
se transforment en menues conjonctions.
a, cest courant.

a ma beaucoup aid quand mme gnraliser


la fonction du signifiant, mme si a fait mal
aux entournures quelques linguistes qui ne savent
pas le chinois.

Moi je voudrais bien demander un certain 19 par exemple :


comment pour lui la double articulation dont il a
plein la bouche depuis des annes
enfin quand mme la double articulation,
on en crve !
la double articulation, quest-ce quil en est
en chinois ? Hein ?

En chinois, ben voyez-vous, cest la premire qui est


toute seule, et puis qui se trouve comme a produire
un sens qui de temps en temps fait que
comme tous les mots sont monosyllabiques
on va pas dire :
- quil y a le phonme qui ne veut rien dire,
- et puis les mots qui veulent dire quelque chose,
deux articulations, deux niveaux.
Eh bien, oui ! Mme au niveau du phonme, a veut dire
quelque chose.

a nempche pas que quand vous mettez plusieurs phonmes,


qui veulent dj dire quelque chose, ensemble, a fait
un grand mot de plusieurs syllabes, tout fait comme
chez nous, mais qui a un sens qui na aucun rapport
avec ce que veut dire chacun des phonmes.
Alors, la double articulation, elle est marrante l!

Cest drle quon ne se souvienne pas quil y a une


langue comme a, quand on nonce comme gnrale,
une fonction de la double articulation comme
caractristique du langage.
Je veux bien que tout ce que je dis soit une connerie,
mais quon mexplique !
Quil y ait un linguiste ici qui vienne me dire
en quoi la double articulation tient en chinois.
19
Il sagit dAndr Martinet. Cf. lments de linguistique gnrale (1960). Armand Colin,
2003 ( 4me d.).

60
Alors, ce wei comme a, pour vous habituer
je vous lintroduis, comme on dit, mais tout doucement. [ Rires ]
Je vous en apporterai un minimum dautres, mais enfin
qui puissent servir quelque chose. a allge bien
les choses dailleurs, que ce verbe soit la fois
agir et la conjonction de la mtaphore.

Peut-tre que l Im Anfang war die Tat 20, comme il dit


lautre l, que lagir tait tout au commencement,
cest peut-tre exactement la mme chose que de dire :
[ en archi ], au commencement tait le verbe.
Il ny a peut-tre pas dautre agir que celui-l.

Ce quil y a de terrible - hein ? - cest que je peux


vous mener comme a longtemps avec la mtaphore et que
plus loin jirai, plus loin vous serez fourvoys parce
que justement, le propre de la mtaphore,
cest de ne pas tre toute seule.

Il y a aussi la mtonymie qui fonctionne pendant


ce temps-l et mme pendant que je vous parle,
parce que quand mme la mtaphore comme disent ces
gens trs comptents, trs sympathiques qui
sappellent les linguistes.

Ils sont mme si comptents quils ont t forcs


dinventer la notion de comptence. [ Rires ]
La langue, cest la comptence en elle-mme.
En plus, cest vrai. On est comptent en rien dautre.
Seulement
comme ils sen sont aperus aussi
il ny a quune faon de le prouver, cest la performance.
Cest eux qui appellent a comme a : la performance.

Moi pas, je nen ai pas besoin.


Je suis en train de la faire, la performance.
Et en faisant la performance de vous parler de

20
Au commencement tait le verbe : vangile selon Jean. Im Anfang war die Tat.: Goethe (Faust
I).

61
la mtaphore, naturellement je vous floue, parce que
la seule chose intressante, cest ce qui se passe
dans la performance, cest la production du plus-de-jouir,
du vtre et de celui que vous mimputez quand vous
rflchissez.

a vous arrive. a vous arrive surtout pour vous


demander ce que je fous l.
Il faut bien croire que a doit me faire plaisir
au niveau de ce plus-de-jouir qui vous presse.

Comme je vous lai dj expliqu :


cest ce niveau-l que se fait lopration de la
mtonymie, grce quoi vous pouvez peu prs tre
emmens nimporte o, conduits par le bout du nez,
naturellement pas simplement vous dplacer dans le
couloir.

Mais ce nest pas a qui est intressant, de vous


emmener dans le couloir, ni mme de vous battre sur la
place publique. Lintressant, cest de vous garder
l, bien rangs, bien serrs, bien presss les uns
contre les autres. Pendant que vous tes l, vous ne
nuisez personne ! [ Hilarit gnrale ]

a nous mnera a nous mnera assez loin, ce petit


badinage, parce que cest tout de mme partir de l

que nous essayerons darticuler la fonction du l .

Vous comprenez, je vous rappelle cette histoire de


plus-de-jouir, je vous la rappelle enfin comme je peux !
Il est bien certain quil na t dfinissable,
et par moi, qu partir - de quoi ? - dune srieuse
dification : celle de la relation dobjet telle quelle se
dgage de lexprience dite freudienne.
a suffit pas a suffit pas !
a suffit pas, il a fallu que cette relation, je la
coule, je lui fasse godet de la plus-value, de la plus-value
de MARX, ce que personne navait song pour cet usage.

La plus-value de MARX, a simagine pas comme a.

62
Si a sinvente, cest au sens o le mot invention veut
dire quon trouve une bonne chose dj bien installe
dans un petit coin, autrement dit quon fait une trouvaille.
Pour faire une trouvaille, ben fallait que a soit
dj assez bien poli, rod - par quoi ? - par un discours.

Alors, le plus-de-jouir, comme la plus-value, ne sont dtectables


que dans un discours dvelopp, dont il nest pas
question de discuter quon puisse le dfinir comme
le discours du capitaliste.

Vous ntes pas bien curieux, et puis surtout peu


interventionnistes, de sorte que lanne dernire,
quand je vous ai parl du discours du Matre, personne nest
venu me chatouiller pour me demander comment a se
situait l-dedans, le discours du capitaliste.

Moi jattendais a, je demande qu vous lexpliquer,


surtout que cest simple comme tout : un tout petit
truc qui tourne et votre discours du Matre se montre tout ce
quil y a de plus transformable dans le discours du capitaliste.

Limportant nest pas a, la rfrence MARX, tait


suffisante pour montrer que a avait le plus profond
rapport avec ce discours du Matre.

Ce quoi je veux en venir, cest ceci, cest que pour


attraper quelque chose daussi essentiel que
ce qui est l, disons le support
le support, chacun sait que je ne vous en abreuve
pas, cest bien la chose du monde dont je me
mfie le plus, parce que cest avec a bien sr
quon fait les pires extrapolations, cest avec
a pour tout dire quon fait la psychologie,
la psychologie, cest ce qui nous est bien
ncessaire pour pouvoir arriver penser la
fonction du langage
alors quand je ralise que du plus-de-jouir le support
cest la mtonymie, cest bien que l je suis
entirement justifi
cest ce qui fait que vous me suiviez
par le fait que ce plus-de-jouir est essentiellement un objet glissant :
impossible darrter ce glissement en aucun point de la phrase.

63
Nanmoins, pourquoi nous refuser nous apercevoir que
le fait quil soit utilisable dans un discours
linguistique ou pas, je vous lai dj dit :
a mest gal
dans un discours qui est le mien, et quil ne le soit
qu semprunter non au discours, mais la logique du
capitaliste, est quelque chose qui nous introduit
plutt nous ramne
ce que jai apport la dernire fois et qui a
laiss certains un tout petit peu perplexes.

Chacun sait que je finis toujours ce que jai vous


raconter dans un petit galop, parce que peut-tre jai
trop tran, musard avant, certains me le disent.
Que voulez-vous : chacun son rythme.
Cest comme a que je fais lamour.

Je vous ai parl dune logique sous-dveloppe.


a a laiss certains se gratter la tte.
Quest-ce que a va tre, cette logique sous-dveloppe ?

Partons de ceci :
javais auparavant bien marqu que ce que vhicule
lextension du capitalisme, cest le sous-dveloppement.
Enfin je vais le dire maintenant parce que quelquun
que jai rencontr la sortie et qui jai fait une
confidence, je lui ai dit :

- Jaurais voulu illustrer la chose en disant que M. NIXON cest en fait


HOUPHOUT-BOIGNY en personne ,
- Oh ! - il ma dit - vous auriez d le dire !
Eh bien, je le dis ! La seule diffrence entre les
deux, cest que M. NIXON a t psychanalys, dit-on !
Vous voyez le rsultat ! [ Rires ]

Quand quelquun a t psychanalys dune certaine


faon
et a cest toujours vrai, dans tous les cas
quand il a t psychanalys dune certaine faon,
dans un certain champ, dans une certaine cole,
par des gens quon peut nommer, eh bien, cest incurable.
Il faut tout de mme dire les choses comme elles
sont : cest incurable !
a va mme trs loin.

64
Il est par exemple manifeste quil est exclu que
quelquun qui a t psychanalys quelque part,
dans un certain endroit, par certaines personnes,
nommables, pas par nimporte lesquelles, eh ben,
il ne peut rien comprendre ce que je dis.

a sest vu et il y a des preuves !


Il sort mme tous les jours des bouquins pour le prouver.
soi tout seul, a soulve tout de mme des questions
sur ce quil en est des possibilits de la performance,
savoir de fonctionner dans un certain discours.

Donc, si le discours est suffisamment dvelopp,


il y a quelque chose, disons rien de plus, ce quelque
chose il se trouve que cest vous, mais a cest un
pur accident, personne ne sait votre rapport ce
quelque chose, cest un quelque chose qui vous
intresse quand mme.
Voil cest comme a que a scrit :


a se lit, dans une transcription classique franaise
xng . Si vous mettez un h devant xn cest la
transcription anglaise, et la plus rcente
transcription chinoise, si je ne my trompe pas, parce
quaprs tout cest purement conventionnel, scrit

comme a xng . Bien sr, a ne se prononce


pas xng, a se prononce sin . Cest la nature. Cest
cette nature quand mme dont vous avez pu voir que je
suis loin de lexclure dans laffaire.

Si vous ntes pas compltement sourdingues,


vous avez pu quand mme remarquer que la premire
chose qui valait la peine dtre retenue dans ce que
je vous ai dit dans notre premier entretien, cest que
le signifiant
jai bien insist
il cavale partout dans la nature.
Je vous ai parl des toiles, des constellations plus
exactement, puisquil y a toile et toile.
Pendant des sicles quand mme, le ciel cest a :

65
cest le premier trait, celui qui est au-dessus,
qui est important. Cest un plateau, un tableau noir.
Puisquon me reproche de me servir du tableau noir.
Cest tout ce qui nous reste comme ciel, mes bons
amis, cest pour a que je men sers, pour mettre
dessus ce qui doit tre vos constellations.

Alors, un discours suffisamment dvelopp,


de ce discours il rsulte que tous
tant que vous tes, et que vous soyez ici ou aux
U.S.A. cest le mme tabac, et de mme ailleurs
vous tes sous-dvelopps par rapport ce discours.

Je parle de ce quelque chose, ce quelque chose quoi


il sagit de sintresser mais qui est certainement ce
dont on parle quand on parle de votre sous-dveloppement. O
le situer exactement ? Quen dire ?
Ce nest pas faire de la philosophie de demander
- de ce qui arrive - quelle est la substance.

Il y a des choses dans ce cher MENG-TZU !


Je ne vois - aprs tout - pas de raisons de vous faire
droguer, je nai vritablement aucun espoir que vous
fassiez leffort dy foutre le nez, je vais donc
aller
aussi bien, pourquoi pas ?
ce que je devrais mnager de trois tages
dchelons, surtout quil nous a dit des choses
extraordinairement intressantes.
Il y a un truc, on ne sait pas comment a sort
dailleurs
parce que cest fait Dieu sait comment, cest un
collage, ce livre de MENG-TZU, les choses se
suivent, comme on dit, et ne se ressemblent pas.
Enfin bref !

66
ct de cette notion du xng , de la nature,

sort tout dun coup celle du mng , du dcret du ciel.


videmment, je pourrais trs bien men tenir au mng,
au dcret du ciel, cest savoir continuer mon discours,
ce qui veut dire en somme :
cest comme a parce que cest comme a, un jour,
la science poussa sur notre terrain.

En mme temps, le capitalisme faisait des siennes.


Et puis mon Dieu - il y a un type
Dieu sait pourquoi : dcret du ciel !
il y a MARX qui a, en somme, assur au capitalisme
une assez longue survie.

Et puis il y a FREUD qui a tout coup t inquiet de


quelque chose qui manifestement devenait le seul
lment dintrt qui eut encore quelque rapport avec
cette chose quon avait autrefois rve et qui
sappelait la connaissance, une poque o il ny
avait plus la moindre trace de quelque chose qui ait
un sens de cette espce, il sest aperu que
il y avait le symptme.

Cest l que nous en sommes.


Le symptme, cest autour de quoi tourne tout ce dont
nous pouvons
comme on dit, si le mot avait encore un sens
avoir ide.

Le symptme, cest l-dessus que vous vous orientez,


tous autant que vous tes. La seule chose qui vous
intresse, et qui ne tombe pas plat, qui ne soit pas
simplement inepte comme information, cest des choses
qui ont lapparence de symptme, cest--dire, en
principe, des choses qui vous font signe, mais quoi
on ne comprend rien.
Cest la seule chose sre, cest quil y a des choses
qui vous font signe quoi on ne comprend rien.

67
Je vous dirai comment lhomme
cest intraduisible, cest comme a, cest le
type, cest le type bien
fait de trs curieux petits tours de jonglerie et


dchange entre le xng et le mng .
Cest videmment beaucoup trop cal pour que je vous
en parle aujourdhui, mais je le mets lhorizon,
la pointe pour vous dire que cest l quil faudra

en venir, parce que de toute faon, ce xng


cest quelque chose qui ne va pas, qui est sous-
,

dvelopp, il faut bien savoir o le mettre.

Quil puisse vouloir dire la nature , a a quelque


chose de pas trs satisfaisant vu ltat o en sont
les choses pour ce qui est de lhistoire naturelle. Ce

xng , il ny a aucune espce de chance que nous


le trouvions dans ce truc rudement cal obtenir,
serrer de prs, qui sappelle le plus-de-jouir.
Si cest si glissant, a ne rend pas facile de mettre
la main dessus. Cest tout de mme pas, certainement
pas, a que nous nous rfrons quand nous parlons de
sous-dveloppement.

Je sais bien qu terminer maintenant, parce que, mon


Dieu lheure savance, je vais vous laisser peut-tre
un petit peu trop en haleine.

Tout de mme, je vais revenir en arrire, sur le plan


de lagir mtaphorique et pour vous dire en quoi
puisque aujourdhui a a t mon pivot
la linguistique convenablement filtre, critique,
focalise, enfin, pour tout dire condition que nous
en fassions exactement ce que nous voulons.
Et ce que font les linguistes, mon Dieu, pourquoi ne
pas en tirer profit ?

Il peut arriver quils fassent quelque chose dutile.

68
Si la linguistique est ce que je disais tout
lheure, une mtaphore qui se fabrique exprs pour ne
pas marcher, a peut peut-tre vous donner des ides
pour ce qui pourrait bien, nous, tre notre but.

Do nous nous tenons avec MENG-TZU et puis quelques


autres son poque qui savaient ce quils disaient,
parce que faudrait pas confondre quand mme
le sous-dveloppement avec le retour un tat archaque,
cest pas parce que MENG-TZU vivait au troisime
sicle avant JSUS-CHRIST que je vous le prsente
comme une mentalit primitive.

Je vous le prsente comme quelquun, qui dans ce quil


disait, savait probablement une part des choses que
nous ne savons pas quand nous disons la mme chose.
Alors cest a qui peut nous servir apprendre avec
lui soutenir une mtaphore, non pas fabrique pour ne
pas marcher, mais dont nous suspendions laction.

Cest l peut-tre o nous essayerons de montrer la


voie ncessaire.

Jen resterai l aujourdhui pour Un discours qui ne serait pas du


semblant.

69
17 Fvrier 1971 Table des matires

[MENG TZEU]
a, cest le nom de lauteur de cette menue formule

Cette menue formule, auquel, malgr quelle ait t


crite vers 250 avant J.C., en Chine comme vous le
voyez, au chapitre 2, au Livre IV, deuxime partie
quelquefois cest class autrement, alors dans ce
cas-l ce sera la partie VIII, au Livre IV, deuxime partie
paragraphe 26
de MENG-TZU, que les jsuites appellent MENCIUS,
puisque ce sont eux qui ont fait
bien avant lpoque o il y a eu des sinologues,
cest--dire le dbut du XIXme sicle, pas avant
jai eu le bonheur dacqurir le premier livre
sur lequel se soient trouves conjointes
une plaque dimpression chinoise
cest pas tout fait la mme chose que le
premier livre o il y ait eu la fois des
caractres chinois et des caractres europens
cest le premier livre o il y a eu une plaque
dimpression chinoise avec des choses crites,
des choses imprimes, de notre cr.

70
Cest une traduction des fables dSOPE.

a, cest paru en 1840, et a se targue - juste


titre - dtre le premier livre o se soit ralise
cette conjonction.

1840 : dites-vous que cest peu prs, justement,


la date du moment o il y a eu des sinologues.
Les jsuites taient depuis bien longtemps en Chine,
comme peut-tre certains sen souviennent.

Ils ont failli faire la conjonction de la Chine avec


ce quils reprsentaient au titre de missionnaires.
Seulement ils se sont laisss un peu impressionner par
les rites chinois, et comme vous le savez peut-tre,
en plein XVIIIme sicle, a leur a fait quelques
ennuis avec Rome, qui na pas montr en loccasion une
particulire acuit politique.

a lui arrive, Rome

Enfin, dans VOLTAIRE


si vous lisez VOLTAIRE, mais bien sr personne ne
lit plus VOLTAIRE, vous avez bien tort, cest
tout plein de choses
dans VOLTAIRE, il y a
trs exactement dans Le Sicle de Louis XIV 21 et en
appendice je crois, a forme un libelle particulier
un grand dveloppement sur cette Querelle des Rites,
dont beaucoup de choses dans lhistoire se trouvent
maintenant en position de filiation.

Quoi quil en soit donc, cest de MENCIUS quil


sagit, et MENCIUS crit ceci, puisque je lai crit
au tableau pour commencer.

a ne fait pas proprement parler partie de mon


discours daujourdhui
cest pour a que je le case
avant lheure pile de midi et demi
je vais vous dire, ou je vais essayer de vous faire
sentir ce que a veut dire.
Et puis a nous mettra dans le bain concernant ce
21
Voltaire, Le Sicle de Louis XIV, LGF ( Poche) 2005.

71
qui est lobjet proprement parler de ce que je veux
noncer aujourdhui, cest savoir :
dans ce qui nous proccupe, quelle est la fonction
de lcriture ?

Comme lcriture, a existe en Chine depuis un temps


immmorial
je veux dire bien avant que nous en ayons
proprement parler des ouvrages, lcriture
existait dj depuis extrmement longtemps,
on ne peut pas valuer depuis combien de temps
elle existait
cette criture a - en Chine - un rle tout fait
pivot, dans un certain nombre de choses qui se sont
passes, et cest assez cest assez clairant sur ce
que nous pouvons penser de la fonction de lcriture.

Il est certain que lcriture a jou un rle tout


fait dcisif dans le support de quelque chose, de
quelque chose auquel nous avons cet accs-l et rien
dautre, savoir un type de structure sociale qui
sest soutenu trs longtemps et do, jusqu une
poque rcente, on pouvait conclure quil y avait une
toute autre filiation quant ce qui se supportait en
Chine, que ce qui stait engendr chez nous.

Et nommment par un de ces phylum qui se trouvent nous


intresser particulirement, savoir le phylum philosophique
en tant que, je lai point lanne dernire,
il est nodal pour comprendre ce dont il sagit quant
au discours du Matre.

72
Alors, voil comment snonce cet exergue.
Comme je vous lai dj montr au tableau la dernire
fois :

:
Tin xi zh yn xng y


- ceci : dsigne le ciel, a se dit tin .

-
sous le ciel,
tinxi , cest sous le ciel, tout ce qui est

- ici cest un dterminatif zh , il sagit de

quelque chose qui est dessous le ciel : .


Quest-ce qui est dessous le ciel, cest ce qui vient
aprs.

- Ce que vous voyez l :


nest autre chose que
la dsignation de la parole, que dans loccasion nous
noncerons yn .

- : Yn xng , je lai dj mis au tableau


la dernire fois, en vous signalant que ce xng ,
ctait justement un des lments qui nous proccuperont

73
cette anne, pour autant que le terme qui en approche
le plus, cest celui de la nature.

- Et : y est quelque chose qui conclut une


phrase sans dire proprement parler quil sagit de
quelque chose de lordre de ce que nous nonons est,
tre : cest une conclusion, cest une conclusion
ou disons une ponctuation.

Car la phrase continue ici


puisque les choses scrivent de droite gauche

: z
g
r
y
y.
la phrase continue :

- ici par un certain z qui veut dire


par consquent, ou qui en tout cas indique le consquent.

Alors, voyons donc ce dont il sagit :

- yn [retour la premire colonne] ne veut rien dire


dautre que le langage, mais comme tous les termes
noncs dans la langue chinoise, cest susceptible
aussi dtre employ au sens dun verbe.

74
Donc a peut vouloir dire la fois la parole et ce
qui parle, et qui parle quoi ?

a serait dans ce cas ce qui suit, savoir :

xng la nature : ce qui parle de la nature sous le ciel


et y serait une ponctuation.

Nanmoins
et cest en cela quil est intressant de
soccuper dune phrase de la langue crite
vous voyez que vous pourriez couper les choses
autrement et dire :
la parole, voire le langage, car sil sagissait de
prciser la parole, nous aurions un autre caractre
lgrement diffrent, ce niveau tel que donc il est
ici crit, ce caractre peut aussi bien vouloir dire
parole que langage.

Ces sortes dambiguts sont tout fait fondamentales


dans lusage de ce qui scrit, trs prcisment,
et cest ce qui en fait la porte.

Puisque comme je vous lai fait remarquer


comme je vous lai fait remarquer au dpart
de mon discours de cette anne, et plus
spcialement la dernire fois
cest trs prcisment en tant que la rfrence quant
tout ce qui est du langage est toujours indirecte
que le langage prend sa porte.

Nous pourrions donc dire aussi :


le langage
en tant quil est dans le monde,
quil est sous le ciel

le langage, voil ce qui fait


xng la nature
car cette nature nest pas, au moins dans MENG-TZU,
nimporte quelle nature.

75
Il sagit justement de la nature de ltre parlant, celle dont,
dans un autre passage, il tient prciser que :

il y a une diffrence entre cette nature et la nature de lanimal

une diffrence, ajoute-t-il, pointe-t-il en deux


termes qui veulent bien dire ce quils veulent dire :

une diffrence infinie .

Et qui peut-tre est celle qui est dfinie l.

Vous le verrez dailleurs, que nous prenions lune ou


lautre de ces interprtations, laxe de ce qui va se
dire comme consquent nen sera pas chang.

- Z
consquence , en consquence ,
[retour la deuxime colonne] donc, cest la

- g - cest ici - g, en consquence,


cest de cause, car cause ne veut pas dire autre chose.

Quelle que soit lambigut que, un certain livre, un


certain livre qui est celui-ci, Mencius on the mind, savoir
un livre commis par un nomm RICHARDS, qui ntait
certainement pas le dernier venu
RICHARDS et OGDEN22 sont les deux chefs de file
dune position ne en Angleterre
et tout fait conforme la meilleure tradition
de la philosophie anglaise, qui ont constitu au
dbut de ce sicle la doctrine appele logico-positivisme,
dont le livre majeur sintitule The Meaning of Meaning.

22
Ivor Armstrong Richards : Mencius on the Mind : Experiments in Multiple Definition,
Kessinger Publishing (avril 2005).
Charles Kay Ogden, Ivor Armstrong Richards, F G Crookshank, et Bronisaw Malinowski The
Meaning of meaning : A study of the influence of language upon thought and of the science of
symbolism, d. Kegan Paul, Trench, Trubner and Co. (1923).

76
Cest un livre auquel vous trouverez dj
allusion dans mes crits 23 avec une certaine position
dprciative de ma part.
The Meaning of Meaning veut dire Le sens du sens.
Le logico-positivisme procde de cette exigence
quun texte ait un sens saisissable, ce qui
lamne une position qui est celle-ci :
que, un certain nombre dnoncs philosophiques
se trouvent en quelque sorte dvaloriss au
principe du fait quils ne quils ne donnent
aucun rsultat saisissable quant la recherche
du sens. En dautres termes, pour peu quun texte
philosophique soit pris, pris en flagrant dlit de
non-sens, il est mis pour cela mme hors de jeu.
Il nest que trop clair que cest l une faon
dlaguer les choses qui ne permet gure de sy
retrouver, car si nous partons du principe que
quelque chose qui na pas de sens ne peut pas
tre essentiel dans le dveloppement dun
discours, nous perdons le fil tout simplement.
Je ne dis pas bien sr quune telle exigence
ne soit un procd, mais que ce procd nous
interdise en quelque sorte toute articulation
dont le sens nest pas saisissable, cest quelque
chose qui, par exemple, peut aboutira ceci,
ceci par exemple que nous ne pourrons plus
faire usage du discours mathmatique, dont
de laveu des logiciens les plus qualifis
ce qui le caractrise, cest que, il se peut
quen tel ou tel de ses points, nous ne puissions
plus lui donner aucun sens, ce qui ne lempche
pas prcisment dtre, de tous les discours,
celui qui se dveloppe avec le plus de rigueur.

Nous nous trouvons dailleurs de ce fait en un


point qui est tout fait essentiel mettre en
relief concernant la fonction de lcrit.

23
Cf. crits p.271.

77
: z
g

r
y
y.

G

zh
y
l

wi

bn.

Donc, cest de g quil sagit.

- Cest de g quil sagit, et en tant que


ywi car je vous ai dj dit que ce wei qui peut

dans certains cas vouloir dire agir voire mme
quelque chose qui est de lordre de faire encore que
ce ne soit pas nimporte lequel.

- Y ici a le sens de quelque chose comme


avec, cest avec que nous allons procder comme quoi?

- comme l , cest ici le mot sur lequel je

vous pointe, je vous pointe ceci que l ,

je le rpte, que ce l qui veut dire


gain, intrt, profit, et la chose est dautant plus remarquable
que prcisment MENCIUS, MENCIUS dans son premier
chapitre, se prsentant un certain prince

78
peu importe duquel de ce qui constituait alors
les Royaumes dits par la suite tre les Royaumes
combattants
se trouve auprs de ce prince
qui lui demande ses conseils
auprs de ce prince, marquer que : il nest pas l
pour lui enseigner ce qui fait notre loi prsente
tous, savoir de ce qui convient pour laccroissement
de la richesse du Royaume, et nommment de ce que nous
appellerions la plus-value.
Sil y a un sens quon peut donner rtroactivement

l , cest bien de cela quil sagit.

Or, cest bien l quil est remarquable de voir


que ce que marque en loccasion MENCIUS,
cest que, partir donc de cette parole qui est la
nature
ou si vous voulez de la parole
qui concerne la nature
ce dont il va sagir cest darriver la cause,

en tant que ladite cause, cest l .

z
g
r

y y

ce qui veut dire :

- g r est quelque chose qui veut


la fois dire comme et et comme mais ,

- r y y : cest seulement a ,
et pour que on nen doute pas, le y qui termine,
qui est un y conclusif, ce y a le mme accent

que seulement : cest y et a suffit .

Cest l que je me permets en somme de reconnatre


que
pour ce qui est des effets du discours,

79
pour ce qui est dessous le ciel
ce qui en sort, en ressort nest autre que la
fonction de la cause en tant quelle est le plus de jouir.

Vous verrez, vous rfrer ce texte de MENG-TZU,


vous avez deux faons de le faire :

- vous le procurer dune part dans ldition en somme


trs trs bonne qui en a t donne par un jsuite de
la fin du XIXme sicle, un nomm WIEGER24, dans une
dition des Quatre Livres fondamentaux du Confucianisme,

- vous avez une autre faon, cest de vous emparer


de ce MENCIUS on the Mind qui est paru chez KEGAN PAUL
Londres.

Je ne sais pas sil en existe actuellement beaucoup


dexemplaires encore available, comme on dit, mais aprs
tout a vaut la peine de - pourquoi pas - den faire
faire pour ceux qui seraient curieux de se reporter
quelque chose daussi fondamental, pour un certain
clairage dune rflexion sur le langage, quest
le travail dun no-positiviste et qui nest
certainement pas ngligeable, le MENCIUS on the Mind donc,
de RICHARDS, se procure Londres chez KEGAN PAUL.

Tous ceux qui voudront donc de se donner la peine den


avoir
sils ne peuvent pas se procurer le volume
une photocopie, peut-tre nen comprendront
que mieux un certain nombre de rfrences que
jy prendrai cette anne car jy reviendrai.

Autre chose donc est de parler de lorigine du langage,


et autre chose de sa liaison ce que jenseigne,
ce que jenseigne conformment ce que jarticule,
que jai lanne dernire articul comme le discours de lanalyste.

Car vous ne lignorez pas, la linguistique a commenc


avec HUMBOLDT par cette sorte dinterdit :

24
Lapsus de Lacan, il sagirait non pas de Lon Wieger mais de Sraphin Couvreur (autre Pre
Jsuite), dont Lacan utilise la traduction. Cf. larticle de Thierry Florentin sur le superbe
site : Lacanchine.

80
de ne pas se poser la question de lorigine du
langage, faute de quoi bien sr on sgare.
Ce nest pas rien que quelquun se soit avis en
pleine priode de mythification gntique
ctait le style au dbut du sicle XIXme
ait pos que rien jamais, ne serait situ, fond,
articul, concernant le langage, si on ne commenait
pas dabord par interdire les questions de lorigine.

Cest un exemple qui aurait bien d tre suivi


ailleurs, a nous aurait vit bien des lucubrations
du type de celles quon peut appeler primitivistes, il
ny a rien de tel que la rfrence au primitif pour
primitiver la pense. Cest elle-mme qui rgresse
rgulirement la mesure mme de ce quelle prtend
dcouvrir comme primitif.

Le discours de lanalyste
faut bien que je vous le dise, puisquen somme
vous ne lavez pas entendu !
Le discours de lanalyste nest rien dautre que la logique de laction.

Vous ne lavez pas entendu - pourquoi ? - parce que


dans ce que jai articul lanne dernire avec
les petites lettres au tableau, sous cette forme :

le petit(a) sur S2 et de ce qui se passe au niveau de


lanalysant, savoir la fonction du sujet en tant que
barr et en tant que ce quil produit, ce sont des
signifiants, et pas nimporte lesquels :
des signifiants matres.

Cest parce que ctait crit et crit comme a


car je lai crit maintes reprises
cest pour cela mme que vous ne lavez pas entendu.

Cest en a que lcrit se diffrencie de la parole,


et il faut y remettre de la parole et len beurrer
srieusement
mais naturellement non pas
sans inconvnients de principe

81
pour quil soit entendu.

On peut crire donc des tas de choses, sans que a


parvienne aucune oreille.
Cest pourtant crit. Cest mme pour a que mes crits,
je les ai appels comme a.
a a scandalis, comme a, du monde sensible, et pas
nimporte qui. Il est trs curieux que la personne que
a a littralement convuls soit une japonaise. Je
commenterai a plus tard.

Naturellement ici a na convuls personne,


la japonaise dont je parle nest pas l.
Et nimporte qui, qui est de cette tradition, saurait
je pense loccasion comprendre pourquoi cette espce
deffet dinsurrection sest produit.

Cest de la parole bien sr que se fraie la voie vers


lcrit. Mes crits, si je les ai intituls comme a, cest
quils reprsentent une tentative, une tentative
dcrit, comme cest suffisamment marqu par ceci
que a aboutit des graphes.

Lennui, cest que, cest que les gens qui prtendent


me commenter partent tout de suite des graphes.
Ils ont tort ! Les graphes ne sont comprhensibles quen
fonction, je dirai, du moindre effet de style des dits
crits, qui en sont en quelque sorte les marches
daccs.
Moyennant quoi lcrit, lcrit repris soi tout
seul, quil sagisse de tel ou tel schma, celui quon
appelle L ou nimporte quoi, ou du grand graphe
lui-mme, prsente loccasion de toutes sortes de
malentendus.

Cest dune parole quil sagit, en tant bien sr et


pourquoi, quelle tend frayer la voie ces graphes
quil sagit, mais il convient de ne pas oublier cette
parole, pour la raison quelle est celle mme ce qui
se rflchit de la rgle analytique, qui est comme
vous le savez : parlez, parlez, pariez,
il suffit que vous paroliez, voil la bote do sortent
tous les dons du langage, cest une bote de PANDORE.

82
Quel rapport donc, avec ces graphes ?
Ces graphes
bien sr, personne na encore os aller jusque-l,
ces graphes ne vous indiquent en rien quoi que ce soit
qui permette de faire retour lorigine du langage.
Sil y a une chose qui y parat tout de suite,
cest que non seulement ils ne la livrent pas,
mais quils ne la promettent pas non plus.

Ce dont il va sagir aujourdhui est de la situation


par rapport la vrit qui rsulte de ce quon
appelle la libre association, autrement dit un libre
emploi de la parole.

Je nen ai jamais parl quavec ironie, il ny a pas


plus de libre association quon ne pourrait dire
quest libre une variable lie dans une fonction mathmatique,
et la fonction dfinie par le discours analytique
nest bien videmment pas libre, elle est lie.
Elle est lie par des conditions que je dsignerai
rapidement comme celles du cabinet analytique.

quelle distance est mon discours analytique


tel quil est ici dfini
par cette disposition crite
quelle distance est-il du cabinet analytique,
cest prcisment ce qui constitue ce que nous
appellerons mon dissentiment davec un certain nombre
de cabinets analytiques.
Aussi cette dfinition du discours analytique
pour pointer l o jen suis
ne leur parat pas saccommoder aux conditions
du cabinet analytique.
Or, ce que mon discours dessine, disons tout le
moins, livre une partie des conditions qui constituent
le cabinet analytique.

Mesurer ce quon fait quand on entre dans une


psychanalyse, cest quelque chose qui a bien son
importance, mais en tout cas - quant moi - qui
sindique dans le fait que je procde toujours
de nombreux entretiens prliminaires.

83
Une personne pieuse que je ne dsignerai pas
autrement, trouvait, parat-il, aux derniers chos,
enfin des chos dil y a trois mois, au moins y
avait-il une gageure intenable pour elle fonder
le transfert sur le Sujet suppos savoir, puisque par ailleurs
la mthode implique quil se soutienne dune absence
totale de prjugs quant au cas.

Le Sujet suppos savoir quoi alors, me permettrai-je de demander


cette personne, si le psychanalyste doit tre suppos
savoir ce quil fait, et sil le sait effectivement ?
partir de l, partir de l on comprendra que
je pose dune certaine faon mes questions sur
le transfert dans La direction de la cure 25 par exemple,
qui est un texte auquel je vois avec plaisir que
dans mon cole
puisquil se passe quelque chose de nouveau,
cest que dans mon cole on se met travailler
au titre dune cole, cest l quand mme un pas
quand mme assez nouveau pour tre relev
jai pu constater non sans plaisir quon stait
aperu que dans ce texte, je ne tranche aucunement de
ce quest le transfert.

Cest trs prcisment en disant le Sujet suppos savoir,


tel que je le dfinis, que la question est tout
fait reste entire de savoir si lanalyste peut tre
suppos savoir ce quil fait.
Pour en quelque sorte prendre au dpart, dpart de ce
qui aujourdhui va tre nonc, et pour lequel ce

petit caractre chinois : .

Car cen est un, cen est un


je regrette beaucoup que la craie ne me permette
pas de mettre les accents que permet le pinceau
cen est un qui a un sens, pour satisfaire aux
exigences des logico-positivistes, cest un sens dont vous
allez voir quil est pleinement ambigu puisquil veut
la fois dire retors , quil veut dire aussi
personnel , au sens de priv.
Et puis il en a encore quelques autres.
25
crits p. 585 ou t.2 p.62 : La direction de la cure et les principes de son pouvoir.

84
Mais ce qui me parat remarquable, cest sa forme
crite, et sa forme crite va me permettre tout de
suite de vous dire o se placent les termes autour
desquels va tourner mon discours daujourdhui.

Si nous placions quelque part ici [1] ce que jappelle


au sens le plus large
vous allez voir que cest large, je dois dire que
je nai pas besoin, il me semble, de le souligner
les effets de langage, cest ici [2] que nous aurions
mettre ce dont il sagit, savoir o ils prennent
leur principe.

L o ils prennent leur principe, cest en cela que le


discours analytique est rvlateur de quelque chose,
quil est un pas, je vais essayer de le rappeler,
encore quil sagisse pour lanalyse de vrits
premires.

Cest par l que je vais commencer tout de suite. Nous


aurions ici [3] alors le fait de lcrit.
Il est trs important notre poque
et partir de certains noncs qui ont t faits
et qui tendent tablir de trs regrettables
confusions
de rappeler que tout de mme lcrit est non pas
premier mais second par rapport toute fonction du
langage, et que nanmoins sans lcrit,
il nest daucune faon possible de revenir
questionner ce qui rsulte au premier chef de leffet
de langage comme tel, autrement dit de lordre symbolique,
cest savoir la dimension pour vous faire plaisir,
mais vous savez que jai introduit le terme de
demansion, la demansion, la rsidence, le lieu 26 de lAutre de la vrit.

26
Mansion, Antiquit romaine : Relais officiel, station d'hbergement et
d'approvisionnement sur une grande voie.

85
Je sais que cette demansion a fait question pour
certains, les chos men sont revenus.
Eh bien, si demansion est en effet un terme, un terme
nouveau que jai fabriqu et sil na pas encore de
sens, eh bien, a veut dire que cest vous
que a revient de lui en donner un.

Interroger la demansion de la vrit, de la vrit


dans sa demeure, cest quelque chose
l est le terme, la nouveaut
de ce que jintroduis aujourdhui
qui ne se fait que par lcrit, et par lcrit en
tant que ceci que : il nest que de lcrit que se
constitue la logique.

Voici ce que jintroduis en ce point de mon discours


de cette anne, il ny a de question logique
qu partir de lcrit, en tant que lcrit nest
justement pas le langage.

Et cest en cela que jai nonc quil ny a pas de mtalangage,


que lcrit mme en tant quil se distingue du langage est
l pour nous montrer que, si cest de lcrit que
sinterroge le langage, cest justement en tant que
lcrit ne lest pas, mais quil ne se construit,
ne se fabrique, que de sa rfrence au langage.
Aprs avoir pos ceci qui a lavantage de vous frayer
ma vise, mon dessein, je repars de ceci qui concerne
ce point [1] :

ce point qui est de lordre de cette surprise par o


se signale leffet de rebroussement dont jai essay
de dfinir la jonction de la vrit au savoir, et que
jai nonc en ces termes :

Thtre mdival : Chacun des lieux juxtaposs du dcor simultan o se


droule tour tour une scne.
Astrologie : Synonyme de maison.

86
quil ny a pas de rapport sexuel chez ltre parlant .

Il y a eu une premire condition qui pourrait tout de


suite nous le faire voir, cest que le rapport sexuel,
comme tout autre rapport, au dernier terme
a ne subsiste que de lcrit.

Lessentiel du rapport, cest une application,


a appliqu sur b (a/b), et si vous ne lcrivez pas
a et b, vous ne tenez pas le rapport en tant que tel.
a ne veut pas dire quil ne se passe pas des choses
dans le rel.
Mais au nom de quoi lappelleriez-vous rapport?

Cette chose grosse comme tout suffirait dj rendre,


disons, concevable, quil ny ait pas de rapport
sexuel, mais a ne trancherait en rien
le fait quon narrive pas lcrire.
Je dirai mme plus, il y a quelque chose quon a fait
dj depuis un bout de temps, cest de lcrire comme
a :
/ , en se servant de petits signes plantaires,
savoir rapport de ce qui est mle ce qui est femelle.
Et je dirai mme que depuis un certain temps, grce au
progrs qua permis lusage du microscope,
car noublions pas quavant SWAMMERDAM 27,
on ne pouvait en avoir aucune espce dide.
Ceci peut sembler articuler le fait que le rapport,
si complexe soit-il, nest-ce pas, si miotique quen
soit le procs par o des cellules dites gonadiques
donnent un modle de la fcondation do procde la
reproduction, eh bien, il semble quen effet quelque
chose soit l fond, tabli, qui permette de situer
un certain niveau dit biologique ce quil en est du
rapport sexuel.

Ltrange assurment
et aprs tout - mon Dieu - pas tellement tel,
mais je voudrais voquer pour vous
la dimension dtranget de la chose

27
Jan Swammerdam , Naturaliste hollandais, considr comme le fondateur de l'anatomie
compare et de la microscopie. Il est un des premiers avoir utilis le microscope,
comme Galile, la mme poque, fut un des premiers utiliser le tlescope.

87
cest que la dualit et la suffisance de ce rapport
ont depuis toujours leur modle, je vous lai voqu
la dernire fois propos des petits signes chinois.

Il y en a un l
je me suis tout dun coup impatient
de vous montrer des signes, a avait lair
dtre fait uniquement pour vous pater
eh ben, le yin que je ne vous ai pas fait la dernire
fois :

le voil : yn , et le yng voil :


je le rpte nest-ce pas, voil, un autre petit trait
ici
Le yin et le yang, les principes mle et femelle, voil
ce qui aprs tout nest pas particulier la tradition
chinoise, voil ce que vous retrouvez dans toute
espce de cogitation concernant les rapports de laction
et de la passion, concernant le formel et le substantiel,
concernant PURUSHA : lesprit, et PRAKRITI : je ne sais
quelle matire femellise.

Le modle gnral de ce rapport du mle au femelle est


bien ce qui hante depuis toujours, depuis longtemps le
reprage, le reprage de ltre parlant concernant les
forces du monde, celles qui sont

Tinxi : sous le ciel.

Il convient de marquer ceci


de tout fait nouveau : ce que jai appel
leffet de surprise, de comprendre ce qui est
sorti, quoi que cela vaille, du discours
analytique
cest quil est intenable den rester daucune faon
cette dualit comme suffisante.

Cest que la fonction dite du phallus


qui est vrai dire la plus maladroitement
manie, mais qui est l, qui fonctionne dans ce
quil en est, non pas seulement dune exprience,
lie ce je ne sais quoi qui serait considrer

88
comme dviant, comme pathologique, mais qui est
essentiel comme tel linstitution du discours
analytique
cette fonction du phallus rend dsormais intenable
cette bipolarit sexuelle, et intenable dune faon
qui littralement volatilise ce quil en est de ce qui
peut scrire de ce rapport.

Il faut distinguer ce quil en est de cette intrusion


du phallus, de ce que certains ont cru pouvoir traduire
du terme de manque de signifiant .
a nest pas du manque de signifiant quil sagit,
mais de lobstacle fait un rapport.

Le phallus, en mettant laccent sur un organe,


ne dsigne, ne dsigne nullement lorgane dit pnis,
avec sa physiologie, ni mme la fonction quon peut
- ma foi ! - lui attribuer avec quelque vraisemblance,
comme tant celle de la copulation.

Il vise de la faon la moins ambigu, si on se


rapporte aux textes analytiques, son rapport
la jouissance.
Et cest en cela quils le distinguent de la fonction
physiologique : il y a
cest cela qui se pose comme constituant
la fonction du phallus
il y a une jouissance qui constitue
dans ce rapport, diffrent du rapport sexuel
quoi ? - ce que nous appellerons sa condition de verit.

Langle sous lequel est pris lorgane


qui au regard de ce quil en est
de lensemble des vivants
nest nullement li cette forme particulire.
Si vous saviez la varit des organes de copulation
qui existe chez les insectes, vous pourriez
ce qui est aprs tout le principe de ce qui est
toujours dun bon usage, savoir ltonnement,
pour interroger le rel
vous pourriez certainement, en effet, vous tonner
que ce soit particulirement comme a que a fonctionne
chez les vertbrs.

89
Il sagit ici de lorgane en tant
il faut bien quici jaille vite, car je ne vais
pas enfin, mterniser, tout reprendre, quon se
reporte aux textes dont je parlais tout lheure :
La Direction de la Cure et les Principes de son Pouvoir
le phallus, cest lorgane en tant quil est, e.s.t,
il sagit de ltre, en tant quil est la jouissance fminine.

Voil o et en quoi rside lincompatibilit de


ltre et de lavoir.
Dans ce texte, ceci est rpt avec une certaine
insistance, et en y mettant certains accents de style,
dont je rpte quils sont aussi importants pour
cheminer que les graphes quoi ils aboutissent.

Et voil, javais en face de moi, comme a au fameux


Congrs de Royaumont, quelques personnes qui
ricanaient :
Enfin si tout est l, sil sagit de ltre et de lavoir, a leur paraissait navoir pas grande porte,
ltre et lavoir, on les choisit hein !
Cest pourtant a qui sappelle la castration.

Ce que je propose est ceci, cest de poser que le


langage
nest-ce pas, nous le mettons l [1]
a son champ rserv dans cette bance [2] du rapport
sexuel, telle que la laisse ouverte le phallus.
En posant que ce quil y introduit, a nest, non pas
deux termes qui se dfinissent du mle et du femelle,
mais de ce choix quil y a entre des termes dune
nature et dune fonction bien diffrentes qui
sappellent ltre et lavoir.

Ce qui le prouve, ce qui le supporte, ce qui rend


absolument vidente, dfinitive, cette distance, cest
ceci
ceci dont il ne semble pas
quon ait remarqu la diffrence
cest la substitution au rapport sexuel de ce qui
sappelle la Loi sexuelle.

90
Cest l quest cette distance o sinscrit quil ny
a rien de commun entre :

- ce quon peut noncer dun rapport qui ferait loi en


tant quil relve, sous une forme quelconque,
de lapplication telle quau plus prs la serre la
fonction mathmatique,

- et une loi qui est cohrente tout le registre de


ce qui sappelle le dsir, de ce qui sappelle
interdiction, de ce qui souligne que cest de la
bance mme de linterdiction inscrite que relve
la conjonction, voire lidentit
comme jai os lnoncer
de ce Dsir et de cette Loi, et ce qui pose
corrlativement pour tout ce qui relve de leffet de
langage, de tout ce qui instaure la demansion de la vrit
dune structure de fiction.

La corrlation de toujours du rite et du mythe,


dont cest faiblesse ridicule de dire que le mythe
serait simplement le commentaire du rite, ce qui est
fait pour le soutenir, pour lexpliquer, alors que
cen est
selon une topologie qui est celle laquelle jai
fait depuis assez longtemps dj un sort pour
navoir pas besoin de la rappeler
le rite et le mythe sont comme lendroit et comme
lenvers, cette condition que cet endroit et cet
envers soient en continuit.

Le maintien, le maintien dans le discours analytique


de ce mythe rsiduel qui sappelle celui de ldipe, -
Dieu sait pourquoi - qui est en fait celui
de Totem et Tabou o sinscrit ce mythe tout entier
de linvention de FREUD, du pre primordial en tant quil
jouit de toutes les femmes, cest tout de mme l que
nous devons interroger dun peu plus loin, de la
logique, de lcrit, ce quil veut dire.

Il y a bien longtemps que jai introduit ici le schma


de PEIRCE concernant les propositions en tant quelles
se divisaient en quatre :

91
en universelles, particulires, affirmatives et ngatives, les deux termes,
les deux couples de termes schangeant.

Chacun sait que de dire que : tout x est y ,


si le schma de PEIRCE - Charles Sanders - a un
intrt, cest de le montrer, cest que de dfinir
comme ncessaire que tout quelque chose soit pourvu de
tel attribut, est une position universelle parfaitement
recevable sans quil y ait pour autant aucun x.

Dans la petite formule, le petit schma de PEIRCE,


je vous rappelle :
- ici [2 ] nous avons un certain nombre de traits verticaux,
- ici [1 et 4] nous nen avons aucun,
- ici [3] nous avons un petit mlange des deux,
et que cest du chevauchement de deux de ces cases que
rsulte la spcificit de telle ou telle de ces pro-
positions.
Et que cest rassembler ces deux quadrants [1 et 2]
quon peut dire : tout trait est vertical.
Sil est pas vertical, il y a pas de trait.

Pour faire la ngative, ce sont ces deux [1 et 4] l


quil faut runir. Ou bien il ny a pas de trait,
ou bien il ny en a pas de verticaux.

Ce que dsigne le mythe de la jouissance de toutes les


femmes, cest que le toutes les femmes, il ny en a pas.
Il ny a pas duniversel de la femme.

Voil ce que pose un questionnement du phallus


et non pas du rapport sexuel
quant ce quil en est de la jouissance quil constitue,
puisque jai dit que ctait la jouissance fminine.

92
Cest partir de ces noncs quun certain nombre de
questions se trouvent radicalement dplaces.
Aprs tout il est possible quil y ait un savoir
de la jouissance quon appelle sexuelle qui soit
le fait de cette certaine femme.
La chose nest pas impensable, il y en a comme a des
traces mythiques dans les coins.

Les choses qui sappellent le Tantra, on dit que a se


pratique. Il est tout de mme clair que depuis un bon
bout de temps, si vous me permettez dexprimer ainsi
ma pense, lhabilet des joueuses de flte
est beaucoup plus patente.

Cest pas pour jouer de lobscnit que javance a en


ce point, cest que, il y a ici, et je le suppose, il
y a au moins ici une personne qui sait ce que cest
que de jouer de la flte, cest la personne qui
rcemment, me faisait remarquer propos de ce jeu de
la flte
mais on peut le dire aussi
propos de tout usage dinstrument
quelle division du corps lusage dun instrument,
quel quil soit, rend ncessaire.
Je veux dire rupture de synergie.

Il suffit de faire de nimporte quel instrument.


Mettez-vous sur une paire de skis, vous verrez tout de
suite que vos synergies doivent tre rompues.

Prenez une canne de golf


a marrive ces derniers temps : jai recommenc
cest pareil, hein ?

Il y a deux types de mouvements quil faut que vous


fassiez en mme temps, vous ny arrivez au dbut
absolument pas, parce que synergiquement,
a ne sarrange pas comme a.

La personne qui ma bien rappel la chose propos


de la flte, me faisait galement remarquer que pour
le chant, o en apparence, il ny a pas dinstrument,
cest en a que le chant est particulirement

93
intressant, cest que l aussi il faut que vous
divisiez votre corps, que vous y divisiez deux choses
qui sont tout fait distinctes
pour que vous puissiez chanter
mais qui dhabitude sont absolument synergiques,
savoir la pose de la voix et la respiration.

Bon, ces vrits premires qui nont pas eu besoin de


mtre rappeles, puisque aussi bien je vous disais
que jen avais ma dernire exprience avec la canne de
golf, cest ce qui laisse ouverte, comme une question,
si il y a encore quelque part un savoir
de linstrument phallus.

Seulement linstrument phallus, cest pas un instrument


comme les autres, cest comme pour le chant,
linstrument phallus, je vous ai dj dit quil est pas
du tout confondre avec le pnis.

Le pnis lui - il se rgle sur la Loi :

- cest--dire sur le dsir,


- cest--dire sur le plus de jouir,
- cest--dire sur la cause du dsir,
- cest--dire sur le fantasme.

Et a, le savoir suppos de la femme qui saurait,


l elle rencontre un os, justement, celui qui manque
lorgane, si vous me permettez de continuer dans
la mme veine.
Parce que chez certains animaux, il y en a un dos.
a oui ! L il y a un manque, cest un os manquant,
cest pas le phallus, cest le dsir et son
fonctionnement.
Il en rsulte quune femme na de tmoignage de son
insertion dans la loi, de ce qui supple au rapport,
que par le dsir de lhomme.

L il suffit davoir une toute petite exprience


analytique pour en avoir la certitude, le dsir de
lhomme, je viens de le dire, est li sa cause,
qui est le plus de jouir, ou qui est encore comme je lai
exprim maintes fois, sil prend sa source dans le
champ du do tout part, leffet de langage,

94
dans le dsir de lAutre donc, et la femme, cette
occasion, on saperoit que cest elle qui est
lAutre.

Seulement elle est lAutre dun tout autre ressort,


dun tout autre registre que son savoir, quel quil soit.
Voil donc linstrument phallique pos, avec des
guillemets, comme cause du langage, je nai pas dit origine.

Et l malgr lheure avance - mon Dieu !


jirai vite, je signalerai la trace quon en peut
avoir, savoir le maintien, quoi quon veuille,
dun interdit sur les mots obscnes.

Et puisque je sais quil y a des gens qui mattendent


ce quelque chose que je leur ai promis, de faire
allusion Eden, Eden, Eden ah! et de dire pourquoi
je signe pas les comment quon appelle a,
les machins, les ptitions ce propos, cest que,
ce nest pas certes que mon estime soit mdiocre pour
cette tentative :
sa faon, elle est comparable celle de mes crits.

ceci prs que, elle est beaucoup plus dsespre.


il est tout fait dsespr de langagier
linstrument phallique.

Et cest parce que je le considre comme en ce point


sans espoir que je pense aussi que ne peut se
dvelopper autour dune telle tentative,
que des malentendus.
Vous voyez que cest un point hautement thorique
que se place, dans loccasion, mon refus.
L o je voudrais en venir est ceci :
do interroge-t-on la vrit ?

Car la vrit, elle peut dire tout ce quelle veut.


Cest loracle.
a existe depuis toujours, et aprs a, on na plus
qu se dbrouiller.
Seulement, il y a un fait nouveau, hein ?

Le premier fait nouveau depuis que fonctionne


loracle, cest--dire depuis toujours, cest un de

95
mes crits le fait nouveau, qui sappelle La Chose freudienne
o jai indiqu ceci que personne navait jamais dit -
hein ? - seulement comme cest crit, naturellement
vous ne lavez pas entendu.
Jai dit que la vrit parle Je .

Si vous aviez donn son poids cette espce de


luxuriance polmique que jai faite pour prsenter
la vrit comme a, je ne sais mme plus ce que jai
crit, comme rentrant dans la pice dans un fracas de miroir,
aurait peut-tre pu vous ouvrir les oreilles.

Ce bruit des miroirs qui se cassent, dans un crit, a


ne vous frappe pas. Cest pourtant assez bien crit,
cest l ce quon appelle leffet de style.
a vous aurait certainement aid comprendre ce que
a veut dire la vrit parle Je .

a veut dire quon peut lui dire Tu .


Et je vais vous expliquer quoi a sert.
Vous allez croire bien sr que je vais vous dire que
a sert au dialogue : il y a longtemps que jai dit
quil ny en avait pas, de dialogue.
Et avec la vrit, bien sr encore moins.

Nanmoins, si vous lisez quelque chose qui sappelle


La Mtamathmatique de LORENZEN, je lai apport, cest chez
GAUTHIER-VILLARS et MOUTON.
Bon, et puis je vais mme vous indiquer la page
o vous verrez des choses astucieuses.
Cest des dialogues, cest des dialogues crits,
cest--dire que cest le mme qui crit les deux
rpliques.

Cest un dialogue bien particulier, seulement cest


trs instructif.
Vous vous reporterez la page 22.
Cest trs instructif et je pourrais le traduire de
plus dune faon, y compris en me servant de mon tre
et de mon avoir de tout lheure.

Mais jirai plus simplement pour vous rappeler cette


chose sur laquelle jai dj mis laccent, cest
savoir quaucun des prtendus paradoxes auxquels

96
sarrte la logique classique, nommment celui du Je mens ,
ne tient qu partir du moment o cest crit.

Il est tout fait clair que de dire Je mens est


une chose qui ne fait aucun obstacle, tant donn quon
ne fait que a, alors pourquoi ne le dirait-on pas?
Quest-ce que a veut dire ?
Que cest seulement quand cest crit que l,
il y a paradoxe, car on dit:
L, ben vous mentez ou bien vous dites vrai ?

Cest exactement la mme chose que je vous ai fait


remarquer dans son temps, que dcrire :
le plus petit nombre qui scrive en plus de quinze mots .
Vous ne voyez l aucun obstacle, quand je vous le dis.

Si cest crit, vous les comptez, vous vous apercevez


quil ny en a que treize, dans ce que je viens de
dire. Mais a ne se compte que si cest crit.

Parce que si cest crit en japonais, je vous dfie de


les compter.
Parce que l vous vous posez quand mme la question,
il y a des petits bouts, comme a, de vagissements,
des petits o et des petits oua, dont vous vous
demanderez sil faut le coller au mot, ou sil faut le
dtacher et le compter pour un mot, cest mme pas un
mot, cest eh, cest comme a.

Seulement, quand cest crit, cest comptable.


Alors la vrit, vous vous apercevrez quexactement
comme dans La mtamathmatique de LORENZEN, si vous posez
quon ne peut pas la fois dire oui et non sur le
mme point, l vous gagnez.

Vous verrez tout lheure ce que vous gagnez.

Mais si vous misez que cest ou oui ou non , l vous


perdez. Rfrez-vous LORENZEN, mais je vais vous
lillustrer tout de suite.
Je pose : il nest pas vrai
dis-je la vrit
que tu dis vrai et que tu mentes en mme temps.

97
La vrit peut rpondre bien des choses, puisque cest
vous qui la faites rpondre, a ne vous cote rien.

De toute faon, a va aboutir au mme rsultat, mais


je vous le dtaille pour rester coll au LORENZEN.
- Elle dit: Je dis vrai! .
- Vous lui rpondez : Je te le fais pas dire!
Alors pour vous emmerder, elle vous dit :
Je mens
quoi vous rpondez :
Maintenant, jai gagn, je sais que tu te contredis!

Cest exactement ce que vous dcouvrez avec


linconscient, a na pas plus de porte.
Que linconscient dise toujours la vrit et quil
mente, cest, de chez lui, parfaitement soutenable.
Cest simplement vous de le savoir.

Quest-ce que a vous apprend ?


Que la vrit, vous nen savez quelque chose que quand
elle se dchane.
Car elle sest dchane, elle a bris votre chane,
elle vous a dit les deux choses aussi bien, quand vous
disiez que la conjonction ntait point soutenable.

Mais supposez le contraire, que vous lui ayez dit :

- Ou tu dis vrai, ou tu mens.

Ben l, vous en tes pour vos frais. Parce que,


quest-ce quelle vous rpond :

Je te laccorde, je menchane. Tu me dis : ou tu dis vrai ou tu mens,


et en effet a cest bien vrai.

Seulement alors l, vous, vous savez rien, vous savez


rien de ce quelle vous a dit, puisque ou elle dit
vrai ou elle ment, de sorte que vous tes perdant.

Ceci, je ne sais pas si a vous apparat dans sa


pertinence, mais a veut dire ceci dont nous avons
constamment lexprience, cest que :
quelle se refuse la vrit, alors a me sert quelque chose.

98
Cest a que nous avons tout le temps faire dans
lanalyse et que :
quelle sabandonne, quelle accepte la chane, quelle quelle
soit, eh bien, jy perds mon latin.

Autrement dit a a me laisse dsirer.


a me laisse dsirer, a me laisse dans ma position
de demandeur, puisque je me trompe de penser que je
puis traiter dune vrit que je ne puis reconnatre
quau titre de dchane. Vous montrez de quel
dchanement vous participez.

Il y a quelque chose qui mrite dtre relev dans


ce rapport, cest la fonction de ce quelque chose dont
il y a longtemps que je le mets tout doucement comme
a sur la sellette, et qui se dnomme la libert.
Il arrive qu travers le fantasme, il y en ait qui
lucubrent de certaines faons o, sinon la vrit
elle-mme du moins le phallus, pourrait tre apprivois.
Je ne vous dirai pas dans quelles varits de dtails
ces sortes dlucubrations peuvent staler.

Mais il y a une chose trs frappante, cest que,


mis part une certaine sorte de manque de srieux qui
est peut-tre ce quil y a de plus solide pour dfinir
la perversion, eh ben, ces solutions lgantes, il est
clair que les personnes pour qui a cest srieux,
toute cette menue affaire, parce que - mon Dieu ! - le
langage, a compte pour elles, aussi lcrit, ne
serait-ce que parce que a permet linterrogation
logique, car en fin de compte, quest-ce que cest que
la logique si ce nest ce paradoxe absolument fabuleux
que ne permet que lcrit, de prendre la vrit comme
rfrent ?

Cest videmment par a quon communie, quand on


commence par donner les premires, toutes premires
formules de la logique propositionnelle, on prend
comme rfrence quil y a des propositions qui peuvent
se marquer du Vrai et dautres qui peuvent
se marquer du Faux. Cest avec a que commence la rf-
rence la vrit. Se rfrer la vrit, cest poser
le faux absolu, cest--dire un faux auquel on
pourrait se rfrer comme tel.

99
Les personnes srieuses
je reprends ce que je suis en train de dire,
auxquelles se proposent ces solutions lgantes
qui seraient apprivoisement du phallus
ben cest curieux, cest elles qui se refusent.

Et pourquoi, sinon pour prserver ce qui sappelle la


libert, en tant quelle est prcisment identique
cette non-existence du rapport sexuel.

Car enfin, est-il besoin dindiquer que ce rapport de


lhomme et de la femme, en tant quil est, de par la
loi, la loi dite sexuelle, radicalement fauss,
cest ce quelque chose qui quand mme laisse dsirer
qu chacun il y ait sa chacune, pour lui rpondre. Si
a arrive, quest-ce quon dira ?

Non certes que ctait l chose naturelle,


puisquil ny a pas cet gard de nature,
puisque La femme nexiste pas
quelle existe, cest un rve de femme,
mais cest le rve do est sorti Don Juan.
Sil y avait Un homme pour qui La femme existe,
ce serait une merveille ! On serait sr de son
dsir. Cest une lucubration fminine
pour que, un homme trouve sa femme, quoi dautre,
sinon la formule romantique :
ctait fatal, ctait crit.

Une fois de plus, nous voil venus ce carrefour qui


est celui o je vous ai dit que je ferai basculer ce
quil en est du vrai seigneur, du type qui est
ce quon traduit - fort mal ma foi - par lhomme,
comme a un tout petit peu au-dessus du commun, cest
cette bascule :


- entre le xng , cette nature telle quelle
est inscrite par leffet de langage, inscrite dans
cette disjonction de lhomme et de la femme,

100
- et dautre part ce : cest crit , ce ming ,
cet autre caractre, dont je vous ai dj une premire

fois montr ici la forme, qui est celui devant lequel
la libert recule.

MENCIUS, Livre IV, chapitre II, 26.

Traduction de M.G. Pauthier :

Meng Tseu dit :

Lorsque dans le monde on disserte sur la nature rationnelle de lhomme, on ne doit parler que de
ses effets. Ses effets sont ce quil y a de plus important connatre.
Cest ainsi que nous prouvons de laversion pour un [faux] sage, qui use de captieux dtours. Si ce
sage agissait naturellement comme Yu en dirigeant les eaux [de la grande inondation], nous
nprouverions point daversion pour sa sagesse. Lorsque Yu dirigeait les grandes eaux, il les
dirigeait selon leur cours le plus naturel et le plus facile. Si le sage dirige aussi ses actions selon la
voie naturelle de la raison et la nature des choses, alors sa sagesse sera grande aussi.
Quoique le ciel soit trs lev, que les toiles soient trs loignes, si on porte son investigation sur
les effets naturels qui en procdent, on peut calculer ainsi, avec la plus grande facilit, le jour o
aprs mille ans le solstice dhiver aura lieu.

Traduction de Sraphin Couvreur :

101
Meng tzeu dit :

Partout sous le ciel, quand on parle de la nature, on veut parler des effets naturels. Les effets
naturels ont dabord cela de particulier, quils sont spontans. Ce qui nous dplat dans les hommes
qui sont prudents (mais dune prudence troite), cest quils font violence la nature. Si les hommes
prudents imitaient la manire dont Tu fis couler les eaux, rien ne nous dplairait dans leur prudence.
Tu fis couler les eaux de manire navoir pas de difficults (il profita de leur tendance naturelle). Si
les hommes prudents agissaient aussi de manire navoir pas de difficults, leur prudence serait
grande. Bien que le ciel soit trs lev et les astres fort loigns de la terre, si lon tudie leurs
mouvements, on peut aisment calculer le moment du solstice dhiver pour chaque anne depuis dix
sicles.

102
10 Mars 1971 Table des
matires

Lacan crit au tableau : Lachose .

Suis-je ?
Suis-je prsent quand je vous parle ?
Faudrait que la chose propos de quoi je madresse
vous ft l.
Or, cest assez dire que la chose ne puisse scrire que
lachose
comme je viens de lcrire au tableau
ce qui veut dire quelle est absente l o elle tient
sa place.
Ou plus exactement, que lobjet(a) qui tient cette place,
t
t, cet objet(a) ny laisse, cette place,
ny laisse que lacte sexuel tel que je laccentue,
cest--dire la castration.

Je ne puis tmoigner de l - permettez-moi


que la nalyse est quoi que ce soit,
mais seulement par l, de ce qui la concerne
je dis la concerne : la , la castration
cest le cas de le dire : Oh! l l ! [ Rires ]

Le baratin philosophique cest pas rien


le baratin, a baratte, je ne dis pas de mal
il a servi longtemps quelque chose, mais depuis
un temps il nous fatigue.

Il a abouti produire ltre l


quon traduit quelquefois en franais
plus modestement : la prsence ,
quon y ajoute ou non vivante, enfin bref
ce qui pour les savants sappelle le Dasein.

103
Je lai retrouv avec plaisir dans un texte
je vous dirai lequel tout lheure, ainsi que
le moment o je lai relu, un texte de moi
je me suis aperu avec surprise que a date dune
paye, cette formule que javais nonce en son temps
pour des gens, comme a, un peu durs de la feuille :
Mange ton Dasein 28. Quimporte !
Nous y reviendrons tout lheure.

Le baratin philosophique nest pas si incohrent.


Il ne lincarne - cette prsence, ltre-l - que dans un
discours quil commence par, justement, dsincarner
par l [ poch ] 29.
Vous savez a, l [ poch ], la mise entre parenthses,
cest tout simplement a que a veut dire,
cest quand mme mieux
parce que a na pas
tout fait la mme structure
cest tout de mme mieux en grec.

De sorte que, il est manifeste que la seule faon


dtre l na lieu qu se mettre entre parenthses.
Nous approchons de ce que jai vous dire essentiellement
aujourdhui.

Sil y a trou au niveau de lachose, a vous laisse dj


pressentir que cest peut-tre une faon de le figurer
ce trou que a narrive que sous le mode
- de quoi ? - : prenons une
comparaison bien drisoire
que sous le mode de cette tache rtinienne dont lil
na pas la moindre envie de semptrer quand, aprs
quil ait fix le soleil, tout dabord
il le promne sur le paysage.

Il ny voit pas son tre-l, pas fou cet oeil.

28
Cf. crits, Le sminaire sur la lettre vole, p.40.
29
L'poch : - chez les sceptiques, dsigne la suspension du jugement. Car si le vrai est
inaccessible, ou difficile d'accs, alors tout jugement trop rapide sera ncessairement faux.
- Chez Husserl et dans la phnomnologie, l'poch dsigne la mise entre parenthses de la
thse naturelle du monde, c'est--dire la croyance la ralit extrieure du monde.
- Pour les psychanalystes, l'poch est la suspension de tout jugement de ralit, dans le but de
permettre de naviguer dans l'univers des fantasmes et de l'inconscient de l'analysant.

104
Il y a pour vous, toute une foule de bouteilles de KLEIN dil.
Pas de baratin philosophique, dont vous sentez bien
quil ne remplit l que son office universitaire, dont
jai essay lanne dernire de vous donner
les limites, en mme temps dailleurs que les limites
de ce que vous pouvez faire de lintrieur,
ft-ce la rvolution.

Dnoncer - comme a cest fait - dnoncer comme


logocentriste ladite prsence , lide comme on dit
de la parole inspire, au nom de ceci que la parole inspire,
bien sr on peut en rire, mettre la charge de la
parole toute la sottise o sest gar un certain
discours et nous emmener vers une mythique archi-criture,
uniquement constitue de ce quon peroit - juste
titre comme un certain point aveugle, quon peut
dnoncer dans tout ce qui sest cogit sur lcriture,
tout a navance gure.

On ne parle jamais que dautre chose pour parler de lachose.


Ce que jai dit moi - en son temps
faut pas abuser, jen ai pas plein la bouche de
la parole pleine et je pense quand mme que la grande
majorit dentre vous ne mont entendu daucune
faon en faire tat
ce que jai dit de la parole pleine, cest quelle remplit
a, cest les trouvailles du langage,
elles sont assez jolies toujours
elle remplit la fonction de lachose qui est au tableau.

La parole, en dautres termes, dpasse le parleur


toujours, le parleur est un parl, voil tout de mme ce que
depuis un temps jnonce.

Do sen aperoit-on : cest ce que je voudrais,


comme a, indiquer dans le sminaire de cette anne.
Vous vous rendez compte, jen suis je voudrais
depuis vingt ans que a dure.

Naturellement, cest comme a parce que, aprs tout,


je lai pas pas dit : il y a longtemps que cest patent. Cest
patent dabord en ce que vous tes l, pour que je
vous le montre, seulement voil, si cest vrai ce que
je dis, votre tre-l nest pas plus probant que le mien.

105
Ce que je vous montre depuis un bout de temps ne suffit
pas pour que vous le voyiez, il faut que je le dmontre.
Dmontrer dans loccasion, cest dire ce que je montrais.
Naturellement pas nimporte quoi.

Mais je vous montrais pas lachose, comme a :


lachose justement, a ne se montre pas, a se dmontre.
Alors je pourrai vous attirer votre attention sur des
choses que je montrais,en tant que vous ne les avez
pas vues, pour ce quelles pourraient dmontrer.

Pour abattre la carte dont il sagit aujourdhui, nous


lappellerons, dans toute lambigut que a peut
reprsenter : lcrit.

Lcrit quand mme on peut pas dire que je vous en ai


accabl, je veux dire que, quil a vraiment fallu
quon me les extraie, ceux que jai rassembls un beau
jour, dans lincapacit en somme totale o jtais de
me faire entendre des psychanalystes, jentends : mme
de ceux-l qui taient rests agrgs, comme a, parce
quils avaient pas pu sembarquer ailleurs.

la fin des fins, il mest apparu quil y avait


tellement dautres gens queux qui sintressaient
ce que je disais, un petit commencement de votre
tre-l absent que, ces crits, je les ai lchs.

Et puis ma foi, ils se sont consomms, dans un


beaucoup plus vaste cercle que, en somme, ce que vous
reprsentez, si jen crois les chiffres que me donne
mon diteur.

Cest un drle de phnomne, et qui vaut bien quon


sy arrte, si tant est, que pour men tenir ce que
je fais toujours, cest trs exactement autour dune
exprience parfaitement fixable et quen tout cas je me
suis efforc darticuler, prcisment aux derniers temps,
lanne dernire, en essayant de situer dans sa
structure ce qui caractrise le discours de lanalyste.

106
Cest donc en raison de cet emploi, le mien, qui na
aucune prtention fournir une conception du monde,
mais seulement de dire ce quil me semble quil va de
soi de pouvoir dire des analystes.
Autour de a, jai fait pendant dix ans
dans un endroit assez connu qui sappelle Sainte-Anne
un discours qui ne prtendait certes daucune faon
user de lcrit autrement que dune faon trs prcise, qui
est celle que je vais essayer aujourdhui de dfinir.

Ceux qui en constituent ce qui reste de tmoins de


cette poque ne peuvent pas slever contre
il ny en a tout de mme plus beaucoup dans cette
salle, bien sr, mais tout de mme quelques-uns.
Oh mais a doit pas se compter sur les doigts de
la main ceux qui taient l les premiers mois
ils peuvent tmoigner que ce que jy ai fait,
avec une patience, un mnagement, une douceur,
des ronds de bras, des ronds de jambe, jai construit
pour eux pice pice, et morceau par morceau,
des choses qui sappellent des graphes.

Il y en a quelques-uns qui voguent, vous pouvez les


retrouver trs facilement grce au travail de
quelquun, au dvouement duquel je fais hommage, et
auquel jai laiss faire - compltement son gr -
un index raisonn, dans le texte duquel vous pouvez
trouver aisment quelles pages on trouve ces graphes.
a vous vitera de fouiller.
Mais a se voit, rien quen faisant a on peut dj
remarquer quil y a des choses qui ne sont pas comme
le reste du texte imprim

Ces graphes que vous voyez l ne sont pas, bien sr,


sans offrir une petite difficult - de quoi ?
mais dinterprtation, bien sr.

Sachez que, pour ceux pour qui je les ai construits,


a pouvait pas mme faire un pli :
avant davancer la direction dune ligne,
son croisement avec telle autre, lindication de
la petite lettre que je mettais ce croisement,
je parlais une demi-heure, trois-quarts dheure,
pour justifier ce dont il sagissait.

107
Jinsiste
bien sr, non pas pour me faire un mrite
de ce que jai fait, dans le fond parce que
a ma plu, personne ne me le demandait,
cest mme plutt le contraire [ Rires ]
mais parce que nous entrons l, avec a, au vif
de ce que sur lcrit, voire sur lcriture, alors
figurez-vous que cest la mme chose, on parle de
lcriture, comme a, comme si ctait indpendant de
lcrit, cest ce qui rend quelquefois le discours
trs embarrass. Dailleurs ce terme ure , comme a,
qui sajoute, fait bien sentir, enfin de quelle drle
de biture il sagit en loccasion.

Ce quil y a de certain, cest que pour parler de


lachose, comme elle est l, eh ben a devrait dj,
soi tout seul, vous clairer que jai d prendre
ne disons rien de plus
pour appareil, le support de lcrit, sous la forme du graphe.
La forme du graphe, a vaut la peine de la regarder.
Prenons l je ne sais pas, nimporte lequel,
le dernier l, le grand
celui que vous allez trouver, je ne sais plus o
moi- o il est, o il vogue, je crois que cest
dans Subversion du sujet et Dialectique du dsir 30

le machin qui fait comme a, dans lequel ici il y a


les lettres ajoutes entre parenthses, S poinon
et le grand D de la demande : S D, et ici le grand S du
signifiant, le Signifiant, porteur, fonction, de lA, S(A).

30
crits, p.817 ou t.2 p.297.

108
Vous comprenez bien que si lcriture, a peut servir
quelque chose, cest justement que cest diffrent
de la parole, de la parole qui peut sappuyer sur .

La parole ne traduit pas S(A) par exemple.

Seulement si elle sappuie sur a, ne serait-ce que


cette forme, bien sr, elle doit se souvenir que cette
forme ne va pas sans quici lautre ligne recoupant la
premire se marque ces points dintersection du s (A)
et du A lui-mme.

Quil y ait ici un grand I


je mexcuse de ces empitements, mais aprs tout
certains ont assez cette figure dans la tte pour
que a leur suffise et pour les autres - mon
Dieu ! - quils se reportent la bonne page
ce quil y a de certain, cest quon ne peut pas,
ne pas au moins par l, par cette figure, se sentir
disons sollicits de rpondre lexigence de ce
quelle commande, quand vous commencez de linterprter.

Tout dpend bien sr du sens que vous allez donner au


grand A. Il y en a un de propos, dans lcrit
o il se trouve que je lai insr.
Et alors les sens qui simposent pour tous les autres
ne sont pas libres dun grand cart.

Ce qui est certain, cest que cest le propre de ce


qui enfin, je pense - vous apparat certes, depuis,
suffisamment prcis, savoir que ce graphe
celui-l comme tous les autres, et pas seulement
les miens, je vais vous dire a dans un instant
que ce graphe, ce que a reprsente, cest ce quon appelle
dans le langage volu que nous a peu peu donn
le questionnement de la mathmatique par la logique
ce quon appelle une topologie.

Pas de topologie sans criture. Vous avez peut-tre


mme pu remarquer, si jamais vous tes vraiment alls
ouvrir les Analytiques de monsieur ARISTOTE, que l il y a
un petit commencement de la topologie, et que a
consiste prcisment faire des trous dans lcrit.

109
Tous les animaux sont mortels :
vous soufflez les animaux et vous soufflez mortels ,
et vous mettez la place, le comble de lcrit,
ici une lettre toute simple.
Cest peut-tre ben vrai hein ? - que a leur a t
facilit par je ne sais quelle affinit particulire
quils avaient avec la lettre, on ne peut pas bien
dire comment.

L-dessus vous pouvez vous reporter des choses trs


trs attachantes, comme la dit monsieur
James FVRIER31, sur je ne sais quel artifice, truquage,
forage, que constituent au regard de ce quon peut
assez sainement appeler les normes de lcriture
les normes, pas lnorme,
quoique les deux soient vrais
au regard des normes de lcriture, linvention de la logique.

Je vous suggre en passant, aujourdhui ceci :


cest que a a quelque chose faire avec le fait,
disons, dEUCLIDE.

Voil, parce que je peux vous jeter a quen passant,


puisque aprs tout cest contrler, je ne vois pas
pourquoi moi aussi, pourquoi de temps en temps, je ne
ferais pas mme aux gens trs cals dans une certaine
matire, comme a une petite suggestion dont ils
riront peut-tre parce quils sen seront aperus
depuis longtemps.

On ne voit pas pourquoi en effet ils sen seraient pas


aperus, ils se seraient pas aperus de ceci : quun
triangle
puisque cest a le dpart
quun triangle, cest pas autre chose - mais rien
dautre ! - quune criture, ou un crit exactement,
et que cest pas parce que on y dfinit gal comme
mtriquement superposable que a va contre.

Cest un crit, o le mtriquement superposable est jaspinable.


Ce qui dpend absolument pas de lcrit, ce qui dpend
de vous, les jaspineurs.

31
James Fvrier , Histoire de lcriture, Paris, Payot , 1948.

110
De quelque faon que vous criviez le triangle
mme si vous le faites comme a
vous dmontrerez lhistoire du triangle isocle, savoir :
que sil a deux cots gaux, les deux autres angles sont gaux.

Il vous suffit de lavoir fait ce petit crit, parce


que cest jamais beaucoup meilleur que la faon dont
je viens de lcrire, la figure dun triangle isocle.
Ctaient des gens qui avaient des dons pour lcrit,
hein !

a va pas loin a !

On pourrait peut-tre aller un peu plus loin.


Pour linstant enregistrons, enregistrons ceci
en tout cas, cest quils se sont trs bien aperus
de ce que ctait quun postulat, et que a na pas
dautre dfinition que ceci : cest que cest dans la
demande
dans la demande quon fait lauditeur, il ne
faut pas tout de suite dire crochet
dans cette demande, cest ce qui ne simpose pas au discours,
du seul fait du graphe.

Les Grecs semblent donc avoir eu un maniement trs


astucieux, une rduction subtile de ce qui dj
courait le monde sous les espces de lcriture.
a servait vachement.

Il est tout fait clair quil nest pas question


dempire
et si vous me permettez le mot :
mme du moindre empirisme
sans le support de lcriture.

Si vous me permettez, l, une extrapolation par


rapport la veine que je suis, je veux dire que
je vais vous indiquer lhorizon, la vise lointaine,
qui guide tout a.

Bien sr, a ne se justifie que si les lignes


perspectives savrent converger effectivement.
Cest la suite qui vous le montrera.

111
Au commencement, [ en archi ], comme ils disent
ce qui na rien faire avec quelque temporalit
que ce soit, puisquelle en dcoule
au commencement est la parole.

Mais la parole, il y a tout de mme bien des chances


que pendant des temps qui ntaient pas encore des
sicles
figurez-vous, ce ne sont des sicles que pour
nous, grce au carbone radiant et quelques
autres histoires de cette espce, rtroactives,
qui partent de lcriture
enfin pendant un bout de quelque chose quon peut
appeler pas le temps l [ain ]32, l des
comme ils disent, il y avait un temps o on se
gargarisait avec des trucs comme a. Ils avaient bien
leurs raisons, ils taient plus prs que nous.

Enfin la parole a fait des choses. Des choses qui


taient srement de moins en moins discernables
delle, de ce quelles taient ses effets.

Quest-ce que a veut dire lcriture ?


Faut quand mme cerner un peu.

Il est tout fait clair et certain


quand on voit ce quil est
courant dappeler lcriture
que cest quelque chose qui en quelque sorte se
rpercute sur la parole.

Sur lhabitat de la parole, nous avons je pense, assez


dj les dernires fois, dit des choses, pour voir que
notre dcouverte, tout le moins,
a sarticule troitement avec le fait quil ny a pas
de rapport sexuel, tel que je lai dfini.

Ou si vous voulez, que le rapport sexuel, cest la parole


elle-mme. Avouez que quand mme, a laisse un peu
dsirer, dailleurs, je pense que vous en savez un
bout.
Sur le sens du mot , voir Benvniste., Expression indo-europenne de lternit ,
32

Bulletin de la socit linguistique de Paris, 38, 1937, p. 103-112. Et Origine de la formation des
noms en Indo-europen., d Maisonneuve, Paris, 1993.

112
Quil ny ait pas de rapport sexuel, je lai dj fix
sous cette forme quil ny a de relation, aucun mode
actuellement.
Qui sait, il y a des gens qui rvent quun jour a
scrira : pourquoi pas - hein ? - les progrs de la
biologie M. JACOB est tout de mme l, un peu ?

Peut-tre quun jour, il ny aura plus la moindre


question sur le spermato, et lovule, ils sont faits
lun pour lautre, a sera crit, comme on dit, cest l-
dessus que jai termin la leon de la dernire fois.
ce moment-l vous men direz des nouvelles, nest-ce pas ?

On peut faire de la science-fiction, hein ?


Essayez celle-l, cest difficile crire. Pourquoi
pas, cest comme a quon fait avancer les choses.
Quoi quil en soit actuellement, cest ce que je veux
dire, cest que a ne peut pas scrire sans faire
entrer en fonction quelque chose dun peu drle
parce que justement,
on ne sait rien de son sexe
ce qui sappelle le phallus.

Si tout ce quon arrive crire je remercie la


personne qui ma donn la page o dans mes crits33 il y
a ce quil en est du dsir de lhomme, crit grand phi
de (a), (a), cest le signifiant phallus,
ceci pour les personnes qui croient que le phallus,
cest le manque de signifiant, je sais que a se
discute, dans les cartels.

Voil, et le dsir de la femme


je men fous moi des crits, hein ?
a scrit A barr parenthse du , A() qui est le
phallus l o on simagine quil est : le petit pipi.

Voil ce quon arrive crire de mieux aprs - mon


Dieu ! - quelque chose que nous appellerons simplement
de ce que serait, comme a, le fait dtre parvenu ,
un certain moment scientifique.
33
crits, p. 683 : "La fonction du signifiant perdu, quoi le sujet sacrifie son phallus, la forme
(a) du dsir mle, A barr ( du dsir de la femme, nous mnent cette fin de l'analyse dont
Freud nous a lgu dans la castration l'aporie."

113
Un moment scientifique, a se caractrise par un
certain nombre de coordonnes crites au premier rang
desquelles la formule que monsieur NEWTON a crite,
concernant ce dont il sagit sous le nom de champ de
la gravitation, qui est un pur crit.

Personne nest encore arriv donner un support


substantiel quelconque, une ombre de vraisemblance
ce qunonce cet crit, qui semble jusqu prsent
tre un peu dur car on narrive pas le rsorber dans
un schma dautres champs o, comme a, on a des ides
plus substantielles.

Le champ lectromagntique, a fait image, hein ?


Le magntisme, cest toujours un peu animal, le champ
de la gravitation lui, lest pas.
Cest un drle de machin.

Quand je pense que ces messieurs-l, et bientt ces


messieurs-dames qui se baladaient dans cet endroit
absolument sublime, qui est certainement une des
incarnations de lobjet sexuel, la lune,
quand je pense quils y vont simplement ports par un
crit, a laisse beaucoup despoir.

Mme dans le champ o a pourrait nous servir,


savoir le dsir. Enfin, cest pas pour demain, hein?
Malgr la psychanalyse, cest pas pour demain.

Voil donc lcrit, en tant que cest quelque chose


dont on peut parler.
En quoi ? Il y a une chose dont je mtonne, encore
que justement, a vient sous la plume dans un sacr
bouquin qui est paru chez Armand COLIN, enfin cest
vraiment tout ce quil y a de plus facile trouver,
cest dans je ne sais quel combientime Congrs de Synthse,
et a sappelle, tout simplement tout gentiment
Lcriture34.

34
L'criture et la psychologie des peuples. XXIIme semaine de synthse. Textes de M. Cohen, R.
Bloch, A. Dain, J. Filliozat,
H. Lvy-Bruhl, A. Mtraux : Les primitifs pp. 9-28, M. Rodinson. Centre international de
synthse, Paris, A. Colin, 1963.

114
Cest une suite de rapports qui commence par un de
MTRAUX, ce cher et dfunt MTRAUX qui tait un homme
excellent et vraiment astucieux.
a commence par un truc de MTRAUX o il parle
beaucoup de lcriture de lle de Pques, enfin,
cest ravissant.

Il part simplement du fait quil ny a vraiment


absolument rien compris quant lui, mais quil y en a
quelques autres qui ont un peu mieux russi,
que naturellement cest discutable mais enfin
que ses efforts, qui manifestement ont t absolument
sans succs, soient l ce qui lautorise parler
en effet de ce que les autres ont pu en tirer avec
un succs discutable, cest tout fait
une introduction merveilleuse et bien faite pour vous
placer sur le plan de la modestie, la suite de quoi,
dinnombrables communications portent sur chacune des
critures.

Et aprs tout - mon Dieu - cest assez sens.


Cest assez sens, cest certainement, enfin, a nest
pas venu tout de suite, a nest pas venu tout de
suite et nous allons voir pourquoi a nest pas venu
tout de suite quon dise des choses assez senses sur
lcriture.

Il a fallu srement, pendant ce temps-l, de srieux


effets dintimidation qui sont de ceux qui rsultent
de cette sacre aventure que nous appelons la science,
et il ny a pas un seul dentre nous dans cette salle,
moi y compris, bien sr, qui peut avoir la moindre
espce dide de ce qui va en arriver.

Bon ! enfin, passons


On va sagiter un petit peu comme a autour de la
pollution, de lavenir, un certain nombre de foutaises
comme a, et la science joue quelques petites farces,
pour lesquelles il ne serait dans le fond pas tout
fait inutile de voir bien, par exemple, quel est son
rapport avec lcriture, a pourrait servir.

115
Quoi quil en soit, la lecture de ce grand recueil qui
date dj dune bonne dizaine dannes, sur
lcriture, est quelque chose
au regard de ce qui se pond dans la linguistique
de vritablement ar, on respire.
Cest pas la connerie absolue.
Cest mme trs salubre.
Il nest mme pas question, au sortir de l,
quil vous vienne lide que laffaire de lcriture
ne consiste pas en ceci
qui na lair de rien comme a, mais comme cest
crit partout et que personne ne le lit, a vaut
quand mme la peine dtre dit
que lcriture, cest des reprsentations de mots.
a devrait quand mme vous dire quelque chose
Wortvorstellung.

FREUD crit a, et il dit que


mais naturellement tout le monde rigole,
et on voit bien que FREUD nest pas daccord avec LACAN
cest le processus secondaire.

Cest quand mme embtant que, comme a, dans la


circulation peut-tre dans vos penses, bien sr vous
avez des penses, vous avez mme, certains, un peu
arrirs, des connaissances.
Alors vous vous imaginez que vous vous reprsentez des
mots cest se tordre !
Parce que soyons srieux, La reprsentation de mots,
cest lcriture !

Et cette chose simple comme bonjour, il me semble


quon nen a pas tir les consquences qui sont
pourtant l visibles, cest que de toutes les langues
qui usent de quelque chose quon peut prendre pour des
figures, et alors quon appelle je ne sais comment,
moi, des pictogrammes, des idogrammes,
cest incroyable, a a abouti des consquences
absolument folles : il y a des gens qui se sont
imagin que, avec de la logique
cest--dire de la manipulation de lcriture
on trouverait un moyen pour avoir quoi ?
new ideas, de nouvelles ides.
Comme sil ny en avait pas dj assez comme a.

116
Mais enfin quel quil soit, ce pictogramme, cet idogramme,
si nous tudions une criture, cest uniquement en
ceci - il ny a aucune exception - cest que du fait
de ce quil a lair de figurer, il se prononce comme a.

Du fait quil a lair de figurer votre maman avec deux

ttines, il se prononce wu.

Et aprs a, vous en faites tout ce que vous voulez.


Tout ce qui se prononce wu. Alors, quest-ce que a
peut foutre, quil ait deux ttines et quil soit
votre maman en figure ?

II y a un nomm je ne sais plus comment


a date pas dhier, vous comprenez, vous trouverez a
XU-SHEN35,

peu prs au dbut de lre chrtienne, a sappelle

le Shuowen
justement, le Ce qui se dit, en tant qucrit .
, cest--dire,

Car wen, cest crit, hein? Voil, tchez quand


mme de lcrire, parce que pour les Chinois cest
le signe de la civilisation. Et en plus, cest vrai.

Alors, reprsentation de mot, a veut dire quelque chose, a


veut dire que le mot est dj l, et avant que vous en
fassiez la reprsentation crite, avec tout ce quelle
comporte.

Ce quelle comporte, cest ce que le monsieur du


Shuowen avait dj dcouvert, au dbut de notre ge,
cest que lun des ressorts les plus essentiels de
lcriture, cest ce quil appelle
35
Le philosophe Xu Shen (en pin yin) de nom littraire Shuzhong (58-147 ap. J.C.)
(dynastie Han) fut le premier
classer les 9353 caractres chinois recenss en son temps.

117
ce quil croit devoir appeler
parce quil a encore des prjugs, le cher mignon, il
simagine quil y a des signes crits qui ressemblent
la chose que le mot dsigne.

a, par exemple,
il faudrait que jai de la place pour lcrire.
a, a hein ? Quest-ce que cest a?

- Cest un homme !

Ah! ce quils en savent ! On leur en a appris dj !


Cest vident : cest un homme, a pour vous ?
Quest-ce quil y a de reprsent ?

- Cest mon prof qui la dit

Quoi ?

- Cest mon prof qui la dit

Cest votre prof qui vous la dit ! Ce que je veux


dire cest : en quoi cest une image de lhomme ?

- Cest un phallus

Moi je veux bien - et pourquoi pas ? - il y a des


rveurs.
Moi jy vois plutt un entrejambe Pourquoi pas ?...

Il y a une chose marrante hein ? - Cest que


quand mme on les a - ces signes - depuis les YIN.
Les YIN, y a une paye - hein ? - a fait encore, alors
l deux mille ans de dcrochs, mais davant, hein ?
Et on en a encore de ces signes.

Ce qui prouve que quand mme pour lcriture,


ils en savaient un bout.
On les trouve sur les cailles de tortues, il y avait
des gens, des devins, des gens comme nous[ Rires ], qui
grafouillaient a, comme a, ct dautres choses
qui staient passes sur lcaille de tortue,

118
pour le pour le commenter en crit.
a a probablement donn plus deffet que vous ne
croyez. Enfin quimporte.

Mais il y a quelque chose en effet qui ressemble


vaguement
je ne sais pas pourquoi je vous raconte a, je
vous raconte a parce que je me laisse entraner,
jai encore des trucs vous dire, je me laisse
entraner quand mme l enfin tant pis ! cest
fait, bon !
alors il y a quelque chose que vous voyez comme a,
qui pourrait bien passer, hein ? Ah! quil est mignon !
Bon, on le suit parce que, parce que vous savez
lcriture, a ne vous lche pas du jour au lendemain,
si vous comptez sur laudiovisuel, vous pouvez vous
accrocher, vous en avez pour encore un bout de lcriture
puisque je vous dis que cest le support de la science,
la science va pas quitter son support comme a.

Cest quand mme dans des petits grafouillages que va


se jouer votre sort, comme au temps des YIN,
des petits grafouillages que les types font dans leur
coin, des types dans mon genre, il y en a des tas.

Alors vous me suivez


vous me suivez poque par poque
vous descendez aux TCHOU, aux TCHOU 1, aux TCHOU 2
et puis aprs a, vous avez les TSIN, lpoque o on
brle les livres. a ctait un type !
Il faisait brler les livres.

Il avait compris des trucs ce TSIN, ctait un


empereur, a a pas dur vingt ans.
Aussitt lcriture repartait, et dautant plus
soigne, enfin je vous passe les formes diverses
dcriture chinoise, parce que cest absolument
superbe le rapport essentiel de lcriture ce qui
sert inscrire, le calame36.

Enfin, je ne veux pas anticiper sur ce que a nous


donne quant la valeur dinstrument, le calame.

36
Calame : Roseau dont se servaient les anciens pour crire sur le papyrus ou le parchemin.

119
Ben, on suit a hein, et puis alors au bout,
quest-ce quon trouve ?
On trouve pas du tout celui que vous attendiez, le

cher petit mignon, l quon appelle le Wen


Je prononce bien ou je prononce mal, en tout cas
.
jai pas mis le ton, je men excuse nest-ce pas, sil
y a un Chinois ici, ils sont trs sensibles
a, le ton, cest mme ce qui prouve la une des
faons de prouver la primaut de la parole, cest que
sur les quatre faons courantes actuellement
a veut pas dire que dans le monde chinois,
les quatre faons courantes de dire
justement, a tombe bien
de dire hi , ben a veut dire quatre choses
la fois, et qui ne sont pas du tout sans rapport.

Enfin je vais pas me laisser entraner, peut-tre que


je vous le dirai, jen ferai souvent tat, quand je me
serai bien exerc leurs quatre prononciations de
hi : il y a i, i, il y a i, voil.

Et a a pas du tout le mme sens, mais je tiens dun


homme fort lettr que a tient de la place dans la
conscience linguistique.

Je veux dire que le ton lui-mme


et cest en a quil faut regarder a
plus dune fois, avant de parler darbitraire
- Plus fort
que le ton lui-mme !
tu mentends, Jenny ?
que le ton lui-mme a pour eux une valeur indicative,
substantielle, et pourquoi rpugner a, quand il y a
une langue beaucoup plus notre porte, langlais,
dont les effets modulatoires sont videmment tout
fait sduisants.

Bien sr naturellement, a serait tout fait abusif


de dire que a a un rapport avec le sens, seulement
pour a faut accorder au mot sens , un poids quil
na pas, puisque le miracle, la merveille, le quelque chose qui
prouve que du langage, il y a quelque chose faire,

120
je veux dire le mot desprit, a repose sur le non-sense
prcisment.
Parce quenfin si on se rfre quelques autres crits
qui ont t l poubelliqus, on aurait peut-tre pu
se dire que cest quand mme pas pour rien que
jai crit LInstance de la lettre dans lInconscient.

Jai pas dit : linstance du signifiant ce cher signifiant


lacanien, quon dit, quon dit, quon dit, quon dit
quand on veut dire que je lai ravi indment SAUSSURE.
Oui, que le rve soit un rbus, dit FREUD,
naturellement cest pas a qui me fera dmordre un
seul instant que linconscient est structur comme un langage.
Seulement cest un langage au milieu de quoi est apparu
son crit.

a veut pas dire, bien sr, quil faut faire la


moindre foi
et quand la ferions-nous, nest-ce pas ?
ces figures qui se baladent dans les rves,
ds que nous savons que ce sont des reprsentations de mots,
puisque cest un rbus, cest ainsi que a se traduit
dans ce que FREUD appelle les penses, les penses :
die Gedanken, de lInconscient.

Et quest-ce que a peut vouloir dire


quest-ce que a peut vouloir dire quun lapsus,
un acte manqu, ratage de quelque Psychopathologie de la vie
quotidienne
non mais quest-ce que a peut vouloir dire que vous
appeliez trois fois dans les mmes cinq minutes
je vous dis a, parce que cest quand mme pas un
exemple o je dvoile un de mes patients,
mais enfin cest en effet il ny a pas longtemps,
quun de mes patients ma, pendant cinq minutes,
chaque fois en se reprenant et en rigolant,
mais a ne lui fait ni chaud ni froid, hein,
a appel sa mre : ma femm e , Cest pas ma femme, parce
que ma femme etc., et il a continu pendant cinq
minutes, il la bien rpt vingt fois
mais quest-ce que a a de manqu cette parole ?

Alors que je me tue dire que cest vraiment la


parole russie. Tout de mme !

121
Il la appele comme a parce que sa mre tait sa femme,
quoi! Il lappelait comme il fallait !

Alors il ny a de manqu que par rapport quoi ?

Par rapport ce que les menus astucieux de larchi-criture


lcriture qui est l depuis toujours dans le
monde
prfigurent de la parole.

Drle dexercice, hein ? Moi je veux bien !

Cest une fonction du discours universitaire de


brouiller les cartes comme a.

Alors chacun remplit sa fonction, moi aussi la mienne,


elle a aussi ses effets, je lespre
Bon alors nous avons une nouvelle figure du progrs
qui est lissue dans le monde, lmergence
cest un substitut donn cette ide
de lvolution qui aboutit comme vous le savez,
au haut de lchelle animale, cette conscience
qui nous caractrise, grce quoi nous brillons
de lclat que vous savez
alors, il apparat dans le monde de la programmation.

Enfin, je ne memparerai de cette remarque


quen effet il ny aurait pas
de programmation concevable sans criture
que pour faire remarquer dun autre ct que
le symptme, lapsus, acte manqu, psychopathologie de la vie quotidienne,
na enfin ne se soutient - na de sens, que si vous
partez de lide que ce que vous avez dire est
programm, cest--dire crire.

Bien sr sil crit ma femme au lieu de ma mre ,


a ne fait aucun doute quil y a un lapsus, mais il
ny a de lapsus que calami, mme quand cest un lapsus linguae.
Parce que la langue elle, elle sait trs bien ce
quelle a faire.

Cest un petit phallus tout fait gentiment chatouillant.


Quand elle a dire quelque chose, ben, elle le dit.
Cest dj un nomm ESOPE qui avait dit que ctait

122
la fois le meilleur et la plus mauvaise.
a veut dire bien des choses.
Quoi quil en soit, vous men croirez si vous voulez,
tant donn ltat de fatigue o vous me sentez
certainement, aprs mtre tap les machins sur
lcriture, de bout en bout hein
parce que je fais a, hein ? Je me crois oblig
de faire a
la seule chose dont je nai
jamais trait, cest du Surmoi [ Rires ]
Je me crois oblig de lire a de bout en bout.
Cest comme a !
pour tre sr, sr de choses que ma appris, que me
dmontre mon exprience la plus quotidienne, mais enfin
quand mme, jai du respect pour les savants.
Il y en a peut-tre un qui auraient dgott quelque
chose l, qui irait contre mon exprience.

Et en effet pourquoi pas ?


Cest une exprience si limite, si troite, si courte,
de se limiter au cabinet analytique, en fin de compte,
quil y a peut-tre quand mme un certain besoin de
sinformer.
Enfin, a, je dois dire que je ne peux limposer
personne, mais dans lensemble cest mal vu.

Il y a un autre truc :
Le Dbat sur les critures et les hiroglyphes au XVIIme et au XVIIIme sicle.
Vous allez jespre vous ruer.
Mais vous nallez peut-tre pas le trouver parce que
moi-mme, jai d me le faire venir dune bibliothque.
Cest une chose qui est de la Bibliothque gnrale de lcole
pratique des Hautes tudes, 6me section , et je vois lindication
S.E.V.P.E.N. , cest--dire a doit tre une organisation
ddition 13 rue du Four, Paris , si, tout de mme a
existe.

Eh bien! cet ouvrage de Madeleine DAVID37


faudrait aussi que de temps en temps
vous vous donniez la peine de lire quelque chose,
vous pourriez lire a, enfin passons
37
Madeleine-V. David. Le Dbat sur les critures et l'hiroglyphe aux XVIIe et XVIIIe sicles, et
l'application de la notion de dchiffrement aux critures mortes, S.E.V.P.E.N. (1965)

123
parce que pour ce que je vais achever de vous dire,
ce que je vais achever de vous dire que lcriture
cest l que nous en resterons pour aujourdhui
que lcriture en somme est quelque chose qui se
trouve, du fait dtre cette reprsentation de la parole
sur laquelle, vous le voyez bien,
je nai pas insist
reprsentation a signifie aussi rpercussion : parce
quil nest pas du tout sr que sans lcriture,
il y aurait des mots, cest peut-tre la reprsentation
qui les fait, en tant que telle, ces mots.

Quand vous vous serez un peu frotts une langue


comme celle que je suis en train dapprendre aussi l
et en effet dont je ne suis pas aprs tout absolu-
ment sr dans ce cas-l que cest un effet de Surmoi
la langue japonaise, eh bien, vous vous apercevrez alors
de ce quune criture, a peut travailler une langue.

Et telle quelle est faite, cette langue mlodieuse,


qui est merveilleuse de souplesse et dingniosit
quand je pense que cest une langue o les
adjectifs se conjuguent, et que jai attendu
jusqu mon ge pour avoir a ma disposition,
je ne sais vraiment pas ce que jai fait
jusquici. Moi, je naspirais qu a :
que les adjectifs se conjuguent
et une langue o les flexions ont ceci dabsolument
merveilleux quelles se promnent toutes seules.

Ce quon appelle le monme , l, au milieu, lui


vous pouvez le changer. Vous lui foutez une prononciation
chinoise, tout fait diffrente de la prononciation japonaise, de
sorte que, quand vous tes en prsence dun caractre chinois,
vous avez, si vous tes initi, mais naturellement il
ny a que les naturels qui le savent, vous le prononcez

124
on-yomi ou kun-yomi 38 selon les cas, qui sont toujours
trs prcis, et pour le type qui arrive l, comme moi,
pas question de savoir lequel des deux il faut choisir.
En plus, vous pouvez avoir deux caractres chinois. Si
vous les prononcez kun-yomi , cest--dire la
japonaise, vous tes absolument hors dtat de dire
auquel de ces caractres chinois appartient la
premire syllabe de ce que vous dites, et auquel
appartient la dernire, celle du milieu, bien sr,
encore bien moins nest-ce pas, cest lensemble des
deux caractres chinois qui vous dicte la prononciation
japonaise plusieurs syllabes, quon entend elle
parfaitement, prononciation qui rpond aux deux
caractres la fois.

Car ne vous imaginez pas, sous prtexte quun


caractre chinois a correspond en principe une
syllabe, quand vous le prononcez la chinoise,
on-yomi , si vous le lisez la japonaise, on ne voit
en effet pas pourquoi cette reprsentation de mots on
se croirait oblig de dcomposer en syllabes.
Enfin, a vous en apprend beaucoup.

a vous apprend beaucoup sur ceci que, que la langue


japonaise, elle sest nourrie de son criture.
Elle sest nourrie en quoi ?
Au titre linguistique bien sr, cest--dire au point
o la linguistique atteint la langue, cest--dire
toujours dans lcrit.

Parce quil faut bien vous dire que naturellement, que


ceci qui saute aux yeux, cest que si
M. de SAUSSURE sest trouv relativement en tat
de qualifier darbitraire les signifiants,

38
la langue japonaise a pris les caractres chinois ( Kanji) pour son criture, il existe ainsi deux
faons diffrentes de lire le japonais : - l on-yomi , dont la prononciation repose strictement sur
le phonme du caractre chinois, et nvoque en tant que tel rien au japonais, car il ne signifie
rien dans la langue.
- le kun-yomi : traduction japonaise historiquement fixe, qui est cense dire au japonais
ce que ce caractre chinois veut dire.les deux critures coexistent cte cte dans un texte. Les
caractres chinois sont accompagns, redoubls, de lcriture de leur prononciation, et donc de
leur lecture. Cest pourquoi Lacan crit dans Lituraterre , quau Japon, le sujet est divis,
comme partout par le langage, mais un de ses registres peut se satisfaire de la rfrence
lcriture, et lautre de la parole .
Le on-yomi cest la rfrence la lettre, tandis que le kun-yomi fait rfrence lAutre, lAutre de
la parole, yomi voulant dire lecture en japonais. Cf. Thierry Florentin .

125
cest uniquement en raison de ceci quil sagissait de
figurations crites.
Comment est-ce quil aurait pu faire sa petite barre
avec les trucs du dessous et les trucs du dessus
dont jai suffisamment us et abus
sil y avait pas dcriture ?

Tout ceci pour vous rappeler que quand je dis


quil y a pas de mtalangage, a saute aux yeux,
il suffit que je vous fasse une dmonstration mathmatique,
vous verrez bien que je suis forc de discourir dessus
parce que cest un crit, sans a
a ne passerait pas.
Si jen parle, cest pas du tout du mtalangage.
Ce quon appelle, ce que les mathmaticiens eux-mmes,
quand ils exposent une thorie logique, appellent le
discours, le discours commun, le discours ordinaire, cest
la fonction de la parole, en tant que bien sr elle
sapplique, non pas dune faon tout fait illimite,
indiscipline, cest ce que jai appel tout lheure
dmontrer , bien sr,
mais le langage, cest l ce dont il sagit,
lcriture est ce dont il sagit, ce dont on parle.

Il ny a aucun mtalangage en ce sens o on ne parle


jamais du langage qu partir de lcriture.

Alors, je vous dis tout a, tout a, je dois dire que


moi a ne me fatigue pas, quoique si vous voulez, a
me fatigue quand mme un peu.

Vous m'en croirez si vous voulez, ce que je me suis


dit ce matin en me rveillant
aprs avoir lu Madeleine DAVID jusqu' une heure
je me suis dit que quand mme ce n'tait pas absolument
pour rien que mes crits commenaient par le sminaire
sur La Lettre vole.

La lettre, c'est pris l, dans un autre sens que celui


de L'Instance de la lettre dans l'inconscient : la lettre, l'pistole.

Je suis pas frais, je me suis couch tard, aprs minuit,


enfin, GLORIA vous tmoignera que je me suis tap de

126
huit heures neuf heures et demie la relecture du
sminaire sur La Lettre vole.

C'est une chose qui valait la peine, c'est une chose


un peu astucieuse.

Je me relis jamais, mais quand je me relis,


vous pouvez pas savoir ce que je m'admire ! [ Rires ]
videmment je me suis donn de la peine, j'avais fait
un truc qui tait assez chiad, qui tait pas mal, qui
est pass, qui est pass, quand je l'ai fait,
je sais plus il y a la date, c'tait toujours devant
la la canaille de Sainte-Anne.

Enfin, j'ai chiad a dans un endroit que je mets


la fin, je suis consciencieux, San Casciano, aux
environs de Florence, a m'a bien gch mes vacances.
Enfin, vous savez j'ai un penchant a, gcher
mes vacances.

coutez, il est tard n'est-ce pas, et aprs tout,


je crois que a vaut mieux que je vous en parle
la prochaine fois.

Mais enfin peut-tre - qui sait ? - a vous tentera de


le lire, et malgr tout, vaudrait mieux pas vous dire
o il faut aller tout de suite, je vais le faire quand
mme, je vais le faire quand mme parce que,
il y en a qui pourraient ne pas s'en apercevoir,
que la fin, en parlant de La Lettre vole, quand je parle
de a, la fonction de la lettre, vous vous souvenez peut-
tre, cette lettre que la Reine reoit
vous avez peut-tre lu
le conte de POE en question
la Reine reoit, c'est une lettre un peu drle, quand
mme : on ne saura jamais ce qu'il y a dedans.
C'est justement a qui est essentiel, c'est ce qu'on
ne saura jamais ce qu'il y a dedans.

Et que mme, rien ne contredit ceci :


qu'il n'y a qu'elle qui le sache en fin de compte.
D'ailleurs, pour lancer la police l-dessus, vous
comprenez, il faut quand mme que, elle ait bien

127
l'ide qu'en aucun cas, a ne peut donner de
renseignements personne.

Il n'y a qu'un truc, c'est qu'il est certain


que a a un sens.
Et comme a vient d'un certain Duc de je-ne-sais-pas-quoi
qui s'est adress elle, si le Roi son bon Matre,
met la main l-dessus, mme s'il n'y comprend rien lui
non plus, il se dira :
Quand mme! il y a quelque chose de louche !
et Dieu sait o a peut conduire.

Je regrette les vieilles histoires que a faisait


autrefois, a conduisait une Reine l'chafaud,
des machins comme a.

Bon, alors l-dessus, l-dessus, je peux pas vous


faire le machin que j'ai fait sur ce qu'a fait POE,
sous le titre The purloined letter, que j'ai traduit comme
a, approximativement, La lettre en souffrance.

Eh bien, lisez a dici la prochaine fois hein ?


Parce que a me permettra peut-tre de continuer
sortir, vous appuyer, ce que vous voyez converger
dans mon discours daujourdhui, de la page 31 des
crits, jusqu la fin.

Ce dont je parle, en parlant de ce dont il sagit,


vous avez peut-tre vaguement entendu parler de
leffet des dplacements de cette lettre,
de ses changements de mains :
- vous savez, le ministre la barbote la Reine,
- aprs quoi DUPIN, DUPIN, le gnie poen, nest-ce
pas, le fut des futs, qui nest pas tellement fut
que a mais POE lui est fut, cest--dire que POE,
lui, cest le narrateur de lhistoire
Je vous pose une petite question
l jouvre une parenthse
le narrateur de lhistoire
a a une porte trs gnrale
est-il celui qui lcrit ?

Posez-vous cette question par exemple en lisant PROUST.


Cest trs ncessaire de la poser, sans a vous tes

128
foutus, vous croyez que le narrateur de lhistoire est un
simple quidam, comme a, un peu asthmatique, et somme
toute assez con dans ses aventures - quoi ! - il faut
bien le dire, quoi !

Seulement vous navez pas du tout limpression quand


vous avez pratiqu PROUST, que ce soit con du tout. Ce
nest pas ce que PROUST dit du narrateur,
cest autre chose quil crit, enfin passons.

De la page 31 telle page, vous verrez quand je parle


de la lettre, de sa vhiculation, de la faon dont
le ministre la prise la Reine ou que DUPIN prend le
relais du ministre, et de ce quil y a comme
consquence dtre le dtenteur de cette lettre.
Cest un drle de mot hein ?

a veut peut-tre dire :


avoir la possibilit de la dtente, cette lettre,
vous verrez que de cette page cette page, ce dont je
parle
je suis celui qui la crite, est-ce que je savais
ce que je faisais ? Ben, je vous le dirai pas
ce dont je parle, cest du phallus.

Et je dirai mme mieux, personne nen a jamais mieux


parl. Cest pour a que je vous prie de vous y
reporter, a vous apprendra quelque chose.

129
17 Mars 1971 Table des matires

Est-ce quon mentend l bas dans le fond, au dernier rang ?


Est-ce quon mentend l, au quatrime rang l ? Formidable !
Au moins on respire, cest dj a !
a peut permettre des rapports plus efficaces.
Par exemple, dans un cas, je pourrai demander
quelquun de sortir. la limite je pourrai faire une
crise de nerfs, men aller moi-mme.

Enfin, dans lautre, dans lautre amphi, a


ressemblait un peu trop au plus grand nombre de cas o
on croit quil existe un rapport sexuel.
Parce quon est coinc dans une boi-bote. [Rires]
a va me permettre de vous demander de lever le doigt !

Quels sont, quels sont ceux qui


sur ma suggestion expresse
ont fait leffort de relire les pages 31 40
de ce quon appelle mes crits ?

Levez le doigt, quand mme, ici on peut lever


le doigt : il ny en a pas tellement que a !
Je ne sais pas si je ne vais pas faire la crise de
nerfs, men aller tout simplement.

Puisque en somme il faut avoir des ressources minimes


pour demander quelquun quel rapport, quel rapport
il a pu ventuellement sentir de ces pages, de ces
pages lues, ce dont jai dit que jy parlais,
savoir du phallus.

Qui est-ce qui se sent dhumeur


voyez je suis gentil, je ninterpelle personne
qui est-ce qui se sent dhumeur en dire quelque
chose, voire ceci, pourquoi pas : quil y a gure
moyen de sen apercevoir.

130
Est-ce que quelquun aurait la gentillesse de me
communiquer un petit bout de rflexion qua pu lui
inspirer - je ne dis pas : ces pages - mais ce que la
dernire fois jai dit de ce en quoi elles
consistaient mon gr.

Marie, coutez, vous, est-ce que vous les avez relues


ces pages ? Vous les avez pas relues, foutez le camp !
Bon enfin, cest bien ennuyeux.
Cest tout de mme pas moi qui vais vous en faire
la lecture, a cest vraiment trop me demander.
Mais enfin, je prends a au hasard.

Je suis un tout petit peu tonn quand mme,


je suis un tout petit peu tonn, de ne pas pouvoir,
sauf entrer dans lordre de la taquinerie,
dobtenir une rponse.
Oui ! Cest tout de mme trs ennuyeux.

Je ne parle trs prcisment dans ces pages,


que de la fonction du phallus en tant quelle sarticule,
quelle sarticule dans un certain discours,
et ce ntait pourtant pas le temps o javais encore
mme bauch de construire toute cette varit,
cette combinaison ttradrique, quatre sommets,
que je vous ai prsente lanne dernire.

Et je constate pourtant que


ds ce niveau on ne peut pas dire
ds ce niveau, dis-je, de ma construction
ds ce temps si vous voulez aussi
eh bien, jai dirig mon coup, si je puis dire,
jai dirig mon coup
cest beaucoup dire, pouvoir tirer, cest dj a
de faon telle quil ne me paraisse pas maintenant
porter faux, je veux dire dans un stade plus avanc
de cette construction.

Bien sr, quand jai dit la dernire fois


je me laisse aller comme a, surtout quand
il faut un peu faire semblant de respirer
jai dit la dernire fois que je madmirais, jespre
que vous navez pas pris a au pied de la lettre.

131
Ce que jadmirais, ctait en effet plutt le trac
que javais fait dans le temps o je commenais
seulement faire un certain sillon en fonction de
repre, qui ne soit pas maintenant nettement
rejeter, qui ne me fasse pas honte.
Cest l-dessus que jai termin lanne dernire,
et cest assez remarquable.
Voire mme on peut peut-tre y prendre un petit
quelque chose, une bauche comme a, un encouragement
continuer.

Quil soit tout fait frappant que tout ce qui y est


pchable si je puis dire, de signifiant, et l cest
bien de a quil sagit, je suis venu la pche de ce
sminaire sur La Lettre vole, dont je pense quaprs tout -
depuis un temps - le fait que je laie mis en tte,
nest-ce pas, en dpit de toute chronologie, montrait
peut-tre quil fallait, que javais lide, que
ctait en somme la meilleure faon dintroduire mes
crits.
Alors la remarque que je fais sur ce fameux homme :
who dares all things, those unbecoming as well as those becoming a man 39,
il est bien certain que si jinsiste ce moment l
pour dire que de ne pas le traduire littralement :
ce qui est indigne aussi bien que ce qui est digne dun homme
montre que cest dans son bloc que le ct indicible,
honteux, qui ne se dit pas, quant ce qui concerne un
homme, enfin est bien l
pour tout dire le phallus
et que, il est clair que ramener a, en le
fragmentant en deux :
ce qui est digne dun homme aussi bien que ce qui est indigne de lui
il est clair que ce que que ce que sur quoi jinsiste
ici, que ce nest pas la mme chose de dire : the rob-
bers knowledge of the losers knowledge of the robber ,
la connaissance qua le voleur de
la connaissance qua le vol de son voleur
que cet lment de savoir qui sait
savoir davoir impos un certain fantasme de
soi, justement : lhomme qui ose tout est l
comme tout de suite le dit DUPIN

39
crits p.33.

132
la cl de la situation.
Je dis a, je dis a et je vais pas y revenir,
car vrai dire, ce que je vous indiquais aurait
pu
pour quelquun qui sen serait donn la peine
permettre directement, sur un texte comme a,
davancer la plupart des articulations que jaurais
peut-tre dvelopper, drouler, construire
aujourdhui
comme vous allez le voir - si vous voulez bien -
dans un second temps, aprs avoir entendu ce que
jaurais plus ou moins russi dire
se trouvait, en somme, dj bel et bien crit l,
et non seulement crit l : avec toutes - et les mmes
- articulations ncessaires, celles par
lesquelles je crois devoir vous promener.

Donc tout ce qui est l, est non seulement tamis mais


li, est bien fait de ces signifiants disponibles pour
une signification plus labore.
Celle en somme dun enseignement que je peux dire sans
prcdent, autre que FREUD lui-mme.
Et justement en tant quil dfinit la prcdente
de faon telle quil faut en lire la structure
dans ses impossibilits.

Peut-on dire qu proprement parler, par exemple,


FREUD formule cette impossibilit du rapport sexuel,
non pas comme tel
je le fais simplement parce
que cest tout simple dire
cest crit, en long et en large, cest crit dans ce
que FREUD crit, il ny a qu le lire.

Seulement vous allez voir tout lheure pourquoi vous


ne le lisez pas.
Jessaie de le dire, de dire pourquoi moi je le lis.

La lettre donc, purloined non pas vole mais


comme je lexplique, je commence par l
qui va faire un dtour, ou comme je le traduis moi,
la lettre en souffrance, a commence comme a et a se
termine, ce petit crit, par ceci quelle arrive
pourtant destination.

133
Et, si vous le lisez, jespre quil y en aura
un petit peu plus qui le liront dici que je vous
revoie.
Ce qui ne sera pas avant une paye, parce que tout a
cest trs bien calcul : deuxime et troisime
mercredi, je les ai choisis parce que pour le mois
davril, a tombe pendant les vacances de Pques,
alors, vous ne me reverrez quen mai. a donnera le temps
de lire les quarante pages de La Lettre vole.

la fin je tiens souligner ce qui en est


lessentiel, et pourquoi la traduction La Lettre vole
nest pas la bonne :
The purloined letter a veut quand mme dire, a veut dire
que quand mme, elle arrive destination.

Et la destination, je la donne.
Je la donne comme la destination fondamentale de toute
lettre, je veux dire pistole.

Elle arrive, disons, mme pas celui, ni celle,


ce qui ne peut rien y comprendre :
la police en loccasion, qui bien entendu est tout
fait incapable dy comprendre quoi que ce soit
comme je le souligne et je lexplique en de
nombreuses pages : justement cest mme pour a
quelle tait mme pas capable de la trouver
ce substrat, ce matriel de la lettre.

Tout a est dit trs joliment, cette invention,


cette forgerie de POE, magnifique.
La lettre est bien entendu hors de la porte de
lexplication de lespace, puisque cest de a quil
sagit.

Cest a que le prfet vient dire


enfin ce que la police vient dire dabord
cest que tout ce qui est chez le ministre,
tant donn quon est sr que la lettre y est, quelle
est l pour quil lait toujours porte de la main,
on dit pourquoi, que lespace a t littralement
quadrill.

134
Cest amusant hein ? - de me livrer l, comme a, je
ne sais pas, chaque fois que je me laisse, tout de
mme de temps en temps, un peu aller dans les pentes,
pourquoi pas, quelques considrations, comme a sur,
sur lespace, ce fameux espace qui est bien le pour
notre logique
depuis un bon moment, depuis DESCARTES
la chose la plus encombrante du monde.

Cest bien tout de mme une occasion comme a den


parler
si tant est quil faille lajouter
comme une sorte de note en marge
cest ce que jisole comme la dimension de lImaginaire.

Il y a quand mme des gens qui se tracassent,


pas forcment sur cet crit-l, sur dautres,
ou mme aussi quelquefois qui ont gard des notes de
ce que jai pu dire dans un temps, par exemple sur
lidentification.

Ctait les annes, je crois 61-62, je dois dire que


tous mes auditeurs pensaient autre chose,
sauf - je sais pas - un ou deux qui venaient tout
fait du dehors, qui ne savaient pas ce qui se passait
exactement.

Jy ai parl du trait unaire. Alors on se tracasse


maintenant - non sans que ce soit lgitime
pour savoir, ce trait unaire o est-ce quil faut le mettre :
du ct du Symbolique ou de lImaginaire, et pourquoi pas du Rel ?

Quoiquil en soit tel que, cest comme a que a se


marque : un bton, ein einziger Zug, car cest bien sr dans
FREUD que jai t le pcher, qui pose quelques
questions, comme je vous lai dj un peu introduit la
dernire fois, par cette remarque quil tait tout
fait impossible de penser quoi que ce soit
qui tienne debout sur cette bipartition si difficile,
si problmatique pour les mathmaticiens, qui est
savoir : est-ce que tout peut tre rductible
la logique pure, cest--dire un discours

135
qui se soutient dune structure bien dtermine ?
Est-ce quil ny a pas un lment absolument essentiel
qui reste
quoi que nous fassions pour lenserrer
de cette structure, le rduire
qui tout de mme reste un dernier noyau et quon appelle intuition.

Assurment cest la question dont DESCARTES est parti,


je veux dire que ce quil a fait remarquer,
cest que le raisonnement mathmatique, son gr,
ne tirait rien defficace, de crateur, de quoi que ce
ft qui fut de lordre du raisonnement,
mais seulement son dpart, savoir une intuition originale
et qui est celle quil pose, institue,
de sa distinction originelle de ltendue et de la pense.

Bien sr, cette opposition cartsienne


dtre faite plus par un penseur
que par un mathmaticien, non pas certes
incapable de produire en mathmatiques,
comme les effets sen sont prouvs
a t bien sr bien plus enrichie par les
mathmaticiens eux-mmes. Cest bien la premire fois
que quelque chose venait aux mathmatiques
par la voie de la philosophie.

Car je vous prierais de remarquer cette chose qui me


semble moi trs certaine
quon me contredise si on le peut, il serait
facile de trouver l-dessus plus comptent que moi
il est tout de mme trs frappant que les mathmaticiens
de lAntiquit aient, eux, poursuivis leur marche sans
avoir le moindre gard tout ce qui pouvait se passer
dans les coles de sagesse, dans les coles quelles
quelles fussent de philosophie.

Il nen est pas de mme de nos jours, ou assurment


limpulsion cartsienne concernant la distinction
de lintuitionn et du raisonn est une chose qui a fortement
travaill la mathmatique elle-mme.

Cest bien en cela que je ne peux pas ne pas y trouver


une veine, un effet de quelque chose qui a un certain

136
rapport avec ce quici, sur le champ dont il sagit et
que je tente.
Cest quil me semble que la remarque, la remarque que
je peux faire
du point o je suis
sur les rapports entre la parole et lcrit,
de ce quil y a
au moins dans cette premire arte
sur ce quil y a de spcial dans la fonction de
lcrit au regard de tout discours, est de nature
peut-tre faire que les mathmaticiens saperoivent
de ce que jai indiqu la dernire fois :
que lintuition mme de lespace euclidien doit
quelque chose lcrit.

Dautre part, si
comme je vais essayer de vous
le pousser un peu plus loin
ce quon appelle en mathmatique recherche logique,
rduction logique, lopration mathmaticienne, cest quelque chose
qui en tout cas ne va pas, ne saurait avoir dautre support
il suffit pour le constater de suivre lhistoire
que la manipulation de petites ou de grandes lettres
de lots alphabtiques divers, je veux dire
lettres grecques ou lettres germaniques,
plusieurs lots alphabtiques
toute manipulation qui avance la rduction logistique
dans le raisonnement mathmatique ncessite ce support.

Comme je vous le rpte, je ne vois pas la diffrence


essentielle avec ce qui tait longtemps
pendant toute une poque, XVIIme, XVIIIme sicles
la difficult de la pense mathmaticienne,
savoir la ncessit du trac pour la dmonstration euclidienne :
quau moins un de ces triangles soit l trac.
partir de quoi chacun saffole : ce triangle qui
aura t trac, est-ce le triangle gnral, ou un triangle particulier ?

Car il est bien clair quil est toujours particulier,


et que ce que vous dmontrez pour le triangle en
gnral, savoir - toujours la mme histoire
savoir que les trois angles qui font deux droits,
ben il est clair quil faut pas que vous disiez que ce

137
triangle na pas le droit dtre aussi bien rectangle
isocle la fois ou quilatral.
Donc il est toujours particulier.
a a normment tracass les mathmaticiens.
Je vous passe bien sr, ce nest pas lendroit de le
rappeler ici, on est pas l pour faire de lrudition,
travers quel et quel a coule depuis DESCARTES,
LEIBNIZ ou dautres, a va jusqu HUSSERL, ils me
semblent navoir jamais vu cet os tout de mme :

- que lcriture est l des deux cts, elle est


bien homognisant lintuitionn et le raisonn,

- que lcriture, en dautres termes des petites


lettres, na pas de fonction moins intuitive que
ce que traait le bon EUCLIDE.

Il sagirait quand mme de savoir pourquoi on pense


que a fait une diffrence.
Je ne sais pas si je dois vous faire remarquer que
la consistance de lespace, de lespace euclidien,
de lespace qui se ferme sur ses trois dimensions,
me semble devoir tre dfinie dune bien autre faon.

- Si vous prenez deux points, ils sont gale


distance lun de lautre si je puis dire, la
distance est la mme du premier au second que du
second au premier.

- Vous pouvez en prendre trois et faire que ce soit


encore vrai, savoir que chacun est gale
distance de chacun des deux autres.

- Vous pouvez en prendre quatre et faire que ce


soit encore vrai. Je ne sais pas, je nai jamais
entendu pointer a expressment.

- Vous pouvez en prendre cinq, ne vous prcipitez


pas pour dire que l aussi vous pouvez les mettre
gale distance de chacun des quatre autres
parce que
tout au moins dans notre espace euclidien
- vous ny arriverez pas : il faut pour que vous
ayez ces cinq points gale distance - vous

138
mentendez bien ! de chacun de tous les autres,
que vous fabriquiez une cinquime une quatrime
dimension.

Voil !
Bien sr, cest trs ais, la lettre, et puis a
tient trs bien, on peut dmontrer quun espace
quatre dimensions est parfaitement cohrent dans
toute la mesure o on peut montrer le lien de sa
cohrence la cohrence des nombres rels.
Cest dans cette mesure mme quil se soutient.
Mais enfin, cest un fait que, au-del du ttradre,
dj, lintuition a se supporter de la lettre.

Je me suis lanc l-dedans pour vous dire, parce que


jai dit que la lettre qui arrive destination, cest
la lettre qui arrive la police,
qui ny comprend rien, et que la police comme vous le
savez, elle nest pas ne dhier nest-ce pas,
trois piques comme a sur le sol, trois piques sur le
campus, pour peu que vous connaissiez un petit peu
ce qua crit HEGEL, vous saurez que cest ltat.

Ltat et la police, ben pour quelquun qui a un tout


petit peu rflchi
on peut pas dire que HEGEL
l-dessus soit si mal plac
cest exactement la mme chose.

a repose sur une structure ttradrique, en dautres


termes, ds que nous mettons en question quelque chose
comme la lettre, il faut que nous sortions
de mes petits schmas de lanne dernire, qui taient
faits comme vous vous en souvenez comme a :

139
Voil le discours du Matre, comme vous vous en souvenez
peut-tre, caractris par ceci que des six artes
du ttradre, une est rompue.
Cest dans la mesure o on fait tourner ces structures
sur les quatre artes du circuit qui dans le ttradre
se suivent
cest une condition, semmanchent dans le mme
sens, dans ce sens que tourne en rond une, nimporte
laquelle des deux autres, des trois autres
que la variation stablit de ce quil en est de
la structure du discours, trs prcisment en tant
quelle reste un certain niveau de construction qui
est celui, ttradrique, celui ttradrique dont on ne
saurait se contenter ds lors quon fait surgir linstance
de la lettre.

Cest mme parce quon ne saurait sen contenter, qu


rester son niveau, il y a toujours un de ces cts,
qui fait cercle, qui se rompt.

Alors, cest de l quil rsulte que dans un monde tel


quil est structur par un certain ttradre qu'on
retrouve plus d'un bout de champ, une lettre
narrive destination qu trouver celui que dans mon
discours sur La Lettre vole, je dsigne du terme du Sujet qui
nest pas du tout liminer daucune faon,
ni retirer, sous prtexte que nous faisons quelques
pas dans la structure, et dont il faut tout de mme
bien partir de ceci :
cest que si ce que nous avons dcouvert sous le terme
dinconscient a un sens, le Sujet
je vous le rpte, irrductible, nous ne pouvons
pas, mme ce niveau, ne pas en tenir compte
mais le Sujet se distingue de sa toute spciale imbcillit.

Cest ce qui compte dans le texte de POE, du fait que


celui sur lequel il badine cette occasion,
ce nest pas pour rien que cest le Roi,
qui ici se manifeste en fonction de Sujet.
Il ne comprend absolument rien et toute sa structure
policire ne fera pas nanmoins que la lettre narrive
mme pas sa porte, tant donn que cest la police
qui la garde et quelle ne peut rien en faire.

140
Je souligne mme, que dt-on la retrouver dans ses
dossiers, a ne peut pas servir lhistorien.
Dans telle et telle page de ce que jcris propos de
cette lettre, on peut dire quil ny a trs
probablement que la Reine qui sait ce quelle veut dire,
et que tout ce qui fait son poids, cest que, si la
seule personne que a intresse, savoir le Sujet,
le Roi, lavait en main, il ny comprendrait que ceci :
cest que, elle a srement un sens et que cest en a
quest le scandale, que cest un sens qui lui, le
Sujet, lui chappe.

Le terme de scandale, ou encore de contradiction,


est la bonne place dans ces quatre petites dernires
pages que je vous avais donn lire, je souligne.

Il est clair que cest uniquement en fonction de cette


circulation de la lettre que le ministre
puisque ici il y en a eu quand mme quelques-uns
qui ont autrefois lu POE, vous devez savoir quil
y a un ministre dans le coup, celui qui a barbot
la lettre
que le ministre nous montre au cours du dplacement
de ladite lettre, des variations - tel le poisson
mourrant - des variations de sa couleur et la vrit
que sa fonction essentielle, que tout mon texte joue
peut-tre un petit trop abondamment
mais on ne saurait trop insister
pour se faire entendre
joue sur le fait que la lettre a un effet fminisant.

Mais ds quil ne la plus la lettre


il redevient lui-mme
ds quil ne la plus, le voici, en quelque sorte,
restitu la dimension, justement, que tout son
dessein tait fait pour se donner lui-mme,
celle de lhomme qui ose nimporte quoi.

Et jinsiste sur ce virage de ce qui se passe,


cest ce sur quoi se termine cet nonc poesque, cest
que cest ce moment-l que la chose apparat, monstrum
horrendum, comme on dit dans le texte,

141
ce quil avait voulu tre pour la Reine, qui bien sr
en a tenu compte, puisquelle a essay de la ravoir
cette lettre, mais enfin avec lui le jeu se tenait.

Cest pour notre DUPIN, savoir le malin des malins,


celui auquel POE donne le rle, le rle de nous jeter
quelque chose qui sappellerait assez volontiers
je le souligne dans ce texte
quelque poudre aux yeux.

savoir que nous croyons que le malin des malins a existe,


savoir que lui, vraiment, comprend, sait tout, quen
tant dans le ttradre, il peut comprendre comment il
est fait.
Jai assez ironis sur ces choses certainement trs
habiles, qui sont les jeux de mots autour dambitus,
de religio ou dhonesti hommes, pour montrer et dire
simplement, quant moi, que je cherchais un peu plus
loin la petite bte, nest-ce pas, et qu la vrit
elle est quelque part.
Elle est quelque part suivre POE, on peut se poser
la question de savoir si POE sen est bien aperu.

savoir que le seul fait dtre passe entre


les mains de DUPIN, la lettre la fminis son tour,
assez pour que, lendroit du ministre, tel quil
sait pourtant lavoir priv de ce qui pourrait
lui permettre de continuer jouer son rle si jamais
il faut en abattre les cartes, cest prcisment
ce moment-l que ce DUPIN ne peut pas se contenir
et manifeste lendroit de celui qui se croit dj
suffisamment avoir mis sa merci quiconque,
pour ne pas laisser plus de trace, quil lui envoie ce
message dans le billet quil a substitu la lettre
drobe :

un destin si funeste
enfin, vous savez le texte
sil nest digne dAtre, est digne de Thyeste .

La question, si je puis dire, est de sapercevoir,


si je puis dire, si POE dans loccasion saperoit
bien de la porte de ceci, de ce que DUPIN, dans ce
message au-del de toutes les possibilits, car Dieu

142
sait si jamais a arrivera que le ministre la sorte,
sa lettre, et se trouve du mme coup dgonfl, pour
vous dire que la castration soit l - comme elle est
suspendue - parfaitement ralise.

Jindique aussi cette perspective qui ne me parat


pas enfin pas crite davance.
a ne donne que plus de prix ce que DUPIN crit
comme message celui quil vient de priver
de ce quil croit tre son pouvoir, ce petit poulet,
quil jubile la pense de ce qui se passera quand
lintress - quelle fin ? - aura en faire usage,
ce quon peut dire, cest que DUPIN jouit.

Alors, cest l la question, la question que jamorais


la dernire fois en vous disant, est-ce que cest
la mme chose le narrateur et celui qui crit ?

Ce qui est incontestable, cest que le narrateur,


le sujet de lnonc, celui qui parle, cest POE.
Est-ce que POE jouit de la jouissance de DUPIN ou dailleurs ?
Cest l ce quaujourdhui je vais mefforcer de vous
montrer.

Je vous parle de La Lettre vole telle que je lai articule


moi-mme, cest l une illustration que je peux donner
la question que jai pose la dernire fois : est-ce
que ce nest pas radicalement diffrent celui qui
crit, et celui qui parle en son nom au titre du
narrateur dans un crit ?

ce niveau, cest sensible.


Car ce qui se passe au niveau du narrateur, cest en
fin de compte ce que je pourrais appeler
je mexcuse dinsister sur le caractre
dmonstratif de ce petit essai
cest qu la fin du compte, cest la plus parfaite
castration qui est dmontre.
Tout le monde est galement cocu, et personne nen
sait rien.
cest certain.

Le Roi bien sr dort depuis le dbut et dormira


jusqu la fin de ses jours sur ses deux oreilles.

143
La Reine ne se rend pas compte quil est peu prs
fatal quelle devienne folle de ce ministre, maintenant
quelle le tient, quelle la chtr - hein ? - cest
un amour !
Le ministre, a cest bien vrai : pour tre fait,
il est fait, mais en fin de compte a ne lui fait ni
chaud ni froid - hein ? - parce que comme je lai trs
bien expliqu quelque part, de deux choses lune :

- ou il lui plat de devenir lamant de la Reine et


a devrait tre agrable, en principe, on dit a,
a plat pas tout le monde,

- ou si vraiment il a pour elle un de ces


sentiments qui sont de lordre de ce que
jappelle moi le seul sentiment lucide, savoir
la haine, comme je vous lai trs bien expliqu,
sil la hait, elle len aimera dautant plus, et
a lui permettra daller si loin, quil finira
quand mme par se douter que la lettre, elle
nest plus l depuis longtemps.

Parce quil se trompera naturellement.


Il se dira que si on va si loin avec lui, cest quon
est sr des choses, alors, il ouvrira son petit
papelard temps, mais en aucun cas il ne reviendra
ce qui est la chose souhaite, cest que le ministre
quon veut ridiculiser, il ne le sera pas !

Bon, eh bien voil !


Voil ce que je russis dire propos de ce que jai
crit, et ce que je voudrais vous dire, cest que a
prend sa porte de ce que cest illisible.
Cest l le point, si vous voulez bien encore
mentendre, que je vais essayer de dvelopper.

Comme beaucoup de gens, je vous le dis tout de suite


parce que ce sont des gens du monde, les seuls qui
soient capables de me dire ce quils pensent propos
de ce que je leur refile.

Ctait le moment o mes crits ntaient pas encore


parus, ils mont donn leur point de vue de techniciens :
on ny comprend rien quils mont dit.

144
Remarquez que cest beaucoup.
Quelque chose auquel on ne comprend rien, cest tout
lespoir, cest le signe quon en est affect.
Heureusement quon a rien compris !
Parce que on ne peut jamais comprendre que ce que bien
sr on a dj dans la tte.
Mais enfin, je voudrais essayer darticuler a un peu
mieux. Il suffit pas dcrire des choses exprs
incomprhensible, mais de voir pourquoi lillisible
a un sens.

Je vous ferai remarquer dabord que toute notre affaire


toute notre affaire qui est lhistoire
du rapport sexuel, nest-ce pas
tourne autour de ceci que vous pourriez croire que
cest crit puisquen somme, cest ce quon a trouv
dans la psychanalyse, on est tout de mme bien rfr
un crit. Ldipe, cest un mythe crit et je dirai
mme plus, cest trs exactement la seule chose qui le
spcifie. On aurait pu prendre exactement nimporte
lequel, pourvu quil soit crit.

Le propre dun mythe qui est crit


comme la fait remarquer dj Claude LVI-STRAUSS
cest que de lcrire, il na quune seule forme,
alors que le propre du mythe
comme cest toute luvre
de LVI-STRAUSS de le dmontrer
cest den avoir une trs trs grande quantit, cest
a qui le constitue comme mythe, et non comme mythe
crit.

Alors ce mythe crit pourrait trs bien passer pour


tre en somme linscription de ce quil en est du
rapport sexuel. Je voudrais tout de mme vous faire
remarquer certaines choses.

Voil, cest que cest pour a quil nest pas


indiffrent que je sois parti de ce texte, cest que
si cette lettre
cette lettre en loccasion
peut avoir cette fonction, cette fonction fminisante,
nest-ce pas, cest que par rapport ce que je vous
ai dit de ceci, que le mythe crit : ldipe,

145
est fait trs exactement pour nous pointer que cest
que cest impensable de dire : la femme.
Cest impensable - pourquoi ? - parce que on ne peut
pas dire : toutes les femmes.
On peut pas dire toutes les femmes parce que ce nest
introduit dans ce mythe quau nom de ceci que le Pre
possde toutes les femmes, ce qui est manifestement le signe
dune impossibilit.

Dautre part, ce que je souligne propos de cette


Lettre vole, cest que sil ny a quune femme,
quen dautres termes la fonction de la femme
ne se dploie que de ce que le grand mathmaticien
BROUWER dans le contexte de ce que je vous ai nonc,
avanc, tout lheure sur la discussion mathmatique
appelle la multi-unit , savoir ceci :
quil y a une fonction qui serait trs proprement
parler celle que le Pre est l, le Pre est l pour sy
faire reconnatre dans sa fonction radicale,
dans celle quil a toujours manifeste
et chaque fois quil sest agi du monothisme
par exemple, ce nest pas pour rien que FREUD
vient chouer l
cest quil y a une fonction tout fait essentielle
quil convient de rserver comme tant lorigine
trs proprement parler de lcrit.
Cest ce que jappellerai le pas plus dun .

ARISTOTE bien sr, fait des efforts tout fait


ravissants, considrables, comme il en fait dhabitude,
pour nous rendre a accessible par chelon,
au nom de son principe quon peut qualifier comme a
de principe de la remonte de lchelle, de cause en cause, et dtre en tre
il faudra bien que vous vous arrtiez quelque part,
enfin cest ce quil y a de trs gentil, chez les
philosophes grecs, cest quil parlait vraiment pour
des imbciles.
Do le dveloppement de la fonction du sujet.

Cest dune faon tout fait originelle que le


pas plus dun se pose : sans pas plus dun, ben vous ne pouvez
mme pas commencer crire la srie des nombres entiers.

Je vous montrerai a au tableau la prochaine fois.

146
Pour quil y ait un un, et puis que vous nayez plus
ensuite qu crever la bouche en rond chaque fois que
vous voulez recommencer, pour que, chaque fois a
fasse un de plus, mais pas le mme.
Par contre, tout ceux qui se rptent ainsi sont les
mmes, ils peuvent sadditionner, on appelle a la
srie arithmtique.

Mais revenons ce qui nous parat essentiel,


ce sujet, concernant la jouissance sexuelle.
Cest quil ny a
exprience faite dune structure, quels quen
doivent tre les conditionnements particuliers
cest que la jouissance sexuelle se trouve ne pas
pouvoir tre crite, et cest de cela que rsulte
la multiplicit structurale, et dabord la ttrade,
dans laquelle quelque chose se dessine qui la situe,
mais insparable dun certain nombre de fonctions qui
nont en somme rien faire avec ce qui peut spcifier,
spcifier dans le gnral, le partenaire sexuel.

La structure est telle que lhomme comme tel


en tant quil fonctionne
est chtr, et dautre part, quelque chose existe qui
est au niveau du partenaire fminin,
et quon pourrait simplement tracer de ce trait,
sur lequel je pointe la porte
toute la fonction de cette lettre en loccasion
que La femme na rien faire
si elle existe et justement
cest pour a quelle nexiste pas
cest quen tant que La femme, elle na rien faire
avec la loi.

Alors, comment concevoir ce qui sest pass ?


On fait quand mme lamour, hein ?

On fait quand mme lamour et on saperoit partir


du moment o on sy intresse
on y met le temps, et la vrit on sy est
peut-tre toujours intress, seulement nous
avons perdu la cl de la faon dont on sy est
intress prcdemment
mais pour nous, au cur, dans lefflorescence,

147
de lre scientifique, nous apercevons ce quil en est
par FREUD.

Cest quoi ?

Quand il sagit de structurer


de faire fonctionner au moyen de symboles
le rapport sexuel, quest-ce qui y fait obstacle?
Cest que la jouissance sen mle.
La jouissance sexuelle est-elle traitable directement ?
Elle ne lest pas, et cest en cela disons
ne disons rien de plus
quil y a la parole :
le discours commence de ce quil y ait l, bance.

On ne peut pas en rester l, je veux dire que je me


refuse toute position dorigine, et quaprs tout,
rien ne nous empche de dire que, que cest parce que
le discours commence que la bance se produit.
Cest tout fait indiffrent pour le rsultat.

Ce quil y a de certain, cest que le discours


est impliqu dans la bance et comme il ny a pas
de mtalangage, il ne saurait en sortir.

La symbolisation de la jouissance sexuelle


ce qui rend vident ce que je suis
en train den articuler
cest quelle emprunte tout son symbolisme - quoi? -
ce qui ne la concerne pas, savoir la jouissance
en tant quelle est interdite par certaines choses
confuses, confuses mais pas tellement que a,
car nous sommes arrivs larticuler parfaitement,
sous le nom du principe du plaisir.

Ce qui ne peut avoir quun sens : pas trop de


jouissance. Parce que ltoffe de toutes les jouissances
confine la souffrance, cest mme a que nous
reconnaissons lhabit. Si la plante ne souffrait pas
manifestement, nous ne saurions pas quelle est
vivante.

148
Il est donc clair que le fait que la jouissance sexuelle
nait trouv pour se structurer que la rfrence
linterdit - en tant que nomm - de la jouissance,
mais dune jouissance qui nest pas telle,
qui est cette dimension de la jouissance,
qui est proprement parler la jouissance mortelle.

En dautres termes que sa structure, la jouissance


sexuelle la prenne de linterdit port sur la jouissance
dirige sur le corps propre, cest--dire trs
prcisment en ce point darte et de frontire
o elle confine la jouissance mortelle.

Et elle ne rejoint la dimension du sexuel qu porter


linterdit sur le corps, dont le corps propre sort,
savoir sur le corps de la mre.

Ce nest que par l que se structure, quest rejoint


dans le discours, ce qui seul peut y apporter la loi,
ce quil en est de la jouissance sexuelle.

La partenaire en loccasion est bien en effet rduit Une,


mais pas nimporte laquelle : celle qui ta pondu.

Et cest autour de a que se construit tout ce qui


peut sarticuler ds que nous rentrons dans ce champ
dune faon qui soit verbalisable.

Quand nous nous avancerons plus loin, je reviendrai


sur la faon dont le savoir vient fonctionner comme
un jouir. Nous pouvons ici passer.

La femme comme telle se trouve dans cette position


uniquement rassemble de ceci quelle est, je dirai,
sujette la parole.

Bien sr, je vous pargne les dtours.

Que la parole soit ce qui instaure une dimension de


vrit
limpossibilit de ce rapport sexuel

149
cest bien aussi ce qui fait la porte de la parole
en ceci bien sr quelle peut tout, sauf servir au
point o elle est occasionne.

La parole sefforce de rduire la femme la sujtion,


cest--dire den faire quelque chose dont on attend
des signes dintelligence, si je puis mexprimer ainsi.

Mais bien sr, ce nest l daucun tre rel quil


sagit ici
pour dire le mot
La femme en loccasion
comme ce texte est fait pour le dmontrer
La femme
je veux dire len-soi de la femme
La femme
comme si on pouvait dire toutes les femmes
La femme
jinsiste : qui nexiste pas
cest justement la lettre, la lettre en tant quelle est le
signifiant quil ny a pas dAutre. [S(A)].

Et cest l-dessus que je voudrai, avant de vous


quitter, quand mme vous noncer une remarque qui
dessine la configuration logique de ce que je suis en
train davancer.

Dans la logique aristotlicienne, vous avez les affirmatives,


je ne les mets pas avec les lettres qui sont dusage
habituel dans la logique formelle, je ne mets pas A,
jcris a universelle affirmative, et jcris a universelle ngative,
cest ce que a veut dire.
Jcris ici particulire affirmative et particulire ngative.

Je fais remarquer quau niveau de larticulation aristotlicienne,


cest entre ces deux ples
puisque cest ARISTOTE que ces catgories
propositionnelles sont empruntes
cest entre ces deux ples :

150
que se fait la discrimination logique.

- Luniverselle affirmative nonce une essence.


Jai assez souvent insist dans le pass sur ce quil
en est de lnonc tout trait est vertical et quil est
parfaitement compatible avec ceci quil nexiste aucun trait.
Lessence se situe essentiellement dans la logique.
Elle est pur nonc de discours.
La discrimination logique, son axe essentiel dans
cette articulation, est trs exactement cet axe
oblique que je viens ici de noter.

- Rien ne va contre un nonc logique quelconque


identifiable, si ce nest la remarque que
Il y en a qui pas : particulire ngative.
Il y en a des traits qui ne sont pas verticaux.
Cest la seule contradiction qui puisse se faire
contre laffirmation que cest un fait dessence.

Et les deux autres termes sont, dans le fonctionnement


de la logique aristotlicienne, tout fait secondaires.
savoir :

- Il y en a qui : affirmative particulire.


et aprs ? Comment savoir si cest ncessaire ou pas :
a ne prouve rien !

- Et de dire Il y en a pas qui


ce qui nest pas la mme chose que de dire :
Il y en a qui pas
cest--dire luniverselle ngative.
Il y en a pas qui ben a prouve rien non plus.
Cest un fait.

151
Ce que je peux vous faire remarquer, cest ce qui se
passe quand, de cette logique aristotlicienne,
nous passons leur transposition dans la logique mathmatique,
celle qui sest faite par la voie de ce quon appelle
les quantificateurs.

Ne mengueulez pas parce que vous nallez plus


mentendre, je vais dabord crire, et justement cest
de a quil sagit.

Luniverselle, je disais, luniverselle affirmative va maintenant


scrire de cette notation inverbalisable : ,
puisque cest un A renvers je dis A renvers ,
enfin, cest pas du discours, cest de lcrit.
Mais cest un signal - comme vous allez le voir - pour
jaspiner :

- ;.F(x), universelle affirmative,


- :.F(x), particulire affirmative.

- a, je veux exprimer que cest une ngative,


comment le puis-je ?
Je suis frapp de ceci que a na jamais t vraiment
articul comme je vais le faire.
Cest quil faut que vous mettiez la barre de la
ngation au-dessus de F(x) :

et non pas du tout au-dessus


comme il se fait habituellement
des deux. Vous allez voir pourquoi.

- Et ici, cest sur : que vous devez mettre la barre :


/.

Je mets ici maintenant moi-mme une barre quivalente


celle qui tait ici, et comme celle qui tait ici
sparait en deux zones le groupe des quatre, ici,
cest dune faon diffrente quelle rpartit par
deux.

152
Ce que javance, cest que dans cette faon dcrire,
justement, tout tient ce quon peut le dire propos
de lcrit, et que la distinction en deux termes unis
par un point
de ce qui est ainsi crit ;.F(x)
a cette valeur de dire quon peut dire de tout X
cest le signal de lA renvers :
quil satisfait ce qui est crit : F(x), quil ny
est pas dplac.

De mme, mais avec un accent diffrent, cest quil y


ait de linscriptible, savoir que cest ici que
porte laccent de lcrit, il existe des x que vous
pouvez faire fonctionner dans l F(x) , dont alors
vous parlez, quil sagit, dans ce quon appelle ici
la transposition quantificatrice, au moyen des
quantificateurs de la particulire : :.F(X )

Par contre, il est si vrai que cest autour de lcrit


que pivote le dplacement de la rpartition, cest
savoir que pour ce qui est mis au premier plan,
recevable, rien na chang pour luniverselle, elle
est toujours de prix, encore que ce ne soit pas le
mme prix.

Par contre ce dont il sagit ici consiste


sapercevoir de la non valeur de luniverselle ngative,
puisque l ce qui tique cest que, de quelque x que
vous parliez, il ne faut pas crire F(x).

153
Et que de mme pour la particulire ngative, il y a
ceci, que de mme quici le : pouvait scrire, tait
recevable, inscriptible dans cette formule,
ici simplement, ce qui est dit, cest quil nest pas
inscriptible.

Quest-ce dire ?
Cest que, ce qui de ces deux structurations est rest
en quelque sorte nglig, sans valeur, savoir
luniverselle ngative, luniverselle ngative en tant
quelle est celle qui permet de dire :
il ne faut pas crire ceci si vous parlez dun x quelconque
en dautres termes que cest ici que fonctionne une
coupure essentielle, eh bien, cest cela mme autour
de quoi sarticule ce quil en est du rapport sexuel.

La question est de ce qui ne peut pas scrire dans


la fonction F(x), partir du moment o ceci - la fonction F(x) -
est elle-mme ne pas crire, cest--dire quelle
est ce que jai dit, tout lheure nonc
ce qui est le point autour duquel va tourner ce
que nous reprendrons quand je vous reverrai dans
deux mois
savoir quelle est proprement parler ce qui
sappelle illisible.

154
12 Mai 1971 Table des
matires

Lituraterre

Ce mot que je viens dcrire intitule ce que je vais


vous offrir aujourdhui. Il faut bien
puisque vous tes convoqus l
que je vous lance quelque chose.
Il mest videmment inspir par lactualit.
Cest le titre dont je me suis efforc de rpondre
une demande qui ma t faite dintroduire
un numro qui va paratre sur Littrature et Psychanalyse 40.

Ce mot, lituraterre - que jai invent - se lgitime de


lErnout et Meillet, comme il y en a peut-tre qui ici savent
ce que cest cest un dictionnaire tymologique du
latin qui nest pas trop btement fait.
Cherchez lino, litura, vous trouverez et puis liturarius.
Il est bien prcis que a na rien faire avec littera,
la lettre.

Que a nait rien faire, moi je men fous.


Je ne me soumets pas forcment ltymologie quand je
me laisse aller ce jeu de mots dont on fait
loccasion le mot desprit, le contrepet - en
loccasion vident - men revenant aux lvres
et le renversement loreille.

Cest pas pour rien que quand vous apprenez une langue
trangre, vous mettez la premire consonne de ce que
vous avez entendu la seconde, et la seconde, la
premire.
40
Lituraterre a t publi dans la revue Littrature, N3, octobre 1971.

155
Donc ce dictionnaire - quon sy reporte - mapporte
auspices, dtre fond du mme dpart que je prenais
dun premier mouvement
jentend dpart au sens de rpartie,
dpart dune quivoque dont JOYCE
cest James JOYCE dont je parle
dont James JOYCE glisse de a letter a litter ,
dune lettre - je traduis - une ordure.

Il y avait
vous vous en souvenez peut-tre, mais trs probablement vous nen avez jamais rien su
il y avait une mcne qui lui voulait du bien et
qui lui offrait une psychanalyse, et mme que ctait
de JUNG quelle la lui offrait.
Au jeu que nous voquons, il ny et rien gagn
puisquil allait tout droit
avec ce a letter, a litter
tout droit au mieux de ce que lon peut attendre
de la psychanalyse sa fin.

faire litire de la lettre, est-ce Saint THOMAS encore


vous vous souvenez peut-tre, si vous lavez jamais su
sicut palea 41, est-ce Saint THOMAS encore, qui revient
JOYCE, comme son oeuvre en tmoigne tout au long ?
Ou bien est-ce la psychanalyse qui atteste
sa convergence avec ce que notre poque accuse
dun dbridement du lien, du lien antique dont
se contient la pollution dans la culture ?

Javais brod l-dessus comme par hasard un peu avant


le Mai de 68, pour ne pas faire dfaut, ce jour-l,
aux paums de ces affluences que je me trouve
maintenant dplacer, quand je fais visite quelque
part : ctait Bordeaux.

La civilisation, y rappelais-je en prmisse, cest lgout.


Il faut dire sans doute, que cest peu aprs que ma
proposition doctobre 67 ait t accueillie comme on sait, pour

41
Sicut palea : de la paille ou comme du fumier , rponse de Thomas dAquin le 06
dcembre 1273 la fin de sa vie,
ceux qui lui demandaient ce que reprsentait pour lui son uvre. Cf. Ils sont dans l'Eglise,
disait saint Augustin, comme la paille est dans le froment, Sicut palea esse dicitur in frumentis.
Cf. Lacan, Proposition du 09-10-1967 sur le psychanalyste de lcole ( la fin du texte), dans
Autres crits, p. 254, Seuil , 2001.

156
vous dire sans doute que, en jouant de a, jtais un
peu las de la poubelle laquelle jai riv mon sort.
Pourtant, on sait que je ne suis pas seul pour
partage l avouer
l avoure pour prononcer lancienne
l avoir dont BECKETT fait balance au doit
qui fait dchet de notre tre.

Cet avoure sauve lhonneur de la littrature et


ce qui magre assez
me relve du privilge que je pourrais croire tenir
de ma place.

La question est de savoir, si ce dont les manuels


semblent faire tal depuis quils existent
je parle des manuels de littrature
soit que la littrature ne soit quaccommodation des restes.
Est-ce affaire de connotation dans lcrit, de ce qui
dabord primitivement serait chant, mythe parl,
procession dramatique?

Pour la psychanalyse, quelle soit appendue ldipe,


ldipe du mythe, ne la qualifie en rien pour sy
retrouver dans le texte de SOPHOCLE.

Cest pas pareil.

Lvocation par FREUD dun texte de DOSTOEVSKI


ne suffit pas pour dire que la critique de texte,
jusquici chasse garde du discours universitaire, ait
reu de la psychanalyse plus dair.

Si, pourtant, mon enseignement a place dans


un changement de configuration qui, actuellement, sous
couleur dactualit, actuellement saffiche
dun slogan de promotion de lcrit.

Mais ce changement
dont ce tmoignage par exemple, que ce soit de
nos jours quenfin RABELAIS soit lu
montre quil repose peut-tre sur un dplacement
littraire quoi je maccorde mieux.

157
Je suis comme auteur moins impliqu quon nimagine.
Mes crits, un titre plus ironique quon ne croit
puisquil sagit en somme :
- soit de rapports qui sont fonction de congrs,

- soit, disons
jaimerais bien quon les entende comme a
des lettres ouvertes o je fais sans doute
question chaque fois dun pan de mon
enseignement, mais enfin, a en donne le ton.

Loin en tout cas de me commettre dans ce frotti-frotta


littraire, dont se dnote le psychanalyste en mal
dinvention, jy dnonce la tentative immanquable
dmontrer lingalit de sa pratique motiver
le moindre jugement littraire.

Il est pourtant frappant que ce recueil de mes crits,


je lai ouvert dun article que jisole en lextrayant
de sa chronologie
la chronologie y fait rgle
et que l, il sagisse dun conte, lui-mme - il faut
le dire - bien particulier de ne pouvoir entrer
dans la liste ordonne
vous savez quon la faite
des situations dramatiques.

Enfin laissons a

Lui - le conte - il se fait de ce quil advient


de la poste dune lettre-missive au su de qui se passe,
cest faire suivre et de quels termes sappuie que
je puisse moi, dire cette lettre, dire propos
delle :

quune lettre toujours en vient sa destination .

Et ceci aprs des dtours quelle y a subis dans le


conte, le compte - si je puis dire - soit rendu sans
aucun recours son contenu, de la lettre.

Cest cela qui rend remarquable leffet quelle porte


sur ceux qui tour tour sen font les dtenteurs,
tout ardents quils puissent tre du pouvoir quelle

158
confre pour y prtendre que cet effet dillusion ne
puisse sarticuler - ce que je fais moi - que comme un
effet de fminisation.

Cest l
je mexcuse dy revenir
bien distinguer
je parle de ce que je fais
la lettre du signifiant-matre en tant quici elle lemporte,
elle lemporte dans son enveloppe, puisquil sagit
dune lettre au sens du mot pistole.

Or, je prtends que je ne fais pas l du mot lettre


usage mtaphorique, puisque justement le conte
consiste en ce quy passe comme muscade le message
dont cest lcrit, donc proprement la lettre,
qui fait seule priptie.

Ma critique, si elle a lieu dtre tenue pour littraire,


ne saurait l donc porter - je my essaie
que sur ce que POE fait, dtre crivain lui-mme,
former un tel message sur la lettre.

Il est clair qu ne pas le dire tel quel


tel que je le dis moi
ce nest pas insuffisamment, cest dautant plus rigoureusement
quil lavoue.

Nanmoins, llision, llision de ce message


nen saurait tre lucide au moyen de quelque trait
que ce soit de sa psycho-biographie, bouche plutt
quelle en serait, cette lision.
Une psychanalyste qui, on sen souvient peut-tre,
a rcur les autres textes de POE, ici dclare forfait
de sa serpillire. Elle y touche pas, la Marie !
Voil, pour le texte de POE.

Mais pour le mien de texte, est-ce quil ne pourrait


pas se rsoudre par ma psycho-biographie moi ?
Le vu que je formerais par exemple, dtre lu
un jour convenablement.

159
Mais pour a, pour que a vaille, il faudrait dabord
quon dveloppe, que celui qui sy emploierait cette
interprtation, dveloppe ce que jentends
que la lettre porte, pour arriver toujours - je le dis
- sa destination.

Cest l peut-tre que je suis pour linstant


en cheville avec les dvots de lcriture.
Il est certain que comme dordinaire la psychanalyse
ici reoit de la littrature et elle pourrait dabord
en prendre cette graine qui serait du ressort du
refoulement une ide moins psycho-biographique.

Pour moi, si je propose le texte de POE


avec ce quil y a derrire
la psychanalyse, cest justement de ce quelle
ne puisse laborder qu y montrer son chec.
Cest par l que je lclaire, la psychanalyse,
et on le sait, on le sait que je sais que jinvoque
ainsi
cest au dos de mon volume
jinvoque ainsi les lumires.

Pourtant je lclaire de dmontrer o elle fait trou,


la psychanalyse. a na rien dillgitime.
a a dj port son fruit, on le sait depuis longtemps
en optique, et la plus rcente physique, celle du
photon, sen arme.

Cest par cette mthode que la psychanalyse pourrait


mieux justifier son intrusion dans la critique littraire.
a voudrait dire que la critique littraire viendrait effectivement
se renouveler de ce que la psychanalyse soit l pour
que les textes se mesurent elle, justement de ce que
lnigme reste de son ct, quelle soit coite.

Mais ceux, ceux des psychanalystes


dont ce nest pas mdire que davancer
que plutt quils ne lexercent
- la psychanalyse - ils en sont exercs
entendent mal mes propos tout le moins dtre pris
en corps.

Joppose - leur adresse - vrit et savoir.

160
Cest la premire, o aussitt ils reconnaissent
leur office, alors que sur la sellette cest leur vrit
que jattends.
Jinsiste, corriger mon tir, de dire savoir en chec ,
voil o la psychanalyse se montre au mieux.
Savoir en chec
comme on dit figure en abme
a ne veut pas dire chec du savoir.
Aussitt japprends quon sen croit dispens
de faire preuve daucun savoir.

Serait-ce lettre morte que jai mis au titre dun de ces morceaux que jai dit crits,
de la lettre, linstance comme raison de linconscient ?
Nest-ce pas dsigner assez dans la lettre ce qui,
devoir insister, nest pas l de plein droit,
si fort de raison que a savance.

Dire cette raison moyenne ou extrme 42


cest bien montrer
je lai fait dj loccasion43
la bifidit o sengage toute mesure.

Mais ny a-t-il rien dans le rel, qui se passe


de cette mdiation ? Ce pourrait tre la frontire.
La frontire
sparer deux territoires
na quun dfaut mais il est de taille :
elle symbolise quils sont de mme tabac, si je puis
dire, en tout cas, pour quiconque la franchit.

Je ne sais pas si vous vous y tes arrts, mais cest


le principe dont un jour un nomm VON UXKLL
a fabriqu le terme dUmwelt.

Cest fait sur le principe quil est le reflet


de lInnenwelt, cest la promotion de la frontire
lidologie. Cest videmment un dpart fcheux
quune biologie
car ctait une biologie quil voulait
42
Le dcoupage d'un segment en deux longueurs a et b telles que (a+b)/a = a/b= = (1+ 5)/2
(nombre dor) est appel par Euclide dcoupage en extrme et moyenne raison : Une droite
est dite coupe en extrme et moyenne raison lorsque la droite entire est au plus grand segment
comme le plus grand segment est au plus petit. (Livre VI, dfinition 3).

43
Cf. sminaire 1966-67 : Logique du fantasme.

161
avec a fonder, VON UXKLL
une biologie qui se donne dj tout au dpart,
le fait de ladaptation notamment, qui fait le fond de
ce couplage Umwelt-Innenwelt.

videmment la slection, la slection a ne vaut pas


mieux au titre de lidologie.
Cest pas parce quelle se bnit elle-mme dtre
naturelle quelle lest moins.

Je vais vous proposer quelque chose, comme a,


tout brutalement pour venir aprs a letter, a litter .

Moi je vais vous dire :

la lettre nest-elle pas le littral fonder dans le littoral ?

Car a cest autre chose quune frontire.

Dailleurs, vous avez pu remarquer que a ne se


confond jamais : le littoral, cest ce qui pose un domaine,
tout entier comme faisant un autre, si vous voulez,
frontire, mais justement de ceci quils nont
absolument rien en commun, mme pas une relation
rciproque.

La lettre, nest-elle pas proprement littorale ?

Le bord du trou dans le savoir que la psychanalyse


dsigne justement quand elle laborde, de la lettre,
voil-t-il pas ce quelle dessine?

Le drle, cest de constater comment la psychanalyse


soblige, en quelque sorte de son mouvement mme,
mconnatre le sens de ce que pourtant la lettre dit
la lettre , cest le cas de le dire, quand toutes
ses interprtations se rsument la jouissance.

Entre la jouissance et le savoir, la lettre ferait le littoral.


Tout a nempche pas que ce que jai dit de
linconscient restant l ait quand mme la prcdence,
sans quoi ce que javance naurait absolument aucun
sens.

162
Il reste savoir comment linconscient
que je dis tre effet de langage puisquil en
suppose la structure comme ncessaire et suffisante
comment il commande cette fonction de la lettre.
Quelle soit instrument propre linscription
du discours ne la rend pas du tout impropre servir
ce que jen fais, quand dans Linstance de la lettre 44,
par exemple, dont je parlais tout lheure,
je lemploie montrer le jeu de ce que lautre
appelle
un nomm Jean TARDIEU
le mot pris pour un autre , voire le mot pris par un autre ,
autrement dit, la mtaphore et la mtonymie, comme effet
de la phrase.

Elle symbolise donc aisment tous ces effets de


signifiants, mais a nimpose nullement quelle soit,
- elle, la lettre - dans ces effets mmes
pour lesquels elle me sert dinstrument
quelle soit primaire.
Lexamen simpose moins de cette primarit
qui nest mme pas supposer
mais de ce qui du langage appelle le littoral au littral.

Rien de ce que jai inscrit, laide de lettres,


des formations de linconscient
pour les rcuprer de ce dont FREUD les formule,
des noncs, plus simplement des faits de langage
rien ne permet de confondre - comme il sest fait -
la lettre avec le signifiant.
Ce que jai inscrit laide de lettres des formations
de lInconscient nautorise pas faire de la lettre
un signifiant et laffecter, qui plus est,
dune primarit au regard du signifiant.

Un tel discours confusionnel na pu surgir que de


celui, du discours qui mimporte, et justement, qui
mimporte dans un autre discours que jpingle au
temps venu du discours universitaire, soit
comme je lai soulign assez
depuis un an et demi, je pense
soit du savoir mis en usage partir du semblant.

44
Linstance de la lettre dans linconscient ou la raison depuis Freud, crits p.493 (ou t.1 p. 490).

163
Le moindre sentiment de lexprience quoi je pare,
ne peut se situer que dun autre discours que de
celui-l.
Jeus d le garder
le produit de ce discours,
que je ne dsigne pas plus
sans lavouer de moi.

On me la pargn, Dieu merci !


Nempche qu mimporter, au sens que jai dit tout
lheure, on mimportune.

Si javais trouv recevables les modles que FREUD


articule dans une Esquisse do dcrire le frayage, le
forage de routes imprcises, je nen aurais pas pour
autant pris la mtaphore de lcriture.

Et justement, cest sur ce point prcis que je ne la


trouve pas recevable : lcriture nest pas
limpression, nen dplaise tout ce qui sest fait
comme bla-bla sur le fameux Wunderblock45.

Que je tire parti de la lettre appele 52me ,


cest dy lire ce que FREUD ne pouvait qunoncer sous
le terme quil forge du WZ : Wahrnehmungszeichen,
et de reprer que cest ce quil pouvait trouver
de plus proche du signifiant la date o SAUSSURE
ne lavait pas encore remis au jour, ce fameux
signifiant, qui ne date quand mme pas de lui,
puisquil date des Stociens.

Que FREUD lcrive l de deux lettres, comme moi


ailleurs je ne lcris que dune, a ne prouve en rien
que la lettre soit primaire.

Je vais donc essayer, pour vous aujourdhui,


dindiquer le vif de ce qui nous parat produire la
lettre comme consquence, et du langage, prcisment
de ce que je dis, que lhabite qui parle.
45
Sigmund Freud, Note sur le Bloc-notes magique (Notiz ber den Wunderblock) (1925)
in Rsultats, ides, problmes,
t.2 1921-1938, PUF, 2001.

164
Jen emprunterai les traits ce que dune conomie de
langage permet de dessiner ce que promeut, mon ide
que littrature peut tre en train de virer lituraterre.
Nallez pas vous tonner de my voir procder dune
dmonstration littrale puisque cest l marcher du
mme pas dont la question elle-mme savance.

On pourra peut-tre y voir, y voir saffirmer ce que


peut tre une telle dmonstration que jappelle
littraire. Je suis toujours un peu au bord, pourquoi
pas cette fois-ci, my lancer?

Je reviens dun voyage que jattendais de faire au


Japon, de ce que dun premier, dun premier voyage,
javais prouv de littoral.

On peut mentendre de ce que jai dit tout lheure


de lUmwelt, que jai rpudi justement de a,
de rendre le voyage impossible, ce qui, si vous suivez
mes formules, serait assurer son rel.
Seulement, voil, cest prmatur : cest le dpart
que a rend impossible, sauf chanter : Partons, partons !
a se fait dailleurs beaucoup.

Je ne noterai quun moment de ce voyage, celui quil


se trouve que jai recueilli - de quoi ?
dune route nouvelle, quil sest trouv que jai
prise simplement de ceci : que la premire fois
que jy suis all, elle tait simplement interdite.
Il faut que javoue que ce ne fut pas laller,
le long du cercle arctique, qui trace cette route pour
lavion, que je fis lecture - de quoi ?
de ce que je voyais de la plaine sibrienne.

Je suis en train de vous faire un essai de sibrihtique.


Cet essai naurait pas vu le jour si la mfiance des
Sovitiques
ctait pas pour moi, ctait pour les avions
mavait mavait laiss voir les industries,
les installations militaires, qui font le prix de
la Sibrie.

165
Mais enfin, cette mfiance, cest l une condition que
nous appellerons accidentelle, pourquoi mme pas
occidentelle, si on y met de loccire un peu :
lamoncellement du Sud Sibrien cest a qui nous pend
au nez!

La seule condition dcisive est ici la condition de


littoral justement, pour moi, parce que je suis un peu
dur de la feuille, elle na jou quau retour dtre
littralement ce que le Japon, de sa lettre, mait
sans doute fait ce petit peu trop de chatouillement, qui est
juste ce quil faut pour que je le ressente.

Je dis que je le ressens parce que bien sr,


pour le reprer, le prvoir, javais dj fait a ici,
quand je vous ai parl un petit peu de la langue
japonaise, de ce qui - cette langue - proprement
la fait, cest lcriture, je vous ai dj dit a.

Il a fallu sans doute pour a, pour ce petit peu trop


il a fallu que ce quon appelle lart reprsente
quelque chose.
a tient dans le fait de ce que la peinture japonaise
y dmontre de son mariage la lettre,
et trs prcisment sous la forme de la calligraphie.

a me fascine, les choses qui pendent

kakemono, cest comme a que a se jaspine


les choses qui pendent au mur de tout muse l-bas,
portant inscrits des caractres, chinois de formation,
que je sais un peu, trs peu, mais qui si peu que je
les sache me permettent de mesurer ce qui sen lide
dans la cursive o le singulier de la main crase luniversel,
soit proprement ce que je vous apprends ne valoir
que du signifiant.

Vous vous rappelez : un trait est toujours vertical.


Cest toujours vrai sil ny a pas de trait.
Donc, dans la cursive, le caractre, je ne ly retrouve
pas, parce que je suis novice.

166
Mais ce nest pas limportant, car ce que jappelle ce
singulier peut appuyer une forme plus ferme.
Limportant cest ce quil y ajoute.

Cest une dimension, ou encore


comme je vous ai appris jouer de a
une demansion , l o demeure ce que je vous ai dj
introduit je crois dans quelque avant ou avant dernier
sminaire, un mot que jcris pour mamuser le
papludun .

Cest la dit-mension dont vous savez quelle me


permet
je vais pas redire tout a : du petit jeu de
mathmatique de PEANO et de la faon dont il
faut que FREGE sy prenne pour rduire la srie
des nombres naturels - entre guillemets - la
logique
celle donc, dont jinstaure le sujet dans ce que
je vais appeler aujourdhui encore
puisque je fais de la littrature et que je suis gai,
vous allez le reconnatre, je lavais crit sous
une forme, ces derniers temps
celle-ci le Hun-en-peluce .

a sert beaucoup hein ? - a se met la place


de ce que jappelle lAchose avec un grand A,
et a la bouche du petit(a) dont ce nest peut-tre pas
par hasard quil peut se rduire comme a, comme moi
je le dsigne, une lettre.

Au niveau de la calligraphie, cest cette lettre qui


fait lenjeu dun pari - mais lequel ? - dun pari qui
se gagne avec de lencre et du pinceau.

Voil, cest comme a quinvinciblement mapparut


dans une circonstance qui est y retenir :
savoir dentre les nuages
mapparut le ruissellement qui est seule trace
apparatre dy oprer plus encore que den indiquer le
relief sous cette latitude, dans ce quon appelle la
plaine sibrienne, plaine vraiment dsole,
au sens propre, daucune vgtation que de reflets,
reflets de ce ruissellement lesquels poussent

167
lombre ce qui ne miroite pas.

Quest-ce que cest que a, le ruissellement ?


Cest un bouquet .
a fait bouquet46, de ce quailleurs jai distingu
du trait premier et de ce quil efface.
Je lai dit en son temps
mais on oublie toujours une partie de la chose
je lai dit propos du trait unaire :
cest de leffacement du trait que se dsigne le sujet.

a se marque donc en deux temps pour que sy distingue


ce qui est rature : litura lituraterre.
Rature daucune trace qui soit davant, cest ce qui
fait terre du littoral.
Litura pure, cest le littral.
L, produire cette rature, cest reproduire cette
moiti cette moiti dont le sujet subsiste.

Ceux qui sont l depuis un bout de temps


mais il doit y en avoir de moins en moins
doivent se souvenir de ce quun jour jai fait rcit
des aventures dune moiti de poulet47.

Produire la rature, seule, dfinitive, cest a


lexploit de la calligraphie. Vous pouvez toujours
essayer, essayer de faire simplement
ce que je ne vais pas faire parce que je la rate-
rai, dabord parce que je nai pas de pinceau
essayer de faire cette barre horizontale, qui se
trace de gauche droite, pour figurer dun trait
l1 unaire comme caractre, franchement.

Vous mettrez trs longtemps trouver de quelle rature


a sattaque et de quel suspens a sarrte, de sorte
que ce que vous ferez sera lamentable,
cest sans espoir pour un occident.

Il faut un train diffrent qui ne sattrape qu se


dtacher, de quoi que ce soit qui vous raye.
Entre sens et absence, entre savoir et jouissance,
il y a un littoral qui ne vire au littral,
46
Cf. lexprience de Bouasse du bouquet renvers, reprise par Lacan, et sa thorisation.
47
Cf. Sminaire LEnvers de la psychanalyse, Seuil, 1991, sance du 21-01-1970.

168
qu ce que ce virage vous puissiez le prendre,
le mme tout instant. Cest de a seulement que vous
pouvez vous tenir pour agent qui le soutienne.

Ce qui se rvle de ma vision du ruissellement,


ce qui domine la rature, cest qu se produire
dentre les nuages, elle se conjugue sa source.

Cest bien aux nues quARISTOPHANE me hle de trouver


ce quil en est du signifiant, soit le semblant par
excellence, si cest de sa rupture quen pleut leffet
de ce qui sen prcipite, ce qui y tait matire en
suspension.

Il faut dire que la peinture japonaise dont tout


lheure je vous ai dit quelle sentremle si bien
de calligraphie, elle en regorge, et que l le nuage
ny manque pas.

Cest de l o jtais cette heure, que jai


vraiment bien compris quelle fonction avaient ces
nuages dor qui littralement bouchent, cachent
toute une partie des scnes qui dans des lieux,
des lieux qui sont des choses qui se droulent
dans un autre sens, celles-l on les appelle

makemono, prsident la rpartition des


petites scnes.
Pourquoi, comment se peut-il, que ces gens qui savent
dessiner, prouvent-ils le besoin de les
entremler de ces amas de nuages, si ce nest
prcisment que cest a qui introduit la
dimension de signifiant.

Et la lettre qui fait rature, sy distingue dtre


rupture donc, du semblant, qui dissout ce qui faisait
forme, phnomne, mtore, cest a, je vous lai dj
dit, que la science opre au dpart de la faon la
plus sensible sur des formes perceptibles.

Mais du mme coup a doit tre aussi que ce soit


den congdier ce qui de cette rupture ferait
jouissance, cest--dire den dissiper ce quelle

169
soutient de cette hypothse - pour mexprimer ainsi -
de la jouissance, qui fait le monde en somme, car
lide de monde, cest a. Penser quil soit fait de
pulsions telles quaussi bien sen figure le vide.

Eh bien, ce qui de jouissance svoque ce que se


rompe un semblant, voil ce qui dans le rel
cest l le point important
dans le rel, se prsente comme ravinement.

Cest l vous dfinir par quoi lcriture peut tre


dite dans le rel le ravinement du signifi,
soit ce qui a plu du semblant en tant que cest a
qui fait le signifi.
Lcriture ne dcalque pas le signifiant.

Elle ny remonte qu prendre nom, mais exactement de


la mme faon que a arrive toutes choses que vient
dnommer la batterie signifiante aprs quelle les a
dnombres.

Comme bien entendu, je ne suis pas sr que mon


discours sentende, il va falloir quand mme que jy
fasse pingle dune opposition.
Lcriture, la lettre, cest dans le rel et le signifiant, dans le symbolique.
Comme a, a pourra faire pour vous ritournelle.

Jen reviens un moment plus tard dans lavion.


On va avancer un peu, comme a.
Je vous ai dit que ctait au voyage de retour. Alors,
l, cest a qui est frappant, cest de les voir
apparatre. Il y a dautres traces quon voit se sou-
tenir en isobares, elles.

videmment, des traces qui sont de lordre dun


remblai, enfin en gros isobares, a les fait normales
celles dont la pente quon peut appeler suprme du
relief se marque des courbes.

L, o jtais, ctait trs clair, javais dj vu


Osaka comment des autoroutes paraissent descendre du
ciel, il ny a que l quelles ont pu se poser comme
a, les unes au-dessus des autres.

170
Il y a une certaine architecture japonaise, la plus
moderne, qui sait trs bien retrouver lancienne.
Larchitecture japonaise a consiste essentiellement
en un battement dune aile doiseau.
a ma aid comprendre de voir tout de suite que le
plus court chemin dun point un autre ne serait
jamais montr personne, sil ny avait pas le nuage.

Comment a se fait une route ?


Jamais personne au monde ne suit la ligne droite,
ni lhomme, ni lamibe, ni la mouche, ni la branche,
ni rien du tout. Aux dernires nouvelles, on sait que
le trait de lumire non plus ne la suit pas, tout
fait solidaire de la courbure universelle.
La droite, l-dedans, a inscrit tout de mme quelque
chose.

a inscrit la distance, mais la distance - confer les


lois de NEWTON - a nest absolument rien quun
facteur effectif dune dynamique que nous appellerons
de cascade, celle qui fait que tout ce qui choit suit
une parabole.
Donc, il ny a de droite que dcriture, ni darpentage
que du ciel.

Mais ce sont lun et lautre


en tant que tels, pour soutenir la droite
ce sont artefacts nhabiter que le langage.
Il ne faudrait quand mme pas loublier.
Notre science nest oprante que dun ruissellement de
petites lettres et de graphiques combins.

Sous le pont Mirabeau


Certes comme sous celui dune revue48 qui fut la
mienne, l o javais foutu comme enseigne
un pont-oreille emprunt Horus APOLLON

48
Revue La Psychanalyse, Puf, ( n1 en 1956, n8 en1964), o s'exprime le retour Freud
entrepris par Lacan.

171
sous le pont Mirabeau coule la Seine primitive, cest une scne
telle, ne loubliez pas - relire FREUD - que peut
y battre le V romain de lheure cinq
cest dans LHomme aux loups
mais aussi bien quon nen jouit pas,
cest le malheur de linterprtation.

Que le symptme institue lordre dont savre notre


politique
cest l le pas quelle a franchi
implique dautre part que tout ce qui sarticule
de cet ordre soit passible dinterprtation.

Cest pourquoi on a bien raison de mettre la psychanalyse


au chef de la politique.

Et ceci pourrait ntre pas de tout repos, pour ce qui


de la politique a fait figure jusquici,
si la psychanalyse savrait plus avertie.

Il suffirait peut-tre, pour mettre notre espoir


ailleurs
ce que font mes littrateurs,
si je peux les faire mes compagnons
il suffirait que de lcriture, nous tirions un autre
parti que de tribune ou tribunal pour que sy jouent
dautres paroles nous en faire nous-mmes,
nous en faire le tribut.

Je lai dit, et je ne loublie jamais :


Il ny a pas de mtalangage .

Toute logique est fausse de prendre dpart du langage-objet,


comme immanquablement elle le fait jusqu ce jour.

Il ny a donc pas de mtalangage, mais lcrit qui se


fabrique du langage pourrait, peut-tre, tre matriel

172
de force ce que sy changent nos propos. Je ne vois
pas dautre espoir pour ceux qui actuellement
crivent.

Est-il possible en somme du littoral de constituer tel


discours qui se caractrise, comme jen pose la
question cette anne, de ne pas smettre du semblant ?
Cest videmment la question qui ne se propose que de
la littrature dite davant-garde, laquelle elle-mme est
un fait de littoral, et donc ne se soutient pas du
semblant, mais pour autant ne prouve rien,
sinon montrer la cassure que seul un discours
peut produire.

Je dis produire, mettre en avant avec effet de


production, cest le schma de mes quadripodes de
lanne dernire.

Ce quoi semble prtendre une littrature en son


ambition, cest ce que jpingle de lituraterrir ,
cest de sordonner dun mouvement quelle appelle
scientifique. Il est de fait que dans la science,
lcriture a fait merveille, et que tout marque que
cette merveille nest pas prs de se tarir.

Cependant, la science physique se trouve, va se


trouver ramene la considration du symptme dans
les faits par la pollution
il y a des gens, des scientifiques
qui y sont sensibles
par la pollution de ce que du terrestre, on appelle
sans plus de critique, environnement.

Cest lide de UXKLL : Umwelt, mais bhaviourise,


cest--dire compltement crtinise.
Pour ici litturaterrir moi-mme, je fais remarquer
que je nai fait ici dans le ravinement, image certes,
mais aucune mtaphore : lcriture est ce ravinement.
Ce que jai crit l y est compris.

Quand je parle de jouissance, jinvoque lgitimement


ce que jaccumule dauditoire, et pas moins naturellement
ce dont je me prive : a moccupe, votre affluence.
Le ravinement, je lai prpar.

173
Quil y ait inclus dans la langue japonaise
cest l que je reprends
un effet dcriture, limportant cest ce qui nous
y offre ressource de faire exemple lituratterrir.
Limportant, cest que leffet dcriture reste
attach lcriture.
Que ce qui est porteur de leffet dcriture y soit
une criture spcialise en ceci quen japonais, cette
criture spcialise puisse se lire de deux
prononciations diffrentes :

- en on-yomi
je ne suis pas l en train de vous jeter
de la poudre aux yeux, je vous dirai le moins
de japonais possible
on-yomi, cest comme a que a sappelle, et sa
prononciation en caractre, en caractre a se
prononce comme tel distinctement,

- en kun-yomi, la faon dont a se dit en japonais


ce que le caractre veut dire.

Mais naturellement vous allez vous foutre dedans,


cest--dire que sous le prtexte que le caractre est
lettre, vous allez croire que je suis en train de dire
que dans le japonais, les paves du signifiant courent
sur le fleuve du signifi.

Cest la lettre et non pas le signe qui ici fait appui


au signifiant, mais comme nimporte quoi dautre
suivre la loi de mtaphore dont jai rappel ces derniers
temps quelle fait lessence du langage, cest
toujours dailleurs, de l o il est le langage,
du discours, quil prend quoi que ce soit au filet
du signifiant, donc lcriture elle-mme.

Seulement voil, elle est promue de l, la fonction


dun rfrent aussi essentiel que toutes choses,
et cest a qui change le statut du sujet.
Cest par l quil sappuie sur un ciel constell et
non seulement sur le trait unaire pour son identification
fondamentale.

174
Eh bien, justement, il y en a trop, trop dappuis,
cest la mme chose que de ne pas en avoir.

Cest pour a quil prend appui ailleurs, sur le tu .

Cest quen japonais, on voit toutes les formes


grammaticales pour le moindre nonc.
Pour dire quelque chose, comme a, nimporte quoi,
il y a des manires plus ou moins polies de le dire,
selon la faon dont je limplique dans le tu .
Je limplique si je ne suis japonais.
Comme je ne suis pas japonais, je ne le fais pas,
a me fatiguerait.

Quand vous aurez vu


cest vraiment la porte de tout
le monde dapprendre le japonais
que la moindre chose y est sujet aux variations dans
lnonc, qui sont des variations de politesse, vous
aurez appris quelque chose.

Vous aurez appris quen japonais, la vrit renforce


la structure de fiction que jy dnote, justement, dy
ajouter les lois de la politesse.

Singulirement, a semble porter le rsultat de ce


quil ny ait rien dfendre du refoul, puisque le
refoul lui-mme trouve se loger de cette rfrence
la lettre.

En dautres termes, le sujet est divis par le


langage, mais un de ses registres peut se satisfaire
de la rfrence lcriture et lautre de lexercice
de la parole.

Cest sans doute ce qui a donn mon cher ami


Roland BARTHES ce sentiment enivr que, de toutes ses
bonnes manires, le sujet japonais ne fait enveloppe
rien, du moins est-ce ce quil dit dune faon que je
vous recommande, car cest une oeuvre sensationnelle,
LEmpire des signes, il intitule a.

Dans les titres, on fait des termes souvent un usage


impropre, on fait a pour les diteurs.

175
Ce quil veut dire videmment, que cest lempire des
semblants, il suffit de lire le texte pour sen
apercevoir.

Le Japonais mythique, le petit Japonais du commun,


ma-t-on dit, la trouve mauvaise, du moins cest ce
que jai entendu l-bas.
Et en effet, quelque excellent quest lcrit
de Roland BARTHES, jy opposerai ce que je dis
aujourdhui, savoir que rien nest plus distinct
du vide creus par lcriture que le semblant,
en ceci dabord quil est le premier de mes godets
prt toujours faire accueil la jouissance,
ou tout au moins, linvoquer de son artifice.

Daprs nos habitudes, rien ne communique moins de soi


quun tel sujet, qui en fin de compte ne cache rien. Il
na qu vous manipuler, et je vous assure quil ne
sen prive pas. Ctait pour moi un dlice,
car en fin de compte jadore a.
Vous tes un lment entre autres du crmonial o
le sujet se compose justement de pouvoir se dcomposer.

Le bunraku
peut-tre certains dentre vous ont vu a
il y a un certain temps quand ils sont passs
Paris, le bunraku jai t le revoir l-bas,
je lavais dj vu la premire fois
eh bien, le bunraku cest l son ressort, il fait voir
la structure toute ordinaire pour ceux qui elle
donne leurs murs elles-mmes.

Vous savez quon voit ct de la marionnette


exactement dcouvert les gens qui y oprent, aussi
bien comme au bunraku, tout ce qui se dit dans une
conversation japonaise pourrait aussi bien tre lu par
un rcitant.
Cest l ce qui a d soulager BARTHES.

Le Japon est lendroit o il est le plus naturel


de se soutenir dune interprte
qui aurait aussi bien pu tre un

176
on est tout fait laise, on peut se doubler dune
interprte, a ne ncessite en aucun cas une
interprtation.
Vous vous rendez compte, si jtais soulag !
Le japonais, cest la traduction perptuelle des faits
de langage.
Ce que jaime, cest que la seule communication que
jy ai eue
hors les Europens bien sr avec lesquels je sais
mentendre selon notre malentendu culturel
eh bien la seule que jai eue avec un Japonais
cest aussi la seule qui, l-bas comme ailleurs,
puisse tre une communication, de ntre pas dialogue,
cest la communication scientifique.

Jai t voir un minent biologiste que je ne nommerai


pas, en raison des rgles de la politesse japonaise,
a la pouss me montrer ses travaux, naturellement,
l o a se fait, au tableau noir.

Le fait que faute dinformation, je ny compris rien,


nempche nullement ce quil a crit, ses formules,
dtre entirement valables
comme les miennes l o elles sont
valables pour les molcules dont mes descendants
se feront sujet sans que jaie jamais eu savoir
comment je leur transmettais, ce qui rendait
vraisemblable que moi je me classe parmi les tres
vivants.

Une ascse de lcriture, a nte rien aux avantages


que nous pouvons prendre de la critique littraire. a
me semble
pour fermer la boucle sur quelque chose de plus
cohrent, en raison de ce que jai dj avanc
a me semble ne pouvoir passer qu rejoindre
ce cest crit impossible dont sinstaurera
- peut-tre - un jour le rapport sexuel.

177
19 Mai 1971 Table des matires

Si je commence par labrupt en somme de ce que


jai vous dire, a pourrait sexprimer ainsi :
cest que, dans ce que nous explorons, partir
dun certain discours - dans loccasion le mien
le mien en tant que cest celui de lanalyste,
disons que a dtermine des fonctions, en dautres
termes, que les fonctions ne sont dtermines qu
partir dun certain discours.

Alors, ce niveau des fonctions dtermines


par un certain discours, je peux tablir lquivalence que :
lcrit, cest la jouissance .
Naturellement a nest casable qu lintrieur de
cette premire articulation des fonctions dtermines
par un discours. Disons que a tient exactement
la mme place lintrieur de ces fonctions.

Ceci tant nonc, comme a tout abrupt, pourquoi ?


Ben, pour que vous le mettiez lpreuve.
Cest vrai que a vous mnera toujours quelque part.
Et mme de prfrence quelque chose dexact.

Ceci bien sr ne me dispense pas du soin de vous


y introduire par les voies qui conviennent
savoir celles, non pas qui le justifient pour moi,
tant donn do je vous parle, mais celles
par lesquelles a peut sexpliquer.

Je suppose
je ne suppose pas forcment
que je madresse ici toujours des analystes,
au reste, cest bien ce qui fait que mon discours
nest pas facilement suivi, cest trs prcisment en
tant quil y a quelque chose qui au niveau du discours de lanalyste,
fait obstacle un certain type dinscription.

178
Cette inscription pourtant, cest ce que je laisse,
cest ce que je propose, cest ce que jespre qui
passera, qui passera dun point, do, si lon peut
dire, le discours analytique prenne un nouvel lan.

Alors, il sagit donc de rendre sensible comment


la transmission dune lettre a un rapport avec quelque
chose dessentiel, de fondamental dans lorganisation
du discours quel quil soit, savoir la jouissance.

Pour a bien sr, il faut que - chaque fois


je vous mette au ton de la chose.
Comment le faire, si ce nest rappeler lexemple
de base dont je suis parti, cest savoir que cest
trs expressment dtudier la lettre comme telle,
en tant - que quoi ? - en tant que
je lai dit, elle a un effet fminisant
que jouvre mes crits.

Cette lettre en somme, je lai resoulign encore la


dernire fois, elle fonctionne trs spcifiquement en
ceci que personne ne sait rien de son contenu, et que
jusqu la fin du conte, personne nen saura rien.

Elle est trs exemplaire, elle est trs exemplaire


en ceci que, naturellement, il ny a quau bent et
encore, je pense que mme au bent lide ne lui est
pas venue, que cette lettre est quelque chose daussi
sommaire, daussi grossier que quelque chose qui
porterait le tmoignage de ce quon appelle
communment un rapport sexuel.

Encore que ce soit crit par un homme et il est dit et


cest soulign, par un Grand, par un Grand et une Reine,
il est vident quil est que cest pas a qui fait un
drame, et que cette lettre, quil est de la tenue
dune Cour
si je puis dire, cest--dire de quelque chose
de fond, cest la meilleure dfinition quon en
puisse donner, sur la distribution de la jouissance
il est de la tenue dune Cour que dans cette
distribution, elle mette ce quon appelle proprement
parler le rapport sexuel son rang,
cest--dire bien videmment le plus bas.

179
Personne ny relve comme notables les services quune
grande dame peut ce titre recevoir dun laquais.

Avec la Reine, bien sr, et justement parce que cest


la Reine, les choses doivent prendre un autre accent.

Mais dabord donc, il est pos


ce qui est dexprience
quun homme n, cest celui qui, si je puis dire
de race, ne saurait prendre ombrage dune liaison de
son pouse, qu la mesure de sa dcence,
cest--dire des formes respectes.

La seule chose qui pourrait y faire objection est bien


sr lintroduction de btards dans la ligne, mais
mme a aprs tout, a peut servir un rajeunissement
dun sang.

O se voit videmment ici


dans un cadre qui, pour ne pas vous tre
spcialement prsentifi dans la socit
actuelle, nen est pas moins exemplaire
et fondamental pour ce qui est de raisonner
des rapports sociaux
quoi se voit, dis-je en somme que, il ny a rien de
tel quun ordre fond sur lartifice pour y faire
apparatre cet lment qui lui en apparence,
est justement celui qui doit paratre irrductible
dans le rel, savoir la fonction du besoin.

Si je vous ai dit que, il y a un ordre dans lequel


il est tout fait mis sa place, quun sujet
si haut plac quil soit
se rserve cette part de jouissance irrductible,
la part minimale, ne pas pouvoir tre sublime,
comme sexprime FREUD expressment, seul un ordre
fond sur lartefact, jai spcifi la Cour
la Cour pour autant quelle redouble lartefact
dj de la noblesse, de ce second artefact dune
distribution ordonne de la jouissance
et cest seulement l que peut dcemment trouver sa
place le besoin : le besoin expressment spcifi
comme tel est le besoin sexuel.

180
Seulement ce qui parat dun ct spcifier le naturel,
tre ce qui, je dirai, du point de vue dune thorisation
en somme biologique du rapport sexuel pourrait faire
partir dun besoin ce qui doit en rsulter, savoir
la reproduction, nous constatons que si lartefact est
satisfaisant une certaine thorisation primaire dun
ct, de lautre il laisse videmment la place
ceci, cest que la reproduction peut aussi bien dans
ce cas ntre pas la reproduction je dirai entre
guillemets lgitime .

Ce besoin, cet irrductible dans le rapport sexuel, on


peut admettre, bien sr, quil existe toujours,
et FREUD laffirme.

Mais ce quil y a de certain, cest que, il nest pas


mesurable tant quil nest pas expressment,
et il ne peut ltre que dans lartefact, dans lartefact
de la relation lAutre avec un grand A.

Il nest pas mesurable, et cest bien cet lment


dindtermination o se signe ce quil y a de fondamental,
cest trs prcisment que le rapport sexuel
nest pas inscriptible, nest pas fondable comme rapport.

Cest bien en quoi la lettre


la lettre dont je pars pour en ouvrir mes crits
se dsigne de ce quelle est, et de ce en quoi elle
indique tout ce que FREUD lui-mme dveloppe, cest
que si, si elle sert quelque chose qui est de lordre
du sexe, cest non pas certes un rapport sexuel,
mais un rapport, disons, sexu.

La diffrence entre les deux est celle-ci, cest que,


cest ce que FREUD dmontre, ce quil a apport de
dcisif, cest que, par lintermdiaire de linconscient,
nous entrevoyons que tout ce qui est du langage
a affaire avec le sexe, est dans un certain rapport avec le
sexe, mais trs prcisment en ceci que le rapport sexuel
ne peut, du moins jusqu lheure prsente, daucune
faon sy inscrire.

181
La prtendue sexualisation par la doctrine freudienne
de ce quil en est des fonctions quon peut
appeler subjectives, condition de les bien
situer, de les situer de lordre du langage
la prtendue sexualisation consiste essentiellement
en ceci que ce qui devrait rsulter du langage,
savoir que la relation sexuelle dune faon
quelconque puisse sy inscrire, montre prcisment
- et ceci dans le fait - montre son chec :
elle nest pas inscriptible.

Vous voyez dj l fonctionner ceci qui fait partie de


cet effet dcart, cet effet de division, qui est
celui auquel nous avons rgulirement toujours affaire,
et cest bien pour cela quil faut en quelque sorte
vous y former, cest que jnonce par exemple ceci :
que le rapport sexuel, cest justement dans la mesure
o quelque chose choue, choue ce quil soit
est-ce nonc dans le langage ?
Mais justement a nest pas nonc
que jai dit : cest inscriptible
inscriptible en ceci que ce qui est exigible
que ce qui est exigible pour quil y ait fonction
cest que du langage, quelque chose puisse se produire qui
est lcriture expressment - comme telle - de la
fonction, savoir ce quelque chose que dj je vous ai
plus dune fois symbolis de la faon la plus simple,
savoir ceci : F dans un certain rapport avec x : F x.

Donc, au moment de dire que le langage, cest ce


quelque chose qui ne rend pas compte du rapport sexuel,
il nen rend pas compte - en quoi ? - en ceci,
en ceci que de linscription quil est capable de
commenter, il ne peut faire que cette inscription soit
car cest en cela que cela consiste
soit ce que je dfinis comme inscription effective de
quelque chose qui serait le rapport sexuel en tant
quil mettrait en rapport les deux ples, les deux
termes qui sintituleraient de lhomme et de la femme,
en tant que cet homme et cette femme sont des sexes
respectivement spcifis du masculin et du fminin
- chez qui, chez quoi ? chez un tre qui parle.

182
Autrement dit, qui habitant le langage, se trouve en tirer cet usage
qui est celui de la parole.
Cest en cela, cest en cela que, ici ce nest pas
rien que de mettre en avant la lettre, proprement
parler comme dans un certain rapport, rapport de
la femme avec ce qui de Loi crite, sinscrit dans
le contexte o la chose se place, savoir, du fait
quelle est, au titre de Reine, limage de la femme
comme conjointe au Roi.

Cest en tant que quelque chose est improprement


ici symbolis, et typiquement autour du rapport comme sexuel
et il nest pas vain que prcisment il ne puisse
tre incarn que dans des tres de fiction
cest en tant que ceci, que le fait quune lettre,
quune lettre lui soit adresse prend la valeur, prend
la valeur que je dsigne pour me lire,
pour mnoncer dans mes propres propos : ce signe,
ce signe - il sagit de la lettre - est bien celui de la femme pour ce quelle y fait valoir
son tre, en le fondant hors de la Loi, qui la contient toujours de par leffet de ses origines,
en position de signifiant, voire de ftiche. 49.

Il est clair que sans lintroduction de la psychanalyse,


une telle nonciation
qui est pourtant celle dont procde,
je dirai, la rvolte de la femme
une telle nonciation que de dire que la Loi la
contient toujours de par leffet de ses origines en
position de signifiant, voire de ftiche, ne saurait
bien entendu, je le rpte, hors de lintroduction
de la psychanalyse, tre nonce.

Donc, cest prcisment en ceci que le rapport sexuel est


- si je puis dire - tatis, cest--dire en tant incarn
dans celui du Roi et de la Reine, mettant en valeur,
de la vrit la structure de fiction, cest partir
de l que prend fonction, effet, la lettre, qui se pose
srement dtre en rapport avec la dficience,
la dficience marque dune certaine promotion en
quelque sorte arbitraire et fictive du rapport sexuel,
et que cest l que prenant sa valeur,
elle pose sa question.

49
crits p.31, Le sminaire sur la lettre vole .

183
Cest tout de mme une occasion ici
ne considrez pas que ceci semmanche en quelque
sorte dune faon directe sur ce que je viens de
rappeller mais ces sortes de sauts, de dcalages,
sont proprement ncessits par le point o
je veux vous mener
cest une occasion de marquer quici se confirme bien
sr, se confirme ceci que la vrit ne progresse,
ne progresse que dune structure de fiction.

Cest savoir que justement, dans son essence,


cest de ce que se promeuve quelque part une structure de
fiction, laquelle est proprement lessence mme du langage,
que quelque chose peut se produire, qui est quoi ?

Mais justement, cette sorte dinterrogation, cette


sorte de presse, de serrage, qui met la vrit,
si je puis dire, au pied du mur de la vrification.

a nest rien dautre que la dimension de la science.


En quoi se montre justement enfin que la voie dont
se justifie si je puis dire, la voie dont nous voyons
que la science progresse, cest que la part quy prend
la logique nest pas mince.

Quel que soit le caractre originellement, fondamentalement,


foncirement fictif de ce qui fait le matriel dont sarticule
le langage, il est clair quil y a une voie qui
sappelle de vrification, cest celle qui sattache
saisir o la fiction si je puis dire bute,
et ce qui larrte.

Il est clair quici, quel que soit ce que nous a


permis dinscrire
et vous verrez tout lheure ce que a veut dire
le progrs de la logique
je veux dire la voie crite
par o elle a progress
il est clair que cette bute est tout fait efficace
de sinscrire lintrieur mme du systme de la
fiction, elle sappelle la contradiction.

184
Que si la science apparemment a progress bien
autrement que par les voies de la tautologie,
a nte rien la porte de ma remarque, savoir
que, la mise en demeure, porte dun certain point,
la vrit dtre vrifiable, cest prcisment cela
qui a forc dabandonner toutes sortes dautres
prmisses prtendument intuitives, et que si
je ne vais pas y revenir aujourdhui,
jai suffisamment insist sur la caractristique
de tout ce qui a prcd, fray la voie,
la dcouverte newtonienne par exemple
cest bien trs prcisment de ce que, aucune fiction
ne savrait satisfaisante autre quune dentre elles
qui prcisment devait abandonner tout recours
lintuition et sen tenir un certain inscriptible.
Cest donc en quoi nous avons nous attacher
ce quil en est de linscriptible dans ce rapport
la vrification.

Pour en finir bien sr avec ce que jai dit de leffet


de la lettre dans La Lettre vole, quai-je dit expressment ?
Cest quelle fminise ceux qui se trouvent en tre
dans une position qui est celle dtre son ombre .

Bien sr, cest l que se touche limportance de cette


notion : fonction de lombre , pour autant que dj la
dernire fois dans ce que je vous ai nonc de ce
quest prcisment un crit, je veux dire de quelque
chose qui se prsentait sous forme littrale, ou
littraire, lombre pour tre produite a besoin dune
source de lumire Oui !

Et ce que javais fait ne vous a t sensible


que de ce que comporte lAufklrung, de quelque chose
qui garde structure de fiction.
Je parle de lpoque historique bien sr, qui na pas
t mince, et dont il nous peut tre utile
il lest ici, et cest ce que je fais
den retracer les voies, ou de les reprendre,
mais en elles-mmes.

Il est clair que ce qui fait la lumire, cest


prcisment de ce qui part de ce champ qui se dfinit
lui-mme comme tant celui de la vrit.

185
Et cest comme telle, en tant que telle,
que la lumire quil rpand chaque instant
dt-elle mme avoir cet effet, efficace
de ce que ce qui y fait opacit projette une ombre,
et que cest cette ombre qui porte effet
que cette vrit elle-mme nous avons toujours
linterroger sur sa structure de fiction.

Cest ainsi quen fin de compte il ressort que


comme cest nonc, nonc
expressment dans cet crit
la lettre, bien sr, ce nest pas la femme
la femme dont elle porte ladresse
quelle satisfait en arrivant sa destination,
mais au sujet, savoir, trs prcisment, pour le
redfinir, ce qui est divis dans le fantasme,
cest--dire la ralit en tant quengendre par une
structure de fiction.

Cest bien ainsi que se clt le conte, tout au moins


tel que dans un second texte, celui qui est le mien,
je le refais, et cest de l que nous devons partir
pour rinterroger plus loin ce quil en est de la lettre.
Cest trs prcisment dans la mesure o ceci na
jamais t fait que, pour le faire, je dois prolonger
moi-mme ce discours sur la lettre. Voil!

Ce dont il faut partir est tout de mme ceci,


cest que ce nest pas en vain que je vous somme,
que je vous somme de ne rien manquer de ce qui se
produit dans lordre de la logique. a nest certes
pas pour que vous vous obligiez, si lon peut dire,
en suivre les constructions et les dtours.

Cest en ceci que, nulle part comme dans ces constructions


qui sintitulent elles-mmes dtre de la logique
symbolique, nulle part napparat mieux le dficit
de toute possibilit de rflexion.

Je veux dire que rien nest plus embarrass, cest


bien connu nest-ce pas, que lintroduction dun
trait de logique, limpossibilit qua la logique
de se poser elle-mme dune faon justifiable
est quelque chose de tout fait frappant.

186
Cest ce titre que lexprience de la lecture de ces
traits, et ils sont dautant plus saisissants bien
sr mesure quils sont plus modernes,
quils sont plus dans len-avant de ce qui constitue
effectivement, et bien effectivement, un progrs
de la logique, quil est celui dun projet de
linscription de ce qui sappelle articulation logique,
larticulation de la logique elle-mme tant incapable
de dfinir elle-mme ni ses buts, ni son principe,
ni quoi que ce soit qui ressemble mme une matire.

Cest fort trange, cest fort trange et cest


prcisment en ceci que cest fort suggestif,
car cest bien l ce qui vaudrait de toucher
dapprofondir, dapprofondir ce quil en est,
ce quil en est de quelque chose qui ne se situe
assurment que du langage, et de saisir que si peut-tre
dans ce langage, rien de ce qui ne savance jamais que
maladroitement comme ntant de ce langage, disons, un
usage correct, ne peut trs prcisment snoncer qu
ne pas pouvoir se justifier
ou ne se justifier que de la faon la plus confuse
par toutes sortes de tentatives qui sont par exemple
celles qui consistent diviser le langage
en un langage-objet et un mtalangage, ce qui est tout
le contraire de ce que dmontre toute la suite,
savoir quil ny a pas moyen un seul instant de
parler de ce langage prtendument objet sans user bien
sr, non pas dun mtalangage, mais bel et bien du
langage qui est le langage courant.

Mais dans cet chec mme peut se dnoncer ce quil en


est de larticulation qui prcisment a le rapport
le plus troit avec le fonctionnement du langage,
cest--dire larticulation suivante, cest savoir
que le rapport, le rapport sexuel, ne peut pas tre crit.

Donc ce titre, et seule fin, si je puis dire,


de faire quelques mouvements qui nous rappellent
la dimension dans laquelle nous nous dplaons,
je rappellerai ceci, savoir comment dabord
se prsente, se prsente ce qui inaugure le trac
de la logique, savoir comme logique formelle,
et dans ARISTOTE.

187
Bien sr je ne vais pas pour vous reprendre
encore que ce serait trs instructif, ce serait
trs instructif mais aprs tout, chacun de vous
peut bien se donner seulement la peine douvrir
les Premiers Analytiques, quils se mettent lpreuve
de cette reprise, quils ouvrent donc les Premiers
Analytiques, et ils y verront ce quest le syllogisme,
et le syllogisme aprs tout il faut bien en
partir, du moins est-ce l que je reprends les
choses, puisque, notre avant-dernire
rencontre, cest l-dessus que jai termin
je ne veux pas le reprendre en lexemplifiant
car pour ceci le temps nous limite
en lexemplifiant de toutes les formes de syllogisme.

Quil nous suffise de mettre en valeur rapidement ce


quil en est de lUniverselle et de la Particulire, et dans
leur forme, tout simplement affirmative.

Je vais prendre le syllogisme dit Darii50, cest--dire


fait dune Universelle affirmative et de deux Particulires,
et je vais vous rappeler tout ce quil en est dune
certaine faon de prsenter les choses, sachez
simplement que, ici rien en aucun cas ne peut
fonctionner, ne peut fonctionner que de substituer
dans la trame du discours, de substituer au signifiant
le trou fait de le remplacer par la lettre.

Car, si nous nonons ceci pour ne nous occuper que de


Darii, que, pour employer les termes dARISTOTE :

Tout homme est bon ,

le est de luniversel
tout homme
et je vous ai assez soulign, assez prpars
en tout cas entendre ceci que, je peux sans
plus le rappeler
que luniversel na - pour tenir - besoin de lexistence
daucun homme.
50
Il existe quatre formes de syllogisme de la premire figure, celles des modes parfaits AAA,
EAE, AII et EIO, dsignes par les mots Barbara , Celarent , Darii et Ferio . Ces
quatre formes incarnent le fameux dictum de omni et nullo qui affirme que de Tout M est P et de
Aucun M nest P, on peut conclure, respectivement, X est P et X est non P, si X est M,
X etant mis pour Tout S (Barbara, Celarent) ou Quelque S (Darii, Ferio).

188
Tout homme est bon peut vouloir dire quil ny a dhomme
que bon, tout ce qui nest pas bon nest pas homme,
nest-ce pas ?

Deuxime articulation :

Quelques animaux sont des hommes .

Troisime articulation, qui sappelle conclusion,


la seconde tant la mineure :

Quelques animaux sont donc bons .

Il est clair que ceci spcifiquement ne tient que de


lusage de la lettre pour la raison que, il est clair
que, sauf les supporter dune lettre, il ny a pas
dquivalence entre le Tout homme , le Tout homme
sujet de lUniverselle, qui ici joue le rle de ce quon
appelle le moyen terme, et ce mme moyen terme
la place o il est employ comme attribut, savoir
que Quelques animaux sont des hommes .

Car la vrit, cette distinction, qui mrite dtre


faite, demande nanmoins beaucoup de soins.
Lhomme de Tout homme , quand il est le sujet,
implique une fonction dune Universelle qui ne lui donne
pour support trs prcisment que son statut symbolique,
savoir que quelque chose snonce lhomme .

Sous les espces de lattribut et pour soutenir que


Quelques animaux sont des hommes , il convient bien sr
cest la seule chose qui les distingue
dnoncer que ce que nous appelons homme chez
lanimal, est bien prcisment cette espce danimal
qui se trouve habiter le langage.

Bien sr, il est ce moment-l justifiable de poser


que lhomme est bon, cest une limitation.
Cest une limitation trs prcisment en ceci que ce
sur quoi peut se fonder que lhomme soit bon tient ceci
mis en vidence ceci depuis
longtemps, et davant ARISTOTE
que lide du bon ne saurait sinstaurer que
du langage.

189
Pour PLATON elle en est au fondement :
il ny a pas de langage, darticulation possible
puisque pour PLATON le langage
cest le monde des Ides
il ny a pas darticulation possible sans cette ide
primaire du bien.

Il est tout fait possible dinterroger autrement


ce quil en est du bon dans le langage, et simplement
dans ce cas, davoir dduire les consquences qui en
rsulteront pour la position universelle de ceci que
lhomme est bon . Comme vous le savez, cest ce que
fait MENG-TZU, que je nai pas avanc pour rien ici
dans mes dernires confrences.

Bon quest-ce dire ? Bon quoi ?


Ou est-ce simplement dire, comme a se dit depuis
quelque temps : vous tes bon .
Si les choses en sont venues un certain point que,
dans la mise en question de ce qui est vrit et aussi
bien discours, cest bien peut-tre en effet
ce changement daccent qui a pu tre pris quant
lusage du mot bon.

Bon, Bon ! Pas besoin de spcifier : bon pour le service ,


bon pour aller au casse-pipe , cest trop en dire.
Le vous tes bon a sa valeur absolue.
En fait, cest a le lien central quil y a du bon
au discours : ds que vous habitez un certain type de
discours, ben vous tes bon pour quil vous commande.

Cest bien en cela que nous sommes conduits la


fonction du signifiant matre, dont jai soulign quil nest
pas inhrent en soi au langage,
et que le langage ne commande
enfin, je veux dire, ne rend possible
quun certain nombre dtermin de discours
et que tous ceux quau moins jusqu prsent,
je vous ai articuls spcialement lanne dernire,
quaucun dentre eux nlimine la fonction du signifiant matre.

Dire que Quelques animaux sont bons , est videmment dans ces
conditions pas du tout une conclusion simplement
formelle.

190
Et cest en a que je soulignais tout lheure
que lusage de la logique
quoi que, elle-mme, elle puisse noncer
nest pas du tout rduire une tautologie.
Que quelques animaux soient bons, justement,
ne se limitent pas ceux qui sont des hommes,
comme limplique lexistence de ceux quon appelle les
animaux domestiques.

Et ce nest pas pour rien que depuis un temps


jai soulign quon ne peut pas dire quils naient
pas lusage de la parole. Sil leur manque le langage, et
bien entendu bien plus : les ressorts du discours, a les rend
pas pour autant moins sujets la parole, cest mme a
qui les distingue et qui les fait moyens de production.

Ceci, comme vous le voyez, nous ouvre une porte qui


nous mnerait un tout petit peu loin.
Je vous ferai remarquer que je livre votre
mditation que dans les commandements dits du Dcalogue,
la femme est assimile aux susdits, sous la forme
suivante :

Tu ne convoiteras pas la femme de ton prochain, ni son buf, ni son ne.

et enfin il y a une numration qui est trs


prcisment celle des moyens de production.
Ceci nest pas pour vous donner loccasion de ricaner
mais de rflchir, en rapprochant ce que je vous fais
remarquer l en passant, de ce quautrefois, autrefois
javais bien voulu dire de ce qui sexprimait dans les
commandements, savoir rien dautre que les lois de
la parole, ce qui limite leur intrt, mais il est
trs important justement de limiter lintrt des
choses pour savoir pourquoi, vraiment, elles portent.

Bon! Eh bien, ceci tant dit - ma foi comme jai pu -


cest--dire par un frayage, enfin qui est comme
dhabitude, nest-ce pas, celui que je suis forc de
faire du grand A renvers, de la tte de buffle, du
Bulldozer, je passe ltape suivante, savoir ce
que nous permet dinscrire le progrs de la logique.

Vous savez quil est arriv quelque chose

191
ce qui dailleurs il est trs trs beau que a
ait attendu quelque chose comme un peu plus de deux mille ans
quil est arriv quelque chose qui sappelle une
rinscription de ce premier essai fait par le moyen
des trous ports la bonne place, savoir par le
remplacement des termes par des lettres, des termes
dits majeur et mineur - extrmes et moyens termes ! -
les termes dits extrmes et moyens termes
majeure et mineure tant des propositions, je vous demande
pardon de ce lapsus.

Alors vous savez quavec la logique inaugure par


les lois de MORGAN et BOOLE, nous sommes arrivs
inaugure seulement par eux,
et non pas pousse son dernier point
nous sommes arrivs aux formules dites des quantificateurs.

[ Bruits dans la salle ]

- On nentend rien
Qui est-ce qui nentend pas ? Personne ?
Il y a longtemps que vous ne mentendez pas ?
- Quand vous tes au tableau
Donc jusqu prsent a allait ?
Je vous suis reconnaissant de me le dire au moment o
a ne va plus. Alors coutez moi, je vais crire
rapidement, et puis je vais revenir l.

192
Bon

Alors, je viens de faire ces petits ronds pour vous


montrer que la barre nest pas une barre entre
deux F(x), ce qui ne voudrait dailleurs absolument
rien dire, et que la barre que vous trouvez dans la
colonne de droite entre chacun, chacune des paires de
F(x), cette barre est lie uniquement lF(x) qui ici
est en dessous, cest--dire signifie sa ngation.

Lheure savance plus que je ne le devinais, de sorte


que a va peut-tre me forcer dabrger un petit peu.
Le fruit de lopration dinscription complte, celle
qua permis, suggr, le progrs de la mathmatique,
cest de ce que la mathmatique soit arrive par
lalgbre scrire entirement, que lide a pu
venir de se servir de la lettre pour autre chose
que pour faire des trous.

Cest--dire crire autrement nos quatre espces


de propositions, en tant quelles sont centres
du Tout , du quelque , savoir de mots dont
il ne serait vraiment pas difficile de vous montrer
quelles ambiguts ils supportent.

Alors, partir de cette ide, on a crit ce qui


se prsentait dabord comme sujet, condition de
laffecter de ce grand A renvers : , nous pouvions
le prendre pour quivalent Tout x : ;
et que ds lors, ce dont il sagissait, ctait de
savoir dans quelle mesure un certain Tout x pouvait
satisfaire un rapport de fonction.

Je pense que je nai pas besoin ici de souligner


pourtant il faut bien que je le fasse,
sans a tout ceci paratrait vide
que la chose a tout fait son plein sens en
mathmatiques, savoir que justement en tant que nous
restons dans la lettre o gt le pouvoir de la
mathmatique, cet x de droite, en tant quil est
inconnu, peut lgitimement tre pos, ou pas pos,
comme pouvant trouver sa place dans ce qui se trouve
tre la fonction qui lui rpond.

193
Cest savoir l o ce mme x est pris comme variable.
Pour aller vite, parce que je vous dis lheure avance,
je vais lillustrer.

Jai soulign, je lai dit, je lai nonc, que lx


qui est gauche - dans l de x nommment [;] -
est une inconnue.

Prenons par exemple la racine dune quation du second


degr. Est-ce que je peux crire, pour toute racine
dune quation du second degr, quelle peut
sinscrire dans cette fonction qui dfinit lx comme
variable, celle dont sinstituent les nombres rels ?

Pour ceux qui seraient tout fait comme a, pour qui


tout a serait vraiment un langage encore jamais entendu,
je souligne que les nombres rels, cest en tout cas pour
ceux-l, tous les nombres quils connaissent.
savoir, y compris les nombres irrationnels mme si ils ne
savent pas ce que cest.

Quils sachent simplement quavec les nombres rels, enfin,


on en a fini, on leur a donn un statut.
Comme ils ne souponnent pas ce que cest que les
nombres imaginaires, je ne leur indique que pour leur donner
lide que a vaut la peine de faire une fonction des
nombres rels. Bon!

Eh ben, il est tout fait clair quil nest pas vrai


que pour Tout x
savoir toute racine
de lquation du second degr
on puisse dire que toute racine de lquation du
second degr satisfasse la fonction dont se fondent
les nombres rels.

Tout simplement parce quil y a des racines de


lquation du second degr qui sont des nombres imaginaires,
qui ne font pas partie de la fonction des nombres rels.
Bon, ce que je veux vous souligner, cest ceci,
cest quavec a, on croit en avoir assez dit.

Eh bien, non !

194
On nen a pas assez dit, car aussi bien pour ce qui
est des rapports de Tout x que du rapport quon
croit pouvoir substituer au Quelque , savoir
dont on peut se satisfaire dans loccasion
savoir quil existe des racines de lquation du
second degr qui satisfont la fonction du nombre rel,
et aussi, quil existe des racines de lquation du
second degr qui ny satisfont pas.

Mais dans un cas comme dans lautre, ce qui en


rsulte
loin que nous puissions voir ici la transposition
purement formelle, lhomologie complte, complte
des Universelles et des Particulires affirmatives et
ngatives respectivement
cest que, ce que ceci veut dire, cest non pas,
que la fonction nest pas vraie
quest-ce que a peut vouloir dire quune
fonction nest pas vraie ? Du moment que vous
crivez une fonction, elle est ce quelle est,
cette fonction, mme si elle dborde de beaucoup
la fonction des nombres rels
ceci veut dire que, concernant linconnue que
constitue la racine de lquation du second degr,
je ne peux pas crire pour ly loger, la fonction des
nombres rels.

Ce qui est bien autre chose que lUniverselle ngative,


dont les proprits dailleurs taient dj bien
faites pour nous la faire mettre en suspens,
comme je lai assez soulign en son temps.

Il en est exactement de mme au niveau de :,


il existe un x propos duquel
il existe certains x, certaines racines de
lquation du second degr propos desquelles
je peux crire la fonction dite des nombres rels
en disant quelles y satisfont, il en est dautres
propos desquelles
il ne sagit pas de nier
la fonction des nombres rels
propos desquelles je ne peux pas crire la fonction
des nombres rels.

195
Eh bien, cest a qui va nous introduire dans la
troisime tape qui est celle en somme de tout ce que
je viens de vous dire aujourdhui qui est faite bien
sr pour vous introduire.

Cest que, comme vous lavez bien vu, je glisse tout


naturellement
me fier au souvenir de ce
quil sagit de rarticuler
jai gliss lcrire, savoir que la fonction, avec
sa petite barre au-dessus, symbolisait quelque chose
de tout fait inepte au regard de ce que javais
effectivement dire.

Vous avez peut-tre remarqu que, il mest mme pas


venu lide
au moins jusqu prsent, vous non plus
de penser que la barre de la ngation peut-tre avait
quelque chose faire, dire, dans la colonne non pas
de droite, mais de gauche.

Essayons, quel parti peut-on tirer, quest-ce quon


peut avoir dire propos de ceci que la fonction
ne varierait pas, appelons-la (x), comme par hasard,
et mettre, ce que nous navons jamais eu faire
jusqu prsent, la barre de la ngation.

Elle peut tre dite ou bien crite.

Commenons par la dire :

- Ce nest pas de tout x que la fonction (x) peut sinscrire.

- Ce nest pas dun x existant que la fonction (x) peut scrire.

- .!

- /!

Voil !
Je nai encore pas dit si ctait inscriptible ou pas.
Mais mexprimer ainsi, jnonce quelque chose
qui na de rfrence que lexistence de lcrit.

196
Pour tout dire, il y a un monde entre les deux ngations :

- celle qui fait que je ne lcris pas, que je


lexclus, et, comme sest exprim autrefois
quelquun qui tait un grammairien assez fin,
cest forclusif :
la fonction ne sera pas crite, je ne veux rien en savoir.

- lautre est discordantielle :


ce nest pas en tant que, il y aurait un tout x
que je peux crire ou ne pas crire (x),
ce nest pas en tant quil existe un x
que je peux crire ou ne pas crire (x).

Ceci est trs proprement ce qui nous met au cur de


limpossibilit dcrire ce quil en est du rapport sexuel.

Car aprs quaient subsist pendant des temps


concernant ce rapport, les structures de fiction bien
connues, celles sur lesquelles reposent toutes les
religions en particulier, nous en sommes venus,
ceci de par lexprience analytique, la fondation de
ceci que ce rapport ne va pas sans tiers terme,
qui est proprement parler le phallus
bien entendu, jentends - si je puis dire
une certaine comprenette se formuler :
eh, avec ce tiers terme, a va tout seul !
justement il y a un tiers terme, cest pour a quil
doit y avoir un rapport !

197
Cest trs difficile, bien sr, dimager a, de montrer :

- quil y a quelque chose dinconnu qui est l lhomme

- quil y a quelque chose dinconnu qui est l la femme

- et que le tiers terme, en tant que tiers terme,


il est trs prcisment caractris par ceci,
cest que justement, il nest pas un mdium :
que si on le relie lun des deux termes, le terme
de lhomme, par exemple, on peut tre certain quil
ne communiquera pas avec lautre, et inversement.

- que cest spcifiquement l ce qui est


la caractristique du tiers terme.

Que bien entendu, si mme on a invent un jour


la fonction de lattribut, pourquoi que ce serait-il
pas en rapport, dans les premiers pas ridicules de la
structure de semblant, que tout homme est phallique, toute femme ne lest pas.

Or, ce qui est tablir, cest bien autre chose.


Cest que quelque homme lest, partir de ceci
quexprime ici la seconde formule
partir de ceci que a nest pas en tant que
particulier quil lest : lhomme est fonction
phallique en tant quil est tout homme .

Mais comme vous le savez, il y a les plus grands


doutes porter sur le fait que le tout homme existe.
Cest a lenjeu : cest quil ne peut ltre quau titre
de tout homme , cest--dire dun signifiant, rien de plus.

Et que par contre, ce que jai nonc, ce que je vous


ai dit, cest que pour la femme, lenjeu est exactement
le contraire, savoir ce quexprime lnonc discordantiel
du haut, celui que je nai crit - si je puis dire -
que sans lcrire, puisque je vous souligne quil
sagit dun discordantiel qui ne se soutient que de
lnonc, cest que la femme, La femme ne peut remplir
sa place dans le rapport sexuel, elle ne peut ltre
quau titre dune femme. Comme je lai fortement
accentu, il ny a pas de toute femme .

198
Ce que jai voulu aujourdhui frayer, vous illustrer,
cest que la logique porte la marque de limpasse sexuelle,
et qu la suivre, dans son mouvement, dans son
progrs, cest--dire dans le champ o elle parat
avoir le moins affaire avec ce qui est en jeu dans
ce qui sarticule de notre exprience, savoir
lexprience analytique, vous y retrouverez les mmes
impasses, les mmes obstacles, les mmes bances,
et pour tout dire, la mme absence de fermeture
dun triangle fondamental.

Je mtonne que les choses, je veux dire le temps,


aient avanc si vite, avec ce que javais vous
frayer aujourdhui et que je doive maintenant
minterrompre, je pense quil vous sera facile peut-tre
ds avant que nous nous revoyons
le deuxime mercredi du mois de juin
de vous apercevoir vous-mme de la convenance de ceci
do rsulte, do rsulte par exemple que rien ne
peut tre fond du statut de lhomme
je parle : vu de lexprience analytique
qu faire artificiellement, mythiquement, ce tout homme
avec celui, prsum, le pre mythique du Totem et Tabou,
savoir celui qui est capable de satisfaire
la jouissance de toutes les femmes.

Mais inversement, ce sont les consquences dans


la position de la femme de ceci, que ce nest que,
partir dtre une femme quelle puisse sinstituer
dans ce qui est inscriptible de ne pas ltre,
cest--dire restant bant de ce quil en est du
rapport sexuel.

Et quil arrive ceci, si lisible dans ce quil en est


de la fonction combien prcieuse des hystriques :
les hystriques sont celles qui, sur ce quil en est
du rapport sexuel, disent la vrit.

On voit mal comment aurait pu se frayer cette voie


de la psychanalyse si nous ne les avions pas eues.
Que la nvrose
quune nvrose tout au moins,
je le dmontrerai galement pour lautre

199
quune nvrose ne soit strictement le point o
sarticule la vrit dun chec, qui nest pas moins
vrai partout ailleurs que l o la vrit est dite,
cest de l que nous devons partir pour donner son
sens la dcouverte freudienne.

Ce que lhystrique articule, cest bien sr ceci, que


pour ce qui est de faire le tout homme, elle en est aussi
capable que le tout homme lui-mme, savoir par lima-
gination. Donc de ce fait, elle nen a pas besoin.

Mais que si par hasard a lintresse, le phallus,


savoir ce dont elle se conoit comme chtre,
comme FREUD la assez soulign, que par le progrs du
traitement, du traitement analytique, elle nen a que
faire, puisque cette jouissance, il faut pas croire
quelle la, quelle la pas de son ct,
et que si par hasard le rapport sexuel lintresse, il
faut quelle sintresse cet lment tiers,
le phallus, et comme elle ne peut sy intresser que par
rapport lhomme, en tant quil nest pas sr quil y
en ait mme un, toute sa politique sera tourne vers
ce que jappelle en avoir au moins un .

Cette notion de l au moins un , cest l-dessus,


mon Dieu, que je termine, parce que lheure mindique
la limite. Vous verrez que jaurai par la suite, bien
sr, la mettre en fonction avec ce que dj bien sr
vous voyez l, dj articul, savoir celle de
lun en plus, qui nest pas ailleurs quici, nest-ce pas,
tel que je lai crit la dernire fois : un en peluce .

Ce nest pas pour rien que je lai crit ainsi, je


pense que a peut tout de mme pour certains soulever
certains chos.

L au moins un comme fonction essentielle du rapport


en tant quil situe la femme par rapport au point
ternaire cl de la fonction phallique, nous lcrirons
de cette faon parce quelle est inaugurale,
inaugurale dune dimension qui est trs prcisment
celle sur laquelle jai insist Pour un discours qui ne serait pas
du semblant , lhommoinzun.

200
09 Juin 1971 Table des matires

Je vais me fonder aujourdhui sur quelque chose que


jai pris soin dcrire. Voil.
Je ne dis pas a simplement comme a, la cantonade.
Ce nest pas superflu.

Je me permettrai, comme a ventuellement, de ronronner


quelque chose propos de tel terme de lcrit, mais
si vous avez suffisamment entendu ce que jai abord
cette anne de la fonction de lcrit, eh bien, je naurai pas
besoin de justifier plus si ce nest dans le fait, en acte.

Cest pas indiffrent en effet que ce que je vais dire


maintenant soit crit.
a na pas du tout la mme porte si simplement je dis
ou si je vous dis que jai crit :

Un homme et une femme peuvent sentendre. Je ne dis pas non.


Ils peuvent comme tels sentendre crier.

a serait un badinage si je ne lavais pas crit.


crit suppose au moins souponn de vous
enfin de certains d'entre vous
ce qu'en un temps j'ai dit du cri.
Je ne peux pas y revenir.

Ceci arrive qu'ils crient, dans le cas o ils ne


russissent pas s'entendre autrement.
Autrement, autrement c'est--dire sur une affaire
qui est le gage de leur entente.

Ces affaires ne manquent pas


y est comprise, l'occasion
- c'est la meilleure - l'entente au lit
ces affaires ne manquent pas, certes donc,
mais c'est en cela qu'elles manquent quelque chose,
savoir de s'entendre comme homme, comme femme,
ce qui voudrait dire sexuellement.

201
L'homme et la femme ne s'entendraient-ils ainsi qu' se taire ?
Il n'en est mme pas question.

Car l'homme, la femme, n'ont aucun besoin de parler


pour tre pris dans un discours.
Comme tels
du mme terme que celui
que j'ai dit tout l'heure
comme tels ils sont des faits de discours.

Le sourire ici suffirait - me semble-t-il - avancer


qu'ils ne sont pas que a. Sans doute Qui ne l'accorde ?
Mais qu'ils soient a aussi
des faits de discours
fige le sourire.

Et ce n'est qu'ainsi, fig par cette remarque,


qu'il a son sens, le sourire, sur les statues archaques.
L'infatuation elle - ricane.
C'est donc dans un discours que les tant
hommes et femmes naturels, si l'on peut dire
ont se faire valoir comme tels.

Il n'est discours que de semblant.


Si a ne savouait pas de soi, j'ai dnonc la chose.
J'en rappelle l'articulation :
le semblant ne s'nonce qu' partir de la vrit.
Sans doute n'voque-t-on jamais celle-ci - la vrit -
dans la science.

a n'est pas l raison de nous en faire plus de souci.


Elle se passe bien de nous. Pour qu'elle se fasse
entendre, il lui suffit de dire Je parle 51 et on l'en
croit, parce que c'est vrai : qui parle parle.

Il n'y a d'enjeu
je rappelle ce que j'ai dit du pari,
en l'illustrant de PASCAL
il n'y a d'enjeu que de ce qu'elle dit.
Comme vrit, elle ne peut dire que le semblant sur la jouissance et c'est sur
la jouissance sexuelle qu'elle gagne tous les coups.

51
Cf. Moi la vrit, je parle , crits, op. cit., La Chose freudienne, p. 408-09 ou t.1 p.406.

202
Je vais ici vous mettre au tableau
lusage ventuel de ceux qui
ne sont pas venus les dernires fois
les figures algbriques dont j'ai cru pouvoir
ponctuer ce dont il s'agit concernant le coinage
auquel on est amen, dcrire ce qui concerne
le rapport sexuel :

.!

/!

Les deux barres mises sur les symboles qui sont


gauche
et dont se situe respectivement, au regard de ce
dont il s'agit, tout ce qui est capable de
rpondre au semblant de la jouissance sexuelle
les deux barres dites de ngation, sont ici telles
que justement elles ne sont pas crire puisque
de ce qui ne peut pas s'crire on ncrit pas,
tout simplement.

On peut dire qu'elles ne sont pas crire :

- que ce n'est pas de tout x que puisse tre pose la


fonction (x), et que c'est de ce ce n'est pas de tout x
que se pose la femme :

.!

- il n'existe pas de x tel qu'il satisfasse la fonction


dont se dfinit la variable d'tre la fonction (x) :

/!

Il n'en existe pas, c'est de cela que se formule ce


qu'il en est de l'homme - mle j'entends
mais justement ici la ngation n'a que la fonction
dite de la Verneinung, c'est--dire qu'elle ne se pose
qu' avoir d'abord avanc qu' il existe quelqu'homme
et que c'est par rapport toute femme qu'une femme
se situe. C'est un rappel.

203
a ne fait pas partie de l'crit que je reprends, que
je reprends, que je reprends ce qui signifie que
puisque je vois que c'est assez rpandu
vous faites bien en effet de prendre des notes.
C'est le seul intrt de l'crit, c'est que par aprs
vous ayez vous situer par rapport lui.

Eh bien, on fera bien de me suivre dans ma discipline


du nom, (n.o.m.). J'aurai y revenir.
Spcialement la prochaine fois, a sera la sance dont
nous conclurons cette anne.
Le propre du nom, c'est d'tre nom propre.
Mme pour un nom, tomb entre autres l'usage de nom
commun, ce n'est pas temps perdu que de lui retrouver
un emploi propre.
Et quand un nom est rest assez propre, nhsitez pas,
prenez exemple et appelez la chose par son nom :
La chose freudienne, par exemple, comme j'ai fait - vous le
savez - j'aime l'imaginer tout au moins.
J'y reviendrai la prochaine fois.

Nommer quelque chose, c'est un appel.


Si bien que lorsque jai crit, la chose en question
- freudienne - se lve et fait son numro.
Ce n'est pas moi qui le lui dicte.
Ce serait mme de tout repos
de ce repos dernier au semblant
de quoi tant de vies s'astreignent
si je n'tais pas comme homme, masculin, expos l
sous le vent de la castration.

Relisez mon texte !


Elle - la vrit - mon imbaisable partenaire,
elle est certes dans le mme vent
elle le porte mme : tre dans le vent, cest a,
mais ce vent ne lui fait ni chaud, ni froid.
Pour la raison que la jouissance, c'est trs peu pour elle,
puisque la vrit, c'est qu'elle la laisse au semblant.
Ce semblant a un nom, lui aussi repris du temps
mystrieux de ce que sy jouassent les mystres,
rien de plus, o il nommait le savoir suppos
la fcondit, et comme tel offert l'adoration sous
la figure d'un semblant d'organe.

204
Le semblant dnonc par la vrit pure est
il faut le reconnatre
assez-phalle , assez intress dans ce qui pour nous
s'amorce par la vertu du cot
savoir la slection des gnotypes avec la
reproduction du phnotype qui s'ensuit
assez intress donc pour mriter ce nom antique
de phallus.

Bien qu'il soit clair que l'hritage qu'il couvre


maintenant se rduit l'acphalie de cette slection,
soit l'impossibilit de subordonner la jouissance dite
sexuelle ce qui - sub rosa - spcifierait le choix de
l'homme et de la femme, pris comme porteurs chacun
d'un lot prcis de gnotypes, puisqu'au meilleur cas
c'est le phnotype qui guide ce choix.

la vrit
c'est le cas de le dire
un nom propre
car c'en est encore un le phallus
n'est tout fait stable que sur la carte o il dsigne
un dsert : c'est les seules choses qui sur la carte
ne changent pas de nom.
Il est remarquable que mme les dserts produits
au nom d'une religion - ce qui n'est pas rare
ne soient jamais dsigns du nom qui fut pour eux
dvastateur. Un dsert ne se rebaptise qu' tre fcond.

Ce n'est pas le cas dans la jouissance sexuelle,


que le progrs de la science ne semble pas conqurir au savoir.
C'est par contre du barrage qu'elle constitue
l'avnement du rapport sexuel dans le discours que sa place s'y est vide
jusqu' devenir dans la psychanalyse, vidente.
Telle est
au sens que ce mot a dans le pas logique de FREGE
Die Bedeutung des Phallus 52. C'est bien pourquoi
j'ai mes malices, hein !
c'est en Allemagne - parce qu'en allemand que j'ai
port le message quoi rpond dans mes crits ce titre,
et ce au nom du centenaire de la naissance de FREUD.

52
La signification du phallus, confrence prononce le 9 mai 1958 Munich. in crits p. 685 ou t.2
p.163.

205
Il fut beau de toucher
en ce pays lu pour qu'y rsonnt ce message
la sidration qu'il produisit. On ne peut pas avoir l'ide
maintenant, parce que vous vous baladez tous avec des
machins comme a sous le bras.

ce moment-l, a faisait un effet Die Bedeutung des Phallus !


Dire que je m'attendais a ne serait rien dire,
du moins dans ma bouche.
Ma force est de savoir ce qu'attendre signifie.
Pour la sidration en question, je ne mets pas ici dans
le coup les vingt cinq ans de crtinisation rate,
cela serait consacrer que ces vingt cinq ans
triomphent partout

Plutt insisterai-je sur ce que Die Bedeutung des Phallus


est en ralit un plonasme :
il n'y a pas dans le langage d'autre Bedeutung que le phallus.

Le langage, dans sa fonction d'existant, ne connote en


dernire analyse
jai dit connote hein !
que l'impossibilit de symboliser le rapport sexuel
chez les tres qui l'habitent
qui habitent le langage
en raison de ce que c'est de cet habitat qu'ils
tiennent la parole.

Et qu'on noublie pas ce que j'ai dit de ce que la


parole ds lors n'est pas leur privilge, ces tres
qui l'habitent, qui l'voquent, la parole, dans tout
ce qu'ils dominent par l'effet du discours.
Cela commence par ma chienne par exemple, celle dont
j'ai longtemps parl, et a va trs trs loin.

Le silence ternel - comme disait l'autre - des espaces infinis 53


n'aura pas
comme beaucoup d'autres, d'autres ternits
dur plus qu'un instant.
Ca parle vachement dans la zone de la nouvelle astronomie,
celle qui s'est ouverte tout de suite aprs ce menu
propos de PASCAL.

53
Pascal, Le silence ternel de ces espaces infinis m'effraie . Penses (1670).

206
C'est de ce que le langage n'est constitu que d'une
seule Bedeutung qu'il tire sa structure, laquelle
consiste en ce qu'on ne puisse - de ce qu'on
l'habite - en user que :

- pour la mtaphore d'o rsultent toutes les insanits


mythiques dont vivent ses habitants,
- pour la mtonymie dont ils prennent le peu de ralit 54
qui leur reste sous la forme du plus-de-jouir.

Or ceci, ceci que je viens de dire, ne se signe que


dans l'histoire, et partir de l'apparition de
l'criture, laquelle n'est jamais simple inscription
ft-ce dans les apparences de
ce qui se promeut de laudiovisuel
l'criture n'est jamais
depuis ses origines jusqu'
ses derniers protismes techniques
que quelque chose qui s'articule comme os dont le
langage serait la chair.

C'est bien en cela qu'elle dmontre que la jouissance,


que la jouissance sexuelle sexuelle n'a pas d'os,
ce dont on se doutait par les moeurs de l'organe qui
en donne chez le mle parlant une figure comique.

Mais l'criture elle -


pas le langage, l'criture
donne os toutes les jouissances qui, de par le
discours, s'avrent s'ouvrir l'tre parlant.
Leur donnant os, elle souligne ce qui y tait certes
accessible, mais masqu, savoir que le rapport
sexuel fait dfaut au champ de la vrit en ce que
le discours qui l'instaure ne procde que du semblant
ne frayer la voie qu' des jouissances qui parodient,
c'est le mot propre, celle qui y est effective,
mais qui lui demeure trangre.

Tel est l'Autre de la jouissance, jamais inter-dit, celui


dont le langage ne permet l'habitation qu' le fournir
pourquoi n'emploierais-je pas cette image
de scaphandres .
54
Cf. Andr Breton : Introduction au discours sur le peu de ralit, Gallimard, Pliade, O. C. t.2,
p.265.

207
Peut-tre que a vous dit quelque chose, cette image,
hein ? Il y en a tout de mme quelques-uns d'entre
vous qui ne sont pas assez occups par leurs fonctions
de syndicats pour tre tout de mme mus de nos
exploits lunaires.
Il y a longtemps que l'homme rve la lune.
Il y a mis le pied maintenant.
Pour bien se rendre compte de ce que cela veut dire,
il faut faire comme j'ai fait : revenir du Japon.
C'est l qu'on se rend compte que rver la lune,
ctait, ctait vraiment une fonction.

Il y a un personnage55 dont je ne dirai pas le nom


je ne veux pas faire ici d'rudition,
qui est encore l, enferm
c'est exactement lui : on se rend bien compte
de ce que cela veut dire persona , c'est la
personne mme, cest son masque qui est l enferm
dans une petite armoire japonaise, on le montre
aux touristes. On sait que c'est lui enfin, de
l'endroit dix mtres o il se montre, cela se
trouve dans un endroit qui s'appelle le Pavillon d'Argent,
Kyoto
qui rvait la lune.

55
Ashikaga Yoshimasa ( ) (1435 - 1490) a t le huitime des shoguns Ashikaga de la
priode Muromachi de l'histoire du Japon.. Il a rgn de 1449 1473. En 1489 il fait construire le
temple du Ginkaku-ji, ou Pavillon d'Argent Kyto.

208
Nous aimons croire qu'il la contemplait assez phallique.
Nous aimons le croire enfin cela nous laisse tout
de mme dans l'embarras, on ne se rend plus bien compte.
Le chemin parcouru n'est-ce pas pour l'inscrire,
pour se tirer de cet embarras, il faut comprendre
que c'est l'accomplissement du signifiant de A barr
de mon graphe : A.

Bon. Tout cela est un badinage. Je vous demande


pardon. C'est un badinage-signal, signal pour moi bien
sr, qui m'avertit que je frle le structuralisme. Si je
suis forc de le frler, comme cela naturellement, c'est
pas de ma faute. Je m'en dchargerai, ce sera vous
d'en juger, sur la situation que je subis.

Le temps passe et naturellement je dois me presser


un peu, je suis forc d'abrger un peu, dautant que
cela va devenir plus difficile suivre, mon crit.
Mais cette situation que je subis, je vais l'pingler,
je vais l'pingler de quelque chose qui ne va pas vous
apparatre tout de suite, mais que j'aurai dire d'ici
qu'on se quitte dans huit jours, c'est que
je l'pinglerai du refus de la performance.

C'est une maladie - une maladie dpoque - sous


les fourches de laquelle il faut bien passer, puisque
ce refus constitue le culte de la comptence, c'est--dire
de la certaine idalit dont je suis rduit
avec d'ailleurs beaucoup de champs de la science
m'autoriser devant vous.

Le rsultat, a, c'est des anecdotes :


mes crits sont par exemple on en traduit un en
anglais, Fonction et champ de la parole et du langage, on le traduit
par The language of the self.
Je viens d'apprendre qu'en espagnol on a fait aussi
quelque chose dans ce genre-l, une traduction d'un
certain nombre [de mes crits], c'est intitul :
Aspects structuralistes de Freud 56, enfin quelque chose comme a,
enfin laissons.

56
La premire dition des crits en espagnol avait pour titre : Lectura estructuralista de
Freud , trad. Tomas Segovia.

209
La comptence n'existe que de ce que c'est dans
l'incomptence qu'elle prend assiette se proposer
sous forme d'idalit son culte.

C'est comme a qu'elle va aux concessions, et je vais


vous en donner un exemple :
la phrase par laquelle j'ai commenc :

L'homme et la femme peuvent s'entendre, je ne dis pas non

Eh bien, voil, c'tait pour vous dorer la pilule !

Et la pilule, a n'arrange rien, hein !

La notion forge du terme de structuralisme tente


de prolonger la dlgation
faite un temps certains spcialistes, les
spcialistes de la vrit
la dlgation d'un certain vide qui s'aperoit
dans la rarfaction de la jouissance.

C'est ce vide qu'avait relev - sans fard -


l'existentialisme aprs que la phnomnologie
la phnomnologie hein ? - : bien plus faux-jeton
et jet le gant de ses exercices respiratoires.

Elle occupait les lieux laisss dserts par la philosophie,


parce que ce n'tait pas des lieux appropris.

Actuellement, ils sont tout juste bons au mmorial de


sa contribution, qui n'est pas mince,
la philosophie, au discours du Matre qu'elle a
dfinitivement stabilis de l'appui de la science.

MARX ou pas
et qu'il l'ait balance sur les pieds
ou sur la tte, la philosophie
il est certain que la philosophie en tout cas,
elle, n'tait pas assez-phalle .

Qu'on ne compte pas sur moi pour structuraliser


l'affaire de la vie impossible, comme si ce n'tait
pas de l quelle avait chance, la vie, de faire la
preuve de son rel.

210
Ma prosopope esbaudissante du Je parle dans l'crit
cit tout l'heure : La chose freudienne [crits, p. 408-09 ]
pour tre mise au compte rhtorique
d'une vrit en personne
ne me fait pas choir l d'o je la tire : du puits.

Rien n'est dit l de ce que parler veut dire :


la division sans remde de la jouissance et du semblant.
La vrit, c'est de jouir faire semblant et de n'avouer en aucun cas
que la ralit de chacune de ces deux moitis
ne prdomine qu' s'affirmer d'tre de l'autre,
soit mentir jets alterns.
Tel est le mi-dit de la vrit.

Son astronomie est quatoriale, soit dj tout fait


prime quand elle naquit du couple nuit-jour.
Une astronomie, a s'arraisonne de se soumettre aux
saisons, s'assaisonner.

Ceci est une allusion l'astronomie chinoise qui,


elle, tait quatoriale, mais qui n'a rien donn.
La chose dont il sagit, ce n'est pas sa comptence de
linguiste - et pour cause - qui Freud en a trac les
voies.

Ce que je rappelle moi - c'est que ces voies


il n'a pu les suivre qu' y faire preuve, et jusqu
l'acrobatie, de performances de langage, et que l,
seule la linguistique permet de les situer dans une
structure en tant qu'elle s'attache, elle, une
comptence qu'on appelle une conscience linguistique
qui est tout de mme bien remarquable justement de ne
jamais se drober son enqute.

Donc ma formule, que l'inconscient est structur comme un langage,


implique, qu' minima la condition de l'inconscient
c'est le langage.

Mais a n'te rien la porte de l'nigme qui


consiste en ce que l'inconscient en sache plus long
qu'il n'en a l'air, puisque c'est de cette surprise
qu'on tait parti pour le nommer comme on l'a fait.

Il en sait des choses !

211
Naturellement tout de suite a tournait court, si on
le coiffait - le petit inconscient - de tous les instincts
qui sont d'ailleurs toujours l comme teignoir :
lisez nimporte quoi qui se publie hors de mon cole.

L'affaire tait dans le sac, il ne s'agissait plus que


d'y mettre l'tiquette l'adresse de la vrit
prcisment, laquelle la saute assez de notre temps,
si je puis dire, pour ne pas ddaigner le march noir.

J'ai mis des btons dans l'ornire de sa clandestinit,


marteler que le savoir en question ne sanalyse que
de se formuler comme un langage, soit dans une langue
particulire, ft-ce mtisser celle-ci, en quoi
d'ailleurs il ne fait rien de plus que ce que les
dites langues se permettent couramment de leur propre
autorit.

Personne ne m'a relanc sur ce que sait le langage


sait : s.a.i.t
savoir : Die Bedeutung des Phallus.
Je l'avais dit certes, mais personne s'en est aperu
parce que c'tait la vrit.
Alors qui est-ce qui s'intresse la vrit ?
Eh bien, des gens, des gens dont j'ai dessin
la structure de l'image grossire qu'on trouve dans
la topologie l'usage des familles. Voil comment a se dessine.

Dans cette topologie l'usage des familles, c'est


comme a qu'on dessine la bouteille de Klein.

212
Il n'y a pas, j'y reviens, un point de sa surface qui
ne soit partie topologique du rebroussement qui se
figure ici du cercle, ici dessin, du cercle seul
propre donner cette bouteille le cul dont les
autres s'enorgueillissent indment.

Les autres bouteilles - hein ! - elles ont un cul,


Dieu sait pourquoi !

Ainsi n'est-ce pas l o on le croit, mais en sa


structure de sujet que l'hystrique
j'en viens une partie des gens
que je dsignais l'instant
conjugue la vrit de sa jouissance au savoir implacable qu'elle a,
que lAutre propre la causer, c'est le phallus,
soit un semblant.

Qui ne comprendrait la dception de Freud,


saisir que le pas de gurison quoi il parvenait
avec l'hystrique, n'allait rien de plus qu' lui
faire rclamer ce dit semblant , soudain pourvu
de vertus relles de l'avoir accroch ce point
de rebroussement, qui pour n'tre pas introuvable
sur le corps - cest vident - est une figuration
topologiquement tout fait incorrecte de la
jouissance chez une femme.
Mais FREUD le savait-il ?
On peut se le demander.

Dans la solution impossible de son problme, c'est


en mesurer la cause au plus juste
soit en faire une juste cause
que l'hystrique s'accorde, de ce qu'elle feint tre
dtenteur de ce semblant : au moins un que j'cris,
ai-je besoin de le rcrire l'hommoinzin conforme l'os
qu'il faut sa jouissance pour qu'elle puisse le ronger.

Cette approche de l'hommoinzin il y a trois faons de


l'crire, nest-ce pas :

- il y a la faon orthographique commune puisquaprs


tout il faut que je vous explique
au moins un

213
- et puis il y a a : l'hommoinzin qui a cette valeur
expressive que je sais donner toujours aux jeux
structurels, nest-ce pas.

- Et puis, l'occasion, vous pouvez quand mme le


rapprocher et l'crire :
(a) (moinzin) [ (a) (-1) ] comme a pour ne pas oublier
qu' l'occasion elle peut fonctionner comme objet petit(a).

Ses approches de l'hommoinzin ne pouvant se faire qu'


avouer
au dit point de mire qu'il prend au gr de ses penchants
la castration dlibre qu'elle lui rserve,
ses chances sont limites.

Il ne faudrait pas croire que son succs passe par


quelqu'un de ces hommes, au masculin, que le semblant
embarrasse plutt ou qui le prfrent plus franc. Ceux
que je dsigne ainsi ce sont les sages :
les masochistes.
a situe les sages, il faut les ramener leur juste plan.

Juger ainsi du rsultat est mconnatre ce qu'on peut


attendre de l'hystrique pour peu qu'elle veuille bien
s'inscrire dans un discours :
car c'est mater le matre qu'elle est destine et que grce elle il se rejette dans
le savoir.

Voil, je n'apporte ici rien d'autre n'est-ce pas


c'est lintrt de cet crit, c'est qu'il
engendre des tas de choses, mais il faut
bien savoir o sont les points retenir
rien d'autre que de marquer que le danger est
le mme, ce carrefour, que celui que je viens
d'pingler d'en tre averti, puisque c'est de l que
j'tais parti, tout l'heure.
J'en reviens au mme point, hein, je tourne en rond.

Aimer la vrit
mme celle que l'hystrique incarne
- si l'on peut dire, n'est-ce pas ?
soit lui donner ce qu'on n'a pas
sous prtexte qu'elle le dsire
c'est trs prcisment se vouer un thtre dont

214
il est clair qu'il ne peut plus tre qu'une fte de charit.
Je parle pas seulement de l'hystrique, je parle de ce
quelque chose qui s'exprime dans
vous dirais-je, comme Freud
le malaise dans le thtre .

Pour qu'il tienne encore debout il faut il faut


BRECHT qui a compris que a ne pouvait pas tenir sans
une certaine distance, un certain refroidissement.

Cet il est clair que je viens de dire qu'il ne peut plus tre
est proprement parler justement un effet d'Aufklrung
peine croyable, n'est-ce pas, li l'entre en
scne
si boteuse qu'elle se soit faite
du discours de l'analyste.

a a suffi ce que l'hystrique


l'hystrique qualifie dont je suis en train,
vous le sentez bien d'approcher la fonction pour vous
a a suffi ce que l'hystrique renonce la clinique
luxuriante dont elle meublait la bance du rapport sexuel.

C'est prendre, c'est prendre comme le signe


c'est un exemple ! [ Rires ]
c'est peut-tre prendre comme le signe fait
quelqu'un - je parle de l'hystrique - qu'elle va faire
mieux que cette clinique !

La seule chose importante, ici, est ce qui passe


inaperu, savoir que je parle de l'hystrique comme de
quelque chose qui supporte la quantification.

Quelque chose qui s'inscrirait, m'entendre,


d'un A renvers de x, c'est comme a que je l'ai crit
au tableau : ; toujours apte en son inconnue
fonctionner dans (x) comme variable.

C'est bien en effet ce que j'cris et dont il serait


facile, relire ARISTOTE, de dceler quel rapport
la femme prcisment, identifie par lui
l'hystrique

215
ce qui met plutt les femmes de son poque en
trs bon rang, tout le moins, elles taient
pour les hommes stimulantes
dceler quel rapport la femme identifie
l'hystrique lui a permis - c'est un saut - d'instaurer sa
logique en forme de [ pan ].

Le choix de [ paz ], [ passa ], [ pan ], le choix de


ce vocable plutt que celui d [ ekastos ] pour
dsigner la proposition universelle affirmative
comme la ngative d'ailleurs
enfin toute cette pan-talonnade de la premire grande
logique formelle, est tout fait essentiellement li
l'ide qu'ARISTOTE se fait de la femme.

Ce qui n'empche pas que justement - la seule


formule universelle qu'il ne se serait pas permis
de prononcer, a serait toutes les femmes ,
il n'y en a pas trace. Ouvrez les premiers Analytiques.

Pas plus que lui


alors que ses successeurs
s'y sont rus la tte la premire
ne se serait permis d'crire cette incroyable
normit dont vit la logique formelle depuis :

tous les hommes sont mortels

Ce qui prjuge tout fait du sort venir de


l'humanit.

Tous les hommes sont mortels a veut dire que tous les hommes
puisquil s'agit l de quelque chose
qui s'nonce en extension
tous les hommes en tant que tous sont destins
la mort, c'est--dire le genre humain s'teindre,
ce qui est pour le moins hardi.

Que A de x [;] impose le pas un tre, un toute femme,


qu'un tre aussi sensible qu'ARISTOTE, eh bien,
ne l'ait jamais commis ce toute femme, c'est justement
ce qui me permet d'avancer que le toute femme est l'nonciation
dont se dcide l'hystrique comme sujet.

216
C'est pour cela qu'une femme est solidaire d'un
papludun qui proprement la loge dans cette logique
du successeur que PEANO nous a donn comme modle.
Mais l'hystrique n'est pas une femme .

Il s'agit de savoir si la psychanalyse, telle que


je la dfinis, donne accs une femme ,
ou si qu'une femme advienne, c'est affaire de [ doxa ],
c'est--dire si c'est comme la vertu l'tait au dire
des gens qui dialoguaient dans le Mnon
vous vous rappelez le Mnon, mais non, mais non !
comme cette vertu l'tait
c'est ce qui fait le prix, le sens de ce dialogue
cette vertu tait ce qui ne senseigne pas.

a se traduit : ce qui ne peut d'elle


d'une femme, telle que j'en dfinis l le pas
tre su dans l'inconscient, soit de faon articule.

Car enfin
l jarrte quelqu'un qui justement
en remet sur le thtre
comme si c'tait l question digne, enfin d'absorber
vraiment une grande activit
c'est un livre trs bien fait57
une grande activit d'analyste, comme si c'tait l
vraiment ce dans quoi un analyste devait se spcialiser.

Quelqu'un me fait mrite - dans une note - d'avoir


introduit la distinction entre vrit et savoir !
norme, norme !
Je viens de vous parler du Mnon
Naturellement il ne l'a pas lu,
il ne lit que du thtre
Mais enfin le Mnon, c'est avec a que j'ai commenc
de franchir les premires phrases de la crise qui ma
oppos un certain appareil analytique.

La distinction entre la vrit et le savoir,


l'opposition entre l' [ pistm ] et la [ doxa ]
vraie, celle qui peut fonder la vertu, vous la trouvez

57
Il sagit dAndr Green : Un oeil en trop (le complexe d'Oedipe dans la tragdie),
Paris, Minuit, p.264.

217
crite comme a, toute crue, dans le Mnon.
Ce que j'ai mis en valeur, c'est justement le
contraire, c'est leur jonction, savoir que lacte,
enfin l o a se noue, en apparence, dans un cercle
culier58, le savoir dont il s'agit dans l'inconscient,
c'est celui qui glisse, qui se prolonge, qui tout
instant s'avre savoir de la vrit.

Et c'est l que je pose l'instant la question : est-


ce que ce savoir effectivement nous permet de
progresser sur le Mnon, savoir de dire si cette
vrit, en tant qu'elle sincarne dans l'hystrique,
est susceptible effectivement d'un glissement assez
souple pour qu'elle soit l'introduction une femme.

Je sais bien, la question s'est leve d'un degr


depuis que j'ai dmontr qu'il y a du langagirement articul
qui n'est pas pour cela articulable en paroles.
C'est l simplement ce dont se pose le dsir.
Il est facile pourtant de trancher.

C'est justement de ce qu'il s'agisse du dsir


en tant qu'il met l'accent sur l'invariance de
l'inconnue, de l'inconnue qui est gauche, celle
qui ne se produit que sous le chef d'une Verneinung
c'est justement de ce quil met l'accent sur l'invariance
de l'inconnue que l'videment du dsir par l'analyse ne saurait
l'inscrire dans aucune fonction de variable.

C'est l la bute dont se spare comme tel le dsir de


l'hystrique de ce qui pourtant se produit et qui
permet d'innombrables femmes de fonctionner comme
telles, c'est--dire en faisant fonction du papludun de
leur tre pour toutes leurs variations situationnelles.

L'hystrique l joue le rle de schma fonctionnel, si


vous savez ce que c'est : c'est la porte de ma
formule du dsir dit insatisfait. Il s'en dduit que
l'hystrique se situe d'introduire le papludun dont
s'institue chacune des femmes par la voie du :

58
Culier : Relatif au cul. Boyau culier : ancien terme d'anatomie utilis souvent par rfrence
Rabelais, Rectum.

218
Ce n'est pas de toute femme que se peut dire qu'elle soit fonction du Phallus .

Que ce soit de toute femme, c'est l ce qui fait son dsir


et c'est pourquoi ce dsir se soutient d'tre
insatisfait : c'est qu'une femme en rsulte, mais qui
ne saurait tre l'hystrique en personne.
C'est bien en quoi elle incarne ma vrit de tout
l'heure, celle qu'aprs l'avoir fait parler,
j'ai rendu sa fonction structuraliste.

Le discours analytique s'instaure de cette restitution


de la vrit l'hystrique.
Il a suffi dissiper le thtre dans l'hystrie.
C'est en a que je dis qu'il n'est pas sans rapport
avec quelque chose qui change la face des choses
notre poque.

Je pourrais insister sur le fait que quand j'ai


commenc noncer des choses qui portaient tout a en
puissance, j'ai eu immdiatement comme cho
le splash d'un article sur le thtre chez l'hystrique.

La psychanalyse d'aujourd'hui n'a de recours que


de l'hystrique pas la page. Quand l'hystrique prouve que,
la page tourne, elle continue crire au verso
et mme sur la suivante, on ne comprend pas.

C'est pourtant facile : elle est logicienne !

Ceci pose la question de la rfrence faite au thtre


par la thorie freudienne : l'dipe, pas moins.
Il est temps d'attaquer ce que du thtre il a paru
ncessaire de maintenir pour le soutien de l'autre scne,
celle dont je parle, dont j'ai parl le premier.

Aprs tout le sommeil y suffit peut-tre.


Qu'il abrite l'occasion - ce sommeil - la gsine des
fonctions fuchsiennes59, comme vous savez que c'est

59
Henri Poincar ( 1854-1912) mathmaticien franais. Publie en 1902 La Science et
l'hypothse : comment jai crit mon premier Mmoire sur les fonctions fuchsiennes Un soir,
je pris du caf noir contrairement mon habitude ; je ne pus mendormir ; les ides surgissaient
en foule ; je les sentais comme se heurter, jusqu ce que deux dentre elles saccrochassent pour
ainsi dire pour former une combinaison stable. Le matin, javais tabli lexistence dune classe de
fonctions fuchsiennes, celles qui drivent de la srie hypergomtrique ; je neus plus qu rdiger
les rsultats, ce qui ne me prit que quelques heures

219
arriv, peut justifier que fasse dsir qu'il se prolonge.

Il peut se faire que les reprsentants signifiants


du sujet se passent toujours plus aisment d'tre
emprunts la reprsentation imaginaire.
On en a des signes notre poque.

Il est certain que la jouissance dont on a se faire


chtrer n'a avec la reprsentation que des rapports
d'appareil.
C'est bien en quoi l'dipe sophoclen
qui na ce privilge pour nous que de ce que
les autres dipe soient incomplets et le plus
souvent perdus
est encore beaucoup trop riche et trop diffus
pour nos besoins d'articulation.

La gnalogie du dsir, en tant que ce dont il est


question c'est de comment il se cause, relve d'une
combinatoire plus complexe que celle du mythe.
C'est pourquoi nous n'avons pas rver sur ce quoi
a servi le mythe dans le temps, comme on dit.

C'est du mtalangage que de s'engager dans cette voie


et cet gard les Mythologies de LVI-STRAUSS sont d'un
apport dcisif. Elles manifestent que la combinaison
de formes dnommables du mythme, dont beaucoup sont
teintes, s'opre selon des lois de transformation
prcises mais d'une logique fort courte, ou tout au
moins dont il faut dire que le moins qu'on puisse dire
c'est que notre mathmatique l'enrichit,
cette combinatoire.

Peut-tre conviendrait-il de remettre en question si


le discours psychanalytique n'a pas mieux faire que
de se vouer interprter ces mythes sous un mode qui
ne dpasse pas le commentaire courant
au reste parfaitement superflu
puisque ce qui intresse l'ethnologue, c'est la
cueillette du mythe, sa collation pingle et sa
recollation avec d'autres fonctions, de rite ou de
production, recenses de mme dans une criture dont
les isomorphismes articuls y suffisent.

220
Pas de trace de supposition, allais-je dire,
sur la jouissance qui y est servie.
C'est tout fait vrai, mme tenir compte des
efforts faits pour nous suggrer l'oprance ventuelle
d'obscurs savoirs qui y seraient gisants. La note
donne par LVI-STRAUSS dans les Structures 60
de l'action de parade exerce par ces structures
l'endroit de l'amour ici tranche heureusement.
a n'empche pas que a a pass bien au-dessus des
ttes, du fait des analystes, qui taient en faveur
l'poque.

En somme l'dipe a l'avantage de montrer en quoi


l'homme peut rpondre l'exigence du papludun qui est
dans l'tre d'une femme. Il n'en aimerait lui-mme
papludune. Malheureusement, c'est pas la mme, c'est
toujours le mme rendez-vous, celui o, quand les
masques tombent Ce n'tait ni lui, ni elle 61.

Pourtant cette fable ne se supporte que de ce que


l'homme ne soit jamais qu'un petit garon.
Et que l'hystrique n'en puisse dmordre est de nature
jeter un doute sur la fonction de dernier mot de sa vrit.

Un pas dans le srieux pourrait, me semble-t-il, se


faire embrayer ici sur l'homme, dont on remarquera
que je lui ai fait, jusqu' ce point de mon expos, la
part modeste, encore que j'en sois un, sil en est un
qui fasse ici parler tout ce beau monde !

Il me semble impossible
ce n'est pas vain que je bute ds l'entre sur ce mot
de ne pas saisir la schize qui spare le mythe d'dipe
de Totem et tabou.

J'abats tout de suite mes cartes : le premier est


dict Freud par l'insatisfaction de l'hystrique, le
second par ses propres impasses.

Ni du petit garon, ni de la mre, ni du tragique du


passage du pre au fils hein ? - passage de quoi

60
Claude Lvi-Strauss, Les structures lmentaires de la parent, Mouton, Paris (1947) Mouton
De Gruyter, 2002.
61
Alphonse Allais, Un drame bien parisien , in se tordre.

221
sinon du phallus. De ce qui a pu faire l'toffe du
premier mythe, pas de trace dans le second.
L, dans Totem et Tabou, le pre jouit
terme qui est voil dans le
premier mythe par la puissance
le pre jouit de toutes les femmes jusqu ce que ses
fils l'abattent, ne s'y tant pas mis sans une entente
pralable, aprs quoi aucun ne lui succde dans sa
gloutonnerie de jouissance.

Le terme simpose de ce qui arrive en retour :


que les fils le dvorent, chacun ncessairement
n'ayant qu'une part, et de ce fait mme, le tout
faisant une communion.

C'est partir de l que se produit le contrat social :


nul ne touchera, non pas la mre ici
il est bien prcis dans le Mose et le Monothisme,
de la plume de FREUD lui-mme, que seuls parmi
les fils, les plus jeunes font encore liste
dans le harem
ce n'est donc plus les mres, mais les femmes du pre,
comme telles, qui sont concernes par l'interdit.
La mre n'entre en jeu que pour justement ses bbs,
qui sont de la graine de hros.

Mais si c'est ainsi que se fait, entendre FREUD,


l'origine de la Loi, ce n'est pas de la loi dite de
l'inceste maternel, pourtant donne comme inaugurale
en psychanalyse.
Alors qu'en fait - c'est une remarque, n'est-ce pas -
mise part une certaine loi de Manou 62 qui l, punit
de castration relle il sen ira vers l'ouest avec ses couilles la main
tout a, bon, cette loi de l'inceste maternel est
plutt lide partout.

Je ne conteste pas du tout le bien-fond prophylactique


de l'interdit analytique, je souligne qu'au niveau
o FREUD articule quelque chose de lui, Totem et Tabou, et
Dieu sait s'il y tenait, n'est-ce pas, il ne justifie
pas mythiquement cet interdit.
62
Lois de Manou (Connaissance vdique), Narratif dition; Coll. Connaissance vdique, 2007
.

222
L'trange commence au fait que FREUD - et d'ailleurs
personne d'autre non plus - ne semble s'en tre aperu.

Je continue dans ma foule.


La jouissance par FREUD est promue au rang d'un absolu
qui ramne aux soins de l'homme - je parle de Totem et
tabou - de l'homme originel.
C'est avou tout a. C'est du pre que je parle,
du pre de la horde primitive.

Il est simple d'y reconnatre le phallus :


la totalit de ce qui fmininement peut tre sujet
la jouissance.
Cette jouissance
je viens de le remarquer
reste voile dans le couple royal de l'dipe, mais ce n'est
pas que du premier mythe elle soit absente.

Le couple royal n'est mme mis en question qu partir de


ceci qui est nonc dans le drame :
qu'il est le garant de la jouissance du peuple,
ce qui colle au reste avec ce que nous savons
de toutes les royauts, tant archaques que modernes.

Mais la castration d'DIPE n'a pas d'autre fin que


de mettre fin la peste thbaine, c'est--dire
de rendre au peuple la jouissance dont d'autres vont
tre les garants, ce qui bien sr, vu d'o l'on part,
n'ira pas sans quelques pripties amres pour tous.
Dois-je souligner que la fonction-cl du mythe
s'oppose dans les deux, strictement ?

- Loi d'abord dans le premier, tellement


primordiale qu'elle exerce ses rtorsions mme
quand les coupables n'y ont contrevenu
qu'innocemment et c'est de la loi d'o ressortit
la profusion de la jouissance.

- Dans le second : jouissance l'origine, loi


ensuite dont on me fera grce d'avoir souligner
les corrlats de perversion puisqu'en fin de
compte avec la promotion sur laquelle on insiste
assez du cannibalisme sacr, c'est bien toutes
les femmes qui sont interdites de principe la

223
communaut des mles qui s'est transcende comme
telle dans cette communion.

C'est bien le sens de cette autre loi primordiale,


sans quoi qu'est-ce qui la fonde ?
ETOCLE et POLYNICE63 sont l, je pense, pour montrer
qu'il y a d'autres ressources. Il est vrai qu'eux
procdent de la gnalogie du dsir.

Encore faut-il que le meurtre du pre ait constitu


Pour qui ? Pour FREUD ? Pour ses lecteurs ?
une fascination suprme pour que personne n'ait mme
song souligner que dans le premier mythe,
il se passe - ce meurtre - l'insu du meurtrier :

- et qui non seulement ne reconnat pas qu'il


frappe le pre,
- mais qui ne peut pas le reconnatre puisqu'il en
a un autre, lequel de toute antiquit est son
pre puisquil l'a adopt.
C'est mme expressment pour ne pas courir le risque
qu'il frappe son vrai pre qu'il s'est exil.

Ce dont le mythe est suggestif, c'est de manifester la


place que le pre gniteur a, en une poque dont FREUD
souligne, que tout comme dans la ntre, le pre y est
problmatique.

Et aussi bien le serait-il, et dipe absous s'il


n'tait pas de sang royal, c'est--dire si dipe
n'avait pas fonctionner comme le phallus
le phallus de son peuple, pas de sa mre
et qu'un temps, c'est a le plus tonnant, a a march,
savoir que les Thbains taient trs heureux.

J'ai souvent indiqu que c'est de Jocaste qu'a d


venir le virage. Est-ce de ce qu'elle ait su ou de ce
qu'elle ait oubli ?

Quoi de commun en tout cas avec le meurtre du second


mythe qu'on laisse entendre tre de rvolte,

63
Cf. lAntigone de Sophocle et les dernires sances du sminaire 1959-60 : Lthique. tocle
fils d'dipe, roi de Thbes, s'entretua avec son frre Polynice.

224
ou de besoin vrai dire impensable, voire impens,
sinon comme procdant dune conjuration ?

Il est vident que je n'ai fait l qu'approcher


le terrain sur lequel enfin, disons une conjuration
aussi m'a empch d'aborder vraiment le problme,
c'est--dire au niveau du Mose et du Monothisme, savoir
du point sur lequel tout ce que FREUD a articul
devient vraiment significatif.

Je ne peux mme pas en indiquer ce qu'il faut pour


vous ramener FREUD, mais je peux dire qu'en nous
rvlant ici sa contribution au discours analytique il
ne procde pas moins de la nvrose que ce qu'il a
recueilli de l'hystrique sous la forme de l'dipe.
Il est curieux qu'il ait fallu que j'attende ce temps
pour qu'une pareille assertion, savoir que
le Totem et tabou est un produit nvrotique, pour que
je puisse l'avancer
ce qui est tout fait incontestable
sans que pour a je mette en rien en cause la vrit
de la construction.

C'est mme en a qu'elle est tmoignage de la vrit.


On ne psychanalyse pas une uvre
et encore moins celle de FREUD qu'une autre
on la critique, et bien loin qu'une nvrose rende
suspecte sa solidit, c'est cela mme qui la soude
dans ce cas. C'est ce tmoignage que l'obsessionnel apporte
de sa structure ce qui, du rapport sexuel s'avre comme
impossible formuler dans le discours, que nous
devons le mythe de FREUD. J'en resterai l aujourd'hui.

Cest la prochaine fois que je donnerai a,


exactement sa porte, car je ne voudrais pas qu'il y
ait de malentendus.

Le fait d'articuler d'une certaine faon ce qui est la


contribution de FREUD au mythe fondamental de la
psychanalyse - je le souligne - ce nest pas du tout,
parce qu'ainsi en est souligne l'origine, rendu
suspect, bien au contraire.

225
Il s'agit seulement de savoir o cela peut nous
conduire.

16 Juin 1971 Table des


matires

Je vais essayer aujourdhui de fixer le sens de cette


route par laquelle je vous ai men cette anne sous le
titre Dun discours qui ne serait pas du semblant.

Cette hypothse
car cest au conditionnel
que ce titre vous est prsent
cette hypothse est celle dont se justifie tout discours.

Nomettez pas que lanne dernire jai essay


darticuler en quatre discours typiques, ces discours qui
sont ceux auxquels vous avez affaire, dans un certain
ordre instaur, qui bien sr ne se justifie lui-mme
que de lhistoire.

Si je les ai briss en quatre, cest ce que je crois


avoir justifi du dveloppement que je leur ai donn
et de la forme que dans un crit dit Radiophonie,
paradoxalement
pas tellement que a si vous avez entendu
ce que jai dit la dernire fois
un certain ordre donc dont cet crit vous rappelle
les termes, et du glissement
du glissement toujours syncop,
du glissement de quatre termes dont il y a toujours
deux qui font bance.

Ces discours que jai dsigns nommment :


- du discours du Matre,
- du discours universitaire,
- du discours que jai privilgi du terme de lhystrique
- du discours de lanalyste,
que je les ai employs.

226
Ces discours ont la proprit de toujours avoir leur
point dordonnance, qui est aussi celui dailleurs
dont je les pingle, dtre partir du semblant.

Quest-ce que le discours analytique a de privilgi dtre


celui qui nous permet, en somme, les articulant ainsi,
de les rpartir aussi en quatre dispositions
fondamentales.

Cest paradoxal, cest singulier que, une pareille


nonciation se prsente comme au terme de ce que celui
qui se trouve tre lorigine du discours analytique
- savoir FREUD - a permis.

Il ne la pas permis partir de rien.


Il la permis partir de ce qui se prsente.
Je lai bien des fois articul comme tant le principe
de ce discours du Matre, savoir ce qui se privilgie
dun certain savoir qui claire larticulation au
savoir, de la vrit.

Il est proprement parler prodigieux que ceux-l


mmes qui, pris dans certaines perspectives
celles que nous pourrions dfinir
de se poser comme au regard de la socit
ceux donc qui, dans cette perspective se prsentent
comme des infirmes, soyons plus aimables, comme des
boiteux - et lon sait que beaut boite - savoir les
nvross, et nommment les hystriques et les obsessionnels, ce
soit deux que partt, que soit parti ce trait de
lumire foudroyant qui traverse de long en large la
demansion que conditionne le langage.

La fonction quest la vrit, voire loccasion


chacun sait la place que cela tient
dans lnonciation de FREUD
voire cette cristallisation quest
ce que nous connaissons sous sa forme moderne,
ce que nous connaissons de la religion
et nommment la tradition judo-chrtienne
sur laquelle porte tout ce qua nonc FREUD
propos des religions
ceci est cohrent, je le rappelle, avec cette
opration de subversion de ce qui jusqualors stait

227
soutenu travers toute une tradition sous le titre de
la connaissance, et cette opration sorigine
de la notion de symptme.

228
Il est important historiquement de sapercevoir
que ce nest pas l que rside la nouveaut de
lintroduction la psychanalyse ralise par FREUD.
La notion de symptme, comme je lai plusieurs fois
indiqu, et comme il est trs facile de le reprer,
la lecture de celui qui en est responsable,
savoir de MARX.

Ce quil y a dans la thorie de la connaissance


de fondamentale duperie, cette dimension du semblant
quintroduit la duperie dnonce comme telle
par la subversion marxiste, le fait que ce qui est
dnonc, cest justement
toujours dans une certaine tradition
parvenue son acm avec le discours hgelien
que quelque semblant est instaur en fonction de poids et mesure
si je puis dire, tenir pour argent comptant.

Et ce nest pas pour rien que jemploie ces mtaphores,


puisque cest autour de largent, autour du capital
comme tel que joue le pivot de cette dnonciation
qui fait rsider dans le ftiche ce quelque chose,
quun retour de la pense doit remettre sa place,
et trs prcisment en tant que semblant.

Le singulier de cette remarque est tout de mme fait


aussi pour nous faire apercevoir :

- quil ne suffit pas que quelque chose snonce


dans cette dnonciation qui se pose comme vrit,
au nom de laquelle merge, se promeut, la plus-value
en tant le ressort, de ce qui rduisait son
semblant ce qui jusque-l se soutenait dun
certain nombre de mconnaissances dlibres,
- il ne suffit pas, remarquerai-je, et lhistoire
le dmontre, que cette irruption de la vrit se pro-
duise pour que - pour autant - soit abattu ce qui
se soutient de ce discours.

Ce discours que nous pourrions appeler dans loccasion


du capitaliste, en tant quil est dtermination du

229
discours du Matre, y trouve bien en fait, et bien plutt son
complment.
Il apparat que, loin que le discours capitaliste se porte
plus mal de cette reconnaissance comme telle de
la fonction de la plus-value, il nen subsiste pas moins
puisquaussi bien un capitalisme repris dans
un discours du Matre est bien ce qui semble distinguer
les suites politiques qui ont rsult sous forme dune
rvolution politique, qui ont rsult de la
dnonciation marxiste de ce quil en est dun certain
discours du semblant.

Cest bien en quoi je ne mappesantirai pas ici sur ce


quil en est de la mission historique par l dvoue
dans le marxisme, ou tout au moins
dans ses manifestes
dvoue aux proltaires.

Il y a l, je dirais, un reste dentification humaniste qui,


en quelque sorte, prolifre sur celui qui assure ce
qui, dans le capitalisme se trouve le plus dpouill,
nen montre pas moins que quelque chose subsiste,
qui le fait subsister effectivement dans cet tat de
dpouillement, et que le fait quil soit le support,
le support de ce qui se produit sous lespce de
la plus-value, nest pas pour autant quelque chose qui
daucune faon nous libre de larticulation de ce
discours.

Cest bien en quoi cette dnonciation nous reporte


une interrogation sur ce quelque chose qui pourrait tre
plus originel, et qui se trouverait dans lorigine
mme de tout discours en tant quil est discours du semblant.

Cest bien en quoi aussi ce que jai articul sous le


terme du plus-de-jouir vous reporte ce qui est interrog
dans le discours freudien comme mettant en cause
le rapport de quelque chose qui sarticule
proprement parler et nouveau
comme vrit, en opposition un semblant, et
cette vrit, cette opposition et cette dialectique
de la vrit et du semblant se trouve
si ce que FREUD a dit a un sens
situe au niveau de ce que jai dsign du terme

230
de rapport sexuel.
Jai en somme os articuler, inciter, ce quon
saperoive que si cette rvlation qui nous est
fournie par le savoir du nvros concernant quelque
chose, nest rien dautre que ceci qui sarticule
d il ny a pas de rapport sexuel .

Quest-ce que cela veut dire ?

Non pas certes que le langage


puisque dj je le dis : il ny a pas de rapport sexuel,
cest quelque chose qui peut se dire,
puisque maintenant cest dit
mais bien sr il ne suffit pas de le dire,
il faut encore le motiver, et les motifs nous les
prenons dans notre exprience prise du fil suivi
de ce qui saccroche cette bance fondamentale,
et ce fil suivi se noue
l est son dpart central,
enroul autour de ce vide
dans ce que je nomme le discours du nvros.

La dernire fois jai


je vous lai assez fait sentir, assez soulign
tent damorcer dun crit, comment peut se situer ce
quil en est du point de dpart de ce fil.

Jai lintention aujourdhui, non pas bien sr


la chose est au-del, la limite de tout ce qui
peut sen dire dans cet espace limit dun sminaire
non pas de ce que le nvros indique de son rapport
cette distance, mais de ce que les mythes,
les mythes dont sest form, si je puis dire
non pas toujours sous la dicte,
mais en cho au discours du nvros
le mythe que FREUD a forg.

Pour pouvoir le faire dans un temps si court,


il faut partir de ce point central
qui est aussi point dnigme
du discours psychanalytique, du discours psychanalytique en tant
quil nest ici qu lcoute de ce discours dernier,
de celui qui ne serait pas le discours du semblant.

231
Il est lcoute dun discours qui ne serait pas
et qui aussi bien nest pas
je veux dire que ce qui sindique, nest que
la limite impose au discours, quand il sagit du rapport sexuel.

Jai essay quant moi


au point o jen suis, o javance
de ce qui pourrait sen formuler plus avant
de vous dire que cest de son chec au niveau
dune logique, dune logique qui se soutienne de ce dont
toute logique se soutient, savoir de lcriture.

La lettre de luvre de FREUD est une oeuvre crite.


Mais aussi bien aussi que ce quelle dessine de ces
crits, cest quelque chose qui entoure une vrit
voile, obscure, celle qui snonce de ceci que :
un rapport sexuel
et tel quil passe dans un
quelconque accomplissement
ne se soutient, ne sassied, que de cette composition
entre la jouissance et le semblant, qui sappelle la castration.

Que nous la voyions ressurgir tout instant dans le


discours du nvros
mais sous la forme dune crainte, dun vitement
cest justement en cela que la castration reste
nigmatique.

Quaucune en somme de ses ralisations nest aussi mouvante,


chatoyante, ou aussi bien lexploration de la
psychopathologie des phnomnes analysables, tout au
moins de cette psychopathologie, que les excursions
dans lethnologie le permettent,
il nen reste pas moins que quelque chose dont se
distingue tout ce qui est voqu comme castration,
nous le voyons - sous quelle forme ? - sous la forme
toujours dun vitement.

Si le nvros - si je puis dire - tmoigne de


lintrusion ncessaire de ce que jai appel
linstant cette composition de la jouissance et du semblant qui se

232
prsente comme la castration, cest justement en ce
quil sy montre de quelque faon inapte.
Et si tout ce quil en est des rituels dinitiation,
qui comme vous le savez, ou si vous ne le savez pas,
reportez-vous aux ouvrages techniques, et pour en
prendre deux qui sont produits de lintrieur du champ
analytique mme, je vous dsigne respectivement :

- les Problems of bisexuality as reflected in circoncision cest--dire


les Problmes de la bisexualit en tant que rflchis dans la circoncision,
dHerman NUNBERG, paru Englewoods, cest--dire
en fin de compte lImago Publishing de Londres,

- et dautre part, louvrage intitul :


64
Symbolic Wounds, Blessures symboliques, de Bruno BETTELHEIM .

Vous y verrez dploye, dans toute son ambigut,


dans son flottement fondamental, lhsitation,
en quelque sorte, de la pense analytique entre
une ordonnance explicative qui fait dune crainte
de la castration laisse tout fait opaque et en
quelque sorte au petit bonheur
ou malheur, comme vous voudrez
des accidents par lesquels se prsente quelque chose
qui dans ce registre ne serait que leffet don ne
sait quel malentendu.

Sur ce taillis de prjugs, de maladresses,


de quelque chose de rectifiable, ou au contraire dune
pense qui saperoit quil y a bien l quelque chose
de la constance : tout le moins le nombre immense
des productions
que nous pouvons enregistrer sur tous les
registres, que les catalogues soient plus ou
moins bien faits, que ce soit ceux de
lethnologie ou de la psychopathologie, que
jvoquais tout lheure, il y en a dautres
nous mettent en face de ceci que cest de
et FREUD lexprime loccasion,
sait fort bien le dire dans Malaise dans la civilisation
cest propos de quelque chose qui aprs tout ne
rend pas si nouveau ce que jai formul de il ny a pas de
64
Bruno Bettelheim, Blessures symboliques, Gallimard, 1971, Coll. Connaissance de
lInconscient.

233
rapport sexuel, il dit que
il indique bien sr en des termes comme il le
fait dhabitude en des terme tout fait clairs
que sans doute, l-dessus, trs prcisment propos
des rapports sexuels, quelque fatalit sinscrit qui y
rend ncessaire ce qui alors apparat comme tant les
moyens, les ponts, les passerelles, les difices, les
constructions pour tout dire, qui la carence,
la carence de ce rapport sexuel
pour autant quaprs tout, dans une sorte
dinversion de perspective, tout discours
possible nen apparatrait que comme le symptme
lintrieur de ce rapport sexuel mnage, mnage
dans des conditions
dans des conditions que comme lordinaire nous
reportons dans la prhistoire, dans les domaines
extra-historiques
qui dans ces conditions-l, permettrait en quelque
sorte la russite de ce qui pourrait stablir
dartificiel en supplant, en supplant ce manque
inscrit en somme dans ltre parlant, sans quon
puisse savoir si cest de ce quil soit parlant que
cen est ainsi, ou au contraire de ce que lorigine
soit que le rapport nest pas parlable, il faut que
slabore pour tous ceux qui habitent le langage,
il faut que pour eux slabore ce quelque chose
qui rend possible sous la forme de la castration,
la bance laisse dans ce quelque chose de pourtant
essentiel, biologiquement essentiel, la reproduction de ces tres
comme vivants, ce que leur race demeure fconde.

Tel est bien en effet le problme quoi semble faire


face tout ce quil en est des rituels dinitiation.
Que ces rituels dinitiation comprennent des
appelons-les manipulations, oprations, incisions,
circoncisions, qui visent et mettent leur marque trs
prcisment sur lorgane que nous voyons fonctionner
comme symbole dans ce qui par lexprience analytique
nous est prsent comme allant bien au-del du
privilge de lorgane, puisque cest le phallus.

Et que le phallus, en tant que cest ce tiers que


sordonne tout ce qui, en somme, met en impasse
la jouissance, qui fait de lhomme et de la femme

234
en tant que nous les dfinirions
dun simple pinglage biologique
ces tres qui trs prcisment sont avec la
jouissance sexuelle
et dune faon lective parmi
toutes les autres jouissances
en difficult avec elle. Cest bien de cela quil
sagit et cest de l que nous devons repartir si nous
voulons que se maintienne un sens correct ce qui
sinaugure du discours analytique.

Et que si cest - on le suppose - quelque chose de


dfini, cest ce que nous appelons la castration,
qui aurait le privilge de parer ce quelque chose
dont lindcidable fait le fond du rapport sexuel,
pour autant que la jouissance, il la donne ordonne,
au regard de ceci qui me semble ne pas tre vitable,
je parle de ces noncs, la dramaturgie de contrainte
qui fait comme a, le quotidien du discours analytique
est tout fait contraire, tout fait contraire
ceci, cest une remarque qui fait la valeur du second,
celui de Bruno BETTELHEIM, que je vous ai point
qui est videmment tout fait contraire avec ceci
qui est la seule chose importante : il ne sagit pas
de repousser dans la prhistoire ce quil en est des
rituels dinitiation, les rituels dinitiation,
comme tout ce que nous pouvons avoir envie de
repousser dans la prhistoire, ils sont l, ils
existent toujours, ils sont vivants de par le monde.

Il y a encore des Australiens qui se font circoncire


ou sub-inciser, il y a des zones, des zones entires
de la civilisation qui sy soumettent, et mconnatre
dans un sicle dit de lumire que ces pratiques non
seulement subsistent mais sont florides, se portent
fort bien, et cest videmment de l quil faut
partir, pour nous apercevoir que ce nest aucune
dramaturgie concevable de contrainte quelle quelle soit,
quil ny a pas dexemple que ce soit seulement la
contrainte
il sagit encore de savoir ce que veut dire une
contrainte : une contrainte n'est jamais que
quelque chose d'un tout autre ordre que la

235
prtendue prvalence d'une prtendue supriorit
physique ou autre
elle se supporte prcisment de signifiants, et si
cest la Loi, la rgle qui est ici telle, que tel
sujet veuille bien se soumettre, cest bien pour des
raisons, et ces raisons, cest ce qui nous importe.

Cest ce qui nous importe, et cest l que nous devons


bien plutt interroger quelle est la
complaisance
pour employer un terme, qui pour nous mener tout
droit lhystrique, et qui nen est pas moins
dune porte extrmement gnrale
la complaisance qui fait que subsiste bel et bien et
en des temps tout fait historiques ce quil en est
de ce qui se prsente comme quelque chose dont soi
seul, limage serait insupportable, elle est peut-tre
en effet insupportable comme telle, cest de cela dont
il sagit : cest de savoir pourquoi.

Cest l que je reprends mon fil, cest suivre ce


fil que nous donnons sens ce qui sarticule dans le
langage dans ce que jappellerai cette parole indite
car indite jusqu une certaine poque,
elle bel et bien historique et notre porte
parole indite, et qui se prsente, en somme, comme
devant toujours pour une part le rester, il ny a pas
dautre dfinition donner de linconscient.

Venons-en maintenant lhystrique puisquil me plat de


partir de lhystrique, pour essayer de voir
o nous conduit ce fil. Lhystrique, nous nous sommes
demands jusqu maintenant, nest-ce pas :

Quest-ce que cest ? .

Mais justement cest cela le sens, cest qu une


pareille question :
- Quest-ce que cest ? , quest-ce que cest,
quest-ce que a veut dire, lhystrique en personne
il me semble avoir travaill assez longtemps
partir de limaginaire, pour indiquer
qu en personne
enfin rappeler simplement, ce qui est dj

236
crit dans le terme de personne
a veut dire en masque .
Aucune rponse de dpart ne peut tre donne de ce sens.
la question Quest-ce que lhystrique ? la rponse du
discours de lanalyste, cest : Vous le verrez bien !

Vous le verrez bien, justement suivre o elle nous conduit.


Sans lhystrique, bien sr, ne serait nulle part venu au jour
ce quil en est de ce que jinscris, puisque jinscris
enfin jessaie de vous donner la premire
bauche logique de ce dont il sagit maintenant
de ce que jcris (x), qui est savoir que la
jouissance, cette variable dans la fonction inscrite en x,
ne se situe de ce rapport avec ce qui l dsigne
le phallus, dcouverte centrale, ou plutt, redcouverte,
ou comme vous voudrez rebaptme, puisque je vous
lindiquais la dernire fois cest du phallus en tant
que semblant dvoil dans les mystres, que le terme
est repris, non pas par hasard
[ Ici la bande son de Lutecium intercale les phrases de fin de ce sminaire de : Pour bien en
sentir jusqu : que vient lobstacle. ]
quest rapport le point pivot, le centre de tout ce
qui peut sordonner, se contenir de la jouissance
sexuelle, que ds les premires approches des hystriques,
ds les Studien ber Hysterie que FREUD nous amne.

Jai, la dernire fois, articul ceci, quen somme,


prendre les choses du point qui peut en effet tre
interrog, de ce quil en est du discours le plus
commun, que si nous voulons, non pas pousser son
terme ce que la linguistique nous indique, mais
justement lextrapoler, savoir nous apercevoir :

- que rien de ce que le langage nous permet de


faire nest jamais que mtaphore, ou bien
mtonymie,

- que le quelque chose que toute parole quelle quelle


soit prtend un instant dnommer ne peut jamais
que renvoyer une connotation,

- et que sil y a quelque chose qui puisse au


dernier terme sindiquer comme ce qui de toute
fonction appareille du langage se dnote, je

237
lai dit la dernire fois, il ny a quune
Bedeutung : die Bedeutung des Phallus, cest l seul
ce qui est du langage dnot.

Dnot bien sr, mais sans que jamais rien ny rponde, puisque,
sil y a quelque chose qui caractrise le phallus,
a nest, non pas dtre le signifiant du manque
comme certains ont cru pouvoir entendre certaines de
mes paroles, mais dtre assurment en tout cas ce
dont ne sort aucune parole.

Sinn et Bedeutung
cest de l, je lai rappel la dernire fois,
cest de cette opposition articule par le
logicien vraiment inaugural quest FREGE65
Sinn et Bedeutung, dfinissent des modles qui vont plus
loin que ceux de connotation et de dnotation.

Beaucoup de choses dans cet article


dont FREGE instaure les deux versants
du Sinn et de la Bedeutung
beaucoup de choses sont retenir, et spcialement
pour un analyste.

Car assurment, sans une rfrence logique


et qui bien sr ne peut suffire,
la logique classique, la logique aristotlicienne
sans une rfrence logique, il est impossible de
trouver le point juste en les matires que javance.

La remarque de FREGE tourne toute entire autour de


ceci, que portes un certain point du discours
scientifique, ce que nous constatons, cest par
exemple des faits comme celui-ci, que :

- est-ce la mme chose que de dire Vnus ou de


lappeler de deux faons, comme elle fut
longtemps dsigne ltoile du soir et ltoile du matin ?

- Est-ce la mme chose de dire Sir Walter SCOTT


et de dire lauteur de Waverley ?

65
Gottlob Frege, ber Sinn und Bedeutung (1892), Sens et dnotation, in Ecrits logiques et
philosophiques, Seuil,1971.

238
Je prviens ceux qui lignoreraient quil est effectivement
lauteur de cet ouvrage qui sappelle Waverley.

Cest lexamen de cette distinction que FREGE


saperoit quil nest pas possible en tous les cas
de remplacer Sir Walter Scott par lauteur de Waverley.
Cest en cela quil distingue ceci :

- que lauteur de Waverley vhicule un sens, un Sinn,

- et que Sir Walter SCOTT dsigne une Bedeutung.

Il est clair que si lon pose, si lon pose avec


LEIBNIZ que salva veritate : sauver la vrit,
il faut poser que tout ce qui se dsigne comme ayant
une Bedeutung quivalente et qui peut indiffremment
se remplacer, et si on met la chose lpreuve comme
je vais tout de suite la mettre lpreuve selon
les voies traces par FREGE lui-mme, que le roi
George III
peu importe que ce soit George III ou George IV,
a na en loccasion que peu dimportance
demandait, sinformait, de savoir si Sir Walter tait
lauteur de Waverley.

Si nous remplaons lauteur de Waverley par Sir Walter SCOTT,


nous obtenons la phrase suivante :

Le Roi George III sinformait pour savoir si Sir Walter SCOTT tait Sir Walter SCOTT.

Ce qui bien videmment na absolument pas le mme sens.


Cest partir de cette simple remarque, opration
logique, que FREGE instaure, inaugure, sa distinction
fondamentale du Sinn et de la Bedeutung.

Il est tout fait clair que cette Bedeutung renvoie


bien sr une Bedeutung toujours plus lointaine.
Pour lui, bien sr, il s'en arrte la distinction de
ce qu'il appelle le discours oblique et le discours direct.
Cest pour autant que cest dans une subordonne que
cest le Roi George III qui demande, que nous devons
ici maintenir les Sinn dans leur droit et ne remplacer
en aucun cas lauteur de Waverley par Sir Walter SCOTT.

239
Mais ceci bien sr est un artifice, cest un artifice
qui pour nous, nous met sur la voie de ceci : savoir
que Sir Walter SCOTT , en loccasion, cest un nom.
Et aussi bien que quand M. CARNAP66 reprend la question
de la Bedeutung, cest par le terme nominatum quil le
traduit : en quoi, justement, il glisse l o il
naurait pas fallu glisser.

Car ceci - que je commence - peut nous permettre


daller plus loin, mais certainement pas dans la mme
direction que M. CARNAP, cest celle de ce que veut
dire le nom, le nom : n.o.m., je le rpte,
comme la dernire fois.

Il nous est trs facile de faire ici le joint avec ce


que jai indiqu tout lheure.
Je vous ai fait remarquer que le phallus est ceci
qui nous met sur la voie de ce point que je dsigne,
ici accentu :
cest que le nom
le nom name , et le nom noun 67, mais on ne
voit bien les choses quau niveau du nom propre
le nom, cest ce qui appelle - mais quoi ?
cest ce qui appelle parler.

Et cest bien ce qui fait le privilge du phallus,


cest quon peut lappeler perdument, il dira toujours rien.

Seulement ceci alors donne son sens, donne son sens


ce que jai appel en son temps la mtaphore paternelle
et cest l que conduit lhystrique.

66
Rudolph Carnap, Signification et ncessit, Gallimard, 1997.

67
Cf Sminaire LIdentification , sance du 20-12-1961 : Non pas noun, le nom

dfini grammaticalement, ce que nous appelons le substantif dans nos coles, mais le name,
comme en anglais - et en allemand aussi bien, d'ailleurs - les deux fonctions se distinguent. Je
voudrais en dire un peu plus ici. Mais vous comprenez bien la diffrence : le name, c'est le nom
propre.

240
La mtaphore paternelle
bien sr, l o je lai introduite,
cest--dire au niveau de mon article sur
la Question pralable tout traitement possible de la psychose 68
je lai insre dans le schma gnral extrait du
rapprochement de ce que nous dit la linguistique sur
la mtaphore avec ce que lexprience de linconscient
nous donne de la condensation.

Jai crit le S sur S1, multipli par le S1 sur un


petit s, je me suis
comme jai crit galement dans Linstance de la lettre
fortement appuy sur cette face de la mtaphore,
qui est dengendrer un sens.

Si lauteur de Waverley , cest un Sinn, cest trs


prcisment parce que lauteur de Waverley remplace
quelque chose dautre, qui est une Bedeutung spciale, celle
que FREGE croit devoir pingler du nom de Sir Walter SCOTT.
Mais enfin, il ny a pas que sous cet angle
que jai envisag la mtaphore paternelle.

Si jai crit quelque part que le Nom du Pre,


cest le phallus
Dieu sait quels frmissements dhorreur
ceci a voqu chez quelques mes pieuses
cest prcisment parce qu cette date,
je ne pouvais pas larticuler mieux.

Ce qui est sr cest que cest le phallus, bien sr,


mais que cest tout de mme le Nom du Pre.
Ce qui est nomm Pre, le Nom du Pre, si cest un nom
qui lui a une efficace, cest prcisment parce que
quelquun se lve pour rpondre.

Sous langle de ce qui se passait dans la dtermination


psychotique de SCHREBER, cest en tant que signifiant,

68
Cf. crits, Dune question prliminaire tout traitement possible de la psychose, p.557 (ou t.2
p.35).

241
signifiant capable de donner un sens au dsir de la mre,
qu juste titre je pouvais situer le Nom du Pre.

Mais au niveau de ce dont il sagit quand cest


- disons - lhystrique qui lappelle,
ce dont il sagit cest que quelquun parle.

Je voudrais ici vous faire observer que si FREUD a


quelquefois essay dapprocher dun peu plus prs
cette fonction du Pre qui est tellement essentielle
au discours analytique, quon peut dire dune certaine
faon quelle en est le produit.

Si je vous cris le discours analytique :


- a/S2, cest--dire lanalyste
sur ce quil a de savoir par le nvros, qui
questionne le sujet pour produire quelque chose, on
peut dire que le signifiant matre, jusqu prsent,
du discours analytique, cest bien le Nom du Pre.
Il est extrmement curieux quil ait fallu le discours
analytique pour que l-dessus se posent les questions.

Quest-ce quun Pre ? FREUD nhsite pas articuler


que :
Cest le nom par essence qui implique la foi .

Cest la faon dont il sexprime. Nous pourrions peut-


tre tout de mme en dsirer un petit peu plus.

Aprs tout, prendre les choses au ras du niveau


biologique, on peut parfaitement concevoir que la
reproduction de lespce humaine
a sest dj fait, cest sorti dj

242
de limagination dun romancier
se produise sans aucune espce dintervention
elle-mme dsigne sous le nom du Pre, linsmination
artificielle ne serait pas l pour rien.

Quest-ce qui en somme fait prsence


dun temps qui nest pas dhier
de cette essence du pre ?
Et aprs tout, est-ce que nous-mmes analystes,
nous savons bien ce que cest ?

Je voudrais tout de mme vous faire remarquer ceci :


cest que dans lexprience analytique, le Pre nest
jamais que rfrentiel.
Nous interprtons telle ou telle relation avec le pre.
Est-ce que nous analysons jamais quelquun en tant que pre ?
Quon mapporte une observation.
Le pre est un terme de linterprtation analytique.
lui se rfre quelque chose.

Cest la lumire de ces remarques


il faut bien que jabrge
que je voudrais quand mme vous situer ce quil en
est du mythe de ldipe.

Le mythe de l'dipe fait en quelque sorte tracas,


nest-ce pas, parce que soi-disant il instaure la
primaut du pre, qui serait une espce de reflet
patriarcal.

Je voudrais vous faire sentir, sentir quelque chose


qui, ce par quoi, moi tout au moins, il ne me parat
pas du tout un reflet patriarcal.
Bien loin de l.

Il nous fait apparatre seulement ceci, un point


dabord par o la castration pourrait tre serre dun
abord logique, et de cette faon que je dsignerai
dtre numrale.

Le pre, non seulement est castr, mais il est


prcisment castr au point de ntre quun numro.
Ceci sindique tout fait clairement dans les
dynasties, tout lheure je parlais dun roi,

243
je ne savais plus comment lappeler :
GEORGE III ou GEORGE IV
Pensez bien, cest justement ce qui me parat le plus
typique, dans cette prsentation de la paternit,
savoir que, en ralit, cest comme a que a se
passe : GEORGE I, GEORGE II, GEORGE III, GEORGE IV.

Mais enfin, il est bien vident que a npuise pas la


question, parce que il ny a pas seulement le numro :
il y a un nombre.
Pour tout dire, jy vois le point daperception
de la srie des nombres naturels, comme on sexprime.
Et comme on sexprime pas si mal !
Car aprs tout cest trs proche de la nature,

je voudrais vous faire remarquer


que puisquon voque toujours lhorizon
de lhistoire ce qui, bien entendu,
est une raison de suspicion extrme
je voudrais vous faire simplement remarquer ceci :
cest que le matriarcat - comme on sexprime
na aucun besoin dtre repouss la limite de
lhistoire.

Le matriarcat consiste essentiellement en ceci, cest


que, pour ce qui est de la mre comme production,
il ny a pas de doute.

On peut loccasion perdre sa mre dans le mtro,


bien sr, mais enfin il ny a pas de doute sur qui est la mre,
il ny a galement aucun doute sur qui est la mre de la mre,
et ainsi de suite.

La mre, dans sa ligne, je dirai, est innombrable.


Elle est innombrable dans tous les sens propres du terme,
elle nest pas numrer parce que il ny a pas de
point de dpart.

La ligne maternelle a beau tre ncessairement en ordre,


on ne peut la faire partir de nulle part.
Je pourrai vous faire remarquer dautre part ceci qui
parat tre la chose quon touche le plus couramment
du doigt, parce que aprs tout cest pas rare :

244
il nest pas du tout rare quon puisse avoir pour pre
son grand-pre. Je veux dire pour vrai pre.
Et mme son arrire-grand-pre.

Oui! Parce que les gens vivaient comme il nous est dit
dans la premire ligne des patriarches, aux environs
de neuf cents ans, jai revu a rcemment, cest trs
piquant, cest dun truquage absolument sensationnel :
tout est fait pour que les deux anctres les plus
directs de NO, l soient morts juste au moment o le
dluge se produit.
On voit a, cest fignol, enfin mettons a de ct,
cest simplement pour vous mettre dans la perspective
de ce quil en est du pre.

De ceci, voyez-vous, ce qui rsulte


je suis forc daller un peu vite,
parce que lheure savance
cest que si nous dfinissons lhystrique par ceci
qui dfinit - a ne lui est pas particulier
le nvros, savoir lvitement de la castration,
il y a plusieurs faons de lviter.

Lhystrique a ce procd simple, cest quelle


lunilatralise de lautre ct, du ct du partenaire,
disons qu lhystrique, il faut le partenaire chtr.
Quil soit chtr, il est clair que cest au principe
de la possibilit de la jouissance de lhystrique.
Mais cest encore trop. Sil tait chtr, il aurait
peut-tre une petite chance, puisque la castration,
cest justement ce que jai mis tout lheure, comme
tant ce qui permet le rapport sexuel,
il faut quil soit seulement ce qui rpond la place du phallus.

Alors, puisque FREUD lui-mme nous indique


je vais pas vous dire non plus quelle page
nous indique lui-mme que tout ce quil labore comme
mythe - ceci est propos de Mose - :

Je nen ferai pas ici la critique

dit-il de ce quil a lui-mme crit, la date o il


le publie en 1938, sur son hypothse historique,
savoir celle quil a rnove de SELLIN,

245
car tous les rsultats acquis - dit la traductrice - constituent les dductions
psychologiques qui en dcoulent et sans cesse sy rapportent

Comme vous le voyez, a ne veut rien dire.


En allemand, a veut dire quelque chose :

cest denn sie bilden die Voraussetzung : car ils forment la supposition,
der psychologischen Errterungen : des manifestations psychologiques,
qui de ces donnes von ihnen ausgehen : dcoulent et toujours de nouveau
auf sie zurckkommen : y font retour.
Cest bien en effet sous la dicte de lhystrique,
que non pas slabore, car jamais dipe na t par
FREUD vritablement labor : il est indiqu en
quelque sorte lhorizon, dans la fume, si lon peut
dire, de ce qui slve comme sacrifice de lhystrique. Mais
observons bien ce que veut dire maintenant cette
nomination, cette rponse lappel du pre dans ldipe.

Si je vous ai dit tout lheure que a introduit la


srie des nombres naturels, cest que l nous avons,
ce qui la plus rcente laboration logique de cette
srie, savoir celle de PANO, sest avr ncessaire,
cest savoir pas simplement le fait de la succession,
quand on essaie daxiomatiser la possibilit dune
telle srie, on rencontre la ncessit du zro pour
poser le successeur.

Les axiomes minimaux de PANO


je ninsiste pas sur ce qui a pu se produire en
commentaire, en marge comme perfectionnement
mais la dernire formule, cest celle qui pose le
zro comme ncessaire cette srie, faute de quoi,
elle ne saurait daucune faon tre axiomatise,
et faute de quoi elle serait donc innombrable, comme
je disais tout lheure.

Lquivalence logique de la fonction est trs


prcisment ceci que cette fonction dont je me suis
servi est trop souvent lie, je ne peux le faire quen
marge et trs rapidement, je vous ferai observer que
nous entrerons dans le deuxime millnaire en lan
2000, que je sache.
Si simplement vous admettez a

246
dun autre ct, vous pouvez
aussi bien ne pas ladmettre
mais si simplement vous admettez a, je vous ferai
remarquer que a rend ncessaire quil y ait eu
un an zro, aprs la naissance du Christ.

Cest ce que les auteurs du calendrier rpublicain


avaient oubli : la premire anne, ils lont appel
lan 1 de la Rpublique. Ce zro est absolument essentiel
tout reprage chronologique naturel.
Et alors nous comprenons ce que veut dire le meurtre du Pre.

Il est curieux, singulier, nest-ce pas, que ce


meurtre du Pre napparaisse jamais mme dans les drames,
comme le fait remarquer avec pertinence quelquun
qui a crit l-dessus un pas mauvais chapitre :

que mme dans les drames, il ny a jamais, aucun dramaturge na os - sexprime lauteur

faire prsenter, manifester, le meurtre dlibr dun pre par le fils.

Faites bien attention a, mme dans le thtre grec,


a nexiste pas : dun Pre en tant que Pre. Par
contre, cest tout de mme le terme meurtre du Pre qui
parat au centre de ce que FREUD labore partir des
donnes que constitue, du fait de lhystrique, et de son
bord, le refus de la castration.

Est-ce que ce nest pas justement en tant que le


meurtre du Pre, ici, est le substitut de cette
castration refuse, que ldipe a pu venir simposer
la pense de FREUD dans la filire de ces abords
de lhystrique ?

Il est clair que dans la perspective hystrique, cest


le phallus qui fconde, et que ce quil engendre, cest
lui-mme, si lon peut dire.
La fcondit est forgerie phallique, et cest bien par
l que tout enfant est reproduction du phallus,
en tant quil est gros, si je puis mexprimer ainsi,
de son engendrement.

Mais alors, nous entrevoyons aussi, puisque cest du


papludun que je vous ai inscrit la possibilit logifie

247
du choix dans cette relation insatisfaite du rapport
sexuel, que cest du papludun que je vous lai dsign.
Cest par-l que les incroyables complaisances de FREUD
pour un monothisme dont il va chercher le modle,
chose trs curieuse, bien ailleurs que dans sa
tradition, il lui faut que a soit AKHNATON.

Rien nest plus ambigu, je dirai sur le plan sexuel,


que ce monothisme solaire, le voir rayonner de tous
ses rayons pourvus de petites mains qui iront
chatouiller les naseaux dinnombrables menus humains,
enfants, de lun et lautre sexe, dont il est
dans cette imagerie de la structure oedipienne
tout fait frappant que, cest le cas de le dire,
ils se ressemblent comme des frres, et encore plus
comme des surs.

Si le mot sublime peut avoir un sens ambigu, cest bien


l. Puisque aussi bien ce nest pas pour rien que les
dernires images monumentales, celles que jai pu voir
la dernire fois que jai quitt le sol gyptien,

248
dAKHNATON, sont des images non seulement chtres
mais carrment fminines.

Il est tout fait clair que si la castration a un


rapport au phallus, a nest pas l que nous pouvons le
dsigner.
Je veux dire que si je fais le petit schma qui
correspondrait au pas tous ou au pas toutes , comme
dsignant un certain type de la relation au (x),
cest bien en ce sens que cest au (x), tout de mme
que se rapportent les lus.

Le passage, le passage la mdiation entre


guillemets, nest bien celle que de cet au moins un
que je soulignais et que nous retrouverons dans PANO
par ce n+1 toujours rpt, celui qui en quelque sorte
suppose que le n qui le prcde se rduit zro.

Par quoi ? Prcisment, par le meurtre du Pre.

Par cette ce reprage de - si lon peut dire


le dtour, la faon pour employer le terme de FREGE
lui-mme, cest bien le cas de le dire :
oblique, ungerade , dont le sens du meurtre du Pre
se rapporte une autre Bedeutung.

Cest l quil faudra bien que je me limite


aujourdhui, mexcusant de navoir pas pu pousser plus
loin les choses.

a sera donc pour lanne prochaine, je regrette que


les choses se soient cette anne, aient t ainsi
forcment tronques, mais vous pourrez voir que
le Totem et Tabou par contre
savoir ce qui met du ct du Pre
la jouissance originelle
est quelque chose quoi ne rpond pas moins un
vitement strictement quivalent de ce quil en est de
la castration, strictement quivalent.

Ce en quoi se marque bien ceci que lobsessionnel,


lobsessionnel pour rpondre la formule :

249
- /!
- Il ny a pas de x qui existe qui puisse sinscrire dans la variable (x)

lobsessionnel comment lobsessionnel se drobe.


Il se drobe simplement de ceci, de ne pas exister.

Cest le quelque chose auquel - pourquoi pas ?


nous renouerons la suite de notre discours,
lobsessionnel en tant que, il est dans la dette de ne
pas exister au regard de ce Pre non moins mythique
qui est celui de Totem et Tabou, comment ?

Cest l que sattache, que sattache rellement tout


ce quil en est dune certaine dification religieuse,
et de ce en quoi elle nest, hlas, pas rductible, et
mme pas de ce que FREUD accroche son second mythe,
celui de Totem et Tabou, savoir ni plus ni moins que sa
seconde topique, cest ce que nous pourrons dvelopper
ultrieurement.

Car notez-le, la seconde topique, sa grande innovation,


cest le surmoi. Quelle est lessence du surmoi ?

Cest l-dessus que je pourrai finir en vous donnant


quelque chose dans le creux de la main,
que vous pourrez essayer de manipuler par vous-mme.
Quelle est lordonnance du surmoi ?

Prcisment, elle sorigine de ce pre originel,


plus que mythique, de cet appel comme tel la
jouissance pure, cest--dire aussi la non-castration.
Et quest-ce que ce Pre en effet dit, au dclin de
ldipe ? Il dit ce que dit le surmoi.

Ce que dit le surmoi


ce nest pas pour rien que
je ne lai encore jamais vraiment abord
ce que dit le surmoi, cest : Jouis !
Tel est lordre, lordre impossible satisfaire,
et qui comme tel est lorigine de tout ce qui
slabore, aussi paradoxal que cela puisse vous
paratre, aux termes de la conscience morale.
Pour bien en sentir le jeu, je dirais mme
la drision, il faut que vous lisiez lEcclsiaste :

250
Jouis tant que tu es dans ce bas monde, jouis

dit lauteur, nigmatique comme vous le savez,


de ce texte tonnant

Jouis avec la femme que tu aimes.

Et cest le comble du paradoxe, parce que cest


justement de laimer que vient lobstacle.

251