Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Antecedentes internacionales:
a. La doctrina del Juez Coke: Tiene sus orgenes durante la primera mitad del siglo XVII en Inglaterra con la
participacin del juez Coke, quien afirmaba que el derecho natural estaba por encima de las prerrogativas del Rey.
Se estableci entonces la supremaca del common law18sobre la voluntad real; quedando supeditados de la misma
forma la voluntad y los actos del parlamento, dejando asi sentadas las bases de lo que hoy sera el control
constitucional difuso, sin embargo quedo este hecho como ancdota.
b. La revisin judicial norteamericana: Se origina durante la etapa colonial, cuando los tribunales coloniales apelaban a los
tribunales ingleses con respecto a determinadas leyes de las Asambleas coloniales.
c. El control poltico de la constitucionalidad de las leyes: Es el control de constitucionalidad de las leyes ejercidas por
rganos polticos, con exclusin de rganos judiciales, que adopt Francia.
d. La jurisdiccin constitucional de Europa de entreguerras: Este modelo concentrado o tambin denominado kelseniano,
recin se empieza a expandir y ser asumido doctrinariamente despus de la Segunda Guerra Mundial
e. La jurisdiccin en Amrica Latina. Se desarrolla a partir del siglo XX, siguiendo inicialmente el control a cargo del Poder
Judicial, apareciendo por vez primera en la Constitucin de Venezuela de 1858.
f. Autores que han contribuido a su formacin : Sin duda, la formacin de esta disciplina se debe en gran medida al inters
manifiesto que han puesto algunos autores y profesores de derecho, como por ejemplo: Hans Kelsen (Austria), Piero Calamandrei
(Italia), Mauro Cappelletti (Italia), Niceto Alcal Zamora y Castillo (Espaa), Eduardo J. Couture (Uruguay), Fix-Zamudio (Mxico),
Nstor Pedro Sags (argentina), Domingo Garca Belande (Per), Jess Gonzles Prez (Espaa), Rubn Hernndez Valle (Costa
Rica), Humberto Nogueira Alcal (Chile) y Ernesto Rey Cantor (Colombia).
. Antecedentes nacionales
a - La Constitucin de 1979: Es recin con esta constitucin que se consagra por primera vez, a escala
constitucional, el control difuso (Artculo 236). Se crea control concentrado, y a la vez, el Tribunal de Garantas
Constitucionales (Artculo 296)
b - La Constitucin de 1993: Esta constitucin repite el mismo esquema, pero aade el conocimiento en ltima
instancia (y no en casacin) por parte del Tribunal Constitucional de todas las acciones de garanta, que han sido
aumentadas (hbeas corpus, amparo, hbeas data, accin de cumplimiento). Adems, el conocimiento de los
conflictos de competencia o de atribuciones entre determinados rganos del Estado.
-El principio pro homine.-El centro del derecho es la persona humana y, por eso, si desea formularse para su
promocin debe convertirse en el medio por el cual el ser humano pueda alcanzar mayores grados de perfeccin
con el fin de realizar un conjunto de bienes (humanos) que lo ayuden a solventar sus necesidades, tanto en su
dimensin individual como social. Por todo lo anterior, de lo que se trata es de poner a la persona humana, y su
dignidad, como el fin supremo de la sociedad y de cualquier comunidad poltica, lo que significa que toda su
actividad debe estar orientada a realizarla y promoverla. De este modo, el principio pro homine busca interpretar
extensivamente los derechos constitucionales para darles una mayor proteccin. La regla principal es que, en el
caso de diversas interpretaciones posibles, siempre se debe elegir la ms favorable a la persona para promover sus
derechos y libertades.
31. Mencione y desarrolle dos mtodos o sistemas de interpretacin constitucional.
Segn su fuente
1) Interpretacin autntica.-Llamado tambin por va de autoridad, consiste en que aquella proviene del rgano
al cual la Constitucin le confiere dicha facultad. En caso de la ley ella compete al rgano legislativo, en el caso de
la Constitucin compete al tribunal al cual la Carta Poltica le ha asignado tal funcin.
2) Interpretacin doctrinaria.-Es la que hacen los juristas en sus obras al analizar el contenido y los alcances de
las normas, y tambin de la jurisprudencia de los tribunales.
3) Interpretacin judicial.-Es aquella que realizan los jueces y magistrados dentro de la rbita de su funcin. En
el caso concreto de la interpretacin constitucional es la que realiza el rgano u rganos competentes para ello.
Esta interpretacin se traduce en decisiones, particularmente en sentencias. Por ello, se considera de carcter
pragmtico.
Segn los mtodos empleados
4)Interpretacin literal o gramatical.-Este sistema consiste en asignar a las palabras empleadas en las normas constitucionales
el significado exacto que dichos vocablos tienen en el lenguaje ordinario, conforme a las definiciones que de ella se den en los
diccionarios ms reputados, o en el lenguaje tcnico-jurdico usualmente utilizado en la respectiva rea del conocimiento.
5) Interpretacin sistemtica.-Es la comprensin que se hace de determinada norma con el texto de la Carta Fundamental,
considerando este como un todo. Se parte de la base de que esta recoge los principios generales de la sociedad en la cual ese
ordenamiento va a tener aplicacin y a los cuales deben someterse las normas de inferior jerarqua, a fin de crear un sistema
coherente de reglas que le permitan al intrprete determinar, de dicha comparacin, el acatamiento a los preceptos de la
Constitucin por parte de las normas de inferior jerarqua. Tambin suelen emplearse como parte del mtodo sistemtico las
reglas de la lgica jurdica, de la temporalidad, segn la cual la ley posterior deroga la anterior; de la especialidad, segn la cual
la ley especial deroga la general; o de la jerarqua, segn la cual la ley superior deroga la inferior.
Segn la amplitud y la eficiencia
6) Interpretacin restrictiva, extensiva y analgica
Consiste en entender y aplicar las normas en un sentido ms limitado o reducido. Su aplicacin depende, sobre todo, de la
naturaleza del precepto que va a ser empleado; as, por ejemplo, para algunos tratadistas los privilegios contenidos en una
Constitucin tienen que ser interpretados de manera restrictiva. Por el contrario, la aplicacin extensiva busca entender y utilizar
en el sentido ms amplio posible la norma, y su procedencia depende, igualmente, del carcter del texto analizado; por ello,
algunos autores consideran que en materia de libertades personales fundamentales las normas que las consagran deben ser
interpretadas en forma extensiva. En cuanto a la interpretacin analgica, busca que el intrprete establezca la semejanza entre
un caso claramente cubierto por la norma y otro no previsto por ella, para proceder a investigar cul es el criterio con que la
norma enfoca el caso previsto y as aplicar el mismo criterio al que no lo sta.
Segn los antecedentes, referencias o indicadores:
7) Interpretacin histrica.-Este sistema consiste en indagar los antecedentes o races histricos de la norma constitucional
para desentraar su espritu. En estos casos el intrprete busca respetar el querer del constituyente al momento de plasmar el
precepto en la Carta Poltica. Se trata de un mtodo de interpretacin muy til que permite arrojar luz sobre la voluntad que
anim al constituyente a la consagracin de la norma. Se dice por los crticos que la norma una vez consagrada adquiere vida
propia. Este problema se presenta cobre todo con aquellas normas cuya redaccin es clara y concisa.
8) Interpretacin poltica.-Este mtodo hace particular nfasis en los valores o sentido poltico de la Constitucin, los cuales
sirven de gua al intrprete para resolver los asuntos de ndole constitucional que le han sido sometidos, aunque sin excluir los
mtodos de la hermenutica jurdica, el intrprete constitucional dispone de un margen de creatividad que le permite fallar no
solo dentro de los estrictos lmites de la ley positiva, sino consultando el espritu y el alcance poltico de la norma constitucional, y
tambin las realidades de la sociedad en la cual ha de cumplirse su decisin, en aplicacin del principio de la adaptacin de las
circunstancias. Este mtodo est emparentado tambin con la interpretacin evolutiva.
9) Interpretacin evolutiva.-En estrecha relacin con el concepto de Constitucin en sentido material, se encuentra el principio
de la interpretacin evolutiva, el cual tiende a superar la mera identificacin del objeto de interpretacin con el texto o documento
formal, para hacer una interpretacin segn el modo de aplicar el contenido de la norma, atendiendo a las circunstancias
cambiantes del momento.
10) Interpretacin teleolgica o finalista.-Este mtodo se inspira en el fin perseguido por la norma constitucional. Este sistema
es propicio, ante todo, para la interpretacin de expresiones oscuras que puede contener una norma, en este caso de rango
constitucional.
32. Qu entiendo por argumentacin constitucional y en que reside su diferencia y/o relacin con la argumentacin
jurdica?
Argumentacin constitucional.- Los derechos fundamentales desempean un rol relevante en la argumentacin constitucional.
Cuando los conflictos son resueltos en sede ordinaria, solemos acudir al contenido normativo de las leyes, entendidas como reglas
y en propiedad, como mandatos definitivos. A contrario, en la argumentacin constitucional los derechos fundamentales, con sus
contenidos de juridicidad y moralidad, trascienden el nivel de las reglas por su contenido de mandatos de optimizacin, es decir,
de desarrollo de sus contenidos de la mejor forma posible.
Argumentacin jurdica.-La argumentacin jurdica es un proceso cognitivo especializado (terico o practico) que se realiza
mediante concatenacin de inferencias jurdicas consistentes, coherentes, exhaustivas, teleolgicas, fundadas en la razn
suficiente, y con conocimiento idneo sobre el caso objeto de la argumentacin. La argumentacin jurdica se concretiza
relacionando premisas, a la luz vinculante de los principios y dems cnones lgicos pertinentes, para obtener secuencial y
correctamente, conclusiones que, segn el caso, afirme o nieguen la subsuncin del hecho en la hiptesis jurdica o afirmen o
nieguen la validez o invalidez o la vigencia formal o real de la norma jurdica dada o afirmen o nieguen la pertinencia o
impertinencia, o la aplicabilidad o inaplicabilidad o la compatibilidad incompatibilidad de la norma jurdica al caso concreto.
Existe una relacin entre estas dos tipos de argumentacin una es el gnero y la otra la especie, se necesita de la argumentacin
jurdica para que la decisin expresada en sus fundamentos no se vulnere ni los derechos fundamentales ni el orden jerrquico
en la argumentacin constitucional.
33. Mencione y desarrolle brevemente tres argumentos del que se vale el intrprete.
Argumentos del que se vale el intrprete:
El argumento a contrario sensu.-Consiste en invocar la solucin opuesta al caso contrario que la regla jurdica prev en
forma restrictiva, es decir, que cuando la norma da una solucin restrictiva a un determinado caso, puede concluirse que los
casos contados no incluidos en ella deben resolverse en forma tambin opuesta.
El argumento a fortiori ratione.-Este argumento permite concluir la existencia de una regla jurdica para casos
que expresamente no han sido previstos, de la existencia de otra en la cual las razones que sirvieron de base para
su expedicin son an menos imperiosas de las que se invocan a favor de la primera. Este argumento es expuesto
de dos maneras: de mayor a menor, es decir que quien puede lo ms puede lo menos; y de menor a mayor, es
decir si se prohbe o permite lo menos con mayor razn se prohbe o permite lo ms.
El argumento ad absurdum.- Consiste en demostrar que una determinada interpretacin de la Constitucin o
de una norma legal es errnea con las consecuencias que ello implica. Dichas consecuencias, a la luz del derecho,
resultan absurdas, ya sea porque son abiertamente contradictorias o incongruentes con otra norma cuya
aplicacin es indiscutible, o porque con ella se someta al ciudadano a una situacin injusta o aberrante, o porque
carezca de sentido y por ende resulten inoperantes.
34. Qu es el precedente vinculante constitucional y en que reside la diferencia con el
Precedente vinculante judicial?
Precedente vinculante constitucional.- regla jurdica (norma) que, va interpretacin o integracin del
ordenamiento dispositivo crea el juez para resolver el caso planteado y que debe o puede servir para resolver un
futuro caso sustancialmente homlogo.
Caractersticas
-Surge por la interpretacin de normas constitucionales e infraconstitucionales.
Tiene por objeto la previsibilidad, coherencia, economa e igualdad, en la interpretacin y aplicacin del derecho.
La vinculatoriedad es horizontal y vertical
Diferencia entre precedente vinculante constitucional y precedente vinculante judicial:
El precedente constitucional al cobra efecto vinculante a partir de su sola emisin
El precedente vinculante judicial requiere reiteracin de sentencias uniformes para alcanzar efecto vinculante
En el precedente constitucional la regla se encuentra expresamente calificada en la sentencia
En el precedente vinculante judicial En la jurisprudencia la regla es deducida por el operador jurisdiccional o por
el rgano de control constitucional
35. Qu es la doctrina jurisprudencial constitucional?
La creacin del Derecho debe ser la obra conjunta del legislador y el juez, puesto que el legislador dicta la ley, pero
sta no opera por s sola, sino a travs del juez, quien, mediante la interpretacin, establece su sentido con relacin
a un hecho concreto sometido a su decisin, interpretacin que servir de fundamento para la solucin de otros
casos futuros iguales, de tal modo que stos no tengan respuestas jurdicas contradictorias. Desde esta
perspectiva, como no puede ser de otra forma, nuestro ordenamiento jurdico establece los casos en que los
tribunales encargados de administrar justicia crean precedentes o doctrina jurisprudencial vinculatoria, como lo
veremos a continuacin.Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartndose del precedente, debe expresar los
fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del
precedente.
La decisin que se tome en mayora absoluta de los asistentes al Pleno constituye doctrina jurisprudencial y
vincula a los rganos jurisdiccionales del Estado, hasta que sea modificada por otro pleno casatorio. El pleno
casatorio ser obligatorio cuando se conozca que otra sala est interpretando o aplicando una norma en un sentido
determinado.
La Ley Orgnica del Poder Judicial, art. 22, establece: Las Salas Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica ordenan la publicacin trimestral en el Diario Oficial El Peruano de las ejecutorias que han de ser de
obligatorio cumplimiento, en todas las instancias judiciales.
Estos principios deben ser invocados por los magistrados de todas las instancias judiciales, cualquiera que sea su
especialidad, como precedente de obligatorio cumplimiento. En caso que por excepcin decidan apartarse de dicho
criterio, estn obligados a motivar adecuadamente su resolucin dejando constancia del precedente obligatorio que
desestiman y de los fundamentos que invocan.