Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Abstract
I. Introduccin
(*) Abogada, egresada de la UBA. Especialista en Derecho Penal y en Investigacin del Crimen
Organizado Trasnacional, organizaciones criminales y sustancias psicotrpicas. Auxiliar docente de
Elementos de Derecho Penal y Procesal Penal de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos
Aires.
1
Cf. CSJN, causa N 33.769, Estvez, Jos L. s/solicitud de excarcelacin, rta. 3/10/97 (segn el voto
de Bossert).
por el que discurre. De este modo, conceptualizamos la requisa como una medida de
coercin procesal mediante la cual se examina el cuerpo de una persona o la esfera de su
custodia adherente con el fin de secuestrar objetos comprometidos en la comisin de un
delito. Esto implica que la diligencia no tiene un fin per se, ms bien tiende a garantizar
la efectivizacin de una medida coercitiva principal: el secuestro de cosas relacionadas
con un delito. 2 En este caso y a fin de evitar eventuales confusiones, formulamos un
distingo entre la inspeccin corporal y la requisa personal, la primera se verifica
nicamente, por la percepcin, esto es, por el aspecto externo de quien la soporta, 3
mientras que en la segunda se lleva a cabo un minucioso examen del cuerpo del
afectado que, en sendas ocasiones, puede involucrar el acceso a cavidades naturales con
el posterior secuestro de cosas relacionadas con un delito. Es una diligencia que apunta
al cercioramiento sobre la posesin dentro de la rbita personal de la cosa cuya
obtencin se persigue, siempre que este vinculada con el hecho objeto del proceso y se
presuma est oculta en el cuerpo. Desde luego que la sospecha debe tener entidad
suficiente para considerar imputado al sujeto sobre quien se la practica. Atinadamente,
apunta DAlbora que es una especie del gnero reconocimiento judicial, que por
afectar la dignidad personal, la integridad fsica y moral, el derecho a no sufrir tratos
inhumanos o degradantes, el derecho a la libertad de movimiento y a su libertad
personal, todos derechos constitucionalmente protegidos, cabe ponderar las razones que
la autorizan, sin llegar a conferir a quienes la cumplen un arbitrio absoluto, en cuya
virtud los ciudadanos se encuentren desprotegidos ante cualquier desborde. 4 Por lo
tanto, debemos entender que no se trata de una prueba autnoma.
Su mbito de aplicacin no se circunscribe nicamente al cuerpo del afectado, sino
que adems puede efectuarse sobre los trajes o cualquier continente (maleta, cartera,
etc.) que tenga el imputado o vehculo en el cual se transporte. 5 Cuando el cuerpo del
encartado sirve de cobijo en la comisin de ciertos tipos delictivos, como ocurre con los
traficantes de droga, se ha aceptado (en un fallo discutido) que un sugestivo
consentimiento bastaba para que, sin orden judicial, pudieran practicarse enemas hasta
lograr la expulsin de aqulla. 6 En el momento que se cuestiona la ilegalidad del
secuestro de capsulas, la argumentacin resulta anodina, si es posible establecer la
responsabilidad del imputado a merced de otras diligencias. 7
Conforme a lo expuesto, nos interesa apuntar sucintamente los requisitos formales
recogidos por la ley ritual que aseguran que cualquier prctica de la prevencin pueda
quedar resguardada dentro de los mrgenes legales. Sin perjuicio de ello, intentaremos
evidenciar toda actividad desbordante y/o lesiva de los derechos fundamentales de los
ciudadanos.
La requisa personal, como medida coercitiva, puesta en manos del Estado para
controlar la conducta de sus miembros, suele dar lugar en innumerables situaciones a la
propia desvirtuacin de la diligencia, que impregnada de respuestas discrecionales,
desbordes cotidianos o intentos -no siempre vanos- de justificarla con frases
estereotipadas, tales como: actitud sospechosa, nerviosa, olfato policial, falta de
justificacin de la permanencia en un lugar, entre otras, da lugar a un permanente
2
Mximo Langer, La requisa personal en la jurisprudencia de la Cmara Nacional de Casacin Penal,
NDP, 1996/A, pp. 229 y ss. Tambin, vase Vicenio Manzini, Tratado de Derecho Procesal Penal, t. III,
trad. Santiago Sentis Melendo y Marino Ayerra Redn, Bs. As., Ejea, 1952, p. 701.
3
Cf. art. 218 CPPN.
4
Cf. Francisco J. DAlbora, La requisa en el proceso penal, LL, 1995-E-938.
5
Cf. Jorge A. Clari Olmedo, Tratado de derecho procesal penal, Buenos Aires, Ediar, 1960/1968, t. V,
pp. 408 y ss.
6
CNAPE, Sala I, LL, 04/05/1989, f. 87. 392.
7
Cf. CSJN-Fallos, 06/10/1992, JA, 1993-III, p. 390.
menoscabo de las garantas constitucionales. En este sentido, nuestra memoria
ciudadana, quizs, cargada de una probable preez de historia, de un inefable
compromiso y de una frrea necesidad de buscar respuestas a procedimientos
infundados, ilcitos, nos lleva a plantearnos un millar de cuestiones rspidas que
requieren una pronta subsanacin.
II. Exigencias mnimas para convalidar una requisa personal sin orden judicial
12
CNCP, Sala IV, causa N 8.121, Navarro, Franco Maximiliano s/recurso de casacin, reg. 10.937, rta.
15/10/08.
13
Teniendo en cuenta las circunstancias, la falta de justificacin del proceder de los preventores respecto
de las normas que regulan la materia de anlisis, el a quo resolvi declarar la nulidad del accionar
policial, como as tambin de todo lo actuado en consecuencia.
de sospecha razonable que permita ejecutar la diligencia y, eventualmente, avanzar
hacia su requisa personal. Por ende, la actitud del imputado, circunstanciadamente
considerada, resulta inidnea para sustentar objetivamente el estado de sospecha que
slo qued al abrigo de la subjetividad policial. 14 En lo que respecta al estado de
nerviosismo resulta una circunstancia adems de infundada, sobreviviente y, por lo
tanto, no computable a los efectos de validar el origen mismo de la actuacin
prevencional.
El impedimento material de ponderar las circunstancias objetivas del accionar
policial, ordenando la detencin e interceptando al imputado, no puede resolverse sino a
favor de las garantas constitucionales de los ciudadanos, de no ver restringidos sus
derechos por una eventual actuacin irreflexiva, de quienes tienen a su cargo la
persecucin penal o en palabras de Zaffaroni, quienes ejercen la criminalizacin
secundaria. De otro modo, dejaramos sujeta a la voluntad exclusiva de los funcionarios
policiales, sin ningn tipo de control posterior, la libertad de cualquier persona que
pretenda, como en el sub examine, sentarse en la va pblica a tomar una gaseosa.
II.1. Motivos suficientes para presumir que la persona lleva objetos relacionados
con un delito
14
Cf. Punto III del voto del Dr. Diez Ojeda.
15
CSJN-Fallos, 321:2947, 12/11/1998.
16
CSJN- Fallos, 317:1985, 22/12/1994.
17
Cf. Consid. 10 del voto de la mayora.
18
Cf. Alejandro Carri, Facultades policiales en materia de arrestos y requisas (Qu puede o debe hacer
la polica y qu no?), LL, 1988-E-269, con cita en la nota 7 del precedente norteamericano Terry vs.
Ohio (392 US 1, 1968).
cundo no; empero, es claro que no bastan para configurarlo meras referencias al
aspecto personal del requisado 19 o su presencia en un determinado lugar, 20 pues ellas no
constituyen pautas objetivas que razonablemente permitan hacer excepcin a derechos
consagrados constitucionalmente.
Otro punto lgido del fallo que comentamos radica en la discusin sobre si las
actitudes nerviosas de la persona a requisar satisfacen o no la exigencia.
Coincidentemente, en un fallo casi coetneo, la CNCP, 21 convalid el procedimiento
frente al marcado nerviosismo que evidenci el requisado, pudiendo colegirse as lo
entendemos del voto mayoritario que la sola mencin de tal estado, sin precisar si fue
previo a la interceptacin policial o producto de ella, no cumple con el recaudo de
motivacin suficiente. Sin embargo, en consonancia con lo dicho por la Corte en
Fernndez Prieto, la Cmara concluy que, si bien el nerviosismo no constituye
aisladamente un criterio de razonabilidad, produjo en los agentes una sospecha
razonable sobre la eventual posesin de elementos incriminatorios. No es ocioso
remarcar que los motivos suficientes que autorizan prescindir de la orden del juez deben
existir previamente a la realizacin de la requisa, no pudiendo sanearse tal
inobservancia con el hallazgo posterior de elementos relacionados con el delito. As, el
TOF de Mar del Plata, en el caso Vergara, resolvi que las requisas deben adoptarse
de modo que conserven los intereses pblicos como los de los ciudadanos justiciables,
lo que lleva como conclusin que un secuestro irrazonable realizado en violacin a
nuestra Constitucin y su clara inspiracin liberal y garantista no se legaliza por lo que
arroja como resultado.22 En este sentido, la jurisprudencia imperante coincide en que el
motivo suficiente para llevar a cabo una requisa sin orden judicial habilitante debe ser
analizado en cada caso en particular. Para ello, es menester valorar la totalidad de
indicios que hacen a la materialidad ilcita del hecho y verificar la existencia de
circunstancias objetivas que hayan llevado al personal policial a efectuar la medida.
A continuacin, mencionamos brevemente otros casos de inters: la causa
Sidero 23 se inicia como consecuencia de un procedimiento llevado a cabo por
personal de la Polica Federal, 24 que observ una persona caminando por la va pblica,
quien al advertir la presencia del mvil intent alejarse rpidamente del lugar.25 Uno
de los agentes de la prevencin detuvo a Sidero con el objeto de identificarlo y, acto
seguido, tras palparlo de armas lo requis, secuestrando algunos envoltorios de
marihuana. En otra causa tres individuos conversaban sentados en el umbral de un
edificio, cuando personal de PFA, perteneciente a la Comisara N 9, procedi a
19
V. gr.: fundar una requisa en el largo del pelo. Al respecto, vase TOF Mar del Plata, ED, 3/03/1995,
citado en Francisco J. DAlbora, La requisa en el proceso penal, LL 1995-E-936, p. 939, nota 25.
20
Por ejemplo, requisar a jvenes por el solo hecho de hallarse en un local de videojuegos. En este
sentido, vase CNCFed., Sala II, ED, 14/07/1995, citado en Francisco J. DAlbora, op. cit., p. 939, nota
26.
21
CNCP, Sala I, Duzac, rta. 5/03/1999, LL, Suplemento de Jurisprudencia Penal del 29/05/2000, pp. 27
y ss.
22
Vase ED, 161-324, con nota de Germn Bidart Campos.
23
CNCCFed., Sala I, causa N 37.727, Sidero, Fernando s/ procesamiento, rta. 29/06/2005.
24
Perteneciente a la Comisara N 38.
25
Segn surge de fs. 1, el preventor justific su actuar del siguiente modo: observ a una persona de
sexo masculino caminando [] quien al notar la presencia del mvil policial, trata de alejarse
rpidamente del lugar, atento a ello y a los fines de proceder a la debida identificacin de este masculino,
procedo a detener su andar []. No perdamos de vista la relevancia de stos dichos, ya que en el caso
concreto, el alejamiento sospechoso, a lo sumo puede dar lugar a una demora con fines identificatorios,
pero de ningn modo, puede convalidar una requisa personal debido a que no se encontr sustento
objetivo previo, mxime cuando segn admite el polica la actitud de Sidero fue de colaboracin.
identificarlos. 26 El hecho de que manifestaran no conocerse entre s despert las
sospechas de los efectivos que, en presencia de dos testigos, los requisaron,
secuestrando paquetes de clorhidrato de cocana. En la apreciacin de estos hechos,
resulta evidente que la labor llevada a cabo por los agentes careca, a todas luces, de
motivacin suficiente, por lo que en ambos casos, con similares argumentos, se solicit
la nulidad de la requisa efectuada.
26
Surge de las declaraciones de los preventores Principal Sergio Gabriel Segurado (fs. 10/11 y 122),
Oficial Guillermo Gabriel Gonzlez (fs. 1/2 y 123) que slo estaban charlando, sin observar ningn
tipo de movimiento o intercambio entre los mismos, aclarando que con motivo de que estaban
hablando, los fueron a identificar.
27
CNCCFed, Sala I, causa N 31.652, Garca Castro, John s/ Nulidad de la requisa, rta. 12/05/2000,
elDial - AA2CF2.
28
Cf. art. 230 CPPN.
29
Cf. art. 184, inc. 5 CPPN.
30
Cf. causa N 29.506, Vidales, J., reg. 147, rta. 17/3/98, entre otras.
31
CNCP, Sala I, causa N 4.971, Bax, Mauro Nicols s/recurso de casacin.
manejado, la Suprema Corte de los Estados Unidos sostuvo que la polica, en el
momento de un arresto o inmediatamente despus, puede revisar a la persona como
tambin aquellas reas que puedan considerarse que estn bajo su inmediato control; 32
y que cuando el agente pblico ha practicado un arresto legtimo es enteramente
razonable para el polica proceder a requisar las pertenencias del imputado y secuestrar
toda evidencia as hallada, a fin de evitar su destruccin. 33
Como vimos anteriormente, la legislacin procesal, por tratarse de derecho
constitucional reglamentado, consagra una serie de exigencias que tienen por objeto
limitar la actuacin de los agentes del Estado en la investigacin y represin de delitos,
entre ellas, se encuentra la necesidad de motivos suficientes que justifiquen su actuar.
De este modo, la Sala III de la CNCP sostuvo que la funcin de los jueces del Estado
Democrtico no puede limitarse a ratificar lo actuado por los rganos auxiliares de la
justicia, sino que constituye un deber de stos, el controlar la razonabilidad de sus
peticiones y, en los supuestos en que las medidas hayan sido efectuadas sin orden
judicial, valorar si existan razones suficientes para llevarla[s] adelante. 34
En tanto, vale recordar la exigencia de que el obrar policial se vea respaldado por
elementos objetivos previos, por ello, las meras corazonadas incluidas, en la generalidad
de los casos, dentro del vago concepto de olfato policial que no superan el mbito
interno del funcionario 35 quedan al margen de la situacin y no bastan, de ningn modo,
para legitimar la conducta invasiva y poner en riesgo el espacio de intimidad
constitucionalmente protegido. Debido a que se trata de un acto gravemente restrictivo
de la libertad personal, se requiere una clara justificacin de los motivos. 36 Asimismo,
se sostuvo en reiteradas oportunidades que si la requisa aparece como infundada por no
existir accin externa alguna que legalmente constituya motivo de sospecha, sta
indudablemente deviene nula. 37 Adems, tener una sospecha razonable presupone la
existencia de hechos o informaciones que podran satisfacer a un observador objetivo de
que la persona puede haber cometido la ofensa. Que pueda ser considerado razonable
depender de todas las circunstancias. 38
Por otra parte, tal como lo ha expresado la CSJN, no existe norma alguna (ni
podra existir en un Estado de Derecho) que conceda una autorizacin en blanco para
detener y requisar a los ciudadanos segn el antojo de las autoridades policiales. [La
norma] requiere que estn reunidas circunstancias que justifiquen la razonabilidad de la
detencin, esta exigencia debe sustentarse en una causa razonable que permita
fundamentar la licitud de la privacin de libertad del ciudadano. 39
32
395 US., citado en Seleccin de Fallos, ed. Jri. de Las Amricas, Wash. OEA, p. 48, 1986.
33
United States vs. Rabinowitz, 339 US 56, jurisprudencia citada CNCP, Sala I, causa N 860, Rivas,
Emiliano y otros s/recurso de casacin.
34
Cf. CNCP, causa N 4.900, Chvez, Juan Domingo s/ recurso de casacin, reg. N 416.04.3, rta.
13/08/2004 (Voto de la Dra. Ledesma).
35
Mera subjetividad, si se quiere. No relevante a los fines de llevar a cabo un procedimiento.
36
Cf. Causas N 27.419, Rosental s/nulidad, reg. N 197, rta. 19/03/1996; N 27.416, Medina, ngel
s/nulidad, reg. N 234, rta. 21/03/1996; N 36.989, Cipolatti, Hugo s/procesamiento, reg. N 571, rta.
07/06/2005. Fallo en extenso: elDial AA2A9C
37
Cf. Causas N 29.506 Vidales, Juan, reg. N 143, rta. 17/03/1998; N 31.652 Garca Castro, John
s/nulidad de requisa, reg. N 397, rta. 12/05/2005; N 14.557 Daz, Osvaldo s/infraccin ley 23.737,
reg. N 15.609, rta. 10/07/1998, entre otras.
38
Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Fox, Campbell y Hartley vs. Reino Unido, 1990, serie A,
vol. 182, p. 16. Nuestra CSJN destac la importancia de la jurisprudencia de este tribunal internacional
como parmetro vlido para la interpretacin de garantas constitucionales que se hallan biseladas por
disposiciones de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
39
Cf. CSJN-Fallos: T. 317, p. 1985.
II.2. Urgencia impostergable
40
Causas Vicente, reg. 335, rta. 2/11/1994; Dorrego, reg. 363, rta. 6/12/1994, y Trotti, rta.
23/06/1995.
41
Fallo Corradini, rta. 4/07/1997, LL, Suplemento de Jurisprudencia Penal del 26/12/1997.
42
CNCP, Sala II, Barbeito, reg. 179, rta. 14/06/1994.
43
CFed. San Martn, Sala I, Martnez, rta. 25/03/1993, LL, 1993-D-335 y ss.
44
Ibdem, LL, 1993-D-335 y ss.
integral del significado, la que sin duda ampara las situaciones de emergencia o
necesidad en que razonablemente se desenvuelve el accionar policial. 45
Este sucinto repaso jurisprudencial revela una dificultad que debera ser subsanada
prontamente por el legislador: la falta de una interpretacin pacfica respecto de qu
debe entenderse por urgencia, lo cual explica la significativa cantidad de resoluciones
dispares que se dictan para casos semejantes.
45
CNCP, Sala III, Longarini, rta. 27/04/1994, LL, 1994-E-145.
46
Causa Barbeito, op. cit. En el mismo sentido, vanse CFed. San Martn, Sala I, Martnez, op. cit., y
CSJN, Fernndez Prieto, op. cit. disidencias de los ministros Carlos S. Fayt (consid. 10) y Gustavo
Bossert (consid. 16).
47
Causas Dorrego y Trotti, op. cit.
48
CNACCFed. Sala I, LL, 22/12/2000, f. 101. 411.
49
DJ, 2001-1, p. 693, f. 16. 522.
50
TOCFed., Paran, DJ, 1998-2, p. 108, f. 12. 854.
51
Es decir, en su cuerpo o entre sus ropas, sin que sea necesario para la bsqueda de elementos que aqul
por dar un ejemplo lleve un bolso consigo. Sostienen esta postura, entre otros, Nez, Server,
Cafferatta Nores, Navarro y Carri.
52
Secundan esta posicin: Manzini, DAlbora, Levene y Langer.
cada medida de coercin habr de estarse al caso concreto, sin que resulte suficiente
para ello la consabida invocacin de frmulas genricas.
Como hemos esbozado previamente, el juez debe controlar los posibles desbordes
de la actividad perquisitiva, terciar los conflictos que las partes puedan introducir,
vigilar la estricta observancia de las garantas constitucionales, y, eventualmente,
decidir sobre el mrito de las actuaciones para su elevacin a juicio. Resulta entonces
imprescindible exigir la confeccin de un acta en la que deben constar claramente los
motivos tenidos en cuenta para realizar la requisa, las razones de urgencia, y el modo en
que se la efectu. As, entendemos que la ausencia de contralor sobre esta medida
violenta los principios de inderogabilidad de la jurisdiccin penal, igualdad, sujecin a
la ley, e indisponibilidad de los sistemas penales, los cuales impiden homologar criterios
absolutamente discrecionales provenientes de las fuerzas del orden. En consecuencia,
reafirmamos que el ejercicio del poder penal estatal debe sujetarse a criterios de justicia
material por sobre consideraciones meramente utilitaristas; y es en funcin de estos
principios que el control de legalidad en nuestro sistema recae sobre el tribunal.
IV. Extremos fcticos que deben estar presentes al momento de justificar una
requisa sin orden judicial
La Ley N 25.434, 53 incorpor el art. 230 bis al Cdigo Procesal Penal de la Nacin,
en virtud del cual la polica y otras fuerzas de seguridad estn facultadas para requisar a
los individuos e inspeccionar los efectos personales que lleven consigo, as como el
interior de los vehculos an sin orden judicial,54 con la finalidad de hallar la existencia
de cosas probablemente provenientes o constitutivas de un delito, siempre que se
realicen:
a) Con la concurrencia de circunstancias previas o concomitantes que razonable y
objetivamente permitan justificar la ejecucin de esas medidas; y
b) En la va pblica o en lugares de acceso pblico.
Estas situaciones permisivas son una clara excepcin al principio general en virtud
del cual es el juez, el nico habilitado a priori para autorizarlas. Tengamos en cuenta,
que se trata de un acto gravemente restrictivo de la libertad individual, que exige la
justificacin adecuada de los motivos tomados en consideracin para proceder, no
siendo suficiente la mera invocacin de cualquier clase de circunstancias, sino que por
el contrario deben ser de una entidad tal que permitan prescindir de la orden judicial.
Los motivos que fundan o justifican la ejecucin de una requisa personal o inspeccin
en su caso, deben revestir ciertas caractersticas que hacen a su legalidad y procedencia.
En este sentido, se exige que sean razonables, evitando con ello la arbitrariedad en el
procedimiento o el abuso en el manejo de la situacin; previos a su ejecucin, a los
efectos de salvaguardar los derechos de toda persona a transitar libremente y de ver
amparada su intimidad e integridad fsica y moral (arts. 14 y 18 CN) o bien
concomitantes, lo que significa que el suceso generador de sospecha debe haber surgido
en el momento mismo del comienzo de ejecucin de la medida o inmediatamente antes,
en consecuencia, no puede sostenerse su validez si su justificacin nace del mismo acto.
53
Adla LXI-C, 2680 (BO 19/06/2001).
54
Los funcionarios de la polica o las fuerzas de seguridad pueden disponer el secuestro de cosas que
como consecuencia de las tareas realizadas en los trminos del art. 230 bis (allanamiento, requisa o
inspecciones), entiendan relacionadas con un delito, dejando constancia en acta y dando cuenta inmediata
del procedimiento al juez o fiscal interviniente (cf. art. 231, incorporado por Ley N 25.434).
Una actuacin al amparo de la situacin de excepcin prevista en el art. 230 bis, supone
como requisito indispensable la existencia de motivos previos que legitimen el inicio
mismo del acto invasivo de la privacidad. Estos motivos deben ser, adems, suficientes
para presumir que una persona oculta en su cuerpo, en las pertenencias que lleva
consigo o en el vehculo en el que se traslada cosas relacionadas con un delito; y,
adems, los motivos suficientes previos deben encontrarse razonable y objetivamente
acreditados para justificar la intromisin en la esfera de intimidad que la requisa
comporta. Empero, los tribunales encargados de resolver estas cuestiones no han sido
tan puntillosos en el lenguaje, por el contrario, no distinguen entre circunstancias
previas y concomitantes, sino que hacen referencia a circunstancias previas
concomitantes. 55 Por su parte, nuestra prctica ampla notablemente el abanico de
razones para llevar a cabo diligencias de este tipo sin orden judicial, as, personal
policial, estim conveniente requisar a quien intent alejarse del lugar apurando la
marcha al advertir la presencia de los preventores, 56 a personas que por su apariencia
denotaban ser del norte del pas, 57 o a individuos que se encontraban sentados en un
bar con actitud dubitativa. 58 Vemos, en todos los casos, lo absurdo de intentar
convalidar medidas intrusivas en base a la premura por llegar a algn lugar, al aparente
origen geogrfico de los presuntos imputados, cuando surge claramente del acta de
prevencin que no realizaron ninguna accin externa que pudiera constituir motivo de
sospecha. Cualquiera sea el mvil que impulse a los oficiales de polica a llevar a cabo
una requisa personal sin orden, es de notar que en todos los supuestos contemplados
encuentran el modo de respaldar su accionar bajo ciertos criterios inaceptables
elaborados de manera discrecional, tales como: actitud sospechosa o dubitativa, rasgos
fisonmicos particulares, presuntas flagrancias, miradas insistentes o bien evasivas,
caminar lento o muy rpido, ponerse capucha, guardar las manos en los bolsillos, usar
vestimenta deportiva, zapatillas con resortes, gorra, etc. Parece ser que todos los actos,
en apariencia lcitos, ejecutados por cierto grupo de ciudadanos son igualmente
reprochables que los delictuales. En este contexto, no debemos perder de vista que los
requisitos expuestos supra en a) y b), y en particular en el primero denotan una
amplitud tal, que para lograr mantenerla dentro de un marco de razonabilidad es
necesario hacer objetivas exteriorizarlas para que no permanezcan en la subjetividad
de quien la ordena las circunstancias anteriores o coetneas que respalden la requisa de
la persona o vehculo. 59 La letra de la ley impone la concurrencia simultnea de ambos
recaudos; de lo contrario, pueden encontrarse respaldados, desbordes, que tienen como
nico freno la exigencia del acta (arts. 138 y 139 CPPN) a levantar en todos los casos y
cuya validez se subordina a que no se hayan filtrado los vicios indicados en el art. 140
CPPN. 60
V. Conclusin
55
CNCCFed., Sala I, causa N 33.507, La Rosa Landa, Jos y otra s/nulidad, rta. 19/10/2001.
56
CNCCFed., Sala I, causa N 29.506, Vidales, Juan Pablo s/ nulidad, rta. 17/03/1998.
57
CNCCFed., Hurtado Arce, Bismark y otro s/nulidad, rta. 23/12/1993.
58
CNCCFed., Sala I, causa N 36.989, Cipolatti, Hugo s/procesamiento, rta. 08/06/2005.
59
D`Albora, op. cit., p. 507.
60
Falta de fecha o la firma del funcionario actuante o del secretario, testigos de actuacin o advertencia
para el analfabeto, entre otras. Tambin resulta imperativo observar las exigencias de los prrafos
segundo respeto al pudor y tercero suscripcin por el interesado, aunque su negativa no obstaculiza al
cumplimiento de la actividad del art. 230 CPPN.
Las resoluciones someramente analizadas slo pretenden poner de relieve las
tremendas contradicciones en las que suelen caer nuestros tribunales de manera habitual
al momento de justipreciar la pertinencia de motivos o factores externos que dieron
origen a la requisa. Habitualmente, algunos magistrados, adscriben a la tendenciosa
postura a travs de la cual, ciertos sectores sociales, pretenden legitimar la ignominiosa
intervencin de los preventores a travs del empleo de excusas, tales como: el
cumplimiento de tareas de prevencin general, lase el correcto desempeo de sus
funciones. De este modo, la discrecionalidad en la ejecucin de los procedimientos y el
avasallamiento de derechos de los otros -aquellos no incluidos en determinados
estamentos sociales- se transforma en la regla de conducta policial, que atiende
primordialmente a la inexistencia de circunstancias generadoras de un estado de
sospecha y a la consecuente necesidad de proceder, de perseguir a quienes la sociedad
tacha bajo el rtulo de sujetos peligrosos, sea por su aspecto fsico, por la falta de
justificacin sobre su permanencia en un determinado lugar, por el estigma que pesa
sobre sus espaldas o porque, lisa y llanamente, son distintos o tienen otros hbitos de
vida. Estas singulares actitudes, colocan a los ciudadanos en una situacin de riesgo
permanente. En primer lugar, porque es una incgnita saber quin o quienes sern los
prximos blancos, su calificacin quizs dependa de la mirada social o de algn vetusto
espritu lombrosiano. En segundo, no podemos dejar de advertir el empleo
malintencionado y sistemtico de sinonimias a la hora de llevar a cabo una requisa
personal, parece ser que en la mente de los preventores slo cabe una sola cosa: salvar
la legalidad del procedimiento, por ello, utilizar indistinta e indiscriminadamente
cacheo, palpar de armas, inspeccin, trminos todos ellos que implican un menor grado
de intromisin, significa no slo una voluntad dirigida a salvar de nulidad al acta sino
que adems, pretender que su falta de nominacin convierta a la diligencia en un acto
banal, consiguiendo as, su desvirtuacin como practica y el ftil sentido de su
reglamentacin por el Cdigo ritual, convirtindolo, en palabras de DAlbora, en un
catalogo de buenas intenciones.
A tenor de lo dicho, consideramos acuciante la accin legislativa en lo concerniente
a esta temtica a fin de que encauce los criterios valorativos que sirven de basamento a
esta diligencia, como as tambin limite la posible interpretacin de los agentes del
orden al momento de ejecutarla.