AR943 - 2016 Violaciones Graves

AMPARO EN REVISIN 943/2016.
RECURRENTE: PLENO DE LA
COMISIN EJECUTIVA DE ATENCIN
A VCTIMAS.

PONENTE:
MINISTRO ALBERTO PREZ DAYN.

SECRETARIO:
ISIDRO MUOZ ACEVEDO.
Vo. Bo.

Ciudad de Mxico. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al da uno de febrero
de dos mil diecisiete.

VISTOS para resolver el recurso de revisin identificado al rubro
y;
RESULTANDO:
PRIMERO. Trmite y resolucin del juicio de amparo. Por

escrito presentado el diecisis de junio de dos mil quince ante la
Oficina de Correspondencia Comn de los Juzgados de Distrito en el
Estado de Colima, **********, por su propio derecho, demand el
amparo y proteccin de la Justicia Federal, contra las siguientes
autoridades y actos:
"III. AUTORIDAD RESPONSABLE.
1. Comisin Ejecutiva de Atencin a Vctimas. La omisin de la autoridad

responsable de aplazar o dilatar sin sustento jurdico alguno la resolucin en la
que deber de determinar si en su calidad de vctima con nmero de Registro
Nacional de Vctimas **********, el quejoso tiene acceso a lo establecido en la Ley

AMPARO EN REVISIN 943/2016 [!2]
!
General de Vctima, as como al Fondo de Ayuda, Asistencia y Reparacin

Integral, que se constituy en beneficio de las vctimas".
El quejoso seal como derechos violados los contenidos en los
artculos 8 y 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos. Asimismo, narr los antecedentes del caso y expres los
conceptos de violacin que estim pertinentes.
Correspondi conocer de la demanda de amparo, por cuestin

de turno, al Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Colima,
admitindola a trmite por acuerdo de diecisiete de junio de dos mil
quince, registrndose al efecto con el nmero de expediente **********.
Por diverso provedo de veinte de agosto del ao en cita, se tuvo

por recibido el oficio del Pleno de la Comisin Ejecutiva de Atencin a
Vctimas, mediante el cual remiti copia certificada de la resolucin
dictada el veintiocho de julio de dos mil quince, dentro del expediente
**********.
Mediante auto de uno de septiembre de dos mil quince, se tuvo

al quejoso **********, ampliando su demanda y sealando como nuevo
acto reclamado la resolucin de veintiocho de julio del ao antes
mencionado, dictada por la autoridad responsable, en la que se
determin que no proceda ningn pago a su favor por concepto de
reparacin integral del dao.
Previos los trmites de ley, el Juez Primero de Distrito en el

Estado de Colima, celebr la audiencia constitucional y dict sentencia
el veintisiete de octubre de dos mil quince, en la que sobresey por
un lado y concedi el amparo solicitado por el quejoso para efectos.
SEGUNDO. Trmite del recurso. Inconforme con la resolucin

anterior, la Directora General de Asuntos Jurdicos de la Comisin
Ejecutiva de Atencin a Vctimas, en representacin de la autoridad
responsable Pleno de la Comisin Ejecutiva de Atencin a Vctimas,

!
interpuso recurso de revisin en su contra, del cual conoci el Tribunal

Colegiado del Trigsimo Segundo Circuito, el que mediante auto de
veintinueve de enero de dos mil diecisis lo admiti a trmite y lo
registr con el nmero de expediente **********.
Mediante escrito presentado el cuatro de febrero de dos mil

diecisis, el quejoso **********, interpuso recurso de revisin
adhesivo, el cual se admiti por acuerdo de cinco de febrero
siguiente.
Por auto de ocho de marzo de dos mil diecisis, se orden

remitir el asunto al Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro
Auxiliar de la Dcima Regin, con residencia en Saltillo, Coahuila.
Mediante provedo de diecisis de marzo siguiente, el referido Tribunal
registr el expediente con el nmero ********** y se avoc al
conocimiento del asunto.
Agotados los trmites de ley, el Tribunal Auxiliar dict sentencia

el diecinueve de mayo de dos mil diecisis, en la que consider
procedente solicitar a esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin
que ejerciera su facultad de atraccin para conocer del recurso de
revisin y su adhesiva.
Mediante provedo de diecisiete de junio de dos mil diecisis, el

Presidente de este Alto Tribunal admiti a trmite la solicitud de
ejercicio de la facultad de atraccin y la registr con el nmero
**********; el asunto se radic en la Segunda Sala y en sesin de
treinta y uno de agosto siguiente se determin ejercer la facultad de
atraccin para conocer del amparo en revisin ********** del ndice
del**********Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar
de la Dcima Regin.
El veintids de septiembre de dos mil diecisis esta Suprema

Corte de Justicia de la Nacin, se avoc al conocimiento del asunto y
lo radic con el nmero 943/2016; asimismo, turn el expediente para

!
su estudio al Ministro Alberto Prez Dayn; orden su envo a la

Sala de su adscripcin y, en la misma providencia, orden notificar al
Agente del Ministerio Pblico de la Federacin.
Por acuerdo de veintiuno de octubre de dos mil diecisis, la

Presidenta en funciones de la Segunda Sala Ministra Margarita Beatriz
Luna Ramos determin que sta se avoca al conocimiento del asunto
y orden remitir el expediente relativo al Ministro ponente para la
elaboracin del proyecto de resolucin respectivo.
El proyecto de sentencia fue publicado de conformidad con lo

dispuesto en los artculos 73 y 184 de la Ley de Amparo en vigor; y
CONSIDERANDO:
PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin es competente para conocer y resolver
este recurso de revisin, de conformidad con lo dispuesto en los
artculos 107, fraccin VIII, inciso a), de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos; 81, fraccin I, inciso e), de la Ley de
Amparo; y, 21, fraccin II, inciso a), de la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin, con relacin a lo previsto en los puntos
Primero y Segundo, fraccin III, del Acuerdo General 5/2013, del
Pleno de este Alto Tribunal, publicado en el Diario Oficial de la
Federacin el veintiuno de mayo de dos mil trece, toda vez que se
promueve contra la sentencia dictada por una Juez de Distrito en un
juicio de amparo indirecto, en el que se reclam determinar sobre la
procedencia o improcedencia de la solicitud de acceso a los recursos
del fondo de ayuda, asistencia y reparacin integral, en su calidad de
vctima; y no resulta necesaria la intervencin del Pleno de este Alto
Tribunal.

!
SEGUNDO. Oportunidad y legitimacin. El presente medio de

impugnacin se promovi en tiempo, ya que la sentencia recurrida se
notific por lista a la autoridad responsable el jueves doce de
noviembre de dos mil quince,1 notificacin que surti efectos el
mismo da, segn lo dispuesto por el artculo 31, fraccin I, de la Ley
de Amparo, por lo que el trmino de diez das a que se refiere el
artculo 86 del citado ordenamiento, transcurri del viernes trece al
lunes treinta de noviembre, sin contar los das catorce, quince,
diecisis, veinte, veintiuno, veintids, veintiocho y veintinueve de
noviembre, por ser inhbiles; en tanto que el recurso de revisin se
present el mircoles dieciocho de noviembre de dos mil quince.
Asimismo, la revisin adhesiva se present en tiempo, toda vez

que el acuerdo de admisin del recurso principal se notific por lista a
la parte quejosa el dos de febrero de dos mil diecisis, y el escrito que
la contiene se present el jueves cuatro de febrero siguiente, por lo
que puede colegirse que su interposicin fue oportuna.
El recurso de revisin principal fue interpuesto por la Directora

General de Asuntos Jurdicos de la Comisin Ejecutiva de
Atencin a Vctimas, en representacin de la autoridad responsable
Pleno de la Comisin Ejecutiva de Atencin a Vctimas, actuando en los
trminos del artculo 9 de la Ley de Amparo, relacionado con el 32,
fracciones I y II del Estatuto Orgnico de la Comisin Ejecutiva de
Atencin a Vctimas, por lo que se encuentra satisfecho el presupuesto
procesal de la legitimacin para promover el recurso.
Por su parte, la revisin adhesiva fue interpuesta por **********,

por su propio derecho -quien tiene el carcter de parte quejosa en el presente
juicio-, de ah que se encuentre acreditada la legitimacin para
adherirse al recurso principal.
1 Foja 148 vuelta del expediente de juicio de amparo indirecto **********.

!
TERCERO. Antecedentes. Para estar en aptitud de examinar la

materia del presente recurso, es importante tener presentes los
siguientes antecedentes que informan el asunto:
I. Demanda de amparo. Del escrito inicial de demanda y de su

ampliacin se desprenden los siguientes datos que interesan para la
solucin del presente asunto:
El quejoso seal como acto reclamado el retardo por parte de la

Comisin Ejecutiva de Atencin a Vctimas de emitir la resolucin
definitiva en la que determine la procedencia de la solicitud de acceso a
los recursos del Fondo de Ayuda, Asistencia y Reparacin Integral,
formulada por el quejoso ********** en su calidad de vctima, la cual se
deriva de la recomendacin ********** emitida por la Comisin Nacional
de los Derechos Humanos -en la que se estableci que diversos elementos
militares lo sometieron a actos de tortura y tratos crueles e inhumanos-.2
Al rendir el informe justificado, la Comisin Ejecutiva de Atencin

a Vctimas, en representacin del Pleno de la Comisin Ejecutiva de
Atencin a Vctimas, remiti copia certificada de la resolucin de
veintiocho de julio de dos mil quince dictada dentro del expediente
**********, en la que declar improcedente la solicitud del quejoso
para acceder a los recursos del aludido Fondo.
Ello, toda vez que, previamente a la presentacin de la solicitud

en comento, la Secretara de Marina haba celebrado un convenio con
el promovente de amparo en el que manifest estar de acuerdo en
recibir determinada cantidad por el concepto de reparacin del dao
por los actos de tortura y tratos crueles e inhumanos que le fueron
infligidos por diversos elementos militares; siendo que no corresponda
a la Comisin Ejecutiva de Atencin a Vctimas revisar tal reparacin.
2 Foja 93 del cuaderno de pruebas anexo al juicio de amparo **********.

!
Al respecto, el quejoso ampli la demanda de amparo para

combatir los fundamentos del referido fallo emitido por la Comisin
responsable, en la que adujo, sustancialmente, que: (I) la responsable
omiti determinar y cuantificar la reparacin integral, oportuna, plena,
diferenciada, transformadora y efectiva a su favor, de conformidad con
los artculos 26 y 65 de la Ley General de Vctimas y al no hacerlo y
permitir que la Secretara de Marina cuantificara y elaborara el plan de
reparacin integral que por ley le corresponda a aquella autoridad, lo
revictimiz; y (II) que fue por necesidad que recibi el monto que la
Secretara de Marina le ofreci, pero dicha cantidad no se ajusta a lo
dispuesto por los artculos 5 y 27 de la Ley General de Vctimas,
mxime que la solicitud para acceder al fondo en materia de
reparacin es procedente siempre que se cuente con resolucin, como
lo es, en el caso la recomendacin **********.
II. Sentencia de amparo. El Juez de Distrito otorg el amparo

solicitado por la parte quejosa, atendiendo a las siguientes
consideraciones esenciales:
Cuestiones de procedibilidad. En principio, consider que en

la especie se actualiza la causal de improcedencia prevista en la
fraccin XXI del artculo 61 de la ley de la materia, respecto a la
impugnacin del "retardo por parte de la responsable dentro del
expediente **********, respecto del dictado de la resolucin definitiva en la
que se determine sobre la procedencia o improcedencia de la solicitud de
acceso, a los recursos del Fondo de Ayuda, Asistencia y Reparacin
Integral", formulada por el quejoso en su calidad de vctima
derivada de la recomendacin **********.
Es as, en virtud de que al rendir su informe justificado, la

autoridad responsable remiti copias certificadas de la
resolucin emitida el veintiocho de julio de dos mil quince;
en la que se resolvi la peticin del quejoso; de ah que la
conducta omisiva imputada a la responsable que motiv la
promocin de este proceso, desapareci al haberse

!
pronunciado la resolucin en cita, con lo que se cumplen las

obligaciones previstas en el artculo 8 constitucional que toda
autoridad a quien le fue formulada una peticin debe cumplir, es
decir, dar respuesta a lo solicitado y darlo a conocer al
gobernado en breve trmino.
En esa tesitura, respecto al referido acto opera la causa de

improcedencia prevista en el numeral 61, fraccin XXI, de la Ley
de Amparo, al haber cesado sus efectos, de manera que debe
sobreseerse en el juicio, con apoyo en el diverso precepto 63,
fraccin V, del mismo cuerpo normativo.
Anlisis del fondo del asunto. Precisado lo anterior, en virtud

de que el Juez de Distrito estim que no se actualiza algn
motivo diverso de inejercitabilidad de la accin de amparo, ni las
partes alegaron la existencia de alguna que amerite el examen
correspondiente, procedi al estudio de la resolucin emitida el
veintiocho de julio de dos mil quince, dentro del expediente
**********, mediante la cual la responsable determin que era
improcedente la solicitud del quejoso para acceder a los
recursos del Fondo de Ayuda, Asistencia y Reparacin Integral,
que tutela la Ley General de Vctimas.
Al respecto, una vez realizado el estudio respectivo de la Ley
General de Vctimas y su Reglamento, el Juez determin que los
derechos de las vctimas que establece la aludida ley son de
carcter enunciativo y debern ser interpretados de conformidad
con lo dispuesto en la Constitucin Federal, los tratados y las
leyes aplicables en materia de atencin a vctimas, "favoreciendo
en todo tiempo la proteccin ms amplia de sus derechos".
Y que las vctimas tendrn, entre otros, el derecho a ser

reparadas por el Estado de manera integral, adecuada,
diferenciada, transformadora y efectiva por el dao o
menoscabo que han sufrido en sus derechos como
consecuencia de violaciones a derechos humanos,

!
comprendiendo medidas de restitucin, rehabilitacin,

compensacin, satisfaccin y medidas de no repeticin.
Atendiendo a lo anterior, el Juez de Distrito consider que, tal

como lo adujo el quejoso, el Pleno de la Comisin Ejecutiva de
Atencin a Vctimas, dentro de sus funciones y facultades,
cuenta con la de establecer medidas que contribuyan a
garantizar la reparacin integral, efectiva y eficaz de las vctimas
que hayan sufrido un dao como consecuencia de la comisin
de un delito o de la violacin de sus derechos humanos.
Adems, debe determinar la procedencia o improcedencia del

pago de una compensacin a cargo del Fondo para cubrir la
compensacin a las vctimas de violaciones a los derechos
humanos cometidas por autoridades federales, en trminos de
la Ley General de Vctimas, y adems cuantificarla.
Lo anterior, sin que deba de tomar en consideracin el hecho de

que la Secretara de Marina le hubiese entregado cierta cantidad
de dinero al quejoso para la reparacin del dao, toda vez que
dicha autoridad que cometi la violacin de derechos humanos contra el
promovente de amparo no es la que debe cuantificar la reparacin
respectiva, en virtud de que "quien cuenta con las facultades para
ello, es el Pleno de la Comisin Ejecutiva de Atencin a Vctimas".
Mxime que la Comisin responsable debe cuantificar el monto

de la reparacin a que tiene derecho el quejoso y tomar las
medidas conducentes "para que la compensacin respectiva sea
integral, pues de no hacerlo no cumplira con las obligaciones que le
impone la Ley General de Vctimas y se contravendran los principios
que deben regir en el procedimiento administrativo de origen".
En ese sentido, el hecho de que la Secretara de Marina hubiese

entregado al quejoso la cantidad de $**********
-**********-, por concepto de reparacin del dao, no impide que se
le pueda indemnizar al quejoso conforme a la Ley General de
Vctimas, pues de resultar procedente el acceso al Fondo de
Ayuda, Asistencia y Reparacin integral por concepto de

!
compensacin, y se considere que debe otorgarse una cantidad

mayor a la ya erogada por la referida Secretara, tal monto, en
su caso, puede ser tomado en consideracin como abono al que
conceda la Comisin responsable.
De ah que la autoridad responsable, al haber determinado que

era improcedente el pago por concepto de compensacin,
debido a que ste haba sido cubierto por la Secretara de
Marina, "sin antes haber analizado ni cuantificado dicho monto, viol
los derechos fundamentales de legalidad y seguridad jurdica del
quejoso".
Atento a lo anterior, el Juez Federal otorg el amparo solicitado

por la quejosa para el efecto de que:
"1) Deje insubsistente la resolucin reclamada.

2) Emita una nueva, en la que en atencin a lo aqu resuelto, se
abstenga de considerar que no tiene competencia para revisar las
determinaciones o actos de la Secretara de Marina en materia de
la anulacin, confirmacin, modificacin o suspensin de sus
actos; y,
3) Con plenitud de jurisdiccin resuelva sobre la procedencia e
improcedencia de la solicitud de acceso a los recursos del Fondo
de Ayuda y Reparacin Integral (sic) por concepto de
compensacin formulada por el quejoso".
III. Recurso de revisin. Inconforme con lo anterior, la Directora
General de Asuntos Jurdicos de la Comisin Ejecutiva de Atencin a
Vctimas, en representacin de la responsable Pleno de la Comisin
Ejecutiva de Atencin a Vctimas, interpuso recurso de revisin que fue
admitido y registrado con el nmero de expediente ********** del ndice
del Tribunal Colegiado del Trigsimo Segundo Circuito el veintinueve
de enero de dos mil diecisis. Mediante escrito presentado el cuatro
de febrero de ese mismo ao, el quejoso **********, interpuso recurso
de revisin adhesivo, el cual fue admitido a trmite mediante auto de
cinco de febrero siguiente.

!
En sus agravios, la autoridad recurrente aduce, sustancialmente,

lo siguiente:
En el primer agravio sostiene que el Juez de Distrito no

resuelve de manera congruente, coherente, ni exhaustiva la
sentencia reclamada, toda vez que no analiz el acto reclamado
a la luz de la Ley General de Vctimas, pues acorde a tal
ordenamiento legal, la autoridad se encuentra jurdicamente
imposibilitada para emitir una nueva compensacin econmica
por reparacin de dao, ya que de autos se advierte que al
quejoso ya le fue reparada tal lesin con los $********** -**********-
que recibi por parte de la Secretara de Marina y con los cuales
no se inconform en su momento.
Como consecuencia de ello, el quejoso no rene los requisitos

establecidos en los artculos 65 de la Ley General de Vctimas,
81 de su Reglamento, as como 38, inciso c) de los
Lineamientos para el Funcionamiento del Fondo de Ayuda,
Asistencia y Reparacin Integral, entre los que destaca no
haber recibido pago alguno por los mismos conceptos, lo que
aunado a otras circunstancias, hizo que el Pleno de la Comisin
Ejecutiva de Atencin a Vctimas determinara la improcedencia
del pago por concepto de compensacin por violacin a
derechos humanos cometidos por autoridades federales.
Es as, que al haber recibido el ahora quejoso una cantidad de

dinero por concepto de pago de reparacin del dao,
proveniente de una autoridad de la Administracin Pblica
Federal, como lo es la Secretara de Marina, se actualiza la
improcedencia del acceso a los recursos del Fondo de Ayuda,
Asistencia y Reparacin Integral, en cuanto hace a la
compensacin por violaciones a derechos humanos cometidas
por autoridades federales, toda vez que para acceder a los
recursos del Fondo, "es un requisito esencial que el solicitante: no
haya recibido cantidad alguna proveniente de cualquier programa, fondo,
fideicomiso o similar -cualquier mecanismo- de la Administracin Pblica

!
Federal, por los mismos conceptos", de conformidad con el artculo

149, fraccin II, de la Ley General de Vctimas.
En su segundo agravio manifiesta que el Juez de Distrito entr

al estudio del fondo del asunto, soslayando que en la especie se
actualiza la causal de improcedencia establecida en las
fracciones XIII y XIV del artculo 61, con relacin al 64 ambos de
la Ley de Amparo, en virtud de que los actos reclamados derivan
de otros consentidos por el quejoso.
Es as, ya que el convenio de fecha cinco de abril de dos mil

quince, suscrito entre el quejoso y la Secretara de Marina,
mediante el cual se otorga al primero la cantidad de $**********
**********- "dndose por satisfecho" de la reparacin del dao, se
traduce en el consentimiento expreso del acto reclamado, por lo
que si posteriormente, el quejoso solicita una nueva
compensacin ante la Comisin Ejecutiva de Atencin a
Vctimas a ttulo de reparacin de dao, aduciendo que el
monto que le fue entregado no le satisfizo, y sta emite
resolucin negando nicamente dicha peticin por considerar
que es "improcedente el pago por concepto de compensacin toda vez
que haba sido cubierto en su totalidad el monto determinado, por la
Secretara de Marina y convenido por las partes", es dable concluir
que, por lo que hace a la resolucin reclamada, el Juez Federal
debi sobreseer en el juicio de amparo al derivar el acto
reclamado de actos consentidos por el quejoso.
Lo anterior se sostiene porque si el quejoso estaba inconforme

con el monto pagado por la Secretara de Marina debi
promover juicio de amparo indirecto, juicio de nulidad o solicitar
a la Comisin Nacional de Derechos Humanos que cuantificara
el monto que tena derecho a recibir por concepto de
compensacin a ttulo de reparacin del dao, razn por la cual,
tal Convenio suscrito por el quejoso y la Secretara de Marina
adquiri firmeza al ser consentido expresa y tcitamente.

!
En su tercer agravio aduce que en el fallo recurrido se realiz

una incorrecta interpretacin y aplicacin de los artculos 4, 69,
primer prrafo, 70, 111, 132, 148 y 149, fraccin II de la Ley
General de Vctimas; 77, 78, fraccin III, 80, fraccin I, 81,
fraccin II y 82, fraccin II, del Reglamento de la Ley General de
Atencin a Vctimas; 31, inciso c), y 40, de los Lineamientos
para el Funcionamiento del Fondo de Ayuda, Asistencia y
Reparacin Integral.
Lo anterior, toda vez que en la especie el quejoso no est

acreditado como vctima de un delito, sino como una vctima de
violacin a derechos humanos por autoridades federales en
trminos de la recomendacin ********** de la Comisin
Nacional de Derechos Humanos y, por ende, la determinacin
del Juez Federal resulta equivocada puesto que la finalidad de
la ley es evitar la duplicidad en la aplicacin de recursos, razn
por la cual, no puede constreir a la autoridad responsable a
cuantificar una compensacin por concepto de reparacin del
dao cuando el quejoso ya se dio por satisfecho con la
cantidad que recibi como pago a ttulo de reparacin de dao
por parte de la Secretara de Marina.
En su cuarto agravio seala que el Juez Federal debi

considerar como inoperante el concepto de violacin vertido
por el quejoso en el escrito de ampliacin de demanda, toda
vez que no controvierte y mucho menos desvirta lo sostenido
por la responsable, porque de sus argumentos no se
desprende que se estn combatiendo las consideraciones y
fundamentos en que se apoy la autoridad responsable al
momento de emitir la resolucin reclamada, en virtud de que
nunca prob que haya cumplido con las disposiciones legales o
que stas no le fueran aplicables y slo se limit a hacer valer
afirmaciones genricas en cuanto a que se le otorg un trato
diferenciado respecto del seor **********. En efecto, el
concepto de violacin debi considerarse como inoperante por
el Juez Federal, porque el quejoso pretende obtener una

!
compensacin igual o similar a la que obtuvo el seor **********,

a pesar de que no cumple con los requisitos establecidos en la
Ley General de Vctimas, ni en el Reglamento de la Ley
General de Vctimas, ni mucho menos con los Lineamientos
para el Funcionamiento del Fondo de Ayuda, Asistencia y
Reparacin Integral, para obtener dicha compensacin, siendo
que ya recibi la reparacin integral del dao por parte de la
Secretara de Marina y con el cual se dio por satisfecho.
En el quinto agravio sostiene que, contrario a lo resuelto por el

Juez de Distrito, al quejoso no le asiste el derecho de reclamar
una compensacin subsidiaria, toda vez que de acuerdo por lo
establecido en la Ley General de Vctimas y su Reglamento, si
bien existen dos figuras en relacin al pago de compensacin a
favor de las vctimas, siendo stas la compensacin y
compensacin subsidiaria, la primera se actualiza respecto a
las vctimas de violaciones a los derechos humanos cometidas
por autoridades federales y la segunda, se refiere a las vctimas
de delitos del orden federal.
Siendo que de la solicitud del quejoso de acceso a los recursos

del Fondo por Compensacin por Violacin de Derechos
Humanos cometidas por autoridades federales, as como de su
escrito anexo, se advierte que el asunto que el Pleno de esta
Comisin Ejecutiva deba analizar fue la procedencia o
improcedencia de la Reparacin Integral por violaciones a
derechos humanos. En consecuencia, las normas en las cuales
el Juez Primero de Distrito en el Estado de Colima fundament
la sentencia recurrida no resultan aplicables al caso, al
encontrarse referidas a un supuesto distinto al aplicable en la
especie, a saber: la compensacin subsidiaria.
CUARTO. Estudio. Como cuestin previa al anlisis del fondo

de la presente revisin, resulta menester tener en cuenta que la
autoridad recurrente, en su segundo motivo de disenso, seala que en

!
la especie se actualiza la causal de improcedencia establecida en las

fracciones XIII y XIV del artculo 61, con relacin al 64, ambos de la
Ley de Amparo, en virtud de que los actos reclamados derivan de
otros consentidos por el quejoso.
Es as, ya que el convenio de fecha cinco de abril de dos mil

quince, suscrito entre el quejoso y la Secretara de Marina, mediante el
cual se otorga al primero la cantidad de $********** **********- "dndose
por satisfecho" de la reparacin del dao, se traduce en el
consentimiento expreso de tal monto indemnizatorio, por lo que si el
quejoso estaba inconforme con el monto pagado por la Secretara de
Marina debi promover juicio de amparo indirecto, juicio de nulidad o
solicitar a la Comisin Nacional de Derechos Humanos que
cuantificara el monto que tena derecho a recibir por concepto de
compensacin a ttulo de reparacin de dao; de ah que al no
haberse inconformado con ello, tal convenio adquiri firmeza al ser
consentido expresa y tcitamente; de ah que la resolucin reclamada
derive de actos consentidos.
A juicio de esta Segunda Sala, debe desestimarse la causal de

improcedencia hecha valer por la autoridad recurrente, ya que su
anlisis se encuentra estrechamente vinculado con el fondo del
asunto.
En efecto, debe tenerse en cuenta que, para que se actualice la

causal de improcedencia prevista en el artculo 61, fraccin XIII, por
considerarse que el amparo se endereza contra actos derivados de
otros consentidos, es menester que se acredite la existencia: (I) de un
acto anterior consentido y; (II) de un acto posterior "que sea una
consecuencia directa y necesaria de aqul".

!
Ilustra lo anterior, la tesis emitida por el Pleno de este Alto

Tribunal, intitulada: "ACTOS DERIVADOS DE ACTOS CONSENTIDOS.
SUPUESTOS PARA QUE OPERE ESA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA".3
En ese sentido, para dilucidar si en la especie se actualiza la

referida causal de improcedencia del juicio de amparo, sera necesario
determinar si el hecho de que el quejoso haya sido indemnizado por la
Secretara de Marina -por los actos de tortura y tratos crueles e inhumanos de los
que fue vctima-, impide, en s y por s mismo, que pueda beneficiarse del
Fondo de Ayuda, Asistencia y Reparacin Integral, previsto en la Ley
General de Vctimas.
Habida cuenta que para responder a ese cuestionamiento -esto

es, si la improcedencia del aludido beneficio para el quejoso es una consecuencia
directa y necesaria del convenio celebrado con la Secretara de Marina-, resultara
indispensable abordar los puntos jurdicos que son atinentes al fondo
del asunto, como lo es, precisamente, lo relativo al alcance de la
reparacin integral del dao ocasionado a las vctimas, tutelado por el
referido ordenamiento legal, as como lo relacionado a la
complementariedad del referido Fondo en los casos en que se haya
otorgado una indemnizacin a la vctima, cuando sta estime que es
insuficiente para reparar de manera ntegra el dao ocasionado por la
violacin a sus derechos humanos.
En suma, el anlisis de la referida causal de improcedencia

conllevara examinar los temas atinentes al fondo de la litis
constitucional planteada y, por ende, atendiendo a la tcnica jurdica
procesal del juicio de amparo, debe desestimarse tal argumento de
procedibilidad del presente juicio.
Sustenta lo anterior, la jurisprudencia P./J. 135/2001, que se lee

bajo el rubro: "IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. SI SE HACE VALER
3Consultable en el Semanario Judicial de la Federacin, Volumen 217-228, Primera Parte, Pgina: 9.
Sptima poca.

!
UNA CAUSAL QUE INVOLUCRA EL ESTUDIO DE FONDO DEL ASUNTO, DEBER

DESESTIMARSE".4
Consideraciones de la sentencia de amparo que deben

quedar firmes. Antes de abordar el anlisis de los agravios
formulados por la parte recurrente, resulta pertinente sealar que no
ser materia de estudio de este recurso, la decisin del Juez Federal
de sobreseer en el juicio de amparo respecto de la omisin reclamada
al Pleno de la Comisin Ejecutiva de Vctimas. Ello, en virtud de que
esa consideracin no es motivo de impugnacin en la presente va; de
ah que tal decisin debe quedar firme.
Estudio del fondo de la revisin. Una vez agotados los temas

de procedibilidad del presente medio constitucional y en virtud de que
esta Segunda Sala estima que en la especie no se actualiza causa de
improcedencia alguna, lo procedente es analizar el fondo de los
puntos jurdicos que deben dilucidarse en la presente va.
En ese sentido, de la relatora de antecedentes antes elaborada,

se aprecia que la litis en el presente recurso de revisin en amparo
indirecto, estriba en determinar:
(1) Si el hecho de que se otorgue un monto de compensacin a

la vctima, por parte de la autoridad que viol sus derechos humanos,
impide, en s y por s mismo, que el gobernado pueda beneficiarse a
su vez del Fondo de Ayuda, Asistencia y Reparacin Integral, previsto
en la Ley General de Vctimas, o bien, si aquel monto de
compensacin debe ser concebido de manera complementaria a la
reparacin integral del dao; y
(2) Si conforme a la legislacin aludida, corresponde nicamente

al Pleno de la Comisin Ejecutiva de Atencin a Vctimas cuantificar la
reparacin del dao por violaciones a los derechos humanos, o bien, si
4Consultable en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XV, Enero de 2002, Pgina 5.
Novena poca.

!
las autoridades que son responsables de tales transgresiones,

tambin pueden determinar la cantidad que debe de ser erogada como
compensacin por tales lesividades.
Los referidos puntos jurdicos sern examinados en el orden

precisado, para efecto de facilitar su resolucin en la presente va.
1. La accesibilidad al Fondo de Ayuda, Asistencia y

Reparacin Integral, previsto en la Ley General de Vctimas. En
sus agravios, la autoridad recurrente aduce, toralmente, que se
encontraba jurdicamente imposibilitada para atender en sentido
positivo la peticin del quejoso de beneficiarse del aludido Fondo, en
virtud de que:
(I) No rene los requisitos establecidos en los artculos 65, 149,

fraccin II, de la Ley General de Vctimas, 81 de su Reglamento, as
como 38, inciso c) de los Lineamientos para el Funcionamiento del
Fondo de Ayuda, Asistencia y Reparacin Integral, entre los que se
destaca que el solicitante no haya recibido cantidad alguna
proveniente de cualquier programa, fondo, fideicomiso o similar -
cualquier mecanismo- de la Administracin Pblica Federal, por los
mismos conceptos;
(II) No se puede constreir a la autoridad responsable a cuantificar

una compensacin por concepto de reparacin de dao, cuando el
quejoso ya se dio por satisfecho con la cantidad que recibi como
pago a ttulo de reparacin de dao, por parte de la Secretara de
Marina;
(III) El quejoso no puede reclamar una compensacin subsidiaria -a la

otorgada por la Secretara de Marina-, toda vez que de acuerdo a lo
establecido en la Ley General de Vctimas y su Reglamento, esa
compensacin nicamente aplica para el caso de que la vctima haya
sido lesionada por delitos del orden federal, siendo que en la especie
el promovente de amparo se ubica en un supuesto distinto,
concerniente a la violacin a los derechos humanos; de ah que

!
nicamente podra reclamar una reparacin integral, misma que ya

fue satisfecha mediante la indemnizacin otorgada por la Secretara
de Marina.
A juicio de esta Segunda Sala, resultan infundados los agravios

acabados de sinterizar y, para establecer las razones de ello, resulta
pertinente tener en cuenta, en principio, el alcance del derecho
fundamental a la reparacin integral del dao, posteriormente, se
analizar la Ley General de Vctimas y finalmente, se determinar lo
relativo a la aplicacin de tales cuestiones al caso concreto.
1.1. Nocin de la reparacin integral del dao. La reparacin

integral del dao que se causa con motivo de las violaciones a los
derechos humanos es un principio altamente reconocido tanto a nivel
interno, como a nivel internacional. Es un imperativo fundado en el
Derecho Internacional Pblico que implica que toda violacin de una
obligacin que haya producido un dao comporta un deber de
repararlo adecuadamente, siendo que la reparacin de esa lesividad
consiste en la plena restitucin restitutio in integrum.5
En ese sentido, el concepto de reparacin integral implica "el

reestablecimiento de la situacin anterior y la eliminacin de los efectos que la
violacin produjo, as como una indemnizacin como compensacin por los
daos causados". Asimismo, en algunos casos, las reparaciones deben
tener una vocacin transformadora de las situaciones estructurales o
sistmicas que vulneran los derechos fundamentales, de tal forma que
"las mismas tengan un efecto no solo restitutivo sino tambin correctivo".6
Aunado a lo anterior, la Corte Interamericana de Derechos

Humanos ha precisado que la naturaleza y monto de la reparacin
ordenada "dependen del dao ocasionado en los planos tanto material como
5 Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Velsquez Rodrguez vs Honduras. Reparaciones y
costas. Sentencia de veintiuno de junio de mil novecientos ochenta y nueve. Serie C No. 9. Prrafos 25 y 26.
6 Corte IDH. Caso Gonzlez y otras ("Campo Algodonero") Vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 16 de noviembre de 2009. Serie C No. 205. Prrafo 450.

!
inmaterial". Las reparaciones "no pueden implicar ni enriquecimiento ni

empobrecimiento para la vctima o sus familiares, y deben guardar relacin
directa con las violaciones declaradas", habida cuenta que una o ms
medidas pueden reparar un dao especfico "sin que stas se consideren
una doble reparacin".7
Con relacin a lo anterior, el Tribunal Pleno de esta Suprema

Corte de Justicia de la Nacin ha establecido que las vctimas de
violaciones a los derechos humanos o sus familiares, "tienen derecho a
la reparacin adecuada del dao sufrido, la cual debe concretarse a travs de
medidas individuales tendientes a restituir, indemnizar y rehabilitar a la vctima,
as como de medidas de satisfaccin de alcance general y garantas de no
repeticin", mediante los procedimientos previstos legalmente para
esos efectos, "lo cual no es una concesin graciosa, sino el cumplimiento de
una obligacin jurdica".
Lo anterior deriva tanto del rgimen previsto constitucionalmente

como de los instrumentos internacionales ratificados por el Estado
mexicano y de los criterios de organismos internacionales, los cuales
se manifiestan claramente en el sentido de que "es un derecho efectivo
de las personas agraviadas a nivel fundamental obtener una reparacin
proporcional a la gravedad de las violaciones y al dao sufrido".
Las anteriores consideraciones se encuentran plasmadas en la

tesis P. LXVII/2010 intitulada: "DERECHOS HUMANOS. SU VIOLACIN
GENERA UN DEBER DE REPARACIN ADECUADA EN FAVOR DE LA VCTIMA O
DE SUS FAMILIARES, A CARGO DE LOS PODERES PBLICOS
COMPETENTES".8
7 dem.
8Consultable en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXXIII, Enero de 2011,
Pgina: 28. Novena poca.

!
Por lo que hace a la reparacin integral del dao en tratndose

de los casos de tortura y tratos crueles e inhumanos -de los cuales fue
vctima el quejoso, tal y como se deriva de la recomendacin ********** emitida por la
Comisin Nacional de los Derechos Humanos-, el Comit de Derechos
Humanos ha sealado que, atendiendo a la obligacin que se deriva
de los artculos 29 y 710 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, consistente en investigar los actos de tortura, garantizar que
no se cometan tales actos dentro de su jurisdiccin y velar porque no
se realicen tales actos en el futuro, "[l]os Estados no pueden privar a los
particulares del derecho a una reparacin efectiva, incluida la indemnizacin y la
rehabilitacin ms completa posible".11
Por otra parte, el Comit contra la Tortura -rgano creado en virtud de

la Convencin contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o
Degradantes-, ha precisado que la negligencia del Estado a la hora de
intervenir para poner fin a los actos de tortura, sancionar a los autores
"y ofrecer reparacin a las vctimas de la tortura", facilita y hace posible que
se cometan impunemente actos prohibidos por la Convencin, "por lo
9 "Artculo 2
1. Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a respetar y a garantizar a todos los
individuos que se encuentren en su territorio y estn sujetos a su jurisdiccin los derechos reconocidos en el
presente Pacto, sin distincin alguna de raza, color, sexo, idioma, religin, opinin poltica o de otra ndole
origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social.
2. Cada Estado Parte se compromete a adoptar con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las
disposiciones del presente Pacto, las medidas oportunas para dictar las disposiciones legislativas o de otro
carcter que fueren necesarias para hacer efectivos los derechos reconocidos en el presente Pacto y que no
estuviesen ya garantizados por disposiciones legislativas o de otro carcter.
3. Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a garantizar que:
a) Toda persona cuyos derechos o libertades reconocidos en el presente Pacto hayan sido violados podrn
interponer un recurso efectivo, aun cuando tal violacin hubiera sido cometida por personas que actuaban en
ejercicio de sus funciones oficiales;
b) La autoridad competente, judicial, administrativa o legislativa, o cualquiera otra autoridad competente
prevista por el sistema legal del Estado, decidir sobre los derechos de toda persona que interponga tal
recurso y a desarrollar las posibilidades de recurso judicial;
c) Las autoridades competentes cumplirn toda decisin en que se hayan estimado procedente el recurso".
10 "Artculo 7.- Nadie ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. En
particular, nadie ser sometido sin su libre consentimiento a experimentos mdicos o cientficos".
11ONU. Comit de Derechos Humanos. Observacin general N 20. Prohibicin de la tortura u otros tratos o
penas crueles, inhumanos o degradantes (artculo 7). 44 periodo de sesiones. 1992. Prrafo 15.

!
que la indiferencia o inaccin del Estado constituye una forma de incitacin y/o
de autorizacin de hecho".12
Asimismo, debe destacarse que respecto al alcance de la

reparacin integral del dao causado por la tortura u otros tratos
crueles e inhumanos, el referido Comit al emitir la Observacin
General N 3 (2012) Aplicacin del artculo 14 por los Estados partes,
estableci diversas directrices que deben ser cumplimentadas por los
Estados parte para cumplimentar con tal deber reparatorio.
En efecto, el trmino "reparacin" empleado en el artculo 14 de la

Convencin contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles,
Inhumanos o Degradantes, abarca los conceptos de "recursos efectivos"
y "resarcimiento". As, el concepto amplio de reparacin "abarca la
restitucin, la indemnizacin, la rehabilitacin, la satisfaccin y las garantas de
no repeticin y se refiere a todas las medidas necesarias para obtener
reparaciones por el incumplimiento de la Convencin".13 Habida cuenta que
resulta menester que el Estado asegure que la vctima participe en el
proceso de reparacin y se tenga en cuenta que "el restablecimiento de
la dignidad de la vctima es el objetivo ltimo de la reparacin".14
Al respecto, se entender por vctima "toda persona que haya

sufrido daos, individual o colectivamente, incluidas lesiones fsicas o
mentales, sufrimiento emocional, prdidas econmicas o menoscabo sustancial
de sus derechos fundamentales como consecuencia de actos u omisiones que
constituyan una violacin de la Convencin". Una persona ser
considerada vctima con independencia de que el autor de la violacin
haya sido identificado, aprehendido, juzgado o condenado y de la
12 ONU. Comit contra la Tortura. Observacin general N 2 Aplicacin del artculo 2 por los Estados
Partes. 24 de enero de 2008. Prrafo. 18.
13ONU. Comit contra la Tortura. Observacin general N 3 (2012) Aplicacin del artculo 14 por los Estados
partes. 13 de diciembre de 2012. Prrafo 2.

!
relacin de familia o de otra ndole que exista entre el autor y la

vctima.15
Las obligaciones de los Estados partes de proporcionar

reparacin en virtud del artculo 14 son de dos tipos: (I) de
procedimiento y; (II) sustantivas.
Las obligaciones de procedimiento implican que los Estados

promulguen leyes y establezcan mecanismos para la presentacin de
quejas, rganos de investigacin e instituciones, entre ellos rganos
judiciales independientes, que puedan determinar si una vctima de
tortura y malos tratos tiene derecho a una reparacin y concedrsela,
as como cerciorarse de que estos mecanismos y rganos sean
eficaces y todas las vctimas puedan recurrir a ellos. Las obligaciones
sustantivas se traducen en que los Estados se cercioren que las
vctimas de torturas o malos tratos "obtengan una reparacin plena y
efectiva, con inclusin de una indemnizacin y de los medios para lograr una
rehabilitacin lo ms completa posible".16
De ah que la reparacin incluye las cinco medidas siguientes:

(I) restitucin; (II) indemnizacin; (III) rehabilitacin; (IV) satisfaccin, y;
(V) garantas de no repeticin. La reparacin debe ser "suficiente,
efectiva y completa", al determinar las medidas de reparacin y
resarcimiento que se ofrezcan o concedan a las vctimas de la tortura,
"deben tenerse en cuenta las caractersticas propias y las circunstancias de
cada caso y que la reparacin debe ajustarse a las necesidades particulares de
la vctima y ser proporcional a la gravedad de las transgresiones cometidas
contra ella". La reparacin tiene "un efecto preventivo y disuasivo inherente
respecto de la comisin de transgresiones en el futuro".17

!
El derecho a una "indemnizacin, pronta, justa y adecuada" tiene

mltiples dimensiones y debe ser suficiente para "compensar los
perjuicios a los que se pueda asignar un valor econmico y sean consecuencia
de torturas o malos tratos, sean o no pecuniarios".18 Ello puede incluir el
reembolso de los gastos mdicos y fondos para sufragar servicios
mdicos o de rehabilitacin que necesite la vctima en el futuro para
lograr la rehabilitacin ms completa posible; los perjuicios pecuniarios
y no pecuniarios resultantes del dao fsico o mental causado; la
prdida de ingresos y el lucro cesante debidos a la discapacidad
causada por la tortura o los malos tratos y la prdida de
oportunidades, de empleo o educacin, entre otros.
Adems, se deben promulgar leyes que ofrezcan expresamente

a las vctimas de tortura un recurso efectivo "y reconozcan su derecho a
obtener una reparacin apropiada, que incluya una indemnizacin y la
rehabilitacin ms completa posible".19 Esa legislacin debe permitir
ejercer tal derecho a ttulo individual. El Estado debe velar que "toda
vctima de actos de tortura o malos tratos cometidos en territorios bajo su
jurisdiccin obtenga reparacin"; de ah que se deban de adoptar "todas
las medidas efectivas que sean necesarias para que todas las vctimas de esos
actos obtengan una reparacin".20
Los Estados partes han de velar porque todas las vctimas de

tortura o malos tratos, "independientemente de cundo haya tenido lugar la
violacin y de si fue cometida por un rgimen anterior o con su consentimiento,
puedan ejercer su derecho a un recurso efectivo y a obtener reparacin".21
19 Ibdem. Prrafo 20.

!
1.2. La regulacin de la reparacin integral del dao en la

Ley General de Vctimas. Una vez establecido lo anterior, debe
tenerse en cuenta que, respecto al derecho de las vctimas de obtener
una reparacin integral por las violaciones a derechos humanos que
se hayan cometido en su contra, el Estado mexicano emiti la Ley
General de Vctimas, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el
nueve de enero de dos mil trece.
Segn se desprende del artculo 2 de tal ordenamiento legal, el

objeto de tal ley estriba, entre otras consideraciones en "[r]econocer y
garantizar los derechos de las vctimas del delito y de violaciones a derechos
humanos, en especial el derecho a la asistencia, proteccin, atencin, verdad,
justicia, reparacin integral, debida diligencia y todos los dems derechos
consagrados en ella en la Constitucin, en los Tratados Internacionales de
derechos humanos de los que el Estado Mexicano es Parte y dems
instrumentos de derechos humanos".
Al respecto, es menester puntualizar que por "violacin a los

derechos humanos", se entiende todo acto u omisin que afecte los
derechos humanos reconocidos en la Constitucin o en los Tratados
Internacionales, "cuando el agente sea servidor pblico en el ejercicio de sus
funciones o atribuciones o un particular que ejerza funciones pblicas".
Tambin se considera violacin de derechos humanos cuando la
accin u omisin referida "sea realizada por un particular instigado o
autorizado, explcita o implcitamente por un servidor pblico, o cuando acte
con aquiescencia o colaboracin de un servidor pblico".22
Al respecto, esta Segunda Sala considera que, para efectos de

que la vctima pueda reclamar una indemnizacin conforme lo
establece la ley en cita por la violacin a sus derechos humanos,
resulta menester que el acto u omisin que realice la autoridad o el
22 Artculo 6, fraccin XIX, de la Ley General de Vctimas.

!
particular -sujetos activos del hecho victimizante-, sean considerados como

un delito o bien, como una causa de responsabilidad administrativa.
Precisado lo anterior, debe tenerse en cuenta que la Ley General

de Vctimas establece que la reparacin integral comprende las
medidas de "restitucin, rehabilitacin, compensacin, satisfaccin y
garantas de no repeticin, en sus dimensiones individual, colectiva, material,
moral y simblica". Cada una de estas medidas deber ser
implementada a favor de la vctima "teniendo en cuenta la gravedad y
magnitud del hecho victimizante cometido o la gravedad y magnitud de la
violacin de sus derechos, as como las circunstancias y caractersticas del
hecho victimizante."23 Destacndose que las normas que protejan a
vctimas en las leyes expedidas por el Congreso, "se aplicar siempre la
que ms favorezca a la persona".
El principio de interpretacin ms favorable a la vctima se reitera

en los artculos 3 y 7 de tal ordenamiento legal, los cuales prevn,
respectivamente, que la Ley General de Vctimas se interpretar de
conformidad con la Constitucin y con los Tratados Internacionales
"favoreciendo en todo tiempo la proteccin ms amplia de los derechos de las
personas", y que los derechos de las vctimas que prev tal
ordenamiento legal "son de carcter enunciativo" y debern ser
interpretados "favoreciendo en todo tiempo la proteccin ms amplia de sus
derechos".
Como se advierte de lo anterior, las normas previstas en la

referida ley, en especial las relacionadas a los derechos de las
vctimas, no pueden ser interpretadas de manera restrictiva, sino
que deben realizarse a la luz del parmetro de regularidad
constitucional favoreciendo en todo tiempo la proteccin ms amplia
de los derechos de las personas.
23 Artculo 1 de la Ley General de Vctimas.

!
Entre esos derechos de las vctimas, se encuentra reconocido el

relativo a "ser reparadas por el Estado de manera integral, adecuada,
diferenciada, transformadora y efectiva por el dao o menoscabo que han
sufrido en sus derechos como consecuencia de violaciones a derechos
humanos y por los daos que esas violaciones les causaron".24
Comprendiendo medidas de restitucin, rehabilitacin, "compensacin",
satisfaccin y medidas de no repeticin.
La compensacin, como medida comprendida dentro de la

reparacin integral del dao, debe de otorgarse a la vctima de forma
"apropiada y proporcional a la gravedad [] de la violacin de derechos
humanos sufrida y teniendo en cuenta las circunstancias de cada caso". La
compensacin se otorgar "por todos los perjuicios, sufrimientos y prdidas
econmicamente evaluables" que sean consecuencia del delito o de la
violacin de derechos humanos.25 Estos perjuicios, sufrimientos y
prdidas incluirn, entre otros y como mnimo:
La reparacin del dao sufrido "en la integridad fsica de la

vctima";
La reparacin "del dao moral sufrido por la vctima o las personas

con derecho a la reparacin integral", entendiendo por ste, aquellos
efectos nocivos de los hechos del caso que no tienen carcter
econmico o patrimonial y no pueden ser tasados en trminos
monetarios. El dao moral comprende "tanto los sufrimientos y las
aflicciones causados a las vctimas directas e indirectas, como el
menoscabo de valores muy significativos para las personas y toda
perturbacin que no sea susceptible de medicin pecuniaria";
El resarcimiento de "los perjuicios ocasionados o lucro cesante",

incluyendo el pago de los salarios o percepciones
correspondientes, cuando por lesiones se cause incapacidad
para trabajar en oficio, arte o profesin;
24 Artculo 7, fraccin II, de la Ley General de Vctimas.

25 Artculo 27, fraccin III, de la Ley General de Vctimas.

!
La "prdida de oportunidades", en particular las de educacin y

prestaciones sociales;
Los "daos patrimoniales" generados como consecuencia de

delitos o violaciones a derechos humanos;
El pago de los "gastos y costas judiciales" del asesor jurdico

cuando ste sea privado;
El pago de los "tratamientos mdicos o teraputicos" que, como

consecuencia del delito o de la violacin a los derechos
humanos, sean necesarios para la recuperacin de la salud
psquica y fsica de la vctima, y
Los gastos comprobables de "transporte, alojamiento, comunicacin

o alimentacin que le ocasione trasladarse al lugar del juicio o para
asistir a su tratamiento", si la vctima reside en municipio o
delegacin distintos al del enjuiciamiento o donde recibe la
atencin.26
Asimismo, se desprende que el ingreso al Registro Nacional de

Vctimas -que incluye el registro federal y los registros de las entidades federativas-,
se har por la denuncia, la queja, o la noticia de hechos que podr
realizar la propia vctima, la autoridad, "el organismo pblico de proteccin
de derechos humanos" o un tercero que tenga conocimiento sobre los
hechos.27 El reconocimiento de la calidad de vctima tendr como
efecto, entre otros, el acceso a los derechos, garantas, acciones,
mecanismos y procedimientos, en los trminos de la Ley General de
Vctimas y las disposiciones reglamentarias. Habida cuenta que al
reconocerse su calidad de vctima, sta "podr acceder a los recursos del
Fondo y a la reparacin integral",28 de conformidad con lo previsto en la
citada Ley y en su Reglamento.


!
El Fondo de Ayuda, Asistencia y Reparacin Integral, tiene por

objeto "brindar los recursos necesarios para la ayuda, asistencia y reparacin
integral de las vctimas del delito y las vctimas de violaciones a los derechos
humanos".29 Siendo relevante precisar que en el artculo 132 se
establece que la constitucin de dicho Fondo "ser con independencia de
la existencia de otros ya establecidos para la atencin a vctimas". En ese
sentido, "la aplicacin de recursos establecidos en otros mecanismos a favor
de la vctima y los de esta Ley [General de Vctimas] se har de manera
complementaria, a fin de evitar su duplicidad".
Ahora, las solicitudes para acceder a los recursos del fondo en

materia de reparacin sern procedentes siempre que la vctima:
(I) cuente con sentencia ejecutoria en la que se indique que sufri el
dao por dichos ilcitos, as como el monto a pagar y/o otras formas de
reparacin; (II) "no haya alcanzado el pago total de los daos que se le
causaron"; (III) "no haya recibido la reparacin integral del dao por cualquier
otra va", lo que podr acreditarse con el oficio del juez de la causa
penal o con otro medio fehaciente, y (IV) presente solicitud de
asistencia, ayuda o reparacin integral, siempre y cuando dicha
solicitud sea avalada por la Comisin Ejecutiva.30
Las solicitudes que se presenten para acceder al Fondo se

atendern considerando: (I) la condicin socioeconmica de la vctima;
(II) la repercusin del dao en la vida familiar; (III) la imposibilidad de
trabajar como consecuencia del dao; (IV) el nmero y la edad de los
dependientes econmicos, y (V) los recursos disponibles en el Fondo.31
Se considerarn para la asignacin de los recursos del Fondo,

adems de los anteriores elementos: (I) la necesidad de la vctima; (II)
la gravedad del dao sufrido por la vctima; (III) la vulnerabilidad de la


!
vctima, en proporcin al tipo de dao sufrido; (IV) el perfil psicolgico

de la vctima; (V) la posibilidad de que la vctima pueda acceder a
medidas de atencin, asistencia y proteccin en asociaciones civiles o
privadas; y, (VI) los dems que sealen los lineamientos que al efecto
emita la Comisin Ejecutiva.32
Habida cuenta que la Comisin Ejecutiva se encuentra obligada

"a cubrir con cargo al Fondo, la compensacin a las vctimas de violaciones a
los derechos humanos cometidas por parte de autoridades federales", cuando
la persona se encuentre inscrita en el Registro Nacional de Vctimas,
haya presentado su solicitud por escrito libre, y:
(I) Cuente con una resolucin emitida por un rgano

jurisdiccional nacional, internacional, un organismo nacional o
internacional de proteccin de los derechos humanos; y
(II) Declare bajo protesta de decir verdad que no ha recibido

pago o indemnizacin alguna por concepto de la reparacin del dao.
En caso de que a la vctima "se le haya cubierto parte de la reparacin
integral a travs de otros mecanismos, el Fondo entregar, de manera
complementaria, el monto no cubierto por el mecanismo respectivo".33
Si el Estado no pudiese hacer efectiva total o parcialmente la

orden de compensacin, establecida por mandato judicial o por
acuerdo de la Comisin Ejecutiva, "deber justificar la razn y tomar las
medidas suficientes para cobrar su valor, o gestionar lo pertinente a fin de
lograr que se concrete la reparacin integral de la vctima".34 Cuando la
determinacin y cuantificacin del apoyo y reparacin no haya sido
dada por autoridad judicial u organismo nacional o internacional de
32 Artculo 76 del Reglamento de la Ley General de Vctimas.

33Artculo 81 del Reglamento de la Ley General de Vctimas y 40 de los Lineamientos para el Funcionamiento
del Fondo de Ayuda, Asistencia y Reparacin Integral.

!
proteccin de los derechos humanos, "sta deber ser realizada por la

Comisin Ejecutiva".35
1.3. La aplicacin de los principios y reglas de la reparacin

integral del dao al caso concreto. Atendiendo a lo anteriormente
expuesto, esta Segunda Sala colige que el hecho de que la Secretara
de Marina hubiese entregado al quejoso la cantidad de $**********
-**********-, por concepto de reparacin del dao -derivado de los actos de
tortura y crueles e inhumanos de los que fue vctima-, no impide, en s y por s
mismo, que se le pueda indemnizar al promovente de amparo
conforme a la Ley General de Vctimas.
Es as, pues como se ha expuesto, el referido ordenamiento

legal proscribe expresamente que sus disposiciones sean
interpretadas de manera restrictiva, ya que su sentido normativo debe
realizarse a la luz del parmetro de regularidad constitucional
"favoreciendo en todo tiempo la proteccin ms amplia de los derechos de las
personas", en especial, aquellos enunciados jurdicos que reconozcan
los derechos de las vctimas, mismos que "son de carcter enunciativo".
Por ende, el derecho de las vctimas a "ser reparadas por el Estado

de manera integral, adecuada, diferenciada, transformadora y efectiva por el
dao o menoscabo que han sufrido en sus derechos como consecuencia de
violaciones a derechos humanos y por los daos que esas violaciones les
causaron", debe encontrarse garantizado en todo momento.
En ese sentido, si bien como lo indica la autoridad recurrente, en

trminos del artculo 81 del Reglamento de la Ley General de Vctimas
y 38, inciso c), de los Lineamientos para el Funcionamiento del Fondo
de Ayuda, Asistencia y Reparacin Integral, uno de los requisitos
necesarios para que las vctimas puedan acceder al Fondo de Ayuda,
Asistencia y Reparacin Integral, consiste en que la persona "declare
bajo protesta de decir verdad que no ha recibido pago o indemnizacin alguna

!
por concepto de la reparacin del dao; ni est solicitando ningn tipo de apoyo
por parte de cualquier programa, fondo, fideicomiso o similar de la
Administracin Pblica Federal por los mismos conceptos".
Lo cierto es que ello no puede interpretarse sin tomar en cuenta

lo que en seguida establece el citado artculo reglamentario -en
conjuncin con el artculo 40 de los aludidos lineamientos-, en cuanto a que, en
caso de que a la vctima "se le haya cubierto parte de la reparacin integral a
travs de otros mecanismos" -como lo es la compensacin derivada del
cumplimiento a una recomendacin emitida por la Comisin Nacional de Derechos
Humanos-, el aludido fondo "entregar, de manera complementaria, el monto
no cubierto por el mecanismo respectivo".
Lo anterior se encuentra armonizado con lo previsto por el

artculo 132 de la Ley General de Vctimas, en el sentido de que la
constitucin y existencia del Fondo de Ayuda, Asistencia y Reparacin
Integral "ser con independencia de la existencia de otros ya establecidos para
la atencin a vctimas". En ese sentido, "la aplicacin de recursos
establecidos en otros mecanismos a favor de la vctima" -como lo es, el pago
erogado por una autoridad federal para dar cumplimiento a las resoluciones emitidas
por los organismos protectores de derechos humanos-, y los diversos
reconocidos en la propia Ley General de Vctimas "se har de manera
complementaria, a fin de evitar su duplicidad".
En esa lgica, lo que el ordenamiento legal en cita proscribe

no es la complementariedad del Fondo de Ayuda, Asistencia y
Reparacin Integral, sino la duplicidad de la compensacin que
se otorgue para lograr la restitucin integral. De tal suerte que, una
vez que efectivamente se haya otorgado a la vctima un monto
compensatorio que resulte integral, adecuado y efectivo por el dao o
menoscabo que han sufrido en sus derechos como consecuencia de
violaciones a derechos humanos -es decir, apropiado y proporcional a la
gravedad de la violacin sufrida y teniendo en cuenta las circunstancias de cada

!
caso-, no ha lugar a que pueda acceder al referido Fondo; por el

contrario, si la vctima nicamente ha tenido acceso a una parte de la
reparacin integral a travs de otros mecanismos, tal fondo entregar
"de manera complementaria, el monto no cubierto por el mecanismo
respectivo".
Lo anterior se encuentra expresamente reconocido por el artculo

5 de la Ley General de Vctimas, el cual consagra el principio de
"complementariedad", que manda que los mecanismos, medidas y
procedimientos contemplados en el referido ordenamiento legal, en
especial los relacionados con la de asistencia, ayuda, proteccin,
atencin y reparacin integral a las vctimas, "debern realizarse de
manera armnica, eficaz y eficiente entendindose siempre como
complementarias y no excluyentes". Tanto las reparaciones individuales,
administrativas o judiciales, como las reparaciones colectivas "deben
ser complementarias para alcanzar la integralidad que busca la reparacin".
Tan es as que el artculo 149 de la Ley General de Vctimas

precisa que ser procedente el acceso a los recursos del Fondo en
materia de reparacin, entre otras cuestiones, cuando la medida
reparatoria en otros mecanismos "no haya alcanzado el pago total de los
daos que se le causaron"; o bien, "no haya recibido la reparacin integral del
dao por cualquier otra va".
En tal sentido, resulta inconcuso que para poder negar el acceso

a dicho Fondo, no basta que a la vctima se le haya otorgado cualquier
pago por medio de otros mecanismos como compensacin por la
violacin a sus derechos humanos, pues como se ha visto, la vctima,
con independencia de tal indemnizacin, tiene expedito su derecho, en
tal carcter, para acceder a esos recursos cuando la reparacin no
haya sido integral -lo cual se desprende de los artculos 149 de la Ley General de
Vctimas, 81 de su Reglamento y 40 de los Lineamientos para el Funcionamiento del
Fondo de Ayuda, Asistencia y Reparacin Integral-; finalidad esencial que

!
precisamente pretende salvaguardar el ordenamiento legal en

comento.
Es decir, si bien la finalidad performativa de la ley en comento

estriba en que toda persona que haya sido vctima de violaciones a
sus derechos humanos le sea otorgado un monto de reparacin, lo
cierto es que el objetivo perlocucionario -finalidad ltima- de esos
enunciados normativos obliga a que dicha reparacin deba ser, en
todo momento, de carcter integral, esto es, la reparacin de esa
lesividad debe consistir en la plena restitucin -restitutio in integrum-.
En efecto, debe recordarse que, como lo ha establecido la Corte

Interamericana de Derechos Humanos, una o ms medidas pueden
reparar un dao especfico "sin que stas se consideren una doble
reparacin",36 pues el deber que comporta reparar las violaciones a los
derechos humanos, no se reduce a cualquier tipo de reparacin, sino
necesariamente, a una de carcter integral, entendiendo por sta
aquella que resulta "suficiente, efectiva y completa". La reparacin a las
violaciones a los derechos humanos, siempre debe ser apropiada y
proporcional a la gravedad de la violacin sufrida y teniendo en cuenta
las circunstancias de cada caso.
De ah que es dable concluir que, con independencia de que la

vctima haya obtenido algn pago por concepto de reparacin
mediante algn medio o instrumento diverso al contemplado en la Ley
General de Vctimas, tal situacin, por s sola, no puede tener el
alcance de privarle a la vctima del derecho de acceder al fondo
tutelado en tal ordenamiento legal si esa medida compensatoria no
resulta suficiente para reparar la totalidad de los daos materiales o
inmateriales que derivaron de la violacin a sus derechos humanos;
pues en tales casos el Fondo de Ayuda, Asistencia y Reparacin
36Corte IDH. Caso Gonzlez y otras ("Campo Algodonero") Vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 16 de noviembre de 2009. Serie C No. 205. Prrafo 450.

!
Integral, deber entregar "de manera complementaria, el monto no cubierto

por el mecanismo respectivo".
Estimar lo contrario, impedira que la Ley General de Vctimas

pudiese cumplimentar con el alto cometido dentico al que esta
llamada, a saber, "reconocer y garantizar los derechos de las vctimas de
violaciones a derechos humanos", en especial el derecho a "la asistencia,
proteccin, atencin, verdad, justicia, reparacin integral, debida diligencia y
todos los dems derechos consagrados en ella en la Constitucin, en los
Tratados Internacionales de derechos humanos de los que el Estado Mexicano
es Parte y dems instrumentos de derechos humanos". Aunado a que la
dotara de un carcter restrictivo y limitativo de los derechos de las
vctimas, lo cual resultara un contrasentido a sus propias
disposiciones y fundamento teleolgico.
Una vez precisado lo anterior, esta Segunda Sala considera que

tampoco constituye un impedimento legal para el acceso al Fondo de
Ayuda, Asistencia y Reparacin Integral, el hecho de que, al recibir el
monto indemnizatorio por los actos de tortura de los que fue vctima
por parte de diversos elementos militares, el quejoso haya expresado
que se dio por satisfecho de la reparacin del dao.
Es as, pues esa aseveracin, en todo caso, nicamente podra

tener efectos respecto al cumplimiento de la recomendacin emitida
por la Comisin Nacional de Derechos Humanos, como una parte de
la reparacin integral del dao a la que tiene derecho el quejoso, pero
de manera alguna podra implicar a que se le niegue el acceso al
Fondo de Ayuda, Asistencia y Reparacin Integral, pues no existe
disposicin alguna en la Ley General de Vctimas, en su Reglamento o
inclusive en los Lineamientos para el Funcionamiento del Fondo de
Ayuda, Asistencia y Reparacin Integral, que establezca que si la
vctima se dio por satisfecho, "a travs de otros mecanismos" del monto
indemnizatorio que le fue otorgado por alguna autoridad federal por

!
concepto de reparacin, ser improcedente la peticin para acceder a

los recursos establecidos en dicho fondo.
Por el contrario, como se ha sealado, la vctima tiene expedito

su derecho de solicitar la aplicacin de los recursos contenidos en el
Fondo de Ayuda, Asistencia y Reparacin Integral, en todos aquellos
casos en que "no haya recibido la reparacin integral del dao por cualquier
otra va", con entera independencia de si se haya conformado o con la
compensacin que en su caso le haya sido otorgada por alguna
autoridad federal por la violacin cometida contra sus derechos
humanos.
De ah que en la especie el hecho de que el quejoso se haya

dado por satisfecho del monto que le otorg la Secretara de Marina,
de manera alguna puede constituir un fundamento jurdico para que la
autoridad responsable le niegue el acceso al referido fondo para
obtener una reparacin integral; pues ello implicara aplicar una
restriccin a los derechos de las vctimas que no se encuentra prevista
en ley, lo cual no slo atentara de manera franca contra el principio de
interpretacin ms favorable para las personas que rige la operabilidad
de la Ley General de Vctimas, as como la finalidad ltima que
persigue tal ordenamiento legal -a saber, la plena salvaguarda de los derechos
de las vctimas-, sino que adems vulnerara el principio de legalidad que
rige toda actuacin de autoridad, al obrar sin fundamento legal alguno.
A mayor abundamiento, esta Segunda Sala estima que el

derecho fundamental de las vctimas a ser reparadas de manera
integral por las violaciones cometidas a sus derechos humanos -en
especial, como la acontecida en la especie, por la comisin de tortura y actos crueles
e inhumanos-, no puede tener el carcter de renunciable, ni puede verse
restringido por las necesidades econmicas o presiones que puedan
recaer en la vctima.

!
Es as, toda vez que la reparacin integral del dao es un

derecho fundamental que tiene toda persona a que sea restablecida
su dignidad intrnseca -cuando hayan sido violados los derechos que detenta en
virtud de su humanidad-; misma que, por su propia naturaleza, no resulta
conmensurable y, por ende, negociable. En efecto, el Estado mexicano
debe tener presente, en todo momento, que "el restablecimiento de la
dignidad de la vctima es el objetivo ltimo de la reparacin"...Las autoridades
estatales no pueden simplemente "privar a los particulares del derecho a
una reparacin efectiva, incluida la indemnizacin y la rehabilitacin ms
completa posible".
Lo anterior se encuentra reconocido por el artculo 5 de la propia

Ley General de Vctimas que prev: "[e]n virtud de la dignidad humana de
la vctima, todas las autoridades del Estado estn obligadas en todo momento a
respetar su autonoma, a considerarla y tratarla como fin de su actuacin.
Igualmente, todas las autoridades del Estado estn obligadas a garantizar que
no se vea disminuido el mnimo existencial al que la vctima tiene derecho, ni
sea afectado el ncleo esencial de sus derechos".
As entendido, el nico lmite fctico jurdico que encuentra la

reparacin integral del dao por violaciones a los derechos humanos,
radica en la imposibilidad financiera que pudiese presentar el Estado
para restablecer las cosas al estado en que se encontraban antes de
la violacin. Empero, an en tales casos, la propia Ley General de
Vctimas seala que si el Estado mexicano no pudiese hacer efectiva
total o parcialmente la orden de compensacin, establecida por
mandato judicial o por acuerdo de la Comisin Ejecutiva, "deber
justificar la razn y tomar las medidas suficientes para cobrar su valor, o
gestionar lo pertinente a fin de lograr que se concrete la reparacin integral de
la vctima".37

!
En ese sentido, el derecho inherente de toda vctima, y la

correlativa a obligacin a que le sea reparado de manera suficiente,
efectivo y completo el dao generado por las violaciones cometidas
contra sus derechos humanos -en especial, la relacionada a la tortura y los
actos crueles e inhumanos-, no es susceptible de ser limitado, ni
interpretado de manera restrictiva; de ah que siempre que sea posible
que el Estado logre la reparacin integral del dao, sta debe llevarse
a cabo.
Atento a lo anteriormente expuesto, esta Segunda Sala concluye

que, ni el hecho de que el quejoso haya obtenido un monto
indemnizatorio por parte de la Secretara de Marina, ni que se haya
dado por satisfecho del mismo, constituye un impedimento jurdico
para que pueda beneficiarse del Fondo de Ayuda, Asistencia y
Reparacin Integral, que tutela la Ley General de Vctimas y, por ende,
resultan infundados los agravios expuestos por la Comisin
recurrente.
En esa tesitura, resulta correcto que el Juez de Distrito haya

sostenido que resulta inconstitucional que la Comisin responsable
haya determinado que era improcedente que el quejoso se beneficiara
del aludido Fondo, "sin antes haber analizado ni cuantificado dicho monto",
pues atendiendo a la naturaleza complementaria del Fondo de
Ayuda, Asistencia y Reparacin Integral, la autoridad responsable
deba analizar en el caso concreto, cul era el monto de
compensacin que resultaba adecuado y proporcional a los daos
cometidos por las violaciones a los derechos humanos del promovente
de amparo.
Esto es, no era dable que la autoridad resolviera en abstracto

que la vctima no poda beneficiarse del Fondo de Ayuda, Asistencia y
Reparacin Integral, simplemente porque haba recibido un pago por
parte de la Secretara de Marina, en virtud de que, conforme a las

!
normas aplicables que rigen su actuacin -la Ley General de Vctimas, su

Reglamento, as como los Lineamientos para el Funcionamiento del Fondo de Ayuda,
Asistencia y Reparacin Integral-, deba determinar la cuanta que le
corresponda al quejoso para lograr la restitucin plena de sus
derechos y, en caso de ser mayor al monto ya otorgado por la
Secretara de Marina, deba tomar esta ltima compensacin de
manera complementaria al monto integral respectivo.
En ese sentido, debe confirmarse el amparo otorgado al

quejoso en la sentencia recurrida, para el efecto de que la autoridad
responsable, atendiendo a la peticin del promovente de amparo y de
no actualizarse algn otro impedimento legal en la especie, proceda a
determinar la compensacin -como medida comprendida dentro de la
reparacin integral del dao que debe de otorgarse a la vctima- de forma
"apropiada y proporcional", "teniendo en cuenta la gravedad y magnitud del
hecho victimizante cometido o la gravedad y magnitud de la violacin de sus
derechos, as como las circunstancias y caractersticas del hecho
victimizante".38
Compensacin que deber de ser otorgada al quejoso "por todos

los perjuicios, sufrimientos y prdidas econmicamente evaluables" que sean
consecuencia de la violacin de derechos humanos.39 Estos perjuicios,
sufrimientos y prdidas debern incluir entre otros y como mnimo:
La reparacin del dao sufrido "en la integridad fsica de la vctima";
La reparacin "del dao moral sufrido por la vctima o las personas

con derecho a la reparacin integral", entendiendo por ste, aquellos
efectos nocivos de los hechos del caso que no tienen carcter
econmico o patrimonial y no pueden ser tasados en trminos
monetarios. El dao moral comprende "tanto los sufrimientos y las
aflicciones causados a las vctimas directas e indirectas, como el

39 Artculo 27, fraccin III, de la Ley General de Vctimas.

!
menoscabo de valores muy significativos para las personas y toda

perturbacin que no sea susceptible de medicin pecuniaria";
El resarcimiento de "los perjuicios ocasionados o lucro cesante",

incluyendo el pago de los salarios o percepciones
correspondientes, cuando por lesiones se cause incapacidad
para trabajar en oficio, arte o profesin;
La "prdida de oportunidades", en particular las de educacin y

prestaciones sociales;
Los "daos patrimoniales" generados como consecuencia de

delitos o violaciones a derechos humanos;
El pago de los "gastos y costas judiciales" del asesor jurdico

cuando ste sea privado;
El pago de los "tratamientos mdicos o teraputicos" que, como

consecuencia del delito o de la violacin a los derechos
humanos, sean necesarios para la recuperacin de la salud
psquica y fsica de la vctima, y
Los gastos comprobables de "transporte, alojamiento, comunicacin

o alimentacin que le ocasione trasladarse al lugar del juicio o para
asistir a su tratamiento", si la vctima reside en municipio o
delegacin distintos al del enjuiciamiento o donde recibe la
atencin.40
Para tal determinacin, deber tomar en cuenta: (I) la condicin

socioeconmica de la vctima; (II) la repercusin del dao en la vida
familiar; (III) la imposibilidad de trabajar como consecuencia del dao;
(IV) el nmero y la edad de los dependientes econmicos, y (V) los
recursos disponibles en el fondo.41
Adems de ello, deber atender a: (I) la necesidad de la vctima;

(II) la gravedad del dao sufrido por la vctima; (III) la vulnerabilidad de


!
la vctima, en proporcin al tipo de dao sufrido; (IV) el perfil

psicolgico de la vctima; (V) la posibilidad de que la vctima pueda
acceder a medidas de atencin, asistencia y proteccin en
asociaciones civiles o privadas; y, (VI) los dems que sealen los
lineamientos que al efecto emita la Comisin Ejecutiva de Atencin a
Vctimas.42
Consideraciones que, desde luego, no podrn prescindir de las

conclusiones arrojadas por la Comisin Nacional de Derechos
Humanos al emitir la recomendacin **********, as como el monto que
ya ha sido enterado por la Secretara de Marina por concepto de
reparacin del dao, mismo que ser concebido de manera
complementaria a la compensacin que deba erogarse para lograr la
reparacin integral del dao, sin perjuicio de los dems requisitos
legales que deben observarse para tal efecto.
2. La facultad para cuantificar el monto de compensacin,

como parte de la reparacin integral del dao. Sin perjuicio de lo
anterior, esta Segunda Sala estima que resulta pertinente abordar el
segundo de los puntos jurdicos que son materia de la presente
revisin, pues con independencia de que se ha confirmado el amparo
otorgado al quejoso, lo cierto es que, para salvaguardar los principios
de seguridad jurdica y legalidad, resulta oportuno que este Alto
Tribunal determine lo relativo a la competencia de las autoridades para
cuantificar la compensacin que debe otorgarse por concepto de
reparacin del dao a las vctimas.
En efecto, en el fallo recurrido, el Juez de Distrito consider que

en la especie, la Secretara de Marina "no es la autoridad que debe
cuantificar la reparacin respectiva, sino que quien cuenta con las facultades
para ello, es el Pleno de la Comisin Ejecutiva de Atencin a Vctimas". Mxime
que la citada Comisin "debe cuantificar el monto de la reparacin a que
42 Artculo 76 del Reglamento de la Ley General de Vctimas.

!
tiene derecho el quejoso y adems tomar las medidas conducentes para que la
compensacin respectiva sea integral, pues de no hacerlo no cumplira con las
obligaciones que le impone la Ley General de Vctimas".
Al respecto, esta Segunda Sala considera que la emisin de la

Ley General de Vctimas y la consecuente creacin de la Comisin
Ejecutiva de Atencin a Vctimas, en realidad no genera propiamente
un conflicto competencial para la determinacin del monto que debe
otorgarse a la vctima por concepto de compensacin -como elemento
integrante de la reparacin integral-, pues se insiste, el Fondo de Ayuda,
Asistencia y Reparacin Integral tutelado en tal ordenamiento legal,
debe entenderse en un mbito de complementariedad respecto de las
indemnizaciones que se hayan otorgado a la vctima a travs de otros
medios.
En efecto, la reparacin prevista en la Ley General de Vctimas

no es la nica va de indemnizacin tutelada en el sistema jurdico
mexicano, ni por ende, la Comisin Ejecutiva de Atencin a Vctimas la
nica autoridad facultada para determinar los montos de
compensacin que deban otorgarse a las vctimas por violaciones a
los derechos humanos -o como resultado de la comisin de un delito-.
Pues como ya se ha establecido en la presente ejecutoria, el

artculo 132 de la Ley General de Vctimas es claro al establecer que
la constitucin y existencia del Fondo de Ayuda, Asistencia y
Reparacin Integral "ser con independencia de la existencia de otros ya
establecidos para la atencin a vctimas". En ese sentido, "la aplicacin de
recursos establecidos en otros mecanismos a favor de la vctima" y los
diversos reconocidos en la citada ley "se har de manera complementaria,
a fin de evitar su duplicidad".
Por tanto, atendiendo al principio de complementariedad que

reconoce el artculo 5 de tal ordenamiento legal, las medidas

!
reparatorias y, en general, de proteccin a las vctimas que se

encuentren previstas en otras leyes "debern realizarse de manera
armnica, eficaz y eficiente entendindose siempre como complementarias y no
excluyentes". Tanto las reparaciones individuales, administrativas o
judiciales, como las reparaciones colectivas "deben ser complementarias
para alcanzar la integralidad que busca la reparacin".
Al respecto, el artculo 11 del Reglamento de la Ley General de

Vctimas establece que, cuando la vctima hubiese acudido a
autoridades distintas a la Comisin Ejecutiva de Atencin a Vctimas,
sta "valorar las medidas que hubiesen adoptado las autoridades de primer
contacto, realizar las vinculaciones que correspondan y requerir las acciones
complementarias de atencin, asistencia y proteccin que resulten
procedentes".43
Por otra parte, en el artculo 65 de la Ley General de Vctimas se

precisa que las vctimas de violaciones a los derechos humanos sern
compensadas en los "trminos y montos que determine la resolucin que
emita en su caso": (I) un rgano jurisdiccional nacional; (II) un rgano
jurisdiccional internacional o reconocido por los Tratados
Internacionales ratificados por Mxico; (III) un organismo pblico de
proteccin de los derechos humanos; o, (IV) un organismo
internacional de proteccin de los derechos humanos reconocido por
los Tratados Internacionales ratificados por Mxico.
Habida cuenta que, cuando la determinacin y cuantificacin del

apoyo y reparacin no haya sido dada por autoridad judicial u
organismo nacional o internacional de proteccin de los derechos
humanos, "sta deber ser realizada por la Comisin Ejecutiva".44
Ahora, como se ha reiterado, en tratndose de casos en que a la

vctima ya se le haya cubierto parte de la reparacin integral a travs


!
de otros mecanismos, el Fondo de Ayuda, Asistencia y Reparacin

Integral entregar, de manera complementaria, "el monto no cubierto por
el mecanismo respectivo".
Como se desprende de lo anterior, la compensacin establecida

en la Ley General de Vctimas no impide, en absoluto, que sean otras
autoridades quienes determinen el monto que deba entregarse a la
vctima por la violacin a sus derechos humanos, por el contrario,
reconoce la posibilidad de que esa determinacin sea establecida en
las resoluciones emitidas por los ya referidos rganos, al tiempo que
prev que, en caso de que alguna autoridad ya haya otorgado alguna
indemnizacin a la vctima, como parte de la reparacin integral, tales
conceptos deban ser considerados como complementarios "para
alcanzar la integralidad que busca la reparacin".
En esa tesitura, la fijacin de la compensacin que la Comisin

Ejecutiva de Atencin a Vctimas realice para la reparacin integral del
dao, no constituye, en estricto sentido, una revisin de las
determinaciones que, en su caso, las autoridades respectivas
hubiesen realizado mediante otros procedimientos o vas de
reparacin, ni mucho menos, implica que se emita una resolucin
condenatoria contra stas.
Pues se insiste, la funcin reparatoria que realiza tal Comisin no

puede concebirse de manera antagnica o contenciosa respecto de
las diversas que se hayan llevado a cabo travs de otros
procedimientos de asistencia, ayuda, proteccin, atencin y
reparacin, sino que debe entenderse de manera armnica y
complementaria, a fin de lograr la reparacin holstica de la vctima.
Tan es as que la compensacin que entregue la Comisin

Ejecutiva de Atencin a Vctimas, no proviene de los recursos o fondos
asignados a la dependencia o autoridad responsable de la violacin a

!
los derechos humanos de la vctima, sino precisamente, del Fondo de

Ayuda, Asistencia y Reparacin Integral, que acorde al precepto 132
de la Ley General de Vctimas, se conforma con:
I. Recursos previstos expresamente para dicho fin en el

Presupuesto de Egresos de la Federacin en el rubro
correspondiente;
II. El producto de la enajenacin de los bienes que sean
decomisados en los procedimientos penales, en la proporcin que
corresponda, una vez que se haya cubierto la compensacin, en los
trminos establecidos en el Cdigo Federal de Procedimientos
Penales o en la legislacin respectiva;
III. Recursos provenientes de las fianzas o garantas que se hagan
efectivas cuando los procesados incumplan con las obligaciones
impuestas por la autoridad;
IV. El monto de las reparaciones del dao no reclamadas;
V. Las aportaciones que a este fin hagan en efectivo o en especie
las personas fsicas o morales de carcter pblico, privado o social
nacionales o extranjeros de manera altruista;
VI. Los rendimientos que generen los recursos que obren en el
Fondo;
VII. Los montos que se recuperen en virtud del derecho de
repeticin en los trminos de la Ley General de Vctimas; y,
VIII. Los dems recursos que se determinen en las disposiciones
aplicables.
Debindose insistir que la constitucin de tal fondo ser con

independencia de la existencia de otros ya establecidos para la
atencin a vctimas.
Asimismo, del anlisis ntegro que se realiza de la normativa que

regula la Comisin Ejecutiva de Atencin a Vctimas, se desprende
que sta no emite condena alguna a la autoridad que haya sido
responsable de la violacin a los derechos humanos, ni prejuzga sobre
la responsabilidad que debe atribursele, sino que simplemente, la
Comisin Ejecutiva "har del conocimiento de la autoridad responsable de la
violacin de derechos humanos, el pago de la compensacin que realice [la
aludida Comisin] a las vctimas con motivo de la reparacin del dao, a efecto de
que dicha autoridad inicie los procedimientos conducentes y, en caso de que

!
resulte procedente, promueva las responsabilidades administrativas o penales

que correspondan".
En suma, esta Segunda Sala estima que la determinacin del

pago de la compensacin por la violacin a los derechos humanos, a
la que hace referencia la Ley General de Vctimas, debe entenderse
en trminos de complementariedad y armonizacin -y no de exclusividad o
exclusin-, respecto a las diversas que, en su caso, se hayan
determinado mediante otros mecanismos o procedimientos de
asistencia, ayuda, proteccin, atencin y reparacin, a fin de que, en
los casos en que la vctima no haya obtenido el pago de la totalidad de
los daos materiales e inmateriales que haya sufrido por tales
violaciones, se logre integralidad que busca la reparacin.
QUINTO. Decisin. En atencin a lo anteriormente sealado, lo

procedente es confirmar la sentencia recurrida y conceder el
amparo y la proteccin federal a la parte quejosa contra el acto
reclamado, para el efecto de que la autoridad responsable, tomando
en cuenta los lineamientos establecidos en la presente ejecutoria,
atienda la peticin del quejoso, resolviendo lo conducente respecto a
la compensacin que le corresponda por la violacin a sus derechos
humanos.
Por lo que se refiere a la adhesin al recurso de revisin

principal, debe declararse sin materia, toda vez que en trminos de lo
previsto en el artculo 82 de la Ley de Amparo, la adhesin al recurso
sigue la suerte procesal de ste, de manera que si la revisin principal
result infundada, la adhesiva debe declararse sin materia.
Sirve de apoyo la jurisprudencia 2a./J.166/2007 que establece lo

siguiente:
"REVISIN ADHESIVA EN AMPARO INDIRECTO. DEBE

DECLARARSE SIN MATERIA SI LA REVISIN PRINCIPAL

!
RESULTA INFUNDADA. El artculo 83, fraccin IV, de la Ley de

Amparo prev la procedencia del recurso de revisin contra las
sentencias pronunciadas por los Jueces de Distrito, y en su ltimo
prrafo establece que en todos los casos a que se refiere ese
precepto, la parte que obtuvo resolucin favorable a sus intereses
puede adherirse a la revisin principal. Ahora bien, si se toma en
cuenta que el recurso de revisin adhesiva carece de autonoma, al
sealar el prrafo indicado que la adhesin al recurso sigue la
suerte procesal de ste, es evidente que si la revisin principal
resulta infundada, aqul debe declararse sin materia, por su
naturaleza accesoria. 45
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO. En la materia del recurso, se confirma la sentencia

recurrida.
SEGUNDO. La Justicia de la Unin ampara y protege a la parte

quejosa, para los efectos sealados en el cuarto considerando de este
fallo.
TERCERO. Queda sin materia la revisin adhesiva.
Notifquese; con testimonio de esta resolucin vuelvan los autos

a su lugar de origen y en su oportunidad archvese el toca como
asunto concluido.
As lo resolvi la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nacin, por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros
Alberto Prez Dayn (ponente), Javier Laynez Potisek, Jos Fernando
Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Presidente
Eduardo Medina Mora I. La seora Ministra Margarita Beatriz Luna
Ramos, emiti su voto en contra de consideraciones.
Firman los Ministros Presidente y Ponente, con el Secretario de

Acuerdos de la Segunda Sala que autoriza y da fe.
45Consultable en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo: XXVI, Septiembre

de 2007. Pgina: 552. Novena poca.

!
PRESIDENTE

MINISTRO EDUARDO MEDINA MORA I.

PONENTE

MINISTRO ALBERTO PREZ DAYN

SECRETARIO DE ACUERDOS

LIC. MARIO EDUARDO PLATA LVAREZ

IMA/ndv
En trminos de lo dispuesto por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin en su sesin del veinticuatro de abril de dos mil siete, y conforme a lo
previsto en los artculos 3, fraccin II, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, as como en el
segundo prrafo del artculo 9 del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin y del Consejo de la Judicatura Federal para la aplicacin de la Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en
esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como
reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.

AR943 - 2016 Violaciones Graves

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

AR943 - 2016 Violaciones Graves

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

AMPARO EN REVISIN 943/2016.

PRIMERO. Trmite y resolucin del juicio de amparo. Por

"III. AUTORIDAD RESPONSABLE.

1. Comisin Ejecutiva de Atencin a Vctimas. La omisin de la autoridad

General de Vctima, as como al Fondo de Ayuda, Asistencia y Reparacin

Correspondi conocer de la demanda de amparo, por cuestin

Por diverso provedo de veinte de agosto del ao en cita, se tuvo

Mediante auto de uno de septiembre de dos mil quince, se tuvo

Previos los trmites de ley, el Juez Primero de Distrito en el

SEGUNDO. Trmite del recurso. Inconforme con la resolucin

interpuso recurso de revisin en su contra, del cual conoci el Tribunal

Mediante escrito presentado el cuatro de febrero de dos mil

Por auto de ocho de marzo de dos mil diecisis, se orden

Agotados los trmites de ley, el Tribunal Auxiliar dict sentencia

Mediante provedo de diecisiete de junio de dos mil diecisis, el

El veintids de septiembre de dos mil diecisis esta Suprema

su estudio al Ministro Alberto Prez Dayn; orden su envo a la

Por acuerdo de veintiuno de octubre de dos mil diecisis, la

El proyecto de sentencia fue publicado de conformidad con lo

PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema

SEGUNDO. Oportunidad y legitimacin. El presente medio de

Asimismo, la revisin adhesiva se present en tiempo, toda vez

El recurso de revisin principal fue interpuesto por la Directora

Por su parte, la revisin adhesiva fue interpuesta por **********,

1 Foja 148 vuelta del expediente de juicio de amparo indirecto **********.

TERCERO. Antecedentes. Para estar en aptitud de examinar la

I. Demanda de amparo. Del escrito inicial de demanda y de su

El quejoso seal como acto reclamado el retardo por parte de la

Al rendir el informe justificado, la Comisin Ejecutiva de Atencin

Ello, toda vez que, previamente a la presentacin de la solicitud

2 Foja 93 del cuaderno de pruebas anexo al juicio de amparo **********.

Al respecto, el quejoso ampli la demanda de amparo para

II. Sentencia de amparo. El Juez de Distrito otorg el amparo

Cuestiones de procedibilidad. En principio, consider que en

Es as, en virtud de que al rendir su informe justificado, la

pronunciado la resolucin en cita, con lo que se cumplen las

En esa tesitura, respecto al referido acto opera la causa de

Anlisis del fondo del asunto. Precisado lo anterior, en virtud

Y que las vctimas tendrn, entre otros, el derecho a ser

comprendiendo medidas de restitucin, rehabilitacin,

Atendiendo a lo anterior, el Juez de Distrito consider que, tal

Adems, debe determinar la procedencia o improcedencia del

Lo anterior, sin que deba de tomar en consideracin el hecho de

Mxime que la Comisin responsable debe cuantificar el monto

En ese sentido, el hecho de que la Secretara de Marina hubiese

compensacin, y se considere que debe otorgarse una cantidad

De ah que la autoridad responsable, al haber determinado que

Atento a lo anterior, el Juez Federal otorg el amparo solicitado

"1) Deje insubsistente la resolucin reclamada.

En sus agravios, la autoridad recurrente aduce, sustancialmente,

En el primer agravio sostiene que el Juez de Distrito no

Como consecuencia de ello, el quejoso no rene los requisitos

Es as, que al haber recibido el ahora quejoso una cantidad de

Federal, por los mismos conceptos", de conformidad con el artculo

En su segundo agravio manifiesta que el Juez de Distrito entr

Es as, ya que el convenio de fecha cinco de abril de dos mil

Lo anterior se sostiene porque si el quejoso estaba inconforme

En su tercer agravio aduce que en el fallo recurrido se realiz

Lo anterior, toda vez que en la especie el quejoso no est

En su cuarto agravio seala que el Juez Federal debi

compensacin igual o similar a la que obtuvo el seor **********,

En el quinto agravio sostiene que, contrario a lo resuelto por el

Siendo que de la solicitud del quejoso de acceso a los recursos