NDICE

NDICE...1
DEDICATORIA ................................................................................................................................. 2
INTRODUCCIN .............................................................................................................................. 3
CAPITULO I ...................................................................................................................................... 4
Teora General del Delito .............................................................................................................. 4
1. Anlisis Dogmtico del Delito: ........................................................................................... 4
2. Definicin del Delito: ............................................................................................................. 4
3. Definicin del delito en el Cdigo Penal: ......................................................................... 5
4. Elementos y estructuras del concepto del delito: ......................................................... 6
5. Clasificacin de los Delitos: ................................................................................................ 8
6. El comportamiento humano como base de la teora del delito: ................................ 8
7. Sujetos del delito: .................................................................................................................. 9
CAPITULO II ............................................................................................................................... 10
2.1. Tipo de injusto del delito imprudente ......................................................................... 10
31. Antijuricidad e injusto ...................................................................................................... 14
4.1. Causas de justificacin. Naturaleza y efectos .......................................................... 16
5.3. Obediencia Debida ........................................................................................................... 20
5.1. Legtimo Ejercicio del Derecho ......................................................................................... 22
1. Nocin: .................................................................................................................................... 22
2. Lmites del ejercicio legtimo de un derecho:............................................................... 24
3. Casos ms comunes: .......................................................................................................... 26
CONCLUSIONES........................................................................................................................... 29
ANEXOS .......................................................................................................................................... 30
BIBLIOGRAFA .............................................................................................................................. 34

1
 DEDICATORIA

Este trabajo va dedicado a nuestros padres

quienes nos apoyan incondicionalmente.

2
 INTRODUCCIN

La teora del delito es un sistema categorial clasificatorio y secuencial en el que,

peldao a peldao, se van elaborando, a partir del concepto bsico de la accin,
los diferentes elementos esenciales comunes a todas las formas de aparicin
del delito.

Esta teora, creacin de la doctrina, aunque basada en ciertos preceptos legales,

no se ocupa de los elementos o requisitos especficos de un delito en particular
(homicidio, robo, violacin, etc.), sino de los elementos o condiciones bsicas y
comunes a todos los delitos.

Histricamente, se puede hablar de dos enfoques principales a la hora de abordar

este concepto: la teora causalista del delito y la teora finalista del delito.

Para la explicacin causal del delito, la accin es un movimiento voluntario, fsico o

mecnico, que produce un resultado previsto por la ley penal sin que sea
necesario tener en cuenta la finalidad que acompa a dicha accin. Esta
corriente atiende, principalmente, a los elementos referidos al desvalor del
resultado, es decir, a la lesin o puesta en peligro de un bien jurdico.

3
 CAPITULO I

Teora General del Delito

1. Anlisis Dogmtico del Delito:

En este tema vamos a tratar de definir las categoras abstractas que son comunes
a todos los delitos. Es un trabajo de tipo cientfico cuyo objeto es el estudio del
delito y en el que se aprecia la influencia de las distintas metodologas que tratan
de alcanzar la concepcin dogmtica del delito. Para construir este concepto
abstracto el cientfico tiene que recurrir a otras ramas, ms all del Derecho
positivo. Por ello encontramos influencias de otras ciencias como la Sociologa
Jurdica o la Psiquiatra.

2. Definicin del Delito:

La primera tarea de la teora general del delito es dar un concepto de delito, que
contenga todas las caractersticas comunes que debe tener un hecho para ser
considerado como delito, y ser sancionado con una pena. Para esto se debe partir
del derecho penal positivo.
Desde el punto de vista jurdico, delito es toda conducta que el legislador sanciona
con una pena. Esto es consecuencia del principio nullum crimen sine lege, que
rige el derecho penal moderno. Este principio impide considerar delito a toda
conducta que no caiga en los marcos de la ley penal. Este concepto que se da es
formal, y nada dice sobre los elementos que debe tener esa conducta para ser
castigada por la ley penal. Las definiciones que dan algunos cdigos, tienen
elementos que el legislador exige para considerar una accin u omisin como
delito o falta, por lo que ya no son simples definiciones formales de delito.
El legislador ha querido destacar en esas definiciones caracteres que le han
parecido relevantes, en orden a la consideracin de un hecho como delito, que

4
debe tratarse de una accin u omisin, deben ser dolosas o culposas y penadas
por la ley. Corresponde al jurista, a la ciencia del derecho penal, elaborar ese
concepto del delito, en el que estn presentes todas las caractersticas generales
comunes a todos los delitos en particular.

3. Definicin del delito en el Cdigo Penal:

En virtud del Art. l0 CP son delitos o faltas las acciones u omisiones dolosas o
imprudentes penados por la Ley. En esta definicin se utiliza el sentido estricto de
delito y la expresin acciones u omisiones muestra que el sistema penal est
inspirado en la responsabilidad por el hecho. El concepto de omisin que se utiliza
es un concepto normativo, consistente en no hacer aquello que el sujeto est
obligado a hacer.

Con la expresin penados por la ley el legislador se refiere a la tipicidad, que es

necesaria para que haya delito y con las palabras dolosas o imprudentes se
exige una relacin psicolgica entre el autor y el hecho. Por lo tanto no hay
responsabilidad penal si el hecho no es imputable por dolo o negligencia, lo que se
ve reforzado en el Art. 5 CP, que dice que no hay responsabilidad penal si no hay
dolo o negligencia. A este respecto algunos autores defienden que la culpabilidad
aparece en esta exigencia de dolo o negligencia, porque la culpa no es slo
infraccin de la norma, sino que tambin encierra una referencia a la culpabilidad.
En el Cdigo Penal aparecen constantes referencias apoyando este precepto,
como en los Arts. 19 y 20 CP, que dicen que no hay responsabilidad penal si no
hay culpabilidad referidos a los menores, a los enfermos mentales y a los
alcohlicos. A estas alturas sera conveniente aclarar la distincin entre culpa y
culpabilidad. El primer trmino es sinnimo de imprudencia, mientras el segundo
hace referencia a una categora del delito.

Las palabras delitos o faltas hacen referencia a dos modos de infraccin penal.
Con el Cdigo Penal de 1995 se recupera la divisin de las infracciones penales

5
en tres grupos: delitos graves, delitos menos graves y faltas. En virtud del Art. 13
CP los delitos graves son los que conllevan penas graves, los delitos menos
graves los que comportan penas menos graves y las faltas son las infracciones a
las que corresponden penas leves. Por lo tanto en el Derecho Penal el criterio de
distincin de la gravedad es puramente formal, regido por las penas que conllevan
las infracciones, lo que se recoge en el Art. 33 CP. Esta divisin tripartita tiene una
funcin originariamente procesal, pero de ella surgen consecuencias sustantivas,
como la impunidad de la tentativa si se trata de una falta o las diferencias en los
plazos de prescripcin.

4. Elementos y estructuras del concepto del delito:

El concepto de delito responde a una doble perspectiva que se presenta como un

juicio de desvalor que recae sobre un hecho, y como un juicio de desvalor que se
hace sobre el autor de ese hecho. Al primero se le llama injusto o antijuricidad,
que es la desaprobacin del acto; al segundo se le llama culpabilidad, que es la
atribucin de dicho acto a su autor. En estas dos categoras se han ido
distribuyendo los diversos componentes del delito. En la primera, antijuricidad, se
incluye la accin u omisin, medios y formas en que se realiza, objetos y sujetos,
relacin causal y psicolgica entre ellas y el resultado. En la culpabilidad, las
facultades psquicas del autor, conocimiento por parte del autor de
su carcter prohibido de su hacer y la no exigibilidad de
un comportamiento distinto. Ambas categoras tienen una vertiente negativa.

Esta distincin sistemtica, tiene tambin un valor prctico, por ejemplo, para
imponer una medida de seguridad es suficiente la comisin del hecho prohibido,
antijurdico, aunque su autor no sea culpable, sin embargo, para imponer una
pena es necesario que exista la culpabilidad, adems de que el hecho sea
antijurdico.

6
No hay culpabilidad sin antijuricidad, aunque s hay antijuricidad sin culpabilidad.
Pero no todo hecho antijurdico realizado por un autor culpable es delito. De toda
la gama de acciones antijurdicas que se cometen, el legislador ha seleccionado
una parte de ellas y las ha conminado con una pena por medio de
su descripcin en la ley penal. Este proceso se llama tipicidad, que es la
adecuacin de una hecho cometido a la descripcin que se hacen en la ley,
tambin es una consecuencia del principio de legalidad.

Normalmente la tipicidad, antijuricidad y culpabilidad son las caractersticas

comunes a todo delito. El punto de partida es la tipicidad, pues slo el hecho
descrito en el tipo legal puede servir de base a posteriores valoraciones. Sigue
despus la indagacin sobre la antijuricidad, la comprobacin de si el hecho tpico
cometido es o no conforma a derecho.

Con la constatacin positiva de estos elementos, se puede decir existe delito y su

autor puede ser castigado con la pena que se asigne en cada caso concreto el
delito en la ley. En algunos casos se exige para poder calificar un hecho como
delito la presencia de algunos elementos adicionales. En algunos casos se habla
de penalidad, que a veces se considera esta categora un elemento perteneciente
a la teora general del delito.

Se puede definir al delito como la accin u omisin tpica, antijurdica, culpable y

punible. Esta definicin tiene carcter secuencial, ya que el peso de la imputacin
va aumentando a medida que se pasa de una categora a otra, teniendo que
tratarse en cada categora los problemas que son propios de la misma.

7
5. Clasificacin de los Delitos:

Para saber cundo se est ante un delito o falta hay que ver la pena que en el
preceptor penal correspondiente se le asigne, esto es una consideracin
abstracta. Esta distincin entre delito y falta es cuantitativa. Es una cuestin
de poltica legislativa el que el hecho se considere delito o falta. Normalmente
las faltas suelen ser delitos en miniatura, y no difieren mucho de los delitos.
La distincin entre delito y falta tiene consecuencias de orden material y de orden
procesal.
Desde el punto de vista terminolgico, se suele emplear la expresin delito en
general como equivalente a infraccin criminal, comprendiendo tambin las faltas.
Otras veces se utilizan expresiones como "hecho punible", "accin punible", etc.
Estos trminos son equivalentes, pero es ms comn el de delito, salvo que se
aluda concretamente a alguna particularidad de las faltas.
Cuando se habla de delito, se refiere normalmente a la accin u omisin tpica,
antijurdica, culpable y punible; pero otras veces solo se refiere al hecho tpico
descrito en la ley como delito, sin prejuzgar todava si es antijurdico o culpable.

6. El comportamiento humano como base de la teora del delito:

La norma jurdica penal pretende la regulacin de conductas humanas y tiene por

base la conducta humana que pretende regular. Por lo que tiene que partir de la
conducta humana como aparece en la realidad, la norma selecciona una parte de
estos comportamientos que valora negativamente y conmina con una pena. El
derecho penal es un derecho penal de acto y no de autor, ya que solo la conducta
humana traducida en actos externos puede ser calificada de delito y motivar una
reaccin penal.

La distincin entre derecho penal de acto y derecho penal de autor es una

cuestin sistemtica, y fundamentalmente poltica e ideolgica. Solo el derecho

8
penal basado en el acto cometido puede ser controlado y limitado
democrticamente.
El derecho penal de autor se basa en cualidades de la persona de las que no es
responsable, y no pueden precisarse con toda nitidez en los tipos penales.
El derecho penal de autor no permite limitar el poder punitivo del Estado y
favorece una concepcin totalitaria del mismo.
De la concepcin del derecho penal como derecho penal de acto, se deduce que
no pueden constituir nunca delito ni el pensamiento, ni las ideas. Tampoco los
actos de los animales, ni los sucesos causales como los fenmenos de
la naturaleza.

7. Sujetos del delito:

Sujeto activo es la persona fsica que puede cometer un ilcito penal.

Una persona jurdica no puede ser sujeto activo de un delito.
Sujeto pasivo es aquella persona que sufre el delito. Se suele dividir en dos,
sujeto pasivo impersonal y sujeto pasivo personal.
Sujeto pasivo impersonal: la vctima del delito es una persona moral o
jurdica. Por ejemplo: el robo a una sociedad annima.
Sujeto pasivo personal: la vctima del delito es una persona fsica. Por
ejemplo: la vctima de homicidio.

Existen otros dos tipos de sujeto pasivo, que van dependiendo conforme se vayan
dando las circunstancias del delito. Se dividen en sujeto pasivo de la conducta y
sujeto pasivo del delito.

Sujeto pasivo de la conducta: es aquella persona que se ve afectada

directamente por la accin llevada a cabo por el delincuente (sujeto activo).
Sujeto pasivo del delito: es la persona que ve consecuencias de manera
indirecta a partir de la accin del sujeto activo.

9
CAPITULO II
2.1. Tipo de injusto del delito imprudente
Antes en el derecho penal el delito imprudente solo era un quasi delictum ms
afn al derecho civil que al penal.
Frente a el proceso de industrializacin que comienza con la revolucin industrial
en el siglo XIX, que supone la manipulacin de maquinas y medios peligrosos para
la vida, surge el riesgo de los delitos por imprudencia, para este tipo de
delincuencia se observo en doctrina que la relacin y distincin entre el dolo y la
culpa era mas que un problema de la culpabilidad.

En 1930 el penalista alemn ENGISCH destac que la relacin causal de la accin

con el resultado y culpabilidad exista un tercer elemento con el cual se
fundamentaba el tipo injusto del delito imprudente: el deber objetivo de cuidado, es
importante no solo la causacin del delito si no la forma en que se causo.

A diferencia del delito doloso, el delito imprudente, no se castiga en todo su caso.

El derecho penal solo debe intervenir en casos de ataques graves a bienes
jurdicos muy importantes y en la medida que sean suficientes para sancionarlos
otros medios jurdicos menos radicales, es por ello que en el moderno derecho
penal el delito imprudente es castigado solo en los casos en que dicha modalidad
de comisin de un tipo delictivo esta expresamente previsto en la ley.

Tanto la moderna doctrina, como la jurisprudencia penal destacan dos

componentes fundamentalmente del tipo injusto del delito imprudente: la accin
tpica y el resultado que ella ha causado.

10
2.2. La accin tpica: la lesin del deber objetivo de cuidado
En los delitos culposos, la accin tpica no esta determinada con precisin en la
ley, esta se refiere solamente a imprudencia que el resultado.
Es entonces el juez quien interpreta el contenido de la accin imprudente es
completada va doctrinal o judicial, es por ello que se les llama a los delitos
culposos tipo abiertos.

Se debe buscar un tipo de referencia con el cual comparar la accin realizada, el

cual es dado por el deber objetivo de cuidado.
En los delitos imprudentes, la desaprobacin jurdica recae sobre la forma de
realizacin de la accin o sobre la seleccin de los medios para realizarla. La
prohibicin penal de determinados comportamiento imprudentes pretende motivar
a las personas a que tengan ms cuidado para evitarlos.

a.) el concepto de cuidado objetivo. Este concepto debe ser objetivo y

normativo.
Objetivo en cuanto no interesa para establecerlo cual es el cuidado que en el caso
concreto ha aplicado o poda aplicar el autor, ya que esta es una cuestin que
afecta a la culpabilidad.
Supone un juicio normativo que surge de la comparacin entre la conducta que
hubiera seguido un hombre razonable y prudente en la situacin del autor y la
observada por el autor realmente.
Todas las reglas y principios de la experiencia son abstracciones y
generalizaciones que deben aplicarse a un caso concreto para valorar si hubo o
no impudencia.

b.) La lesin del cuidado objetivo

Si de la comparacin entre el deber de cuidado objetivo y la accin concreta
realizada, resulta que la accin ha quedado por debajo de los que el cuidado
objetivo exiga, se habr lesionado este cuidado y la accin ser tpica a los

11
efectos de constituir el tipo de injusto de un delito imprudente, pero si por el
contrario la accin realizada es conforme al cuidado requerido no ser tpica.

2.3. El resultado
Las acciones imprudentes solo son castigadas en la medida que producen
determinados resultados.
El resultado para ser imputado al autor de un delito imprudente, debe estar en una
determinada relacin con esta y ser la consecuencia lgica del peligro inherente o
creado por la accin misma.

La doctrina y jurisprudencia han elaborado diversos criterios que perfilan la teora

de la causacin adecuada y restringen el mbito de imputacin a aquello que
jurdicamente relevante (teora de la imputacin objetiva):
a.) el resultado se ha causado por la realizacin de la accin imprudente, pero
tambin se hubiese producido si el autor hubiera actuado correctamente.
En este caso la doctrina y jurisprudencia niegan la causalidad; pero puede
ser imputado si la accin imprudente incremento notable del riesgo normal.
b.) El resultado se ha causado por causas ajenas a la accin imprudente
misma, en este caso se niega la imputacin objetiva si el resultado no es
consecuencia directa de la realizacin del riesgo implcito en la accin
imprudente,
c.) El resultado producido por la accin imprudente cae fuera del mbito o fin
de proteccin de la norma lesionada, aqu se niega la imputacin pues el
resultado nada tiene que ver con la norma infringida.

12
2.4. La responsabilidad por el resultado
Las nicas formas de imputacin existentes en derecho penal son la dolosa y la
imprudente, yodo lo que no sea atribuible a dolo o imprudencia debe ser excluido
del mbito del derecho penal e incluso del mbito de lo tpicamente relevante, ya
que solo se deben prohibir los sucesos de la vida desencadenados dolosa o
imprudentemente, por una accin humana final.

La exclusin de la responsabilidad por el resultado, es tambin una consecuencia

de la funcin motivadora de la norma penal para con los ciudadanos para que
estos se abstengan de realizar acciones que puedan producir resultados
previsibles y evitables.

Antijuricidad se refiere a la contradiccin entre la accin realizada y las exigencias

del ordenamiento jurdico.
El derecho penal selecciona la antijuricidad por medio de la tipicidad, dando pena
a los comportamientos antijurdicos.

13
CAPITULO III

31. Antijuricidad e injusto

En la dogmtica jurdico penal se emplea tanto el termino antijuricidad como el de
injusto como equivalentes.
La antijuricidad es un predicado de la accin, el atributo con el que se califica ya
como antijurdica, lo injusto es, por lo tanto la conducta antijurdica misma.

3.2. Antijuricidad formal y antijuricidad material

Antijuricidad formal es la simple contradiccin entre una accin y el ordenamiento
jurdico.
Antijuricidad material es cuando no solo existe esta relacin de oposicin entre
accin y norma sino que tiene tambin un contenido material reflejado en la ofensa
al bien jurdico que la norma quiere proteger.

Ambos son aspectos del mismo fenmeno.

La esencia de la antijuricidad es la ofensa a un bien jurdico protegido por la norma
que se infringe con la realizacin de la accin.

3.3. Los conceptos de lesin y de peligro

La ofensa al bien jurdico, que constituye la esencia del juicio de antijuricidad,
puede consistir en una lesin o en una puesta en peligro del bien jurdico.
La lesin del bien jurdico es la destruccin o dao de un objeto material, al igual
que las ofensas inferidas a bienes jurdicos de tipo ideal que no tienen un sustrato
material.

El peligro es un juicio ex ante, que se emite situndose el juzgador en el momento

en que se realizo la accin. Para establecer si la accin realizada era peligrosa
para un bien jurdico (si era posible que produjera lesin) es preciso que el
juzgador conozca la situacin de hecho en la que se realiza la accin que se esta
enjuiciando.

14
El concepto de peligro puede servir de base para la imputacin objetiva de un
determinado resultado delictivo.

3.4. Desvalor de accin y desvalor de resultado

El derecho penal no sanciona toda lesin o puesta en peligro de un bien jurdico, si
no solo aquellas consecuencias de acciones especialmente intolerables.

Los conceptos de desvalor de accin y desvalor de resultado son importante para

la configuracin de la antijuricidad, ya que estn entrelazados, el valor o desvalor
de un conducta supone siempre el valor o desvalor de un resultado. Por ejemplo la
prohibicin de matar es una consecuencia de la proteccin a la vida.
Pero igualmente la proteccin a esos valores, por medio de la norma penal, solo
puede conseguirse sancionando o prohibiendo las acciones humanas que puedan
lesionarlos.

15
CAPITULO IV

4.1. Causas de justificacin. Naturaleza y efectos

El ordenamiento jurdico no solo se compone de prohibiciones, si no tambin de
preceptos permisivos que autorizan realizar un hecho, en principio prohibido.
En derecho penal la existencia de un hecho tpico supone la realizacin de un
hecho prohibido por cuanto el tipo constituye o describe la materia de prohibicin ,
es decir, aquel o que los hechos que el legislador quiere evitar que realicen los
ciudadanos.

A diferencia de los que sucede con las causas de inculpabilidad, las de

justificacin no solo impiden que se pueda imponer pena al autor de un hecho
tpico, si no que convierten ese hecho en licito, aprobado por el ordenamiento
jurdico.

De ello se derivan importantes consecuencias:

a.) frente a un acto justificado no cabe legitima defensa, ya que esta supone
una agresin antijurdica.
b.) La participacin en un acto justificado del autor esta tambin justificada.
c.) Las causas de justificacin impiden que al autor del hecho justificado puede
imponrsele una medida de seguridad o cualquier tipo de sancin, por ser
su hecho licito.
d.) La existencia de una causa de justificacin exime de la comprobacin de la
culpabilidad del autor.
e.) El mbito de las causas de justificacin se extiende hasta donde llega la
proteccin normativa del bien que, por renuncia de su titular o por mayor
importancia de otro, se permite atacar.

16
4.2. Elementos subjetivos de justificacin
Las causas de justificacin tienen elementos objetivos y subjetivos.

Para justificar una accin tpica no basta con que se de objetivamente la situacin
justificante, si no que es necesario que el autor reconozca esa situacin.

El elemento subjetivo de justificacin no exige, que los mviles del que acta
justificadamente sean valiosos, si no simplemente que el autor sepa y tenga la
voluntad de actuar de un modo autorizado o permitido jurdicamente.

4.3. El error en las causas de justificacin: La justificacin de una accin se da

si existen tanto el elemento subjetivo como objetivo, la falta de alguno este
subjetivo, por ejemplo si el autor no quiere actuar conforme a derecho, determina
que el acto permanezca antijurdico.

Tambin puede darse error sobre los lmites de la causa de justificacin, el caso
inverso se da cuando falta el elemento subjetivo de justificacin, aunque
objetivamente exista una situacin justificante.

4.5. Justificacin incompleta y atenuacin de la pena

La antijuricidad es una categora del delito que puede ser graduada, en otras
palabras, puede admitir diversas valoraciones desde el punto de vista de su
gravedad.
En otras ocasiones la diversa gravedad de la antijuricidad se refleja en una simple
circunstancia modificadora agravante o atenuante que incide en la reglas para la
determinacin de la pena dentro del marco penal correspondiente al delito
cometido.

17
CAPITULO V
5.1. La legtima defensa

a.) fundamentos y naturaleza:

La naturaleza de la legitima defensa como causa de justificacin durante mucho

tiempo estuvo confundida con las causas de inculpabilidad, creyndose que se
trataba de un problema de miedo o perturbacin del nimo en el que se defiende
se encuentra, por ser objeto de un ataque.

La legtima defensa existe por la necesidad de defensa del orden jurdico y del
derecho en general.

b.) Requisitos:
Entre ellos encontramos:
1. agresin ilegitima: esto es el presupuesto de la legitima defensa y lo
que la diferencia de otras causas de justificacin. En doctrina se
interpreta agresin como un acto de fuerza, pero tambin puede ser
entendida como accin de puesta en peligro de algn bien jurdico.
Se incluye tambin la omisin, que tanto como la accin deben ser
agresiones dolosas.
La agresin ha de ser real, sin embargo la jurisprudencia en algunos
casos, dadas las circunstancias, admite la legtima defensa por la
creencia de que existe una agresin racional.

La agresin ha de ser actual, no cabe apreciar la legtima defensa

cuando la agresin ha cesado.

2. necesidad racional del medio empleado para repeler la agresin: la

necesidad de defensa solo se da cuando es contempornea a la
agresin y que persiste mientras la agresin dura, siempre que sea

18
 la nica va posible de impedirla. La racionalidad del medio
empleado exige la proporcionalidad, tanto en la especie como en la
medida de los medios, de lo contrario no habr justificacin plena.

3. falta de provocacin suficiente por parte del defensor: este requisito

lleva a la conclusin de que cuando la agresin es consecuencia de
una previa provocacin del que luego se defiende ante ella, en
ningn caso cabe apreciar la legitima defensa, sin embargo esta
interpretacin lleva a conducir a la responsabilidad por el resultado.

5.2. El estado de necesidad

El estado de necesidad recela el proteger a la persona, derechos propios o de
otra, esto supone que el bien jurdico que se trata de salvar este en inminente
peligro de ser destruido. Este peligro ha de ser real y valorado de manera objetiva
(aunque lgicamente teniendo en cuenta la situacin concreta en la que se
encuentra el sujeto y circunstancias) no pudiendo ser meramente supuesto, con
mas o menos fundamentos, por el que trata de evitarlo.

Es importante tambin que la realizacin del mal o la infraccin del deber, que el
sujeto realiza para evitar un mal a si mismo o a un tercero, sea el nico camino
posible para impedir ese mal.

a.) requisitos:
Que el mal causado no sea mayor que el que se pretende evitar. El estado
de necesidad puede darse tanto en caso de conflicto entre bienes
desiguales (daos para salvar la vida) como entre bienes iguales (matar a
otro para salvar la propia vida); es por ello que se comparan dos males. El
que amenaza y el que se realiza y esta comparacin se trata de establecer
una relacin de adecuacin es decir, que el estado de necesidad tendr
efecto justificante si el hecho realizado es el medio adecuado para evitar el
peligro.

19
 que la situacin de necesidad no haya sido provocada intencionalmente por
el sujeto: en el estado de necesidad solo la provocacin intencionada del
mismo impide su apreciacin, es necesario que la situacin de necesidad
no haya sido provocada intencionalmente por el que acta, bien sea el en
defensa propia o de un tercero.
que el necesitado no tenga , por su oficio o cargo, obligacin de
sacrificarse: el estado de necesidad supone que el que acta en esta
situacin no est obligado a soportarla, pero si la situacin es normal dentro
del mbito de su profesin entonces est obligado a soportarla. Por
ejemplo. Un bombero o polica no pueden excusarse de los deberes
inherentes a su profesin.

5.3. Obediencia Debida

Existen distintas teoras sobre la obediencia debida, ya que en ciertos lugares es
vista como una causa de justificacin y en otros es vista como causa de
inculpabilidad. En la legislacin Guatemalteca es una causa de inculpabilidad, ya
que en el articulo 25 inciso cuarto del Cdigo Penal dice: Son causa de
inculpabilidad: ...Obediencia debida: Ejecutar el hecho en virtud de obediencia
debida, sin perjuicio de la responsabilidad correspondiente a quien lo haya
ordenado. La obediencia se considera debida cuando:
a) Que haya subordinacin jerrquica entre quien ordena y quien ejecuta el
acto;... considerando la necesidad de un orden jerrquico podemos
deducir que esto solamente puede darse en el mbito del derecho
publico y en el del derecho militar, ya que solo en estos se encuentra
una subordinacin necesaria.
b) Que la orden se dicte dentro del mbito de las atribuciones de quien la
emite, y este revestida de las formalidades legales; o sea la persona
que de la orden debe de hacerlo dentro de sus facultades.
c) Que la ilegalidad del mandato no sea manifiesta.

20
Esto podra causar problemas para el funcionario o empleado publico, ya que
igualmente es un delito no obedecer una orden de un superior, estando esto en el
articulo 420 del Cdigo Penal Guatemalteco Desobediencia, el cual expresa que:
El funcionario o empleado publico que se negare a dar el debido cumplimiento a
sentencias, resoluciones u ordenes de autoridad superior dictadas dentro de los
limites de su respectiva competencia y revestidas de las formalidades legales ser
sancionado.

21
CAPITULO VI

5.1. Legtimo Ejercicio del Derecho

1. Nocin:

La doctrina mayoritaria considera que el obrar en ejercicio legtimo de un derecho

tiene la naturaleza de una causa de justificacin, lo que supone que quien acta
en ejercicio legtimo de un derecho realiza una conducta tpica pero no antijurdica,
es decir, obra conforme al ordenamiento jurdico, aun cuando cumpla formalmente
un tipo penal y lesione materialmente un bien jurdico protegido. Segn ello, lo que
se tratara de justificar, va la invocacin de la eximente, sera la lesin de un bien
jurdico penalmente protegido, que una persona produce a consecuencia de
ejercer legtimamente un derecho.

Su aplicacin enervante de ilicitud exigira as en lo esencial la existencia de

una situacin de colisin o conflicto (el agente al ejercer legtimamente un
derecho, realiza un tipo de delito y menoscaba un bien jurdico penal protegido);
colisin en la cual el precepto justificante (generalmente extrapenal) prevalecera
frente al imperativo penal, excluyendo la antijuricidad de la conducta, en virtud del
principio de inters preponderante.

Esta su variante de la eximente que nos ocupa, requiere cinco requisitos bsicos:

a)Legitimidad del ejercicio del derecho: Ello implica la existencia de

un ttulo jurdicamente correcto que lo ampare. De lo contrario no podra hablarse
de una causa de justificacin, pues, aunque el ejercicio discurriese por cauces
legales no se estara legitimado para el propio ejercicio.

22
b)Los derechos a que se refiere la eximente han de ser derechos
subjetivos derivados de una norma de Derecho Pblico o Privado, incluso
consuetudinario y tambin inters legtimo tutelas por el ordenamiento.

Esta eximente se nos presenta como una facultad o derecho

subjetivo en conflicto con el Derecho Objetivo como norma. En definitiva, se
lesiona un bien jurdicamente protegido para mantener o defender un derecho
subjetivo. Esto ha llevado a diversos autores (QUINTANO, ARROYO DE LAS
HERAS) a consideran que esta parte de la eximente es superflua al poder ser
incluida dentro de la legtima defensa, si bien esta ltima eximente requiere un
ataque o agresin ilcito al agente que no es precisa en el presente caso.

c)Legitimidad de la accin: No cabe eximente cuando se vulneran leyes o

disposiciones expresas acerca del ejercicio de ese concreto derecho, como
recuerdan, entre otras, las SS.T.S. 22 de julio de 1992 y 7 de diciembre de 1994.

d)Que el sujeto obre en el ejercicio de su derecho o facultad con

la diligencia debida adecuada a las circunstancias del caso concreto

d) Que el derecho en virtud del cual se acta suponga la tutela de un bien

jurdico de calidad a la del que resulta vulnerado por la accin tpica
cometida.

Ejercicio de derechos constitucionales: Dado que la Constitucin tiene

carcter normativo; las normas penales que tipifiquen conductas cuya
realizacin se halle amparada plenamente por una norma constitucional,
de vienen inconstitucionales. Plantean problemas de delimitacin las
conductas relativas al honor e intimidad de las personas con
el derecho a comunicar y recibir libremente informacin.

23
Empleo de vas de hecho: Para ejercitar legtimamente un derecho no slo se
precisa la existencia o titularidad del mismo, sino tambin el que se observen las
condiciones que el Ordenamiento impone a tal ejercicio. Por ello, el
legislador habla de ejercicio legtimo y no, meramente, de ejercicio. En
consecuencia, las vas de hecho estn absolutamente proscritas y, en algunos
casos, pueden ser, por s solos, constitutivos de delito o falta.

Derecho de Correccin: Es el derecho que la ley civil concede a determinadas

personas para castigar y enmendar moderadamente a los que estn sometidos.

2. Lmites del ejercicio legtimo de un derecho:

Evidentemente, esta eximente slo podr aplicarse a supuestos de legtimo

ejercicio de un derecho subjetivo, y no en casos de exceso, que a lo sumo podran
motivar la aplicacin de una eximente incompleta (conforme al Artculo 21 del
Cdigo Penal). Para que proceda la justificacin de la conducta, el derecho ha de
ser ejercitado en los trminos exactos autorizados por la norma de que se trate, lo
cual excluye a los abusos de derechos o ejercicio arbitrario del propio derecho.

El inciso 8 del Artculo 20 del Cdigo Penal no debe pues servir como amparo
legal del que hace ejercicio abusivo de sus derechos, ni para escudar con la
impunidad a quien comete excesos al ejercerlos. Jurdicamente el derecho puede
estar reconocido por ley y corresponde al agente que lo ejerce, pero ello no le abre
las puertas a que pueda hacerlo efectivo de cualquier manera o a cualquier costo,
pues slo se le est permitido realizarlo dentro de los cauces legtimos.

Al respecto HURTADO POZO sostiene que en sentido amplio, se puede

considerar que el ejercicio de un derecho comprende otras causas de justificacin.
As, la legtima defensa es el derecho a proteger por s mismo bienes personales
puestos en peligro por un ataque ilcito. Este ejemplo pone en evidencia que no
cualquier ejercicio de un derecho justifica el acto tpico realizado, sino que es

24
indispensable que dicho comportamiento sea realizado dentro del marco
establecido por la norma; es decir, sin incurrir en un abuso del derecho.

Por tanto, el abuso del derecho desnaturaliza la presente eximente o causa de

justificacin, pues si una persona incurre en dicho abuso su conducta tpica s se
considerara ilcita (no operando justificacin alguna). Tal es el caso de las
denominadas vas de hecho (o realizaciones por uno mismo del propio derecho),
en donde no se trata de discutir la existencia de un derecho que en verdad
concurre, sino la legitimidad de los medios utilizados para hacerlo valer.

En nuestro ordenamiento jurdico utilizar arbitrariamente las vas de hecho, al

margen de las autoridades competentes, para realizar un derecho constituye una
conducta ilcita, penalmente prohibida, conforme al Artculo 417 del Cdigo Penal,
que prescribe: El que, con el fin de ejercer un derecho, en lugar de recurrir a la
autoridad, se hace justicia arbitrariamente por s mismo, ser reprimido con
prestacin de servicio comunitario de veinte a cuarenta jornadas. Como se ve,
este precepto prohbe ampliamente el uso arbitrario de las vas de hecho para
ejercer un derecho existente que corresponde. No es necesario aqu adems que
el agente utilice violencia, intimidacin o fuerza en las cosas. Basta slo el obrar
de manera arbitraria y al margen de la autoridad; satisfecho tal requisito, el
referido tipo penal se puede conjugar prcticamente con cualquier modalidad
ejecutiva (v.gr. el engao o abuso de confianza para recuperar un bien litigioso).
Por tanto, la realizacin de un derecho actuando arbitraria y al margen de la
autoridad, en nuestro ordenamiento jurdico, no solamente no est jurdicamente
permitido, sino que adems constituye delito. As HURTADO POZO sostiene que
el lmite del ejercicio del derecho est dado por el carcter arbitrario del
comportamiento del agente; es decir, un comportamiento dictado slo por la
voluntad o el capricho; actuando de un modo arbitrario quien recurre a la violencia,
intimidacin, engao o cualquier otro medio prohibido por el ordenamiento jurdico.

25
Por ejemplo:

El acreedor no puede ejercer violencia o amenazas contra el deudor moroso para

recuperar la suma que le ha prestado, pues el orden jurdico le ofrece las vas
legales necesarias para hacer respetar su derecho.

3. Casos ms comunes:

Defensa Posesoria:

El orden jurdico autoriza a los particulares a intervenir para hacerse justicia. El

derecho privado, es el caso, por ejemplo, de la defensa posesoria. Segn el
artculo 920 del Cdigo Civil: el poseedor puede repeler la fuerza que se emplee
contra l y recobrar el bien, sin intervalo de tiempo, si fuere desposedo, pero en
ambos casos debe abstenerse de las vas de hecho justificadas por las
circunstancias. En consecuencia, el acto de fuerza que se cometa contra el
usurpador ser tpico (coaccin, vas de hecho), pero no ilcito, siempre que se
limite a ejercer legtimamente su derecho.

Arresto Ciudadano:

El artculo 260 del nuevo Cdigo Procesal Penal autoriza a los particulares a
arrestar a una persona en caso de flagrancia delictiva. Segn el artculo 259,
segundo prrafo, del mismo cdigo, existe flagrancia cuando la realizacin del
hecho punible es actual y, en esas circunstancias, el autor es descubierto, o
cuando es perseguido y capturado inmediatamente de haber realizado el acto
punible o cuando es sorprendido con objetos o huellas que revelen que acaba de
ejecutarlo. Esta forma de arresto fue establecido con el fin de hacer factible la
persecucin del responsable. En consecuencia, debe tratarse de un hecho penal y
es necesario que se den las condiciones legales que hacen de una persona la
sospechosa de ser su autor. Quien practica esta medida debe recurrir a los

26
medios adecuados segn las circunstancias. Como se puede tratar de un
inocente, el particular de la misma manera que la autoridad solo deber violar los
derechos de la persona concernida en la medida necesaria para detenerlo
(lesiones propias al acto de sujetarla o esposarla, coacciones indispensables para
conducirla a la comisara, etc). Pero no est autorizada a lesionar gravemente, a
bofetear, apalear, o matar al sospechoso. En buena cuenta debe evitarse toda
violacin de la dignidad de la persona.

Derecho de Correccin:

Este derecho autoriza al sujeto, titular de la patria potestad a corregir

moderadamente al menor (artculo 423 inciso 3 del Cdigo Civil; artculo 64
inciso d) del Cdigo de los Nios y Adolescentes). La definicin de moderacin de
la conducta correctiva es relativa y se condiciona a las circunstancias culturales y
sociales, pero en especial atencin, a la minora de edad. La exposicin a peligro
de la vida o la salud colocada bajo su dependencia abusando de los medios de
correccin (artculo 128 del Cdigo Penal). De tal manera que la justificacin
corresponde a conductas de correccin leves y moderadas y que se realicen con
animus corrigendi, es decir castigo corporal moderado o una leve privacin de la
libertad. La correccin de nios ajenos est condicionada a la delegacin o
consentimiento de los padres o tutores, siendo dudoso el supuesto de
consentimiento presunto de los padres. La correccin ejercida por los maestros es
considerada un deber de profesin, sin embargo en el derecho comprado la
tendencia es a rechazar este derecho frente a los alumnos, prohibindose el
castigo corporal.

Derecho de Huelga:

Este derecho reconocido constitucionalmente (artculo 28 inciso 3) es una

conquista social lograda por los trabajadores con mucho sacrifico. Constituye un
medio de defensa de sus derechos y de lucha a favor de otros. Su ejercicio tiene
efectos negativos sobre los derechos de terceros, comprendidos los de los

27
patrones o empleadores. Los actos (abandono de puesto de trabajo, no
mantenimiento de los medios de trabajo, interrupcin de la cadena de produccin,
perturbacin del orden o circulacin pblicos por manifestaciones callejeras, etc)
que producen dichos efectos constituyen objetivamente comportamientos tpicos,
pero no pueden ser calificados de ilcitos por ser indispensables al ejercicio de un
derecho constitucional. Solo en la medida en que sobrepasen este lmite se
consideraran no justificados por el ejercicio de derecho de huelga (por ejemplo,
actos vandlicos contra la propiedad de terceros o motivo de una manifestacin,
destruccin de maquinarias para que otros trabajadores reanuden sus labores,
agresin fsica contra los opositores en la continuacin de la huelga). Este ltimo
ejemplo citado constituye con claridad la negacin del derecho a la libertad del
trabajo y del derecho; pues, se trata de una facultad (de ejercitarlo o no). Este
lmite es externo por oposicin a los lmites internos o consustanciales al derecho
de huelga. Por ejemplo, el derecho de huelga puede constituir un supuesto de
justificacin frente al tipo de la usurpacin (artculo 202 del Cdigo Penal).

Derecho de Denunciar:

La Jurisprudencia tambin reconoce el derecho de denunciar que ejercen los

ofendidos por un delito (derecho a la tutela jurisdiccional: artculo 139 numeral 3
de la Constitucin Poltica), que constituye una causa de justificacin frente al
delito de denuncia calumniosa (artculo 402 del Cdigo Penal).

Derecho de Retencin:

Este derecho lo puede ejercer el acreedor sobre los bienes del deudor (artculo
1123 y 1127 del Cdigo Civil) que constituye un supuesto de justificacin frente
al delito de Apropiacin Ilcita (artculo 190 del Cdigo Pena

28
 CONCLUSIONES

La teora del delito es un sistema categorial clasificatorio y secuencial en el que,

peldao a peldao, se van elaborando, a partir del concepto bsico de la accin,
los diferentes elementos esenciales comunes a todas las formas de aparicin
del delito.

Esta teora, creacin de la doctrina, aunque basada en ciertos preceptos legales,

no se ocupa de los elementos o requisitos especficos de un delito en particular
(homicidio, robo, violacin, etc.), sino de los elementos o condiciones bsicas y
comunes a todos los delitos.

Histricamente, se puede hablar de dos enfoques principales a la hora de abordar

este concepto: la teora causalista del delito y la teora finalista del delito.

Para la explicacin causal del delito, la accin es un movimiento voluntario, fsico o

mecnico, que produce un resultado previsto por la ley penal sin que sea
necesario tener en cuenta la finalidad que acompa a dicha accin. Esta
corriente atiende, principalmente, a los elementos referidos al desvalor del
resultado, es decir, a la lesin o puesta en peligro de un bien jurdico.

El ejercicio legtimo de un derecho es importante porque evita contradicciones en

el seno del ordenamiento jurdico. Tiene unos requisitos en el cual uno de ellos es
el poder encontrar su fuente en cualquier rama del ordenamiento jurdico.

29
ANEXOS

30
Derecho a la Huelga

Derecho a Correccin

31
Derecho a Denunciar

Derecho a Retencin

32
 Arresto a Denunciar

Defensa Posesoria

33
 BIBLIOGRAFA

http://www.monografias.com/trabajos96/teoria-general-del-delito/teoria-general-
del-delito.shtml#elcomporta

http://html.rincondelvago.com/teoria-general-del-delito.html

https://es.wikipedia.org/wiki/Ejercicio_leg%C3%ADtimo_de_un_derecho,_oficio
_o_cargo

34