1

TEMA 10

FILOSOFA, CIENCIA Y TECNOLOGA:

ENEMIGAS NTIMAS?

Pablo Galvn Redondo

Diploma de Doctorado en Filosofa
Colaborador Honorfico del
Departamento de Filosofa I (UCM)

CONTENIDO

Introduccin 3.1. El mtodo deductivo

1. El origen de la ciencia 3.2. El mtodo inductivo
1.1. El origen filosfico de las ciencias 3.3. El mtodo hipottico-deductivo
1.2. El origen tcnico de las ciencias 4. Cuatro interpretaciones filosficas de
2. Tipos de ciencias: ciencias materiales y la ciencia
ciencias formales 4.1. Neopositivismo
2.1. Validez, verdad y solidez 4.2. Falsacionismo
2.1.1. Validez 4.3. Revoluciones cientficas y
2.1.2. Verdad paradigmas
2.1.3. Solidez 4.4. Anarquismo epistemolgico
2.2. Funcin y sentido de las ciencias Resumen
formales Glosario. Lecturas
3. Ciencia y mtodo Ejercicios. Bibliografa

Introduccin

Una de las cuestiones que ms desconcierto puede provocar a un ne-

fito cuando se acerca por primera vez a ese saber peculiar que es la filosofa
es la del carcter intrnsecamente problemtico de dicho trmino. Qu es fi-
losofa?. Sin duda, es sta una pregunta fundamental. Si se desea encontrar
una respuesta quiz la mejor opcin sea acudir directamente a determinados
textos clsicos, textos de pensadores relevantes en la historia del pensa-
miento occidental. Desde Scrates hasta Heidegger, no han sido precisamen-
te pocos los pensadores que han reflexionado sobre el sentido y alcance de
esa actividad a la que consagraron su vida. Ciertamente, la historia de la filo-
sofa pone a disposicin del interesado un relativamente amplio abanico de
respuestas a la citada pregunta, muchas de ellas divergentes y, en ocasiones,
manifiestamente irreconciliables.

Aceptemos que la filosofa es una actividad racional que el hombre des-

pliega movido por un deseo de conocer o, lo que es lo mismo, por un deseo
de escapar de la ignorancia consciente. Esta caracterizacin no es, en modo
alguno, novedosa. Es, a grandes rasgos, la idea genrica de la filosofa que
desde el mundo griego hasta la actualidad se ha mantenido vigente. Se trata
evidentemente de una definicin de mnimos, que apresa lo fundamental del
trmino. Una definicin, por lo tanto, susceptible de materializarse de mltiples
formas, como la propia tradicin filosfica atestigua.

1
 2

Deca Ortega, en consonancia con esa definicin de mnimos resea-

da, que la filosofa est guiada por dos imperativos fundamentales: el impera-
tivo de autonoma y el de pantonoma. Este ltimo es el que ahora nos inte-
resa. Consiste en que el filsofo, no por capricho o azar, sino por mor de la
cosa misma, est necesariamente volcado hacia el Todo, hacia el Universo
entero, hacia la Realidad en su conjunto. En toda filosofa, siempre que sea
autntica filosofa, late un afn de universalismo. El filsofo tiene que volver-
se cara al Universo y conquistarlo, abarcarlo ntegro 1 . Esa nota radical de
universalidad es la que marca una frontera insalvable con el conocimiento
cientfico, pues las ciencias son conocimientos parciales, regionales, con cam-
pos de estudio ms o menos delimitados con claridad.

La cuestin de la delimitacin del campo u objeto de estudio filosfico

es pues una pseudo-cuestin. La filosofa se ocupa de todos los problemas
que interesan al hombre. Nada humano le es ajeno. Busca, indaga, inquiere
en pos de causas y fundamentos ltimos, de esencias trascendentes, de rea-
lidades no fsicas o supra-empricas.... Para bien o para mal, eso es la filoso-
fa. De ah que querer reducirla, por ejemplo, a mero anlisis lgico del len-
guaje, como propona el neopositivismo, sea, filosficamente hablando, un
sinsentido, un disparate...

A lo largo de su historia, la filosofa, guiada por su motivacin univer-

salista, ha intentado responder a preguntas muy distintas: Qu es el hom-
bre?, cul es el origen y la composicin ltima del Universo?, existen reali-
dades de carcter espiritual?, hay lmites para el conocimiento humano? etc.
Estas cuestiones, y otras de ndole semejante, hace ya tiempo que se desli-
garon del mbito propiamente filosfico para integrarse en los distintos cam-
pos de esos saberes que en la actualidad designamos con el nombre de cien-
cias positivas (biologa, fsica, qumica, psicologa...).

Ello no obstante, la filosofa ha seguido adelante con su imperativo de

pantonoma. Y lo ha hecho, en primer lugar, volvindose hacia la propia cien-
cia para cuestionar sus respuestas aparentemente incuestionables. En el Alti-
mo siglo, la ciencia se ha constituido de forma recurrente en un objeto de es-
tudio preferencial para la filosofa. La prueba ms evidente de ello es el naci-
miento y la vertiginosa consolidacin de la denominada filosofa de la ciencia,
disciplina que, contando con apenas cien aos de antigedad, va ensanchan-
do paulatinamente su mbito de influencia desplazando a otras disciplinas filo-
sficas mucho ms antiguas y venerables (ontologa, epistemologa...).

En el presente tema, se invita al lector a recorrer algunos de los hitos

ms clebres y significativos de ese renovado dilogo filosofa-ciencia. Di-
logo que si bien siempre ha estado presente en el mbito del pensar filosfico,
exhibe en la actualidad una preponderancia singular, como no poda ser de
otro modo teniendo presente la comprensin y determinacin cientfico-tcni-
ca de lo real, imperante en nuestro tiempo. Ahora bien, con ese dilogo, reno-

1
Ortega y Gasset, J. (1957), Qu es filosofa?, Madrid, Espasa-Calpe, p. 90. (Hay numerosas reediciones
posteriores de esta obra).

2
 3

vado y necesario, en modo alguno se pretende reabrir el ensimo enfrenta-

miento ciencia-filosofa.

No se trata, en absoluto, de cuestionar la validez de las teoras cientifi-

cas, ni de situar a la filosofa en un lugar superior o de mayor dignidad cog-
noscitiva. Se trata nicamente de constatar un hecho evidente, pero que en la
actualidad, debido al prestigio social del conocimiento cientfico-tcnico, se ol-
vida con frecuencia: Que las respuestas proporcionadas por las ciencias nos
ofrecen slo una cara de la realidad, del mundo en que vivimos. Este mundo
es polidrico, multiforme, tiene muchas perspectivas y la ciencia no puede a-
barcarlas todas y, en realidad, tampoco lo pretende (y ah reside una de las
claves de su vertiginoso desarrollo y progreso histrico). La perspectiva ofreci-
da por la ciencia no agota toda la enorme riqueza y complejidad del mundo en
el que se despliega nuestra existencia cotidiana.

Sin duda, al menos esa es nuestra humilde opinin, el efecto ms im-

portante que se deriva de las modernas reflexiones filosficas sobre la cien-
cia, tiene que ver con la relativizacin del modelo de conocimiento cientfico,
que de ellas se deriva. Al mostrar los lmites de dicho conocimiento, su ca-
rcter intrnsecamente provisional, su vinculacin con intereses socio-polticos
y econmicos, e igualmente al cuestionar la objetividad de dicho saber, y la
existencia de una metodologa neutra y asptica; al hacer todo esto, la filo-
sofa nos permite ganar otra visin de la ciencia, una visin que ayuda a
comprender mejor el mundo en el que vivimos, pues proporciona unas claves
hermenuticas novedosas, desde las que examinar los propios discursos
cientficos. Al operar as, la filosofa retoma de nuevo su originaria y matricial
dimensin problematizadora y orientadora, si bien situndose, como dira Or-
tega, a la altura de los tiempos....

1. El origen de la ciencia

Establecer con exactitud el origen de la ciencia es una cuestin de m-

ximo inters. A pesar de tratarse de un tema recurrentemente estudiado, en la
actualidad no se ha alcanzado an una total unanimidad entre los historiadores.
En gran medida, ello se debe a que no siempre se maneja un mismo concepto
o definicin del trmino ciencia. En la actualidad, se acepta que caracteres ta-
les como la sistematicidad, la objetividad, la fundamentacin emprica, la cohe-
rencia o la posibilidad de demostracin experimental, son propiedades o notas
que conforman lo que podra llamarse la esencia del conocimiento cientfico.

Pero no siempre es imprescindible que todas ellas estn presentes en

una teora o en una ley para que stas sean admitidas como cientficas. Por e-
jemplo, como se ver ms adelante, los filsofos de la ciencia se han encar-
gado de patentizar que la objetividad de los conocimientos cientficos es, en
gran medida, un mito, esto es, una idea asumida de forma a-crtica que cuando
se examina con cierto detenimiento plantea no pocos problemas.

El problema puede enfocarse desde varias perspectivas. Vamos a exa-

minar las dos respuestas que, para nuestros intereses, son ms relevantes:

3
 4

1.1. El origen filosfico de la ciencia

Esta explicacin se ha ejemplificado habitualmente mediante la metfo-

ra del rbol filosfico, paradigmticamente expuesta por Descartes en sus
Principia philosophiae. El pensador francs afirma all: La filosofa es como
un rbol, cuyas races son la metafsica, el tronco la fsica, y las ramas que
salen de este tronco son todas las dems ciencias, que se reducen a tres
principales: la medicina, la mecnica y la moral, que es el ltimo grado de la
sabidura 2 . Para poder comprender rectamente estas palabras, sera nece-
sario considerar con cierto detalle el proyecto cartesiano de refundacin de la
filosofa, basado, entre otras cosas, en la tesis del carcter unitario de la sa-
bidura humana.

Es sta la conocida doctrina cartesiana de la mathesis universalis o uni-

versalis sapientia, la concepcin unitaria del saber, que a partir de una base
comn se despliega o ramifica en diferentes mbitos. Desde esta ptica, las
ciencias no son en el fondo sino distintas manifestaciones de la sabidura
humana, que en s misma es nica. Esta idea de la interconexin de los
distintos tipos de saber, estara en la base del intento de Descartes, heredado
luego por Hume, de lograr una unificacin de todos ellos, que debera plas-
marse en ese magno edificio del conocimiento humano que el pensador fran-
cs trat de levantar sobre los cimientos de la filosofa antigua y medieval.

Esta interpretacin sobre el origen de las ciencias puede, sin duda, pa-
recernos hoy ingenua. Sin embargo, se mantuvo vigente en la historia de la
humanidad prcticamente hasta las ltimas dcadas del siglo XIX. En este
siglo, su gran valedor fue el filsofo francs Augusto Comte (1798-1857), que
adopt la metfora cartesiana insertndola en su interpretacin de la historia,
resumida en la famosa ley de los tres estadios 3 . Tambin para el padre del
positivismo, la ciencia sera el ltimo captulo de la evolucin natural del
conocimiento humano, que habra sustituido a la mitologa, la religin y estara
llamada a sustituir a la propia filosofa en un futuro, que el mismo Comte, de
una forma un tanto simplista, consideraba se haba iniciado ya en el siglo XIX
y que culminara a lo largo de la centuria siguiente.

Pueden destacarse distintas razones que justificaran el prolongado do-

minio de esta explicacin filosfica sobre el origen de la ciencia. Quiz las
dos ms decisivas sean las siguientes:

1. Es una explicacin que otorga una indiscutible primaca al conoci-

miento terico, especulativo sobre el prctico o emprico.
2. Derivada de la anterior, se establece la conviccin de que la filo-
sofa, en cuanto mbito de juego esencial y propio del conocimiento terico-
especulativo, fundamenta y dirige el resto del conocimiento humano que, co-
mo ilustra la metfora, queda enraizado en el nutricio suelo de la metafsica,
es decir, de la filosofa en cuanto tal.

2
Descartes, R, Principios de la filosofa, Mxico, Porra, (2003). Las palabras citadas estn contenidas en la Carta
al traductor del citado libro
3
La exposicin y comentario de la ley de los tres estadios est contenida en el tema 9 de este mismo curso.

4
 5

Es comprensible, pues, que los filsofos defendiesen habitualmente la

mentada interpretacin. Una interpretacin que, como acaba de verse, no slo
legitimaba su propia actividad, sino que adems le otorgaba una dignidad
superior a la del resto de conocimientos humanos.

A medida que las distintas ciencias fueron institucionalizndose y con-

virtindose en disciplinas autnomas, delimitando sus mbitos temticos y su
proceder metodolgico, la interpretacin filosfica sobre el origen de la
ciencia fue perdiendo vigencia. El hecho de que a lo largo del siglo XIX, en
pases como Alemania, Francia o Inglaterra, se llevase a cabo un reordena-
miento de las facultades universitarias, as como una proliferacin de centros
de estudio de carcter principalmente cientfico (institutos, fundaciones) ilus-
tra con claridad ese proceso histrico de desgajamiento o emancipacin de
los saberes cientfico-tcnicos respecto de la filosofa, que no ha hecho sino
acrecentarse desde entonces.

1.2. El origen tcnico de las ciencias

Es la interpretacin ms aceptada en la actualidad, tanto por los fil-

sofos de la ciencia, como por los propios historiadores de la ciencia y la
tcnica. En Espaa, ha sido especialmente defendida por Gustavo Bueno y
sus discpulos 4 .

Lo que en esencia esta teora sostiene es que las distintas ciencias s-

lo pudieron surgir y constituirse como tales a partir de la existencia de tcnicas
previas. Por lo tanto, la existencia de la tcnica oper como una efectiva con-
dicin de posibilidad en el nacimiento de la ciencia. Ahora bien, eso no sig-
nifica que dicha condicin necesaria, fuese tambin suficiente. La cosa, como
vamos a ver, es un poco ms compleja.

El error fundamental de la interpretacin filosfica sobre el origen de

la ciencia, habra radicado en confundir dos planos distintos. Por un lado, el
del origen de la ciencia (problema fundamentalmente gnoseolgico), y por otro
el de su independencia institucional (problema de carcter sociolgico o hist-
rico). Sobre esa confusin, se habra sostenido la visin arbrea del saber,
presente en Descartes y en Comte.

Para Bueno, cuando se afirma que la filosofa es la madre de las cien-

cias, no slo se est sosteniendo una tesis ingenua y pretenciosa, mxime
cuando es enunciada por los propios filsofos, sino adems completamente
incorrecta, pues entra en flagrante contradiccin con el desarrollo histrico del
saber.

Gracias a la arqueologa, la antropologa, la paleontologa, etc., sabe-

mos hoy que la existencia humana fue siempre e inevitablemente una existen-
cia tcnica. Homo sapiens y homo faber son, bien considerados, trminos que

4
Tambin para Bueno, la filosofa surge a partir de conocimientos tcnicos ya previamente existentes. De ah, su
clebre caracterizacin de la filosofa como un saber de segundo grado. (Vase al respecto, Bueno, G. (1995), Qu
es filosofa, Oviedo, Pentalfa).

5
 6

se implican mutuamente. La tcnica no es un capricho o un aadido gratuito

que acompaa al hombre, sino el medio indispensable merced al cual dicho
ser vivo puede compensar su inferioridad biolgica y, de este modo, garanti-
zar su propia subsistencia 5 .

De aqu se sigue que todo grupo humano, toda civilizacin o cultura,

con independencia de su localizacin espacio-temporal, de su mayor o menor
extensin demogrfica etc., estuvo siempre en posesin de distintas tcnicas,
sin las cuales no hubiesen podido mantenerse en la existencia. Eviden-
temente, el nivel de desarrollo tcnico no fue el mismo en todas ellas. Pero
eso es ahora irrelevante. Lo decisivo es que en todas ellas estuvo presente,
como no poda ser de otra forma, la tcnica como fenmeno esencial.

Ahora bien, cuando uno repara en las caractersticas de la tcnica y de

la ciencia, enseguida se observan diferencias notables. Mientras que la cien-
cia, el saber cientfico, va ligada a categoras tales como la objetividad, la uni-
versalidad, la necesidad, etc., la tcnica constituye, considerada desde un res-
pecto antropolgico, la respuesta que los distintos grupos humanos han ido
dando, a lo largo de la historia, a sus necesidades vitales inmediatas, res-
puestas que, por lo tanto, se han hallado siempre fuertemente vinculadas a
los marcos socio-cultural, biolgico, religioso, etc., en los que dicho grupo tuvo
que desplegar su existencia.

Ese inherente carcter circunstancial, circunstancial en el sentido orte-

guiano, confiri a la tcnica una dimensin plural, heterognea. Por eso, suele
afirmarse que las tcnicas, al menos en sus orgenes, fueron saberes particu-
lares, locales, cuyo campo de aplicacin quedaba circunscrito al mbito en el
que se haban originado. As, la tcnica del cultivo de campos no puede se-
pararse de los distintos tipos de clima, ni de las caractersticas geolgicas del
medio en el que vive un grupo humano. Tales factores explicaran las grandes
diferencias entre las tcnicas agrcolas usadas por las culturas precolombinas
de Amrica en relacin con las empleadas en otras partes del mundo, por
ejemplo, en Egipto, Mesopotamia o China.

La pregunta decisiva sigue en pie. Cundo, cmo y por qu se pro-

dujo el trnsito de la simple acumulacin dispersa de los saberes tcnicos al
saber objetivo, unificado, necesario y universal de la ciencia?

Dicho trnsito aconteci por vez primera en la historia de la humanidad

en el siglo VII a.C. en Jonia, es decir, en Grecia. Por qu en Grecia y no en
otro lugar? Por qu en el siglo VII a.C. y no antes, ni despus? Contestar
detenidamente a estas preguntas, nos llevara demasiado lejos. No obstante,
s es posible, y necesario, destacar las especiales caractersticas de la civili-
zacin griega, que favorecieron el nacimiento de la ciencia y, no se olvide,
tambin de la filosofa.

Hubo pocas, especialmente durante el siglo XIX y las primeras dca-

das del siglo XX, en las que fue habitual recurrir a la expresin milagro griego,
para explicar dicho acontecimiento. Desde esta ptica, el espectacular desa-
5
Un desarrollo pormenorizado de esta problemtica, est contenido en el tema noveno de este mismo curso.

6
 7

rrollo cultural del mundo griego habra tenido su raz ltima en una especie de
superioridad espiritual del hombre griego, de la que habran carecido el resto
de grupos humanos. Se trataba de una explicacin de marcado carcter et-
nocntrico, que colocaba a la cultura occidental, heredera directa de aquella
supuesta superioridad espiritual, en un plano cualitativamente superior, lo que,
a su vez, serva de legitimacin para determinadas prcticas socio-polticas
tan conocidas, como cuestionables (pinsese, por ejemplo, en el coloniales-
mo).

En la actualidad, esta simplista explicacin se halla felizmente supera-

da. El nacimiento de la ciencia en Grecia nada tiene que ver con una supuesta
superioridad biolgico-espiritual del hombre griego, sino con las concretas cir-
cunstancias socio-polticas, geogrficas, religiosas y econmicas, que feliz-
mente confluyeron en la llamada Grecia Clsica (del siglo VI al II a.C.). Es-
quemticamente expuestas, dichas condiciones seran las siguientes:

1. Privilegiada situacin geogrfica. Punto de encuentro de Oriente y

Occidente.
2. Desarrollo econmico, vinculado al auge del comercio.
3. Surgimiento y consolidacin del sistema democrtico.
4. Peculiar religin. La cultura griega careca de libros sagrados y de
una organizacin sacerdotal encargada de velar por la ortodoxia.
5. Libertad educativa. Inexistencia de un sistema educativo estatal uni-
versal y obligatorio.

Por los motivos geogrficos y socio-econmicos aludidos, en Grecia

confluyeron los conocimientos de distintas culturas, la mayora de ellas prehe-
lnicas: sumeria, babilnica, egipcia, fenicia, etc. Estos conocimientos sinteti-
zados en tcnicas tales como la arquitectura, la contabilidad o la medicin
ejercieron como efectivas condiciones de posibilidad del ulterior desarrollo
cientfico. En realidad, puede afirmarse que detrs de toda ciencia hay siem-
pre un conjunto de tcnicas, que proporcionan a aqulla sus elementos y di-
rectrices temticas esenciales.

Por ejemplo, la geometra fue deudora de la agrimensura egipcia, la a-

ritmtica de las transacciones comerciales de los fenicios o la astronoma de
las tcnicas de observacin del recorrido del Sol y de la posicin de las es-
trellas, imprescindibles en el arte de la navegacin. Por otro lado, no conviene
olvidar que el florecimiento de la tcnica en Grecia fue asombroso. Se desa-
rrollaron tcnicas de tipo fsico, como en el campo de la mecnica (polea, pa-
lanca, tornillo, rbol de levas), o la neumtica (aprovechando la fuerza del
aire y del agua), por no hablar de las tcnicas medicinales, sintetizadas por
Hipcrates.

Pero, insistimos, esa feliz confluencia de culturas, no hubiese sido por

s sola suficiente, si no hubiesen concurrido adems las otras peculiares ca-
ractersticas del mundo griego. Para poder llevar a cabo la labor de sistema-
tizacin y fundamentacin terica del conocimiento tcnico, proceso sin duda
harto complejo, eran necesarios adems otros dos ingredientes: seguridad y
tiempo. La seguridad vena proporcionada por el hecho de tener las necesi-

7
 8

dades bsicas cubiertas, y porque la vida de los habitantes de dicha comuni-

dad no corriese peligro. Ambas condiciones slo podan satisfacerse all don-
de exista un Estado polticamente fuerte. El ciudadano griego poda dedicar
su tiempo de ocio a la contemplacin desinteresada de la realidad, a la vida
contemplativa, por decirlo con Aristteles, nicamente en la medida en que te-
na las necesidades bsicas cubiertas gracias a la labor productiva de los es-
clavos.

La ciencia (episteme) en Grecia surgi pues como una actividad racio-

nal, desinteresada y contemplativa, sin ninguna otra utilidad que la Satis-
faccin personal derivada del hecho mismo de conocer, lo que no impidi que
determinados conocimientos cientficos fuesen a-posteriori empleados tcni-
camente (as, el teorema de Pitgoras se aplic, entre otras cosas, como he-
rramienta tcnica para la divisin y medida de terrenos).

En cualquier caso, la ciencia naci, y se constituy, como un conoci-

miento que versaba sobre lo necesario, universal y objetivo, por oposicin al
conocimiento emprico o sensible. Este dualismo cognoscitivo, claramente
presente tanto en el pensamiento platnico, como en el aristotlico, marc el
camino a seguir en las siguientes centurias, mantenindose vigente hasta los
inicios de la Modernidad, momento en el que eclosionar la ciencia moderna
con unas caractersticas radicalmente distintas. Se tratar pues, de una cien-
cia cualitativamente distinta a la griega y medieval.

En el siguiente esquema, estn contenidas las caractersticas definito-

rias de la ciencia moderna.

CARACTERSTICAS DE LA CIENCIA MODERNA

Su objetivo esencial es explicar cmo y por qu suceden las cosas. Es decir, encontrar las
causas de los fenmenos empricos. A esas causas se las denominar leyes cientficas

La ciencia, en cuanto bsqueda de leyes, es posible en la medida en que se admite que la

Naturaleza es un cosmos, esto es, una totalidad ordenada, en donde los sucesos no
ocurren de una forma arbitraria o casual, sino como consecuencia directa de una
necesidad ciega, de la que dan testimonio las leyes, que la propia ciencia va descubriendo.

La ciencia moderna es un saber matemtico. Lo cualitativo se reduce a lo cuantitativo. Las

leyes deben poder expresarse en frmulas fsico-matemticas. Todo aquello que no sea
susceptible de reduccin cuantitativa quedar fuera de los mrgenes de la ciencia.

El proceder cientfico debe ser metdico. El mtodo debe asegurar que los resultados
obtenidos son fiables y estn contrastados. El experimento se constituye en la piedra de
toque metodolgica fundamental.

La ciencia debe tener carcter predictivo. Sus leyes deben permitir saber con antelacin
las causas y consecuencias de los fenmenos por ellas explicados

La ciencia no es un conocimiento desinteresado, meramente terico. La transformacin

tcnica de la naturaleza es su ltimo objetivo. La ciencia moderna es, en manos del
hombre, un instrumento de dominio sobre la naturaleza.

2. Tipos de ciencias

En la actualidad, cuando se habla de conocimiento cientfico, suele

pensarse de forma inmediata en el saber proporcionado por disciplinas tales

8
 9

como la fsica, la qumica o la biologa. En ellas parecen encontrarse de forma

ejemplar las caractersticas definitorias del conocimiento cientfico: matemati-
zacin, carcter experimental adecuado al proceder metodolgico hipottico-
deductivo etc. Sin embargo, esta identificacin conlleva una visin claramente
reduccionista del conocimiento cientfico. En realidad, las citadas disciplinas
constituyen nicamente una regin, un mbito parcial del saber cientfico, que
en modo alguno se agota en ellas.

Deca Kant, el filsofo alemn del siglo XVIII, que las ciencias no son
otra cosa que un conjunto de juicios o enunciados, sistemticamente relacio-
nados, es decir, entrelazados de forma coherente. Los razonamientos, inhe-
rentes a todo discurso cientfico, no son, desde esta perspectiva, sino cade-
nas de juicios o proposiciones, que establecen entre s distintas relaciones:
relacin de causalidad o fundamentacin, de implicacin, de consecuencia, de
negacin, etc. Pues bien, a la hora de clasificar los distintos tipos de ciencias,
ha sido, y sigue siendo, habitual considerar como criterio principal el contenido
de los enunciados cientficos.

Y resulta que al reflexionar sobre dicho contenido, enseguida se paten-

tiza una diferencia evidente. La mayora de los enunciados cientficos nos pro-
porcionan informacin sobre un hecho o suceso determinado. Un hecho que
acontece en el mundo. Precisamente, el estar referidos a hechos es lo que
convierte a tales enunciados en susceptibles de ser comprobados experimen-
talmente, es decir, lo que les confiere su estatuto cientfico. Pues bien, al con-
junto de ciencias compuestas por enunciados de este tipo, se les ha denomi-
nado tradicionalmente ciencias empricas o ciencias objetuales.

Llegados a este punto, es necesario destacar que las ciencias empri-

cas no se limitan o reducen a disciplinas como las arriba sealadas, esto es,
la fsica, la qumica o la biologa, pues en ellas se incluyen tambin otros sa-
beres como la psicologa, la sociologa o la historia. En efecto, tambin los e-
nunciados de estas disciplinas se refieren a fenmenos, nos trasmiten infor-
macin de sucesos que acontecen en el mundo. A principios del siglo XX en
Alemania distintos autores, como por ejemplo Dilthey o Jaspers, popularizaron
la distincin entre ciencias de la naturaleza (Naturwissenschaften) y ciencias
del espritu (Geistwissenschaften).

Con el tiempo, esta terminologa fue cayendo en desuso, precisamente

a medida que las investigaciones fsico-qumicas y biolgicas iban cercando y
vaciando de contenido el concepto mismo de espritu, cuyo campo de accin
pareci desaparecer tras el empuje y la consolidacin del paradigma materia-
lista-mecanicista inherente al desarrollo de aquellas disciplinas. Pero con
independencia del propio carcter cuestionable de dicho paradigma, en la
actualidad se acepta que las llamadas ciencias empricas son susceptibles de
dividirse en dos grandes grupos: por un lado, las llamadas ciencias naturales
(fsica, qumica y biologa) y, por el otro, las ciencias humanas (psicologa, e-
conoma, historia, sociologa...). La diferencia entre ambas es patente. Mien-
tras que los enunciados de las primeras se refieren a fenmenos de la natu-
raleza, los de las segundas se refieren al comportamiento de los seres hu-
manos.

9
 10

Consideremos los siguientes enunciados:

1) Cuando un rayo de luz incide sobre un espejo plano, forma un ngulo de

incidencia que es igual a su ngulo de reflexin.
2) Cuando un grupo relativamente numeroso de seres vivos queda geogr-
ficamente aislado, evolucionar de forma independiente respecto de su grupo de
origen, dando lugar al cabo de un perodo largo de tiempo a una nueva especie. Este
fenmeno se conoce con el nombre de deriva gentica.
3) La negacin de la realidad es un mecanismo de defensa frecuentemente
utilizado por los seres humanos.
4) La situacin socio-econmica y poltica en la que se vio sumida Alemania
tras su derrota en la I Guerra Mundial, favoreci la aceptacin de la ideologa nacio-
nalsocialista.

Todos estos enunciados tienen en comn que se refieren a hechos.

Nos informan de algo que acontece o aconteci en el mundo. Por eso, caen
del lado de las ciencias empricas. Se da el caso adems, de que todos son
verdaderos. Sin embargo, es evidente que si nos fijamos en su contenido, se
patentiza una diferencia decisiva. Los dos primeros se refieren al mundo na-
tural. El primero enuncia una ley fsica, el segundo una ley biolgica. Por el
contrario, el tercero y el cuarto se refieren en exclusiva al hombre y a su com-
portamiento (psicolgico e histrico).

Represe ahora en estos otros dos enunciados:

5) (a+b) +c = a+ (b+c)

6) Se llama silogismo al razonamiento deductivo en el que a partir de dos

premisas se sigue una conclusin.

El primero expresa una ley matemtica, el segundo una definicin de la

lgica clsica.

Es evidente que dichos enunciados, a diferencia de los de las ciencias

materiales, no se refieren a hechos, no transmiten ninguna informacin de
acontecimientos que suceden en el mundo. Son juicios carentes de contenido
fctico. Por eso, es correcto afirmar que ni las matemticas, ni la lgica se
ocupan en sentido estricto del problema de la verdad. Sin duda, es esta una
afirmacin llamativa para el sano entendimiento comn, que puede interpre-
tarse de forma errnea con relativa facilidad. Es menester pues, intentar fijar
su riguroso sentido.

Supongamos que en una clase de matemticas, el profesor manda re-

solver a sus alumnos el siguiente problema:

Juan vive en un pueblo pequeo y desea comprarse un traje nuevo.

Entonces ve en los grandes almacenes que hay enfrente de su casa, una
oferta irresistible. Se venden de forma conjunta un traje y unos zapatos por
100 euros. El vendedor le indica que cada da que pase a partir de ese
momento, el precio del lote se incrementar en 10 euros. Cinco das despus,

10
 11

Juan por fin se decide y compra el lote. Por ser un cliente habitual, el ven-
dedor le hace una rebaja del 50% y le regala un cinturn. Cunto dinero le
han costado a Juan el traje y los zapatos?.

Ciertamente, se trata de un ejemplo trivial, cuya solucin puede ha-

llarse sin necesidad de poseer grandes conocimientos matemticos. Juan de-
ber abonar 75 euros. Pues bien, supongamos que al dictar el problema, los
alumnos imaginarios de nuestro profesor empezasen a plantear cuestiones de
la siguiente ndole: Ese problema es absurdo. En ningn pueblo pequeo
hay grandes almacenes; Ningn comercio encarece los precios diariamen-
te; Aunque seas cliente habitual de un comercio, nunca te van a hacer un
descuento del 50%.

Sin duda, estas objeciones son legtimas, pero son formuladas desde
un mbito extra-matemtico. El hecho de que existan grandes almacenes o no
en pequeas poblaciones, que los vendedores sean generosos o no lo sean,
etc., todo eso en modo alguno afecta al razonamiento matemtico. Si el lote
vale 100 euros, si cada da su precio se incrementa en 10 euros, si nuestro
amigo tard cinco das en realizar su compra y si el vendedor le hizo un
descuento del 50%, entonces es necesariamente cierto que Juan pag 75
euros. Esa y slo esa es la solucin correcta. El problema puede ser resuelto,
que es lo importante desde el punto de vista de las matemticas. Todas las
dems consideraciones son superfluas.

Tomemos ahora otro ejemplo elemental, esta vez de la lgica. Supon-

gamos que un profesor de filosofa dicta a sus alumnos las dos premisas si-
guientes:

Todos los seres humanos son eternos.

Todos nosotros somos seres humanos.

Y a continuacin les pide que partiendo de ellas extraigan una con-

clusin. Posiblemente, la totalidad de los alumnos sera capaz de establecerla
deductivamente sin problemas:

Todos nosotros somos eternos.

Es imposible negar la validez de esta conclusin, que se deriva lgica-

mente de las premisas dadas. Ahora bien, nadie en su sano juicio la tomar
por verdadera (desgraciadamente para los seres humanos...).

Los dos ejemplos citados sirven para ilustrar la diferencia que hay entre
validez y verdad. Son dos conceptos fundamentales en el mbito de las cien-
cias formales que conviene distinguir cuidadosamente, si se desea compren-
der de forma cabal la diferencia entre estas ciencias y las ciencias materiales.

2.1. Validez, verdad y solidez

2.1.1. Validez. La lgica se ocupa de los razonamientos, los cuales

constituyen propiamente su campo u objeto de estudio. Razonar consiste, de

11
 12

manera fundamental, en extraer una o varias conclusiones a partir de una in-

formacin previa. Pues bien, la tarea esencial de la lgica consiste en esta-
blecer cundo un razonamiento es vlido o correcto. Y de forma genrica,
puede afirmarse que lo ser siempre que respete dos normas o criterios:

1. De premisas verdaderas debe necesariamente extraerse una con-

clusin verdadera. Con otras palabras, es imposible que la conclusin de un
argumento vlido sea falsa cuando las premisas que lo componen son verda-
deras.
2 Un razonamiento vlido debe respetar las leyes bsicas del razona-
miento, que se plasman en los denominados principios lgicos: principio de
identidad, principio de no contradiccin, modus ponens, modus tollens, eli-
minacin de la doble negacin etc. Cuando un razonamiento viola o no respe-
ta estos principios, entonces es slo en apariencia un verdadero razona-
miento. En realidad, se tratar de un sofisma, un paralogismo o, como suele
decirse hoy de manera ms habitual, de un razonamiento falaz, de una fala-
cia.

Por lo tanto, lo fundamental para determinar la validez o correccin de

un argumento es el anlisis de su forma o estructura. Su contenido material,
esto es, lo afirmado o negado por los enunciados que lo integran, es irrele-
vante.

2.1.2 Verdad. El concepto verdad ha sido, y contina siendo, uno de

los ms controvertidos en el mbito de la filosofa. En la historia del pensa-
miento occidental se han elaborado no pocas teoras sobre la verdad, muchas
de ellas no slo distintas, sino manifiestamente incompatibles. No es este el
lugar para entrar en detalles sobre esta controvertida y apasionante disputa. 6
Por ahora, es suficiente con recordar dos ideas nucleares:

1. La lgica, en lneas generales, asume la idea clsica de la verdad

como correspondencia o adecuacin. De acuerdo con esta determinacin, un
enunciado es verdadero cuando lo que dice concuerda o se corresponde con
las cosas o, dicho en general, con la realidad. Se trata pues de la actuali-
zacin de la clebre definicin tomista de la verdad: veritas est adaequatio
intellectus ad rem. Los entes, los objetos o las cosas, utilizamos aqu estos
trminos de forma indistinta, son por lo tanto la instancia ltima que establece
la verdad o falsedad de un enunciado.

2. La verdad no es una propiedad de los razonamientos, sino de los e-

nunciados. Slo los enunciados son verdaderos o falsos. De un razonamiento
jams podr decirse que es verdadero o falso. Los razonamientos son vlidos
o correctos (lgicamente tambin pueden ser no vlidos o incorrectos...).

2.1.3. Solidez. Por ltimo, en lgica est cada vez ms extendido el u-

so del trmino solidez. Se aplica tambin en exclusiva a los razonamientos,
nunca a los enunciados. Un razonamiento es slido cuando es a la vez vlido
y verdadero. Con otras palabras, la solidez es un resultado de la validez for-

6
Remitimos al tema n 3 del presente curso Anhelamos la verdad, pero qu es la verdad?, en el que el problema
de la verdad ha sido minuciosamente expuesto.

12
 13

mal y la adecuacin material. La ausencia de esta ltima condicin, convierte

al argumento en no slido.

A continuacin, resumimos, con ejemplos, las distintas combinaciones

de los tres trminos citados: Validez, verdad y solidez.

1. Razonamiento vlido 2. Razonamiento invlido

Todos los hombres miden ms de 1. 90 m Los perros son mamferos

Yo soy hombre Los gatos son mamferos
__________________________ ___________________________

Yo mido ms de 1.90 m. Los gatos son perros

3. Razonamiento slido

Ningn africano es europeo

Todos los etopes son africanos
__________________________

Ningn etope es europeo

En el ejemplo nmero uno, tenemos un razonamiento vlido, pero que

no es verdadero pues el contenido de sus premisas (en concreto, el de la pre-
misa mayor) no se corresponde con la realidad. Al no ser verdadero, tampoco
es slido. El ejemplo nmero dos nos muestra un razonamiento invlido pues
extrae una conclusin falsa partiendo de dos premisas verdaderas. Tampoco
es verdadero, pues la conclusin es un enunciado falso, y por todo ello carece
de solidez 7 . En el ejemplo nmero tres, tenemos un razonamiento vlido y
verdadero, ya que su contenido se adecua a la realidad y, por consiguiente,
slido.

2.2. Funcin y sentido de las ciencias formales

Si los juicios de las ciencias formales no afirman ni niegan nada que a-

contezca en el mundo, entonces parece lgico preguntar qu sentido tiene la
existencia de dichas ciencias. Son acaso simples elaboraciones tericas,
fruto de la curiosidad humana pero que no tienen ningn tipo de correlacin o
apoyatura real, es decir, ontolgica?, cmo contribuyen, si es que lo hacen,
al avance del conocimiento humano?...

La filosofa, desde sus orgenes en Grecia, otorg a ambas disciplinas

un papel fundamental en el edificio del conocimiento humano. As, Platn,
gran conocedor de las doctrinas pitagricas, coloc en el frontispicio de su fa-
mosa Academia ateniense un lema taxativo: Nadie entre aqu, que no sepa

7
Aunque pueda resultar paradjico, desde un punto de vista lgico un razonamiento puede ser vlido y sin embargo
estar integrado por tres enunciados falsos. As por ejemplo: Los perros son aves y los gatos son perros, luego los
gatos son aves. Este ejemplo ilustra, como ningn otro, el carcter formal de la lgica, en cuanto ciencia que opera
al margen de toda verdad semntica.

13
 14

geometra. La importancia que el gran pensador griego otorgaba al estudio de

las matemticas queda tambin suficientemente atestiguada en la Repblica,
uno de sus ms clebres dilogos.

Al ir exponiendo su utopa poltica, Platn aborda la cuestin de la edu-

cacin otorgndole un papel capital, como instrumento que, en manos del Es-
tado, estara orientado precisamente a la formacin de los futuros gobernan-
tes, quienes deberan ante todo buscar una nica meta: promover la virtud y la
justicia tanto individual como social, logrando una perfecta vinculacin entre la
tica y la poltica, mbitos que los sofistas se haban empeado en separar.

Pues bien, al desarrollar con detenimiento el plan de estudios propues-

to, Platn habla de un segundo nivel educativo, que debera estar reservado
en exclusiva a los futuros gobernantes y que abarcara desde los veinte hasta
los treinta y cinco aos. A l accederan slo aquellos ciudadanos atenienses
que ya con anterioridad hubiesen dado muestras de una integridad moral ple-
na, y que igualmente hubiesen destacado en el mbito intelectual, en espe-
cial, en el desarrollo de lo que la psicologa actual denomina pensamiento
abstracto o formal. Estos individuos tendran que dedicarse durante largos
aos al estudio detallado de las matemticas en sus distintas ramas: geo-
metra, lgebra....

Ahora bien, es muy importante tener presente que el objetivo ltimo no

sera la formacin de grandes matemticos, como a primera vista podra pen-
sarse. El estudio de las matemticas tendra una finalidad propedutica. De-
ba servir como preparacin para facilitar el acceso al ltimo nivel del cono-
cimiento humano, que Platn denomina dialctica y que consiste en el co-
nocimiento de las entidades inmateriales, absolutas, eternas, inmutables y
universales, que l denomin Ideas (la Idea de Belleza, la Idea de Virtud, la
Idea de Bien...) y que constituyen el verdadero fundamento de la Realidad, su
estructura ontolgica. Los efectos positivos de las matemticas, con vistas a
la consecucin de ese objetivo gnoseolgico, son en esencia dos:

1. El aprendizaje de las matemticas exige un despliegue, un uso con-

tinuo de la racionalidad. Cierto que las matemticas necesitan an de una
apoyatura emprica (el tradicionalmente llamado lenguaje matemtico: +, -, %,
1, 2, 3...), y por eso no constituyen el ltimo peldao del conocimiento huma-
no, no son un saber racional puro, pues dependen todava de esa dimensin
sensible. Sin embargo, es evidente que sta no es la esencial. Nadie puede
resolver un problema de matemticas, por muy sencillo que sea, atenindose
slo a la simple observacin emprica de los datos escritos en una hoja o en
una pizarra. Es necesario poner en juego la racionalidad, en mayor o menor
grado, para resolver dicho problema, para enlazar, estructurar y sistematizar
esos datos sensibles.

2. Unido a lo anterior, encontramos la otra razn fundamental que jus-

tifica la enorme importancia que Platn otorg al estudio de las matemticas.
Las matemticas exigen un gran nivel de abstraccin, por lo que su cultivo fa-
vorece una actitud de desligamiento en relacin con todo contenido material
concreto, singular y subjetivo, pues nos trasladan a un mbito donde necesi-

14
 15

dad, objetividad, universalidad e inmutabilidad se constituyen en las catego-

ras esenciales. Categoras, huelga aqu insistir en ello, que se identifican con
las del Mundo de las Ideas platnico.

Evidentemente, el actual prestigio social de las matemticas poco o na-

da tiene que ver con esa interpretacin platnica. Como ya se ha indicado en
el apartado anterior, las matemticas, en cuanto fundamento de la ciencia mo-
derna, se erigen en un conocimiento esencial sobre todo por su carcter emi-
nentemente pragmtico. En cuanto soporte de la investigacin fsica, qumica,
informtica o de ingeniera, las matemticas son para el cientfico actual la he-
rramienta clave para interpretar, comprender y dominar (a travs de su
plasmacin tecnolgica) la naturaleza y las propias sociedades humanas
(pinsese al respecto, en la cada vez mayor presencia del saber matemtico,
en las ciencias humanas: economa, psicologa, sociologa...).

Los vnculos entre la lgica y la filosofa han sido, y continan siendo

hoy, todava ms estrechos. Tradicionalmente se ha considerado a la lgica
como una disciplina filosfica. Ya los estoicos dividan la filosofa en tres dis-
ciplinas: lgica, fsica y tica. Tres disciplinas que, al contrario de lo que pu-
diese pensarse desde una perspectiva moderna, para los pensadores estoi-
cos se encontraban ntimamente relacionadas y cuyo estudio estaba orientado
a proporcionar al hombre aquella sabidura que, como dijera Sneca, separa-
ba al sabio del necio.

La importancia otorgada por los estoicos a la lgica no supuso una

excepcin dentro de la filosofa griega. Al contrario, el pensamiento griego,
considerado desde una perspectiva genrica, fue el creador de la lgica. No
es este el lugar para exponer el desarrollo histrico de dicha disciplina, pero s
nos parece necesario detenernos un instante en considerar cmo los pen-
sadores griegos, en especial Aristteles, contribuyeron de forma decisiva a la
formacin y consolidacin de la lgica. Ello nos permitir tomar conciencia
nuevamente de los estrechos vnculos que histricamente han existido entre
la filosofa y la ciencia.

Aristteles ha sido tradicionalmente considerado el padre de la lgi-

ca. Su tarea fue doble. Por un lado, se encarg de recoger de forma crtica
las reflexiones lgicas de los pensadores anteriores, en especial las que su
maestro Platn despleg en su disputa con los sofistas. En segundo lugar, y
sin duda este fue su mayor mrito, desarroll una serie de investigaciones sis-
temticas sobre lgica que, de una u otra forma, sostuvieron el desarrollo
histrico de esta disciplina hasta finales del siglo XIX, cuando Boole, Peano y
sobre todo Frege, llevaron a cabo la llamada matematizacin de la lgica,
hito que marca el inicio de lo que hoy se denomina lgica contempornea.

Si uno desea familiarizarse con la doctrina lgica de Aristteles, enton-

ces es obligado el estudio de una serie de escritos agrupados en el llamado
Organon. Este trmino alude de forma genrica al conjunto de las obras en
las que el pensador griego abord el estudio de la disciplina lgica. Al res-
pecto no est de ms sealar la idoneidad de semejante rtulo que, como es
sabido, no fue acuado por el propio Aristteles, sino por comentadores pos-

15
 16

teriores, en concreto, por Alejandro de Afrodisia (siglo III d.C.) y Juan Filopn
(siglo VI d.C.).

En griego, rganon significa instrumento y alude al carcter fundamen-

talmente propedutico que Aristteles atribuy al conocimiento lgico. La di-
mensin instrumental de la lgica se deriva del hecho de que ella se ocupa
del estudio de los razonamientos que se expresan lingsticamente. Dicho de
una forma an ms general, su propsito es determinar la estructura, forma y
elaboracin de los razonamientos, para establecer con claridad los criterios
que permiten diferenciar un razonamiento correcto, o como se dice en lgica,
vlido (que podr ser verdadero o falso), de un razonamiento no vlido o in-
correcto (que, en rigor, no es ni verdadero ni falso).

La razn (logos en griego) y su funcionamiento constituyen, pues, el

objeto de estudio de la lgica. Ahora bien, es evidente que dicha facultad
sustenta el edificio entero del conocimiento humano. Sin el ejercicio de la ra-
zn, sin razonar, sera imposible no slo la actividad filosfica, sino igual-
mente la cientfica, la tcnica y, en general, todo saber propiamente humano
(teolgico, filolgico, literario, artstico). Se manifiesta as el carcter instru-
mental de la lgica.

En efecto, sta se ocupa de establecer las reglas y principios esencia-

les a los que debe someterse la razn en sus despliegues concretos, con in-
dependencia absoluta del mbito ntico regional que pretenda conocer (por
ejemplo, los seres vivos, los nmeros, los elementos qumicos, la naturaleza
inorgnica). Sin atenerse a dichas reglas o principios (por ejemplo, el prin-
cipio de identidad, el de no contradiccin o el de tercero excluido), es impo-
sible elaborar un razonamiento vlido y eso sirve igual tanto para un bilogo,
como para un qumico o un historiador. La misma aplicacin genrica cabe
hacer de la doctrina silogstica aristotlica

Por ltimo, cabe recordar que la lgica se encuentra tambin detrs del
vertiginoso avance informtico de las ltimas dcadas. En efecto, el lenguaje
bsico con el que trabaja un ordenador, el llamado lenguaje binario, no es otra
cosa que un lenguaje formalizado de acuerdo con las reglas y principios fun-
damentales de la lgica clsica. Ciertamente, los lenguajes informticos de al-
to nivel, que todos usamos o conocemos (Basic, Cobol, Pascal, Prolog) son,
en esencia, lenguajes formalizados, si bien su creciente complejidad los acer-
ca, cada vez ms, al mbito de los lenguajes naturales, de ah que sea
frecuente hoy diferenciar en el mbito informtico entre lenguajes de bajo y de
alto nivel. En cualquier caso, estos ltimos se desarrollan siempre a partir de
los primeros, asentados sobre la formalizacin lgica. La lgica se halla pues
en la base de la moderna ciencia informtica.

3. Ciencia y mtodo

Como ya se ha indicado, el conocimiento cientfico no es slo descrip-

tivo-explicativo, sino tambin predictivo. Para llevar a cabo esa doble tarea, la
ciencia debe proceder de una forma determinada que sirva para justificar sus

16
 17

resultados, de tal forma que stos sean realmente conocimientos cientficos.

Surge as el problema, en absoluto balad, de la demarcacin cientfica o, di-
cho con otras palabras, la cuestin de cmo reconocer un conocimiento cien-
tfico frente a otro aparentemente cientfico o pseudo-cientfico.

ste no es un problema menor o meramente terico. Con relativa fre-

cuencia, determinadas disciplinas o saberes reivindican para s el trmino
ciencia, en un intento de dotar a sus afirmaciones o tesis del prestigio social
reservado para los conocimientos cientficos. No es necesario recordar que en
la mayora de las ocasiones, lo nico que persiguen quienes as actan es pa-
rapetarse tras los caracteres del verdadero conocimiento cientfico (objetivi-
dad, fiabilidad, fundamentacin emprica...), para hacer pasar por tal meras
opiniones subjetivas, hiptesis y argumentaciones falaces, burdas tergiversa-
ciones de observaciones empricas etc., con propsitos, en muchas ocasio-
nes, oscuros. La astrologa, la ufologa o la criptozoologa son algunos ejem-
plos reveladores de disciplinas, que en la actualidad reivindican el estatus
de conocimiento cientfico.

Cul es el criterio que permite deslindar el verdadero conocimiento

cientfico del meramente aparente? Por qu la teora de la evolucin de Dar-
win o la de la relatividad de Einstein son comnmente aceptadas como teoras
cientficas, mientras que no lo son la teora del Diseo inteligente o determi-
nadas afirmaciones de la fsica terica sobre, por ejemplo, el origen del Uni-
verso, su estructura etc.? Ms an, por qu las matemticas, la fsica o la
biologa son ciencias y no lo son, o al menos no en el mismo sentido, la his-
toria, la economa, la filologa o la filosofa? Por qu se discute acerca del
estatuto cientfico de la psicologa o la antropologa, pero nadie cuestiona el
de la qumica? La respuesta a estas preguntas apunta a la debatida cuestin
del proceder metodolgico de las ciencias. En el fondo, todo es cuestin de
mtodo. El mtodo es el criterio que sirve para determinar qu disciplinas
pueden ingresar en el selecto y reputado club de la ciencia y cules quedan
fuera.

La ciencia se caracteriza de forma esencial por emplear un mtodo, es

decir una forma de proceder peculiar. Sucede sin embargo, que si bien toda
ciencia es metdica, no todas comparten necesariamente el mismo mtodo.
Con otras palabras: no existe uno, sino varios mtodos cientficos. Cada cien-
cia aplica el que considera ms pertinente o el que se ajusta mejor a su objeto
de investigacin o a sus intereses concretos. En ocasiones, un mismo mtodo
es empleado por varias ciencias, o incluso por la mayora de ellas. Otras ve-
ces, se observa que determinados procedimientos se adecuan perfectamente
a una ciencia, pero no al resto. Sin embargo, y es esencial reparar en ello, es-
to no significa que esos distintos mtodos sean irreconciliables o diametral-
mente distintos. No pueden serlo por la sencilla razn de que todos ellos son
mtodos cientficos. Comparten una serie de rasgos, que les confieren un aire
de familia.

Descartes, padre de la filosofa moderna y pensador profundamente

preocupado por la cuestin del mtodo, afirm que un mtodo no es otra cosa
que un conjunto no demasiado amplio de preceptos o reglas sencillas y fciles

17
 18

de aplicar, cuya puesta en prctica debe permitir un avance firme y seguro en

el conocimiento, ayudando a obtener verdades evidentes, es decir, incubita-
bles.

Se objetar, y quiz con razn, que sta es una definicin demasiado

genrica, pero es difcil no estar de acuerdo con ella. Al fin y al cabo, la propia
etimologa del trmino lo atestigua, un mtodo no es otra cosa que un camino
que debe ayudar al cientfico a llegar a la meta anhelada: el conocimiento de
la verdad. El propio Descartes, en las Reglas para la direccin del espritu,
concretamente en la regla IV, lleg a sostener que era preferible no buscar la
verdad que ponerse a hacerlo sin mtodo. Indudablemente, estas palabras las
suscribira hoy la comunidad cientfica. El mtodo es inherente al ejercicio de
la ciencia.

A lo largo de la historia, la ciencia ha empleado distintos mtodos. Los

ms relevantes han sido el deductivo, el inductivo y el hipottico-deductivo.
Este ltimo es el que hoy se considera el mtodo propiamente cientfico. Va-
mos a considerarlos con cierto detenimiento.

3.1 El mtodo deductivo

Es el mtodo propio de las llamadas ciencias formales (matemticas

y lgica). Suele decirse que fue Euclides (330-275 a.C.) el primero que lo utili-
z de forma sistemtica en el campo de la geometra.

El mtodo deductivo consiste bsicamente en extraer una conclusin

particular, concreta a partir de conocimientos generales previamente conoci-
dos. A estos principios generales, auto-evidentes, de los cuales se parte y que
no se demuestran se les denomina axiomas o postulados. Son el suelo sobre
el que se asientan las posteriores deducciones. Los enunciados derivados l-
gicamente de esos primeros principios son los teoremas, que pueden, a su
vez, derivarse directamente de los axiomas, o bien de otros teoremas previa-
mente deducidos de ellos.

As entendida, la deduccin no es otra cosa que el establecimiento de

conclusiones, que se derivan o se siguen de forma necesaria de unas pre-
misas anteriores, que al ser universales o ms genricas incluyen ya el cono-
cimiento deducido, sea de forma expresa o implcita. Este hecho constituye el
gran obstculo insalvable para el mtodo deductivo. En efecto, la deduccin
no hace otra cosa que explicitar un conocimiento ya contenido en las premi-
sas. Como dira Kant, no es un mtodo extensivo, no permite realizar avances
o progresos en el conocimiento. Por esa razn, el mtodo deductivo aunque
sirve para establecer verdades incuestionables, no puede ser el mtodo pro-
pio de las ciencias naturales como la fsica o la qumica. En la deduccin lo
que cuenta es la relacin lgica que se da entre los enunciados. La obser-
vacin emprica juega un papel irrelevante.

Cuando se habla de mtodo deductivo, hay que diferenciar entre un

empleo filosfico y uno propiamente cientfico del mismo

18
 19

1) En filosofa, el mtodo deductivo se emple fundamentalmente en la

lgica. Desde Aristteles hasta los grandes lgicos medievales, pasando por
la escuela estoica, el razonamiento deductivo fue profusamente empleado ba-
jo la forma del silogismo. Un silogismo es, segn la definicin dada por A-
ristteles en los Analticos posteriores (I, 24 b18-23), un argumento en el
cual, establecidas ciertas cosas, resulta necesariamente de ellas, por ser lo
que son, otra cosa distinta de las antes establecidas. Un ejemplo clsico de
silogismo demostrativo, tambin denominado categrico, es el siguiente: Si to-
dos los hombres son mortales y Scrates es hombre, entonces Scrates es
mortal.

Hasta finales de la Edad Media, se consider al silogismo en particular,

y a la lgica aristotlica en general, como el procedimiento metodolgico id-
neo para permitir el establecimiento de verdades slidas y firmes. Pero esta
situacin se torn insostenible en los albores de la Modernidad, donde autores
como Descartes o Bacon, en el terreno filosfico, u otros como Coprnico y,
sobre todo, Galileo, en el campo de la investigacin cientfica, pusieron de
manifiesto la incapacidad de la deduccin para proporcionar conocimientos
nuevos.

La crtica cartesiana al silogismo es rotunda. En el Discurso del mtodo

(1637), Descartes expone las razones por las que el estudio de las distintas
disciplinas, acometido durante su niez y juventud, le result frustrante. El mo-
tivo ltimo tena que ver precisamente con la adopcin dogmtica que todas
ellas hacan del mtodo deductivo.

El silogismo puede aplicarse siempre y cuando se tenga ya una verdad

general o universal, que es la contenida en la llamada premisa mayor (Todos
los hombres son mortales). Por otro lado, la premisa menor (Scrates es
hombre) no es, en realidad, otra cosa que la explicitacin de un caso parti-
cular incluido en el principio general de la premisa mayor. La conclusin (S-
crates es mortal) que se infiere o deduce de las dos premisas anteriores, es
una verdad evidente e innegable.

Ahora bien, obsrvese que dicha verdad deducida no aporta, hablando

con rigor, ningn conocimiento nuevo, en realidad slo explicita un conoci-
miento ya contenido en la premisa mayor. Efectivamente, quien sepa y
entienda que todo hombre es mortal, en modo alguno ampla su conocimiento
porque se le diga que Scrates, un hombre, es tambin mortal. La conclusin
que el silogismo proporciona no es ninguna nueva verdad, sino un presu-
puesto que ya se haya contenido en la premisa mayor. Dicho de otra forma, la
nueva verdad proporcionada por la conclusin consiste simplemente en
subsumir un caso particular en una verdad general. Entendemos ahora por
qu Descartes pudo afirmar que el silogismo es totalmente intil para los que
desean investigar la verdad de las cosas, y que tan slo puede servir a veces
para exponer a otros ms fcilmente las razones ya conocidas 8 .

Si durante toda la Edad Media el silogismo, como mtodo cognoscitivo,

mantuvo una posicin de privilegio absoluta, ello fue debido no slo a la auto-
8
Descartes, R., Reglas para la direccin del espritu, Madrid, Alianza Ed., 1984, p. 112

19
 20

ridad del pensamiento aristotlico, sino tambin al hecho de que los filsofos
escolsticos disponan de verdades y conocimientos universales indubitables
que eran el fundamento del edificio silogstico. Ese carcter de verdades evi-
dentes se derivaba del hecho de ser principios proporcionados por la fe, la
verdad revelada o aprendidos de Aristteles y otros autores medievales, cu-
yas doctrinas contaban con el beneplcito de la Iglesia (Agustn de Hipona,
Boecio, Anselmo de Canterbury...).

El problema surgi con el nacimiento de la Edad Moderna cuando se

cuestiona la validez de los primeros principios dogmticamente aceptados. En
efecto, qu validez puede tener un silogismo cuando los primeros principios,
enunciados por la premisa mayor, son puestos en duda? Sin premisa mayor
es imposible elaborar un silogismo. Mejor dicho, podrn elaborarse todos los
silogismos que se quieran, e incluso podr defenderse su validez, pero no su
verdad que, a fin de cuentas, es la meta anhelada por el sujeto cognoscente.

2) La deduccin es susceptible de ser entendida de un modo distinto al

del razonamiento silogstico. Se trata de la llamada deduccin sinttica o
constructiva, empleada sobre todo por los matemticos y por filsofos racio-
nalistas. Se denomina deduccin constructiva porque en ella se construyen
conocimientos complejos a partir de otros ms simples. Como puede verse,
se trata de un proceder opuesto al de la deduccin silogstica que va de lo uni-
versal a lo particular.

Un ejemplo tpico lo proporcionan las matemticas, en las que se opera

con nociones simples, por ejemplo, la nocin de lnea o la de punto. A partir
de stas, pueden deducirse constructivamente otras nociones ms complejas,
que integran aquellas, por ejemplo, la nocin de tringulo, cuadrado u otras fi-
guras geomtricas. A su vez, de stas nociones pueden derivarse otros cono-
cimientos. Por ejemplo, del concepto tringulo puede deducirse que la suma
de sus ngulos debe ser siempre igual a dos ngulos rectos, esto es, 180 gra-
dos, o que tanto los cuatro ngulos de un cuadrado, como la longitud de sus
lados, han de ser idnticas.

Como ha quedado patente al esbozar la crtica cartesiana al silogismo,

el problema fundamental con el que debe enfrentarse el mtodo deductivo es
el del estatuto de los primeros principios, que sirven de base para el propio
ejercicio deductivo. La pregunta acerca del origen de esos primeros principios
o axiomas ha recibido distintas respuestas. Algunos autores han defendido
que se trata de conocimientos evidentes, captados a travs de intuiciones in-
telectuales, otros defendieron su carcter innato, e incluso no han faltado
quienes sostienen que, en el fondo, no son otra cosa que simples definiciones
elaboradas de manera artificial por el propio ser humano, que se aceptan co-
mo auto-evidentes, pero que no lo son en realidad, por lo que deberan ser
deducidos o demostrados.

Esta ltima tesis cobr fuerza gracias a las investigaciones de Loba-

chevski y Rieman, matemticos del siglo XIX, quienes demostraron que al-
gunos axiomas de la geometra euclidiana, tomados tradicionalmente como
verdades evidentes, en realidad no eran tales. Las denominadas geometras

20
 21

no eucldeas se han encargado de patentizar el carcter pseudo-evidente de

aquellos principios.

Es cierto que afirmaciones del tipo el todo es mayor que las partes,
cosas iguales a una misma cosa son iguales entre s, es posible describir
un crculo con cualquier centro y distancia o, en general, los llamados pri-
meros principios de la lgica (principio de identidad, de no contradiccin etc.),
parecen estar a salvo de todo ataque escptico. Sin embargo, el que algunos
otros axiomas, como los arriba citados, fuesen falsados supuso un duro
golpe a la credibilidad del mtodo deductivo, ya que, como deca Descartes,
refirindose a los datos de los sentidos como fuente de conocimiento, no es
razonable confiar en quienes nos han engaado alguna vez, aunque slo sea
una.

En definitiva, en la actualidad el mtodo deductivo ha quedado relega-

do al mbito de las ciencias formales, asumindose que slo en los estrechos
mrgenes de stas puede ser empleado con provecho. Ello es debido funda-
mentalmente a los dos problemas que dicho mtodo plantea y que muestran
sus limitaciones:

1. La controversia sobre el origen y el estatuto de los primeros prin-

cipios
2. Es vlido slo para ser aplicado en el mbito del pensamiento puro,
pero no en el del conocimiento emprico, de ah que las ciencias materiales no
puedan basarse en l.

3.2. El mtodo inductivo

Mucho antes de la elaboracin de las complejas teoras geomtricas de

Lobachesvki y Rieman, ya se haba cuestionado la funcionalidad del mtodo
deductivo. Y no se trat slo de un cuestionamiento terico. El surgimiento de
la ciencia moderna fue posible, entre otros factores, gracias al abandono del
mtodo deductivo. Con todo, es importante destacar que a nivel terico, con-
cretamente en el mbito de la filosofa, encontramos un primer cuestiona-
miento radical de dicho mtodo. Ya nos hemos referido a Descartes y a su
crtica al silogismo. Vamos a ocuparnos brevemente ahora de un contempo-
rneo suyo: F. Bacon (1561-1626) 9 .

En 1620, Bacon publica su obra Novum Organum. En ella reflexiona

sobre la importancia capital que tiene el mtodo para favorecer el avance del
conocimiento cientfico y, por extensin, del progreso humano. Bacon defien-
de una concepcin utilitarista de la ciencia alejndose del aristotelismo. Para
l, el conocimiento cientfico no debe buscarse de forma desinteresada, sino
con el objetivo de conocer las leyes, causas y fundamentos que regulan los
fenmenos fsicos, todo ello con vistas a lograr un control o dominio de la pro-
pia naturaleza beneficioso para la humanidad. Pues bien, Bacon considera
que si desde el mundo griego hasta su poca, el hombre ha avanzado tan po-
co en el conocimiento de la naturaleza, ello es debido, fundamentalmente, a la
ausencia de un proceder metodolgico adecuado.
9
Tnganse presentes las consideraciones que sobre dicho autor se han incluido en el tema n 9 del presente curso.

21
 22

El ttulo de la obra antes citada es claramente revelador. Bacon se pro-

pone crear un mtodo nuevo, un mtodo que sea distinto del aristotlico.
Frente al carcter fundamentalmente deductivo de ste, Bacon propone un
proceder inductivo. El objetivo es establecer una lgica de la induccin opues-
ta a la lgica deductiva aristotlico-escolstica, a la que el pensador ingls
responsabiliza del atraso de la ciencia.

Bacon realiza una inversin en el proceso metodolgico. El silogismo

parte de lo universal y desciende a lo particular. El problema, como ya se ha
dicho, lo plantean las premisas mayores o los axiomas. Bacon afirma que no
se puede otorgar validez a ninguna afirmacin que no se derive de la obser-
vacin emprica, es decir, que no est respaldada por la constatacin de ca-
sos singulares y concretos. Al sostener dicha tesis, Bacon estaba encaminan-
do el proceder metodolgico por el camino de la experiencia, camino que hoy
siguen transitando de forma fructfera las ciencias materiales.

Ahora bien, en realidad nuestro autor no rechaz de plano la deduccin

como arma metodolgica. En realidad, el mtodo defendido por Bacon estara
integrado por dos momentos distintos: uno inductivo y otro deductivo, que de-
beran complementarse. Con todo, la importancia histrica de la metodologa
propugnada por Bacon fue escasa. En realidad, su mtodo se reduca a un a-
montonamiento de datos y a una posterior clasificacin, sin discriminar de for-
ma sistemtica, ni rigurosa la relevancia de las observaciones. Adems, Infra-
valor la importancia de las matemticas y de las pruebas experimentales.
Por eso, se afirma en ocasiones que, a pesar de su espritu de crtica, Bacon
se mantuvo an prisionero de una concepcin aristotlica de la ciencia

3.3. El mtodo hipottico-deductivo

A lo largo de los siglos XVI y XVII se consolida la ciencia experimental.

En un espacio relativamente breve de tiempo, la ciencia experiment un de-
sarrollo vertiginoso, producindose logros de enorme envergadura, por ejem-
plo: la revolucin astronmica heliocntrica, el desarrollo del clculo diferen-
cial, las investigaciones sobre el magnetismo o la ptica y, sobre todo, la revo-
lucin de la fsica con el descubrimiento de los principios de la mecnica
(ley de inercia, gravitacin universal...).

Actualmente, la mayora de los historiadores de la ciencia estn de a-

cuerdo en que la causa fundamental, que posibilit el mentado desarrollo
cientfico fue el giro metodolgico llevado a cabo primero por Galileo y pos-
teriormente asimilado y perfeccionado por Newton. Tal giro supuso el Abando-
no definitivo del viejo procedimiento de observacin y deduccin aristotlico-
escolstico, y tambin del simple proceder inductivo aleatorio propugnado por
Bacon. El resultado fue el nacimiento de un nuevo mtodo experimental: el
mtodo hipottico-deductivo.

Dicho mtodo es, en realidad, una sntesis del mtodo deductivo e in-
ductivo, pues combina la referencia a los datos empricos, propia del proceder

22
 23

inductivo, con la generalidad y consistencia de la deduccin. Veamos con ma-

yor detenimiento sus distintos pasos o momentos:

1. Observacin. El punto de partida de la investigacin lo constituye la

observacin de algn fenmeno o hecho emprico, cuya causa se desconoce.
Este primer paso no constituye en s mismo ninguna novedad. Ya Platn a-
firm que el origen de la filosofa y, en general, del conocimiento humano se
hallaba en el deseo del hombre de escapar de la ignorancia, que se patentiza
en otro fenmeno tpicamente humano: el asombro. Tambin las cinco vas
que Toms de Aquino elabor en el siglo XIII, como argumentos filosficos
para demostrar la existencia de Dios, parten de la observacin de distintos he-
chos empricos, cuya explicacin ha de ser buscada.

2. Formulacin de hiptesis. Una vez localizado el hecho emprico que

quiere explicarse, lo siguiente es poner en marcha el principio de causalidad,
es decir, aceptar que ese fenmeno debe necesariamente derivarse de algn
hecho anterior, ser consecuencia suya. Ntese que al proceder as, el cien-
tfico parece obrar an de acuerdo con el sentido comn, sin diferenciarse to-
dava del hombre de la calle. Y, sin embargo, la cosa puede no ser tan sen-
cilla. Ya vimos anteriormente, la importancia decisiva que tuvo aceptar la idea
de necesidad en la representacin de la naturaleza (como totalidad ordenada,
es decir, como Cosmos y no como Caos) en relacin con el surgimiento de la
ciencia en la Antigedad.

Quiere decirse que ese supuesto, hoy incuestionable en virtud precisa-

mente del dominio y del prestigio del conocimiento cientfico-tcnico, de que
todo fenmeno se deriva necesariamente de una causa no es natural o ne-
cesario. Podra pensarse que tambin el azar o la casualidad pueden ser, en
ltima instancia, responsables de determinados sucesos. Sin embargo, para
la ciencia tales conceptos no son sino casos lmites, casos excepcionales usa-
dos slo mientras se desconocen las verdaderas causas. La ciencia no puede
instalarse en el azar o la casualidad, a lo sumo puede permanecer all transi-
toriamente.

Con este segundo paso arranca, en realidad, la actividad cientfica. Hay

que formular una hiptesis, es decir, una explicacin provisional, que pueda
servir como causa del fenmeno observado. Ahora bien, esa hiptesis debe
cumplir unos requisitos para ser una tesis cientfica. Debe ser rigurosa (estar
formulada correctamente, sin ambigedades, ni contradicciones), neutra (sin
incluir juicios de valor, sesgos ideolgicos...), razonable (que sea compatible
con otras verdades cientficas ya demostradas, es decir, que sea coherente)
y, sobre todo, contrastable.

Sin lugar a dudas, sta es la condicin que sirve como criterio de de-
marcacin fundamental. Una hiptesis que coloque como causa ltima de un
hecho, por ejemplo, a la voluntad divina, al Destino, a fuerzas ocultas (gene-
racin espontnea) o a elementos no empricos (ter, flogisto, soplo vital...),
jams podr ser admitida, por la sencilla razn de que no hay forma alguna
(forma alguna cientfica, se entiende...) de contrastarla, no puede ser verifi-
cada, ni tampoco falsada. Represe, pues, que una hiptesis puede ser ver-

23
 24

dadera o falsa, si y slo si es una verdadera hiptesis, es decir, si satisface

las condiciones citadas.

En cualquier caso, durante la etapa de formulacin de hiptesis, el

cientfico an puede servirse de otras facultades adems de la racionalidad.
Especialmente til se ha mostrado en ocasiones la imaginacin. Una hiptesis
no es en el fondo sino una conjetura, una apuesta que se arriesga. Y ah la
imaginacin ocupa con frecuencia un lugar muy destacado. En cuanto acto
creativo, la formulacin de hiptesis coloca al cientfico en una cercana para-
djica con el artista o con el poeta. Un caso famoso es el del qumico Kekul,
a quien se le ocurri en 1865, la idea de representar la estructura molecular
del benceno sirvindose de un anillo hexagonal a partir de la observacin del
movimiento de las llamas en la chimenea del saln de su casa mientras dor-
mitaba.

3. Deduccin de consecuencias. Utilizando el mtodo deductivo, deben

extraerse las consecuencias implcitas en la hiptesis propuesta. Es conve-
niente deducir el mayor nmero posible de consecuencias, pues as la hipte-
sis podr ser evaluada con mayor solidez.

4. Comprobacin de las consecuencias. El paso siguiente consiste en

comprobar experimentalmente las consecuencias antes deducidas. El objetivo
es ver si stas se cumplen o no. Hay casos sencillos en los que experimentos
u observaciones simples y directas pueden verificar o falsar las consecuen-
cias. Sin embargo, en la mayor parte de las ocasiones, la ciencia aborda
cuestiones sumamente complejas, que exigen un proceso experimental tam-
bin complejo.

El problema terico que aqu se suscita es el que ya se consider al

ocuparnos del mtodo inductivo. Como no es posible comprobar todos los ca-
sos concretos, deberemos contentarnos con disponer de un nmero suficiente
de casos corroborados experimentalmente. Lgicamente, cuanto mayor sea
ese nmero, ms fiabilidad adquiere la hiptesis, ms contrastada queda.

5. Refutacin o aceptacin de hiptesis. Dependiendo de los resultados

experimentales, la hiptesis inicialmente propuesta podr ser rechazada
(cuando no se cumplen las consecuencias deducidas) o aceptada (cuando se
cumplen dichas consecuencias). En el primer caso, ser menester iniciar de
nuevo el proceso de investigacin formulando hiptesis alternativas. Por el
contrario, cuando los experimentos verifican las consecuencias deducidas, en-
tonces la hiptesis resulta confirmada.

6. Obtencin de resultados. El proceso concluye con la formulacin de

una ley experimental y su posterior integracin en una teora. Leyes y teoras
que, como se ver ms adelante, dada su apoyatura en el proceder inductivo,
debern ser tomadas siempre como explicaciones provisionales.

A continuacin vamos a exponer un caso clebre de aplicacin de di-

cho mtodo. Es el hoy conocido como caso Semmelweis 10 .
10
Est extrado del libro de Hempel, G. (1982), Filosofa de la ciencia natural, Madrid, Alianza

24
 25

Semmelweis (1818-1865), mdico hngaro, trabajaba en la maternidad

de un hospital en Viena, en el que haba dos secciones distintas para atender
a las parturientas. Una era atendida por comadronas, la otra por mdicos. En
esta ltima, la mortalidad entre las mujeres era significativamente mayor que
la producida en la seccin controlada por las comadronas. La causa de la
muerte era un mal conocido en la poca como fiebre puerperal. Semmelweis,
intrigado por esta circunstancia, trat de descubrir cul poda ser su causa.

EL CASO SEMMELWEIS

1. Observacin, formulacin y comprobacin de hiptesis

Observ que en la seccin atendida por mdicos, las mujeres descansaban de espalda,
mientras que en la de las comadronas lo hacan de lado. De ah extrajo la hiptesis de que la
posicin en la cama era un elemento fundamental para explicar los distintos casos de contagio
en las dos secciones. En consecuencia, orden que todas las pacientes durmiesen de lado. As
se hizo, pero esta medida no proporcion los resultados deseados, pues la mortalidad segua
siendo ms elevada en la seccin controlada por los mdicos.

2. Elaboracin y comprobacin de hiptesis alternativas

A continuacin, nuestro mdico observ que en la seccin de los mdicos era frecuente
que pasase un sacerdote para atender a las moribundas. De ah dedujo una hiptesis
alternativa: Esas visitas frecuentes provocaban un efecto psicolgico negativo que afectara al
sistema nervioso de las mujeres, debilitndoles y, por lo tanto, hacindoles ms vulnerables a
las enfermedades. Para evitar ese hecho, Semmelweis dio rdenes estrictas de prohibir las
visitas del sacerdote. Esta medida tampoco surti efecto, pues la mortalidad continu.

3. Nueva hiptesis. Confirmacin de la misma

Semmelweis continu con sus observaciones. Sigui a los mdicos durante toda su
jornada laboral y vio que antes de atender a las parturientas, los mdicos practicaban
disecciones a cadveres. Estableci la hiptesis de que alguna relacin deba haber entre el
contacto con la materia cadavrica y el posterior contacto con las parturientas, mxime
teniendo en cuenta que las comadronas no tenan ningn tipo de relacin con la sala de
diseccin. Supuso que la causa de la elevada mortalidad tena que ver con los deficientes
hbitos de higiene de los mdicos. Por eso, exigi que ningn mdico revisase a las
parturientas, sin antes haberse sometido a un estricto lavado corporal (especialmente de las
manos), y sin haber desinfectado el instrumental quirrgico.

4. Solucin del problema

Una vez adoptadas dichas medidas, se constat que la mortalidad de las mujeres
en la seccin atendida por mdicos descendi rpidamente, colocndose al mismo
nivel que la existente en el pabelln de las comadronas.

25
 26

4. Cuatro interpretaciones filosficas de la ciencia

Como ya se ha indicado con anterioridad, el nacimiento de la ciencia en

la antigua Grecia no puede separarse del de la filosofa. Ambos acontecieron
a la vez. Para una mentalidad positivista-pragmtica como la actual, instalada
en la artificiosa y daina separacin entre saberes humansticos y cientficos
(lo que popularmente se conoce como ciencias vs. letras...), semejante hecho
puede resultar difcilmente aceptable. Con relativa frecuencia se afirma hoy
que la denominada ciencia antigua o medieval no era en realidad ciencia au-
tntica, pues no satisfaca las condiciones que, desde el inicio de la Moder-
nidad, se consideran esenciales en todo discurso cientfico: carcter cuantita-
tivo, fundamentacin experimental, inters pragmtico, subordinacin a crite-
rios metodolgicos firmemente establecidos, autonoma respecto de cualquier
otra tradicin cognoscitiva (religiosa, filosfica), etc.

Sin duda, es sta una posicin claramente ingenua y etnocntrica, ade-

ms de reduccionista, puesto que considera que el calificativo de ciencia
slo puede adscribirse de manera pertinente a aquellas elaboraciones teo-
rtico-racionales, que satisfagan las condiciones mencionadas, sin reparar en
que stas son inherentes a la denominada ciencia moderna, cuyos funda-
mentos ontolgicos, que la propia ciencia ignora, aunque asume tcitamente,
se encuentran ntimamente ligados a una forma de ver y comprender la reali-
dad, originada y desarrollada en la cultura europea occidental 11 .

Adems, como defender por ejemplo Kuhn al hablar de paradigmas

inconmensurables, cuando se descalifica el conocimiento cientfico del hom-
bre griego o medieval tomando como criterio la idea de ciencia moderna, se
est comparando lo que en s mismo es incomparable, a saber: dos visiones
de la realidad cualitativamente distintas, que por ello mismo no pueden
compararse, pues falta una base comn a partir de la cual determinar la su-
perioridad de la una sobre la otra. As, afirmar que la imagen del Universo
contenida, por ejemplo, en la Fsica de Aristteles es errnea o ingenua en
comparacin con la contenida en las obras de Coprnico, Kepler, Newton o
Einstein, es un absoluto despropsito. Lo nico ingenuo aqu es justamente
esa afirmacin, que se basa en la comparacin de dos ontologas cualitati-
vamente distintas, por lo tanto, insistimos, incomparables.

Quien as procede, no se da cuenta de que la Fsica aristotlica des-

cansa sobre una interpretacin del ser, del ente, y del hombre radicalmente di-
ferente de las interpretaciones que sobre dichos elementos encontramos en la
ciencia moderna. Si Aristteles, y sus epgonos medievales, no consiguieron
desplegar un corpus de conocimientos cientfico-tcnicos como los habidos a
partir del siglo XVII, no fue por incapacidad intelectual, ni, como se afirma en
ocasiones a la ligera, por vivir an en pocas donde la ciencia no haba logra-
do independizarse de la filosofa y la religin, sino sencillamente porque no los

11
En el tema n 9 del presente curso, nos referimos ya a esta cuestin de la dependencia ontolgica de la ciencia y la
tcnica modernas, al analizar las reflexiones que pensadores como Heidegger, Marcuse u Ortega desplegaron sobre
dichos fenmenos.

26
 27

necesitaban, mejor an, porque dichos conocimientos no podan ni deban ser

buscados en un marco ontolgico como el del mundo griego y medieval.

El cientfico y el tcnico actual ignoran ese hecho, en gran medida, por

su escasa o nula formacin humanstica. No reparan en que slo es compa-
rable aquello que comparte un marco de referencia comn. Lo radicalmente
distinto no puede nunca ser objeto de comparacin; o puede serlo, pero en-
tonces se tratar de una comparacin aparente, y por lo tanto inaceptable.
Comparar a Aristteles con Ptolomeo es posible; igualmente, a Coprnico con
Newton, a Newton con Einstein y a ste con Heisenberg. Lo inaceptable es
comparar la ciencia helenstica con la de la actual era atmica, o la tcnica del
artesano medieval con la del ingeniero informtico del presente. Lo incon-
mensurable, por definicin, no admite comparacin.

Dada la matricial unin filosofa-ciencia, no debe extraar que en las o-

bras de todos los grandes pensadores de la tradicin occidental se hallen pro-
fundas y sugerentes reflexiones sobre la ciencia, en especial, sobre su sentido
y significado ltimo en relacin con la vida humana. Desde Pitgoras, Platn o
Aristteles, hasta Russell, Wittgenstein o Heidegger, pasando por Descartes,
Leibniz, Kant, Hegel, Nietzsche o Husserl, uno puede encontrar reveladoras
meditaciones sobre la ciencia y la tcnica. Pero es que adems, como es de
sobra sabido, autores como Pitgoras, Descartes, Leibniz o Russell contri-
buyeron decisivamente al avance de las ciencias. El teorema pitagrico, las
coordenadas cartesianas, las teoras de Leibniz sobre el clculo infinitesimal,
la contribucin a la lgica de Kant, los trabajos en ciencias formales de Rusell
etc., son hitos que demuestran, una vez ms, el carcter artificioso de la sepa-
racin del saber humano en disciplinas inconexas.

Ese fecundo maridaje filosofa-ciencia, lo encontramos tambin en la fi-

losofa contempornea, si bien trastocado o, como dira Nietzsche, transmu-
tado. En el siglo XX se origina y consolida la filosofa de la ciencia, disciplina
integrada hoy en los planes de estudios de las facultades de filosofa de todo
el mundo, y que cada vez gana ms protagonismo en paralelo con la impa-
rable configuracin cientfico-tcnica del mundo actual.

Sin lugar a dudas, la mayor contribucin que dicha disciplina ha hecho

a la filosofa y, desde luego, a la ciencia y, en menor medida a la tcnica, ha
consistido, como no poda ser de otro modo dada su inspiracin filosfica, en
problematizar, cuestionar y revisar la naturaleza del conocimiento cientfico en
general, poniendo de relieve y desvelando que las cosas suceden en la cien-
cia de una forma muy distinta a como el cientfico y el hombre de la calle cre-
en y piensan, de un modo ciertamente ingenuo y dogmtico. La filosofa de la
ciencia entronca as directamente con la funcin clsica que, desde Grecia
hasta el siglo XX, se ha adscrito a la filosofa: favorecer el desarrollo de una
actitud crtica, que sirva al hombre para comprender rectamente el mundo en
el que vive y, desde esa comprensin, orientar cabal y razonablemente su
conducta.

No es posible hacer aqu un recorrido por la historia de dicha disciplina,

historia breve, pero de gran fecundidad. Tampoco es necesario. Nos bastar,

27
 28

para nuestros propsitos, con focalizar la atencin en lo que podramos llamar

los momentos esenciales o nucleares de dicha historia 12 . Nos referimos a los
cuatro siguientes:

1. El neopositivismo: la verificacin de teoras.

2. El falsacionismo de Popper.
3. La teora de las revoluciones cientficas de Kuhn.
4. El anarquismo epistemolgico de Feyerabend.

4.1. El neopositivismo

El origen de la filosofa de la ciencia, en el sentido actual del trmino,

suele situarse en el ao 1929, con la fundacin del denominado Crculo de
Viena. Aparte de su fundador, Moritz Schlick, fueron miembros del Crculo,
entre otros, el filsofo y fsico Rudolf Carnap, el matemtico Hans Hahn, el e-
conomista y socilogo Otto Neurath, el fsico Philip Krank, el filsofo del dere-
cho Kelix Kaufmann, etc. Como puede verse, la mayora de los miembros e-
ran personas versadas en distintas disciplinas cientficas que, no obstante,
manifestaban un gran inters en el campo del saber filosfico. Evidentemente,
sus intereses y su formacin tuvieron que encaminarles con preferencia hacia
corrientes de pensamiento muy determinadas, en concreto hacia la tradicin
empirista clsica y sobre todo hacia el positivismo decimonnico, de ah la
expresin neopositivismo.

Entre las afirmaciones fundamentales del neopositivismo destacan las

siguientes:

1. La ciencia tiene como nico objetivo la explicacin de hechos. Ob-

servar y explicar son los dos momentos esenciales del quehacer cientfico.
Ahora bien, la explicacin debe atenerse en todo momento a lo observado. Se
tratar fundamentalmente de una explicacin descriptiva. En modo alguno, la
ciencia se ocupar de investigar el ser de las cosas, ni buscar causas Alti-
mas. Esa tarea quedar reservada a la filosofa o la religin, saberes que, en
la lnea de Comte, los neopositivistas rechazarn enrgicamente como caren-
tes de sentido.

2. La ciencia debe formular leyes, en las que puedan encuadrarse de

modo satisfactorio los hechos observados. Las teoras cientficas, conjuntos
de leyes interconectados, surgen a-posteriori. Primero observar, despus
explicar sera el lema prioritario del neopositivismo.

3. El criterio de demarcacin entre el conocimiento cientfico y el resto

es la verificacin. Un enunciado es significativo, tiene sentido slo en la medi-
da en que pueda ser verificado, es decir, en la medida en que puedan esta-
blecerse las circunstancias concretas que permiten confirmarlo, por lo tanto,

12
El lector interesado en estos temas, dispone de abundante material bibliogrfico para ganar una visin mucho
ms detallada de la historia de la filosofa de la ciencia. De los libros citados en el apartado Bibliografa
recomendada, incluido al final de este tema, nos permitimos recomendar en especial los de Rivadulla, A. (1984),
Filosofa actual de la ciencia, Madrid, Ed. Nacional, y el de Estany, Anna (1993), Introduccin a la filosofa de la
ciencia, Barcelona, Crtica.

28
 29

mostrar su verdad (aunque no sea verificado de hecho...). El neopositivismo

es al respecto tajante. De cualquier enunciado que no pueda satisfacer dicho
requerimiento, no podr decirse en realidad ni que sea verdadero, ni falso, por
la sencilla razn de que no ser un verdadero enunciado o, mejor dicho, ser
un enunciado sin significado, ni sentido alguno. Enunciados de ese tipo son
los de carcter metafsico, ontolgico, religioso, esttico o tico.

4. Defensa del mtodo inductivo. A pesar de su filiacin empirista y,

por lo tanto de ser conocedores de las crticas de Hume a la induccin, los
neopositivistas defendieron siempre que dicha metodologa era la ms apro-
piada para la ciencia, si bien aceptaban que, en ocasiones, deba completen-
tarse con hiptesis y experimentos.

Para que una induccin sea vlida, debe satisfacer tres condiciones:

a) El nmero de enunciados observacionales que constituyen la base

de la generalizacin debe ser lo ms amplio posible.
b) Que las observaciones se repitan en una amplia variedad de con-
diciones, es decir, que sean llevadas a cabo en condiciones lo ms hetero-
gneas posible.
c) Que las leyes inducidas no entren en contradiccin con ningn enun-
ciado observacional.

Las insuficiencias y los peligros de la reduccionista interpretacin del

conocimiento humano neopositivista fueron puestos de relieve de forma in-
mediata, incluso por algunos de sus miembros. Pero sera Popper quien de
forma ms convincente y elaborada sometiese a crtica la doctrina del positi-
vismo. El largo y encendido enfrentamiento Carnap-Popper, que se prolong
durante casi dos dcadas, atestigua con toda claridad el carcter incompatible
de esas dos interpretaciones de la ciencia.

4.2. Falsacionismo

Karl Raimund Popper (1902-1994) es, sin lugar a dudas, la figura ms

influyente en el campo de la filosofa de la ciencia del siglo XX. Su interpre-
tacin de la gnesis, desarrollo y metodologa del conocimiento cientfico ha
sido el referente fundamental para todos los dems autores de dicha discipli-
na. Las posturas de Kuhn o Feyerabend, por citar dos casos paradigmticos,
deben ser vistas como intentos de ofrecer una visin de la ciencia alternativa
a la de Popper. Otros autores clebres, por ejemplo Lakatos, siguiendo la es-
tela de Popper, han introducido importantes variaciones en su posicin, dotn-
dola de un mayor rigor y coherencia. Ora atacada, ora defendida, lo cierto es
que la obra de Popper ha dominado el posterior desarrollo de las medita-
ciones filosficas acerca de la ciencia a lo largo de todo el siglo XX.

La interpretacin popperiana se vertebra entorno a tres puntos o tesis

esenciales, incompatibles con la visin neopositivista de la ciencia:

1. Las teoras cientficas son anteriores a la observacin de hechos.

2. El rechazo del mtodo inductivo como mtodo cientfico.

29
 30

3. La defensa del principio de falsabilidad como criterio de demarca-

cin cientfico.

Sin duda, la ltima de estas tesis es la ms conocida, y ello hasta el

punto de que proporciona el nombre habitualmente usado para designar la vi-
sin popperiana de la ciencia: falsacionismo. Sin embargo, para comprender
rectamente su sentido, es imperativo esclarecer antes el sentido y alcance de
las otras dos tesis.

-- La relacin teora-observacin. Popper, en clara oposicin con las

tesis neopositivistas, mantiene que las teoras son anteriores a la observacin
de hechos o fenmenos concretos. Toda observacin, si realmente es obser-
vacin cientfica, depende de la existencia y aceptacin previas de una teora.
En realidad, el alcance de la afirmacin va an ms lejos: Sin una teora
previa no tiene sentido hablar siquiera de hechos o fenmenos observables. Y
ello es as porque, si carecisemos de una teora, en realidad no podramos
saber qu hechos deberan ser seleccionados para su observacin. Se tra-
tara de una bsqueda a ciegas, sin orientacin alguna.

La teora funciona, pues, como una especie de brjula que acota el in-
menso campo de los fenmenos, destacando slo aquellos que son signifi-
cativos o relevantes. Ahora bien, esta relevancia lo es desde el momento en
que se acepta o se dispone de una teora previa y slo mientras es admitida
por la comunidad cientfica, es decir, mientras no haya sido falsada. Eso expli-
ca que un fenmeno o hecho emprico que haya pasado inadvertido o se haya
considerado secundario o irrelevante para la investigacin cientfica, pueda en
un determinado momento constituirse en una prueba relevante. Basta con que
se disponga de un marco terico que le dote de un significado nuevo.

Un ejemplo puede ilustrar la relacin teora-observacin, tal y como

Popper la establece. Con anterioridad al evolucionismo darwinista, cada vez
que se descubra un crneo de algn homnido antiguo se solucionaba la
cuestin afirmando que la desemejanza anatmica y morfolgica de dicho f-
sil en comparacin con la de los hombres vivos, slo poda justificarse admi-
tiendo que dicho fsil perteneca a un ser vivo anormal, deforme, sin pre-
suponerse en modo alguno que pudiera existir algn tipo de vnculo entre ste
y aquellos seres humanos. A partir de Darwin, dicho fsil ser observado des-
de otra perspectiva, a saber: como el testimonio de un antepasado del homo
sapiens actual, por lo tanto, un homnido menos evolucionado 13 .

En resumen, el vnculo establecido por Popper entre las teoras y la ob-

servacin supone negar toda legitimidad a la interpretacin neopositivista, que
sostena que en la base de cualquier desarrollo cientfico se encuentran los
hechos empricos, que expresados o recogidos en expresiones lingsticas
singulares, se constituan posteriormente, a travs de un proceso inductivo, en
leyes universales. Una teora no es, desde esta perspectiva, sino un conjunto
de leyes universales, que versan sobre un mismo objeto de estudio o campo
temtico. Frente a este carcter derivado o a-posteriori, constructivo, Popper

13
Un ejemplo similar lo proporcionara la interpretacin de los fsiles de animales extinguidos, llevada a cabo por
Cuvier desde una mentalidad pre-evolucionista (Vase al respecto, el tema n 2 del presente curso).

30
 31

defender, como acaba de exponerse, el carcter originario y anterior, a-priori,

de toda teora respecto de la observacin.

-- La crtica al mtodo inductivo. Otra de las razones fundamentales

del rechazo de Popper a la explicacin neopositivista del conocimiento en ge-
neral, y de la ciencia en particular, lo constituye su radical cuestionamiento de
la metodologa inductiva. En La lgica de la investigacin cientfica (1935),
encontramos ya el rechazo de nuestro autor hacia esa metodologa. Partiendo
de las crticas clsicas que ya en su momento Hume, el filsofo empirista del
siglo XVIII, realiz al mtodo inductivo, Popper va a desplegar su propio ata-
que al proceder inductivo.

En primer lugar, hay que asumir que el trnsito de la recopilacin de

hechos empricos semejantes a la formulacin de leyes o enunciados univer-
sales, y pretendidamente necesarios, en modo alguno se fundamenta en una
necesidad lgica, sino simplemente en la costumbre o expectativas surgidas
tras la reiteracin de secuencias de fenmenos similares. Por lo tanto, la con-
fianza en la metodologa inductiva remite, en ltima instancia, a una dimen-
sin meramente psicolgica.

Otra insuficiencia inherente al mtodo inductivo, tiene que ver con la

imposibilidad de determinar rigurosamente cundo una induccin es realmen-
te vlida. En efecto, qu nmero de observaciones es necesario para legi-
timar una afirmacin universal? Imposible determinarlo. Decir que debe ser un
nmero suficiente o que cuanto mayor sea el respaldo observacional, ms le-
gitimada estar la ley universal, no es decir nada. Toda induccin, por muy
amplia que sea la base observacional sobre la que descanse, es siempre una
induccin incompleta 14 .

Por ltimo, Popper rechaza la induccin al considerar que desde un

punto de vista lgico, el denominado principio de induccin carece de toda va-
lidez. Y es as porque dicho principio no es un juicio analtico. Si lo fuese, en-
tonces siempre sera verdadero. No dudaramos de su verdad, la cual se co-
nocera sin necesidad de recurrir a la experiencia, pues sta sera absoluta-
mente irrelevante, como ya estableciese Kant en su famosa clasificacin de
los juicios en la Crtica de la razn pura. Pero resulta que el principio de in-
duccin no es un juicio analtico.

Muy al contrario, su justificacin necesariamente ha de llevarse a cabo

a travs de la experiencia, como la de cualquier otra ley emprica, es decir, a
partir de la confirmacin de un nmero suficiente de casos. Es la acumulacin
de experiencias favorables, la que otorga al principio de induccin su consis-
tencia. Pero, como agudamente seala Popper, al proceder as se est des-
plegando un argumento falaz. Observamos que el principio de induccin se
confirma en una serie de observaciones. Y de ah se extrae la conclusin de
14
Si observamos cinco cisnes blancos (enunciados singulares), podemos concluir que todos los cisnes son blancos
(enunciado universal), pero esta afirmacin en modo alguno es segura, pues se apoya sobre una base emprica muy
limitada. Si en lugar de haber visto cinco cisnes, hubisemos visto cinco mil, entonces la conclusin se hara ms
segura, pero seguira siendo solamente probable. Nunca est justificado extraer una afirmacin universal, con
pretensiones de validez o certeza absolutas, a partir de observaciones singulares. Se trata de un paso no legtimo. Lo
ms a lo que podemos aspirar es a enunciar conclusiones probables. Hoy sabemos, por ejemplo, que existen cisnes
negros...

31
 32

que es vlido en todos lo casos. Pero al proceder as, se est dando ya por
vlido el mismo principio. Estamos fundamentando inductivamente el propio
proceso de induccin, con lo que dicha fundamentacin se convierte en un cr-
culo vicioso, incurrindose as en la falacia comnmente conocida como peti-
cin de principio.

-- El mtodo falsacionista como criterio de demarcacin cientfica.

Las insuficiencias mostradas por la lgica inductiva para justificar el procedi-
miento cientfico, as como la contradiccin interna del propio principio de in-
duccin, obligan necesariamente a aceptar el carcter parcial o incompleto de
toda teora cientfica, por mucho que les pese a los neopositivistas.

Como resultado de su crtica a la metodologa inductiva, Popper sos-

tendr que lo decisivo para la ciencia y la filosofa de la ciencia no es estable-
cer los mecanismos usados en la generacin de teoras. Dicha cuestin deba
ser sustituida por otra ms importante, a saber: la cuestin de qu mtodos
utiliza la ciencia para poner a prueba sus teoras. Con otras palabras. La pre-
gunta fundamental no es: Cmo se forma o constituye una teora cientfica?,
sino cundo y por qu podemos aceptar una teora cientfica?

La respuesta a esta pregunta conduce directamente a la doctrina falsa-

cionista de Popper. Una teora no es, como pretendan los neopositivistas, el
resultado de una sntesis de un nmero relativamente amplio de observacio-
nes inductivamente generalizadas, sino ms bien conjeturas o propuestas te-
ricas de los investigadores para explicar satisfactoriamente determinados pro-
blemas. Para poder ser aceptada, la teora debe ponerse a prueba, demostrar
su solidez o fiabilidad a travs de una confrontacin directa con la realidad. En
definitiva, debe poder ser falsada.

Oponindose al criterio de demarcacin neopositivista, Popper afirmar

que en realidad nunca puede afirmarse cabalmente que una teora cientfica
es verdadera, sino a lo sumo que es vlida, puesto que nunca podremos com-
probar todos los casos contenidos en una hiptesis cientfica. Por eso, una
teora nunca podr ser verificada, sino a lo sumo falsada. La validez de una
teora ser siempre provisional, de ah que en el falsacionismo la distincin
teora-hiptesis tienda a diluirse. Una teora aceptada no es ms que una
explicacin provisional, no falsada todava, pero que en el futuro podra ser
falsada (de hecho, como demuestra la historia de la ciencia, lo ms probable
es que efectivamente lo sea...).

El falsacionismo opera como criterio de demarcacin. La ciencia y la

pseudo-ciencia se diferencian en que la primera est constituida por teoras
que son susceptibles de falsarse, pues pueden ser puestas a prueba, con-
frontadas con las observaciones empricas. Por el contrario, las afirmaciones
de las segundas no son refutables. Sus afirmaciones no tienen significado
cientfico, lo que no implica que no tengan ningn significado. La afirmacin:
Dios es la causa de todo lo que existe, no tiene ningn significado cientfico,
puesto que no es falsable; pero s puede adscribrsele un significado religioso.
Igualmente, puede hablarse de significados morales, estticos... En suma, la
irrefutabilidad de una teora o afirmacin cientfica lejos de ser una virtud o

32
 33

condicin positiva, es un vicio, un defecto ya que coloca a dicha afirmacin ip-

so facto en el mbito del saber pseudo-cientfico. Segn Popper, ejemplos pa-
radigmticos de discursos pretendidamente cientficos seran el psicoanlisis
o el marxismo... 15 .

NEOPOSITIVISMO FALSACIONISMO

Criterio de demarcacin: Criterio de demarcacin: Falsacin

Verificacin
-- Una hiptesis, para ser admitida por la
comunidad cientfica, debe haber sido
verificada, es decir, comprobada
empricamente. Cuando un experimento o
una serie regulares de observaciones
confirman la verdad de una hiptesis,
entonces se dice que sta ha sido
verificada y se constituye en una teora
cientfica verdadera.
-- Una hiptesis debe ser puesta a prueba, y
para ello hay que buscar hechos que
demuestren su falsedad, hechos que no
encajen en el marco explicativo de la
hiptesis. Mientras no se encuentren, la
hiptesis podr considerarse verdadera,
aunque slo de forma provisional. Tan pronto
como aparezca un slo caso incompatible
con la hiptesis, sta deber ser abandonada,
pues habr sido falsada.

Una cuestin decisiva para la filosofa de la ciencia es la de si puede

realmente hablarse de progreso en el conocimiento cientfico. Al respecto,
Popper mantuvo, a lo largo de toda su obra, la tesis de que en efecto puede y
debe aceptarse que el conocimiento cientfico progresa. La ciencia progresa a
travs de la bsqueda de refutaciones. Cuando una teora es refutada o fal-
sada y es sustituida por otra nueva, sta es necesariamente ms slida que
aqulla, pues es ms explicativa, tiene menos problemas y, por lo tanto, se
encuentra ms cerca de la verdad. Igualmente, cuando se posee una teora
cuyo grado de falsacin es mayor que las precedentes y adems es ms
explicativa, entonces tambin cabe hablar de un progreso en la ciencia.

La ciencia progresa, pues, a travs de un paulatino proceso de ensayo

y error o, por decirlo con Popper, de elaboracin de conjeturas y bsqueda de
las condiciones necesarias para su refutacin. Ahora bien, esta imagen de un
progreso o evolucin continuas hacia la verdad, fue matizada por el propio
Popper, al afirmar que la verdad es un ideal que la ciencia persigue pero que,
en realidad, es inalcanzable. Por eso, habla de un acercamiento a la verdad.

Para el falsacionismo, la verdad no es otra cosa que una idea regula-

dora, un horizonte, que orienta y espolea la investigacin cientfica. Nunca po-
dremos decir cabalmente que nuestras teoras son verdaderas (en el sentido
pleno y definitivo de la palabra), pues nunca pierden su carcter probabilstico.
Ahora bien, el que las distintas teoras sean cada vez ms resistentes a la fal-

15
La intuicin del criterio de falsacin se le ocurri por vez primera a Popper a la temprana edad de 17 aos, al
asistir a una conferencia dictada por Einstein en 1919 acerca de la teora de la relatividad. All qued impactado por
la solidez de dicha teora, que ya haba cosechado algunos xitos experimentales, solidez que se derivaba del
hecho de que sus afirmaciones se formulaban de tal manera que la posibilidad de ser falsadas era real. Popper
compar esta situacin con las de otras teoras supuestamente cientficas, cuyas tesis eran tan indeterminadas o
genricas, que ninguna experiencia concreta poda falsarlas (marxismo, psicoanlisis...)

33
 34

sacin, debe conducirnos a aceptar que la ciencia progresa y que ampla

nuestro conocimiento del mundo, por lo tanto que estamos cada vez ms cer-
ca de esa utopa necesaria e inalcanzable que es la verdad. Escuchemos al
respecto, las bellas palabras con las que el propio Popper expresa esta con-
viccin:

Aunque no podamos justificar racionalmente nuestras teoras, y ni

siquiera probar que son probables, podemos criticarlas de forma racional
y objetiva, buscando y eliminando errores al servicio de la verdad, dis-
tinguiendo as entre teoras mejores y peores 16 .

4.3. Revoluciones cientficas y paradigmas

La epistemologa cientfica de Popper marc la senda a las posteriores

investigaciones filosficas sobre la ciencia. Hasta finales de los aos setenta,
la postura popperiana fue aceptada de manera genrica. Pareca que la filo-
sofa de la ciencia, en cuanto disciplina filosfica, ya haba tocado techo y que
su nico objetivo habra de ser reforzar la interpretacin de Popper, corrigien-
do o subsanando algunas de sus deficiencias, tarea a la que se entreg el
mismo Popper y que dio como resultado su segunda gran obra: Conjeturas y
refutaciones. El desarrollo del conocimiento cientfico, aparecida en 1962. Sin
embargo, la historia tena reservado otro guin para esa joven disciplina filo-
sfica.

Tambin en 1962 apareci La estructura de las revoluciones cientficas,

libro escrito por Thomas S. Kuhn, fsico terico y reputado historiador de la
ciencia. A pesar de su carcter innovador y claramente divergente con las te-
sis popperianas, el libro pas prcticamente inadvertido para las comunidades
cientfica y filosfica. No fue hasta finales de los aos sesenta, concretamente
hasta 1970, cuando las tesis de Kuhn ocuparon el lugar que se merecan, gra-
cias al empeo divulgativo de Imre Lakatos. Se produjo as un radical giro en
el mbito de la filosofa de la ciencia, inaugurndose una nueva y frtil etapa
en su desarrollo histrico.

En dicha obra, Kuhn presenta una sugerente interpretacin del conoci-

miento cientfico, sostenida en torno a un nmero reducido de conceptos o
trminos clave: ciencia normal, revolucin cientfica, anomala cientfica y pa-
radigma cientfico. Sin duda, este ltimo ha pasado a la posteridad como el
concepto clave, que aglutina lo esencial de la interpretacin de nuestro autor,
de ah que con frecuencia, el nombre de Kuhn se asocie de forma casi inme-
diata a la expresin paradigma cientfico.

Antes de exponer las ideas fundamentales de Kuhn, es necesario hacer

una apreciacin en modo alguno balad. Mientras que Popper abord el es-
tudio de la ciencia desde la perspectiva de un lgico de la ciencia, Kuhn lo ha-
ce desde la de un historiador. Eso explica el relevante papel que en su inter-
pretacin juegan determinados elementos pragmticos, de naturaleza princi-
palmente psicolgica y sociolgica. Elementos que de ningn modo podan

16
Popper, Karl (1962), La lgica de la investigacin cientfica, Madrid, Tecnos, p. 45.

34
 35

tener cabida en la explicacin estrictamente lgico-racionalista popperiana.

Este dispar posicionamiento terico o, con otras palabras, el hecho de abordar
desde perspectivas claramente opuestas el estudio interpretativo de la cien-
cia, debe verse como la razn ltima que explica la imposibilidad de estable-
cer puntos en comn, que favoreciesen un dilogo constructivo entre esas dos
lneas hermenuticas 17 .

Siguiendo el hilo expositivo del propio Kuhn, intentemos esclarecer los

conceptos fundamentales antes citados:

1. Ciencia Normal. Ciencia normal es un trmino que alude a la acti-

vidad que la mayora de los cientficos desarrollan a lo largo de la prctica to-
talidad de su carrera profesional. En la base de esta actividad, por lo tanto,
posibilitndola, se encuentra la aceptacin tcita por parte de la propia comu-
nidad cientfica de un conjunto de teoras, mtodos de investigacin, objetos o
temas de estudio, etc., que en modo alguno se discuten 18 . Al contrario, la a-
ceptacin acrtica de su validez es la condicin que hace posible la labor in-
vestigadora. Labor que se plasma en la docencia, en artculos publicados en
revistas especializadas, en conferencias y comunicaciones de congresos...

En definitiva, se trata de un conjunto, relativamente amplio, de conoci-

mientos asentados, trasmitidos culturalmente, que cristalizan en lo que podra
llamarse ciencia cotidiana. Lgicamente, no en el sentido de que todos los in-
dividuos de la sociedad tengan acceso a ella, ni que la necesiten para el desa-
rrollo de sus quehaceres laborales, sino cotidiana en cuanto que constituye el
subsuelo que sostiene, y sobre el que se despliega, la labor diaria que investi-
gadores, docentes y alumnos en general llevan a cabo en sus respectivas ins-
tituciones: desde las facultades universitarias hasta los centros de educacin
primaria, pasando por los institutos de enseanzas tcnicas, los departamen-
tos de investigacin y desarrollo tecnolgico de las empresas etc.

Algunos libros clsicos, en los que se condensaba la ciencia normal

de determinadas disciplinas cientficas fueron, por ejemplo, la Fsica de Arist-
teles, el Almagesto de Ptolomeo, los Principios y la ptica de Newton o la
Qumica de Lavoisier. Eran libros de estudio obligado pues durante determi-
nados periodos de tiempo definan los problemas, la metodologa y los conoci-
mientos vlidos, que marcaban el camino para las sucesivas generaciones de
investigadores. Constituan, por as decirlo, un marco epistemolgico de refe-
rencia. En la actualidad, el evolucionismo de Darwin o la teora de la relati-
vidad de Einstein podran valer como ejemplos de tales marcos epistemol-
gicos en los campos respectivos de la biologa y la fsica.

Pues bien, la caracterstica fundamental de dichos marcos, o al menos

la ms relevante para el historiador o filsofo de la ciencia, es su carcter
temporal, histrico. La ciencia normal tiene siempre una validez limitada. Su
perodo de vigencia puede ser ms o menos extenso. As, la Fsica aristotlica

17
Rivadulla, Andrs (1984), Filosofa actual de la ciencia, Madrid, Editora Nacional, p. 220.
18
La definicin literal que Kuhn proporciona es la siguiente: Ciencia normal significa investigacin basada
firmemente en una o ms realizaciones cientficas pasadas, realizaciones que alguna comunidad cientfica particular
reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su prctica posterior (Kuhn, T. (1975), La estructura de las
revoluciones cientficas, Madrid, Fondo de Cultura Econmica, p. 33)

35
 36

fue considerada hasta el Renacimiento como el libro de referencia, aunque no

el nico, para toda investigacin fsico-cosmolgica acerca del Universo. La
revolucin copernicana, como es sabido, termin con su largo reinado. En la
actualidad, con el enorme desarrollo y progreso cientfico-tcnico, la duracin
de un perodo de ciencia normal suele ser tan breve que, en muchos casos,
se reduce a una o dos dcadas.

2. Paradigma cientfico. ntimamente ligado con el concepto anterior,

se halla el de paradigma cientfico, trmino absolutamente nuclear en la inter-
pretacin kuhniana. Un paradigma es un sistema formado por las teoras, la
terminologa, el mtodo, los presupuestos, el instrumental..., en el que se en-
marca la investigacin cientfica de un individuo o una comunidad de inves-
tigacin concreta. La ciencia normal es, por lo tanto, ciencia o investigacin
basada en un paradigma, desplegada desde dentro de un paradigma. Con
otras palabras, un paradigma es un modelo, un patrn aceptado, un corpus
terico-prctico, que regula la conducta de la comunidad cientfica.

Como puede verse, la separacin entre ambos conceptos es funda-

mentalmente metodolgica, pues en realidad, ciencia normal y paradigma son
trminos que se copertenecen, son como las dos caras de una nica moneda.
Un paradigma es tambin, por expresarnos con la terminologa de Kuhn, lo
que los miembros de una comunidad cientfica comparten y, recprocamente,
una comunidad cientfica consiste en hombres que comparten un paradigma.
El estudio, conocimiento y, sobre todo, aceptacin de un paradigma, mejor
dicho del paradigma vigente en un momento dado, es condicin necesaria
para que una persona (estudiante, investigador...) pueda entrar a formar parte
de la comunidad cientfica. En realidad, cuando se acepta un paradigma, lo
que el cientfico o investigador est haciendo es forzar a la naturaleza, en el
caso de las ciencias naturales, a que se amolde a las directrices tericas y
metodolgicas impuestas por dicho paradigma. Fuera de l no hay, en sentido
estricto, ciencia. La aceptacin del paradigma opera por lo tanto como efectivo
criterio de demarcacin.

3) Anomala cientfica. Como se ha indicado, todo paradigma cientfico

es, por definicin, temporal. Cmo, cundo y por qu se abandona un para-
digma?, qu criterios emplean los cientficos para elegir un paradigma deter-
minado y no otro?, la sustitucin de un paradigma por otro implica necesa-
riamente que la ciencia progresa? stas son las interrogantes ms decisivas
para Kuhn.

En primer lugar, cuando uno analiza con detenimiento el desarrollo his-

trico de la ciencia, se patentiza que las cosas no suceden en realidad tal y
como el falsacionismo popperiano nos cuenta. Una teora no es abandonada y
sustituida por otra mejor, simplemente porque aquella sea falsada. No son ni
primaria ni principalmente motivos cientficos los que provocan dicho cambio.

Dentro de todo paradigma, se dan lo que Kuhn denomina anomalas

cientficas, esto es, problemas que el paradigma dominante no puede resolver
o explicar de forma satisfactoria. Dichas anomalas se dan necesariamente,
pues ningn paradigma puede excluir de forma a-priorstica la aparicin de

36
 37

fenmenos, que se resistan a ser explicados desde las categoras habituales

o a ser integrados en teoras ya consolidadas. La anomala, como afirma el
mismo Kuhn, slo resalta contra el fondo proporcionado por el paradigma.
Fuera de dicho fondo, no existe como tal, se desvanece.

La existencia de una o varias anomalas en un paradigma no es motivo

suficiente por s slo para provocar su abandono. Kuhn recurre aqu a un caso
paradigmtico. Mucho antes de que Coprnico defendiese su visin heliocn-
trica del Universo, el paradigma aristotlico-ptolemaico ya haba mostrado su
incapacidad para explicar satisfactoriamente fenmenos tales como el movi-
miento de los planetas o la localizacin de las estrellas. Y, sin embargo, se
mantuvo vigente durante toda la Edad Media. A partir de las anomalas emer-
gen las revoluciones cientficas.

Pero para que ese trnsito se produzca, es necesario que concurran

una serie de condiciones especiales, no slo de naturaleza cientfica, sino
tambin sociolgica, poltica, econmica, religiosa, psicolgica, etc. Cuando
confluyen todas ellas, como sucedi en la Europa del Renacimiento, la con-
secuencia inevitable es la aparicin de una crisis cientfica, que puede exten-
derse durante un perodo ms o menos largo de tiempo y que termina cuando
el paradigma vigente es reemplazado por otro nuevo, lo cual no significa ne-
cesariamente que ste sea capaz de explicar o resolver las anomalas que su
predecesor no pudo. Puede darse el caso de que ofrezca una interpretacin
de la naturaleza o de los seres vivos..., en la que aquellas sencillamente no
tengan sentido, no ocupen ningn lugar.

4. Revolucin cientfica. Cuando un paradigma es sustituido por otro,

acontece una revolucin cientfica. Pero, cul es el proceso por el que un pa-
radigma reemplaza a su antecesor? Como se acaba de ver, las crisis son una
condicin previa y necesaria para dicha sustitucin. Ahora bien, el periodo de
crisis slo termina cuando la comunidad cientfica dispone de un paradigma
alternativo. Mientras tanto, los cientficos intentarn por todos los medios posi-
bles alargar la vida del paradigma cuestionado: formulando hiptesis o teoras
ad hoc, minimizando las anomalas o incluso negndolas, desacreditando el
rigor metodolgico de los investigadores disidentes... Muchos son los modos
de mantener vigente un paradigma, aunque la mayora no tengan hueco en el
imaginario cdigo deontolgico del cientfico popperiano.

La decisin de rechazar un paradigma y, por lo tanto, de poner fin a un

perodo de crisis, es siempre simultneamente, la decisin de aceptar otro. Lo
realmente anticientfico es rechazar un paradigma sin reemplazarlo por otro.
Actuar as equivaldra, nos dice Kuhn, a rechazar la ciencia misma. Nunca en
la historia de las ciencias ha sucedido tal cosa. Si el sistema aristotlico-pto-
lemaico dur hasta el siglo XVI fue, entre otras poderosas razones, porque
nadie haba propuesto an una explicacin global alternativa suficientemente
coherente.

Una vez consumado el cambio de paradigma, se abre de nuevo un pe-

rodo de ciencia normal, de relativa tranquilidad, en el que dicho paradigma ir
afianzndose y perfeccionndose, hasta que una inevitable acumulacin de a-

37
 38

nomalas termine con su reinado, inicindose otra vez una poca de crisis y
revoluciones cientficas. Se trata de un proceso circular que explica, desde la
perspectiva de Kuhn, el modo y manera efectivos como se desarrolla la inves-
tigacin cientfica.

Una de las tesis ms discutidas de la interpretacin kuhniana sobre la

ciencia, es la que defiende el carcter inconmensurable de los paradigmas
cientficos. Cuando surge un paradigma nuevo no sucede slo que se ofrez-
can respuestas distintas a determinados fenmenos, sino que, en realidad, los
fenmenos se vuelven radicalmente distintos. Por eso, es absurdo comparar
paradigmas. No pueden establecerse criterios para determinar cul es mejor o
peor, o si la sustitucin de un paradigma por otro implica necesariamente la
idea de un progreso en el conocimiento cientfico. La tesis de la inconmensu-
rabilidad de los paradigmas conduce, en ltima instancia, a una posicin rela-
tivista.

Segn Kuhn, no tiene sentido afirmar, por ejemplo, que la fsica de Ga-
lileo o Newton es ms verdadera que la de Aristteles, por la sencilla razn de
que sta era una explicacin perfectamente vlida para un momento histrico,
fundamentado en unos principios ontolgicos radicalmente distintos de los de
la poca Moderna. Ni Aristteles, ni ningn otro pensador griego o medieval,
pretendieron explicar los fenmenos naturales como lo hicieron Galileo o
Newton, sencillamente porque desde su paradigma, dichos fenmenos no
existan como tales

De todas formas, aunque ahora no podamos exponer con detalle esta

problemtica, la tesis de la inconmensurabilidad de los paradigmas sigue sien-
do objeto de apasionadas controversias en el mbito de la filosofa de la cien-
cia, pues, en ltima instancia, lo que est en juego es la idea misma del pro-
greso del conocimiento, posible nicamente sobre la base de una comunidad
de contenidos y procedimientos, posibilidad negada por la hermenutica de
Kuhn. Para este autor, el progreso slo se da durante los perodos de ciencia
normal, cuando un paradigma se consolida y afianza, pero al acontecer una
revolucin cientfica (un cambio de paradigma) entra en juego la inconmen-
surabilidad y, por lo tanto, hablar de progreso carece de sentido.

4.4. Anarquismo epistemolgico

El rtulo anarquismo epistemolgico alude a la teora epistemolgica

defendida por el filsofo austriaco Paul Karl Feyerabend (1924-1994). Dis-
cpulo de Popper en Londres, gran conocedor del pensamiento de Kuhn, con
quien comparti estancias en Berkeley, y familiarizado tambin con las ideas
de otros insignes filsofos de la ciencia, tales como Philipp Frank o Imre La-
katos; Feyerabend fue un pensador heterodoxo e inclasificable. Sus ideas fun-
damentales se hallan expuestas en su obra ms conocida: Tratado contra el
mtodo. Su publicacin, a finales de los aos 60 del pasado siglo, provoc
una conmocin importante en el mbito de la filosofa de la ciencia, pues en
dicho libro, como su propio ttulo indica, se sostiene una interpretacin de la

38
 39

ciencia, cuyo objetivo ltimo es precisamente desmontar pieza por pieza la

imagen tradicional y dominante de la misma en el mundo occidental 19 .

Los radicales y, en ocasiones, virulentos ataques de Feyerabend van

dirigidos fundamentalmente contra la interpretacin racionalista de la ciencia.
Una visin que defienden lgicamente los propios cientficos, y que adems
recibe de forma habitual una justificacin terica decisiva, en el mbito de la fi-
losofa de la ciencia. Los filsofos defensores de la llamada ciencia raciona-
lista, sobre todo Popper, con quien Feyerabend mantuvo una curiosa rela-
cin de amor-odio, y sus seguidores y, en menor medida, Lakatos, se consti-
tuyen en el blanco de los ataques del autor viens. Ahora bien, tales ataques
se hacen extensivos tambin a la propia filosofa de la ciencia, disciplina que
Feyerabend no dudaba en considerar como absolutamente superflua, inclu-
yndola entre otras materias bastardas, que no cuentan con un solo descu-
brimiento a su favor y se aprovechan del boom de las ciencias 20 .

A continuacin, exponemos las tesis o ideas esenciales, que conforman

el ncleo del anarquismo epistemolgico. Su separacin es meramente anal-
tica y obedece a criterios expositivos pues, en realidad, todas ellas se co-per-
tenecen, hallndose claramente vinculadas entre s:

1. La ciencia es nicamente una forma de conocimiento humana, pero

de ninguna manera la nica, ni la ms vlida o verdadera. La ciencia tiene, co-
mo la historia, la filosofa, la religin o la literatura, un carcter esencialmente
narrativo. Con otras palabras, la ciencia se limita a contar historias, equipara-
bles a las contadas por las otras formas de conocimiento humano. Ni desde el
punto de vista epistemolgico, ni desde el ontolgico tienen los conocimientos
cientficos superioridad alguna frente al resto de conocimientos humanos.

2. Las historias cientficas se originaron en un contexto socio-cultural y

poltico muy concreto, a saber, el del mundo europeo occidental. Fuera de es-
te contexto, existen otras cosmovisiones, otras formas de ver y comprender la
realidad, que no operan con categoras cientficas, ni se someten a ningn
mtodo de la ciencia, y que sin embargo, dan sentido a la vida de numerosos
grupos humanos. As, las primitivas culturas mticas o las cosmovisiones reli-
giosas, proporcionan una comprensin total de la realidad, igual de vlida que
la ofrecida por la ciencia moderna occidental.

Ningn principio metodolgico permite establecer la supremaca de una

cosmovisin sobre el resto. Todas son igual de vlidas.

3. No existe ninguna lgica de la investigacin cientfica. El supuesto

mtodo cientfico no es sino un mito, creado interesadamente por los propios
cientficos para colocar su conocimiento en un pretendido y pretencioso nivel
de superioridad en relacin con el resto de saberes humanos.

19
El carcter siempre polmico del pensamiento de Feyerabend, qued suficientemente atestiguado en los ttulos
de sus libros: Tratado contra el mtodo, El mito de la ciencia y su papel en la sociedad, Adis a la razn,
Provocaciones filosficas etc...
20
Feyerabend, P.K, (1981), Tratado contra el mtodo, Madrid, Tecnos, p. 296.

39
 40

Para desmontar el mito del mtodo, Feyerabend toma como ejemplos

numerosos casos concretos del proceder de los cientficos, que ilustran cmo
el origen de una teora, un descubrimiento importante o la aceptacin de una
explicacin en vez de su opuesta, nada tienen que ver con la subordinacin a
un frreo proceder metodolgico, sino antes bien con criterios o razones
extra-cientficos, tales como el azar o la casualidad, la imaginacin del investi-
gador, su pertenencia a una institucin ms poderosa econmica o social-
mente que otras, la relevancia poltica o cultural del problema estudiado, etc.
Como es patente, esta tesis supone un cuestionamiento pleno de la idea ra-
cionalista del criterio de demarcacin, tal y como la defendi, por ejemplo,
Popper. En rigor, para el anarquismo epistemolgico no existe ningn criterio
de demarcacin estrictamente cientfico.

La interpretacin que los cientficos o los historiadores de la ciencia ha-

cen habitualmente de su labor no se ajusta en modo alguno a la verdad. Se
trata de una reconstruccin interesada, que ignora los factores extra-cient-
ficos que subyacen en el propio desarrollo histrico de la ciencia.

4. Reconocer y asumir que la ciencia se construye a partir de decisio-

nes contingentes y que en ella estn presentes las mismas virtudes y defectos
que en el resto de actividades humanas, no debe interpretarse como un ata-
que a su dignidad epistemolgica, antes al contrario, supone, en opinin de
Feyerabend, un ejercicio de honestidad intelectual. Si la ciencia tuviese que
someterse a las directrices metodolgicas, que los racionalistas defienden,
entonces se tornara imposible. Semejante encorsetamiento impedira la liber-
tad, la espontaneidad y la innovacin que hacen posibles los descubrimientos.
Una ciencia sometida a la tirana del mtodo, se convertira en algo dogmtico
y estril.

5. El hecho de que no haya un mtodo ms vlido que el resto, signifi-

ca que, en realidad, todos son vlidos. Todo vale. He aqu la tesis fundamen-
tal del anarquismo epistemolgico, teora que conduce, pues, a la defensa de
un relativismo gnoseolgico extremo. La explicacin que la fsica actual brinda
acerca del origen del Universo es igual de vlida que la proporcionada por los
mitos cosmognicos de, pongamos por caso, las culturas zapoteca, mapuche
o berber. Igualmente, el evolucionismo en modo alguno proporciona una
explicacin ms objetiva o satisfactoria que la del creacionismo fijista. Son s-
lo dos perspectivas distintas. Y conviene no olvidar que, como deca Ortega, y
suscribira sin duda Feyerabend, todas las perspectivas son vlidas, excepto
la que pretende ser nica. Que en nuestro caso sera la proporcionada por la
ciencia moderna... 21 .

El anarquismo epistemolgico ha sido objeto de numerosas crticas por

parte de la prctica totalidad de la comunidad cientfica y de las distintas co-
rrientes de la filosofa de la ciencia. No han faltado quienes han considerado a
Feyerabend como el mayor enemigo de la ciencia. Sin duda, la postura del fi-
lsofo austriaco es, en no pocos puntos, muy controvertible y quiz, todo hay

21
Lo nico que el anarquista rechaza de lleno son las normas generales, las leyes universales, las concepciones
absolutas acerca, por ejemplo, de la Verdad, la Justicia, la Integridad y las conductas que estas actitudes
conllevan... (Feyerabend, P.K. (1985), Por qu no Platn?, Madrid, Tecnos, p. 12).

40
 41

que decirlo, conlleva consecuencias no del todo deseables a nivel socio-cul-

tural y poltico. En cualquier caso, no podemos aqu desarrollar por extenso
las numerosas, y en algunas ocasiones feroces, crticas que se le han dirigido.
Remitimos para ello al apartado bibliogrfico incluido al final del tema...

Sin embargo, s nos gustara reflexionar brevemente acerca de algunas

implicaciones socio-polticas contenidas en el anarquismo epistemolgico. El
pensamiento de Feyerabend implica una crtica radical de la Ciencia y, por
extensin, de los trminos habitualmente a ella ligados: Verdad, Objetividad,
Exactitud, Racionalidad... Del mismo modo, se rechaza que la conducta del
cientfico se encuentre sometida a categoras tales como las de Honestidad,
Observancia metodolgica, Deseo desinteresado por conocer, Amor a la Ver-
dad, etc. A pesar de los excesos que sin duda Feyerabend cometi, lo inne-
gable es que su teora resulta sugerente sobre todo por llevar a cabo una rela-
tivizacin del conocimiento cientfico, que debera ayudarnos a tomar concien-
cia de que hay otras formas de ver y comprender la realidad, ms all de los
esquemas lgico-categoriales de la ciencia y la tcnica occidental.

Evidentemente, del relativismo epistemolgico de Feyerabend se sigue

un relativismo cultural extremo. Si la ciencia y la tcnica modernas, con su
explicacin ontolgica de lo real, se han extendido paulatinamente y han lle-
gado a ser dominantes a escala mundial, las razones fundamentales habrn
de ser buscadas en factores, una vez ms, extra-cientficos. Por ejemplo, en
el marcado carcter etnocntrico de la propia cultura occidental, en el mayor
desarrollo econmico de los pases productores de ciencia, donde se sitan
los principales centros de investigacin, en los intereses econmicos de las
empresas multinacionales, que sostienen y promueven costossimas campa-
as publicitarias con el objetivo de abrir nuevos mercados para sus productos
y acabar con los de la competencia (pinsese sin ir ms lejos, en el negocio
de las patentes en el mbito de la industria farmacutica)...

Frente a ese dominio, que en el actual mundo globalizado est llegando

a su efectiva consumacin y finalizacin, el pensamiento de Feyerabend rei-
vindica el respeto y la tolerancia hacia todas las formas posibles de conoci-
miento y de comprensin de la realidad. Su ideal de una sociedad libre debe-
ra plasmarse, por ejemplo, en la confeccin de unos planes educativos en los
que todas las tradiciones o explicaciones ocupasen el mismo espacio. Donde
el alumno pudiese aprender la fsica de Einstein o la de Aristteles, astrono-
ma y astrologa, medicina y curanderismo, evolucionismo y creacionismo y
todo ello a la vez. Ahora bien, una sociedad libre no debera limitarse nica-
mente a potenciar la absoluta pluralidad educativa en el mbito de los conte-
nidos de las distintas materias objeto de estudio, sino que igualmente, y de
forma quiz ms necesaria, debera garantizar una total libertad en lo relativo
a las normas sociales, culturales y polticas... 22 .

Los escritos de Feyerabend buscan ampliar la estrechez de miras natu-

ral, cuestionar lo polticamente correcto, sacudirnos el peso de ideas recibidas
de forma a-crtica de la tradicin cultural, meditar acerca de las creencias sli-

22
Quien desee profundizar en esta sugerente y polmica utopa de la sociedad ideal, puede consultar con provecho
el siguiente libro: Feyerabend, P.K (1978), La ciencia en una sociedad libre, Madrid, Siglo XXI.

41
 42

damente instaladas en nuestro sano entendimiento comn, etc. No cabe duda

que, considerada desde esta perspectiva y con independencia absoluta del
grado de afinidad que cada uno pueda tener con las tesis del anarquismo e-
pistemolgico, lo cierto es que la obra de este autor es estrictamente filos-
fica, pues se encuentra orientada a lograr el desarrollo de un pensamiento cr-
tico, reflexivo, antidogmtico, que nos sacude y lanza fuera de nuestro confor-
table mundo cotidiano.

Se trata, pues, de un pensamiento polmico, como lo fue en Grecia el

del escepticismo radical de Pirrn de Elis y sus seguidores, pero que es ne-
cesario afrontar y discutir. Negarle toda legitimidad, rechazarlo de plano o ridi-
culizarlo, como a menudo se ha hecho, son actitudes menos honestas inte-
lectualmente, por lo tanto, menos filosficas que la representada por el propio
Feyerabend.

Un ltimo apunte. Aparte de ciencia, concretamente fsica, Feyerabend

curs estudios de filosofa, alcanzando el grado de doctor en 1951, conocien-
do personalmente a Wittgenstein, que le influy de manera decisiva en su ul-
terior camino filosfico. Dada su slida formacin acadmica, es lgico supo-
ner que deba hallarse familiarizado, en mayor o menor medida, con el pensa-
miento de autores como Nietzsche o Heidegger, quienes llevaron tambin a
cabo, si bien desde planteamientos y con propsitos distintos, una crtica radi-
cal del conocimiento cientfico, en el sentido moderno del trmino, y, por
extensin, de la organizacin tecnolgica del mundo de l dependiente.

No pretendemos decir que las ideas de Feyerabend guarden una estric-

ta correspondencia con las tesis de los dos pensadores alemanes, sino slo
resaltar un cierto aire de familia, por expresarnos con la terminologa de Witt-
genstein, entre ellas. Consideremos nicamente un ejemplo. La epistemologa
perspectivista de Nietzsche, asumida en Espaa por Ortega, guarda evidentes
similitudes con la tesis de Feyerabend de considerar la imagen del mundo
proporcionada por la ciencia como una perspectiva ms entre otras. Igual-
mente, el cuestionamiento del autor austriaco del carcter objetivo y verdade-
ro de los discursos cientficos guarda grandes similitudes con toda la crtica
nietzscheana del lenguaje conceptual, representativo, esencialista, lgico...,
defendido por la comunidad cientfica como el nico medio adecuado para
captar la verdadera esencia de la realidad.

Resumen

En las pginas precedentes se ha intentado poner de manifiesto la nti-

ma y fructfera vinculacin existente entre la filosofa y la ciencia, vinculacin
que se ha materializado de formas distintas a lo largo de la historia de la cul-
tura occidental, pero que, de una u otra manera, ha estado presente en todas
sus etapas.

Para tener conciencia de la mentada vinculacin, comenzamos el tema

reflexionando sobre el origen mismo de la ciencia. Enseguida vimos como las
respuestas ms agudas y sugerentes a dicho problema, exhiben una inne-

42
 43

gable procedencia extra-cientfica. En realidad, se trata de reflexiones de n-

dole filosfica. Se examinaron all las dos respuestas antagnicas dadas a la
citada cuestin, a saber: la que considera a la filosofa como la madre de
las ciencias modernas, teora defendida, entre otros por Descartes y Comte; y,
por otro lado, la interpretacin que considera que el conocimiento cientfico
surge desde prcticas y saberes tcnicos previamente ya existentes, que ope-
raron como efectivas condiciones de posibilidad del nacimiento de la ciencia.

El trmino ciencia es, sin duda, demasiado abstracto. Por eso, para ga-
nar concrecin, se hizo necesario elaborar una clasificacin de los distintos
saberes, a los que puede adscribrseles tal rtulo. Nos topamos as con la c-
lebre distincin ciencias formales-ciencias materiales, que fue objeto de dis-
cusin y anlisis.

Posteriormente, se abord otra cuestin capital en el mbito del saber

cientfico: la relativa al mtodo inherente a tal saber. Desde una perspectiva
histrica, se expusieron los distintos mtodos tradicionalmente asociados al
quehacer del cientfico: mtodo deductivo, inductivo e hipottico-deductivo. Se
hizo especial hincapi en este ltimo, unnimemente considerado hoy como el
mtodo ms adecuado, y por tanto el ms empleado, para las distintas cien-
cias materiales (biologa, geologa, fsica, qumica).

En el ltimo apartado, posiblemente el ms relevante desde un punto

de vista filosfico, se expusieron y criticaron las interpretaciones ms sobre-
salientes acerca del origen, sentido, metodologa y validez del saber cientfico,
que a lo largo del siglo XX, se han llevado a cabo en el mbito de la filosofa
de la ciencia. Popper, Kuhn y Feyerabend se convirtieron en nuestros interno-
cutores principales.

En definitiva, a lo largo del tema se ha intentado patentizar que ciencia

y filosofa, en cuanto productos de la racionalidad humana, no pueden, ni
deben considerarse compartimentos estancos, como se pretende hoy, desde
una perspectiva chata e ingenua, que siguiendo la estela del positivismo ms
dogmtico, pretende hacer pasar al conocimiento cientfico como el nico co-
nocimiento verdadero y autntico acerca de la realidad.

Por el contrario, la mirada filosfica sobre la ciencia, pone de manifiesto

que sta no es sino una perspectiva ms de lo real que debe complementarse
y encajarse con las restantes. Las reflexiones filosficas sobre la ciencia tie-
nen como virtualidad esencial la de relativizar el significado y alcance de la
propia ciencia, lo que, en modo alguno, implica negar su validez o rechazarla
de forma plena y absoluta. Relativizacin que, creemos, es absolutamente ne-
cesaria y salutfera en un momento histrico como el presente, en el que la
configuracin cientfico-tcnica de lo real exhibe un dominio omnmodo y
excluyente, cuyas consecuencias no son siempre positivas

43
 44

GLOSARIO

Criterio de demarcacin. Es el criterio que permite diferenciar entre lo que es cono-

cimiento cientfico (un enunciado, una teora...) y lo que no lo es (conocimientos
pseudo-cientficos....). En filosofa, esta cuestin ocup un lugar central en las discu-
siones de la filosofa analtica (principio de verificacin, falsacionismo etc.).
Falsacionismo. Alude al criterio de demarcacin establecido por Popper. La ciencia
elabora hiptesis, teoras, que en cuanto tales deben poder ser falsables. Por ello,
deben someterse a prueba continuamente para defender su propia legitimidad expli-
cativa. La consecuencia es que el conocimiento cientfico es, visto en su conjunto,
siempre un conocimiento provisional.
Hiptesis. Explicacin provisional. Una hiptesis se transforma en ley o teora cient-
fica cuando se encuentra suficientemente respaldada por los fenmenos o hechos
empricos que pretende explicar. Para el falsacionismo, la diferencia hiptesis-ley es
meramente conceptual.
Mtodo. Palabra derivada del griego odos, que significa camino. Un mtodo pues, es
un camino, un proceder regular y sistemtico que ha de conducirnos a la obtencin
de un conocimiento seguro, certero y vlido. Tradicionalmente, la ciencia ha emplea-
do distintos tipos de mtodos: el deductivo, el inductivo y el hipottico-deductivo (con
frecuencia considerado el mtodo cientfico por antonomasia).
Paradigma: Trmino acuado por Kuhn. Un paradigma sera una explicacin global,
en la que se integran no slo conceptos o leyes, sino tambin procedimientos tcni-
cos y metodolgicos. Los paradigmas ofrecen visiones inconmensurables de la rea-
lidad, por lo tanto no comparables. Durante el tiempo de vigencia de un paradigma,
se desarrolla lo que Kuhn llama ciencia normal. La fsica aristotlica, la mecnica
newtoniana o la teora de la relatividad de Einstein seran distintos paradigmas de la
ciencia fsica.
Principio de verificacin. Criterio de demarcacin establecido por el positivismo.
Slo las proposiciones que puedan ser verificadas a travs del conocimiento emprico
son verdaderas proposiciones, por lo tanto, proposiciones con sentido, significado y
valor de verdad (verdaderas o falsas). Las proposiciones cientficas son todas de es-
ta clase, frente a las proposiciones aparentes del tipo Dios es la causa de todo lo
que existe, que en rigor son verdaderas proposiciones (por lo tanto, es imposible
determinar sus valores de verdad o falsedad...).
Teora. Es un conjunto de enunciados o tesis sobre una parcela de la realidad (fsica,
qumica, biolgica...), cuya validez se admite al haber sido confirmada por un nmero
suficiente de observaciones empricas. En una teora quedan integrados y unificados
hechos, hiptesis, leyes... Las teoras son, as consideradas, la meta u objetivo final
que toda ciencia persigue. Ejemplos de teoras clebres son el evolucionismo de Dar-
win o la teora de la relatividad de Einstein

LECTURAS RECOMENDADAS

Feyerabend, Paul Karl (1974), Contra el mtodo, Barcelona, Ariel. La carta funda-
cional del llamado anarquismo epistemolgico. Obra polmica, rompedora y, en gran
medida, inclasificable, contiene las ideas fundamentales del autor sobre el proceder
de la investigacin cientfica, sobre su alcance y su sentido. El libro constituye un
ataque frontal a la historia de la ciencia, tal y como se ha contado habitualmente.

Gonzlez Recio, Jos Luis y Rioja, Ana (2007), Galileo en el infierno. Un dilogo
con Paul K. Feyerabend, Madrid, Trotta. Galileo y Feyerabend, a travs de un dilogo
imaginario, discuten apasionadamente sobre sus respectivas interpretaciones de la
ciencia (objetivos, metodologa, sentido ltimo...). Una obra original, de lectura gil y,
en ocasiones, ciertamente divertida, pero, a la vez, rigurosa y con profundidad te-

44
 45

rica. El libro incluye un Prlogo muy interesante en el que, de forma breve, se exa-
minan las ms relevantes teoras de filosofa de la ciencia habidas a lo largo del siglo
XX.

Heisenberg, W. (1969), La imagen de la naturaleza en la fsica actual, Barcelona,

Seix Barral. En este estudio clsico, el fsico alemn narra el proceso de gestacin y
desarrollo de la imagen actual de la naturaleza, a partir del anlisis de sus fuentes
histricas (Coprnico, Galileo, Kepler, Newton...). El libro incluye un interesantsimo
captulo sobre las conexiones entre la educacin humanstica y la cientfica, que sor-
prende por su absoluta vigencia. Una obra muy recomendable.

Kuhn, Thomas (1975), La estructura de las revoluciones cientficas, Madrid, Fondo

de Cultura Econmica. En este clebre libro, el autor expone su sugerente y contro-
vertida interpretacin sobre el desarrollo histrico de la ciencia. A partir de unos po-
cos conceptos fundamentales, hoy ya clsicos en el mbito de la filosofa de la cien-
cia (paradigma cientfico, ciencia normal, inconmensurabilidad, etc.), Kuhn va des-
plegando su original labor hermenutica. Sin duda, un libro de obligada lectura.

Popper, Karl (1962), La lgica de la investigacin cientfica, Madrid, Tecnos. La obra

ms conocida de Popper. Ineludible para quien desee introducirse en la doctrina fal-
sacionista, objeto de posteriores anlisis, crticas y revisiones por parte de autores
como Kuhn, Lakatos o Feyerabend.

EJERCICIOS DE EVALUACIN

[Envense las respuestas de estos ejercicios, indicando

su nmero, a: marlieba@filos.ucm.es]

1. Exponga las ideas fundamentales de las dos teoras antagnicas que explican el
origen de la ciencia
2. Explique la diferencia existente entre las ciencias materiales y las ciencias forma-
les
3. Localice los motivos esgrimidos por Platn para justificar la necesidad del estudio
de las matemticas
4. Enumere los pasos o etapas del mtodo hipottico-deductivo
5. Sintetice en un mximo de quince lneas las ideas esenciales del falsacionismo de
Popper
6. Defina los siguientes trminos del pensamiento de Kuhn: ciencia normal, anomala,
revolucin cientfica y paradigma
7. Explique por qu el rtulo anarquismo epistemolgico es adecuado para expresar
las ideas de Feyerabend acerca del conocimiento cientfico.

BIBLIOGRAFA COMPLEMENTARIA

Brown, Harold (1983), La nueva filosofa de la ciencia, Madrid, Tecnos.

Chalmers, Alan (1984), Qu es esa cosa llamada ciencia?, Madrid, Siglo XXI.
Estany, Anna (1993), Introduccin a la filosofa de la ciencia, Barcelona, Crtica.
Feyerabend, Paul (1981), Tratado contra el mtodo, Barcelona, Ariel.
-------------------------- (1982), La ciencia en una sociedad libre, Madrid, Siglo XXI.
-------------------------- (1984), Adis a la razn, Madrid, Tecnos.
Koyr, Alexandre (1977), Estudios de historia del pensamiento cientfico, Madrid, Si-
glo XXI.
-------------------------- (1980), Estudios galileanos, Madrid, Siglo XXI.

45
 46

Kuhn, Thomas (1978), La revolucin copernicana, Barcelona, Ariel.

Lakatos, Imre (1983), La metodologa de los programas de investigacin cientfica,
Madrid, Alianza.
Losee, John (1985), Introduccin histrica a la filosofa de la ciencia, Madrid, Alianza.
------------------ (1989), Filosofa de la ciencia e investigacin histrica, Madrid, Alianza.
Moulines, Ulises y Dez, Jos A. (1997), Introduccin a la filosofa de la ciencia, Bar-
celona, Ariel.
Popper, Karl R. (1967), El desarrollo del conocimiento cientfico. Conjeturas y refuta-
ciones, Buenos Aires, Paids.
Rivadulla, Andrs (1984), Filosofa actual de la ciencia, Madrid, Ed. Nacional.
Suppe, Frederick (1988), Estudios de filosofa y metodologa de la ciencia, Madrid,
Alianza.
Toulmin, Stephen (1964), La filosofa de la ciencia, Buenos Aires, Los libros de Mira-
sol.
Ziman, John (2003), Qu es la ciencia?, Madrid, Cambridge University Press.

46