Arturo Giraudi

Matrcula: 36981193

Actividad N1

1)
Los autores, Bennet y Hacker hacen una crtica a la neurociencia, especficamente a la forma en
la que se aborda conceptualmente al estudio del cerebro. El argumento principal de la crtica es
falacia mereolgica. La mereologa es la lgica de las relaciones entre la parte y el todo, y la
falla mereolgica de la neurociencia, segn los autores, consiste en el error de atribuir a las
partes de un animal funciones o conceptos que hacen referencia al ser vivo como un todo. Estas
atribuciones tienen que ver con conceptos de la psicologa, que seran aplicados al estudio del
cerebro como rgano, y no al estudio del ser humano. Para ejemplificar la crtica, puede decirse
que enunciados como: el cerebro tiene mapas, o el cerebro recuerda son tan ilgicos y
carecen de sentido como decir que un ojo ve o el odo est escuchando. El problema de esta
falacia consiste en que las investigaciones se fundan en una incoherencia lingstica y lgica al
utilizar un marco conceptual (procedente de la psicologa) inapropiado para el estudio del
cerebro. Segn los autores, esta falacia mereolgica proviene de una adhesin no meditada
a una forma mutante de cartesianismo que provoc una aceptacin irreflexiva de los
enunciados.

2) La postura de Dennett parte de la idea de que la crtica que hacen Bennett y Hacker est
bien fundamentada desde la filosofa, pero que carece de pruebas consistentes que reflejen su
importancia para el desarrollo de las neurociencias. Dennett mismo fue defensor de una
postura similar cuando habla de la distincin de los niveles personal y subpersonal de la
explicacin. Al hablar de la intrascendencia de la crtica de la falacia mereolgica, Dennet
ejemplifica que las pruebas empricas muestran al cerebro (o partes del cerebro) como capaz de
llevar a cabo procesos muy parecidos a los conceptos psicolgicos usados por la neurociencia
para hablar del cerebro, y el uso de estos conceptos debe entenderse como una versin
atenuada de los originales. Por tlimo Dennett argumenta que el uso de conceptos de la
psicologa en la neurociencia alude en realidad a los descubrimientos acerca de estos procesos
tan similares a las actividades humanas que realiza el cerebro, as como tambin se parecen lo
suficiente para justificar su extensin a los enunciados de la neurociencia. El sin sentido de los
enunciados podra considerarse entonces ms como una innovacin lingstica que una falacia
mereolgica.
3) Searle comienza su respuesta diciendo que la concepcin bsica de los fenmenos mentales
de Bennet y Hacker es a su entender errnea. Esto lo explica haciendo referencia a las
diferencias entre sus concepciones de estados conscientes. Para Searle, la consciencia consiste
en estados cualitativos y subjetivos que solo se dan en un nico campo unificado de conciencia.
Para cada estado consciente hay un determinado carcter cualitativo (qualia), y estos estados
conscientes existen en el cerebro a un nivel superior al de las neuronas individuales. Bennet y
Hacker niegan la existencia de estados conscientes tal y como los define Searle, ya que
adhieren a la concepcin wittgensteiniana de que la consciencia no puede existir en el cerebro
dado a que este no exibe los comportamientos a los que hacen referencia los predicados sobre
la consciencia. Searle critica a esta postura diciendo que los seguidores de Wittgenstein
cometen un error cuando confunden los criterios de la aplicacin de conceptos mentales con
los propios estados mentales. Es decir, confunden los criterios conductuales que se adscriben a
los predicados psicolgicos con los hechos a los que estos adscriben. Luego Searle critica al argumento
principal de Bennett y Hacker, argumentando que podramos eliminar la falacia simplemente con
la adicin de una referencia al resto del cuerpo. La relacin del cerebro con el resto del cuerpo
es sin duda una relacin de parte y todo. El cerebro es una parte de mi cuerpo

Otro argumento que Searle presenta en relacin a su postura es que la negacin de la

existencia y ubicacin de los qualia impide a los autores Bennett y Hacker dar una explicacin
que sea suficiente cuando hablan de la relacin causal entre los procesos neurales y los estados
de consciencia. En cambio, Searle argumenta que el acontecimiento mental consciente es cau-
sado en su totalidad por el cerebro y se realiza en el cerebro. En este contexto, la excitacin de
ciertas neuronas es causalmente suficiente para producir esos qualia, esos acontecimientos
mentales conscientes. Aqu radica la diferencia entre decir que el cerebro no puede ser sujeto
los procesos psicolgicos y decir que el cerebro no puede ser lugar de los procesos psicolgicos,
dos concepciones que los autores niegan en conjunto. La crtica de la falacia mereolgica no se
extiende como un argumento en contra de que el cerebro es lugar de los procesos psicolgicos.
En otro argumento en contra a la objecin de Bennett y Hacker a atribuir procesos psicolgicos
a partes del cerebro o neuronas Searle dice: puede ser inocua siempre y cuando est claro que
es un uso metafrico. Si se distingue lo literal de lo metafrico, y lo relativo al observador de lo
independiente del observador, no hay nada necesariamente errneo en tales atribuciones.
En un ltimo apartado Searle hace referencia a que la posicin wittgensteiniana de los autores
no funcionara sin un argumento fuerte en contra de los qualia, dado a que como menciona
anteriormente, la ubicacin de los qualia no puede ser contra argumentada usando la crtica de
la falacia mereolgica.
4) Antonio Damasio da una conferencia en la que describe brevemente sus descubrimientos
acerca de las bases neurolgicas de la consciencia. El autor atribuye funciones especficas a
distintas partes del cerebro en relacin al mantenimiento de una consciencia y de un self, sin
dejar de especificar la importante relacin de estas secciones del cerebro con el resto del
cuerpo. Al hablar del tronco enceflico como origen de los estados conscientes ms bsicos ya
podramos decir que sus enunciados acerca del estudio del cerebro pueden ser criticados desde
la posicin de Bennett y Hacker, ya que Damasio habla de mapas mentales sobre los cuales se
activan experiencias conscientes, regiones que tienen percepcin o prdidas de
consciencia cuando se daa el tronco enceflico. Es decir, Damasio podra ser acusado de
cometer una falacia mereolgica.

Por otro lado, esta atribucin de estados cualitativos al cerebro concuerda con las ideas de
Searle cuando habla de que la consciencia se da en el cerebro a nivel unificado por la
interaccin de las neuronas, solo que Damasio especifica en qu secciones del cerebro se dan
distintos tipos de estados conscientes, dividindolos en niveles de causalidad e incorporando la
corteza a la discusin de la consciencia en los seres humanos.

Por ltimo, creo que la visin de Dennett en cuanto a la atribucin de conceptos psicolgicos al
cerebro es concordante con los enunciados de Damasio, ya que no pretenden dar cuenta de la
experiencia consciente en su totalidad teniendo como base el cerebro, sino que lo hace de
manera metafrica, o atenuada. Esto es notable ya que Damasio especfica el papel del
organismo como un todo y de la cultura en la explicacin que da de la consciencia.

5) En un principio la crtica de los autores me pareci interesante y constructiva, ya que

considero que tiene sentido atribuir estados mentales a los seres humanos y no a los cerebros
como rganos individuales. Pens que la crtica estaba dirigida a enriquecer los estudios de la
neurociencia con aportes de otras disciplinas que contemplaran la totalidad del contexto en el
que se dan los procesos psicolgicos en el cerebro, como las ciencias sociales, o la psicologa,
pero luego entend que se trataba de una crtica puramente filosfica y lingstica que
realmente no aporta mucho ms que un poco de incomodidad a la hora de hablar acerca de
qu hace el cerebro. De todas formas no creo que est de ms tener en cuenta que no es el
cerebro el que piensa o siente, sino que existe un trasfondo histrico, social y biolgico que
antecede estas conductas. Me gustaron los aportes de Dennett y Searle en tanto relativizan
los enunciados cientficos y abren las puertas a estudios como los de Damasio que encuentran
correspondencias realmente interesantes entre los procesos cerebrales y la vida y consciencia
humanas. La filosofa puede proveer un marco epistemolgicamente correcto (o con sentido)
siempre y cuando el posicionamiento favorezca el desarrollo de la ciencia y no lo entorpezca
con apreciaciones que distan de aportar nuevas ideas acerca de qu es la mente y como
funciona. Segn mi opinin, la nica posibilidad de aceptar en su totalidad los argumentos de
Bennett y Hacker es caer en un reduccionismo biolgico que nada diga acerca de la experiencia
humana.